Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
NACI INTEGRANTES:
PÚBLI
CO
Introduc
ción
Aunque los conflictos internacionales armados son
intrínsecos al nacimiento mismo de la humanidad, e incluso puede afirmarse que mientras existan
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
El hombre con su poder puede construir, destruir y transformar la humanidad, por eso
asumamos el reto de sembrar y fomentar en el mundo los valores de la justicia, la ética la moral y
el respeto de los derechos humanos para que juntos consideremos la Paz Mundial.-
El DI expresa Albuquerque Mello, como los demás ramos de la ciencia jurídica, procuran organizar
sus sanciones, de modo que las violaciones a las normas internacionales sean “reprimidas”. Las
sanciones de un modo general, hacen como que las normas jurídicas semas más respetadas. Las
sanciones hacen como que las normas jurídicas cumplan mejor su fin. Sin sanciones, el derecho se
torna inútil en la mayoría de las veces.-
Marcel Sibet define la sanción como siendo “un procedimiento social destinado a asegurar la
aplicación de una regla de derecho realizando la “represión” de sus violaciones”. Ella actua
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
Las sanciones, en palabra de M.Reisman, son “técnicas y estratégicas para la defensa del orden
público”. Ellas se integran en el “contexto sociopolítico”.-
Existen-prosiguen Albuquerque- dos concepciones sobre la coacción: a)La clásica, que considera la
coacción un medio de tornar efectivo el derecho. Este es un complejo de normas que se hace
“valer” coactivamente (Ihering, Carnelutti); b) La moderna, la coaccion es un objeto de las normas
jurídicas. El derecho es u complejo de normas regulando el uso de la fuerza coactiva (Kelsen y
Ross). Asi, el Derecho Internacional entre los Estados (concepción tradicional) o un conjunto de
normas que disciplina el caso de la fuerza en las relaciones internacionales modernas (concepción
moderna). Este párrafo fue extraído de Norberto Bobbio, “El positivismo jurídico”, 1979.-
Las sanciones no constituyen una novedad en nuestra materia, pues ya existían en la antigüedad,
como Grecia y Roma, donde las represalias eran comunes. Ellas, entretanto, jamás fueron
organizadas, cambiando siempre aplicarlas. Con las SDN, y posteriormente con la ONU, se intentó
organizar un sistema colectivo de sanciones a ser aplicado por las organizaciones internacionales
como poder superior a los Estados. Esta organización, es aún incipiente.-
Cuando una divergencia internacional-dice Podesta C.-no llega a ser resuelta ni por negociaciones
diplomáticas entre las partes ni con la colaboración de terceros, solo restan dos caminos posibles:
o las partes abandonan toda nueva gestión a la espera de que el tiempo provea oportunidad más
propicia, o alguna de ellas recurre a los medios coercitivos.-
No obstante que el uso de la fuerza o la coacción están proscriptas por el derecho internacional y
asi lo dispone la Carta de Naciones Unidad, el Tratado de Asistencia Recíproca de Rio de Janeiro y
la Carta de la Organización de Estados Americanos, existen procedimientos que en una u otra
forma hacen uso de la fuerza.-
Estas sanciones son actualmente empleadas-dice Albuquerque- por los Estados individualmente,
lo que hace que ellas se tornen profundamente injustas, ya que solamente los “grandes” pueden
aplicarlas (ej: bloqueo pacifico). La gran tendencia es que ellas vengan a tornarse un monopolio de
la ONU, a fin de que sean aplicadas imparcial e indiscriminadamente a todos los Estados. La gran
desventaja del rompimiento de relaciones diplomáticas, represalias, etc, es que el Estado que las
aplica también sufre con ellas, como ocurre de modo claro con el rompimiento de relaciones
diplomáticas.-
Estas medidas coercitivas son utilizadas generalmente por lo Estados para obtener determinada
solución a los conflictos internacionales.-
LA RETORSION
Sergio Manuel Sierra, la retorsión constituye la respuesta contra actos que, pudiendo ser
realizadas legalmente por un Estado, son la evidencia de un sentimiento inamistoso o colocan a los
súbditos de un Estado en una situacion de inferioridad material o moral respecto a otros. Para
Antokoletz, se emplea la retorsión cuando un Estado causa un daño a otro, sin violar el Derecho
Internacional o los tratados vigentes, en cuyo caso el Estado lesionado replica con medias
análogas.-
Para Verdros la retorsión es la forma más moderna de autotutela. Consiste, en general, en que a
un licito, pero poco amistoso, se contesta con otro también poco amistoso, pero licito. Si esta
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
definición fuese exhaustiva, la realidad los Estados contestan muchas veces a un acto ilícito de sus
adversarios con una acción que, aun siendo poco amistosa, se mantiene dentro de los límites del
D.I y una reacción de esta índole es también una retorsión. De ahí que la retorsión pueda
considerarse como una sanción del D.I.-
Fue muy común durante la guerra fría, en las relaciones de Occidente con el bloqueo comunista
(ej,: expulsión de agentes diplomáticos), nada mas pareceido a la ley del talion. Ella consiste-dice
Albuquerque-en la aplicación, por el ofendido al ofensor, de las mismas medidas que este aplico
en relación a el.-
La retorsión precisa ser un acto que no contrarie al DI, es decir precisa ser ejercida por el Estado
dentro del orden jurídico sin violarla.-
Accioly menciona algunos ejemplos que tornan legitimas la retorsión prohibición por un Estado
que navíos de otro entren en su puertos, aumento exagerado de derechos aduaneros de
productos provenientes del otro Estado, etc. Como se puede observar, son todos ellos actos que
el Estado practica sin violar cualquier norma internacional.-
LAS REPRESALIAS
Ellos deben reunir los siguientes requisitos, según sus defensores: a) existencia de acto anterior
contrario al DI; b) la inexistencia de otros medios para que el Estado ofendido obtenga reparación;
c) proporcionalidad en relación al delito; d) que el Estado lesionado haya intentado, antes de
practicarla, obtener satisfacción sin éxito.-
Las represalias pueden ser innúmeras medidas coercitivas, tales como el bloqueo pacifico, el
embargo, el boycot. Son los “acts short of war” de los tratadistas ingleses y norteamericanos.-
No existe, sin embargo, como expresa Verdros, una institución propia del bloqueo pacifico,
aunque este haya desempeñado un papel no carente de importancia en la práctica internacional
del siglo XIX. De ahí que, en DI común, el bloqueo pacifico solo este permitido cuando se presenta
como represalia y como las represalias pueden dirigirse únicamente contra el Estado que haya
cometido una ofensa, el bloqueo pacifico no podrán incluir los buques de terceras potencias.
Además, puesto que las represalias tienen que cesar en cuanto se obtenga una reparación, ni
siquiera los buques enemigos podrán ser confiscados, siendo solo procedentes su retención
provisional.-
Se clasifican en positivas y negativas. Las primeras son las realizadas cuando el Estado deja de
practicar actos obligatorios del DI (obligatio stricti juris), por ella contraídos para con el Estado
que da motivo o las represalias, o cuando impide ese otro Estado de gozar de un derecho que le
pertenece (ej: deja de efectuar el pago de una deuda).Ocurren las represalias positivas cuando un
Estado practica actos de violencia contra las personas o cosas de otro Estado.-
No pueden ser usadas cuando ocasionaren daños a terceros. Algunos autores (Kelsen) ha admitido
la validez de las represalias, argumentando que el Estado que las practica lo hacen en nombre de
la sociedad internacional. La misma opinión sustenta Accioly.-
Otros autores consideran que las represalias no deben ser admitidas como válidas, por la Carta de
la ONU prohíbe el uso de la fuerza por los Estados, a no ser en caso de legítima defensa.-
Es la corriente más aceptada. También puede la represalia no sería justa si un país es más
poderoso que el otro. Sin embargo, si bien está prohibido el uso de la fuerza armada, se admite en
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
el seno de la comunidad internacional la acción coercitiva con respecto a las sanciones económicas
y políticas, ya que la Carta de la ONU no las prohíbe y que sería licita. No obstante, últimamente
esta corriente está siendo cambiada paulatinamente.-
Fauchille, repitiendo en cierto modo una enumeración de Blunstshli, indica que en el siguiente
orden los actos de represalias más frecuentes en la práctica internacional:
1)El secuestro de bienes pertenecientes al adversario y la aprehensión de las cuantías que les son
debidas; 2)El secuestro de bienes de ciudadanos de otro Estado situados en el territorio del Estado
lesionado; 3)La interrupción de las relaciones comerciales, postales, telegráficas; 4)La despedida o
expulsión de los nacionales del Estado que no respeto el derecho internacional; 5)La prisión, como
rehenes, de algunos de esos nacionales o de funcionarios de otro Estado; 6)La reacción a ejecutar
tratados o denuncias; 7)Retiradas de los privilegios o favores concedidos a los nacionales del
Estado extranjero; 8)La ocupación de territorio como medida coercitiva.-
El mismo Fauchille considera muchas de estas acciones como inicuas, inmorales y profundamente
injustas.-
EL EMBARGO
Es la medida que adopta un Estado por causa de hostilidades, guerra o represalias, secuestrando
las naves ancladas en sus puertos y pertenecientes a otro Estado, impidiéndoles de este modo su
salida. Para otros autores consiste en la inmovilización de navíos de comercio extranjeros,
teniendo en vista ejercer presión al Estado del que son nacionales. En verdad, entraña un
verdadero secuestro de tiempo de paz de navíos y cargas extranjeras que se encuentran en los
puertos o aguas territoriales del Estado.-
Las características del embargo serian: a) solo puede ser ejercido por Estado soberano; b) es acto
inamistoso: c) es ejercido en relación a navíos de comercio; d) Es acompañado de ciertas medidas
(ej: guardia armada en el navío, desembarco de la tripulación); e) No es una confiscación, ya que
se opera transferencia de propiedad; f) no da derecho a indemnización.-
No se debe confundir el embargo con el derecho de angaria. Este es un derecho de requisición que
el Estado posee sobre medios de transportes extranjeros que están en su territorio.-
En tanto que, en el embargo, el Estado no utiliza los bienes aprehendidos, lo que no ocurre con el
derecho de angaria. En este el Estado que hace una requisa paga una indemnización, al contrario
del embargo. El Estado que ejerce el derecho de angaria pasa a enarbolar su pabellón en el bien
requisado. La doctrina moderna, como Accioly, Colombos, considera que el derecho de angaria
solo existe en tiempo de guerra. Así mismo opina Rousseau, que define como requisición del navío
de estado neutral por un beligerante.-
EL BLOQUEO PACIFICO
“El bloqueo pacifico, también llamado comercial, constituye otra forma de represalias y es un
proceso indirecto de coacción. Consiste en impedir, por medo de la fuerza armada, las
comunicaciones con un puerto o las costas de un país al cual no se declaró la guerra, pero que se
pretende obligar a proceder de cierto modo” (Accioly).-
Históricamente el bloqueo pacifico surgió en el escenario internacional en 1827, con la lucha por la
independencia de Grecia, cuyas cosas fueron bloqueadas por la escuadras de Francia, Rusia e
Inglaterra. Este bloqueo acabo por provocar la batalla de Navarino, entre las mencionadas
escuadras con la escuadra de Turquía, sin que esto fuese considerado una guerra.-
El bloqueo pacifico no debe ser admitido actualmente, ya que es una sanción que solo puede ser
utilizada por las grandes potencias marítimas, que lo consideran poco perjudicial. Por otro lado, es
un “verdadero estado de hostilidad circunscripto” (Fauchille). Y la carta de la ONU prohíbe la
utilización de las fuerzas en las relaciones internacionales.-
EL BOICOT
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
Palabra de origen inglesa (boycott), “es la interrupción de relaciones comerciales y financieras con
otro Estado”(Stone). Esta palabra surgió en Irlanda, en 1880, siendo el nombre de un rico
propietario “a quien fue aplicada, por primera vez, tal medida, como represalia” (Oliverios
Litrento).-
Ella puede ser considerada –prosigue Alburquerque M- por el gobierno o por particulares, siendo
que esta última puede ser espontanea o forzada por el gobierno. El boicot es considerado legal
cuando fuera una represalia para la defensa del Estado. En este caso ella no acarrearía la
responsabilidad del Estado.-
El boicot debe ser condenado como fueron las demás formas de represalias. Ella puede hasta
alcanzar el punto de ser considerada una “agresión económica”. Toda y cualquier sanción solo es
legitima si es determinada por la organización internacional “competente”.-
John Norton Moore, citado por Albuquerque, hace una clasificación del boicot: 1) Recusar el
comercio con otra nación o las firmas o empresas de sus nacionales; 2) Recusar el permiso para ser
reexportadas mercaderías para la nación boicoteada; 3) Recusar de tratar con terceros Estados o
empresas que se hallen ligadas con el boicoteado; 4) Recusar de tratar con cuartos estados o
empresas que tratan con terceros estados o empresas que se ligan con el boicoteado; 5) Recusar
de dar asistencia militar a terceros estados que auxilian al boicoteado; 6) esfuerzos diplomáticos
para juntarnos con una tercera nación y sumarla al boicot.-
Provoca la interrupción de relaciones con el otro Estado. Esa ruptura –según Accioly-, se
manifiesta por la entrega de los pasaportes al agente diplomático del estado ofensor o por la
retirada del agente diplomático del estado ofendido de la capital de otro estado, o
concomitantemente por las dos medidas.-
El estado que recurre a ese medio lo emplea como señal de protestas contra la ofensa recibida y
como manera de decidir al estado ofensor a adoptar procedimientos razonables y más conformes
a los designios que tienen en vista.-
El ultimátum
Consiste el ultimátum en una intimación que un gobierno dirige a otro-expresa Podesta C.- por
medio de una nota diplomática como proposición final con respecto a una divergencia que los
separa, reuniéndole aceptar determinada solución dentro de un plazo que generalmente es de 24
a 48hs, siendo entendido que la no aceptación implica la adopción de medidas graves, que pueden
ser la ruptura de las relaciones diplomáticas u otros medios coercitivos y aun la guerra.-
Al respecto, Camargo hace notar la contradicción, de que si el III convenio de las Hayas exige no
abrir las hostilidades “sin un aviso previo a inequívoco” bajo la forma de una declaración de guerra
motivada (notificación formal) de un ultimátum, o sea una comunicación escrita dirigida por un
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
estado y otro, en a que da por terminadas las negociaciones amistosas sobre una controversia y
formula, por última vez, en forma categoría, las exigencias que consideren deben ser satisfechas
para evitar otras medidas.-
Pero si la Carta de las Naciones Unidas prohíben la guerra, los Estados que acuden a ella ¿Están
constreñidos a emitir una declaración de guerra a sus ultimátum? La declaración de guerra no
puede encubrir una agresión. Además, si se trata de una acción colectiva del Congreso de
Seguridad, este está obligado a adoptarla por medio de una resolución, Y cuando uno o varios
Estados harán uso de su derecho de legítima defensa contra un ataque armado, están obligados a
comunicar inmediatamente al Consejo de Seguridad las medidas adoptadas por ellos en ejercicios
de tal derecho, conforme al art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas.-
Para evitar un ataque por sorpresa o por error, los Estados que poseen armas nucleares han
convenido las consultas inmediatas mediante comunicaciones directas (ej: Acuerdo entre la URSS
y los Estados Unidos sobre prevención de la guerra nuclear del 22 de junio de 1973).-
Toda institución tiene el poder de sanción, como en el caso de loa exclusión de un estado
miembro (ej: la URSS, en la SDN, después de la invasión de Finlandia).-
Es de mencionar aquí que Friedmann había en un nuevo tipo de sanción, que pertenece al derecho
de cooperación internacional, por ejemplo, por no haber dado auxilio contra el subdesarrollo.-
El consejo de Seguridad, siendo el principal órgano de la ONU, es el que determina las principales
sanciones. Entre las sanciones determinadas por el Consejo de Seguridad están: a) Las medidas
provisorias (ej: suspensión de armas, orden de cesar el fuego), estas medidas son simplemente
cautelares; b) “Sanciones Verdaderas” de que el consejo utiliza para “tornar efectiva sus
decisiones” art. (41 de la Carta) y que pueden ser: el uso de la fuerza armada, ruptura de
relaciones diplomáticas, “interrupción completa o parcial de las relaciones económicas, de los
medios de comunicación, ferroviarios, marítimos, aéreos, postales, telégrafos, radiofónicos, o de
otra cualquier especie…”), o con el uso de la fuerza armado cuando los anteriores, según el art. 42
de la Carta de la ONU, fueron “inadecuadas” (“demostraciones, bloqueos y otras operaciones”,
por medio de “fuerzas aéreas, navales o terrestres”.-
En este sentido recordamos las sanciones económicas contra Rodesia aprobada por el Consejo de
Seguridad de que fueron un “verdadero bloqueo” (D. Ruzie).-
J. Combacau observa que las sanciones de la ONU no se aproximan a las sanciones civiles, ya que
estas consisten en una reparación, por ejemplo, pago de las indemnizaciones, y las de la ONU
tienen por finalidad hacer con que apenas el Estado se “arrepienta”.-
El art. 43, disponga que todos los miembros de la ONU, se comprometan a poner disposición del
Consejo de Seguridad, las fuerzas armadas, que sean necesarias para el propósito de mantener la
paz y la seguridad internacional.-
El art. 44 prevé el caso de que el Consejo de Seguridad haya decidido hacer uso de la fuerza de un
Estado que no esté representado por el.-
El art.45 establece que a fin de que la Organización pueda tomar medidas militares urgentes, sus
miembros mantendrán contingentes de fuerzas aéreas nacionales inmediatamente disponibles
para la ejecución combinada de una acción coercitiva internacional.-
El art. 46 habla de que los planes para el empleo de la fuerza armada serán hechos por el Consejo
de Seguridad con la ayuda del Comité de Estado Mayor.-
El art. 47 establece un Comité de Estado Mayor para asesorar y asistir al Consejo de Seguridad.-
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
El art. 48 dispone que la acción requerida por el Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la
paz y de la seguridad internacional será ejercida por todos los miembros de las Naciones Unidas, o
algunos de ellos, según lo determine el Consejo.-
El art. 49 dice que los miembros de las Naciones Unidas deberán presentarse ayuda mutua para
llevar a cabo las medidas dispuestas por el Consejo de Seguridad.-
El art. 50 dispone que el Consejo de Seguridad tomare medidas preventivas o coercitivas contra un
Estado, cualquier otro Estado, sea o no miembro de las Naciones Unidas, que confrontare
problemas económicos especiales originados por la ejecución de dichas medidas, tendrá el
derecho de consultar al Consejo de Seguridad acerca de las soluciones de esos problemas.-
El art. 51 establece que ninguna disposición de esta carta menoscabara el derecho inmanente de
legítima defensa individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un miembro de las
Naciones Unidas hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias
para mantener la paz y la seguridad internacional.-
J. Cambacau observa que las sanciones de la ONU no se aproximan a sanciones civiles, ya que
estas prevén una reparación, por ejemplo, el pago de una indemnización, y las de la ONU tienen
por finalidad hacer con que apenas el Estado se “arrepienta”.-
En el sistema jurídico interamericano, el Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR) establece que cabe
al órgano de consulta (Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores) en caso de
agresión, determinar las medidas a ser tomadas en “auxilio de agredido”, que “comprendan una o
más de las siguientes: la reiterada de los jefes de misión; la ruptura de relaciones diplomáticas; la
ruptura de relaciones consulares; la interrupción parcial o total de las relaciones económicas o de
las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas, postales, telegráficas, telefónicas,
radiotelefónicas o radiotelegráficas y el empleo de la fuerza armada”.-
Conclusi
ón
Las relaciones internacionales entre los sujetos del Derecho Internacional Público son de
índole económicas, políticas, sociales, culturales, religiosas. En muchas ocasiones éstas relaciones
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INTERCONTINENTAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
presentan marcadas diferencias que son necesarias controlar y conciliar para que la comunidad
internacional cumpla con sus fines comunes de garantizar "La Paz y seguridad Internacional".-
En este sentido, debe acotarse que han sido precisamente las diferentes irreconciliables
interestatales las que en muchas oportunidades contribuyen a que el ser humano pierda su
sensatez, y por ello surgen los conflictos internacionales.-
Cuando se origina un conflicto internacional siempre teme por las consecuencias que se
desencadenan, entre las cuales se encuentra la violación de los Derechos Humanos como la más
frecuente.-
Es por ello que el Derecho Internacional Público prevé formas para solucionar las
controversias internacionales a través de los medios pacíficos diplomáticos.-