Responder

Según la lectura del libro III de la Física, lleve a cabo lo que se pide a continuación.

1. Compare y exponga las relaciones y diferencias entre las nociones de movimiento expuestas
en Física 201a 28-29 y 201 b31-32.

Las dos nociones de movimiento (en orden de aparición) por parte de Aristóteles son las
siguientes:

- [Movimiento es]…la actualidad de lo potencial, cuando al estar actualizándose opera no en

cuanto a lo que es en sí mismo, sino en tanto que es movible.

- …el movimiento es un cierto acto, aunque incompleto; la razón está en el hecho de que lo
potencial, cuya actualidad es precisamente el movimiento, es incompleto.

La primera noción define movimiento como el paso de lo potencial al ser en sí, a través del acto; o
mejor dicho, es el acto de pasar de lo potencial al ser. En esta ecuación tenemos tres elementos: la
potencia, el acto y el ser; el elemento identificado como el acto, entre la potencia y el ser, es el
movimiento.

Aristóteles entiende el movimiento como incompleto, porque éste es el paso entre un estado
potencial a un estado real. Cuando este paso se completa, se llega al ser; pero entonces el proceso
en cuestión entra en otra definición, la del ser. A la definición de movimiento le compete sólo el
paso, que evidentemente es sólo una parte del proceso, en el momento en que la potencia pasa a
ser, el movimiento se detiene, i. e., no forma parte de la completitud.

2. Explique cómo es que la acción y la pasión son lo mismo en el movimiento.

El movimiento implica la participación de al menos dos elementos: el agente (que actúa o mueve)
y el paciente (que padece o es movido). Así pues, estos dos elementos están relacionados a través
del movimiento: uno actúa y otro reacciona, pero ambas situaciones implican un mismo acto en
común.

Hablando en general, enseñar no es primariamente lo mismo que aprender, ni

la acción lo mismo que la pasión, sino que la mismidad está en aquello a que
pertenecen: el movimiento; porque la actualidad de A sobre B y la actualidad
de B por la acción de A son diferentes en definición. 1

3. Según la lectura del libro XI de la Metafísica (Bk 1067b1-1068a7), elabore una tabla
diferenciando cómo se divide el movimiento por parte del motor y cómo por parte del móvil.

En este fragmento, Aristóteles habla de cambio (no de movimiento en sí); para ello, establece que
los dos elementos entre los cuales se da el cambio, forzosamente deben ser o sujeto o no – sujeto.
Así pues, entre las distintas combinaciones de este par de elementos existen 3 posibilidades de
cambio:

1.- De sujeto a no – sujeto.

2.- De sujeto a sujeto.
1
Aristóteles, Física, Libro III. Ed. Gredos, Madrid, 1982. 202b, 20.
3.- De no – sujeto a sujeto.
Se descarta la posibilidad de un cambio entre dos no – sujetos, por el absurdo que implica.

Cambio
Elementos No – sujeto a sujeto Sujeto a sujeto Sujeto a no – sujeto
Nombre Generación Movimiento Destrucción
Tipo de cambio Total o parcial Total o parcial Total o parcial
Tipo de Contradictorios Contrarios Contradictorios
elementos

4. Según el mismo pasaje del libro XI de la Metafísica, explique las diferencias entre movimiento
y cambio, y señale qué cambio es movimiento.

Aristóteles explica que todo movimiento es cambio, pero no todo cambio es movimiento. El
cambio que se da entre sujeto y no – sujeto (generación o destrucción, según sea el caso) implica
la participación de un elemento que no es, y al no ser, no es susceptible de tener accidentes. Lo
que no es, no puede moverse, por eso, la generación y la destrucción son un cambio sin
movimiento.

Pues bien, puesto que todo movimiento constituye algún tipo de cambio, y los
tipos de cambio son los tres establecidos, y puesto que, de éstos, los cambios
según la generación y la destrucción no son movimientos, y tales cambios son
los que tienen lugar entre términos contradictorios, necesariamente sólo es
movimiento el que va de sujeto a sujeto. 2

5. Justifique la relación del movimiento con la noción de infinito (capítulo 4).

La noción de infinito explicada en este capítulo, nos dice que éste no pudo tener un inicio como
tal, ni tampoco puede tener una destrucción (la destrucción del infinito implicaría un acto infinito,
que nunca alcanzaría su fin, lo cual es absurdo). Así pues, la generación y la destrucción ocurren
dentro de la noción de infinito, mas ninguno de estos cambios puede estar al extremo de aquél. En
ese sentido, al no poder haber generación ni destrucción que nos lleve al infinito, éste se
constituye como una especie de sustrato principal del movimiento, pues el movimiento está
excluido de los cambios que generan o destruyen.

6. Reconstruya los argumentos en contra de la existencia de un infinito actual en la naturaleza.

La consideración del infinito como una sustancia en la naturaleza trae una numerosa serie de
absurdos y problemas. Algunos de los que enuncia Aristóteles en este texto son:

- Antes que el infinito, habrían de existir el número o la magnitud, que son conceptos abstractos
por excelencia, los cuales incluyen al infinito.

- Si es una substancia, sería indivisible, pero si es indivisible, no puede ser infinito.

2
Aristóteles, Metafísica, Libro XI, cap. Undécimo. Ed. Gredos, Madrid, 1994. 1068a, 1 – 5.
- Si es divisible, cada una de sus partes sería infinita, lo que nos regresa a la noción de
indivisibilidad.

- “…si la definición de cuerpo es «lo que está limitado por una superficie», entonces no puede
haber un cuerpo infinito.”3

7. Reconstruya los argumentos a favor de la existencia de un infinito potencial.

- Sin la noción de infinito tendría forzosamente que existir un principio y un final del tiempo, lo
cual es inconcebible para Aristóteles.

- De igual manera, la magnitud no sería infinitamente divisible y los números no se sucederían

infinitamente.

3
Aristóteles, Física, Libro III. Ed. Gredos, Madrid, 1982. 204b, 5.