MODULO 13

ADMINISTRACION TRIBUTARIA

S4
ACTIVIDAD INTEGRADORA
JURISPRUDENCIA EN LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE EJECUCION

ALUMNO: IDET.

TUTOR: LIC. SHANDYBELL SEDEÑO ESTRADA

Febrero del 2019

 S4. ACTIVIDAD INTEGRADORA. PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE
EJECUCION
En diversas ocasiones las autoridades fiscales, violan los preceptos legales durante en el Procedimiento
Administrativo de Ejecución, por lo tanto, sólo pueden hacer lo que las leyes les permiten, apegándose a los
procedimientos establecidos por las leyes en la materia y evitar hacer de manera discrecional o excediéndose en sus
facultades.
Los contribuyentes pueden hacer valer sus derechos interponiendo los medios de defensa aplicables al caso concreto
y que resulten conveniente, tal como lo versa el Artículo 116 del Código Fiscal Federal. - Contra los actos
administrativos dictados en materia fiscal federal, se podrá interponer el recurso de revocación.
Artículo 117.- El recurso de revocación procederá contra: I.- Las resoluciones definitivas dictadas por autoridades
fiscales federales que: a) Determinen contribuciones, accesorios o aprovechamientos. b) Nieguen la devolución de
cantidades que procedan conforme a la Ley. c) Dicten las autoridades aduaneras. d) Cualquier resolución de carácter
definitivo que cause agravio al particular en materia fiscal, salvo aquéllas a que se refieren los artículos 33-A, 36 y 74
de este Código.

REQUERIMIENTO DE TESIS JURISPRUDENCIAL DESCRIPCION DE LA JURISPRUDENCIA

PAGO
ILEGALIDAD
Diligencias inconsistentes. No. De Registro: 188,412  DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO DE BIENES.
Jurisprudencia Materia: EL EJECUTOR DEBE ESPECIFICAR EN EL ACTA QUE LEVANTE LOS
Garantizar que la diligencia Administrativa DATOS ESENCIALES DE SU IDENTIFICACIÓN. De conformidad con lo
se practique cumpliendo con
todos los requisitos
Época: Novena dispuesto por el artículo 152 del Código Fiscal de la Federación es
establecidos en el Art. 38 del Instancia: Segunda obligación del ejecutor que practica una diligencia de requerimiento
Código Fiscal de la Fuente: Semanario Judicial de de pago y embargo de bienes, no sólo identificarse ante la persona
Federación, para que el la Federación y su Gaceta XIV con quien vaya a llevarse a cabo la diligencia, sino también levantar
particular tenga pleno Noviembre del 2001 acta pormenorizada de la misma, infiriéndose de ambas obligaciones
conocimiento de que el
Tesis: 2a./J. 55/2001 Página: 34 que en la referida acta deberán asentarse los datos esenciales de
notificador actúa en
representación de la identificación, a saber, el cargo que ocupa el ejecutor, la fecha de su
autoridad administrativa credencial, de la que se infiera que está vigente y el nombre de
emisora del acto. quien la expidió y el puesto que desempeña.
Pagos indebidos. Jurisprudencia Materia:  CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LAS SALAS FISCALES
Administrativa PUEDEN ANALIZAR OFICIOSAMENTE LA PRESCRIPCIÓN DEL
El artículo 22 del Código Época: Decima DERECHO DEL CONTRIBUYENTE PARA OBTENER LA DEVOLUCIÓN
Fiscal de la Federación Instancia: Segunda DE CANTIDADES INDEBIDAMENTE COBRADAS (LEGISLACIÓN
establece que las
autoridades fiscales
Fuente: Semanario Judicial de VIGENTE EN 2008).
devolverán las cantidades la Federación y su Gaceta XIV Conforme al artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento
pagadas indebidamente y Noviembre del 2012 Contencioso Administrativo, por regla general, el Tribunal Federal de
las que procedan conforme a Tesis: 2a./J. 132/2012 Página: Justicia Fiscal y Administrativa debe resolver los juicios de nulidad de
las leyes fiscales. En el caso 1084 su competencia atendiendo a lo planteado por las partes en la
de contribuciones que se demanda y su contestación y, en su caso, en la ampliación relativa y
hubieran retenido, la
devolución se efectuará a los su correspondiente contestación, pero sin omitir ni añadir
contribuyentes a quienes se cuestiones que no se hicieron valer por las partes, salvo por lo que
les hubiera retenido la hace a los hechos notorios; sin embargo, esa regla general admite
contribución de que se trate. excepciones derivadas de la parte final del citado precepto, el cual
establece que en el caso de sentencias en que se condene a la
autoridad a restituir un derecho subjetivo violado o a devolver una
cantidad, el Tribunal deberá constatar el derecho del particular,
además de la ilegalidad de la resolución impugnada. En esas
condiciones, tratándose de la devolución de una cantidad, las Salas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa pueden, por
excepción, analizar oficiosamente la prescripción del derecho del

Negar la devolución de
cantidades que procedan
conforme a la Ley.
El artículo 117 del Código
Fiscal de la Federación
establece que el recurso de
revocación procede contra
resoluciones definitivas
dictadas por autoridades
fiscales que b.-Nieguen la
devolución de cantidades
que procedan.
Jurisprudencia Materia:
Administrativa
Época: Decima
Instancia: Segunda
Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XIV
Mayo del 2018
Tesis: I.18º.A.46 A (10ª)
contribuyente a la devolución de cantidades indebidamente
cobradas, pues con la constatación del respectivo derecho subjetivo
se tiende a evitar que el Tribunal ordene su restitución sin haber
verificado que cuenta con él, ya que no es jurídicamente posible que
se obligue a la autoridad administrativa a reconocer una
prerrogativa legal si el particular no cumple con todos los requisitos
para ello, o bien, si se ha extinguido; de ahí que se justifique la
comprobación oficiosa de ese derecho subjetivo para que no se
produzca un beneficio indebido para el actor.
DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO INDEBIDO. ES ILEGAL NEGARLA
ADUCIENDO QUE LA SUMA PAGADA INDEBIDAMENTE FUE ANTES
DEDUCIDA POR EL CONTRIBUYENTE Y/O QUE POR ELLO LE
REPRESENTARÍA UN DOBLE BENEFICIO.
La devolución de pago de lo indebido constituye un derecho del
contribuyente a través del cual se reincorporan a su patrimonio las
cantidades que indebidamente pagó al fisco, derecho cuya
efectividad, en términos del artículo 22 del Código Fiscal de la
Federación, no está sujeta ni limitada a si la cantidad indebidamente
pagada fue previamente deducida; de ahí que no haya fundamento
legal que pueda dar sustento a tal negativa y no sería lícito que el
fisco retuviera una cantidad que le fue pagada sin existir una
obligación para ello, lo que incluso puede resultar,
inconstitucionalmente confiscatorio. Como tampoco es lícito negar
tal devolución afirmando que, de acordarla favorablemente, ello
representaría un doble beneficio fiscal para el contribuyente (el
primero, derivado de la deducción autorizada por la ley para efectos
del impuesto sobre la renta y, el segundo, derivado de la devolución
de esa cantidad, previamente deducida, por considerarla como pago
de lo indebido), en tanto que las deducciones no son un
beneficio fiscal ni tienen para el contribuyente un valor real
equiparable a su valor nominal y, dada su función, hay una
importante diferencia contable y fiscal entre hacer una deducción y
realizar un pago de lo indebido. La deducción es un concepto cuya
función contable es reducir la base gravable a la que se le aplicará la
tasa del impuesto, y no uno cuyas cantidades se resten al
resultado fiscal o al impuesto a pagar, de modo que afectan
significativamente diferente al patrimonio del contribuyente. Ahora
bien, lo anterior no desconoce que el hecho de que ciertos montos
pagados indebidamente hayan sido previamente deducidos y deban
ser, a la postre, devueltos (por haber sido un pago de lo indebido)
conduce a que, precisamente, por razón de esa circunstancia
superveniente, el monto declarado y/o enterado del impuesto sobre
la renta en aquel ejercicio deba ser ajustado. Sin embargo, la
necesidad de realizar un ajuste en estos términos, de ninguna
manera puede ser obstáculo para devolver al contribuyente lo
pagado indebidamente, ni justifica que el Estado retenga una suma a
la que no tenía derecho, siendo que, en todo caso, la
autoridad fiscal puede ejercer sus facultades de comprobación para
verificar, tanto lo relativo al saldo principal, como su actualización y,
en su caso, accesorios, como lo establece el propio artículo 22
citado.
DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 528/2016. National Material of México, S. de R.L. de C.V. 16 de
agosto de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: María Amparo Hernández Chong
Cuy. Secretario: Carlos Eduardo Hernández Hernández.
 EMBARGO TESIS JURISPRUDENCIAL DESCRIPCION DE LA JURISPRUDENCIA

ILEGALIDAD
Sustitución de Garantía No. Registro: 167,665 GARANTÍA DEL INTERÉS FISCAL. ES INNECESARIO EL DEPÓSITO DEL
Jurisprudencia TOTAL EN EFECTIVO DEL CRÉDITO FISCAL Y SUS ACCESORIOS ANTE
El embargo de bienes se Materia(s): Administrativa LA TESORERÍA CORRESPONDIENTE, PARA QUE SURTA EFECTOS LA
debe de realizar con lo Novena Época SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
dispuesto por el artículo 151,
fracción I, del Código Fiscal
Instancia: Segunda Sala 135 DE LA LEY DE AMPARO, SI LA AUTORIDAD PREVIAMENTE
de la Federación, en Fuente: Semanario Judicial de la PRACTICÓ EMBARGO SOBRE LA NEGOCIACIÓN CON INTERVENCIÓN
aplicación al procedimiento Federación y su Gaceta CON CARGO A LA CAJA, SIEMPRE QUE A JUICIO DEL JUEZ DE
administrativo de ejecución. Tomo: XXIX, Marzo de 2009 AMPARO EL INTERÉS FISCAL DEL CRÉDITO EXIGIBLE ESTÉ
Tesis: 2a./J. 18/2009 SUFICIENTEMENTE GARANTIZADO.
Página: 451 El citado precepto establece que cuando el amparo se pida contra el
cobro de contribuciones y aprovechamientos podrá concederse
discrecionalmente la suspensión del acto reclamado, que surtirá
efectos previo depósito del total de la cantidad, en efectivo, a
nombre de la Tesorería de la Federación o la de la entidad federativa
o del Municipio que corresponda, depósito que tendrá que cubrir el
monto de las contribuciones, aprovechamientos, multas y accesorios
que se lleguen a causar, asegurando con ello el interés fiscal. Sin
embargo, cuando la autoridad fiscal, con motivo del procedimiento
administrativo de ejecución proceda conforme al artículo 151,
fracción II, del Código Fiscal de la Federación, a embargar la
negociación con todo lo que de hecho y por derecho le corresponda,
a fin de obtener, mediante su intervención, los ingresos necesarios
para satisfacer el crédito fiscal y los accesorios legales, para que
surta efectos la suspensión del acto reclamado es innecesario que el
quejoso cumpla con lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley de
Amparo, siempre que a juicio del juez de amparo el interés fiscal del
crédito exigible esté suficientemente garantizado, toda vez que el
embargo es una de las formas autorizadas por el artículo 141,
fracción V, del Código Fiscal de la Federación para garantizarlo. Lo
anterior es así, ya que inobservar el referido embargo conllevaría al
extremo de que la quejosa contribuyente tuviera que garantizar dos
veces un mismo crédito fiscal, lo que sería contrario al principio de
derecho consistente en que la garantía, como acto accesorio, es
hasta por el monto de la obligación principal.
Contradicción de tesis 266/2009. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Penal
y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito y los Tribunales
Colegiados Séptimo y Décimo Sexto, ambos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 2 de septiembre de 2009.
Mayoría de tres votos. Ausente Mariano Azuela Güitrón. Disidente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Bertín Vázquez González.
Tesis de jurisprudencia 167/2009. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada del siete de octubre de dos mil
nueve.

Inconstitucionalidad en el No. Registro: 173,061 CUENTAS BANCARIAS. LA SUSPENSIÓN CONTRA SU EMBARGO

embargo precautorio. Jurisprudencia PRECAUTORIO SURTE EFECTOS SIN GARANTÍA ALGUNA.
Materia(s): Administrativa De los artículos 125 y 135 de la Ley de Amparo se advierte que,
Novena Época tratándose de la materia tributaria, para que la suspensión surta
Instancia: Segunda Sala efectos, la quejosa debe garantizar el interés fiscal cuando

Afectación a terceros
El Artículo 128 del Código
Fiscal de la Federación
establece que un tercero
que afirme ser propietario
de los bienes o Fuente: Semanario Judicial de la
negociaciones, o titular de
los derechos embargados,
podrá hacer valer el
recurso de revocación en
cualquier tiempo antes de
que se finque el remate, se
enajenen fuera de remate o
se adjudiquen los bienes a
favor del fisco federal.
Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta
XXV, Marzo de 2007
Tesis: 2a./J. 26/2007
Página: 299
No. Registro: 173,061
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Época: Decima
Instancia: Segunda Sala
Federación y su Gaceta
XXV, Marzo de 2013
Tesis: 2a./J. 11/2013 (10ª)
Página: 1242
previamente se ha determinado algún crédito por la autoridad o, en
su caso, puedan causarse daños y perjuicios a un tercero. En esa
virtud, cabe concluir que la suspensión contra el embargo
precautorio a cuentas bancarias del contribuyente efectuado por la
autoridad fiscal, al actualizarse el supuesto del artículo 145, fracción
III, del Código Fiscal de la Federación (actualmente 145-A, fracción
III), esto es, sin existir crédito fiscal y por haberse negado a
proporcionar la contabilidad que acredite el cumplimiento de las
disposiciones fiscales, la medida cautelar surte efectos sin necesidad
de otorgar garantía, sin prejuzgar sobre las consecuencias fiscales
que pudieran actualizarse por la conducta omisiva del
contribuyente. Lo anterior es así, en virtud de que no existe crédito
fiscal determinado ni tercero perjudicado que pudiera resultar
afectado en términos del artículo 125 indicado, sin que pueda
estimarse como tercero perjudicado a la autoridad fiscal, ya que
ésta, conforme al artículo 11 de la Ley citada, tiene el carácter de
autoridad responsable y no puede reunir ambas calidades en las
mismas circunstancias.
Contradicción de tesis 223/2006-SS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Séptimo y Cuarto, ambos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 14 de febrero de 2007. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Bertín
Vázquez González.
Tesis de jurisprudencia 26/2007. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiocho de febrero de
dos mil siete.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS
DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE
EJECUCIÓN CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO
EXTRAÑO.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
interpretar las fracciones II y III del artículo 114 de la Ley de Amparo,
ha establecido que, por regla general, el juicio de amparo es
improcedente contra actos dictados dentro del procedimiento
administrativo de ejecución, ya que el quejoso debe esperar a que
se dicte la última resolución en ese procedimiento, para poder
reclamar las violaciones procesales que se hubieren cometido, a fin
de no obstaculizar injustificadamente la secuencia ejecutiva;
sin embargo, cuando reclama un acto dictado dentro del citado
procedimiento, alegando que desconoce el crédito fiscal que la
autoridad pretende hacerle efectivo, se actualiza una excepción a la
regla general mencionada, toda vez que comparece como persona
extraña a la controversia, ya sea por no haber figurado como parte
en el procedimiento de origen, por no haber sido llamado o por no
habérsele notificado la resolución determinante del crédito fiscal, lo
que hace innecesario que espere al dictado de la resolución final en
la secuela ejecutiva para impugnar los actos intraprocesales en
amparo, así como interponer los medios ordinarios de defensa
procedentes contra el acto reclamado, al actualizarse la hipótesis de
procedencia a que se refiere la fracción V del precepto citado; lo
anterior, siempre que no se desvirtúe plenamente el carácter de
tercero extraño con el que compareció, ya que en tal supuesto el
 juicio será improcedente.
Contradicción de tesis 440/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 28 de
noviembre de 2012. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Juan Pablo Gómez
Fierro.
Tesis de jurisprudencia 11/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero de dos mil trece.

REMATE TESIS JURISPRUDENCIAL DESCRIPCION DE LA JURISPRUDENCIA

ILEGALIDAD
Remates con Jurisprudencia REMATES FISCALES, SUSPENSION EN CASO DE IRREGULARIDADES
inconsistencia en la Materia(s): Administrativa EN LOS.
publicación. Si se solicita la suspensión contra el acto consistente en la publicación, por
Época: Quinta
Instancia: Segunda Sala la cual se convoca postores al remate fiscal de una finca, sin citar al quejoso,
Fuente: Semanario Judicial de la en su carácter de acreedor embargante de la propia finca, para ser oído en
ese remate, y la autoridad responsable informa que el acto que se le
Federación y su Gaceta
reclama cesó en sus efectos, en virtud de que se dictó nuevo acuerdo,
XXV, Marzo de 2013
subsanando la omisión en que primeramente incurrió y citando al quejoso al
Tesis: Aislada 329659. remate en los términos de la ley, no debe por esa sola circunstancia negarse
Página: 4323 la suspensión, pues únicamente podría estimarse que el acto reclamado
cesó en sus efectos, si la responsable acreditara que el quejoso se le citó
para el aludido remate, ya que el acto mismo de la citación y no el
mandamiento para que se haga, es lo que determinaría jurídicamente
aquella cesación, porque, por regla general, las resoluciones o acuerdos no
producen, por el solo hecho de dictarse, efectos reales o materiales, sino
hasta que se ejecutan, constituyendo entretanto actos puramente
declarativos. De manera que si no puede considerarse que el acto
reclamado ha dejado de producir efectos legales, la suspensión debe
concederse, pero mediante el requisito de fianza, por existir en el caso un
tercero a quien pueden resultar perjuicios, que no es otro que el deudor
fiscal embargado, pues, en efecto, el otorgamiento del beneficio, al traer
consigo la paralización del procedimiento coactivo y el consiguiente retardo
en la percepción fiscal, ocasionará recargos por intereses, gastos y demás
consecuencias inherentes al pago fiscal, de las cuales tendrá que resarcirse
al fisco, y no sería justo ni legal que tuviera el deudor embargado que
responder de dichas consecuencias
Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión 6733/39. Hernández
León Fidel. 11 de enero de 1940. Mayoría de tres votos. Ausente: Agustín Gómez
Campos. Disidente: José María Truchuelo. La publicación no menciona el nombre del
ponente.

Inconsistencia en el Jurisprudencia ADEUDOS FISCALES, DESAPROBACION DE LOS REMATES POR

procedimiento
Administrativo.
El artículo 68 del Código
Fiscal de la Federación
establece el principio de
presunción de legalidad de
los actos y resoluciones de
las autoridades fiscales.
“Los actos y resoluciones de
las autoridades fiscales se
presumirán legales. Sin
embargo, dichas
autoridades deberán probar
los hechos que motiven los
actos o resoluciones cuando
el afectado los niegue lisa y
llanamente, a menos, que la
Materia(s): Administrativa
Época: Quinta
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta
Tesis: Aislada
Página: 4463
CONCEPTO DE, POR FALTA DE REQUERIMIENTO PERSONAL DEL
AFECTADO.
Si la Secretaría de Hacienda resolvió que no era de aprobarse el
remate de bienes secuestrados a una sucesión deudora, por no
haber sido notificada legalmente y haberse llevado a cabo el
embargo sin cumplirse las formalidades esenciales del
procedimiento, ya que al practicarse la diligencia de ejecución, el
procedimiento fue seguido contra la indicada sucesión,
entendiéndolo con un abogado, que expuso que no estaba
capacitado para determinar cosa alguna; debe concluirse, que no
tenía la representación legal de dicha sucesión, para que pudiera
haber sido requerido de pago en su nombre; pues el artículo 87, del
Código Fiscal, terminantemente previene que el requerimiento se
hará personalmente al deudor, lo que no puede tenerse como hecho
negativa implique la
afirmación de otro hecho”.
Violación de los derechos
del contribuyente
embargado.
El medio de defensa se
interpone ante la autoridad
hacendaria que emitió el
acto que causa el agravio
está regulado por los
artículos 116 al 128 del CFF.
No. De Registro: 170,389
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Época: Novena
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta
Tomo XXVII, Febrero del 2008
Tesis: 2ª./.J. 19/2008
Página: 498
en el caso, pues aun aceptando que el indicado letrado se hubiera
hecho cargo del asunto como abogado patrono de la sucesión, esto
no significaba que tuviera su representación legal, pues ni siquiera
consta en autos que hubiera sido facultado para oír notificaciones;
por lo que si la Secretaría de Hacienda, al revisar el expediente
administrativo, en uso de la facultad que le otorgan los artículos 135
y 142 del Código Fiscal, encontró esas irregularidades y desaprobó el
procedimiento, al obrar en tal forma, se apegó a lo estatuido en la
sección segunda del capítulo tercero del título tercero del citado
código, que se refiere al requerimiento de pago, y por consiguiente,
no violó garantía individual alguna, al desaprobar un procedimiento
viciado, debiendo revocarse la sentencia del Juez de Distrito y
negarse la protección de la Justicia Federal, que contra los actos de
la Secretaría de Hacienda pida el adjudicatario en el remate que fue
desaprobado.
AVALÚO DE BIENES EMBARGADOS. ES OPTATIVO PARA EL
INTERESADO INTERPONER EN SU CONTRA EL RECURSO DE
REVOCACIÓN ANTES DE ACUDIR AL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
El artículo 175 del Código Fiscal de la Federación establece la forma
en que se fija la base para la enajenación de los bienes embargados
en un procedimiento administrativo de ejecución, y que el
embargado o los terceros acreedores que no estén conformes con la
valuación podrán interponer el recurso de revocación a que se
refiere el artículo 117, fracción II, inciso d), del mismo Código,
dentro de los 10 días siguientes al en que surta efectos la
notificación del avalúo de los bienes; sin embargo, el hecho de que
el indicado artículo 175 contemple un plazo diverso para hacer valer
el recurso, no significa que deje de observarse lo previsto en el
numeral 120 del Código, pues las reglas particulares del recurso de
revocación en contra del avalúo de bienes embargados no excluyen
el carácter optativo que tiene dicho medio de impugnación, lo que
es todavía más evidente si se toma en cuenta que esas reglas
particulares no contienen disposición alguna que establezca
expresamente la obligatoriedad de agotar el referido recurso antes
de promover el juicio de nulidad.
Contradicción de tesis 263/2007-SS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia
Administrativa del Sexto Circuito. 30 de enero de 2008. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe
de la Paz Varela Domínguez.
Tesis de jurisprudencia 19/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del treinta de enero de dos mil ocho.

Referencias Bibliográficas.
 UNADMEXICO. (S.F.). TEXTO DE APOYO MODULO 13. OBTENIDO DE UNIDAD 2 SESIÓN 4.:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M13_ DEAT/U2/S3/Descargables/DE_M13_U2_S3_TA.p
 CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Última Reforma DOF 04-06-2009 https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic3_mex_anexo6.PDF
 S/F. LA GARANTIA DEL INTERES FISCAL Y SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINSITRATIVO DE EJECUCION. Capítulo 4. Recuperado el día 12 de
febrero del 2019 de: http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/ledf/rojas_o_v/capitulo4.pdf