UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE

GUATEMALA,
SALAMA, BAJA VERAPAZ
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y
JURIDICAS
ANALISIS DE SENTENCIA DE
DERECHO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL AMPARO,
III RECURSO DE REVOCATORIA Integrantes:
LICENCIADO, RAÚL ESTUARDO SAMAYOA CONTRA RECHAZO DE DEMANDA Dilian Fernanda De Los Santos Reyes
ALVARADO Abel Leopoldo Juárez Sumpango
Dora Patricia López Rodríguez
Jesús Tecú Osorio
Mélany Sarahí García Juárez
Allan Estuardo Mendoza López
ANALISIS DE SENTENCIA DE AMPARO, RECURSO DE
REVOCATORIA CONTRA RECHAZO DE DEMANDA
A. NÚMERO DE EXPEDIENTE: 1186-2017
Fecha de Sentencia; 31 de agosto de 2017 (Fecha en que resolvió
la Corte de Constitucionalidad).
Fecha de la sentencia impugnada; 26 de enero de 2017.
B. NOMBRE DE LAS PARTES:
(Promovida) Willy Rolando Vásquez de León, En contra de:
Juez de Primera Instancia Civil y Económico Activo del
Departamento de Quiché.
C. ACTO RECLAMADO:
Resolución de 1 de septiembre de 2016, en la cual la autoridad
resuelve sin lugar la revocatoria planteada. Contra la demanda,
de fecha 08 de agosto del mismo año. Rechazada para su trámite
de juicio ejecutivo.
D. NORMAS VIOLADAS:
Los artículos 12 y 154 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
E. AGRAVIOS QUE DENUNCIA:
El accionante considera que la autoridad cuestionada al rechazar
la revocatoria planteada, violó sus derechos fundamentales
enunciados, pues le colocó en estado de indefensión al no poder
reivindicar el pago de dieciocho millones novecientos cuarenta y
ocho mil quetzales (Q18,948,000.00), que según afirma, le debe
la Municipalidad de Santa Lucía La Reforma, departamento de
Totonicapán, denotando con ello flagrante violación a su derecho
al debido proceso y acceso a la justicia, pues ninguna ley faculta
al juez reprochado a denegarle su solicitud.
F. ANÁLISIS DE LAS CONSIDERACIONES DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
Considerando I:
No existe agravio alguno hacia la autoridad que denegó el
recurso de revocatoria planteado contra la resolución que no
admitió a trámite la ejecución; debido a que se utilizó el recurso
adecuado, en este caso Art.334 CPCM; Apelación.
Considerando II:
En este apartado se realiza un breve enunciado de cómo ha
transcurrido la secuela procesal, iniciando desde la resolución
con fecha ocho de agosto de dos mil dieciséis que rechazó la
demanda promovida en juicio ejecutivo; así como la el recurso
de revocatoria que fue planteado en contra de la resolución que
rechazó la demanda.
Considerando III:
Se sustentan las posturas de la Corte, resaltando aspectos
importantes; uno de los más notorios, es la manera en que
explican las razones por las que es necesario someter el proceso
a la jurisdicción de un Tribunal de lo Contencioso
Administrativo. También se establece que los documentos
mediante los cuales se funda la demanda, son meramente de
índole administrativo.
Considerando IV:
La Corte concluye que el acto señalado como violatorio a los
derechos fundamentales que manifiesta haber sufrido el
amparista, no constituyen ninguna violación; debido a que toda
resolución ha sido emitida conforme a derecho y a pesar de que
no sean acordes a los deseos del amparista, esto no quiere decir
que sean violatorias a sus derechos.
G. PARTE RESOLUTIVA:
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y
leyes citadas, resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelación
interpuesto por Willy Rolando Vásquez de León –el postulante-
contra la sentencia dictada por la Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones del departamento de Quiché, constituida
en Tribunal de Amparo y en consecuencia se confirma la
sentencia apelada. II) Notifíquese y con certificación de lo
resuelto devuélvase la pieza de amparo.
H. CRITERIO PERSONAL (COMO GRUPO) RESPECTO A
LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL
a) La resolución del tribunal se ajusta al Derecho. Debido que
por el tipo contrato es un contrato administrativo entre a
municipalidad y la parte actora. Y la misma es regulado por la
Ley de lo Contencioso Administrativo la cual establece en su
artículo 19 numeral dos, que en los casos de controversia
derivados de contratos administrativos procede Contencioso
Administrativo. No a través de un ejecutivo como pretende el
actor en el presente caso. Debido que el contrato o el titulo
ejecutivo que pretende hacer valer no se encuentra entre los
regulados en el artículo 327 del Código Procesal Civil y
Mercantil, tal como equivocadamente pretende el actor.
b) En cuanto al control de convencionalidad y si se garantiza la
tutela judicial efectiva. El tribunal es respetuoso de la tutela
judicial efectiva. Debido que en su argumentos y fundamentos en
su resolución le ha manifestado al amparista que el
procedimiento que pretende, no ha sido la vía idónea, por lo que
le explica que debe llevarlo a través de lo contencioso
administrativo y no le está denegando que acceda a la vía
correspondiente. Simplemente que no puede aceptarle en la vía
que el actor pretende porque tiene un procedimiento y vía
preestablecida en la ley y por principio de legalidad y debido
proceso debe el actor tomar la vía adecuada para que pueda
ejercer su derecho que pretende.
I. DETERMINAR SI EL FALLO ASIENTA
JURISPRUDENCIA O NO:
se examina la sentencia dictada por la Sala regional Mixta de la
corte de Apelaciones del departamento de Quiche, constituida en
tribunal de amparo, en la acción constitución de amparo
promovida por el Señor Willy Rolando Vázquez de León en
contra el Juez de Primera Instancia Civil y Económico coactivo
del Departamento del Quiche. El Juzgador dicto resolución
mediante la cual rechazo la demanda planteada basando su
denegatoria en el hecho que el documento que constituye el
titulo ejecutivo no está contemplado entre los supuestos que
estable el artículo 327 de la última disposición legal citada, pues
fue un contrato administrativo celebrado. Basado en el análisis
del presente caso NO asienta Jurisprudencia por los Juzgadores.