Juliane Rosa .

Espíndola
OAB/RS 106.459

EXCELENTÍSSIMOS SENHORES DESEMBARGADORES DA 6ª CÂMARA CÍVEL DO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

Processo nº 0305295-08.2018.8.21.7000

MARCELA DE SOUZA PADILHA, já qualificada nos autos do Recurso em epígrafe,

vem à presença de Vossa Excelência, tempestivamente, com fulcro nos artigos
1.022 e 489 § 1º do CPC , opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO em face do
presente Acórdão exarado.

EGRÉGIO TRIBUNAL;
COLENDA CÂMARA;
ILUSTRES JULGADORES;

DA TEMPESTIVIDADE E DO CABIMENTO

O Acórdão foi disponibilizado em 15/03/2019, iniciando o prazo Recursal em

19/03/2019, cujo término se dará em 10/04/2019.
Todavia o enfrentamento urgente se exige desde já.

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

EGRÉGIA CÂMARA
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por CENTRAL NACIONAL
UNIMED contra decisão de tutela de urgência na origem, que deferiu o fornecimento
de insumos necessários para o tratamento domiciliar de MARCELA DE SOUZA
PADILHA.

Após o RELATÓRIO sobreveio O VOTO PELO PROVIMENTO DO

AGRAVO, todavia sem análise da PRELIMINAR DE INTEMPESTIVEDADE/
PRECLUSÃO TEMPORAL DA MATÉRIA, ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES
RECURSAIS.

Ocorre que, conforme será demonstrado, o presente Agravo de

Instrumento, não merecerá SER CONHECIDO, e de mesma sorte, JAMAIS PROVIDO,
pelos fatos e motivos que se apontaram em contrarrazões e injustificadamente não
analisados.

DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DOS EMBARGOS

Inicialmente, transcrevemos os dispositivos que fundamentam os presentes

embargos, verbis:

Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer

decisão judicial para:
I – esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II – suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se
pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III – corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I – deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de
casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência
aplicável ao caso sob julgamento;
II – incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º
(Grifo Nosso).
Ademais, é necessária a reprodução do artigo do artigo 489 do
CPC, como segue, verbis:

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

Art. 489. São elementos essenciais da sentença:

1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja
ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
III – invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra
decisão;
IV – não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo
capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;

Assim, há que se exigir que o Colegiado complete o presente Acórdão pela

análise das contrarrazões consubstanciadas nos autos.

Consigna que a embargante tem direito de que seu julgamento seja pleno e que
haja pronunciamento sobre as questões ora suscitadas.

PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE

A Agravante interpôs o presente recurso de agravo de instrumento,

justificando sua tempestividade pela expedição da N.E 580-2018 de 13/09/18.

De bom alvitre que evidenciemos, a decisão interlocutória de 26/07/2018,

que originou a expedição da N.E 580/2018 de 13/09/18, in verbis:

“Vistos. Diante da certidão de fl. 47, determino o prazo de

15 dias ao réu, para que comprove o cumprimento da medida,
sob pena de aplicação da multa arbitrada na decisão de fl.
39v. Intime-se.’’ 

Ocorre que a parte tomou conhecimento da respectiva decisão, em

05/09/2013, momento em que retirou carga dos autos em cartório, oportunamente

tomando conhecimento dos fatos, agora combatidos em sede de agravo.

De melhor sorte, desta decisão ainda que provocada, ao retirar carga dos
autos em cartório, a parte agravante, tomou conhecimento dos fatos e da
integralidade da decisão ora combatida.

Portanto, recurso que não deve ser conhecido por intempestivo.

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

PRECLUSÃO TEMPORAL. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA.

Opera-se a preclusão temporal quando a parte deixa de interpor recurso dentro

do prazo.

Ainda que a parte comparece-se espontaneamente aos autos em 13/07/2018

para informar sobre a indisponibilidade dos autos e requerendo sua intimação quando
da devolução dos autos, o que ocorria através da N.E. 580/2018 em 13/09/2018 . Ao
retornar ao cartório da serventia e retirar carga dos autos, antes desta publicação,
configura-se ciência inequívoca da decisão ora atacada, iniciando-se a contagem do
prazo recursal no dia útil seguinte.

Em analise ao caso concreto, percebe-se facilmente, que o prazo recursal

começou a fluir em 05/09/2018 e não no dia seguinte a N.E.580/2018 - 13/09/2018,
como pretende a parte Agravante . Em face da carga dos autos.

Portanto escoando-se o prazo recursal em 01/10/2018, e intempestivo o

presente recurso de Agravo de Instrumento interposto em, 08/10/18..

E para que não paire nenhuma dúvida quanto à prefacial argüida, e

quanto à tentativa de manipulação do prazo processual, se faz necessária a
visualização das movimentações processuais dos autos da origem, demonstrando-se a
carga dos autos em 05/09/2018 para cópia:

Número do Processo: 1.18.0007406-0

Comarca: GRAVATAÍ
Órgão Julgador: 2ª Vara Cível : 1 / 2

Movimentações:
   21/01/2019   RECEBIDOS OS AUTOS AGUARDA JULGAMENTO DE RECURSOS
   16/01/2019   RECEBIDOS OS AUTOS
   08/01/2019   CONCLUSOS PARA DESPACHO
   08/01/2019   JUNTADA DE PETICAO DE (OUTRAS) PELO RÉU
   08/01/2019   JUNTADA DE PETICAO DE (OUTRAS) PELO RÉU
   08/01/2019   JUNTADA DE OFÍCIO
   08/01/2019   JUNTADA DE PETICAO DE CONTESTAÇÃO
Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS
e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

   15/10/2018   RECEBIDOS OS AUTOS JUNTAR DOCUMENTOS

  RECEBIDOS OS AUTOS AGUARDA DECURSO DE PRAZO DA NOTA
   15/10/2018
DE EXPEDIENTE
   15/10/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
  AUTOS ENTREGUES EM CARGA AO PARA CÓPIA - DESIGNAÇÃO:
   15/10/2018
ADVOGADO - 94094/RS
  DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRONICO 651/2018 DJE Nº 6365 EM
   09/10/2018
09/10/2018
   05/10/2018   EXPEDIÇÃO DE NOTA DE EXPEDIENTE 651/2018
   05/10/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
   05/10/2018   CONCLUSOS PARA DESPACHO
   04/10/2018   RECEBIDOS OS AUTOS AGUARDA DECURSO DE PRAZO - RÉU
   04/10/2018   JUNTADA DE DOCUMENTO
   02/10/2018   DOCUMENTO(S) RECEBIDO(S) NO PROTOCOLO GERAL
   17/09/2018   RECEBIDOS OS AUTOS JUNTAR DOCUMENTOS
  RECEBIDOS OS AUTOS AGUARDA DECURSO DE PRAZO DA NOTA
   13/09/2018
DE EXPEDIENTE
   13/09/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
  AUTOS ENTREGUES EM CARGA AO PARA CÓPIA - DESIGNAÇÃO:
   13/09/2018
ADVOGADO - 94094/RS
  DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRONICO 580/2018 DJE Nº 6348 EM
   13/09/2018
13/09/2018
   12/09/2018   EXPEDIÇÃO DE NOTA DE EXPEDIENTE 580/2018
   05/09/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
   05/09/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
  AUTOS ENTREGUES EM CARGA AO PARA CÓPIA - DESIGNAÇÃO:
   05/09/2018
ADVOGADO - 94094/RS “Vistos. Diante da certidão de fl. 47, determino o prazo de
   03/09/2018   RECEBIDOS OS AUTOS 15 dias ao réu, para que comprove o cumprimento da

   26/07/2018   CONCLUSOS PARA DESPACHO medida, sob pena de aplicação da multa arbitrada na.....
decisão de fl. 39v. Intime-se.’’ 
   26/07/2018   JUNTADA DE PETICAO DE (OUTRAS) PELO AUTOR
   26/07/2018   JUNTADA DE DOCUMENTO
   25/07/2018   RECEBIDOS OS AUTOS JUNTAR DOCUMENTOS
   25/07/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
   24/07/2018   AUTOS COM PETIÇÃO RECEBIDOS NO PROTOCOLO GERAL
   26/06/2018   CARGA ADVOGADO DO AUTOR - 106459/RS
   22/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS AGUARDA CUMPRIMENTO DE PRECATÓRIA
   22/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
   20/06/2018   CARGA MP
   14/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS INTIMAR MINISTÉRIO PÚBLICO
   14/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS INTIMAR
   14/06/2018   JUNTADA DE DOCUMENTO
  DISPONIBILIZADO NO DJ ELETRONICO 352/2018 DJE Nº 6284 EM
   14/06/2018
14/06/2018
   13/06/2018   EXPEDIÇÃO DE CARTA PRECATÓRIA
   13/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS EXPEDIR PRECATÓRIA

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

  RECEBIDOS OS AUTOS AGUARDA DECURSO DE PRAZO DA NOTA

   13/06/2018
DE EXPEDIENTE
   13/06/2018   EXPEDIÇÃO DE NOTA DE EXPEDIENTE 352/2018
   13/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS CUMPRIR DESPACHO
   13/06/2018   RECEBIDOS OS AUTOS
   12/06/2018   CONCLUSOS PARA DESPACHO
   12/06/2018   DISTRIBUÍDO POR SORTEIO

Seguramente o Agravante distorceu a realidade dos fatos, provocando

maliciosamente a amplitude do prazo recursal, tentativa esta, de manipular prazo
processual.

Nessa esteira:

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS

JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO MONITÓRIA. NULIDADE DE
CITAÇÃO. INOCORRÊNCIA. Descabido o pleito dos agravantes,
de nulidade dos atos praticados sob a versão da falta de citação.
Recorrentes representados, em audiência de conciliação, pelo
mesmo advogado que assina o presente recurso.
Comparecimento espontâneo que, na forma do § 1º, do art.
239, do CPC, supre a falta ou nulidade de citação. Interlocutória
que merece confirmação. NEGADO PROVIMENTO AO
RECURSO, por decisão monocrática. (Agravo de Instrumento Nº
70079066239, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do
RS, Relator: Nelson José Gonzaga, Julgado em 17/01/2019)

Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO

DE INSTRUMENTO. AÇÃO MONITÓRIA. NULIDADE DE
CITAÇÃO. CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE. INOCORRÊNCIA.
São de rejeitarem-se os embargos de declaração Quando sob a
sua capa,o que pretende o embargante é a modificação do julgado,
Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS
e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

são. pois contradição e obscuridade não encontradas na decisão

hostilizada. Enfrentamento claro e expresso sobre o pedido de
declaração da nulidade dos atos processuais, ao qual restou
indeferido, tendo em vista que o comparecimento espontâneo
dos embargantes ào processo supriu a ausência de citação
por oficial de justiça. Inteligência do artigo 239, § 1º, do CPC.
Não preenchimento dos requisitos do artigo 1022 do NCPC.
DESACOLHIDOS OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, por
decisão monocrática. (Embargos de Declaração Nº 70080510555,
Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator:
Nelson José Gonzaga, Julgado em 04/03/2019)

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO

CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. CITAÇÃO E INTIMAÇÃO
PESSOAL. No caso, a agravante apresentou exceção de pré-
executividade, de forma que sanada eventual nulidade por
citação de pessoa equivocada, conforme evidencia o art. 239,
§1º, do CPC. Ainda, iniciou a partir da referida data o prazo para
interposição de embargos à execução, conforme evidenciado na
decisão de fl. 60. NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO DE
INSTRUMENTO. UNÂNIME. (Agravo de Instrumento Nº
70078571908, Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS,
Relator: João Barcelos de Souza Junior, Julgado em 12/12/2018)

“Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

SUCESSÕES. INVENTÁRIO. INTEMPESTIVIDADE. CARGA DOS
AUTOS PELO ADVOGADO DA PARTE. CIÊNCIA INEQUÍVOCA
DA DECISÃO. INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO RECURSAL.
PRECEDENTES. A carga dos autos pelo advogado da parte, antes
de sua intimação por meio de publicação no Diário da Justiça,
evidencia a ciência inequívoca da decisão que lhe é contrária,
iniciando, a partir daí, a contagem do prazo para interposição do

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

recurso cabível. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO

CONHECIDO. (Agravo de Instrumento Nº 70073233850, Sétima
Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sandra Brisolara
Medeiros, Julgado em 15/05/2017)

Eis que a litigância de má-fé da parte agravante esta plenamente

configurada, na medida em que alterada a verdade dos fatos com relação ao
acesso aos autos em cartório, bem como pela tentativa de manipular prazo
processual.

Nesse sentido:

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE
DOCUMENTOS. DECISÃO QUE CONCEDE ANTECIPAÇÃO DE
TUTELA. PRELIMINAR CONTRARRECURSAL DE
INTEMPESTIVIDADE. CARGA RÁPIDA DOS AUTOS. CIÊNCIA
INEQUÍVODA DA DECISÃO. PRECLUSÃO TEMPORAL.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA. 1. Opera-se a preclusão
temporal quando a parte deixa de interpor recurso dentro do prazo.
A retirada dos autos em carga rápida pelo procurador da parte
configura ciência inequívoca da decisão ora atacada, iniciando-se
a contagem do prazo recursal no dia útil seguinte. Caso em que o
prazo recursal começou a fluir no dia seguinte à carga e não com a
reabertura do prazo pelo juízo de origem que foi induzido em erro.
Precedentes deste Tribunal. 2. Litigância de má-fé da parte
agravante configurada, na medida em que alterada a verdade dos
fatos com relação ao acesso aos autos em cartório, bem como
com a tentativa de manipular prazo processual. Inteligência do art.
17, II e V, CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO.
(Agravo de Instrumento Nº 70064757008, Nona Câmara Cível,

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Eduardo Richinitti,

Julgado em 22/07/2015)

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

INVENTÁRIO. REMOÇÃO DE INVENTARIANTE. CONDUTAS
DESCRITAS NO ART. 622 DO CPC NÃO CARACTERIZADAS.
PRECEDENTES. REMOÇÃO NEGADA. É dever do
inventariante administrar o espólio e auxiliar o juízo do
inventário, sempre procedendo de acordo com o princípio da
boa-fé. Caso concreto em que o conjunto probatório evidencia
regular administração dos interesses do espólio e do
processamento do inventário, não autorizando o acolhimento
da pretensão à remoção da inventariante, porquanto não
demonstrada a concretização de nenhuma das condutas
elencadas no art. 622 do CPC. AGRAVO DE INSTRUMENTO
DESPROVIDO. (Agravo de Instrumento Nº 70078065356, Sétima
Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sandra Brisolara
Medeiros, Julgado em 29/08/2018)

DO PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA

Estando a presente decisão em contrariedade ao disciplinado no Diploma

Processual Cível Pátrio. Hipótese dos autos. Possível o préquestionamento da matéria,
por afrontar a forma do Art. 1.022 inciso I, c/c Art. 489 §1º inciso IV e § 1º, do art.
239 ambos do CPC:

“PRECLUSÃO TEMPORAL DA MATÉRIA, ARGUIDA EM CONTRARRAZÕES

RECURSAIS”. (retirada dos autos em carga, ciência inequívoca da decisão)

DOS PEDIDOS

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131
 Juliane Rosa .Espíndola
OAB/RS 106.459

Nestes termos, requer o recebimento do presente recurso, para fins de:

Seja negado seguimento ao recurso de Agravo de Instrumento, na

forma da prefacial suscitada;

Seja aplicada a pena de litigância de má-fé a parte Agravante em face da

tentativa de manipular o prazo recursal;

Não sendo este o inteligente e costumeiro entendimento de Vossas

Excelências, seja declarado o préquestionamento da matéria;

Porto alegre, 22 de Março de 2018.

Dra. Juliane Rosa Espindola/OAB/RS 106.459

Rua Alexandrino de Alencar, 933– Sala 105 – Morada do Vale I – Gravataí – RS

e-mail:Adv.julianespindola@gmail.com
Fone/Fax: (51) 30425522-993102131