Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Une fuite de documents inédits met à nu
Jersey, l’île aux fraudeurs
PAR YANN PHILIPPIN ET NICKY HAGER
ARTICLE PUBLIÉ LE DIMANCHE 4 OCTOBRE 2020
Le manoir Saint-John à Jersey, ancienne demeure de la famille Dick et
siège de la "trust company" La Hougue. © Franz Wild / TBIJ
Grâce à 350 000 documents confidentiels, Mediapart
et l’EIC révèlent les pratiques frauduleuses d'un
fournisseur de services offshore à Jersey, une île anglo-
normande. Prêts bidons, trusts, faux documents : la
firme ne reculait devant rien pour aider ses clients à
dissimuler leur argent et à échapper au fisc.
Niché dans la campagne verdoyante de Jersey, le
manoir Saint-John, vendu l’an dernier pour 20 millions
d’euros, semble sorti d’un conte de fées. Avec son parc
de 23 hectares, ses jardins japonais, sa piscine, son
lac, sa fauconnerie et sa chapelle, la bâtisse blanche
pluricentenaire est l’une des plus belles demeures
de l’île, célèbre paradis fiscal lié à la couronne
britannique, situé à seulement 25 kilomètres des côtes
normandes.
Jusqu’à son départ en janvier dernier, le seigneur
de Saint-John fut, pendant près de 40 ans, un
multimillionnaire canadien nommé John W. Dick.
Inconnu du grand public, c’est pourtant une figure
du monde des affaires, qui a fait fortune dans
l’immobilier. Il est l’administrateur de LibertyMedia,
géant américain des télécoms et de la télévision, et a
1/8
1
présidé l’opérateur de satellites O3B. Il est également
proche du président rwandais Paul Kagame, qui l’a
nommé ambassadeur itinérant.
La manoir Saint-John à Jersey, ancienne demeure de la famille Dick
et siège de la «trust company» La Hougue. © Franz Wild / TBIJ
Mais le manoir Saint-John cache un lourd secret.
John Dick était le propriétaire de La Hougue, une
trust company spécialisée dans les services financiers,
dont les bureaux étaient situés dans le château.
Sa spécialité : la création de trusts, cet instrument
financier qui a fait la fortune de Jersey, car il permet de
cacher l’identité des bénéficiaires de l’argent encore
plus sûrement qu’avec une société offshore.
Le voile est désormais levé. Mediapart et le réseau
European Investigative Collaborations (EIC) ont
eu accès aux archives de La Hougue, que nous
avons analysées en partenariat avec le Bureau of
Investigative Journalism, le Global Reporting Centre,
le Toronto Star et Open Media. Ces documents, que
nous avons baptisés «Jersey Offshore », contiennent
plus de 350 000 pages de mémos, contrats, courriels
et documents bancaires. Ils révèlent que l’activité de
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
la trust company consistait à faciliter l’évasion fiscale
et le blanchiment à grande échelle, y compris en
fabriquant de faux documents.
John W. Dick, multimillionnaire canadien de 82 ans, a
fondé et possédé la «trust company» La Hougue. © EIC
Interrogé par l’EIC, John Dick a répondu, par
l’intermédiaire de ses avocats, qu’il n’a jamais rien
fait d’illicite et qu’il ignorait tout des « activités
frauduleuses » commises au sein de La Hougue. John
Dick affirme que le seul responsable des irrégularités
est son ancien collaborateur Richard Wigley, qui
assurait la gestion opérationnelle de la firme et a admis
devant un tribunal américain avoir réalisé des faux.
John Dick s’appuie sur cette confession pour jeter
le discrédit sur l’ensemble des 350 000 pages de
documents obtenues par l’EIC. « Vous ne comprenez
pas ou vous avez choisi de ne pas comprendre ce que
vous avez lu », écrivent ses avocats. John Dick affirme
aussi que nous n’avons pas l’intégralité des archives
de La Hougue et qu’il existe une « forte probabilité
que les documents [n]ous aient été fournis de façon
sélective ».
L’histoire de ces documents est un roman en soi (lire
notre article ici). La paperasse dormait dans quelque
300 boîtes, stockées dans un court de squash désaffecté
du manoir. Personne n’y avait touché depuis que La
Hougue a déménagé ses activités au Panama en 2007.
Les boîtes ont été découvertes par hasard en 2012 par
la fille de John Dick. Tanya Dick-Stock cherchait à
l’époque à comprendre comment les trusts qui avaient
été créés par ses parents au bénéfice de leurs deux
enfants se sont retrouvés vidés de leurs actifs. Après
avoir analysé les documents secrets, elle a poursuivi
son père en justice, l’accusant d’avoir détourné des
2/8
2
dizaines de millions d’euros des trusts familiaux. John
Dick dément formellement et estime que sa fille est
une personne « indigne de confiance », qui propage
une version « fausse et révisionniste des événements ».
Les boîtes contenant les archives de La Hougue, dans le
court de squash du manoir Saint-John à Jersey. © EIC
Le procès de John Dick, reporté pour cause de Covid,
doit se tenir l'année prochaine aux États-Unis. Ce sera
l’épilogue de sept ans d’une bataille judiciaire qui a
déchiré la famille et l’équipe de La Hougue. Tout le
monde a attaqué tout le monde, que ce soient les Dick
ou les anciens dirigeants de la trust company, qui se
rejettent la responsabilité. Ils ne sont d’accord que sur
un point : il y a bien eu détournement de fonds.
Mais l’affaire ne se résume pas à une querelle familiale
chez les ultra-riches. C’est pour cette raison que Tanya
Dick-Stock et son mari Darren Stock ont finalement
accepté de fournir l’intégralité des documents à l’EIC,
mais aussi de l’assumer publiquement.
Le couple veut lancer l’alerte au sujet de Jersey,
afin que l’île change sa réglementation et fasse la
transparence sur les trusts. « Ça a des conséquences
dans le monde entier, parce que Jersey, c’est
l’endroit où tous les criminels vont pour cacher leur
argent. Jersey ne fait rien et se pince le nez. Cela
doit s’arrêter ! », indique Tanya Dick-Stock à l’EIC.
L'avocate américaine Tanya Dick-Stock, fille du fondateur
de La Hougue John W. Dick. © Aviva Fried / RTS
Le contenu des boîtes révèle en effet comme jamais
auparavant l’ampleur des pratiques frauduleuses
de certaines trust companies, et le cynisme avec
lequel elles facilitent les transactions opaques. Les
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
documents montrent aussi à quel point les criminels en
col blanc peuvent exercer en toute impunité à Jersey,
où le pouvoir politique est entre les mains de financiers
qui ont tout intérêt à ce que rien ne change (lire notre
enquête ici).
Les autorités de l’île ont fermé les yeux sur les activités
de La Hougue pendant des années, puis ont refusé
d’ouvrir une enquête après que Tanya Dick-Stock leur
a fourni l’intégralité des documents. Il faut dire que les
juges qui ont débouté la fille de John Dick ont travaillé
par le passé pour La Hougue.
La firme était gérée au quotidien par un directeur
général britannique, Richard Wigley. Le credo de la
maison : la confidentialité absolue. « Confidentiel –
ne pas conserver », peut-on lire sur de nombreux
documents internes. « S’il vous plaît, passez ça à la
broyeuse », écrit Wigley sur un mémo.
Les salariés de La Hougue limitaient les échanges
téléphoniques et rencontraient les clients en face à
face, souvent dans des hôtels de luxe, pour ne pas
laisser de traces. Ils conseillaient aussi aux clients
d’utiliser des adresses mails anonymes.
Wigley écrit à un client : « Nous apportons un soin
particulier à assurer la confidentialité et nos clients
ont des numéros de compte dédiés. » Chaque client est
désigné par un code à quatre chiffres, afin que son nom
n’apparaisse pas dans les archives.
«Un labyrinthe de trusts et de sociétés»
Mediapart et l’EIC ont obtenu la liste secrète des
clients, avec les identités qui correspondent aux
numéros. La Hougue en avait près de 300, dont aucun
Français. La plupart sont américains, canadiens et
britanniques, en majorité des hommes d’affaires et
des chefs d’entreprise. On y trouve aussi un célèbre
détective privé britannique, un ancien trader londonien
viré pour avoir tenté de manipuler le marché, ainsi
qu’un « roi du porno » américain condamné en 2006
pour fraude fiscale.
La Hougue abritait les comptes offshore de certains
protagonistes de scandales financiers retentissants des
années 1970 et 1980. Parmi les clients figurent aussi
Igor Vishnevskiy, ancien responsable des activités
3/8
3
russes du géant des matières premières Glencore, et
l’oligarque russe Alexander Zhukov, qui fut impliqué
en Italie dans une affaire de trafic d’armes avant d’être
relaxé.
Certains clients étaient recrutés directement par John
Dick dans son cercle amical ou professionnel. Dans un
mémo de 2006, son bras droit Richard Wigley écrit que
Dick avait des « arrangements privés avec certains
clients de La Hougue », en vertu desquels il recevait
« un pourcentage des sommes apportées », et parfois
même des commissions sur « les économies d’impôts »
obtenues.
Selon un mémo rédigé en 2006 par son bras droit, John W. Dick touchait des commissions
sur les économies d'impôts réalisées par certains clients de La Hougue. © EIC
Interrogé, John Dick n’a pas répondu sur ce dernier
point. Ses avocats reconnaissent qu’il a « orienté des
clients vers La Hougue parce que l’entreprise gérait
les trusts de la famille Dick », mais ajoutent qu’il
ignorait tout des opérations effectuées par les clients
avec l’aide de la firme, sauf lorsque certains d’entre
eux « discutaient de leurs affaires » avec lui.
Né en 1938 au Canada dans une famille d’origine
russe, John Dick étudie aux États-Unis et s’installe à
Denver, Colorado, d’abord en tant qu’avocat. C’est en
se lançant dans l’immobilier, dans les années 1970,
qu’il découvre les charmes de Jersey.
Pour leur première grosse affaire, Dick et ses trois
associés achètent en secret, dissimulés derrière une
société écran à Jersey, un projet immobilier à Denver.
Puis ils le revendent plus cher à la société officielle
qu’ils avaient créée avec des investisseurs. Lesquels
ont porté plainte et découvert le pot aux roses. Dick et
ses trois amis ont été relaxés.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
C’est à la suite de cette affaire que John Dick
déménage à Jersey en 1980 et y rachète le manoir
Saint-John. Il a d’abord fondé La Hougue en
1984 comme une trust company privée, chargée
d’administrer ses structures secrètes et celles de
certains de ses associés.
À partir de 1990, John Dick se sépare de sa seconde
épouse. La procédure de divorce, qui durera plus
longtemps que le mariage et contient plus de 5 000
pages de documents, est un véritable casse-tête pour
les juges. Ils ont conclu que Dick a caché son
patrimoine dans « un labyrinthe de trusts et de
sociétés » pour se protéger de ses créanciers.
À partir de 1991, La Hougue commence à travailler
pour des clients extérieurs, essentiellement par des
connaissances et le bouche-à-oreille. La Hougue veut
rester discrète et de taille modeste, à la manière d’un
cercle d’initiés.
Pour gérer la boutique, John Dick a débauché Richard
Wigley, qui gérait auparavant ses structures au sein
de la filiale dédiée aux trusts de la grande banque
britannique Barclays à Jersey. La Hougue a été créée
« pour fournir le niveau le plus élevé possible de
confidentialité et de sécurité », et « faire des choses
qui seraient inenvisageables pour Barclays Trust et
les autres trust companies », indique Wigley dans un
mémo.
« Je déteste payer des impôts », indique-t-il dans un
autre document. À l’un des clients, il écrit qu’avec
La Hougue, les possibilités « d’économies d’impôts
importantes » sont « nombreuses et variées ».
Les onze principales techniques sont détaillées dans
un mémo interne, intitulé « Résumé des méthodes
disponibles pour permettre les mouvements d’actifs
offshore ». Ce document, que John Dick affirme
n’avoir jamais vu à l’époque, est un véritable manuel
de fraude fiscale et de blanchiment. « Bien sûr, nous
4/8
4
sommes très préoccupés à l’idée que ce document
tombe entre de mauvaises mains », prévenait Wigley
en 2000 en l’adressant à un client américain.
Véritable manuel de fraude fiscale et de blanchiment, ce mémo
résume les onze principales techniques employées par La Hougue
pour «permettre les mouvements d’actifs offshore». © EIC
L’une des onze techniques consiste, pour les patrons, à
siphonner leur entreprise via des fausses factures pour
des prestations qui « apparaissent comme justifiées ».
Nous avons retrouvé un exemple chez un sous-traitant
automobile nord-américain. L’entreprise a acheté des
services fictifs (vente, conseil) à une société offshore
appartenant à ses propriétaires. Lesquels récupèrent
l’argent net d’impôts à Jersey, tandis que l’entreprise
peut déduire ces dépenses de l’impôt sur les sociétés.
Une autre méthode consiste à investir dans un projet
immobilier bidon des sommes qui peuvent « atteindre
facilement jusqu’à 300 000 dollars ». La facture
indique un transfert d’argent à la société immobilière,
mais l’argent est en réalité acheminé via La Hougue et
placé sur le compte secret du client.
Si jamais le fisc s’interroge, La Hougue émet
« des confirmations et des assurances appropriées »
indiquant que le projet n’était pas rentable et
n’a généré ni revenu ni plus-value. Puisque les
transactions sont sous son « contrôle exclusif », La
Hougue assure qu’il est impossible pour les enquêteurs
de découvrir la vérité.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
D’autres techniques consistent à aider les clients à
acheter de vrais biens immobiliers en secret, ou à
les revendre sans payer d’impôts. Pour les menues
dépenses, La Hougue fournit aussi des cartes de crédit
intraçables reliées à des sociétés-écrans.
Mais comment transférer de l’argent vers Jersey sans
transporter de valises de cash ? La Hougue propose
de faire « régulièrement » des chèques de « montants
assez modestes » (« jusqu’à 10 000 dollars » tout de
même) à des entités variées, qui apparaîtront comme
des « petits cadeaux » ou des « dépenses de vacances »,
mais atterriront in fine« sur le compte du trust du
client ».
La Hougue gérait des dizaines de sociétés offshore,
immatriculées pour la plupart à Jersey et aux îles
Vierges britanniques, pour multiplier les transactions
et rendre le traçage des fonds impossible. Une autre
méthode consistait à accorder des prêts fictifs, ce qui
permet au client de masquer un transfert d’argent en
remboursant un montant qu’il n’a jamais emprunté.
Cela nécessitait des « inscriptions bidons » (« dummy
entries ») dans les comptes, selon la terminologie
maison.
Certains de ces services nécessitent une dernière
technique, qui ne figure pas dans le manuel : la
fabrication de faux documents, par exemple des
certificats de prêt.
Dans une conversation enregistrée à son insu, un
salarié explique comment procédait le directeur de
La Hougue, Richard Wigley : « Il a de vieilles
imprimantes, de vieilles machines à écrire, du vieux
papier, de vieux stylos, pour mettre en place tout ce
qu’il veut. S’il [a besoin] d’un document sur un accord
de 1996 avec vous, ce sera imprimé avec une machine
qui existait en 1996, un stylo de 1996, un papier de
5/8
5
1996. Il a toujours fait ça et antidaté des documents
[…]. S’il veut avancer une certaine position, il y aura
un document. Il y aura un ancien document. »
«La vierge à l'enfant», toile du XVe siècle du peintre italien Sandro Botticelli. © D.R.
Un exemple possible est le cas du marchand d’art
israélien Ronald Fuhrer. Il était l’heureux propriétaire
de La Vierge et l’enfant, une toile du XVe siècle du
maître florentin Botticelli. En 2005, il était aussi en
instance de divorce, et en pleine négociation d’un
accord de partage des biens avec sa future ex-épouse.
En mars 2005, Ronald Fuhrer reçoit une facture de La
Hougue pour les « services spéciaux » prodigués au
sujet de l’accord amiable de son divorce. Le directeur
de la firme, Richard Wigley, justifie le montant des
honoraires par « le volume significatif de travail lié à
la création de la documentation, […] en particulier
l’usage de papier et de machines spéciales, qui est
extrêmement chronophage ».
Lors de la négociation avec son épouse, le marchand
d’art avait indiqué qu’il ne possédait plus le Botticelli :
il l’a cédé pour rembourser une dette contractée
dans les années 1990 auprès d’une société nommée
Danehill Trading, qui a ensuite cédé la créance à
Kraken Investments, immatriculée aux îles Vierges
britanniques. Sauf que ce sont deux sociétés-écrans
administrées par La Hougue. Bref, il semble que
les documents de prêt soient faux. Et Kraken, qui
a finalement récupéré le tableau, a tout l’air d’être
contrôlée par Ronald Fuhrer.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Par la suite, le marchand d’art, en tant qu’« assistant »
de Kraken, a confié le tableau à une galerie afin de
le vendre. Mais la galerie a fait faillite et a prétendu
avoir le droit de le garder. Ronald Fuhrer a dû livrer
une longue bataille pour le récupérer. Là encore, il ne
se présentait pas comme le propriétaire mais comme le
« conseiller » de Kraken. Contacté par l’EIC, il s’est
refusé à tout commentaire.
La facture de La Hougue au marchand d'art Ronald Fuhrer au sujet
de la «documentation» fournie pour le tableau de Botticelli. © EIC
En 2015, Richard Wigley a été sanctionné pour faux
témoignage par un tribunal du Colorado, après qu’il
eut avoué avoir falsifié des documents de prêt, dans
l’affaire initiée par Tanya Dick-Stock, au sujet de
l’argent évaporé des trusts familiaux gérés par La
Hougue, dont elle était la bénéficiaire avec son frère.
Les avocats de Richard Wigley nous ont indiqué
que leur client n’avait jamais reconnu une telle
falsification, ce qu’attestent pourtant plusieurs
documents judiciaires. Ils ont refusé de répondre à nos
autres questions, au motif qu’elles seraient basées sur
des informations « fausses ».
Devant la justice américaine, le directeur de La
Hougue a admis qu’il était le directeur et le visage de la
compagnie, mais que le vrai patron et propriétaire était
John Dick, ce que confirment plusieurs documents
internes. « Je travaillais pour lui, j’étais son employé.
[…] Et quand vous voulez garder votre travail,
vous faites ce qu’on vous dit », a-t-il déclaré. Le
millionnaire canadien dément et affirme être une
« victime » de son ancien employé, qu’il juge seul
responsable de la fraude.
6/8
6
Lorsqu’ils travaillaient ensemble, le gestionnaire de
La Hougue envoyait régulièrement des rapports à John
Dick sur la marche des affaires. Parmi lesquels un
mémo de juillet 2006 sur le futur déménagement de
La Hougue. À l’époque, la firme a peur que Jersey ne
durcisse les règles antiblanchiment. L’année suivante,
les salariés ont quitté le manoir Saint-John un samedi
soir et ne sont jamais revenus. Ils ont gagné le Panama,
où la firme a poursuivi ses activités via une autre
structure, baptisée Pantrust, qui a récupéré les clients
de La Hougue.
Après 23 ans d'exercice à Jersey, La Hougue a déménagé à Panama City et a opéré
via une nouvelle structure, baptisée Pantrust. © Wikimedia / Creative Commons
Dans son mémo rédigé un an plus tôt, Wigley
proposait à John Dick que ce dernier lui cède le
contrôle de la trust company lors du déménagement
au Panama, en échange du versement à vie de 10 %
du chiffre d’affaires, plus des commissions négociées
avec les clients qu’il a apportés et qu’il apporterait
dans le futur.
Cet arrangement a-t-il été mis en œuvre ? John Dick
n’a pas répondu, mais il affirme qu’il n’a aucun intérêt
dans la nouvelle trust company panaméenne Pantrust,
contrôlée par le seul Richard Wigley – l’intéressé
confirme. Pantrust a toutefois continué à gérer des
structures et actifs appartenant à John Dick et à sa
famille.
Pour préparer le business au Panama, Richard Wigley
avait contacté le célèbre cabinet d’avocats Mossack &
Fonseca, à l’époque principale trust company locale,
qui a dû cesser son activité en 2018 après que le
leak de ses données internes eut provoqué le scandale
des Panama Papers. Mais en 2007, Wigley trouvait
le cabinet trop propre, estimant qu’« ils font tout
selon le manuel ». Il s’est tourné vers un autre avocat
panaméen, « bien plus pragmatique ».
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Le président de Pantrust était à l’époque ravi de son
choix. Vu « les tactiques fiscales de plus en plus
agressives » de « la plupart » des gouvernements
européens et leur « volonté continue d’obtenir des
échanges d’informations » fiscales, « les efforts
pour relocaliser notre business au Panama afin de
maintenir le plus haut niveau de confidentialité sont,
à ce jour, justifiés », se félicite-t-il en 2008.
Mais en 2013, Pantrust est inspecté par l’autorité
de supervision bancaire du Panama. Le rapport,
accablant, liste de nombreuses fraudes. Les
inspecteurs ont trouvé des registres intitulés « entrées
bidons » et « comptes bidons », l’existence de faux
prêts, et dénoncent le manque d’informations sur
l’identité des titulaires de certains trusts.
La firme a exercé son activité « de façon nuisible,
dangereuse pour l’intérêt public, ses clients, et pour
la réputation du centre financier de cette juridiction »,
conclut le rapport. Pantrust a perdu sa licence en
2015, fait rarissime dans ce paradis fiscal. L’expert en
montages offshore qui avait opéré en toute impunité à
Jersey, au cœur de l’Europe, était trop sulfureux pour
le Panama.
On ignore si la firme est encore active aujourd’hui.
Richard Wigley a affirmé en 2015 à la justice
américaine que Pantrust a cessé toute activité au
Panama. « J’ai trouvé des arrangements alternatifs
pour mes clients », a-t-il indiqué.
Du temps où La Hougue était à Jersey, Wigley avait
monté des structures de secours aux îles Vierges
britanniques, paradis fiscal des Antilles encore plus
opaque, afin que le cabinet puisse y transférer
immédiatement son activité en cas de problème avec
les autorités de Jersey.
Richard Wigley a confirmé à la justice américaine
que cette société aux îles Vierges, La Hougue Trustee
Limited, existait toujours. Mais sans dire précisément
si elle avait repris l’activité de La Hougue/Pantrust :
« Je ne compte pas à ce jour en créer une [une nouvelle
trust company], déclarait-il en 2015. Mais je pourrais
changer d’avis. »
7/8
7
Boite noire
Cette enquête est basée sur les documents Jersey
Offshore, obtenus par le réseau de médias European
Investigative Collaborations (EIC), dont Mediapart
est l’un des membres fondateurs. Les données Jersey
Offshore contiennent les scans de plus de 350 000
pages de documents confidentiels issus des archives
de la société de services financiers La Hougue,
basée à Jersey et fondée par le millionnaire canadien
John W. Dick. Les données permettent de révéler
de façon inédite les méthodes d’évasion fiscale et
de blanchiment d’argent utilisées, au profit de leurs
clients, par les professionnels de l’offshore basés dans
cette petite île anglo-normande, paradis fiscal au cœur
de l’Europe, situé à seulement 25 kilomètres des côtes
françaises.
Ces documents ont été découverts par la fille du
fondateur de La Hougue, Tanya Dick-Stock, et par
son mari, Darrin Stock. Ils ont transmis les données
au journaliste d’investigation néo-zélandais Nicky
Hager, qui les a partagées avec l’EIC. Les médias
membres de l’EIC ont analysé les documents pendant
plusieurs mois en partenariat avec Open Media, le
Bureau of Investigative Journalism (TBIJ), une ONG
journalistique basée à Londres, le quotidien canadien
Toronto Star et l’ONG journalistique canadienne
Global Reporting Centre.
L’EIC a envoyé une longue liste de questions au
fondateur et propriétaire de La Hougue, John W. Dick.
Il nous a adressé une réponse écrite par l’intermédiaire
de ses avocats. Il dément avoir eu connaissance de la
moindre irrégularité au sein de la firme et estime que
son ancien collaborateur Richard Wigley est le seul
responsable. Ce dernier, qui était le directeur général
de La Hougue, a refusé, par l’intermédiaire de ses
avocats, de répondre à nos questions, au motif qu’elles
sont, selon lui, basées sur de fausses informations.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Nous nous sommes entretenus longuement et à
plusieurs reprises avec Tanya Dick-Stock et son mari.
Ces entretiens ont été réalisés par Nicky Hager et
deux journalistes de la Radio Télévision Suisse (RTS),
Cécile Tran-Tien et Dimitri Zufferey.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
8/8
8
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.