.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2004-387
DEMANDANTE : ALBERTO PALMA MORALES
DEMANDADO : PRESIDENTE DE LA CORTE SUP. DE JUSTICIA ICA
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCION N° 70-
Chincha, veinticinco de Enero
Del año dos mil once

VISTOS: Observándose las formalidad prevista por

el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez Superior
Nancy Leng de Wong, con el informe oral del Letrado de la parte
accionante, de conformidad con lo dictaminado por el Dictamen del
Representante del Ministerio Público signado con el 115-2010 del tres
de Noviembre del año dos mil diez; así como anexo el proceso
seguido sobre acción de amparo incoado por el actor; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es materia de grado la sentencia obrante de fojas quinientos
veintiocho al quinientos treinta y cuatro, resolución número cincuenta
y nueve, del veintisiete de Julio del dos mil diez que Falla declarando
FUNDADA en parte la demanda interpuesta por don Alberto Palma
Morales contra la Corte Superior de Justicia de Ica sobre Impugnación
de Acto Administrativo y en consecuencia, declara: I.- Nula la
Resolución Administrativa Ficta que denegó tácitamente el recurso de
apelación del actor de fecha siete de Octubre de mil novecientos
noventa y nueve por silencio administrativo negativo. II.- Nula la
Resolución Administrativa N° 291-99 P-CSJIC/PJ del dieciséis de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, con la que se ejecutó
el cese del actor III.- Ordena la reincorporación de don Alberto Palma
Morales a su Centro laboral en el cargo que venía desempeñando o
en cargo similar, con restitución de su derecho pensionario y de
seguridad social regulado por Decreto Legislativo 276, cuyo efecto
sólo durara en tanto no se emita acto resolutivo definitivo del
organismo competente que disponga y ejecute el cese por causal de
Reorganización y Racionalización Administrativa del demandante,
habida cuenta que desaprobó el examen a que fue sometido en virtud
del proceso de Evaluación de Personal Auxiliar Jurisdiccional y

1
Administrativo que fue regulado por R.A. 341-SE-TP-CME-PJ. IV.-
Improcedente la demanda en cuanto al extremo de pago de
remuneraciones dejadas de percibir, sin costas, ni costos.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

2.1.- Con arreglo al escrito de fojas quinientos cuarenta y cinco el
actor Alberto Palma Morales, fundamenta su impugnación en el
extremo de que declara Improcedente el pago de sus remuneraciones
dejadas de percibir con motivo de su cese laboral y arbitrario en lo
siguiente:
2.1.1.- No se ha considerado que la vulneración de sus
derechos laborales fueron por causas ajenas a su voluntad, la
afectación a su trabajo la produjo la Administración Pública, donde se
le afectó el derecho irrefutable a la defensa, violando el debido
proceso administrativo.
2.1.2.- No se ha tenido en cuenta la Casación 740-2002 Puno,
de la Sala Transitoria y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República de fecha veinticinco de agosto del dos mil cinco donde se
reconoció los derechos afectados y remuneraciones por el tiempo no
laborado.

2.2.- Mediante el escrito de fojas quinientos cincuenta y cuatro y

quinientos cincuenta y cinco, formula apelación de la sentencia, la
parte demandada, siendo su fundamentación lo siguiente:
2.2.1.- No se ha tenido en cuenta el Principio de Eficacia,
establecida por el numeral 1.10 del artículo IV de la Ley 27444 – Ley
de Procedimiento Administrativo General, donde prevalece el
cumplimiento de la finalidad del acto procedimental sobre aquellos
formalismos que no incidan sobre su validez.
2.2.2.- Se ha reconocido que el demandante fue cesado en el
cargo por haber desaprobado el examen en el proceso de evaluación
establecido por la Resolución Administrativa 341-SE-TP-CME-PJ y
como consecuencia de ello se expide la Resolución 291-99-P-CSJIC/PJ.
2.2.3.- Si bien es cierto la resolución impugnada no fue emitida
por la dependencia respectiva, la que debió de ser por la dependencia
administrativa respectiva, ello no afecta el resultado de la evaluación,
pues el efecto es el mismo, el haber desaprobado el demandante el
examen al que fue sometido, siendo cesado en el cargo, no siendo
posible que después de cinco años se pretenda cuestionar la forma
del procedimiento.
2.2.4.- El efecto que solo durara mientras no se emita acto
resolutivo definitivo, es crear una falsa expectativa en el actor.

TERCERO.- FINALIDAD DE LA APELACIÓN:

De conformidad con lo previsto por el artículo 364 del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria a la luz de la Primera Disposición Final
de la Ley 27584 “ el recurso de apelación es un remedio procesal que
tiene por objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante
agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo

2
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para que, con
el material reunido en primera Instancia y, el que restringidamente se
aporte en la alzada examine en todo o en parte la decisión
impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de los hechos
o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la reforme o
revoque en la medida de lo solicitado” 1, cabe precisar que si bien la
extensión de poderes de la instancia de alzada esta delimitada por los
agravios que afectan al impugnante, cuando precisa el examen de la
resolución, no es menos cierto que además se debe advertir si se ha
realizado el debido proceso entre otros.-
Es así que la sentencia del Tribunal Constitucional en sus
considerandos del proceso de inconstitucionalidad 010-2005 del
veintinueve de agosto del dos mil seis, conforme lo expresa la
Representante del Ministerio Público en su dictamen del proceso,
respecto a las Leyes encargadas de revisar los ceses colectivos
efectuados en las empresas del Estado sujetas a procesos de
promoción de la inversión privada y en las entidades del sector
público y gobiernos locales, donde se crearon beneficios para los
cesados (1) reincorporación o reubicación laboral, 2) Jubilación
adelantada, 3) compensación económica, 4) capacitación y
reconversión laboral, no aplicado por el actor; no es agravio
contenido en el presente proceso.

CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- Alberto Palma Morales demanda Impugnación de Resolución
Administrativa a la Corte Superior de Justicia de Ica a fin de que por
sentencia se declare la Nulidad Total de la Resolución Administrativa
291-99 P CSJIC/PJ de fecha dieciséis de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve, la actuación impugnable viene a ser el silencio
administrativo Negativo producido a su recurso de apelación
interpuesto contra la citada resolución y por haberlo así considerado
el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el expediente
0235-2003 AA/TC con fecha tres de agosto del año en curso,
debiendo restituirse sus derechos legalmente protegidos como es el
derecho laboral, el principio de la jerarquía normativa, la pluralidad de
la Instancia, el debido proceso. Así como solicita la reposición laboral,
el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de
su ilegal Cese hasta la fecha de su reincorporación.
4.2.- La Procuradora Pública a cargo de los asuntos Judiciales (fojas
sesenta y seis) deduce la excepción de caducidad al haber
interpuesto la demanda después de cinco años, la que es absuelta a
fojas ciento treinta y uno por la parte actora.
4.3.- De fojas ciento setenta y seis al doscientos cuarenta y seis corre
el expediente administrativo con relación a la pretensión.
4.4.- A fojas doscientos sesenta y cuatro inicia la Audiencia de
saneamiento y conciliación, dictándose la resolución número veinte
del dieciocho de agosto del dos mil cinco inserta a fojas doscientos

1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.

3
setenta y cuatro que declara Infundada la excepción de caducidad
formulada por la Procuradora Pública, así como Saneado el proceso
por la existencia de una relación jurídica procesal válida, continuando
la Audiencia a fojas doscientos ochenta y cuatro.
4.5.- Se emite la sentencia de fojas trescientos treinta y uno su fecha
treinta y uno de Mayo del dos mil seis por la que declara fundada en
parte la demanda, declarando nula la resolución administrativa 291-
99-P-CSJIC/PJ y Nula la Resolución Ficta por Silencio Administrativo,
ordenando la reincorporación del actor e improcedente la demanda
en el extremo que solicita el Pago de sus Remuneraciones. La
sentencia fue declarada nula por resolución de vista del diecisiete de
diciembre del dos mil siete.
4.6.- Por resolución del dos de abril del dos mil nueve (fojas
cuatrocientos ochenta y ocho) se declara Infundada la excepción de
caducidad, así como saneado el proceso, disponiendo los autos a
Vista Fiscal, a fin de emitirse resolución final.

QUINTO.- DE LA PRETENSION PROCESAL:

5.1.- Que, la acción contencioso administrativo constituye el orden
jurisdiccional que se encarga de controlar la correcta actuación de la
Administración Pública, con pleno sometimiento a la ley y al derecho;
es decir, cuando los administrados se hayan visto lesionados por el
proceder de los entes administrativos y, una vez agotada la vía
administrativa, si corresponde, el ordenamiento jurídico reconoce la
facultad procesal de cuestionar, entre otras actuaciones impugnables
según el artículo cuarto de la Ley N° 27584, los actos administrativos
que causen estado y el silencio administrativo, la inercia y cualquier
otra omisión de la Administración Pública, a través del proceso
contencioso administrativo regulado por la ley de la materia y, entre
otras pretensiones se podrá plantear que se ordene a la Administración
Pública la realización de una determinada actuación a la que se
encuentre obligada por mandato de ley o en virtud de acto
administrativo.
5.2.- Dentro de la clasificación de la pretensión procesal administrativa
tenemos:
• La pretensión es declarativa cuando lo que se pide es la mera
declaración de existencia o inexistencia de una relación jurídica.
La finalidad perseguida es la certeza, es una simple declaración
de la existencia o inexistencia de una situación jurídica. No se
perseguiría una sentencia que en su momento fuese susceptible
de ejecución, sino una declaración con la que se obtendría el
beneficio de la seguridad jurídica.
• La pretensión es constitutiva cuando se le pide la creación,
modificación o extinción de una situación jurídica existente. Se
trata de que la sentencia cree una situación jurídica (constitutiva
en sentido estricto) o extinga una situación jurídica (pretensión
resolutoria).
• La pretensión es de condena cuando lo que se reclama es la
imposición de una situación jurídica al demandado.

4
5.3.- En el caso de análisis, la pretensión procesal es una de plena
jurisdicción, donde se solicita la anulación del acto administrativo
consistente en la Resolución administrativa N° 291-99-P-CSJIC/PJ, sino
además el reconocimiento de una situación jurídica que hubiera sido
supuestamente vulnerada como es la restitución del derecho laboral,
al igual que se pretende la condena del pago de las remuneraciones
dejadas de percibir como consecuencia del cese ilegal en su trabajo,
hasta la data de su reincorporación.
5.4.- Sin embargo se admite una demanda, sin tener en cuenta el
tipo de acumulación sobre cada una de las pretensiones, a la data de
ingreso de su acción; debido a que cada una de ellas es de diferente
índole, en razón que la nulidad de un acto, no conlleva a la
declaración de condena como es el pago de remuneraciones dejadas
de percibir.
5.5.- El debido proceso contiene el derecho a una decisión sobre el
fondo en un plazo razonable, para así solucionar el conflicto de
interés de relevancia jurídica.

SEXTO.- DEL ACTO ADMINISTRATIVO Y SU NULIDAD

6.1.- Los actos administrativos son producto de un proceso intelectivo
y traducen siempre una “declaración” que se exterioriza, la misma
que puede tener distintos contenidos: a) Típicas declaraciones de
voluntad, dirigidas a un fin, a un deseo o querer de la administración;
b) De cognición cuando la administración toma conocimiento y
certifica hecho o actos que tienen relevancia jurídica otorgándoles
autenticidad y c) de juicio u opinión cuando valora y emite juicio
sobre una situación, estado, acto o hecho.2
6.2.- Un acto administrativo será nulo cuando no cumpla con los
requisitos legales esenciales. El artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, establece como causales de
nulidad de un acto administrativo las siguientes:
• La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias;
• El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez;
• Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la
aprobación automática o por silencio administrativo positivo, por
los que se confiere facultades o derechos, cuando son contrarios
al ordenamiento jurídico o cuando no se cumplen con los
requisitos, documentación o trámites esenciales para su
adquisición; y
• Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción
penal o que se dicten como consecuencia de la misma.
6.3.- La administración pública debe servir con objetividad el interés
general, actuando siempre con sometimiento pleno a la Ley y al
Derecho y sus actos gozan, por ello de presunción de validez, siendo
inmediatamente efectivo.

SETIMO.- DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO:

2
Víctor Anacleto Guerrero, - Procedimiento administrativo, pág 679,

5
 El silencio administrativo es la sustitución de la expresión
concreta del órgano administrativo por la manifestación abstracta
prevenida por la Ley, estableciendo una presunción a favor del
administrado.
Cuando es negativo, ello es ante la ausencia de una resolución
expresa, se considera una denegatoria ficta, que permite al interesado
acceder a la instancia superior o a la vía jurisdiccional, según sea el
momento procesal en el que se presente. No es un acto, ni siquiera
presunto, por lo que no es necesario acudir a ninguna labor
interpretativa para su aplicación.
Cuando el silencio es positivo, se deriva un acto administrativo
presunto, sustituyendo las técnicas de autorización o aprobación
previa a cargo del Estado, por la posibilidad de veto durante un plazo
limitado del procedimiento administrativo, asumiendo el Principio de
Presunción de Veracidad como elemento esencial en el procedimiento.

OCTAVO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA ESTANDO

A LA LUZ DE LOS HECHOS Y DISPOSICIONES LEGALES.-

Sobre la eficacia del acto administrativo:

8.1.- Mediante resolución administrativa del Titular del Pliego del
Poder Judicial 421-SE-TP-CME-PJ del quince de setiembre de mil
novecientos noventa y nueve glosada, se tiene que se aprobó los
resultados del Proceso de Evaluación a que se refiere la Resolución
341-SE-TP-CME-PJ de fecha veinte de Julio del año en curso (mil
novecientos noventa y nueve), los mismos que se detallan en el
anexo que forma parte de la presente resolución.
8.2.- El personal desaprobado, entre los cuales se encuentra el actor,
serán cesados a partir de la fecha, por causal de Reorganización y
Racionalización administrativa.
8.3.- Ante este acto administrativo, el Presidente de la Corte Superior
de Justicia de Ica, emite la Resolución Administrativa 291-99 P-
CSJIC/PJ del dieciséis de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, donde dispone el cese de los no aprobados, la misma que
fuera objeto de impugnación el siete de Octubre de mil novecientos
noventa y nueve.
8.4.- A través de este proceso contencioso administrativo se
encuentra don Alberto Palma Morales peticionando la nulidad de ésta
última, por el silencio administrativo negativo producido respecto a su
recurso de apelación, al haberlo considerado la sentencia del Tribunal
Constitucional, en la sentencia que se tiene a la vista.
8.5.- Empero se advierte que la Resolución administrativa N° 421-SE-
TP-CME-PJ donde quedara desaprobado el actor expedida por el
Titular del Pliego del Poder Judicial y que corre a fojas ciento setenta y
ocho del quince de setiembre de mil novecientos noventa y nueve,
era la resolución que origina cuestión de estado, dicha resolución no
fuera materia de controversia.
8.6.- En este sentido se tiene que el actor no ha solicitado la
pretensión conforme lo señala el artículo quinto de la Ley de procesos

6
contenciosos administrativo 3 , porque para declarar la Nulidad era
necesario antes de ello la pretensión de la Resolución expedida por el
Titular del Pliego (el cual no hubiera sido solicitado), siendo un acto
firme.
8.7.- Todo acto administrativo es eficaz a partir de que la notificación
realizada produzca sus efectos, es así que habiendo la Resolución
administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial realizada la
notificación de la no aprobación al examen y que será cesado a partir
de la fecha por causal de Reorganización y Racionalización
administrativa el dieciséis de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, se tiene que ésta produjo sus efectos jurídicos.
8.8.- Por lo que siendo el acto administrativo cuya nulidad se
pretende la ejecutividad de lo que fuera ya resuelto, ésta produce
todos sus efectos jurídicos, produciendo sus efectos, disponiendo el
cumplimiento de la misma.

Sobre la no aprobación del examen:

8.9.- Se tiene que conforme a la resolución administrativa del Titular
del Pliego del Poder Judicial 421-SE-TP-CME-PJ del quince de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve y publicada al día
siguiente, el actor no aprobara el Resultado del proceso de evaluación
a que se refiere la Resolución 341-SE-TO-CME-PJ, los cuales serán
cesados a partir de la fecha.
8.10.- Estando a ello y que el procedimiento de ejecución realizada
por la parte demandada mediante la decisión cuya nulidad se
pretende, es simplemente el acto que tiende hacer efectiva la
decisión antes indicada.

De la decisión realizada por el Presidente demandado:

8.11.- Estando al artículo veinticinco del texto Único de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, se tiene que este Poder, desarrolla sus
funciones jurisdiccionales que la Constitución y las leyes le otorgan.
Para ello se gobierna institucionalmente con la autonomía, facultades
y limitaciones que la presente ley establece. En esta Ley se señalan
los órganos encargados de administrar justicia en nombre del pueblo
y los que norman, rigen controlan y ejecutan su propia actividad
institucional y administrativa.
8.12.- Es atribución del Presidente de la Corte Superior de Justicia,
además de representar al Poder Judicial en su respectivo Distrito
Judicial la de Ejercer las demás atribuciones que le confieren las leyes
y los reglamentos.

3
Pretensiones: En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos. 2.
El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de las
medidas o actos necesarios para tales fines. 3. La declaración de contraria a derecho y el cese de una
actuación material que no se sustente en acto administrativo. 4. Se ordene a la administración pública la
realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud
de acto administrativo firme.5. La indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable,
conforme al artículo 238 de la Ley Nº 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a alguna de
las pretensiones anteriores.

7
8.13.- Ahora bien, la resolución administrativa 291-99 P-CSJIC/PJ que
corre a fojas tres, teniendo en consideración que el Titular del Pliego
hubiera determinado ya el cese del actor a partir de la fecha de
expedición de la misma que fuera publicada el dieciséis de setiembre
de mil novecientos noventa y nueve; ella solo consistía para el
cumplimiento de lo ya dispuesto por el Titular del Pliego y en armonía
a la propia actividad institucional y administrativa de la cual tiene
competencia.
8.14.- Agregase a lo expuesto que la pretensión de condena de pago
de las remuneraciones que se solicita a la parte demandada, es
justamente propia de la actividad administrativa institucional en
referencia.
8.15.- De modo que la emisión de la misma, no se encuentra
subsumida en lo señalado por el artículo diez de la Ley N° 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General.

Del silencio administrativo negativo:

8.16.- Siendo el silencio administrativo negativo una institución
jurídica según la cual transcurrido el plazo previsto, sin que la
autoridad competente se pronuncie sobre lo solicitado, el
administrado puede considerar denegado su pedido. No constituye un
acto administrativo, puesto que no implica una decisión negativa de
lo pretendido o de la cuestión decidida. Es simplemente una vía para
que el administrado pueda recurrir acogerse al silencio administrativo
y así acudir a la vía jurisdiccional.
8.17.- Es así que no siendo acto administrativo, sino una presunción
en beneficio del actor para abrir la vía jurisdiccional, el extravío o no
del escrito de apelación, no es sustento para decretarse la nulidad.

Sobre el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir con

motivo de su cese laboral y arbitrario:
8.18.- Que, no obstante lo anterior, tampoco se puede soslayar la
previsión que contiene el artículo ocho interpretado contrario sensu del
Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, aprobado por el D.S. Nº
005-90-PCM, en cuanto no existiendo prestación de servicios, no puede
haber contraprestación económica; de manera que en este extremo la
demanda es infundada 4.
8.19.- Ello se encuentra demostrado con el hecho que el actor no se
encuentre laborando desde que se dictara la resolución Administrativa
291-99 P CSJIC/PJ de fecha dieciséis de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve.
8.20.- En cuanto a su cese laboral, ella fuera debido a que conforme
a la Resolución Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial
N° 421-SE TP-CME-PJ del día quince de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve que corre inserta de fojas ciento setenta y ocho y
ciento setenta y nueve, se tiene que el personal desaprobado donde

4
El desempeño laboral se retribuye con equidad y justicia, estableciéndose una compensación económica
adecuada dentro de un Sistema Unico de Remuneraciones.

8
se encuentra el actor, serian cesados a partir de dicha fecha, por
causal de Reorganización y Racionalización Administrativa.
8.21.- Por lo que no fue arbitrario al haber existido conforme a ello un
examen o situación justificada para su cese, por lo que atendiendo a
que no hubiera trabajado, no puede exigirse la remuneración, por
ende este extremo es infundado.

En consecuencia: Siendo la Resolución Administrativa que causa

estado y que dispone el cese del actor la expedida por el Titular del
Pliego del Poder Judicial al cesar a partir de la fecha (dieciséis de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve) por causal de
Reorganización y Racionalización Administrativa al no haber aprobado
en el examen.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: REVOCAR la sentencia apelada obrante de fojas

quinientos veintiocho al quinientos treinta y cuatro, resolución
número cincuenta y nueve, del veintisiete de Julio del dos mil diez
que Falla declarando FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
don Alberto Palma Morales contra la Corte Superior de Justicia de Ica
sobre Impugnación de Acto Administrativo y en consecuencia,
declara: I.- Nula la Resolución Administrativa Ficta que denegó
tácitamente el recurso de apelación del actor de fecha siete de
Octubre de mil novecientos noventa y nueve por silencio
administrativo negativo. II.- Nula la Resolución Administrativa N°
291-99 P-CSJIC/PJ del dieciséis de setiembre de mil novecientos
noventa y nueve, con la que se ejecutó el cese del actor así como
Ordena la reincorporación de don Alberto Palma Morales a su Centro
laboral en el cargo que venía desempeñando o en cargo similar, con
restitución de su derecho Pensionario y de Seguridad Social regulado
por Decreto Legislativo 276, cuyo efecto sólo durara en tanto no se
emita acto resolutivo definitivo del organismo competente que
disponga y ejecute el cese por causal de Reorganización y
Racionalización Administrativa del demandante, habida cuenta que
desaprobó el examen a que fue sometido en virtud del proceso de
Evaluación de Personal Auxiliar Jurisdiccional y administrativo que fue
regulado por R.A. 341-SE-TP-CME-PJ, con lo demás que contiene,
REFORMANDOLA: Declaramos INFUNDADA LA DEMANDA de fojas
treintisiete, en todos sus extremos, incoada por don Alberto Palma
Morales en contra de la Corte Superior de Justicia de Ica, sobre
Proceso Contencioso Administrativo de Nulidad de Resolución
Administrativa y otros; con lo demás que contiene, sin costas ni
costos; SE DISPONE: La devolución del proceso por secretaría al
Juzgado de origen para los fines de ley pertinente.-

S.S.

MEZA MAURICIO

9
ZARATE ZUÑIGA

LENG DE WONG

10