COLLAR DE PERLAS MUNICIPALES  
I 
 
Como nos cuenta aquí El Litoral, sobre el filo mismo del fin de año, el Concejo Municipal 
aprobó el Presupuesto 2011 con el que el intendente Barletta gobernará el que esperemos 
sea el último año de su gestión; con críticas opositoras y algunos cambios menores, de los 
que la nota da cuenta. 
 
A partir del éxito de público obtenido (?) cuando encaráramos similar tarea en relación al 
presupuesto  provincial,  desde  éste  blog  los  compañeros  de  La  Néstor  hemos  decidido 
poner  la  lupa  en  los  números  del  municipio,  y  nos  encontramos  con  algunas  sorpresas, 
que  nos  permiten  desentrañar  algunas  falacias  del  gobierno  municipal;  algo  por  cierto 
importante si se considera que el propio Barletta está anotado en un lugar preferente en 
la grilla de precandidatos a gobernador para las elecciones del año próximo (hasta ahora, 
como  único  postulante  de  la  UCR,  a  menos  que  uno  cuente  a  otra  persona  en  esa 
condición. 
 
Aquí empezamos entonces a desgranar lo que podríamos llamar "perlas municipales": 
 
La tarasca nacional, en la muni también 
 
Del total de $ 59.887.829 de transferencias de capital (para realizar obras) que recibirá el 
año próximo la Municipalidad, el 94,18 % (56,5 millones) lo aporta la Nación a través del 
Fondo  Soja,  el  Fondo  del  Conurbano  (8,5  millones)  y  las  partidas  del  Promeba  para  las 
cloacas de Santa Rosa de Lima. 
 
Como el presupuesto municipal contempla Construcciones (obras) por $ 89.490.525, y las 
transferencias nacionales de capital solo se pueden usar para obras, eso deja claro que la 
Nación  financiará  el  63,02  %  del  total  de  la  obra  pública  municipal,  porcentaje  que  en 
verdad es un poco mayor, como veremos en otras entradas. 
 
La  municipalidad  recibirá  en  concepto  de  coparticipación  de  impuesto  nacionales  $ 
125.194.026  por  fuera  de  las  transferencias  nacionales  de  capital,  si  sumamos  ambos 
rubros tenemos que la Nación financiará el 23,13 % del total del gasto municipal. 
 
Esos algo más de 125 millones de pesos de coparticipación de impuestos nacionales (los 
municipios y comunas reciben de la provincia el 8 % de lo que esta recibe de la Nación, y 
Santa  Fe  el  11,11  %  del  total  de  lo  que  recibe  el  conjunto),  como  rubro,  son  más que  la 
suma que recibirá la Municipalidad de la provincia en concepto de coparticipación de los 

  1 
  
 
impuestos  provinciales  Ingresos  Brutos  ($  65.416.817)  e  Inmobiliario  ($  31.023.078), 
exactamente un 29,81 % más que la suma de esos dos rubros. 
 
El principal recurso propio de la municipalidad es el Derecho de Registro e Inspección, por 
el  cual  Barletta  piensa  recaudar  el  año  próximo  $  104.585.000,  lo  que  significa  que  la 
coparticipación de impuestos nacionales lo supera en un 19,70 %. 
 
La Municipalidad tiene previsto gastar en Publicidad y Propaganda $ 7.943.000, o lo que 
es  lo  mismo  el  1,01  %  del  presupuesto  total.  Si  la  provincia  gastase  esa  proporción, 
tendría que invertir $ 250.762.608, cuando no llega a los 87 millones, y la Nación debería 
gastar en ese ítem $ 3.766.410.561 (más de 6 Fútbol para Todos). 
 
¡Barleta lo logró, Duermes y su plantel quedan como austeros! 
 
El gabinete de Barleta parece la plantilla del Barcelona al lado del de la provincia, y no por 
lo estelar precisamente. 
 
De  acuerdo  al  presupuesto  municipal  aprobado,  entre  las  diferentes  dependencias  del 
Departamento  Ejecutivo  Municipal,  la  Caja  de  Jubilaciones  y  Pensiones  y  el  Ente 
Municipal  de  Turismo  SAFETUR,  (o  sea  toda  la  muni  menos  el  Concejo)  la  planta  de 
personal asciende a 4069 agentes, de los cuales 46 son Autoridades de Gobierno (o sea 
funcionarios, el equivalente a las Autoridades Superiores de la provincia) y 110 Personal 
de Gabinete (lo mismo que los de la provincia, los asesores). 
 
Eso implica una planta política de 156 miembros, que equivalen al 3,83 % del total de la 
planta de personal municipal. 
 
La provincia tiene previstos en el Presupuesto 2011 un total de 113.867 cargos, incluyendo 
Administración Central, Organismos Descentralizados y Entes Autárquicos, Instituciones 
de Seguridad Social (Caja de Jubilaciones y el IAPOS), empresas y sociedades del Estado, 
y sin incluir a los Poderes Legislativo y Judicial y al Tribunal de Cuentas. 
 
Si en la provincia existiera la misma proporción de planta política de la Municipalidad, el 
staff  político  de  Duermes  (nos  seguimos  metiendo  en  la  interna  del  Frente  Progresista) 
debería ser de 4361 cargos (¿se imaginan a Mercier, Monti, Lacava y demases?), pero hay 
otras perlitas vinculadas a lo mismo: 
 
a) Los Directores Ejecutivos y Coordinadores Ejecutivos (cargos políticos ambos) son 49 y 
55  respectivamente  (sumando  104  entre  ambos),  cuando  los  Directores  Generales  de 
planta  permanente de  carrera de la  Municipalidad  (el cargo  más alto del  Escalafón) son 

  2 
  
 
apenas 18, o sea una relación 2,72 políticos por uno de planta si solo se toman en cuenta 
los Directores Ejecutivos, 5,78 a 1 si se cuentan además los Coordinadores. 
 
b) Hay organismos donde la proporción de empleados de la planta política sobre el total 
es muy alta como la Dirección de Comunicación (la que maneja la publicidad oficial), que 
son 8 sobre un total de 30 (es decir el 26,67 %) o altísima, como la Dirección de Gestión de 
Riesgo que tiene a su cargo nada menos que el Plan de Contingencia en caso de desastre, 
(donde hay dos funcionarios políticos y 2 empleados de planta), o el SAFETUR (4 y 4), o 
sea el famoso fifty fifty. 
 
c) Hay dos casos que se salen de toda escala: la Sindicatura General (nada menos que el 
órgano  de  control  interno  de  la  Municipalidad)  tiene  4  funcionarios  políticos  y  3 
empleados,  y  el  Ente  de  Control  del  Servicio  Público  de  Transporte,  con  3  funcionarios 
políticos y ¡ningún empleado!. 

 
II 
 
Barletta perdió la memoria 
 
Antes  de  entrar  en  algunas  perlitas  más  puntuales,  diremos  que  el  documento  que  se 
titula "Memoria técnica" ‐que acompañó al Presupuesto‐ explicita las pautas con que fue 
confeccionado el proyecto, entre ellas el pomposamente denominado "Presupuesto por 
Programas", pero lo que interesa destacar aquí son otras cuestiones, a saber: 
 
El  proyecto  no  contempla  una  clasificación  geográfica  del  gasto,  de  modo  que  permita 
saber  cuánto  dinero  piensa  gastar  la  Municipalidad  en  cada  barrio  o  zona  de  la  ciudad, 
aun con la clasificación o división en 8 Distritos (con su pertinente Coordinador ñoqui al 
frente) que adoptó Barletta; no creemos que la omisión sea casual. 
 
Tampoco hay una desagregación analítica del plan de inversiones (obra pública) donde la 
regla es que las obras se presentan sin discriminar (por ejemplo "Pavimentación y bacheo 
zonas varias"), y solo por excepción con referencia a algún proyecto puntual o concreto, 
que  además  en  muchos  casos  figura  como  "Propuesta  a  contratar",  lo  que  implica  que 
serían obras nuevas. 
 
Y finalmente no existe la más mínima mención en el desarrollo del plan de inversiones u 
obras al dinero a invertir (es decir lo que en la provincia sería el cronograma de inversión 
financiera,  que  nos  permitió  detectar  en  el  Presupuesto  provincial,  por  ejemplo,  los  $ 

  3 
  
 
121.600 destinados al Instituto 12, o los 40 millones para el Puerto de la Música), en cada 
obra, sea en el año venidero o en los subsiguientes (si es que la obra se extenderá más allá 
del 2011), o en los anteriores (si se está ejecutando ya). 
 
A Barletta la va a crecer la nariz 
 
En  la  Memoria  Técnica  se  dice  que  la  Municipalidad  piensa  efectuar  pagos  a  la  Caja 
Municipal  de  Jubilaciones  y  Pensiones  por  la  deuda  contraída  (falta  de  pago  de  aportes 
patronales,  no  creemos  que  encima  haya  retención  y  no  ingreso  de  aportes  personales 
porque  sería  malversación  de  fondos,  y  eso  es  impensable  en  una  gestión  a  cargo  del 
radicalismo) por un total de $ 11.492.988, cuando la deuda exigible contraída supera los 
40 millones según lo denunció el propio Síndico de la Caja (¡linda forma de promover el 82 
% móvil eh!). 
 
En  la misma  Memoria  se  señala  que el  56  %  de  la  obra pública se  financia  con recursos 
municipales, pero la trampa está en que cuentan en esa categoría a las transferencias del 
Fondo  Solidario  Federal  (Fondo  Soja),  que  como  tal y  por  su  nombre  no  aparece 
mencionado en ninguna parte de ninguno de todos los documentos elevados al Concejo 
con  el  proyecto  de  Presupuesto  2011.  Más  aun,  al  no  haber  cronograma  de  ejecución 
financiera de la obra pública, tampoco hay indicación precisa en cada caso de la fuente de 
financiamiento del proyecto de que se trata. 
 
En la Memoria consta además que Barletta sostiene que aportará para obras $ 51.089.350 
de  fondos  municipales,  y  $  40.401.175  de  (sumados)  el  Fondo  del  Conurbano,  el 
PROMEBA,  el  Programa  Agua  +  Trabajo  y  de  un  convenio  con  la  Subsecretaría  de 
Recursos Hídricos de la Nación (o sea toda la guita de esos algo más de 40 palos la pone la 
Nación),  y  de  esa  discriminación  surge  el  famoso  56  %,  que  en  el  punto  siguiente  se 
desmiente. 
 
¿Y la platita de la soja, donde está? 
 
Como dijimos, el presupuesto presentado por Barletta considera al Fondo Soja como un 
recurso  municipal  propio:  Obviamente  no  lo  es,  son  Transferencias  de  Capital  de  la 
Nación, y encima recursos afectados porque no son de libre disponibilidad ya que no se 
pueden usar para cualquier cosa, sino para obras exclusivamente, y no para cualquier obra 
(tememos que además de encubrir el financiamiento K, Barletta lo expone así para eludir 
todo  control  del  Concejo  sobre  el  destino  de  los  fondos).  Así  los  considera  y  clasifica 
además el Presupuesto provincial (Transferencias de Capital de la Administración Pública 
Nacional ‐ Recursos Afectados). 
 

  4 
  
 
De  acuerdo  al  presupuesto  provincial  2011  aprobado  por  la  Legislatura,  la  provincia 
transferirá al conjunto de M y C 216 millones de peso de Fondo Soja, de lo cual a Santa Fe 
(según  el  Decreto  486/09  de  Binner  que  adoptó  al  respecto  los  mismos  índices  de  la 
coparticipación) le corresponde el 11,11 %, o lo que es lo mismo recibirá del Fondo Soja el 
año próximo $ 23.999.235, que si los restamos a los algo más de 51 millones de "recursos 
propios" estimados por Barletta para la obra pública, y se los sumamos a los 40 y pico de 
transferencias varias de la Nación enumeradas en 7), nos da que en realidad el 70,39 % del 
total de la obra pública municipal (en un mail anterior calculé el 63,02 %, me quedé corto) 
es  financiado  con  recursos  aportados  por  el  gobierno  nacional  (el  Fondo  Soja  solito 
solventa el 26,23 % del total de la obra barlettiana). 
 
De la misma Memoria surge que en concepto de Fondos del Conurbano "2010 y 2011" la 
municipalidad  piensa  recibir  $  14.101.175,  y  si  tenemos  en  cuenta  que  la  cantidad 
asignada por la provincia para ambos años es igual (8,5 millones de pesos), tenemos que 
de éste año 2010 $ 5.601.175 (o sea el 65,89 % del Fondo del Conurbano de éste año) no 
fueron gastados. 
 
En  otras  entradas,  analizaremos  la  asignación  de  recursos  y  los  gastos  previstos  en  las 
diferentes áreas del Estado municipal. 
 

III 
 
Barleta Producciones presenta 
 
Producción, el área del amigo Chemes contaría para el año 2011 con un presupuesto de $ 
12.277.102, el 1,93 % del presupuesto total del DEM (no del presupuesto municipal en su 
conjunto), poco pero mejor que el 0,38 % del Ministerio de la Producción de Duermes. Los 
problemas  empiezan  cuando  se  analiza  cómo  se  llega  a  esa  cifra,  entre  los  diferentes 
"Programas" a su cargo. 
 
En "Coordinación y Gestión" (o sea la estructura administrativa, burocrática y política de 
la Secretaría) se va el 20,48 % del presupuesto de la Secretaría, y otro 21,08 % del gasto 
del  área  en  un  programa  llamado  "Mercados,  ferias,  y  calles  comerciales",  pero  el 
problema es que de los $ 2.587.829 de ese programa, el 88,40 % (o sea el 18,63 % de todo 
el  presupuesto  de  la  Secretaría  de  la  Producción)  se  lo  lleva  el  proyecto  del  Mercado 
Norte,  financiado  con  la  plata  del  programa  URB  AL  de  la  Unión  Europea,  para  sacar  a 
unos puesteros y poner a otros en su lugar (amigos de Barletta y de Chemes, obvio). 
 

  5 
  
 
En  el  programa  "Planificación  y  desarrollo  turístico"  se  van  $  4.801.563  (el  39,11  %  del 
presupuesto  de  Producción),  pero  la  acción  más  relevante  prevista  en  el  "Cuadro  de 
metas" (un documento imperdible y disparatado que acompaña el Presupuesto) atender 
(según  dicen)  250.000  consultas  de  turistas  sobre  la  ciudad  e  imprimir  400.000  planos, 
postales,  catálogos  y  material  de  difusión  turístico  (lo  que  verdaderamente  se  lleva  la 
tutuca). 
 
Lo curioso del caso es que la Municipalidad tiene un organismo específicamente creado 
para  la  promoción  turística:  el  Ente  Turístico  Municipal  (Safetur),  que  es  autárquico  y 
tiene  asignado  un  presupuesto  de  apenas  $  950.520,  o  lo  que  es  lo  mismo,  el  amigo 
Chemes  dispone  para  gastar  en  promoción  turística  5,05  veces  lo  que  le  asignan  al 
organismo específicamente creado para eso por ordenanza municipal. 
 
Carburando con Barletta 
 
Hay otro programa denominado "Promoción de espectáculos deportivos" que se lleva $ 
1.500.000 (el 12,22 % de Producción), que no se sabe que tiene que ver con la producción, 
pero planean en el "Cuadro de metas" promover 5 eventos deportivos que no dicen cuáles 
son  (uno  seguro,  y  que  se  lleva  toda  esa  tarasca,  el  TC  2000);  y  otro  denominado 
"Promoción  de  actividades  económicas  (Industria,  comercio  y  servicios)",  al  cual  le 
asignaron $ 550.000, un mísero 4,48 % del presupuesto de Chemez. 
 
¿Qué comprende ese programa?: otorgamiento de 16 permisos de uso para quioscos de 
flores  en  el  Cementerio,  decomisos  de  alimentos  y  productos  en  mal  estado  (?), 
inspección  de  vehículos  destinados  al  transporte  de  alimentos  (??),  70  visitas  a 
productores  frutihortícolas  (visitas,  ojo,  plata  ni  en  pedo,  que  le  pidan  a  Cristina  para  la 
media sombra) y...ah, sí acciones vinculadas al promocionado Parque Industrial. 
 
¿Cuáles?:  una,  ejecutar  el  60  %  de  las  instalaciones  de  electricidad  (EPE),  agua  (ASSA), 
gas  (Litoral  Gas)  para  las  empresas  a  las  que  se  les  adjudicaron  parcelas  en  el  Parque 
Industrial. 
 
¿Cuántas son?, la cuenta es fácil: 2. 
 
Gasto histórico 
 
Recordarán  ustedes ‐para  finalizar  con  Producción‐,  que  el  año  pasado,  en  el  acto   del 
día de la bandera en Rosario, Barletta le pidió a Cristina que incluya entre los feriados al 1 
de mayo (?), además del Día del Trabajo, por ser el día de la Constitución. 
 

  6 
  
 
Bueno,  se  lo  tomó  a  pecho  eh,  porque  incluyó  en  Producción  un  programa  titulado 
"Turismo histórico y cultural", en el que no piensa reparar en gastos: le asignó $ 323.234, 
el  4,07  %  de  lo  que  piensa  gastar  en  publicidad  y  propaganda,  y  poco  más  de  la  quinta 
parte de lo que usará para promocionar el TC 2000. 
 
Pero eso sí, a todo gas: piensa hacer dos muestras fotográficas vinculadas a la historia de 
la ciudad, y producir 4 publicaciones sobre la Constitución (los imprenteros chochos). 
 
¿Control o Kaos? 
 
Y en otro orden de cosas para terminar con esta entrega de las "Perlitas municipales", el 
Cuadro  de  Metas  establece  (en  el  caso  de  la  Secretaría  de  Control)  la  cantidad  de 
operativos  de  controles  varios  a  realizar  el  año  próximo,  lo  que  arroja  las  siguientes 
perlas: 
 
Controles de alcoholemia: 430 
Controles sobre vendedores ambulantes: 720 
Controles de tránsito: 1850 
Controles sobre unidades del transporte público: 670 
Operativos de controles sobre comercios: 300 
Controles sobre baldíos: 7000 (son muy peligrosos parece) 
Controles por venta de bebidas: 4000 
 
Y la perla mayor: figuran 2590 operativos de control en colectivos para "Alerta y estudio 
de los sistemas de defensa contra inundaciones de la ciudad", ¿serán colectivos‐lancha u 
ómnibus‐bomba? (no terrorista, sino de desagüe). 
 
Mirá que te filmo 
 
Entre la  Intendencia y la  Secretaría de  Gobierno  planean  instalar 20  cámaras nuevas de 
seguridad (10 en el microcentro), de las que obtendrán (o piensan obtener) 360 imágenes 
que sirvan como prueba en casos de delitos (o sea que saben o calculan que va a haber un 
afano por día donde están las cámaras), al mismo tiempo que obtienen 7250 imágenes (o 
sea  20  veces  más)  para  captar  infracciones  de  tránsito  (je,  je,  je,  je,  la  seguridad  por 
encima de todo dijo el rabino Berga). 
 
Más claro todavía que Barletta espera una escalada de violencia en el 2011 en la ciudad: el 
ya  famoso  "Cuadro  de  Metas"  plantea  que  el  llamado  "Programa  de  Prevención  y 
Seguridad Ciudadana" asistirá a 150 familias sicológicamente en caso de crímenes graves 
(¿o sea un homicidio casi cada dos días?) 

  7 
  
 
 

IV 
 
Las cosas por su nombre...hasta por ahí nomás 
 
El  área  del  amigo  Boscarol  se  lleva  $  185.211.504,  exactamente  el  29,14  %  del 
presupuesto total del DEM (dato oportunamente resaltado por Barleta en la conferencia 
de  prensa  de  presentación  del  proyecto),  con  lo  cual  es  la  jurisdicción  o  área  con  más 
recursos;  y  no  hace  falta  agregar  mucho  en  que  piensa  uno  cuando  le  hablan  de 
"Desarrollo Social" (sea Alicia Kirchner, Pablo Farías o Mongo Aurelio). 
 
Bueno, esos conceptos quedarán completamente en el olvido a poco que se desmenucen 
los planes de la municipalidad para el área. 
 
Resulta que de ese total, $ 91.796.664 (o sea el 49,56 % del gasto previsto en Desarrollo 
Social) se los lleva el llamado Programa Ambiente, que comprende tres sub programas: 
Planificación Ambiental, Higiene y Espacios Verdes. 
 
¿Qué implica o desarrolla cada uno? 
 
Planificación  Ambiental  se  lleva  $  20.017.042  (el  10,81  %  del  gasto  total  de  Desarrollo 
Social, dentro de ese 49,56 % antes mencionado) refiere a las acciones municipales para 
castrar  animales,  vacunar  contra  la  rabia,  aplicar  antiparasitarios  a  equinos  y  caninos, 
antisárnicos  (no  aclara  a  quienes),  control  de  plagas  (tampoco  aclara  cuáles  son  los 
objetivos) y campaña del mosquito (no aclara si en contra o a favor). 
 
Higiene  comprende  el  servicio  de  recolección  de  residuos  domiciliarios  y  su  disposición 
final (relleno sanitario) y se lleva $ 60.911.421, o lo que es lo mismo el 32,89 % del gasto 
total  del  DEM,  las  dos  terceras  partes  del  Programa  Ambiente  y  la  tercera  parte  del 
presupuesto  municipal  en  Desarrollo  Social  (hay  que  bañarse  todos  los  días  para 
desarrollarse, decían los abuelos). 
 
Espacios Verdes es corte de yuyos (y desmalezamiento de potreros aclara el "Cuadro de 
Metas")  y se  lleva el 5,86 % que  falta  para  llegar  al 49,56 % de Desarrollo  Social que  se 
lleva el Programa Ambiente (son $ 10.868.201). 
 

  8 
  
 
 
¿Y el resto, se desarrolla o no se desarrolla? 
 
¿Qué se destaca en la otra mitad de Desarrollo Social? 
 
Tenemos un programa denominado Promoción Social (ahora sí, dirán ustedes: acá llega 
algo parecido a  la  AUH  o Argentina  Trabaja)  que tiene  asignados  $ 17.059.526, o  sea el 
9,21 % del gasto en Desarrollo Social. 
 
El  problema  es  que  de  ese  total,  $  5.356.840  (más  de  un  30  %  del  Programa)  están 
destinados  al  Cementerio  municipal,  con  un  concepto  tan  raro  del  Desarrollo  Social,  no 
dan muchas ganas de ponerse a averiguar para qué es el resto (¿cámaras de gas tal vez?). 
 
El  programa  "Coordinación  y  Gestión"  (la  burocracia  administrativa  y  política  del  área 
digamos) se lleva $ 8.609.896 (el 4,65 % de Desarrollo Social), pero dentro de eso hay 3,5 
millones  del  denominado  Presupuesto  Participativo,  1,5  millones  asignados  a  proyectos 
concretos (en Alto Verde, Villa Elsa, Las Flores, Los Troncos y Ciudadela Norte) y otros 2 
sin discriminar (lo que implica además que el promocionado "Presupuesto participativo" 
permite a los ciudadanos decidir en qué gastar...el 0,55 % del presupuesto total del DEM). 
 
Hay  un  programa  llamado  "Desarrollo  Sustentable"  que  se  lleva  $  1.548.558  para 
relevamiento  de  establecimientos  contaminantes,  denuncias  de  espectáculos  públicos 
(¿un  tipo  que  anda  a  los  gritos:  "¡eh,  están  haciendo  un  espectáculo  público!"?), 
inspecciones  de  residuos  patológicos,  contaminación  de  efluentes,  control  de  cavas  y 
camiones atmosféricos. 
 
La idea que tiene el progresismo de lo que es "desarrollo social" y "desarrollo sustentable" 
es, como mínimo, apabullante. 
 
Mientras haya salud... 
 
Hay otro programa llamado "Atención primordial de la salud" con $ 1.478.000 asignados, 
de los cuáles $ 42.000 se destinan a "Salud y nutrición infantil" y $ 100.800 a "Promotores 
en Salud" (¿minas con calzas promocionando una pre paga?). 
 
¿El resto?: Coordinación y Gestión, off course. 
 
Y  nos  queda  para  destacar  un  programa  llamado  "Mejoramiento  Barrial"  por  $ 
16.274.000, de los cuales 16 millones son para obras (¡una buena por fin!) y los restantes $ 
274.000 para "Coordinación y Gestión". 

  9 
  
 
 
Hay un problema, claro: los 16 millones de obras son los que pone la Nación a través del 
PROMEBA para las cloacas de Santa Rosa de Lima. 
 
Sólo  nos  restaría  para  completar  el  panorama  el  programa  "Calidad  educativa"  que  se 
lleva $ 15.643.550, ustedes dirán: "claro, el Liceo Municipal". 
 
No, son los 70 jardines maternales que administra el municipio. 
 

V 
 
Si las obras son amores, a Barletta no lo quiere nadie  
 
El área de Obras Públicas del municipio tendrá asignados $ 120.452.404, lo que implica el 
18,95 % del presupuesto total del DEM, segunda área en importancia luego de Desarrollo 
Social. 
 
De ese total, $ 71.847.525 (o sea el 59,65 % de los fondos asignados) van estrictamente 
para  obras  públicas,  el  resto  es  "Coordinación  y  Gestión"  (o  sea  sueldos,  gastos  de 
funcionamiento, burocracia administrativa, etc.). 
 
Dentro de ese total para obras los diferentes tipos de obras que piensa encarar Barletta se 
dividen del siguiente modo (los porcentajes son sobre el 100 % que serían todas las obras 
a cargo de ésta Secretaría): 
 
Mantenimiento vial (bacheo) $ 21.583.675 (30,04 %) 
 
Construcciones (asfaltado de calles) $ 7.350.000 (10,23 %) 
 
Asistencia  electromecánica  (cambio  de  lamparitas)  y  Alumbrado  Público  (nuevas 
columnas de iluminación) $ 11.646.850 (16,21 %) 
 
Veredas (premios a los buenos contribuyentes) $ 3.500.000 (4,87 %) 
 
Hidráulica  y  obras  sanitarias  (desagües,  bocas  de  tormenta  y  reservorios)  $  26.267.000 
(36,56 %) 
 
Terraplenes y defensas: 0 $ (0 %) 
 

  10 
  
 
Monitoreo y prevención contra inundaciones: 0 $ (0 %) 
 
Se ve que las obras de los últimos rubros están todas hechas ya, esperemos que no pase 
lo del 2003. 
 
Red  de  agua  potable:  $  1.500.000  (2,09  %)  (Un  vaso  de  agua,  Barletta  no  se  lo  niega  a 
nadie) 
 
Programa "Quinchitos para todos"   
 
Aunque está presupuestado en la Secretaría de Planeamiento Urbano, lo agregamos acá: 
hay  un  programa  llamado  "Mejoramiento  de  la  vivienda  social"  que  tiene  asignados 
fondos por $ 4.598.544, sin discriminar cuanto es de "Coordinación y Gestión", con lo cual 
hay que asumir que todo iría para obras en ese rubro. 
 
Lo cual sería un problema, porque en el "Cuadro de metas" que acompaña el Presupuesto, 
la  municipalidad  planea  construir  28  "módulos  habitaciones  básicos"  (para  una  familia 
tipo...de 11 personas) y 12 "viviendas mejoradas" (como las que les ofrecen a los del Bajo 
Judiciales),  es  decir  que  cada  uno  de  los  "módulos"  o  "viviendas  mejoradas"  costaría  $ 
114.973,6,  un  poco  caritas  me  parece  (¿las  habrá  diseñado  el  arquitecto  Carli  como  las 
"experimentales" de Duermes?) 
 
Mejor que no llueva  
 
En el mismo "Cuadro de metas" se describen las obras del Programa 23 de la Secretaría 
de Obras Públicas y Recursos Hídricos, denominado "Drenaje Urbano y Saneamiento", o 
sea desagües, reservorios, canales y zanjones a cielo abierto. 
 
No hay precisiones de plata, pero sí de avance físico de las obras (en porcentaje) en los 
años 2009 y 2010, y el previsto para el año próximo, y allí lo interesante: sobre un total de 
14  obras  individualizadas  geográficamente  (obviamente  todas  en  zonas  con 
vulnerabilidad hídrica como el oeste y Alto Verde), 10 registraron 0 % de avance al 31 de 
diciembre  del  2010  (incluyendo  por  ejemplo  limpieza  de  canales  a  cielo  abierto, 
mantenimiento de estaciones de bombeo y desobstrucción de desagües), 3 un avance a la 
misma fecha que oscila entre un 1 y un 5 %, y una sola (sin identificación geográfica) del 
66 %. 
 
Si lo dicen ellos, no lo vamos a cuestionar nosotros.  
 

  11