12/5/2020 Daniel Innerarity: "La democracia no se arrodilla ante los científicos, sean economistas o epidemiólogos" - LA NACION

LA NACION | SOCIEDAD | CORONAVIRUS

Daniel Innerarity: "La democracia no se

arrodilla ante los científicos, sean
economistas o epidemiólogos"

vo

11 de mayo de 2020 • 20:45

"L as sociedades democráticas son las que saben que no hay unos expertos que
configuran un cuerpo único y unas verdades indiscutibles", dice. "Los expertos son
personas que no están totalmente de acuerdo entre sí", agrega. "La democracia no se
pone de rodilla ante los científicos, sean economistas o epidemiólogos" ,
sostiene.

Así piensa Daniel Innerarity, filósofo español, con una perspectiva centrada en
la filosofía política, autor de quince libros. En Una teoría de la democracia compleja.
Gobernar el siglo XXI, publicado a principio de año y escrito antes de la irrupción
del coronavirus, se dedica a las democracias contemporáneas y cuán bien o mal

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/daniel-innerarity-la-democracia-no-se-arrodilla-nid2364188 1/5
12/5/2020 Daniel Innerarity: "La democracia no se arrodilla ante los científicos, sean economistas o epidemiólogos" - LA NACION

equipadas están para una sociedad de cambios veloces y fundamentales y nuevas crisis,
entre ellas, las pandemias, que acaba de inspirar otro libro de su autoría,
Pandemocracia.

Innerarity participó de La Repregunta, el programa de análisis de la actualidad que se

emite por La Nación Más y conduce Luciana Vázquez los viernes a las 21 hs. Aquí, los
principales pasajes.

-En su libro, usted señala: "La principal amenaza de la democracia no es la

violencia ni la corrupción ni la ineficiencia sino la simplicidad". ¿En qué
sentido "simplicidad"?

-Por un lado, el hecho que la mayor parte de los conceptos que manejamos en política -
soberanía, territorio, participación, equilibrio de poderes- fueron pensados hace 400
años y no han sufrido la evolución correspondiente a una sociedad que, en cambio, ha
experimentado una gran aceleración. La política permanece anclada a unos principios
muy estáticos, muy mecánicos. Por otro lado, la simplicidad es una amenaza para las
democracias en un aspecto pragmático. En estos momentos en los que todo es tan
confuso, hay tantos actores, tanta incertidumbre, hay una estrategia que parece
prometer un camino exitoso: es la estrategia de simplificar. Tenemos una pandemia
difícil de entender con un virus que no conocemos del todo, con una gestión política
muy complicada, pero se califica al virus de "chino" y entonces ya queda todo
enmarcado en una guerra. Sabemos más o menos qué es una guerra y entonces también
aplicamos las categorías de la guerra fría. Hay una simplificación interesada del campo
de juego.

-Con el coronavirus, el mundo científico se integró a la gestión política y la

canciller de Alemania Angela Merkel, sobre la que se destaca su formación
científica, se ha convertido en la líder ejemplar. ¿El foco en la ciencia es una
manera de reponerle complejidad al mundo o hay un uso político?

-Las crisis de esta naturaleza ponen en una primera línea de combate a los científicos.
Ocurrió también con la crisis económica (de 2008) con los economistas. Ahora, los
epidemiólogos, los virólogos. En aquel momento se pusieron a los científicos en el
pedestal y les hacíamos quizás demasiado caso porque también hubo errores que
cometimos colectivamente, que dependían de análisis económicos muy orgullosos de
una exactitud que en realidad no tenían. Hoy los virólogos y epidemiólogos están en una
primera línea y me parece muy bien: esto contrasta con actitudes terraplanistas de
ciertos líderes políticos como (Donald) Trump o (Jair) Bolsonaro o (Boris) Johson en un

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/daniel-innerarity-la-democracia-no-se-arrodilla-nid2364188 2/5
12/5/2020 Daniel Innerarity: "La democracia no se arrodilla ante los científicos, sean economistas o epidemiólogos" - LA NACION

primer momento. Frente a esto, que aquel tipo de líderes como Angela Merkel, que es
química, haya sido capaz de entender la naturaleza del problema tiene una importancia
fundamental. Pero las sociedades democráticas son las que saben que no hay unos
expertos que configuran un cuerpo único y unas verdades indiscutibles. Los expertos
son personas que no están totalmente de acuerdo entre sí. Para bien o para mal, la
última palabra la tiene la ciudadanía, por supuesto integrando el saber de los científicos.
La democracia no se pone de rodilla ante los científicos, sean economistas o
epidemiólogos.

-Hay un debate que se plantea como cuarentena sí o cuarentena no. A los

que defienden una flexibilización se los acusa de no estar escuchando al
mundo científico que es el que sabe y está salvando vidas. ¿Esa es una
dinámica riesgosa en términos democráticos? Cuando no es posible ese
diálogo entre quienes sostienen posiciones distintas.

-La idea de democracia compleja busca recoger ese principio: cuando se trata de tomar
decisiones colectivas, han de intervenir muchas voces y han de sopesarse en la balanza
muchos criterios. Al final habrá una decisión política. La legitimidad para las decisiones
de este estilo la tienen nuestros representantes, que lógicamente escucharán a los
científicos. Es su obligación escuchar a los científicos de diversas ciencias pero al final,
la decisión será una decisión política en el sentido más noble de la palabra.

-¿Cuál es el sentido más noble de la palabra "política" a la hora de tomar

una decisión que puede tener también costos de vidas?

-El sentido más noble es precisamente el de tratar de equilibrar puntos de vistas

diferentes e incluso contrapuestos a la hora de tomar una decisión. Hay muchos tipos de
expertos. Quienes toman las decisiones tienen que ser capaces de buscar una síntesis
equilibrada, arriesgada por supuesto, entre visiones del mundo muy contrapuestas.

-El dilema entre objetivos económicos y objetivos sanitarios, ¿sería falso?

¿La obligación de la democracia y de la política en democracia es integrar
esas miradas?

-Indudablemente hay una tensión. Quienes ahora tienen que tomar la decisión del
desconfinamiento, en qué ritmo, en qué sectores y de qué manera, tienen que tener
presente, y lo tienen, las vidas actuales de la gente pero también las vidas que dependen
de una economía cuyo funcionamiento implicaría un daño en el empleo, en la pobreza y
en la subsistencia. Cualquier decisión tiene riesgos, no hay decisiones sin riesgo.

Eficiencia y democracia

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/daniel-innerarity-la-democracia-no-se-arrodilla-nid2364188 3/5
12/5/2020 Daniel Innerarity: "La democracia no se arrodilla ante los científicos, sean economistas o epidemiólogos" - LA NACION

-Efectivamente, cuando hay un problema social tendemos con demasiada facilidad a

moralizar el problema, a pensar que alguien se está aprovechando de la situación y que
alguien es culpable. En la crisis de 2008, la derecha argumentaba que las personas
habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, nos culpabilizaba a los sujetos.
La izquierda en general dictaminó que se trataba de una estafa que habían realizado
unos cuantos poderosos, instituciones financieras. Ninguno, teniendo parte de razón,
vio que había fallos estructurales, una gobernanza débil, un sistema de crédito muy
irresponsable, una emulación en el consumo muy estúpida.

-¿Cuánto tiene que ver, en estos problemas estructurales, la capacidad y la

potencia cognitiva de las meritocracias a cargo de la cosa pública?

-Tiene que ver pero no sólo es un problema de las élites. Quedaron expuestos el
liderazgo público pero también el micro comportamiento de los sujetos. No se trata sólo
de que las élites comprendan la naturaleza del contagio y del peligro sino también de
que cada uno de los sujetos entendamos que con nuestro comportamiento, estamos
poniendo o no en peligro las vidas de mucha gente. La movilización cognitiva de la que
hablo es una movilización no sólo de las élites científicas sino también de toda la
ciudadanía.

-Una de sus tesis es que la democracia actual es compleja porque la

inteligencia está distribuida. ¿A qué ser refiere?

-Ya no es verdad, si es que en algún momento lo fue, que en el gobierno están las
personas más listas. En el gobierno están las personas que tienen una legitimidad en
términos de representación pero los que saben más de cada uno de los asuntos son los
subsistemas de la sociedad. Quien sabe cómo gestionar la sanidad, es el personal
sanitario. No estamos en una sociedad vertical en la cual quienes están en el gobierno
tienen la mejor información y la mejor inteligencia y en frente de ellos hay una masa de
ciudadanos inconscientes o ignorantes.

-¿La ignorancia también está distribuida?

-Claro, cada uno sabe unas cosas e ignoramos otras. La ignorancia pudo ser en algún
momento un instrumento para la construcción de un elitismo que distanciaba a ciertas
personas de la mayoría. Ahora también puede ser un instrumento que nos iguales
porque la humanidad se enfrenta a problemas cuya complejidad nos sobrepasa a todos,
no solamente a los ciudadanos aislados sino también a los gobiernos.

-Se elogia la eficiencia de China en la pandemia. ¿Es hora de que llegue esa
eficiencia a las democracias liberales de Occidente? ¿Hay algún riesgo en
esa llegada?

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/daniel-innerarity-la-democracia-no-se-arrodilla-nid2364188 4/5
12/5/2020 Daniel Innerarity: "La democracia no se arrodilla ante los científicos, sean economistas o epidemiólogos" - LA NACION

-Esa eficiencia es falsa. Desconocemos el impacto de la crisis en China porque no nos

han dado buena información. Las democracias liberales con división de poderes, con
flujos de información, con críticas son muchos más inteligentes que los sistemas
autoritarios, que acaban pagando esa centralización del poder en un sistema muy rígido.
La eficiencia es un valor muy importante para los sistemas políticos pero debe ser
equilibrado con otros valores como la participación o la legitimidad. Además, quienes
presumen mucho de eficientes a veces no lo son tanto. Sociedades como las nuestras, de
gran complejidad, no se pueden gobernar desde ese vértice autoritario porque a ese
vértice le falta la información distribuida que discurre en una sociedad abierta. Esas
democracias que a veces parecen tan lentas en la resolución de los problemas son
mejores que los estados más autoritarios, que cometen muchos más errores que los
otros.

¿Te gustó esta nota? z P Ver comentarios 5

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/daniel-innerarity-la-democracia-no-se-arrodilla-nid2364188 5/5