UNIVERSIDAD NACIONAL

“PEDRO RUIZ GALLO”

FACULTAD DE MEDICINA HUMANA

CURSO: Sociología
DOCENTE: Dr. Dante Alfredo Guevara Servigón
ALUMNO: Benavides Plasencia Jairo Daniel
GRUPO: 2
TEMA: La salud pública como problemas de gobierno – caracterización de los
problemas sociales

ANÁLISIS:
Desde la óptica clásica los problemas sociales han sido considerados de una manera
objetiva, como disfunciones entre las condiciones de vida y las normas sociales.
Se suele decir que un problema existe si hay una discrepancia entre lo que es y lo que la
gente piensa que debería de ser.
Mientras tanto, los problemas sociales desde una perspectiva crítica son considerados
como un proceso de aceptación que parte de un grupo de personas para ir
expandiéndose a una masa poblacional cada vez más amplia.
Dentro de cada punto de vista tenemos diferentes sociólogos que defienden cada una de
estas posturas, como Merton que defiende la postura clásica y afirma que un problema
social existe cuando se produce una situación que contradice las normas sociales
compartidas y aceptadas en la comunidad.
Blumer y Kitsusse y Spector son sociólogos que defienden la postura crítica del
problema social y van a criticar a la óptica clásica; Blumer consideró que el problema
social es producto del proceso de la definición colectiva, además el elabora cinco etapas
para la construcción de problemas sociales.
La primera etapa es llamada “Emergencia del problema social” donde aquí se da el
reconocimiento del problema social por medio de ciertos grupos colectivos y que
realizarán acciones para que este problema sea visualizado por otros.
La segunda etapa es llamada “Legitimización del problema” donde menciona que aquí
el problema recibe apoyo social y logra ser considerado dentro de las áreas públicas
como relevante.
La tercera etapa es la “Movilización de la acción en relación al problema”; en esta etapa
el problema social entra en debate dentro de las entidades públicas. Además, el
problema depende de gran medida de esta etapa.
La cuarta etapa es la “Formación de un plan oficial de acción”, aquí se van a elaborar un
conjunto de decisiones oficiales para actuar sobre el problema social en cuestión.
La quinta etapa es la “Transformación del plan oficial en su aplicación empírica”, aquí
se habla de una no correspondencia entre el plan y la aplicación práctica de este mismo,
por lo cual esto permitirá hacer ajustes en el plan inicial y tener una redefinición del
problema.
Kitsusse, como representante del punto de vista crítico va a abordar el mismo concepto
sobre el problema social, pero la construcción de este lo va a estructurar en solo cuatro
etapas y son las siguientes:
En la primera etapa tenemos el intento colectivo de solucionar ciertas condiciones que
un grupo percibe como ofensivo o indeseables.
En la segunda etapa está el reconocimiento de los reclamos por parte de las agencias
gubernamentales y otras instituciones oficiales.
En la tercera etapa está la nueva generación del problema, esta es necesaria si la
respuesta al problema social es concebida como un nuevo escenario problemático.
En la cuarta etapa está la creación de instituciones alternativas, estas instituciones
surgen para que puedan dar respuesta a los problemas cuando las personas no ven
factible la solución en los sistemas planteados inicialmente.
Posteriormente, Lorenc Valcarce plantea que el origen de los problemas sociales no
tiene un punto de partida definido y que las fases de construcción no siempre siguen una
lógica secuencial. Los “outside initiative model”, “inside initiative model”,
“mobilization model” son los modelos que él plantea para explicar los diferentes
orígenes que el problema social puede tener.
En la selección de problemas sociales, existen problemas más relevantes que otros
denominados “problemas potenciales” estos dependerán de los procesos de negociación
y de intereses que hay de por medio para llevar este problema a la agenda de gobierno.
Además, existen algunas características del problema social que pueden hacer que tome
más relevancia con respecto a otros, estas son el drama, la novedad y saturación, cultura
y políticas, y características organizacionales.
También estos problemas pueden ser más considerados que otros gracias a “tipos de
agentes” que se movilizan para visibilizar mejor las construcciones problemáticas. Estos
agentes pueden ser: Víctimas, activistas, especialistas, profesionales, funcionarios y
grupos de presión.
Todo esto con tal de que el problema social velado por un conjunto de intereses forme
parte de la agenda de gobierno para ser atendido y ofrecer las soluciones respectivas.