Area Rau Hidr R0

Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Nombre Informe: Informe Hidrología, Hidráulica y Socavación– R0
Proyecto: Estudios y Diseños Puente Raudal – Contrato CDLO-FPS-134
Capítulo:1. INTRODUCCIÓN
CONTRATO CDLO-FPS-134
AREA INGENIEROS CONSULTORES S.A.S
ESTUDIOS Y DISEÑOS DEL PUENTE SOBRE EL RÍO

CAUCA EN EL MUNICIPIO DE VALDIVIA
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
INFORME DE ESTUDIOS DE
HIDROLOGÍA, HIDRÁULICA Y SOCAVACIÓN
Página:1/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Revisión Fecha Capítulo Observaciones

0 18/09/2020 Versión inicial
1
Equipo de Trabajo
Nombre Daniela Moreno López
Cédula 1128275051
Elaboró
Matrícula Profesional 05237-214466 ANT
Firma
Nombre Aurelio Gómez González
Cédula 10530462
Revisó
Matrícula Profesional 19202-02786 CAU
Firma
Nombre Olga Eugenia Urrego Giraldo
Cédula 42.876.419
Aprobó Matrícula Profesional 05202-23416 (Ant)
Firma
Página:2/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Contenido
1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5
2 OBJETIVOS Y ALCANCE ................................................................................................. 5
2.1 OBJETIVOS................................................................................................................. 5
2.1.1 Objetivo general .................................................................................................... 5
2.1.2 Objetivos específicos ............................................................................................ 6
2.2 ALCANCE .................................................................................................................... 6
3 ZONA DE ESTUDIO, INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA ............................................... 7
3.1 ZONA DE ESTUDIO .................................................................................................... 7
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE ................................ 8
3.2.1 Información primaria ............................................................................................. 8
3.2.2 Información secundaria ......................................................................................... 8
3.3 METODOLOGÍA .......................................................................................................... 8
4 ESTUDIOS HIDROLÓGICOS ........................................................................................... 9
4.1 INFORMACIÓN DE DATOS METEOROLÓGICOS..................................................... 9
4.2 ESTUDIO HIDROLÓGICO DEL RIO CAUCA ........................................................... 12
4.2.1 Caracterización del rio Cauca ............................................................................. 12
4.2.2 Análisis de los caudales máximos de la estación limnigráfica Puerto Valdivia.... 16
4.2.3 Análisis de los caudales máximos de la estación limnigráfica Apaví .................. 25
4.2.4 Análisis de consistencia de la serie de caudales máximos ................................. 35
4.2.5 Selección de caudales de crecientes para el rio Cauca ...................................... 37
4.3 ESTUDIO HIDROLÓGICO DE LA CAÑADA CRISTALES ........................................ 39
4.3.1 ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS DE LA CAÑADA CRISTALES .......... 39
4.3.2 RÉGIMEN DE PRECIPITACIONES .................................................................... 40
4.3.3 PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS DE LA CUENCA....................................... 41
4.3.4 CURVAS DE INTENSIDAD – DURACIÓN - FRECUENCIA ............................... 42
4.3.5 CÁLCULO DE TIEMPO DE CONCENTRACIÓN ................................................ 44
4.3.6 INTENSIDADES DE DISEÑO ............................................................................. 47
4.3.7 MÉTODO RACIONAL ......................................................................................... 47
4.3.8 Resultados de caudales obtenidos por el método Racional ................................ 49
Página:3/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.4 ESTUDIO HIDROLÓGICO PARA DRENAJES SUPERFICIALES ............................ 50

4.4.1 ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS DE DRENAJES SUPERCIALES EN LA
MARGEN IZQUIERDA .................................................................................................... 50
4.4.2 RÉGIMEN DE PRECIPITACIONES .................................................................... 50
4.4.3 PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS DE LA CUENCA....................................... 51
4.4.4 CURVAS DE INTENSIDAD – DURACIÓN - FRECUENCIA ............................... 52
4.4.5 CÁLCULO DE TIEMPO DE CONCENTRACIÓN ................................................ 53
4.4.6 INTENSIDADES DE DISEÑO ............................................................................. 54
4.4.7 MÉTODO RACIONAL ......................................................................................... 55
4.4.8 Resultados de caudales obtenidos por el método Racional ................................ 56
5 ESTUDIOS HIDRÁULICOS ............................................................................................. 56
5.1 ESTUDIO HIDRÁULICO DEL RÍO CAUCA ............................................................... 56
5.1.1 Topografía del cauce y secciones transversales ................................................. 57
5.1.2 Coeficiente de rugosidad de Manning ................................................................. 59
5.1.3 Condiciones de frontera para la modelación ....................................................... 66
5.1.4 Resultados de la Modelación hidráulica en HEC RAS para el puente Raudal .... 66
5.2 ESTUDIO HIDRÁULICO DE LA CAÑADA CRISTALES ............................................ 74
5.2.1 Coeficiente de rugosidad de Manning ................................................................. 74
5.2.2 Condiciones de frontera para la modelación ....................................................... 78
5.2.3 Resultados de la Modelación hidráulica en HEC RAS para la cañada Cristales. 79
5.3 ESTUDIO HIDRÁULICO PARA DRENAJES SUPERFICIALES ................................ 84
5.3.1 Estudio hidráulico de la alcantarilla existente que cruzará el lazo norte ............. 84
6 SOCAVACIÓN ................................................................................................................. 87
6.1 ESTIMACIÓN DE LA SOCAVACIÓN EN EL PUENTE RAUDAL .............................. 87
6.1.1 Socavación general ............................................................................................. 87
6.1.2 Socavación local en pilas .................................................................................... 89
7 OBSERVACIONES.......................................................................................................... 92
8 CONCLUSIONES ............................................................................................................ 92
9 RECOMENDACIONES.................................................................................................... 92
10 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 93
Página:4/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
1 INTRODUCCIÓN
La empresa Área Ingenieros Consultores contrató a la firma Hídrycas S.A.S. para realizar los
estudios hidrológicos, hidráulicos y de socavación para el diseño de un puente vehicular sobre
el río Cauca en el sector Puerto Raudal, zona rural del municipio de Valdivia en el
departamento de Antioquia.
El estudio hidrológico se enfoca en el estimativo de los caudales de crecientes asociadas a
diferentes períodos de retorno en el sector del río Cauca donde se ubicará el puente Raudal,
a partir de información hidrométrica de la estación Puerto Valdivia y la estación Apaví del
IDEAM.
Con los estudios hidráulicos se busca definir el comportamiento y régimen del flujo, las
velocidades y los niveles del río Cauca ante eventos de crecientes, como un elemento
fundamental para determinar el gálibo del puente.
Con base en los resultados de la modelación hidráulica y los resultados de clasificación
geotécnica del material del cauce y sus márgenes, se evalúa el riesgo de socavación.
Finalmente, teniendo en cuenta el estado real del cauce, se analiza la validez de los resultados
teóricos obtenidos en el estudio de socavación para definir si se requiere de protecciones para
controlar este fenómeno y hacer los respectivos diseños.
Adicionalmente se realizará el estudio hidrológico e hidráulico, de la cañada Cristales la cual
es cruzada por la vía de aproximación al puente Raudal en la margen derecha, y el estudio
hidrológico e hidráulico para el diseño del drenaje superficial de las aproximaciones y del
empalme con la vía Troncal.
El presente informe contiene los objetivos, el alcance, la localización del proyecto, la
caracterización de la cuenca, el estudio hidrológico, los análisis hidráulicos, los resultados de
la caracterización de los suelos, los análisis de socavación, los diseños de obras para
protección y estabilización del cauce frente al fenómeno de socavación y, finalmente, las
observaciones, conclusiones y recomendaciones del caso.
2 OBJETIVOS Y ALCANCE
2.1 OBJETIVOS
2.1.1 Objetivo general
Realizar los estudios de hidrología, hidráulica y socavación para el diseño del puente Raudal
sobre el río Cauca en el corregimiento de Puerto Valdivia (Antioquia).
Página:5/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:2. OBJETIVOS Y ALCANCE
2.1.2 Objetivos específicos

• Realizar el estudio hidrológico, es decir, el estimativo de los caudales de crecientes
del río Cauca asociadas a diferentes períodos de retorno, en el sector donde se
ubicará el puente Raudal.
• Hacer modelaciones hidráulicas para determinar los niveles de inundación, y a partir
de esto verificar el gálibo del puente y realizar la evaluación de los riesgos de
socavación que el río pueda presentar con el proyecto.
• Realizar el estudio hidrológico e hidráulico de la cañada Cristales la cual es cruzada
por la vía de aproximación al puente Raudal en la margen derecha.
• Realizar el estudio hidrológico para el drenaje superficial complementario.
• Hacer estudios de socavación y los diseños necesarios de obras de protección y
estabilización de los cauces, en caso de que se requieran.
• Elaborar un informe en el que se presenten todos los estudios y análisis, los resultados
de hidrología y de la modelación hidráulica, los análisis de socavación, los diseños de
las obras de protección contra socavación si se requieren, y las observaciones,
conclusiones y recomendaciones del caso.
• Presentar los planos necesarios, en los cuales se muestre la extensión de las manchas
de inundación y los diseños de las obras de protección del cauce si se requieren.
2.2 ALCANCE
El alcance de estos estudios y diseños comprende las siguientes actividades.
• Visita de campo y recorrido en el tramo en estudio del río Cauca y demás corrientes
para observar las condiciones físicas del cauce y los materiales que los conforman.
• Consulta y adquisición de información hidrometeorológica, de cartografía del IGAC,
cartografía satelital y de estudios afines a este proyecto, complementada con consultas
en Internet.
• Estimativo de caudales de crecientes del río Cauca, de la cañada Cristales y de las
corrientes menores que puedan influir en el tramo de estudio, para los períodos de
retorno más representativos.
• Evaluación de la dinámica hidráulica del río Cauca y de la cañada Cristales, en el tramo
de estudio, bajo las condiciones existentes o sin proyecto y bajo condiciones con
proyecto.
• A partir de la información de los estudios de suelos, se hará un análisis de socavación
del cauce del río Cauca en el tramo de estudio y en la zona del puente El Raudal.
• Elaboración de informes parciales y definitivos.
• Realización de planos en los cuales se presenten las obras de drenaje y de protección
de cauces necesarias.
Página:6/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:3. ZONA DE ESTUDIO, INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA
3 ZONA DE ESTUDIO, INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA
3.1 ZONA DE ESTUDIO

El proyecto consiste en el diseño de un puente vehicular sobre el río Cauca en el sector Puerto
Raudal, ubicado en zona rural del municipio de Valdivia en la subregión norte del departamento
de Antioquia. En la Figura 1 se presenta la localización del sitio de estudio.
Figura 1. Localización general del sitio del proyecto (Imagen satelital tomada de Google Earth)
Figura 2.Localización puntual sector Raudal (Imagen satelital tomada de Google Earth)
Página:7/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:3. ZONA DE ESTUDIO, INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA
3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE

3.2.1 Información primaria
La información primaria fue recopilada durante la visita de campo donde se observaron las
condiciones actuales del sitio del estudio y las características del cauce del río Cauca. Forma
parte también de la información primaria, el levantamiento topográfico y batimétrico del río
Cauca en el tramo donde se ubicará el puente El Raudal.
3.2.2 Información secundaria

Dentro de la información secundaria están los estudios geológicos y geotécnicos del proyecto.
Igualmente, como información secundaria se tienen los registros de lluvias e información afín
de las estaciones más cercanas en la zona operadas por el IDEAM; la topografía general de
la zona a partir de las planchas cartográficas del IGAC en escala 1:100000 y de modelos
digitales de elevación con tamaños de celda de 12.5 m x 12.5 m, disponibles gratuitamente en
la página ALOS PALSAR (Alaska Satellite Facillity), y las imágenes satelitales a través de
Google Earth y Google Maps.
Dentro de la información de referencia se encuentra el Documento “ESTUDIOS Y DISEÑOS
PARA EL PUENTE VEHICULAR SOBRE EL RIO CAUCA EN EL SECTOR PUERTO RAUDAL,
ZONA RURAL DEL MUNICIPIO DE VALDIVIA EN LA SUBREGIÓN NORTE DEL
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA.” Elaborado en diciembre de 2018 por DEACIVIL S.A.S.
3.3 METODOLOGÍA
La metodología seguida para la elaboración de los estudios consiste en los siguientes
procesos:
• Recopilación de información básica para los estudios hidrológicos e hidráulicos. Esta
información la constituyen el levantamiento topográfico de campo, estudios anteriores,
visitas de campo realizadas al sitio y adquisición de información hidrometeorológica.
• Estimación de caudales máximos para diferentes periodos de retorno por medio de
análisis de frecuencia, a partir de los valores de caudales máximos registrados en las
estaciones limnigráficas Puerto Valdivia Automática y Apaví, operadas por el IDEAM.
• Modelación y evaluación hidráulica del río Cauca, en el tramo de estudio para conocer
los regímenes de flujo y sus características asociadas para la obtención de niveles de
inundación, perfiles de flujo, funcionamiento, capacidad hidráulica, para crecientes
asociadas a períodos de retorno de 2.33, 5, 10, 25, 50 y 100 años.
• Estudio hidrológico e hidráulico, de la cañada Cristales la cual es cruzada por la vía de
aproximación al puente Raudal en la margen derecha, y estudio hidrológico e hidráulico
Página:8/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:4. ESTUDIOS HIDROLÓGICOS
para el diseño del drenaje superficial de las aproximaciones y del empalme con la vía
Troncal.
• Estimación de la socavación en el cauce del río Cauca específicamente en la zona
donde irá ubicado el puente Raudal. A partir de los resultados se determinará si se
requieren obras de protección.
4 ESTUDIOS HIDROLÓGICOS
Con el estudio hidrológico se busca en este caso, estimar los caudales de crecientes asociadas
a diferentes períodos de retorno (2.33, 5, 10, 25, 50 y 100 años), para el río Cauca, la cañada
Cristales y los drenajes menores de la margen izquierda donde se ubica la Troncal, todo estos
en el área de intervención del puente Raudal.
4.1 INFORMACIÓN DE DATOS METEOROLÓGICOS
Para el estimativo de caudales de crecientes lo ideal es contar con estaciones de registro de
caudales en el sitio a evaluar, o al menos cercana a éste, y que esta estación disponga de
buena longitud de registros. En este caso se cuenta con dos estaciones limnigráficas en el río
Cauca ubicadas cerca al sitio donde se implantará el puente Raudal. La estación de Puerto
Valdivia Automática se encuentra aguas arriba del sitio del proyecto, y la estación Apaví se
encuentra aguas abajo del sitio del proyecto, ambas son operadas por el IDEAM (ver Figura
3). Por lo anterior, los caudales de crecientes para los diferentes periodos de retorno se
estimarán a partir del análisis de frecuencia de los registros de ambas estaciones, la estación
que corresponderá a los caudales de diseño del puente será la estación Apaví, debido a que
esta reporta caudales mayores que la estación Puerto Valdivia, además la estación se
encuentra ubicada aguas abajo cerca del sitio de estudio.
Adicionalmente, se consultaron los datos de registros de precipitación de las estaciones
pluviométricas o pluviográficas cercanas a la zona con el fin de realizar una descripción general
del régimen de lluvias en el sitio de interés. A partir de la información de las estaciones más
cercanas mostradas en la Tabla 1 se trazaron las isoyetas de la zona a partir de la interpolación
con el método IDW, como se presenta en la Figura 4. Puede observarse que la zona se
caracteriza por ser de alta precipitación.
Página:9/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 3. Localización de las estaciones limnigráficas
Figura 4. Isoyetas en la zona de estudio
Página:10/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
La estación que tiene mayor influencia en el sitio de estudio es la estación pluviométrica Pto.
Raudal perteneciente al IDEAM.
Tabla 1. Estaciones utilizadas para la elaboración del mapa de isoyetas.
Código Nombre Precipitación media (mm/año)

27020260 El Tesoro 4631.5
27020280 Las Margaritas 2197.7
26240150 Puerto Valdivia 4753.9
26250060 Puerto Raudal 5291.5
26250110 Barro Blanco 5399.6
De acuerdo con los registros de precipitación media mensual de la estación Pto. Raudal, se
observa que en general la distribución de lluvias tiene un comportamiento unimodal. En la
Tabla 2 y en la Figura 5 se muestra la información de la estación, donde se observa un período
de precipitaciones relativamente bajas en los meses de enero a abril, y de precipitaciones altas
entre los meses de mayo a diciembre.
La zona se caracteriza por ser un sitio de alta precipitación. La precipitación media anual en el
sitio de estudio ubicado en la parte media-baja de la cuenca del río Cauca es del orden de
5000 mm/año. Particularmente para la cañada Cristales la precipitación media es de 5207
mm/año.
Tabla 2. Precipitación media mensual para la estación Pto. Raudal (PM).
Estación Pto. Raudal
Precipitación
Mes
media (mm)
Enero 313
Febrero 164
Marzo 143
Abril 233
Mayo 471
Junio 571
Julio 537
Agosto 546
Septiembre 538
Octubre 588
Noviembre 595
Diciembre 509
Anual 5207
Página:11/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 5. Distribución de la precipitación mensual para estación Pto. Raudal (PM).
4.2 ESTUDIO HIDROLÓGICO DEL RIO CAUCA

4.2.1 Caracterización del rio Cauca
El río Cauca es una corriente principal del territorio colombiano, la cual se encuentra entre las
cordilleras occidental y central del país, esta cuenca hasta el sitio del proyecto de puente
Raudal cubre los departamentos de Cauca, Valle del Cauca, Quindío, Caldas, Risaralda y
Antioquia, en la Figura 6 se muestra la cuenca del río Cauca hasta el sitio del proyecto. El río
Cauca en este tramo es totalmente influenciado por la falla Espíritu Santo.
Página:12/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 6. Mapa del trazado de la cuenca del Río Cauca hasta el sitio del proyecto.
Para el sitio del proyecto se realizó una caracterización hidrológica de acuerdo a los caudales
reportados por el IDEAM en las estaciones Puerto Valdivia y Apaví, estas estaciones se
encuentran relativamente cercanas entre ellas, a unos 26,1 km de distancia a lo largo del río
Cauca, y delimitan un área de cuenca mostrada en la Tabla 3, en esta misma tabla se muestra
el área de la cuenca del río Cauca hasta el puente Raudal.
Tabla 3. Distancia entre estación Pto Valdivia y Apavi
Estación Puerto Valdivia Puente Raudal Estación Apaví

2
Área cuenca(km ) 37336.42 37705.52 37948.57
De acuerdo a los datos de áreas mostrados anteriormente, se tiene un aumento de área del
0,99% entre la cuenca que delimita la estación Puerto Valdivia y la cuenca que delimita el
Puente Raudal, y un aumento de área de 1,64% entre el área que delimita la estación Puerto
Valdivia y la estación Apaví.
Además, se muestra en la Tabla 4 el caudal medio en estas dos estaciones, haciéndose
hincapié del aumento del caudal medio entre la estación Puerto Valdivia y la estación Apaví,
siendo este un aumento del 9.0% aproximadamente, explicándose por los altos registros de
precipitaciones que se tienen en el tramo entre Puerto Valdivia y Tarazá.
Página:13/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 4. Caudal medio estación Pto Valdivia y Apavi
Qmedio (m3/s)
Estación Pto Estación
Valdivia Apaví
1054.4 1149.1
Diferencia 9.0%
La zona de estudio se muestra en la Figura 7, además en esta figura se observan cada uno de
los puntos de cierre definidos para la cuenca del río Cauca, siendo estos la estación Puerto
Valdivia, la estación Apaví y el sitio de proyecto Puente Raudal, la estación Puerto Valdivia se
encuentra a 11.5 km aguas arriba del sitio de ubicación del Puente Raudal, la estación Apaví
se encuentra a 14.6 km aguas abajo del sitio de ubicación del Puente Raudal.
Figura 7. Cuenca del río Cauca hasta el sitio de estudio
El río Cauca es afluente del río Magdalena, y es después de éste el segundo río más
importante de Colombia. En su desembocadura en el Brazo de la Loba, en la Depresión
Momposina, presenta un caudal medio de 1500 m3/s, luego de un recorrido de 1204 km desde
su nacimiento en el Macizo Colombiano. Recibe entre las cordilleras Central y Occidental
Página:14/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
afluentes como los ríos Nechí, La Vieja, Risaralda, Medellín y San Juan, que bañan una cuenca
hidrográfica de 63.300 km².
El río baña tres regiones: las dos primeras en la región Andina, pasando por dos escenarios
antagónicos: después de salir de la cuenca alta y recorrer desde su nacimiento en la laguna
del Buey del Macizo Colombiano hasta Salvajina, continuar por la fértil región natural el valle
geográfico del río entre Suárez (Cauca) y La Virginia (Risaralda) donde la corriente de suave
pendiente es meándrica, entra a la cuenca media al pasar por el Eje Cafetero y Antioquia,
donde el río que incrementa su pendiente y se encañona con su cauce tortuoso no es
navegable; para finalmente entrar a la cuenca baja desde Tarazá (Antioquia) y bañar en el
Bajo Cauca tierras de Sucre y Bolívar hasta su desembocadura (Duque, 2019).
En la Figura 8 se presentan en planta y en perfil las regiones geográficas en que se divide la
cuenca. El sitio del puente Raudal se encuentra al final del Cauca Medio. En el recorrido en la
región Media el río va encañonado y tiene una pendiente media de 0.5%.
Figura 8. Regiones del río Cauca. Fuente CVC citado por Duque (2019)
En su recorrido el río tiene dos embalses Salvajina (cota 1147), en Suárez -Cauca- cuya central
inició operación en el año 1985, y el embalse de Hidroituango, en construcción, de 75 km de
largo, tras una presa de 235 m de altura la cual permite almacenar 20 millones m 3/s. La cota
superior de la presa es la 435.
En la Figura 9 se presenta la localización del puente Raudal (proyecto). El río Cauca desde la
desembocadura de la quebrada Espíritu Santo tiene definido su cauce por la falla que lleva
este mismo nombre.
Página:15/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 9. Localización del puente Raudal (proyecto) en el mapa geológico de Antioquia (Ingeominas, 1999)
4.2.2 Análisis de los caudales máximos de la estación limnigráfica Puerto

Valdivia
Este análisis se realiza para verificar si la serie de caudales máximos registrados, entre los
años 1980 y 2020, en la estación limnigráfica Puerto Valdivia, con código 26237040, y
suministrados por el IDEAM, forman una serie homogénea y si presenta valores máximos o
mínimos extraños, conocidos como “outliers”. El análisis se realizará tanto para la serie de
caudales máximo mensuales como anuales, adicionalmente se realizará el análisis de
frecuencia de caudales máximos anuales.
El Instituto Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales ha realizado registro de caudales
diarios del río Cauca en la estación limnigráfica Puerto Valdivia, este registro comenzó en el
año 1980. En el Anexo 1 apéndice A se muestra la serie de caudales máximos mensuales
desde enero de 1980 hasta julio del 2020. En la Tabla 5, se presentan los datos básicos de la
estación Puerto Valdivia utilizada en este estudio.
Tabla 5. Estación utilizada
Elevación Operada Fecha de

Código Nombre Categoría1 Latitud Longitud Municipio
(m.s.n.m) por operación
Pto. Valdivia
26237040 LG 0717 N 7523 W 130 Valdivia IDEAM 01/01/1980
Automática
1 Tipo de estación: LG: Limnigráfica
Página:16/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.2.2.1 Análisis de la serie de caudales mensuales.

4.2.2.1.1 Análisis de tendencia.
Para este análisis, y para los demás que se realicen en este estudio, se tendrán en cuenta solo
los caudales registrados entre enero de 1980 y diciembre de 2017, esto debido a que el día 5
de mayo de 2018 se registró una creciente súbita en el río Cauca, ocasionada en el proyecto
Hidroituango por el destaponamiento del túnel de desviación del proyecto, y desde fines del
mes de abril del mismo año los caudales registrados en la estación no son naturales sino
amortiguados aguas arriba por este proyecto.
En la Figura 10 se muestra gráficamente la serie de caudales desde enero de 1980 hasta
diciembre de 2017, se indica, además de la serie, la línea de tendencia de ella, como puede
verse en la Figura hay una tendencia ascendente en la serie; además se aprecia claramente
la presencia de dos series distintas, una con caudales más bajos entre enero de 1980 y enero
de 1998 (Puesto 214 en la serie), en el mes de enero de 1998 se registró un caudal máximo
mensual de 506 m3/s que es el más bajo de la serie, en ese mes los datos suministrados por
el IDEAM tienen la anotación sección inestable, esto explicaría por qué a partir de ese mes
aumentan los valores de los caudales máximos mensuales, esa inestabilidad de la sección
podría deberse a la realización de actividades mineras cerca al sitio de ubicación de la
estación, esta actividad afectaría la relación entre la lectura de la mira y el caudal medido en
cada aforo líquido realizado en la estación, por lo tanto, bajo esta condición es difícil obtener
una curva de calibración estable.
Figura 10. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – dic/2017
Debido a lo anterior se dividió la serie en dos, una desde enero de 1980 hasta enero de 1998
y la segunda desde febrero de 1998 hasta diciembre de 2017. En la Figura 11 y Figura 12 se
muestran gráficamente ambas series y sus líneas de tendencia, como puede verse de las
Página:17/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
líneas de tendencias de ambas figuras la primera serie es más estable y la segunda muestra
una tendencia decreciente.
En la Tabla 6 se indican los estadísticos de cada una de las series, en esta tabla se indican los
caudales máximos, mínimos y promedios, la desviación estándar, y en la última columna las
diferencias porcentuales entre la primera y la segunda serie. Puede notarse como los valores
de la segunda serie superan a los valores de la primera, principalmente el caudal máximo y la
desviación estándar.
Tabla 6. Estadísticos de las series
Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/17 Diferencia (%)
Q max (m3/s) 3568.00 5749.00 61.12%
Q min (m3/s) 506.00 553.00 9.29%
Q prom (m3/s) 1585.86 1908.87 20.37%
Des Est (m3/s) 573.76 815.86 42.20%
No. de datos 214 203
Figura 11. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – ene/1998
4.2.2.1.2 Análisis de “outliers”

Con el fin de saber si en las series de caudales se presentan valores muy extraños (“outliers”)
respecto a los demás de las series, se aplicarán dos metodologías, la primera se aplicará a
toda la serie de datos máximos mensuales, y la segunda, a las curvas de duración de caudales
de cada serie.
Página:18/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
El primer método consiste en calcular el promedio y la desviación estándar de cada serie, una
vez obtenidos estos valores se aplicarán los siguientes criterios para saber si existen “outliers”
en las series:
Outlier si Q > Qprom + 3*DesVest (1)
Según el criterio anterior para los datos entre enero de 1980 y enero de 1998, los caudales por
encima de 3307 m3/s se considerarían valores extraños, y para la segunda serie para los
caudales por encima de 4356 m3/s.
Para el segundo método se dividen las dos series en intervalos y se les estima las curvas de
duración de caudales, dividiendo luego estas en cuartiles se calculan los límites inferior y
superior de acuerdo con las siguientes fórmulas:
Límite inferior = Q1-3*(Q3-Q1) (2)
Límite superior = Q3+3*(Q3-Q1) (3)
Donde Q1 y Q3 son respectivamente los caudales máximos para el primero y tercer cuartil. En
la Tabla 7 y Tabla 8 se muestran las curvas de duración de ambas series y en la Tabla 9 los
límites calculados. Además, en la Figura 13 y la Figura 14 se muestra gráficamente cada una
de las curvas de duración de caudales.
Página:19/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 7. Curva de duración de caudales ene/80 – ene/98
Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

506 710.13 5.14
710.13 914.26 11.21
914.26 1118.39 21.03
1118.39 1322.52 35.98
1322.52 1526.65 51.40
1526.65 1730.78 63.55
1730.78 1934.91 75.70
1934.91 2139.04 85.51
2139.04 2343.17 90.65
2343.17 2547.3 92.99
2547.30 2751.43 95.79
2751.43 2955.56 97.66
2955.56 3159.69 99.07
3159.69 3363.82 99.53
3363.82 3567.95 100.00
Figura 13. Curva de duración de caudales ene/80 - ene/98
Tabla 8. Curva de duración de caudales feb/98 – dic/17

553.10 924.24 8.37
924.24 1295.38 23.15
1295.38 1666.52 42.86
1666.52 2037.66 59.61
2037.66 2408.80 75.37
Página:20/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0

2408.80 2779.94 87.68
2779.94 3151.08 93.10
3151.08 3522.22 96.06
3522.22 3893.36 97.54
3893.36 4264.50 99.01
4264.50 4635.64 99.51
4635.64 5006.78 99.51
5006.78 5377.92 99.51
5377.92 5749.06 100.00
Figura 14. Curva de duración de caudales feb/98 - dic/17
Tabla 9. Límites de las curvas de duración de caudales
Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/17

Límite inferior (m3/s) -1254.28 -1879.61
Límite superior (m3/s) 4306.19 5609.88
Según las tablas anteriores no existen “outliers” inferiores, los “outliers” superiores son
respectivamente 4306.19 m3/s y 5609.88 m3/s para las series uno y dos; como puede
observarse, para la primera serie no se presentan caudales por encima del límite superior y
para la segunda serie solo el caudal de 5749.06 m3/s sería un valor extraño.
Página:21/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.2.2.2 Análisis de la serie de caudales anuales

4.2.2.2.1 Análisis de tendencia
Este análisis se realizará para las series de caudales máximos anuales, estos valores se
muestran en la Tabla 10, en esta tabla no se presentan los caudales de los años 2003 y 2004
por ser series incompletas. En la Figura 15 y Figura 16 se muestran respectivamente las series
uno y dos de caudales y sus líneas de tendencia. Puede verse como la primera serie muestra
una tendencia que disminuye con el tiempo, y en la segunda serie ocurre lo contrario.
Figura 15. Serie de caudales máximos anuales ene/1980 – ene/1998
Figura 16. Serie de caudales máximos anuales feb/1998 – dic/2017
Página:22/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 10. Caudales máximos anuales
Año Qmax (m3/s) Año Qmax (m3/s)

1980 1944.0 1998 2851.0
1981 3298.0 1999 3722.0
1982 2910.0 2000 2442.0
1983 2040.0 2001 2231.0
1984 3568.0 2002 2189.0
1985 2000.0 2005 2470.0
1986 2460.0 2006 2490.0
1987 2363.0 2007 2490.0
1988 3142.0 2008 3510.0
1989 1920.0 2009 2527.0
1990 2108.0 2010 5749.0
1991 1918.0 2011 3959.0
1992 1618.0 2012 2760.0
1993 2727.0 2013 2715.0
1994 2182.0 2014 2026.0
1995 2125.0 2015 1479.0
1996 2952.0 2017 4203.4
1997 2038.0

Con el fin de saber si en las series de caudales se presentan “outliers” respecto a los demás
de las series, se aplicará el criterio de la fórmula (1). En la Tabla 11 se indican los estadísticos
de cada una de las series y en la última columna las diferencias porcentuales entre la primera
y la segunda serie, como puede notarse como los valores de la segunda serie superan a los
valores de la primera, principalmente el caudal máximo y la desviación estándar, en cambio el
caudal mínimo de la segunda serie disminuye respecto a la primera.
Tabla 11. Estadísticos de las series de caudales máximos anuales

Q max (m3/s) 3568.0 5749.0 61.10%
Q min (m3/s) 1618.0 1479.0 -8.59%
Q prom (m3/s) 2406.3 2930.2 21.70%
Des Est (m3/s) 558.8 1019.6 82.45%
No de datos 18 17
Según el criterio de la fórmula (1) hay un solo “outlier” correspondiente al caudal 5749.0 m3/s.
4.2.2.2.3 Prueba T de Student
Esta prueba se aplicará para saber si las series de caudales máximos anuales son
significativamente iguales respecto a la media, para este análisis se tomará la serie del período
entre los años 1998 y 2017 sin considerar el caudal del año 2010, pues se ha comprobado que
Página:23/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
este es un “outlier”. Para esta prueba se calculará el estadístico T mediante la siguiente

expresión:
T = /U1- U2//(S12/N1+ S22/N2)0.5 (4)
Donde:
U1 y U2 son respectivamente las medias de las series 1 y 2.
S1 y S2 son respectivamente las desviaciones estándar de las series 1 y 2
N1 y N2 son respectivamente los datos de las series 1 y 2
Aplicando los valores a la fórmula (4) se obtiene un valor de T = 1.53, para 17 grados de libertad
y para un nivel de significancia de 0.05 el estadístico T de la distribución T de Student tiene un
valor de 2.11, por tanto, como T de la muestra es menor que la T de Student no se rechaza,
en cuanto a la media, es decir las series no son significativamente distintas. En el Apéndice B
se muestran los valores de la distribución T de Student.
4.2.2.2.4 Distribuciones de probabilidad
Para definir los caudales máximos anuales asociados a diferentes períodos de retorno o
diferentes probabilidades, se aplicarán las distribuciones de probabilidad Normal, Lognormal,
Valores Extremos Tipo I o Gumbel, Pearson Tipo III y Logpearson Tipo III. Las distribuciones
anteriores se aplicarán a la serie de caudales sin tener en cuenta el valor registrado en el año
2010 pues este se considera un “outlier”, además se considera una sola serie para el período
1980 a 2017 ya que las dos series consideradas en los análisis previos no son
significativamente distintas. Se empleó la prueba de Smirnov-Kolmogorov con un nivel de
significancia de 0.05 para comprobar si la serie se ajusta a las distribuciones Normal,
Lognormal y Valores Extremos Tipo I. En la Tabla 12 se muestran los caudales estimados para
todas las distribuciones.
Tabla 12. Caudales máximos anuales (m3/s) para diferentes períodos de retorno
TM (Años) 2.33 5 10 25 50 100

Normal 2682.7 3128.5 3420.4 3731.5 3932.5 4112.9
Lognormal 2600.2 3075.0 3432.0 3858.3 4161.4 4453.7
Gumbel 2592.6 3127.5 3563.3 4113.8 4522.3 4927.7
Pearson III 2595.8 3086.8 3454.4 3889.1 4194.4 4485.6
Logpearson III 2574.6 3064.2 3451.6 3936.3 4295.8 4654.3
Como se puede apreciar de la Tabla 12 los caudales más altos para la mayoría de los períodos
de retorno se obtienen con la distribución Gumbel, puede apreciarse también que el caudal
con un valor de 5749 m3/s (del mes de noviembre de 2010) tiene un período de retorno superior
a 100 años en todas las distribuciones.
Página:24/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.2.2.2.5 Análisis general de los resultados

La serie de caudales máximos mensuales del río Cauca, registrados en la estación limnigráfica
Puerto Valdivia para el período comprendido entre enero de 1980 y julio de 2020 muestra una
tendencia creciente. Adicionalmente una anotación del IDEAM indica que en enero de 1998 el
sitio donde se ubica la estación se volvió inestable, posiblemente por actividades mineras que
se realizan cerca a este sitio.
A partir del mes de enero del año 1998 se nota un cambio ostensible en los caudales máximos
anuales, por esta razón para los análisis de los caudales se consideraron dos series, la primera
entre enero de 1980 y febrero de 1998 y la segunda entre febrero de 1998 y diciembre de
2017. No se tuvieron en cuenta los caudales registrados en los años 2018, 2019 y 2020 debido
a que el día 5 de mayo de 2018 se registró una creciente súbita en la estación, ocasionada en
el proyecto Hidroituango por el destaponamiento del túnel de desviación del proyecto, y desde
fines del mes de abril del mismo año los caudales registrados en la estación no son naturales
sino amortiguados aguas arriba por este proyecto.
Se realizó un análisis de tendencia de las series mencionadas, se encontró que para el período
entre enero de 1980 y enero de 1998 la serie no muestra tendencia alguna, en cambio la serie
entre febrero de 1998 y diciembre de 2017 la serie muestra una tendencia creciente.
Se realizaron pruebas para encontrar “outliers” en ambas series, en la primera serie no hubo
valores extraños, en cambio en la segunda el caudal de 5749 m 3/s estimado para el mes de
noviembre de 2010 se considera un “outlier”.
Con el fin de comprobar si las series de caudales máximos anuales son significativamente
iguales respecto a la media, se calculó el estadístico T de la prueba T de Student, se encontró
según esta prueba que las series no son significativamente distintas.
Finalmente se estimaron los caudales máximos anuales asociados a diferentes períodos de
retorno mediante la aplicación de las distribuciones de probabilidad Normal, Lognormal,
Valores Extremos Tipo I o Gumbel, Pearson Tipo III y Logpearson Tipo III. Mediante la prueba
de Smirnov-Kolmogorov se encontró que la serie de caudales máximos anuales se ajustan a
las distribuciones Normal, Lognormal, y Valores Extremos Tipo I o Gumbel.
4.2.3 Análisis de los caudales máximos de la estación limnigráfica Apaví

Este análisis se realiza para verificar si la serie de caudales máximos registrados, entre los
años 1980 y 2015, en la estación limnigráfica Puerto Valdivia y suministrados por el IDEAM,
forman una serie homogénea y si presenta valores máximos o mínimos extraños, conocidos
como “outliers”. El análisis se realizará tanto para la serie de caudales máximo mensuales
como anuales, adicionalmente se realizará el análisis de frecuencia de caudales máximos
anuales.
El Instituto Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales ha realizado registro de caudales
diarios del río Cauca en la estación limnigráfica Apaví, este registro comenzó en el año 1971,
Página:25/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
pero para este análisis se tomaron los registros a partir de 1980 para tener longitudes de
análisis similares entre las estaciones Apaví y Puerto Valdivia. En el Anexo 2 apéndice A se
muestra la serie de caudales máximos mensuales desde enero de 1980 hasta diciembre de
2015. En la Tabla 5, se presentan los datos básicos de la estación Apaví utilizada en este
estudio.
Tabla 13. Estación Apaví
Elevación Operada Fecha de

Código Nombre Categoría1 Latitud Longitud Municipio
(m.s.n.m) por operación
26247030 APAVI LG 07.47 N 75.33 W 102 Tarazá IDEAM 15/10/1972

1 Tipo de estación: LG: Limnigráfica
4.2.3.1 Análisis de la serie de caudales mensuales.

4.2.3.1.1 Análisis de tendencia.
Para este análisis de los caudales máximos de la estación Apaví se tendrán en cuenta solo los
caudales registrados entre enero de 1980 y diciembre de 2015, no se tuvieron en cuenta los
años siguientes debido a que el día 5 de mayo de 2018 se registró una creciente súbita en el
río Cauca, ocasionada en el proyecto Hidroituango por el destaponamiento del túnel de
desviación del proyecto, y desde fines del mes de abril del mismo año los caudales registrados
en la estación no son naturales sino amortiguados aguas arriba por este proyecto.
En la Figura 10 se muestra gráficamente la serie de caudales desde enero de 1980 hasta
diciembre de 2015, se indica, además de la serie, la línea de tendencia de ella, como puede
verse en la figura hay una tendencia ascendente en la serie; además se aprecia claramente la
presencia de dos series distintas, una con caudales más bajos entre enero de 1980 y enero de
1998 (Puesto 217 en la serie), en el mes de enero de 1998 se registró un caudal máximo
mensual de 576 m3/s que es el más bajo de la serie, se da la comparación con la estación
Puerto Valdivia, donde en este mes los datos suministrados por el IDEAM tienen la anotación
sección inestable, lo que pudo mostrarse en efectos aguas abajo para la estación Apaví, esto
explicaría por qué a partir de ese mes aumentan los valores de los caudales máximos
mensuales, esa inestabilidad de la sección podría deberse a la realización de actividades
mineras aguas arriba al sitio de ubicación de la estación.
Página:26/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Debido a lo anterior se dividió la serie en dos, una desde enero de 1980 hasta enero de 1998
y la segunda desde febrero de 1998 hasta diciembre de 2015. En la Figura 11 y Figura 12 se
muestran gráficamente ambas series y sus líneas de tendencia, como puede verse de las
líneas de tendencias de ambas figuras la primera serie es más estable y la segunda muestra
una tendencia decreciente.
En la Tabla 6 se indican los estadísticos de cada una de las series, en esta tabla se indican los
caudales máximos, mínimos y promedios, la desviación estándar, y en la última columna las
diferencias porcentuales entre la primera y la segunda serie. Puede notarse como los valores
de la segunda serie superan a los valores de la primera, principalmente el caudal máximo y la
desviación estándar.
Tabla 14. Estadísticos de las series

Q max (m3/s) 3800.00 4413.00 16.13%
Q min (m3/s) 576.00 541.10 -6.06%
Q prom (m3/s) 1706.87 1985.14 16.30%
Des Est (m3/s) 614.82 867.93 41.17%
No. de datos 216 198
Página:27/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 18. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – ene/1998

Con el fin de saber si en las series de caudales se presentan valores muy extraños (“outliers”)
respecto a los demás de las series, se aplicarán dos metodologías, la primera se aplicará a
toda la serie de datos máximos mensuales, y la segunda, a las curvas de duración de caudales
de cada serie.
El primer método consiste en calcular el promedio y la desviación estándar de cada serie, una
vez obtenidos estos valores se aplicarán los siguientes criterios para saber si existen “outliers”
en las series:
Outlier si Q > Qprom + 3*DesVest (1)
Página:28/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Según el criterio anterior para los datos entre enero de 1980 y enero de 1998, los caudales por
encima de 3551.33 m3/s se considerarían valores extraños (se tienen solo dos valores de 3680
m3/s el 01/06/1981 y 3800 m3/s el 01/11/1984), y para la segunda serie para los caudales por
encima de 4588.91 m3/s (no se encontraron “outliers”).
Para el segundo método se dividen las dos series en intervalos y se les estima las curvas de
duración de caudales, dividiendo luego estas en cuartiles se calculan los límites inferior y
superior de acuerdo con las siguientes fórmulas:
Límite inferior = Q1-3*(Q3-Q1) (2)
Límite superior = Q3+3*(Q3-Q1) (3)
Donde Q1 y Q3 son respectivamente los caudales máximos para el primero y tercer cuartil. En
la Tabla 7 y Tabla 8 se muestran las curvas de duración de ambas series y en la Tabla 9 los
límites calculados. Además, en la Figura 20 y la Figura 21 se muestra gráficamente cada una
de las curvas de duración de caudales.
Tabla 15. Curva de duración de caudales ene/80 – ene/98

817.66 541.10 6.06
1094.23 817.66 13.64
1370.79 1094.23 28.79
1647.36 1370.79 41.41
1923.92 1647.36 54.55
2200.49 1923.92 61.62
2477.05 2200.49 72.73
Página:29/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0

2753.61 2477.05 84.34
3030.18 2753.61 87.37
3306.74 3030.18 90.40
3583.31 3306.74 93.43
3859.87 3583.31 94.95
4136.44 3859.87 98.48
4413.00 4136.44 100.00
817.66 541.10 6.06
Figura 20. Curva de duración de caudales ene/80 - ene/98
Tabla 16. Curva de duración de caudales feb/98 – dic/15

553.10 924.24 8.37
924.24 1295.38 23.15
1295.38 1666.52 42.86
1666.52 2037.66 59.61
2037.66 2408.80 75.37
2408.80 2779.94 87.68
2779.94 3151.08 93.10
3151.08 3522.22 96.06
3522.22 3893.36 97.54
3893.36 4264.50 99.01
4264.50 4635.64 99.51
4635.64 5006.78 99.51
5006.78 5377.92 99.51
5377.92 5749.06 100.00
Página:30/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 17. Límites de las curvas de duración de caudales
Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/17

Límite inferior (m3/s) -1096.45 -2386.87
Límite superior (m3/s) 4404.50 6219.69
Figura 21. Curva de duración de caudales feb/98 - dic/15
Según las tablas anteriores no existen “outliers” inferiores, los límites para los “outliers”
superiores son respectivamente 4404.50 m3/s y 6219.69 m3/s para las series uno y dos; como
puede observarse, para ambas series no se presentan caudales por encima del límite superior,
por tanto, no hay “outliers” según el método de curva de duración de caudales.
4.2.3.2 Análisis de la serie de caudales anuales

4.2.3.2.1 Análisis de tendencia
Este análisis se realizará para las series de caudales máximos anuales, estos valores se
muestran en la Tabla 10, en esta tabla no se presentan los caudales del año 2012 por ser una
serie incompleta. En la Figura 15 y Figura 16 se muestran respectivamente las series uno y
dos de caudales y sus líneas de tendencia. Puede verse como la primera serie muestra una
tendencia que disminuye con el tiempo, igualmente esto ocurre en la segunda serie, en la cual
la línea de tendencia también disminuye.
Página:31/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 22. Serie de caudales máximos anuales 1980 –1997
Figura 23. Serie de caudales máximos anuales 1998 – 2015
Página:32/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 18. Caudales máximos anuales
Año Qmax (m3/s) Año Qmax (m3/s)

1980 2170 1998 3125
1981 3680 1999 3869
1982 2655 2000 3318
1983 2420 2001 2357
1984 3800 2002 2407
1985 2065 2003 3089
1986 2524 2004 2202
1987 2760 2005 2765
1988 3336 2006 2673
1989 2356 2007 2759
1990 2998 2008 4350
1991 2012 2009 3301
1992 1589 2010 4362
1993 3042 2011 4413
1994 2314 2013 1707
1995 2528 2014 1771
1996 3320 2015 1421
1997 1972

Con el fin de saber si en las series de caudales se presentan “outliers” respecto a los demás
de las series, se aplicará el criterio de la fórmula (1). En la Tabla 11 se indican los estadísticos
de cada una de las series y en la última columna las diferencias porcentuales entre la primera
y la segunda serie, como puede notarse como los valores de la segunda serie superan a los
valores de la primera, principalmente el caudal máximo y la desviación estándar, en cambio el
caudal mínimo de la segunda serie disminuye respecto a la primera.
Tabla 19. Estadísticos de las series de caudales máximos anuales
1980 – 1997 1997 – 2015 Diferencia (%)

Q max (m3/s) 3800.0 4413.0 16.13%
Q min (m3/s) 1589.0 1421.0 -10.57%
Q prom (m3/s) 2641.2 2934.6 11.11%
Des Est (m3/s) 615.3 931.0 51.31%
No de datos 18 17
Según el criterio de la fórmula (1) no se tiene ningún “outlier” para esta serie.
4.2.3.2.3 Prueba T de Student
Esta prueba se aplicará para saber si las series de caudales máximos anuales son
significativamente iguales respecto a la media, para este análisis se tomará las series de datos
divididas en dos periodos, uno que incluye los valores de caudal entre los años 1980 y 1997,
Página:33/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
y otro que incluye los valores de caudal entre los años 1998 y 2015. Para esta prueba se
calculará el estadístico T mediante la siguiente expresión:
T = /U1- U2//(S12/N1+ S22/N2)0.5 (4)
Donde:
U1 y U2 son respectivamente las medias de las series 1 y 2.
S1 y S2 son respectivamente las desviaciones estándar de las series 1 y 2
N1 y N2 son respectivamente los datos de las series 1 y 2
Aplicando los valores a la fórmula (4) se obtiene un valor de T = 1.07, para 16 grados de libertad
y para un nivel de significancia de 0.05 el estadístico T de la distribución T de Student tiene un
valor de 2.12, por tanto, como T de la muestra es menor que la T de Student no se rechaza,
en cuanto a la media, es decir las series no son significativamente distintas. En el Apéndice B
se muestran los valores de la distribución T de Student.
4.2.3.2.4 Distribuciones de probabilidad
Para definir los caudales máximos anuales asociados a diferentes períodos de retorno o
diferentes probabilidades, se aplicarán las distribuciones de probabilidad Normal, Lognormal,
Valores Extremos Tipo I o Gumbel, Pearson Tipo III y Logpearson Tipo III. Las distribuciones
anteriores se aplicarán a la serie de caudales definidas anteriormente para la estación Apaví,
además se considera una sola serie para el período 1980 a 2015 ya que las dos series
consideradas en los análisis previos no son significativamente distintas, además para este
análisis se gregaran los datos entre los años 1972 y 1980, para tener una mayor longitud y una
mejor confiabilidad en el resultado de los caudales máximos. Se empleó la prueba de Smirnov-
Kolmogorov con un nivel de significancia de 0.05 para comprobar si la serie se ajusta a las
distribuciones Normal, Lognormal y Valores Extremos Tipo I. En la Tabla 20 se muestran los
caudales estimados para todas las distribuciones.
Tabla 20. Caudales máximos anuales (m3/s) para diferentes períodos de retorno
TM (Años) 2.33 5 10 25 50 100

Normal 2980.6 3495.6 3832.9 4192.3 4424.5 4633.0
Lognormal 2880.9 3467.9 3915.6 4456.7 4845.4 5223.1
Gumbel 2872.3 3480.3 3975.5 4601.1 5065.3 5526.0
Pearson III 2934.8 3478.0 3857.4 4283.0 4569.8 4835.5
Logpearson III 2915.0 3477.5 3880.7 4340.6 4653.9 4945.7
Como se puede apreciar de la Tabla 12 los caudales más altos para la mayoría de los períodos
de retorno se obtienen con la distribución Gumbel.
Página:34/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.2.3.2.5 Análisis general de los resultados

La serie de caudales máximos mensuales del río Cauca, registrados en la estación limnigráfica
Apaví para el período comprendido entre enero de 1980 y diciembre de 2015 muestra una
tendencia creciente.
A partir del mes de enero del año 1998 se nota un cambio sostenible en los caudales máximos
anuales, por esta razón para los análisis de los caudales se consideraron dos series, la primera
entre enero de 1980 y febrero de 1998 y la segunda entre febrero de 1998 y diciembre de
2015. Este periodo de tiempo se escogió para mantener la mayor concordancia posible con la
estación Puerto Valdivia, por tal motivo no se tuvieron en cuenta los caudales registrados en
la estación Apaví desde el año 1972 al año 1979.
Se realizó un análisis de tendencia de las series mencionadas, se encontró que para el período
entre enero de 1980 y enero de 1998 la serie no muestra tendencia alguna, en cambio la serie
entre febrero de 1998 y diciembre de 2017 la serie muestra una tendencia decreciente.
Se realizaron pruebas para encontrar “outliers” en ambas series, en ninguna de las dos series
se encontraron “outliers”.
Con el fin de comprobar si las series de caudales máximos anuales son significativamente
iguales respecto a la media, se calculó el estadístico T de la prueba T de Student, se encontró
según esta prueba que las series no son significativamente distintas.
Finalmente se estimaron los caudales máximos anuales asociados a diferentes períodos de
retorno mediante la aplicación de las distribuciones de probabilidad Normal, Lognormal,
Valores Extremos Tipo I o Gumbel, Pearson Tipo III y Logpearson Tipo III. Mediante la prueba
de Smirnov-Kolmogorov se encontró que la serie de caudales máximos anuales se ajustan a
las distribuciones Normal, Lognormal, y Valores Extremos Tipo I o Gumbel. Para este último
análisis se tuvo en cuenta un periodo de análisis entre el año 1972 y el año 2015.
4.2.4 Análisis de consistencia de la serie de caudales máximos

Con el objetivo de verificar la consistencia de la serie de datos, tanto de la estación Puerto
Valdivia como de la estación Apaví, se procedió a hacer un análisis mediante la metodología
de dobles masas, la cual consiste en efectuar series acumuladas para cada una de las
estaciones, y graficar estas series verificando que se mantenga una tendencia lineal en la
serie.
Para hacer este análisis se tomaron los caudales máximos tanto mensuales como anuales de
cada una de las estaciones, para el periodo de tiempo común entre las estaciones, este es
entre febrero de 1980 y diciembre de 2015.
La gráfica de doble masa mensual se muestra en la Figura 24, en esta gráfica se ve que existe
una excelente consistencia de los datos entre las dos estaciones, dando un coeficiente
R2=0.9999, una correlación casi perfecta.
Página:35/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 24. Gráfico de dobles masas mensual estación Apaví
De igual manera como se hizo para las series mensuales, se determinó la curva de dobles
masas para las series de caudales máximos anuales, en la Figura 25 se muestra esta gráfica,
con un ajuste del coeficiente R2 menor a la regresión obtenida para las series mensuales,
aunque el ajuste sigue siendo muy bueno (R2=0.9997) a pesar de tener menos datos en la
serie para hacer este análisis.
Página:36/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 25. Gráfico de dobles masas mensual estación Apaví
Por tanto, se concluye la consistencia de las series por el método de dobles masas para las
series tanto anuales como mensuales.
4.2.5 Selección de caudales de crecientes para el rio Cauca

Para la selección de los caudales de diseño se siguió el siguiente procedimiento:
• Se determinaron las distribuciones que tuvieran mejor ajuste de acuerdo al estadístico
de Smirnov-Kolmogorov, dando como resultado mejor ajuste para las distribuciones
normal, lognormal, y Valores Extremos Tipo I (Gumbel)
• Teniendo los resultados para estas tres distribuciones se reviso la magnitud de los
caudales máximos de cada distribución, y se optó por escoger los caudales obtenidos
con la distribución Gumbel, siendo esta distribución la que determina caudales mayores
con respecto a los caudales de la distribución Normal y Lognormal para los periodos de
retorno de 10 años a 100 años.
• Ya con los caudales obtenidos con la distribución Gumbel, se determinó que estación,
entre Puerto Valdivia y Apaví, era la más indicada para seleccionar el caudal de diseño.
La estación Apaví presenta caudales mayores con respecto a la estación Puerto
Valdivia, por consiguiente, para optar por un criterio de seguridad, se seleccionan los
caudales obtenidos para la estación Apaví como los caudales de diseño para el Puente
Raudal.
Página:37/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Cabe aclarar dentro de todo esto que, el proyecto Hidroituango ubicado aguas arriba del sitio
del proyecto Puente Raudal se convierte en un regulador y amortiguador de los caudales, por
lo que muy seguramente no se generarán grandes efectos por tránsito de crecientes. Para este
proyecto no conviene entrar en este tipo de análisis y se asumirá que en la zona del puente
Raudal se tiene un efecto de regulación mínimo, por tanto, para motivos de verificación y
diseño se utilizará la creciente asociada al periodo de retorno de 100 años.
En la Tabla 21 y Tabla 22 se muestra el resumen de caudales obtenidos para las estaciones
Puerto Valdivia y Apaví, en la estación Apaví se resalta con un color gris tenue los caudales
de diseño obtenidos de la distribución de Gumbel.
Tabla 21. Caudales máximos (m3/s) para diferentes períodos de retorno en la estación Puerto Valdivia
ESTACIÓN PUERTO VALDIVIA 1980/2017

TM (Años) 2.33 5 10 20 25 50 100
Normal 2682.7 3128.5 3420.4 3661.2 3731.5 3932.5 4112.9

Lognormal 2600.2 3075.0 3432.0 3757.5 3858.3 4161.4 4453.7
Gumbel 2592.6 3127.5 3563.3 3981.2 4113.8 4522.3 4927.7
Pearson 2595.8 3086.8 3454.4 3786.8 3889.1 4194.4 4485.6
Logpearson 2574.6 3064.2 3451.6 3819.6 3936.3 4295.8 4654.3
Promedio 2609.2 3096.4 3464.3 3801.3 3905.8 4221.3 4526.8

Maximo 2682.7 3128.5 3563.3 3981.2 4113.8 4522.3 4927.7
Diferencia 73.5 32.1 98.9 180.0 208.0 301.0 400.8
Tabla 22. Caudales máximos (m3/s) para diferentes períodos de retorno en la estación Puerto Apavi
ESTACIÓN APAVÍ 1972/2015

TM (Años) 2.33 5 10 20 25 50 100
Normal 2980.6 3495.6 3832.9 4111.1 4192.3 4424.5 4633.0

Lognormal 2880.9 3467.9 3915.6 4328.2 4456.7 4845.4 5223.1
Gumbel 2872.3 3480.3 3975.5 4450.5 4601.1 5065.3 5526.0
Pearson 2934.8 3478.0 3857.4 4184.8 4283.0 4569.8 4835.5
Logpearson 2915.0 3477.5 3880.7 4234.0 4340.6 4653.9 4945.7
Promedio 2916.7 3479.9 3892.4 4261.7 4374.8 4711.8 5032.7

Maximo 2980.6 3495.6 3975.5 4450.5 4601.1 5065.3 5526.0
Diferencia 63.9 15.8 83.0 188.7 226.4 353.5 493.4
El aumento del caudal de crecientes entre las estaciones varía entre un 10% a un 12%, valores
relativamente altos para una cuenca tan grande y un aumento tan mínimo del área entre ambas
cuencas (del orden de 1,64%) y una distancia relativamente corta entre estaciones. Este
aumento de los caudales de crecientes se puede explicar por la alta precipitación de la zona,
Página:38/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
haciendo que las corrientes que llegan al río Cauca entre estas dos estaciones y el agua de
escorrentía sea importante en cuanto a cantidad.
Comparando el “outlier” obtenido para la estación Puerto Valdivia, el cual fue identificado en el
mes de noviembre del año 2010, con el respectivo valor de caudal obtenido en la estación
Apaví para este mismo año, se tiene lo mostrado en la Tabla 23, concluyendo que este dato
atípico encontrado no tiene sentido alguno, debido a que estas crecientes reportadas en la
estación Puerto Valdivia no se reportan en la estación Apaví ubicada aguas abajo de la
mencionada anteriormente.
Tabla 23. Valor atípico o "outlier" encontrado en la estación Puerto Valdivia y dato obtenido en el mismo
año para Apaví.
Caudal m3/s
Fecha Puerto Valdivia Apaví
Noviembre/2010 5749.0 3900.0
Por tanto, se valida la eliminación del “outlier” para la estación Puerto Valdivia.
4.3 ESTUDIO HIDROLÓGICO DE LA CAÑADA CRISTALES

4.3.1 ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS DE LA CAÑADA CRISTALES
En el costado derecho del río Cauca, justo antes del sitio donde se proyecta el puente Raudal,
desemboca la cañada Cristales, la cual también es objeto del presente estudio (ver Figura 26).
Sobre esta corriente cruza la vía de aproximación al puente Raudal en la margen derecha.
A continuación, se presentan los análisis hidrológicos para la estimación de los caudales
máximos de la cañada Cristales.
Página:39/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
puente Raudal
Figura 26. Localización de la cañada Cristales (Imagen satelital tomada de Google Earth)
4.3.2 RÉGIMEN DE PRECIPITACIONES

Para el estudio hidrológico se consultaron las estaciones más cercanas al sitio de estudio y
posteriormente se trazaron polígonos de Thiessen para determinar la influencia de cada
estación, como se presenta en la Figura 27. Puede observarse que la estación que tiene
influencia sobre la cuenca de estudio es la estación pluviométrica Pto. Raudal perteneciente al
IDEAM. En la Tabla 5, se presentan los datos básicos de la estación utilizada en este estudio.
Tabla 24. Estación pluviométrica utilizada
Municipio, Fecha
Código Nombre Categoría1 Longitud Latitud Elevación Operada por
dpto. instalación
75°19'39,4" Valdivia,
26250060 Pto. Raudal PM 7°22'11,7"N 125 IDEAM 15/10/1970
W Antioquia
1 Tipo de estación: PM: Pluviométrica
Página:40/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 27. Trazado de polígonos de Thiessen para la cuenca en estudio.
La precipitación media anual en la cuenca en estudio es de 5207 mm/año, de acuerdo con los
registros de la estación presentados en la Tabla 2 y en la Figura 5.
4.3.3 PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS DE LA CUENCA

Teniendo en cuenta que la cuenca de estudio es pequeña, su delimitación se realizó a partir
de modelos digitales de elevación con tamaños de celda de 12.5 m x 12.5 m, disponibles
gratuitamente en la página ALOS PALSAR (Alaska Satellite Facillity). Además, se utilizaron
imágenes satelitales de Google Earth como apoyo para la identificación de las características
de la cuenca.
Para la cuenca delimitada, se estimaron las características morfométricas básicas, como son:
el área de la cuenca, la cota superior o máxima, la cota inferior o de control, la longitud y la
pendiente media del cauce principal, entre otras. En la Tabla 25 se muestran estas
características.
Tabla 25. Parámetros morfométricos de la cuenca.
Parámetro Valor
Área (km²) 0.869
Perímetro (km) 4.45
Página:41/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Parámetro Valor
Cota superior de la cuenca (msnm) 625.00
Cota inferior de la cuenca (msnm) 111.00
Longitud del cauce principal hasta la divisoria (km) 1.99
Pendiente promedio del cauce hasta la divisoria (%) 25.83
En la Figura 28 se muestra la delimitación de la divisoria de la cuenca de la quebrada en

estudio.
Figura 28. Delimitación de la cuenca en estudio.
4.3.4 CURVAS DE INTENSIDAD – DURACIÓN - FRECUENCIA

La metodología utilizada para determinar las curvas I-D-F fue la de Vargas, 1998, ya que las
estaciones meteorológicas de la zona no tienen definidas las curvas I-D-F.
La metodología (Vargas, 1998) de la Universidad de los Andes es la recomendada en el
Manual de Drenaje para Carreteras del INVIAS. Teniendo en cuenta la localización del
proyecto, se tomó como base para los parámetros en las curvas I-D-F, la Región Andina.
Página:42/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
a *T b * M d
I= (Vargas M.R, Díaz-Granados O.M, 1998)
tc
Dónde:
I: Intensidad de precipitación (mm/h).
T: Periodo de retorno (años).
M: Precipitación máxima promedio anual en 24 h a nivel multianual.
t: Duración de la lluvia (min).
a, b, c, d: Parámetros de ajuste de la regresión.
Tabla 26. Parámetros regionalizados y precipitación máxima a 24 horas para el cálculo de las curvas
P. máx 24 horas Parámetros (Caribe)

Estación
(mm) a b c d
Pto. Raudal 141.8 0.94 0.18 0.66 0.83
En la Figura 29 , se presenta la curva IDF de las estaciones utilizadas en el presente estudio.
Figura 29. Curvas Intensidad – Duración – Frecuencia estación Pto. Raudal
Página:43/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.3.5 CÁLCULO DE TIEMPO DE CONCENTRACIÓN

Para el cálculo del tiempo de concentración de las áreas de aporte se emplearon los métodos
propuestos por el INVIAS y otras literaturas. Es importante resaltar que cada ecuación es
obtenida para unas condiciones específicas en lo relacionado con clima y morfología de las
cuencas. Por tal razón el equipo consultor ha decidido la implementación de varias fórmulas,
las cuales ha utilizado en proyectos similares y han dado buenos resultados en la
determinación del tiempo de concentración en las cuencas.
Para el cálculo del tiempo de concentración de las áreas de aporte se emplearon las siguientes
mtodologías.
- Kirpich:
0.77
 L 
Tc = 0.06628   
 S
Donde:
Tc: Tiempo de concentración (h).
L: Longitud del cauce principal (km).
S: Pendiente del cauce principal (m/m).
- Témez:
0.76
 L 
Tc = 0.30   0.25 
S 
Donde:
S: Diferencia de cotas entre puntos extremos de la corriente dividido L (%).
- Giandiotti (1990).
4 A + 1.50L
Tc =
25.3 LS
Donde:
Tc: Tiempo de concentración (h)
A: Área de drenaje (km2)
S: Pendiente promedio del canal (m/m).
Página:44/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
- U.S. Corps of Engineers.

0.76
 L 
TC = 0.28   0.25 
S 
Donde:
L: Longitud del cauce principal (km)
S: Pendiente promedio del canal (m/m)
- Williams.
 LA0.40 
Tc = 0.683   0.25 
 DS 
Donde:
A: Área de drenaje (km2)
L: Longitud de la cuenca siguiendo el cauce principal (km)
D: Diámetro de una cuenca circular con área “A” en kilómetros (Km)
S: Pendiente total del cauce principal (%)
- Ven Te Chow
0.64
 L 
Tc = 0.273   0.5 
S 
Donde:
S: Pendiente del cauce principal (m/m).
En la Tabla 27, se presentan los resultados del tiempo de concentración con las diferentes
fórmulas empíricas utilizadas para la cuenca de la quebrada en estudio.
Para la selección del tiempo de concentración en la cuenca se determinó el límite inferior y
superior teniendo en cuenta el promedio y la desviación estándar. El límite superior es la suma
entre el promedio del tiempo y su desviación estándar mientras que el límite inferior es la resta
entre ellos, todos los tiempos estimados que estén por debajo del límite inferior y los que estén
por arriba del límite superior se excluyen del promedio para la selección del tiempo de
concentración; finalmente se escoge el tiempo del promedio de los valores que quedan. Está
Página:45/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
metodología se aplica con el fin de acotar aquellos resultados que presentan la misma
tendencia y orden de magnitud.
Tabla 27. Cálculo del tiempo de concentración en la cuenca de estudio
Tiempo de concentración
Ecuación
Minutos horas
Kirpich (1990) 11.4 0.19
Témez 16.4 0.27
Giandiotti 22.2 0.37
U.S. Corps
36.7 0.61
of Engineers
Williams 32.5 0.54
Ven Te Chow 39.2 0.65
Promedio 26.4 0.44
Desviación Estándar 11.4 0.19
Límite inferior 15.0 0.25
Límite Superior 37.8 0.63
Selección (min) 27.0 0.45
Figura 30. Tiempos de concentración obtenidos
El valor del tiempo de concentración definitivo fue adoptado como un valor cercano al promedio
de los valores calculados con las ecuaciones de Témez, Giandiotti, U.S. Corps of Engineers y
Williams, que son los resultados que se encuentran dentro de los límites superior e inferior
establecidos (Tabla 27).
Página:46/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.3.6 INTENSIDADES DE DISEÑO

Con el tiempo de concentración seleccionado en la cuenca se ingresa a las curvas Intensidad
– Frecuencia – Duración y se lee la intensidad de la lluvia asociada a diferentes períodos de
retorno. Las intensidades para cada uno de los períodos de retorno son las reportadas en la
Tabla 28.
Tabla 28. Intensidad de diseño a diferentes periodos de retorno (mm/h).
Tr (años) Intensidad (mm/h)

2.33 113.42
5 130.13
10 147.43
25 173.86
50 196.96
100 223.14
4.3.7 MÉTODO RACIONAL

El método Racional presenta una concepción sencilla y está restringido a áreas menores de
20 km², poco heterogéneas en sus propiedades. Esta metodología se atribuye generalmente
a Kuicling (1888) y a Lloyd Davis (1906), pero ya Mulvaney (1851) había explicado claramente
las bases de su fundamentación en un artículo.
La expresión más conocida es de la forma:
C.I . A
Q=
3.6
Donde:
Q: Caudal pico efectivo (m³/s)
C: Coeficiente de escorrentía (adimensional).
I: Intensidad de la precipitación expresada en (mm/h)
A: Área de drenaje de la cuenca expresada en (km²)
• Estimación del coeficiente de escorrentía

El coeficiente de escorrentía tiene en cuenta las características y condiciones del suelo
(cobertura del suelo, uso del suelo, pendiente del terreno y período de retorno). El coeficiente
definitivo se obtuvo con base en los valores recomendados por Chow et al. (1994) (ver Tabla
8).
Tabla 29. Coeficientes de escorrentía (Chow, 1994)
Página:47/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
AREAS DESARROLLADAS
PERIODO DE RETORNO (AÑOS)
CARACTERISTICAS DE LA SUPERFICIE
2.33 5 10 25 50 100 500
Asfaltico 0.73 0.77 0.81 0.86 0.9 0.95 1.00

Concreto/techo 0.75 0.8 0.83 0.88 0.92 0.97 1.00
Zonas verdes (jardines, parques, etc)
Condición Pobre (Cubierta de pasto menor del 50% del área)
Plano 0-2% 0.32 0.34 0.37 0.4 0.44 0.47 0.58
Promedio 2-7% 0.37 0.4 0.43 0.46 0.49 0.53 0.61
Pendiente superior a 7% 0.4 0.43 0.45 0.49 0.52 0.55 0.62
Condición Promedio (Cubierta de pasto del 50 al 75% de área)
Plano 0-2% 0.25 0.28 0.3 0.34 0.37 0.41 0.53
Promedio 2-7% 0.33 0.36 0.38 0.42 0.46 0.49 0.58
Condición buena (Cubierta de pasto mayor del 75% del área)
Plano 0-2% 0.21 0.23 0.25 0.29 0.32 0.36 0.49
Promedio 2-7% 0.29 0.32 0.35 0.39 0.42 0.46 0.56
AREAS NO DESARROLLADAS
PERIODO DE RETORNO (AÑOS)
CARACTERISTICAS DE LA SUPERFICIE
2.33 5 10 25 50 100 500
Área de cultivo
Plano 0-2% 0.31 0.34 0.36 0.4 0.43 0.47 0.57
Promedio 2-7% 0.35 0.38 0.41 0.44 0.48 0.51 0.6
Pastizales
Plano 0-2% 0.25 0.28 0.3 0.34 0.37 0.41 0.53
Promedio 2-7% 0.33 0.36 0.38 0.42 0.46 0.49 0.58
Bosques
Plano 0-2% 0.22 0.25 0.28 0.31 0.35 0.39 0.48
Promedio 2-7% 0.31 0.34 0.36 0.4 0.43 0.47 0.56
El coeficiente de escorrentía se determinó a partir de mapas de cobertura del suelo y la

observación de imágenes satelitales. En este caso la cuenca está cubierta en su totalidad por
pastos. en la Tabla 30 se exponen los coeficientes de escorrentía.
Tabla 30. Valores de coeficiente de escorrentía obtenidos para la cuenca en estudio
Coeficiente de escorrentía
Usos del Suelo Área (%) 2.33 5 10 25 50 100
Pastos 100% 0.37 0.40 0.42 0.45 0.46 0.49
Página:48/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.3.8 Resultados de caudales obtenidos por el método Racional

En la Tabla 31 se presentan los resultados de caudales obtenidos al aplicar la metodología del
método racional.
Tabla 31. Caudales de crecientes para la cuenca en estudio en m3/s, determinados por el método Racional.
Tr Intensidad C Caudal
(años) (mm/h) Adimensional (m³/s)
2.33 113.42 0.37 10.13
5 130.13 0.40 12.56
10 147.43 0.42 14.94
20 167.02 0.45 18.00
25 173.86 0.46 19.30
50 196.96 0.49 23.29
100 223.14 0.53 28.54
Página:49/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
4.4 ESTUDIO HIDROLÓGICO PARA DRENAJES SUPERFICIALES

4.4.1 ESTIMACIÓN DE CAUDALES MÁXIMOS DE DRENAJES
SUPERCIALES EN LA MARGEN IZQUIERDA
En el costado izquierdo del río Cauca, en el lazo Norte del puente que une con la troncal se
tiene un cauce efímero que requiere de un correspondiente análisis para la prolongación de
una obra transversal de drenaje (ODT) que se tiene en este sitio (ver Figura 26).
A continuación, se presentan los análisis hidrológicos para la estimación de los caudales
máximos de la cañada Cristales.
puente Raudal
Figura 31. Localización de la cañada Cristales (Imagen satelital tomada de Google Earth)
4.4.2 RÉGIMEN DE PRECIPITACIONES

Para el estudio hidrológico se consultaron las estaciones más cercanas al sitio de estudio y
posteriormente se trazaron polígonos de Thiessen para determinar la influencia de cada
estación, como se presenta en la Figura 32. Puede observarse que la estación que tiene
influencia sobre la cuenca de estudio es la estación pluviométrica Pto. Raudal perteneciente al
IDEAM. En la Tabla 32, se presentan los datos básicos de la estación utilizada en este estudio.
Página:50/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 32. Estación pluviométrica utilizada
Municipio, Fecha
Código Nombre Categoría1 Longitud Latitud Elevación Operada por
dpto. instalación
75°19'39,4" Valdivia,
26250060 Pto. Raudal PM 7°22'11,7"N 125 IDEAM 15/10/1970
W Antioquia
1 Tipo de estación: PM: Pluviométrica
Figura 32. Trazado de polígonos de Thiessen para la cuenca en estudio.
La precipitación media anual en la cuenca en estudio es de 5207 mm/año, de acuerdo con los
registros de la estación presentados en la Tabla 2 y en la Figura 5.
4.4.3 PARÁMETROS MORFOMÉTRICOS DE LA CUENCA

Teniendo en cuenta que la cuenca de estudio es pequeña, su delimitación se realizó a partir
de modelos digitales de elevación con tamaños de celda de 12.5 m x 12.5 m, disponibles
gratuitamente en la página ALOS PALSAR (Alaska Satellite Facillity). Además, se utilizaron
imágenes satelitales de Google Earth como apoyo para la identificación de las características
de la cuenca.
Para la cuenca delimitada, se estimaron las características morfométricas básicas, como son:
el área de la cuenca, la cota superior o máxima, la cota inferior o de control, la longitud y la
Página:51/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
pendiente media del cauce principal, entre otras. En la Tabla 33 se muestran estas
características.
Tabla 33. Parámetros morfométricos de la cuenca.
Parámetro Valor
Área (km²) 0.051
Perímetro (km) 1.15
Cota superior de la cuenca (msnm) 325.00
Cota inferior de la cuenca (msnm) 110.30
Longitud del cauce principal hasta la divisoria (km) 0.56
Pendiente promedio del cauce hasta la divisoria (%) 38.16
En la Figura 33 se muestra la delimitación de la divisoria de la cuenca de la quebrada en

estudio.
Figura 33. Delimitación de la cuenca en estudio.
4.4.4 CURVAS DE INTENSIDAD – DURACIÓN - FRECUENCIA

La metodología utilizada para determinar las curvas I-D-F fue la de Vargas, 1998, ya que las
estaciones meteorológicas de la zona no tienen definidas las curvas I-D-F.
Página:52/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 34. Parámetros regionalizados y precipitación máxima a 24 horas para el cálculo de las curvas
P. máx 24 horas Parámetros (Caribe)

Estación
(mm) a b c d
Pto. Raudal 141.8 0.94 0.18 0.66 0.83
En la Figura 34, se presenta la curva IDF de las estaciones utilizadas en el presente estudio.
Figura 34. Curvas Intensidad – Duración – Frecuencia estación Pto. Raudal
4.4.5 CÁLCULO DE TIEMPO DE CONCENTRACIÓN

En la Tabla 35, se presentan los resultados del tiempo de concentración con las diferentes
fórmulas empíricas utilizadas para la cuenca de la quebrada en estudio.
Para la selección del tiempo de concentración en la cuenca se determinó el límite inferior y
superior teniendo en cuenta el promedio y la desviación estándar. El límite superior es la suma
entre el promedio del tiempo y su desviación estándar mientras que el límite inferior es la resta
entre ellos, todos los tiempos estimados que estén por debajo del límite inferior y los que estén
por arriba del límite superior se excluyen del promedio para la selección del tiempo de
concentración; finalmente se escoge el tiempo del promedio de los valores que quedan. Está
metodología se aplica con el fin de acotar aquellos resultados que presentan la misma
tendencia y orden de magnitud.
Página:53/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 35. Cálculo del tiempo de concentración en la cuenca de estudio
Tiempo de concentración
Ecuación
Minutos horas
Kirpich (1990) 3.7 0.06
Témez 5.8 0.10
Giandiotti 9.0 0.15
U.S. Corps
13.0 0.22
of Engineers
Williams 11.1 0.19
Ven Te Chow 15.4 0.26
Promedio 9.7 0.16
Desviación Estándar 4.4 0.07
Límite inferior 5.3 0.09
Límite Superior 14.1 0.23
Selección (min) 10 0.17
Figura 35. Tiempos de concentración obtenidos
El valor del tiempo de concentración definitivo fue adoptado como un valor cercano al promedio
de los valores calculados con las ecuaciones de Témez, Giandiotti, U.S. Corps of Engineers y
Williams, que son los resultados que se encuentran dentro de los límites superior e inferior
establecidos (Tabla 35).
4.4.6 INTENSIDADES DE DISEÑO

Con el tiempo de concentración seleccionado en la cuenca se ingresa a las curvas Intensidad
– Frecuencia – Duración y se lee la intensidad de la lluvia asociada a diferentes períodos de
retorno. Las intensidades para cada uno de los períodos de retorno son las reportadas en la
Tabla 36.
Página:54/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 36. Intensidad de diseño a diferentes periodos de retorno (mm/h).
Tr (años) Intensidad (mm/h)

2.33 222.28
5 255.03
10 288.92
25 340.72
50 386.00
100 437.29
4.4.7 MÉTODO RACIONAL

El coeficiente de escorrentía se determinó a partir de mapas de cobertura del suelo y la
observación de imágenes satelitales. En este caso la cuenca está cubierta en un 70% por
pastos y en un 30% por bosques. En la Tabla 37 se exponen los coeficientes de escorrentía y
en la Figura 36 se observa la imagen satelital donde se identifican los usos del suelo.
Tabla 37. Valores de coeficiente de escorrentía obtenidos para la cuenca en estudio
Coeficiente de escorrentía
Usos del Suelo Área (%) 2.33 5 10 25 50 100
Pastos 70%
0.36 0.40 0.42 0.46 0.49 0.53
Bosques 30%
Figura 36. Mapa de usos de suelo para la cuenca de la quebrada de margen izquierda.
Página:55/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:5. ESTUDIOS HIDRÁULICOS
4.4.8 Resultados de caudales obtenidos por el método Racional

En la Tabla 38 se presentan los resultados de caudales obtenidos al aplicar la metodología del
método racional.
Tabla 38. Caudales de crecientes para la cuenca en estudio en m3/s, determinados por el método Racional.
Tr Intensidad C Caudal
(años) (mm/h) Adimensional (m³/s)
2.33 222.28 0.36 1.16
5 255.03 0.40 1.45
10 288.92 0.42 1.72
20 327.31 0.44 2.08
25 340.72 0.46 2.23
50 386.00 0.49 2.69
100 437.29 0.53 3.30
5 ESTUDIOS HIDRÁULICOS
El estudio hidráulico comprende la evaluación del río Cauca en el tramo de estudio, con el fin
de hacer un diagnóstico del comportamiento ante la ocurrencia de crecientes para determinar
los niveles, velocidades y demás características del flujo, bajo dos consideraciones, sin
proyecto y con proyecto.
5.1 ESTUDIO HIDRÁULICO DEL RÍO CAUCA
Para la evaluación hidráulica del río Cauca en el tramo de estudio se realizó el cálculo de los
perfiles de flujo en el programa HEC-RAS (Hydrologic Engineering Center- River Analysis
System) Versión 4.0.1, del U. S. Army Corps of Engineers, considerando los caudales máximos
asociados a períodos de retorno de 2.33, 5, 10, 25, 50 y 100 años. El “software” es un modelo
de tránsito gradualmente variado basado en el método estándar por pasos. El procedimiento
básico de cálculo se fundamenta en la solución de la ecuación de energía, en la cual las
pérdidas de energía por fricción se calculan mediante la ecuación de Manning, y las pérdidas
locales por contracción y expansión del flujo se calculan como una fracción del cambio en la
cabeza de velocidad entre dos secciones.
El programa HEC-RAS requiere como datos básicos de entrada la geometría del cauce, los
caudales, los coeficientes de rugosidad y las condiciones de frontera para el cálculo, de
acuerdo con el régimen de flujo y los controles existentes en el tramo. El perfil longitudinal
resultante está asociado a los puntos más bajos en cada una de las secciones.
La geometría del canal se define por las secciones transversales del cauce, tomadas en forma
perpendicular a la dirección de las líneas del flujo, y por la separación longitudinal entre cada
par de secciones adyacentes. El abscisado se realiza de aguas arriba hacia aguas abajo y la
numeración en el sentido contrario por requerimientos del programa.
Página:56/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
El “software” considera como hipótesis flujo unidimensional y cauce de lecho fijo, lo cual genera
gran incertidumbre. El programa tiene la capacidad de calcular las condiciones de flujo para
regímenes de flujo subcrítico y supercrítico o cuando se presenten alternadamente (flujo
mixto).
Como el puente en estudio cuenta con una luz mayor a 50 m, se tendrán en cuenta los
resultados obtenidos para la creciente asociada a un periodo de retorno de 100 años, de
acuerdo con lo estipulado en el Manual de Drenaje para Carreteras del INVIAS.
5.1.1 Topografía del cauce y secciones transversales

La modelación hidráulica del cauce del río Cauca se realizó a partir de la topografía de detalle
levantada en el sitio de estudio por la empresa Modelos Digitales del Terreno S.A.S (MDT). La
batimetría y topografía del cauce fue levantada unos 1000 m aguas arriba del puente de estudio
y 1200 m aguas abajo del mismo, incluyendo las márgenes y el fondo del cauce.
Para la modelación hidráulica en HEC RAS se tomaron las secciones transversales
perpendiculares al eje de la corriente, espaciadas cada X metros aproximadamente o en los
sitios donde fuera necesaria una sección transversal.
En la Figura 37 y la Figura 38 se muestra el tramo y las secciones transversales del río Cauca
utilizadas en la modelación hidráulica.
Página:57/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
puente Raudal
Figura 37. Tramo y secciones transversales analizadas para la modelación hidráulica del río Cauca.
Página:58/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
60
40
200140
280
360
420
500
580
640
680
740
800 Eje_Cauce
860
920
980
1040
1100
1140
1200
1260
1320
1380
1440
1500
1540
1600
1660
ce
1720
Ca u
1780
1840
1900
1960
2000
2040
2100
2160
2220
2280
Figura 38. Tramo y secciones transversales en el programa HEC RAS para la modelación hidráulica
del río Cauca.
5.1.2 Coeficiente de rugosidad de Manning

La determinación de un coeficiente de rugosidad, “n” de Manning, adecuado que represente
bien el efecto de disipación de energía que el canal o cauce produce en el flujo requiere de
una buena caracterización de las condiciones del cauce o canal. Se deben caracterizar
factores como el material del fondo, de las márgenes o taludes y de las llanuras de inundación;
también la sinuosidad del canal o cauce, la regularidad o irregularidad de la sección
transversal, las obstrucciones, entre otros.
Para la determinación del coeficiente de rugosidad de Manning en este proyecto se definieron
en primer lugar las características o factores que pueden influir, y luego se emplearon
diferentes métodos de estimación del coeficiente.
Página:59/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
5.1.2.1 Condiciones del cauce.

Se aprovechó el registro fotográfico periodístico en los días de sequía del río Cauca que se
presentaron a principios de febrero de 2019, por represamiento inesperado en el embalse del
proyecto Hidroituango aún en construcción. Con esta reducción del caudal se pudo conocer el
material que caracteriza al cauce. Las fotografías con sus respectivas referencias,
corresponden al sector aguas abajo del puente en Puerto Valdivia. Estas fotografías muestran
en el fondo del cauce cantos redondeados con tamaños decimétricos (entre 0.10 y 0.30 m el
promedio) dentro de una matriz areno limosa; roca o material rocoso en la margen derecha del
cauce básico, y árboles, pastos y rastrojo en la margen izquierda y en el hombro de la margen
derecha (ver Fotografía 1 a Fotografía 6).
El ancho del cauce, en el sector del proyecto, varía entre 140 m y 160 m en condiciones de
flujo normal. El río tiene una dirección de unos 19° NE en el tramo recto donde se plantearon
las alternativas del proyecto, viene de una deflexión de unos 10° a derecha y al final del tramo
deflecta 8° a derecha, como se observa en la Figura 39.
Figura 39. Río Cauca aguas abajo de Puerto Valdivia. Sector Raudal, zona de estudio para ubicación del
Puente Raudal. Imagen de Google Earth.
Página:60/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Fotografía 1. Tomada por Manuel Saldarriaga (El Colombiano 24. 7 de febrero de 2019)
Página:61/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Fotografía 4. Tomada por Esteban Valencia (Revista Semana. 9 de febrero de 2019)
Página:62/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Fotografía 5. Tomada por Guillermo Ossa (El Tiempo. 7 de febrero de 2019)
Fotografía 6. Citada por El País de Cali (Colprensa. 7 de febrero de 2019)
Empresas Públicas de Medellín (EPM), accionista mayoritaria de la obra, informó a mediodía

del domingo 10 de febrero, que el agua fluye a 227,17 metros cúbicos por segundo, mientras
Página:63/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
que a las 8 de la mañana lo hacía a 204,56 metros cúbicos por segundo a la altura de Puerto
Valdivia, la localidad más cercana a la hidroeléctrica. "Se prevé que para el día lunes, este (el
Cauca) volverá a su caudal normal para esta época del año", agregó la compañía.
5.1.2.2 Métodos considerados para estimar el coeficiente de rugosidad de Manning
• Coeficiente según la tabla de Chow (1994)

De acuerdo con la Tabla 5-6 de Chow (1994), el río Cauca en el tramo de estudio puede
clasificarse en la categoría D. Corrientes naturales así:
D-1. Corrientes menores (ancho superficial en nivel de creciente < 100 pies).
b. Corrientes montañosas, sin vegetación en el canal, bancas usualmente empinadas,
árboles y matorrales a lo largo de las bancas, sumergidas en niveles altos.
1. Fondo: gravas, cantos rodados y algunas rocas. 0.030 – 0.040 - 0.050
D-3. Corrientes mayores (ancho superficial en nivel de creciente > 100 pies). El valor de “n” es
menor que el correspondiente a corrientes menores con descripción similar debido a que las
bancas ofrecen resistencia menos efectiva.
a- Sección regular, sin cantos rodados ni matorrales 0.025 -------0.060
b- Sección irregular y rugosa 0.035 --------0.100
Debido a que el material del cauce son arenas, se tiende más hacia el mínimo de los valores
de rugosidad corrientes montañosas (0.030), y además, tratándose de una corriente mayor,
como dice en el D3, los coeficientes de rugosidad son menores que los correspondientes en
corrientes menores.
Con base en lo anterior, el coeficiente de rugosidad puede estar entre un valor 0.030 y 0.040,
se asume una rugosidad máxima de 0.040 para este cauce para estar del lado seguro y obtener
mayores niveles.
• Método del Servicio Geológico de los Estados Unidos
El Servicio Geológico de los Estados Unidos (U.S.G.S., sigla en inglés) presenta varios casos
de mediciones de crecientes en ríos, a partir de las cuales determinan el coeficiente de
rugosidad de Manning. (Fuente: U.S.G.S Water Supply Paper 1849)
El caso más parecido con el río Cauca corresponde a la corriente “Clearwater River at Kamiah,
Idaho” el cual tiene un ancho similar y el caudal está dentro del rango de las crecientes del río
Cauca. A este cauce corresponde un coeficiente de 0.033 como se presenta en la Tabla 39.
Página:64/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 39. Coeficiente de rugosidad de Manning. USGS
Ancho
Corriente superficie, Q (pie3/s) Q (m3/s) n Descripción
valor medio (m)
Bed is composed of sand, gravel, and
boulders; d50 = 175 mm, d84 = 325 mm.
Clearwater Thick undergrowth is along right bank and
River at 170 99000 2803.37 0.033 along the left bank in the lower part of the
Kamiah, Idaho reach.
Bed consists of well-rounded

Clark Fork at
boulders; d50 = 135 mm, d84 = 205 mm.
St. Regis, 130 68900 1951.03 0.028
Banks are composed of gravel and
Montana
boulders, and have tree and brush cover.
• Método de Cowan
El coeficiente de rugosidad de Manning no sólo depende de la rugosidad del canal o cauce
debida al material natural, en él se deben incluir otros factores que influyen en la pérdida de
energía hidráulica del flujo. Para incluir estos factores y estimar un coeficiente de rugosidad
adecuado, Cowan, citado por Chow (1994), propuso un procedimiento donde el valor de “n”
puede estimarse mediante la siguiente fórmula:
n = (n0 + n1 + n2 + n3 + n4 ) m5
Donde:
no: Depende del material natural involucrado en el canal.
n1: Considera el grado de irregularidad del canal.
n2: depende de las variaciones de la sección transversal del canal.
n3: Considera el efecto relativo de las obstrucciones.
n4: Considera el grado del efecto de la vegetación y las condiciones del flujo.
m5: Considera el grado de los efectos por meandros.
En la Tabla 40, se presentan los valores de rugosidad para los diferentes factores y el
coeficiente de rugosidad resultante, según la fórmula de Cowan.
Tabla 40. Coeficiente de rugosidad de Manning. Método de Cowan
Parámetro Descripción Valor considerado

Rugosidad propia del cauce: se tomó un valor
n0 ponderado entre los materiales del fondo y las 0.024
márgenes.
Grado de irregularidad: Se tomó un valor entre
n1 0.002
menor y suave.
Página:65/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0

Variación de la sección transversal: se
n2 consideró entre ocasionalmente alternante y 0.002
gradual.
Efecto relativo de las obstrucciones: no se
n3 0.000
presentan obstrucciones.
Efecto de la vegetación: se consideró entre
n4 0.007
medio y alto.
Grado de los efectos por meandros: se
m5 1.000
consideró menor.
Coeficiente "n" 0.035
De acuerdo con los diferentes métodos analizados anteriormente, el coeficiente de rugosidad

puede estar entre un valor 0.030 y 0.040. Para la modelación hidráulica se asumió la rugosidad
máxima de 0.040 desde el punto de vista de la seguridad para obtener mayores niveles.
5.1.3 Condiciones de frontera para la modelación

Como condiciones de frontera del modelo se emplearon los valores de la pendiente de la línea
de energía tanto al inicio como al final del tramo analizado, los cuales se estimaron suponiendo
una profundidad normal de flujo y por lo tanto se tomaron iguales a la pendiente del cauce. Los
valores se muestran en la Tabla 41.
Tabla 41. Condiciones de frontera para perfiles de flujo
Pendiente de la línea de
Corriente Frontera
energía
Aguas arriba 0.002
Río Cauca
Aguas abajo 0.002
5.1.4 Resultados de la Modelación hidráulica en HEC RAS para el puente

Raudal
Se realizó la modelación para las condiciones actuales (sin puente) y para las condiciones con
proyecto (con puente), con el fin de realizar un comparativo entre ambas condiciones. En la
Figura 40 y Figura 41 se presenta el perfil de flujo general del tramo de estudio para las
condiciones sin puente y con puente, respectivamente. En la Figura 42 se presenta la
comparación de los perfiles del flujo sin puente y con puente, y en la Figura 43 se hace un
acercamiento en la zona del puente donde puede observarse que la variación en la cota de la
lámina de agua es mínima (114.70 sin puente y 114.71 con puente). De igual forma, la
velocidad es de aproximadamente 3.62 m/s en la zona del proyecto tanto para la modelación
sin puente y con puente.
Página:66/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
120 Legend
EG Tr 100
115 WS Tr 100
Crit Tr 100
Ground
Elevation (m)
110
105
100
95
0 500 1000 1500 2000 2500
Main Channel Distance (m)
Figura 40. Perfil longitudinal del flujo para periodo de retorno de 100 años. Condiciones existentes.
130 Legend
EG Tr 100
125
WS Tr 100
Crit Tr 100
120
Ground
Elevation (m)
115
110
105
100
95
0 500 1000 1500 2000 2500
Figura 41. Perfil longitudinal del flujo para periodo de retorno de 100 años. Condiciones con puente
Página:67/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
130 Legend
EG Tr 100 - Mod_Puente
125
EG Tr 100 - 02
WS Tr 100 - 02
120
WS Tr 100 - Mod_Puente
Elevation (m)
115 Crit Tr 100 - Mod_Puente

Crit Tr 100 - 02
110 Ground
105
100
95
0 500 1000 1500 2000 2500
Figura 42. Comparación del perfil longitudinal del flujo para periodo de retorno de 100 años con puente
y sin puente.
Legend
EG Tr 100 - Mod_Puente
115.4
EG Tr 100 - 02
WS Tr 100 - 02
115.2 WS Tr 100 - Mod_Puente

Elevation (m)
Crit Tr 100 - Mod_Puente

Crit Tr 100 - 02
115.0 Con puente Ground
114.8
Sin puente
114.6
1190 1200 1210 1220 1230 1240 1250

Figura 43. Comparación perfil del flujo para periodo de retorno de 100 años con puente y sin puente.
Acercamiento.
Según los resultados obtenidos a lo largo del tramo en estudio, en la Figura 41 se puede
observar el perfil longitudinal del cauce con el perfil del flujo para el periodo de retorno de 100
años donde se observa un régimen subcrítico (Froude < 1.0). En la Figura 44 se muestra la
comparación de los perfiles de flujo para los periodos de retorno de 2.33 y 100 años.
Página:68/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
130 Legend
WS Tr 100
125 WS Tr 50
WS Tr 25
WS Tr 10
120
WS Tr 5
WS Tr 2.33
Elevation (m)
115 Ground
110
105
100
95
0 500 1000 1500 2000 2500
Figura 44. Perfil longitudinal del flujo para los periodos de retorno de 2.33 a 100 años con proyecto.
Desde la Figura 45 hasta la Figura 48 se muestran las secciones transversales a la entrada y

a la salida del puente para el periodo de diseño de 100 años y para los diferentes periodos de
retorno. El nivel del flujo para el periodo de retorno de 100 años es de 114.70 en la sección a
la entrada del puente y 114.69 en la sección a la salida.
En la Tabla 42 se presentan los resultados hidráulicos de HEC RAS en cada sección para el
periodo de retorno de 100 años.
En el tramo del cauce se obtuvo una velocidad promedio de 3.70 m/s, una profundidad de flujo
promedio de 12.30 m, y un número de Froude promedio de 0.42, dichos parámetros definidos
para el periodo de retorno de 100 años.
Página:69/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
River = Rio_Cauca Reach = Eje_Cauce RS = 1233.8 BR

.04 .04 .04
Legend
EG Tr 100
WS Tr 100
140
Crit Tr 100
Ground
Ineff
130
Elevation (m)
Bank Sta
120
110
0 100 200 300 400

Station (m)
Figura 45. Lámina de agua en la sección a la entrada del puente para periodo de retorno de 100 años.

.04 .04 .
140 0 Legend
4
EG Tr 100
135
WS Tr 100
Crit Tr 100
130
Ground
Ineff
125
Elevation (m)
Bank Sta
120
115
110
105
100
0 50 100 150 200 250 300 350
Station (m)
Figura 46. Lámina de agua en la sección a la salida del puente para periodo de retorno de 100 años.
Página:70/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0

.04 .04 .04
Legend
150
WS Tr 100
WS Tr 50
WS Tr 25
140
WS Tr 10
WS Tr 5
Elevation (m)
130 WS Tr 2.33
WS Qm
Ground
120 Ineff
Bank Sta
110
100
0 100 200 300 400
Station (m)
Figura 47. Lámina de agua en la sección a la entrada del puente para los periodos de retorno de 2.33 a
100 años

.04 .04 .
140 0 Legend
4
WS Tr 100
135
WS Tr 50
WS Tr 25
130
WS Tr 10
WS Tr 5
125
Elevation (m)
WS Tr 2.33
120 WS Qm
Ground
115 Ineff
Bank Sta
110
105
100
0 50 100 150 200 250 300 350
Station (m)
Figura 48. Lámina de agua en la sección a la salida para los periodos de retorno de 2.33 a 100 años
Página:71/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 42. Resultados de la modelación hidráulica del río Cauca con el puente Raudal, Tr 100 años.
Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width
River Sta Froude # Chl
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
2280 5526.0 102.46 116.47 110.65 116.84 0.000615 2.72 2031.44 213.21 0.28
2260 5526.0 102.64 116.42 110.78 116.83 0.000689 2.82 1960.86 215.68 0.30
2240 5526.0 102.52 116.36 110.87 116.81 0.000822 2.96 1865.04 217.28 0.32
2220 5526.0 101.58 116.41 110.33 116.76 0.000634 2.62 2106.65 239.66 0.28
2200 5526.0 104.24 116.39 111.26 116.75 0.000715 2.65 2082.01 258.47 0.30
2180 5526.0 100.97 116.37 110.87 116.73 0.000768 2.68 2075.06 273.54 0.31
2160 5526.0 101.60 116.37 110.65 116.71 0.000714 2.61 2142.52 294.50 0.30
2140 5526.0 101.90 116.38 110.45 116.69 0.000633 2.48 2246.15 300.61 0.28
2120 5526.0 104.33 116.34 110.64 116.68 0.000685 2.56 2180.60 295.81 0.29
2100 5526.0 103.40 116.30 110.77 116.66 0.000743 2.65 2111.52 297.23 0.30
2080 5526.0 102.39 116.30 110.56 116.64 0.000685 2.59 2167.40 306.76 0.29
2060 5526.0 103.92 116.27 110.70 116.63 0.000709 2.63 2136.46 311.38 0.30
2040 5526.0 104.44 116.26 110.72 116.61 0.000738 2.63 2155.34 327.50 0.30
2020 5526.0 101.51 116.26 110.29 116.59 0.000653 2.56 2218.40 313.57 0.29
2000 5526.0 101.86 116.18 110.11 116.57 0.000732 2.79 2043.07 281.46 0.30
1980 5526.0 101.42 116.15 110.20 116.55 0.000759 2.83 2008.81 279.21 0.31
1960 5526.0 98.79 116.16 109.35 116.53 0.000666 2.70 2113.03 284.27 0.29
1940 5526.0 100.08 116.09 109.65 116.51 0.000793 2.90 1960.51 272.61 0.32
1920 5526.0 100.00 116.00 109.93 116.48 0.001004 3.10 1820.51 265.02 0.35
1900 5526.0 99.08 115.93 109.60 116.46 0.001112 3.23 1730.79 244.42 0.37
1880 5526.0 98.62 115.92 109.41 116.43 0.001067 3.18 1741.26 235.30 0.36
1860 5526.0 98.27 115.89 109.43 116.41 0.001094 3.19 1734.27 222.35 0.36
1840 5526.0 98.18 115.88 108.98 116.39 0.001041 3.17 1746.06 222.13 0.35
1820 5526.0 98.43 115.78 109.55 116.36 0.001272 3.38 1640.03 225.56 0.39
1800 5526.0 98.48 115.71 109.78 116.33 0.001384 3.49 1589.42 223.63 0.40
1780 5526.0 98.68 115.75 109.35 116.28 0.001106 3.22 1731.11 233.62 0.36
1760 5526.0 97.89 115.68 109.50 116.25 0.001233 3.36 1657.01 221.81 0.38
1740 5526.0 101.58 115.57 109.96 116.21 0.001441 3.55 1573.04 223.72 0.41
1720 5526.0 101.14 115.57 109.68 116.18 0.001289 3.45 1615.87 218.12 0.39
1700 5526.0 100.51 115.56 109.63 116.15 0.001218 3.38 1637.99 212.06 0.38
1680 5526.0 100.30 115.43 109.73 116.11 0.001465 3.64 1516.93 197.20 0.42
1660 5526.0 100.45 115.40 109.63 116.08 0.001391 3.64 1516.60 189.47 0.41
1640 5526.0 102.08 115.35 110.33 116.05 0.001404 3.70 1495.00 186.04 0.42
1620 5526.0 102.73 115.31 110.55 116.02 0.001412 3.73 1482.12 183.07 0.42
1600 5526.0 103.01 115.29 110.40 115.99 0.001299 3.70 1492.55 174.96 0.40
1580 5526.0 103.17 115.25 110.35 115.96 0.00134 3.74 1477.51 173.59 0.41
1560 5526.0 103.24 115.27 110.23 115.92 0.001186 3.56 1553.39 181.34 0.39
1540 5526.0 103.30 115.27 110.23 115.89 0.001157 3.47 1591.78 189.18 0.38
1520 5526.0 103.49 115.26 110.20 115.86 0.001121 3.43 1610.26 190.16 0.38
1500 5526.0 103.54 115.26 110.05 115.83 0.001027 3.32 1663.40 192.29 0.36
1480 5526.0 103.52 115.27 110.01 115.80 0.000914 3.22 1718.15 191.38 0.34
1460 5526.0 103.61 115.20 109.93 115.77 0.000932 3.36 1646.20 172.50 0.35
1440 5526.0 103.73 115.17 109.90 115.75 0.000968 3.38 1636.10 175.34 0.35
1420 5526.0 103.57 115.13 110.09 115.73 0.001069 3.43 1610.03 182.64 0.37
1400 5526.0 103.31 115.20 110.51 115.67 0.001007 3.04 1841.42 269.28 0.35
Página:72/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
1380 5526.0 103.65 115.23 110.51 115.63 0.00099 2.81 1985.21 312.26 0.34
1360 5526.0 103.78 115.12 110.23 115.60 0.001204 3.07 1814.15 288.15 0.38
1340 5526.0 103.94 114.90 110.20 115.56 0.001299 3.59 1550.21 212.04 0.40
1320 5526.0 102.66 114.90 109.90 115.52 0.001255 3.50 1579.30 195.58 0.39
1300 5526.0 100.77 114.89 109.71 115.49 0.001196 3.43 1611.61 197.24 0.38
1280 5526.0 102.24 114.80 109.95 115.46 0.001447 3.60 1535.62 200.35 0.42
1260 5526.0 103.95 114.80 109.98 115.41 0.001587 3.46 1597.50 239.40 0.43
1238.84 5526.0 102.93 114.71 109.99 115.37 0.001762 3.61 1529.40 239.05 0.45
1233.8 Puente Raudal
1229.76 5526.0 102.66 114.69 110.04 115.35 0.001698 3.59 1537.94 236.5 0.44
1210.64 5526.0 102.39 114.59 110.2 115.31 0.00205 3.76 1470.9 237.4 0.48
1200 5526.0 102.05 114.48 110.1 115.28 0.002118 3.97 1393.58 210.33 0.49
1180 5526.0 101.58 114.49 110 115.22 0.001689 3.77 1465.09 199.34 0.44
1160 5526.0 99.63 114.41 109.89 115.18 0.001692 3.89 1420.81 182.01 0.44
1140 5526.0 102.02 114.39 109.94 115.14 0.001554 3.81 1449.02 183.67 0.43
1120 5526.0 103.1 114.38 109.98 115.1 0.00144 3.76 1469.26 181.76 0.42
1100 5526.0 103.35 114.36 109.92 115.07 0.001337 3.71 1489.3 178.3 0.41
1080 5526.0 103.56 114.28 109.99 115.03 0.001368 3.84 1438.76 166.05 0.42
1060 5526.0 103.62 114.27 109.95 115 0.001327 3.79 1457.06 167.63 0.41
1040 5526.0 103.75 114.12 110.1 114.96 0.001562 4.07 1358.23 157.86 0.44
1020 5526.0 103.76 114.01 110.11 114.92 0.001724 4.23 1305.73 153.61 0.46
1000 5526.0 103.73 114.03 110.07 114.87 0.001669 4.06 1359.51 166.56 0.45
980 5526.0 103.24 113.97 109.99 114.83 0.001587 4.11 1345 155 0.45
960 5526.0 102.97 113.98 109.84 114.79 0.001496 3.98 1388.74 161.64 0.43
940 5526.0 102.1 113.9 109.97 114.75 0.001575 4.08 1354.51 158.05 0.45
920 5526.0 102.15 113.82 109.85 114.71 0.001658 4.19 1318.39 151.89 0.45
900 5526.0 102.78 113.81 109.75 114.67 0.001596 4.11 1344.11 155.31 0.45
880 5526.0 103.13 113.81 109.82 114.63 0.001642 4.01 1378.42 169.73 0.45
860 5526.0 103.34 113.76 109.91 114.59 0.001667 4.05 1365.14 168.15 0.45
840 5526.0 103.48 113.76 109.84 114.54 0.001562 3.92 1408.34 173.88 0.44
820 5526.0 103.74 113.67 109.85 114.51 0.001635 4.05 1364.37 165.13 0.45
800 5526.0 103.65 113.66 109.84 114.47 0.001596 3.99 1386.65 169.04 0.44
780 5526.0 103.79 113.64 109.84 114.43 0.001609 3.93 1407.09 176.72 0.44
760 5526.0 103.94 113.64 109.78 114.38 0.001475 3.8 1453.07 179.99 0.43
740 5526.0 103.87 113.63 109.67 114.35 0.001414 3.76 1469.01 179.43 0.42
720 5526.0 103.94 113.5 109.79 114.31 0.001656 3.98 1388.59 174.57 0.45
700 5526.0 104.04 113.5 109.67 114.27 0.001537 3.88 1424.19 176.06 0.44
680 5526.0 104 113.5 109.63 114.22 0.001434 3.77 1467.18 180.6 0.42
660 5526.0 103.9 113.47 109.58 114.19 0.001438 3.77 1465.21 179.64 0.42
640 5526.0 104.08 113.42 109.61 114.16 0.00148 3.82 1448.45 179.35 0.43
620 5526.0 103.94 113.3 109.59 114.12 0.00167 4.01 1379.06 170.08 0.45
600 5526.0 103.77 113.29 109.59 114.08 0.00164 3.95 1399.5 176.05 0.45
580 5526.0 103.84 113.21 109.66 114.05 0.001717 4.04 1368.49 172.76 0.46
560 5526.0 103.71 113.12 109.69 114.01 0.001822 4.16 1327.8 165.3 0.47
540 5526.0 103.73 112.96 109.87 113.96 0.002107 4.41 1251.69 159.95 0.5
520 5526.0 103.9 112.88 109.89 113.91 0.002279 4.5 1228.79 161.26 0.52
500 5526.0 103.84 112.91 109.84 113.83 0.002156 4.26 1296.3 178.02 0.5
Página:73/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
480 5526.0 103.86 112.92 109.58 113.77 0.002006 4.07 1357.88 190.98 0.49
460 5526.0 103.77 112.96 109.41 113.7 0.001753 3.8 1453.72 205.87 0.46
420 5526.0 103.26 112.96 109.08 113.61 0.001368 3.58 1542.04 198.71 0.41
400 5526.0 103.45 112.73 109.43 113.56 0.001792 4.04 1369.26 180.72 0.47
380 5526.0 103.1 112.59 109.53 113.51 0.002024 4.26 1297.74 172.75 0.5
360 5526.0 101.71 112.57 109.26 113.47 0.001872 4.2 1315.78 167.22 0.48
340 5526.0 101.34 112.46 109.34 113.42 0.002042 4.35 1271.33 163.7 0.5
320 5526.0 101.95 112.31 109.47 113.37 0.002316 4.55 1214.46 161.05 0.53
300 5526.0 101.17 112.24 109.33 113.32 0.002322 4.6 1201.74 156.27 0.53
280 5526.0 97.98 112.24 108.9 113.26 0.002064 4.48 1233.65 150.09 0.5
260 5526.0 97.98 112.22 108.68 113.21 0.001939 4.41 1251.89 147.89 0.48
240 5526.0 96.66 112.22 108.36 113.16 0.001746 4.3 1284.15 145.83 0.46
220 5526.0 97.62 112.09 108.49 113.11 0.001957 4.48 1234.18 145.69 0.49
200 5526.0 99.3 111.83 108.79 113.05 0.002429 4.89 1129.86 136.78 0.54
180 5526.0 100.22 111.7 108.8 112.99 0.002567 5.04 1096.97 131.86 0.56
160 5526.0 99.72 111.65 108.64 112.94 0.002495 5.02 1100.08 129.25 0.55
140 5526.0 98.19 111.62 108.43 112.88 0.002449 4.98 1110.48 129.82 0.54
120 5526.0 100.31 111.38 108.84 112.81 0.002898 5.31 1043.45 132.58 0.6
100 5526.0 100.71 111.38 108.69 112.73 0.00265 5.15 1078.82 136.02 0.57
80 5526.0 100.42 111.42 108.48 112.64 0.002619 4.9 1129.31 149.28 0.56
60 5526.0 98.91 111.5 108.03 112.54 0.001882 4.52 1234.79 147.94 0.49
40 5526.0 99.27 111.56 107.84 112.47 0.001621 4.28 1326.52 158.16 0.46
20 5526.0 98.77 111.48 107.91 112.43 0.002002 4.35 1290.34 162.67 0.5
5.2 ESTUDIO HIDRÁULICO DE LA CAÑADA CRISTALES

5.2.1 Coeficiente de rugosidad de Manning
La determinación de un coeficiente de rugosidad, “n” de Manning, adecuado que represente
bien el efecto de disipación de energía que el canal o cauce produce en el flujo requiere de
una buena caracterización de las condiciones del cauce o canal. Se deben caracterizar
factores como el material del fondo, de las márgenes o taludes y de las llanuras de inundación;
también la sinuosidad del canal o cauce, la regularidad o irregularidad de la sección
transversal, las obstrucciones, entre otros.
Para la determinación del coeficiente de rugosidad de Manning para la cañada Cristales se
definieron en primer lugar las características o factores que pueden influir, y luego se
emplearon diferentes métodos de estimación del coeficiente.
5.2.1.1 Condiciones del cauce.

Durante un recorrido de campo se realizó un registro fotográfico de la cañada Cristales, esto
con el fin de poder estimar los materiales que conforman el cauce, así determinar el coeficiente
de rugosidad de manning.
Página:74/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Estas fotografías muestran en el fondo del cauce cantos redondeados con tamaños
centimétricos (entre 0.01 y 0.10 m el promedio) dentro de una matriz arenosa con material fino
tipo limo; en algunos tramos de la quebrada se logra apreciar roca o material rocoso en la
margen izquierda del cauce básico, en otros tramos se tiene una conformación de cauce muy
bien definida con unos hombros bastantes homogéneos cubiertos de pastizales bajos (ver
Fotografía 7 a Fotografía 9).
El ancho del cauce es en promedio de 3 metros de distancia, las secciones son muy similares
sin cambios drásticas en dirección y en pendiente. El material encontrado en el sitio que es
característico del cauce y las bancas de la cañada es una matriz de suelo conformado por
material arenoso, algunos cantos de diámetro moderado con una baja cohesión, siendo un
material friccionante (ver Fotografía 10).
Fotografía 7. Cauce de la cañada Cristales. Foto 1.
Página:75/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Página:76/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Fotografía 10. Material encontrado para el cauce de la cañada Cristales.
5.2.1.2 Métodos considerados para estimar el coeficiente de rugosidad de Manning
• Coeficiente según la tabla de Chow (1994)

De acuerdo con la Tabla 5-6 de Chow (1994), la cañada Cristales en el tramo de estudio puede
clasificarse en la categoría D. Corrientes naturales así:
D-1. Corrientes menores (ancho superficial en nivel de creciente < 100 pies).
b. Corrientes montañosas, sin vegetación en el canal, bancas usualmente empinadas,
árboles y matorrales a lo largo de las bancas, sumergidas en niveles altos.
1. Fondo: gravas, cantos rodados y algunas rocas. 0.030 – 0.040 - 0.050
Debido a que el material del cauce son arenas finas y algunos cantos rodados medianos, se
tiende más hacia el mínimo de los valores de rugosidad corrientes montañosas. Con base en
lo anterior, el coeficiente de rugosidad puede estar entre un valor 0.030 y 0.040, se asume una
rugosidad de 0.035 para este cauce para estar del lado seguro y obtener mayores niveles.
Página:77/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
• Método de Cowan
El coeficiente de rugosidad de Manning no sólo depende de la rugosidad del canal o cauce
debida al material natural, en él se deben incluir otros factores que influyen en la pérdida de
energía hidráulica del flujo. Para incluir estos factores y estimar un coeficiente de rugosidad
adecuado, Cowan, citado por Chow (1994), propuso un procedimiento donde el valor de “n”
puede estimarse mediante la siguiente fórmula:
n = (n0 + n1 + n2 + n3 + n4 ) m5
Donde:
no: Depende del material natural involucrado en el canal.
n1: Considera el grado de irregularidad del canal.
n2: depende de las variaciones de la sección transversal del canal.
n3: Considera el efecto relativo de las obstrucciones.
n4: Considera el grado del efecto de la vegetación y las condiciones del flujo.
m5: Considera el grado de los efectos por meandros.
En la Tabla 40, se presentan los valores de rugosidad para los diferentes factores y el
coeficiente de rugosidad resultante, según la fórmula de Cowan, para la cañada Cristales.
Tabla 43. Coeficiente de rugosidad de Manning. Método de Cowan

Rugosidad propia del cauce: se tomó un valor
n0 ponderado entre los materiales del fondo de 0.025
grava fina y grava gruesa.
Grado de irregularidad: Se tomó un valor de
n1 0.004
menor a suave.
Variación de la sección transversal: se
n2 consieró de ocasionalmente alternante a 0.003
gradual.
Efecto relativo de las obstrucciones: no se
n3 0.000
presentan obstrucciones.
n4 Efecto de la vegetación: se consideró bajo. 0.003
Grado de los efectos por meandros: se
m5 1.000
consideró menor.
Coeficiente "n" 0.035
De acuerdo con los diferentes métodos analizados anteriormente, el coeficiente de rugosidad

puede estar entre un valor 0.030 y 0.040. Para la modelación hidráulica se asumió la rugosidad
de 0.035 desde el punto de vista de la seguridad para obtener mayores niveles.
5.2.2 Condiciones de frontera para la modelación

Como condiciones de frontera del modelo se emplearon los valores de la pendiente de la línea
de energía para el inicio del tramo analizado, para el tramo final se utilizaron los niveles
obtenidos en la modelación hidráulica del rio Cauca justo en el sitio de descarga de la cañada
Página:78/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Cristales, esto debido a que el condicionante en la descarga es precisamente el rio Cauca. Las
condiciones se muestran en la Tabla 41.
Tabla 44. Condiciones de frontera para perfiles de flujo
Corriente Frontera Condición de frontera

Aguas arriba 0.031
Nivel conocido (Known WS)
111.2 m para TR=2.33años
112.06 m para TR=5años
Cañada Cristales
Aguas abajo 113.48 m para TR=25años
110 m -> Cota de
levantamiento batimétrico
5.2.3 Resultados de la Modelación hidráulica en HEC RAS para la cañada

Cristales
Se realizó la modelación para las condiciones actuales y con proyecto, con control del rio
Cauca y sin control del rio Cauca, para este último se toma el nivel del rio cauca obtenido en
el levantamiento topográfico.
En la Figura 49 y Figura 50 se presenta el perfil de flujo general del tramo de estudio para las
condiciones sin puente, respectivamente. De igual forma, la velocidad es de aproximadamente
3.62 m/s en la zona del proyecto tanto para la modelación sin puente y con puente.
118 Legend
116 EG TR 100
WS TR 100
114 Crit TR 100
Elevation (m)
Ground
112
110
108
106
104
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Figura 49. Perfil longitudinal del flujo para periodo de retorno de 100 años. Condiciones con control del
rio cauca.
Página:79/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
118 Legend
116 EG Cauca Normal

WS Cauca Normal
114 Crit Cauca Normal
Elevation (m)
Ground
112
110
108
106
104
0 50 100 150
Figura 50. Perfil longitudinal del flujo para periodo de retorno de 100 años. Condiciones sin control del
rio cauca.
En la Figura 51 se muestra la comparación de los perfiles de flujo para los periodos de retorno
de 2.33 y 100 años.
118 Legend
WS TR 100
116
WS TR 50
114 WS TR 25
Elevation (m)
WS TR 10
112
WS TR 5
110 WS TR 2.33
Ground
108
106
104
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Figura 51. Perfil longitudinal del flujo para los periodos de retorno de 2.33 a 100 años.
Página:80/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Desde la Figura 52 hasta la Figura 55 se muestran las secciones transversales a la entrada y

a la salida donde se proyecta el paso vial de acercamiento al Puente Raudal, para el periodo
de diseño de 100 años y para los diferentes periodos de retorno. El nivel del flujo para el
periodo de retorno de 100 años es de 114.29 m en la sección aguas arriba del cruce vial y
114.31 m en la sección aguas abajo del cruce vial.
En la Tabla 42 se presentan los resultados hidráulicos de HEC RAS en cada sección para el
periodo de retorno de 100 años.
En el tramo del cauce se obtuvo una velocidad promedio de 3.70 m/s, una profundidad de flujo
promedio de 12.30 m, y un número de Froude promedio de 0.42, dichos parámetros definidos
para el periodo de retorno de 100 años (se muestra una ubicación aproximada de la alternativa
de puente).
Figura 52. Perfil longitudinal del flujo para periodo de retorno de 100 años, con el cruce vial
Página:81/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 53. Perfil longitudinal del flujo para los periodos de retorno de 2.33 a 100 años, con el cruce vial
Figura 54. Lámina de agua en la sección aguas arriba del cruce vial para periodo de retorno de 100 años.
(se muestra una ubicación aproximada de la alternativa de puente)
Página:82/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Figura 55. Lámina de agua en la sección en la sección aguas arriba del cruce vial para los periodos de
retorno de 2.33 a 100 años
Tabla 45. Resultados de la modelación hidráulica de la cañada Cristales. Condiciones actuales. Tr 100
años.
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
165.9 28.5 115.00 115.72 115.86 116.22 0.031006 3.13 9.12 18.37 1.42
165.0 28.5 114.81 116.02 115.76 116.16 0.004734 1.62 17.62 23.62 0.59
160.0 28.5 114.67 116.05 115.56 116.13 0.001515 0.98 23.90 24.51 0.33
155.0 28.5 114.43 115.68 115.68 116.07 0.012497 2.75 10.34 13.67 0.95
150.0 28.5 114.27 115.37 115.54 115.95 0.032368 3.60 8.56 18.37 1.46
145.0 28.5 114.20 115.64 115.46 115.78 0.004528 1.74 17.48 25.56 0.58
140.0 28.5 114.17 115.45 115.45 115.73 0.011305 2.51 12.52 21.56 0.88
135.0 28.5 113.99 115.15 115.28 115.64 0.01762 3.17 9.64 17.62 1.14
130.0 28.5 113.78 115.29 115.08 115.49 0.005023 2.03 14.82 17.40 0.64
125.0 28.5 113.75 115.04 115.04 115.44 0.014145 2.78 10.28 13.62 1.01
120.0 28.5 113.54 115.09 114.74 115.27 0.004168 1.88 15.58 19.11 0.58
115.0 28.5 113.33 114.94 114.94 115.23 0.008473 2.65 13.04 20.39 0.79
110.0 28.5 113.24 114.53 114.70 115.13 0.024233 3.59 8.95 19.07 1.30
105.0 28.5 113.08 114.33 114.56 115.00 0.023841 3.75 8.45 17.08 1.32
100.0 28.5 113.00 114.03 114.27 114.84 0.036072 4.04 7.30 12.85 1.59
95.0 28.5 112.74 113.65 113.94 114.61 0.050812 4.37 6.69 14.15 1.86
90.0 28.5 112.35 113.97 113.59 114.06 0.002444 1.41 21.64 27.88 0.44
85.0 28.5 112.22 113.95 113.47 114.05 0.001944 1.50 21.18 21.20 0.41
80.0 28.5 112.16 113.95 113.47 114.04 0.002068 1.35 21.98 23.65 0.41
75.0 28.5 112.00 113.45 113.45 113.97 0.012596 3.28 9.01 8.73 0.98
70.0 28.5 111.75 113.09 113.31 113.86 0.025933 3.93 7.59 12.09 1.36
Página:83/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
(m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m)
65.0 28.5 111.53 112.71 113.02 113.68 0.041445 4.36 6.55 9.53 1.67
60.0 28.5 111.52 112.69 112.90 113.43 0.030453 3.82 7.48 10.49 1.44
55.0 28.5 111.51 113.04 112.81 113.27 0.006383 2.13 13.43 14.66 0.70
50.0 28.5 111.50 112.77 112.77 113.20 0.013733 2.91 9.82 11.45 1.00
45.0 28.5 111.20 111.96 112.29 113.02 0.059579 4.54 6.28 11.62 1.97
40.0 28.5 110.99 111.60 111.92 112.69 0.071407 4.63 6.17 12.85 2.13
35.0 28.5 110.68 111.29 111.59 112.30 0.073064 4.46 6.40 14.42 2.14
30.0 28.5 110.62 110.87 111.11 111.89 0.131896 3.55 6.57 28.33 2.53
25.0 28.5 109.94 110.58 110.78 111.31 0.075389 4.11 7.75 28.06 2.12
20.0 28.5 109.35 109.94 110.28 110.97 0.051023 2.82 7.13 16.80 1.67
15.0 28.5 108.51 109.98 109.16 110.01 0.000522 0.76 38.65 36.33 0.22
10.0 28.5 107.33 110.00 107.52 110.00 0.000031 0.28 95.16 40.00 0.06
5.0 28.5 106.50 110.00 106.41 110.00 0.00001 0.20 136.46 40.00 0.04
0.0 28.5 105.68 110.00 105.85 110.00 0.000006 0.17 164.16 40.00 0.03
5.3 ESTUDIO HIDRÁULICO PARA DRENAJES SUPERFICIALES

5.3.1 Estudio hidráulico de la alcantarilla existente que cruzará el lazo norte
Fue necesario evaluar la cantarilla existente y proponer una extensión de la misma dado que
en este punto el lazo vial se amplía hacia el costado derecho de la obra existente, y de este
modo garantizar que las aguas de escorrentía que fluyen por el cauce efímero del costado
izquierdo crucen sin afectar la vía proyectada y continúen el recorrido normal por el cauce.
El diseño de la obra proyectada consiste en la demolición de las aletas de la obra existente y
la posterior extensión con una tubería nueva del mismo diámetro apoyadas sobre una llave en
concreto ciclópeo para impedir que se separe una de la otra.
Mediante la evaluación hidráulica se puede observar que tanto la obra existente como la
propuesta es capaz de evacuar el caudal de diseño para un periodo de retorno de 10 años.
5.3.1.1. Estudio hidráulico alcantarilla existente
Tabla 46. Resultados de la modelación hidráulica en HY8 de la alcantarilla existente.
Total Culvert Headwater Inlet Outlet Outlet Tailwater

Flow Normal Critical Outlet Tailwater
Discharge Discharge Elevation Control Control Velocity Velocity
Type Depth (m) Depth (m) Depth (m) Depth (m)
(cms) (cms) (m) Depth (m) Depth (m) (m/s) (m/s)
1.49 1.49 118.61 1.289 0.494 5-S2n 0.351 0.720 0.437 0.491 4.700 3.034
1.55 1.55 118.67 1.350 0.546 5-S2n 0.359 0.734 0.449 0.507 4.743 3.067
1.62 1.62 118.73 1.414 0.599 5-S2n 0.367 0.747 0.460 0.522 4.786 3.097
1.68 1.68 118.80 1.481 0.654 5-S2n 0.375 0.759 0.471 0.538 4.828 3.127
1.75 1.75 118.87 1.551 0.711 5-S2n 0.383 0.771 0.482 0.553 4.870 3.155
1.77 1.77 118.90 1.578 0.733 5-S2n 0.386 0.775 0.486 0.559 4.886 3.165
1.87 1.87 119.02 1.699 0.829 5-S2n 0.399 0.793 0.504 0.584 4.952 3.209
1.94 1.94 119.10 1.778 0.890 5-S2n 0.406 0.802 0.515 0.599 4.991 3.234
2.00 2.00 119.18 1.860 0.953 5-S2n 0.414 0.811 0.525 0.614 5.032 3.258
Página:84/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0

2.07 2.07 119.26 1.944 1.017 5-S2n 0.422 0.819 0.536 0.629 5.073 3.282
2.13 2.13 119.35 2.032 1.083 5-S2n 0.429 0.826 0.546 0.645 5.115 3.305
********************************************************************************
Straight Culvert
Inlet Elevation (invert): 117.32 m, Outlet Elevation (invert): 116.49 m
Culvert Length: 14.02 m, Culvert Slope: 0.0593
********************************************************************************
Figura 56. Resultados de la modelación hidráulica en HY8 de la alcantarilla existente.
5.3.1.2. Diseño y estudio hidráulico de la alcantarilla extendida
Figura 57. Diseño de la extensión de la alcantarilla.
Página:85/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 47. Resultados de la modelación hidráulica en HY8 de la alcantarilla extendida.

1.49 1.49 118.61 1.290 0.121 5-S2n 0.356 0.720 0.413 0.491 5.052 3.034
1.55 1.55 118.67 1.351 0.178 5-S2n 0.365 0.734 0.425 0.507 5.090 3.067
1.62 1.62 118.74 1.415 0.236 5-S2n 0.373 0.747 0.435 0.522 5.131 3.097
1.68 1.68 118.80 1.482 0.297 5-S2n 0.381 0.759 0.446 0.538 5.173 3.127
1.75 1.75 118.87 1.552 0.359 5-S2n 0.389 0.771 0.457 0.553 5.215 3.155
1.77 1.77 118.90 1.579 0.383 5-S2n 0.392 0.775 0.460 0.559 5.230 3.165
1.87 1.87 119.02 1.701 0.489 5-S2n 0.405 0.793 0.477 0.584 5.296 3.209
1.94 1.94 119.10 1.779 0.556 5-S2n 0.413 0.802 0.487 0.599 5.335 3.234
2.00 2.00 119.18 1.861 0.626 5-S2n 0.421 0.811 0.498 0.614 5.373 3.258
2.07 2.07 119.27 1.946 0.697 5-S2n 0.428 0.819 0.508 0.629 5.413 3.282
2.13 2.13 119.35 2.033 0.769 5-S2n 0.436 0.826 0.517 0.645 5.453 3.305
********************************************************************************
Straight Culvert
Inlet Elevation (invert): 117.32 m, Outlet Elevation (invert): 116.06 m
Culvert Length: 22.49 m, Culvert Slope: 0.0561
********************************************************************************
Figura 58. Resultados de la modelación hidráulica en HY8 de la alcantarilla extendida.
Página:86/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:6. SOCAVACIÓN
6 SOCAVACIÓN
6.1 ESTIMACIÓN DE LA SOCAVACIÓN EN EL PUENTE RAUDAL
6.1.1 Socavación general
En este capítulo se evalúa la socavación general o socavación normal en el cauce del rio
Cauca en la zona del puente El raudal. Para evaluar esta socavación se cuenta con la
metodología propuesta por Lischtvan-Lebediev, en donde se determina la socavación de
fondo.
La socavación está controlada por las características hidráulicas del cauce, las propiedades
de los materiales que conforman el lecho del cauce y la forma y localización de los elementos
que la inducen.
La determinación de la socavación se basa más en un análisis cualitativo y en la aplicación de
conceptos de mecánica de ríos, que en el uso de fórmulas empíricas. Hay mucha incertidumbre
sobre el uso de las ecuaciones y sobre cuál representa mejor las condiciones reales de la
fuente de agua y de la obra hidráulica mayor. Esto hace difícil establecer una sola ecuación
que sea lo suficientemente precisa y segura para estimar las profundidades de socavación
debido al alto grado de incertidumbre existente y a las muchas variables involucradas, por esta
razón la decisión final sobre la cimentación de la estructura de un puente y sus medidas de
protección, debe basarse no sólo en los resultados que las ecuaciones arrojen, sino también,
en el buen criterio, experiencia y conocimiento de las variables involucradas en el problema
por parte del ingeniero evaluador.
Para estimar la socavación general se utiliza el método propuesto por Lischtvan-Lebediev, el
cual se basa en la obtención de la condición de equilibrio entre la velocidad media del flujo y
la velocidad máxima necesaria para no erosionar el material del fondo [Maza, 1989].
Para el cálculo de la socavación general en las corrientes principales es importante la
determinación de las características físicas del material del cauce y de los diferentes estratos
del subsuelo que puedan llegar a ser socavados durante las crecientes extremas.
Entre las propiedades del material de la corriente requeridas en un estudio de socavación se
encuentran las siguientes:
− Distribución granulométrica para suelos no cohesivos.
− Peso volumétrico seco de los materiales cohesivos.
De acuerdo con la visita técnica al sitio y los análisis de las exploraciones realizadas en el
estudio de suelos del área de Geotecnia, se determina el tipo de suelo y el material de fondo
del cauce.
Con base en estas condiciones se realizaron los cálculos de socavación, y se emplearon las
siguientes expresiones propuestas por Líschtvan - Lebediev (Maza, 1989):
Página:87/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Para suelos no cohesivos.

1
 H 53 1+ x
Hs =  0 
 0.68D50 0.28 
 
Con:
Q Tr
= 5/
Hm 3 Be 
Donde:
HS: Profundidad medida desde la lámina de agua hasta el fondo al pasar la creciente
(m).
H0: Profundidad de flujo antes de la erosión (m).
Hm: Tirante medio de la sección (m).
β: Coeficiente que depende de la frecuencia con que se presente el gasto de diseño.
 : Coeficiente que depende de la concentración del material transportado en
suspensión
D50: Diámetro medio de las partículas de fondo (mm).
x: Exponente variable que está en función del diámetro medio de las partículas de
fondo (mm).
Be: Ancho superficial promedio de la sección (m).
 : Coeficiente que depende del grado de pilas del cauce
Para suelos cohesivos:

1
 H 53 1+ x
Hs =  0 
 0.60 1.18 
 
Con:
QTr
= 5
H m 3 Be 
Donde:
HS: Profundidad medida desde la lámina de agua hasta el fondo al pasar la creciente (m).
H0: Profundidad de flujo antes de la erosión (m).
Hm: Tirante medio de la sección (m).
β: Coeficiente que depende de la frecuencia con que se presente el gasto de diseño.
: Coeficiente que depende de la concentración del material transportado en suspensión.
: Peso volumétrico del material seco (t/m3).
Página:88/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
x: Exponente variable que está en función del diámetro medio de las partículas de fondo
(mm).
Be: Ancho superficial promedio de la sección (m).
 : Coeficiente que depende de la contracción debida a pilas en el cauce
6.1.2 Socavación local en pilas

Este tipo de socavación se presenta cuando en las pilas ubicadas dentro del cauce se
producen remolinos de turbulencia, los cuales hacen que el nivel del río descienda
especialmente junto a estas estructuras. Alrededor de las pilas se forma una fosa profunda por
socavación, producida por un sistema de vórtices generados por la interferencia que la pila
causa al flujo.
Para el cálculo de la socavación en pilas se utilizaron dos metodologías, las cuales se
describen a continuación:
• Método de la Universidad Estatal de Colorado, CSU (1975).
La Federal Highway Administration de los Estados Unidos de América adopta la ecuación
propuesta por la CSU, para el cálculo de la socavación local en pilas bajo condiciones tanto de
aguas claras (clear-water) como en lecho móvil (live-bed). Esta ecuación es la predeterminada
en el software HEC RAS V.4.0
La ecuación es:
𝑦𝑠 𝑎 0.65
= 2 ∗ 𝐾1 ∗ 𝐾2 ∗ 𝐾3 ∗ 𝐾4 ∗ [ ] ∗ 𝐹𝑟1 0.43
𝑦1 𝑦1
Donde:
𝑉1
𝐹𝑟1 =
√𝑔 𝑌1
Ys: Profundidad de socavación, en metros (m).
K1: Factor de corrección por forma de la pila.
K2: Factor de corrección por ángulo de ataque del flujo.
K3: Factor de corrección por condiciones del lecho.
K4: Factor de corrección por acorazamiento del material del lecho.
a: Ancho de la pila, en metros (m).
L: Longitud de la pila en la dirección del flujo, en metros (m).
Fr1: Número de Froude directamente aguas arriba de la pila
Y1 Profundidad del flujo directamente aguas arriba de la pila, en metros (m).
V1: Velocidad media del flujo directamente aguas arriba de la pila, en metros por segundo
(m/s).
g: Aceleración de la gravedad (9.81 m/s2)
Página:89/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
El factor de corrección K1 depende de la forma de la pila (Figura 59), y se obtiene de la Tabla

48
Figura 59. Formas típicas de pilas
Tabla 48. Factor de Corrección por forma de la pila K1
Forma de la pila Factor K1

Nariz cuadrada 1.1
Nariz redonda 1.0
Nariz circular 1.0
Nariz puntiaguda 0.9
Grupo de cilindros 1.0
El factor de corrección K2 depende del ángulo de ataque de la corriente y se obtiene de la

Tabla 49. Este factor se calcula usando la siguiente ecuación:
0.65
𝐿
𝐾2 = (cos 𝜃 + sin𝜃)
𝑑
Si L/a > 12, usar L/a = 12 como valor máximo en la ecuación y en la Tabla 49.
Tabla 49. Factor de corrección por ángulo de ataque de la corriente (K2)
Factor K2
Ángulo
L/d=4 L/d=8 L/d=12
0 1.0 1.0 1.0
15 1.5 2.0 2.5
30 2.0 2.8 3.5
45 2.3 3.3 4.3
90 2.5 3.9 5.0
El factor de corrección K3 depende de la condición del lecho y se obtiene de la Tabla 50.
Página:90/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Tabla 50. Factor de corrección por la forma del lecho (K3)
Características del Altura de

Factor K
fondo del cauce dunas H (m)
Aguas limpias ---- 1.1
Fondo plano y antidunas ---- 1.1
Dunas pequeñas 3>H<0.6 1.1
Dunas medianas 9>H>3 1.1 a 1.2
Dunas grandes H>9 1.3
El factor de corrección K4 busca disminuir la profundidad de socavación estimada por el

acorazamiento que se pueda presentar en la fosa socavada por los materiales del lecho que
tienen un D50 igual o mayor que 2.0 mm y D95 igual o mayor que 20 mm (Richardson y Davis,
1995)
𝐾4 = [1 − 0.89(1 − 𝑉𝑅 )2 ]0.5
𝑉0 − 𝑉𝑖
𝑉𝑅 =
𝑉𝑐 90 − 𝑉𝑖
𝐷50 0.053
𝑉𝑖 = 0.645 ( ) ∗ 𝑉𝑐 50
𝑑
𝑉𝐶 50 = 6.19𝑦1/6 ∗ 𝐷501/3
D₅₀ < 2 mm o D₉₅ < 20 mm Kₐ=1.0

D₅₀ ≥ 2 mm o D₉₅ ≥ 20 mm Kₐ=0.4 (VR)0.15
Donde:
Vi: Velocidad de aproximación requerida para iniciar la socavación en la pila para el tamaño
de grano dx (m), en metros por segundo (m/s).
Vc: Velocidad crítica para el movimiento incipiente para el tamaño del grano dx (m), en
metros por segundo (m/s).
Y: Profundidad del flujo justo aguas arriba de la pila, excluyendo la socavación local, en
metros (m).
V1: Velocidad media del flujo directamente aguas arriba de la pila, en metros por segundo
(m/s).
dx: Tamaño del grano para el cual el porcentaje x del material del lecho es más fino, en
metros (m).
El valor mínimo del factor K4 deber ser igual a 0.40.
Página:91/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:7. OBSERVACIONES
7 OBSERVACIONES
8 CONCLUSIONES
9 RECOMENDACIONES
Página:92/93
Fecha:18/09/2020
Referencia:
AREA-RAU-HIDR-R0
Capítulo:10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
10 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aparicio M., F. J., 1992. Fundamentos de hidrología de superficie. Primera edición. Edición Limusa S.A. México.
Carvajal, Y. 2010. Análisis de tendencia y homogeneidad de series climatológicas.
Chow, Ven Te; Maidment, David R., y Mays, Larry W. "Hidrología aplicada". Editorial McGraw Hill, 1994.
Chow, Ven Te. "Hidráulica de Canales Abiertos”. Edit. McGraw Hill, 1994. Santafé de Bogotá.
Monsalve Sáenz, Germán. Hidrología en la Ingeniería. Escuela Colombiana de Ingeniería. Editorial Alfaomega,
1999. Colombia.
República de Colombia. Ministerio de Transporte. Instituto Nacional de Vías. Subdirección de Apoyo Técnico.
Manual de Drenaje para Carreteras. Diciembre 2009.
Smith Q., Ricardo, y Vélez, María Victoria. "Hidrología de Antioquia". Posgrado en Aprovechamiento de Recursos
Hidráulicos, Facultad de Minas - Universidad Nacional Sede Medellín. Secretaría de Obras Públicas
Departamento de Antioquia. 1997.
U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center- River Analysis System HEC-RAS.
Walpole, R. E., 1999. Probabilidad y estadística para ingenieros. Sexta edición. Edición Prentice-Hall
Hispanoamericana. México.
Duque Escobar, Gonzalo. Cuarta Cátedra de Historia Regional de Manizales y Caldas “Alipio Jaramillo Giraldo”
El Río Cauca en el desarrollo de la región. Manizales, Sep. 24 de 2019.
Página:93/93

Area Rau Hidr R0

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Area Rau Hidr R0

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Fecha:18/09/2020

ESTUDIOS Y DISEÑOS DEL PUENTE SOBRE EL RÍO

Revisión Fecha Capítulo Observaciones

4.4 ESTUDIO HIDROLÓGICO PARA DRENAJES SUPERFICIALES ............................ 50

2.1.2 Objetivos específicos

3 ZONA DE ESTUDIO, INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA

3.1 ZONA DE ESTUDIO

3.2 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE

3.2.2 Información secundaria

Figura 3. Localización de las estaciones limnigráficas

Figura 4. Isoyetas en la zona de estudio

Código Nombre Precipitación media (mm/año)

Figura 5. Distribución de la precipitación mensual para estación Pto. Raudal (PM).

4.2 ESTUDIO HIDROLÓGICO DEL RIO CAUCA

Estación Puerto Valdivia Puente Raudal Estación Apaví

Tabla 4. Caudal medio estación Pto Valdivia y Apavi

Figura 7. Cuenca del río Cauca hasta el sitio de estudio

4.2.2 Análisis de los caudales máximos de la estación limnigráfica Puerto

Elevación Operada Fecha de

4.2.2.1 Análisis de la serie de caudales mensuales.

Figura 10. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – dic/2017

Figura 11. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – ene/1998

4.2.2.1.2 Análisis de “outliers”

Figura 12. Serie de caudales máximos mensuales ene/1998 – dic/2017

Tabla 7. Curva de duración de caudales ene/80 – ene/98

Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

Figura 13. Curva de duración de caudales ene/80 - ene/98

Tabla 8. Curva de duración de caudales feb/98 – dic/17

Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

Figura 14. Curva de duración de caudales feb/98 - dic/17

Tabla 9. Límites de las curvas de duración de caudales

Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/17

4.2.2.2 Análisis de la serie de caudales anuales

Figura 15. Serie de caudales máximos anuales ene/1980 – ene/1998

Figura 16. Serie de caudales máximos anuales feb/1998 – dic/2017

Tabla 10. Caudales máximos anuales

Año Qmax (m3/s) Año Qmax (m3/s)

4.2.2.2.2 Análisis de “outliers”

Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/17 Diferencia (%)

este es un “outlier”. Para esta prueba se calculará el estadístico T mediante la siguiente

TM (Años) 2.33 5 10 25 50 100

4.2.2.2.5 Análisis general de los resultados

4.2.3 Análisis de los caudales máximos de la estación limnigráfica Apaví

Elevación Operada Fecha de

26247030 APAVI LG 07.47 N 75.33 W 102 Tarazá IDEAM 15/10/1972

4.2.3.1 Análisis de la serie de caudales mensuales.

Figura 17. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – dic/2015

Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/15 Diferencia (%)

Figura 18. Serie de caudales máximos mensuales ene/1980 – ene/1998

4.2.3.1.2 Análisis de “outliers”

Figura 19. Serie de caudales máximos mensuales ene/1998 – dic/2015

Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

Figura 20. Curva de duración de caudales ene/80 - ene/98

Tabla 16. Curva de duración de caudales feb/98 – dic/15

Límite superior Límite inferior Frecuencia relativa (%)

Tabla 17. Límites de las curvas de duración de caudales

Ene/80 – Ene/98 Feb/98 – Dic/17

Figura 21. Curva de duración de caudales feb/98 - dic/15

4.2.3.2 Análisis de la serie de caudales anuales

Figura 22. Serie de caudales máximos anuales 1980 –1997

Figura 23. Serie de caudales máximos anuales 1998 – 2015