Número: 0017889-07.2014.8.07.0001

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios
PJe - Processo Judicial Eletrônico
17/10/2020
Número: 0017889-07.2014.8.07.0001
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA
Órgão julgador: 9ª Vara Cível de Brasília
Última distribuição : 16/05/2019
Valor da causa: R$ 2.320.677,94
Processo referência: 0017889-07.2014.8.07.0001
Assuntos: Inadimplemento, Contratos Bancários
Objeto do processo: SISTJ
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Advogados
BANCO DO BRASIL (EXEQUENTE)
BRUNO NASCIMENTO COELHO (ADVOGADO)
URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA
EPP - EPP (EXECUTADO)
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (ADVOGADO)
LEANDRO CARRARO ALENCAR (EXECUTADO)
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (EXECUTADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
34542164 16/05/2019 Petição Inicial Petição Inicial
18:13
34542463 16/05/2019 1_Peticao Petição
18:13
34542469 16/05/2019 5_Procuracao/Substabelecimento Procuração/Substabelecimento
18:13
34542473 16/05/2019 8 1-0_Outros Documentos Outros Documentos
18:13
18:13
18:13
34542484 16/05/2019 301_Outros Documentos Outros Documentos
18:13
18:13
18:13
34542495 16/05/2019 320_Decisao Decisão
18:13
34542499 16/05/2019 321_Consulta Consulta
18:13
18:13
34542503 16/05/2019 337_Mandado Mandado
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
34542559 16/05/2019 802_Decisao Decisão
18:13
18:13
34542561 16/05/2019 816_Laudo Pericial Laudo Pericial
18:13
18:13
18:13
18:13
18:13
34542401 16/05/2019 943_Acordao Ocorrência
18:13
18:13
34542262 16/05/2019 956_Acordao Outros Documentos
18:13
18:13
34542284 16/05/2019 988_Acordao Outros Documentos
18:13
34542587 16/05/2019 1105_Certidao de Transito Certidão de Trânsito
18:13
18:13
18:13
34542599 16/05/2019 1120_Decisao Decisão
18:13
18:13
18:13
18:13
34542608 16/05/2019 1134_Decisao Decisão
18:13
18:13
35516103 27/05/2019 Petição Petição
20:01
35516143 27/05/2019 Petição manifestação liquidação - Banco do Brasil Petição
20:01 x Urutau e Outros
35518218 27/05/2019 Certidão Certidão
20:47
20:47
37329977 17/06/2019 Desentranhamento Petição
09:52
37329997 17/06/2019 02 - 17-06-2019 - DESENTRANHAMENTO Petição
09:52
16:04
37743069 21/06/2019 Petição manifestação desconformidade - Banco do Petição
16:04 Brasil x Urutau e Outros
14:54
22:08
38550649 01/07/2019 0017889 Outros Documentos
22:08
38550645 01/07/2019 0017889. Outros Documentos
22:08
38550640 01/07/2019 0017889.. Outros Documentos
22:08
38550635 01/07/2019 0017889... Outros Documentos
22:08
38671024 02/07/2019 Decisão Decisão
18:45
12:46
14:42
38877612 04/07/2019 00 - PROCURACAO BB - 04-2018 Procuração/Substabelecimento
14:42
16:17
39261979 09/07/2019 06 - 09-07-2019 - MANIFESTACAO BB Petição
16:17
16:18
39546929 12/07/2019 Ciência Petição
14:04
18:42
13:40
39911965 17/07/2019 0017889-07 Planilha de Cálculo
13:40
13:50
13:30
17:03
40315933 22/07/2019 Petição manifestação concordância - Urutau e Petição
17:03 Outros
15:00
16:50
20:01
40973176 29/07/2019 Petição cumprimento honorários Petição
20:01
40973286 29/07/2019 Guia de Inicial de Cumprimento Guia
20:01
40973307 29/07/2019 Comprovante de Pagamento - Cumprimento Comprovante de Pagamento de Custas
20:01
18:41
20:22
42197231 13/08/2019 Ciência. Petição
16:23
16:25
15:44
19:55
15:38
43163955 26/08/2019 Petição bloqueio e penhora - Alberto x BB Petição
15:38
43163988 26/08/2019 Decisão comprovando Intimação - doc.01 Documento de Comprovação
15:38
43164053 26/08/2019 Planilha de Cálculo Autalizada - Doc. 02 Documento de Comprovação
15:38
18:02
17:38
43422160 28/08/2019 Petição atendimento decisão - Alberto x BB Petição
17:38
43422288 28/08/2019 Planilha Atualizada - Retificada Documento de Comprovação
17:38
19:18
43932203 04/09/2019 BacenJud 2.0 0017889-07.2014.8.07.0001 Consulta BACENJUD
19:18
44446914 10/09/2019 Impugnação ao Cumprimento de Sentença Impugnação ao Cumprimento de
18:47 Sentença
44446966 10/09/2019 IMPUGNAÇÃO CUMPRI.SENTENÇA Impugnação
18:47 HONORÁRIOS URUTAU
19:08
10:51
44468250 11/09/2019 24 - 11-09-2019 - CHAMAMENTO DO FEITO A Petição
10:51 ORDEM REITERACAO
19:35
20:13
46440052 04/10/2019 Petição manifestação á impugnação - Alberto x Petição
20:13 Banco do Brasil
46778159 09/10/2019 Comunicação de Interposição de Agravo Comunicação de Interposição de
15:56 Agravo
46778285 09/10/2019 03 - COMPROVANTE DE PROTOCOLO Comunicação de Interposição de
15:56 Agravo
46778314 09/10/2019 0721504-88.2019.8.07.0000 Petição
15:56
20:09
47026353 11/10/2019 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
17:22
47026414 11/10/2019 28 - 11-10-2019 - ED-BB Embargos de Declaração
17:22
19:37
14:46
15:06
47064436 17/10/2019 Ofício entre Órgãos Julgadores Ofício entre Órgãos Julgadores
13:28
47064447 17/10/2019 decisão ID 46810287 PJe 0017889- Decisão
13:28 07.2014.8.07.00016
14:17
49432399 08/11/2019 0721504-88.2019.8.07.0000-peças do agravo Anexo
14:17
15:12
48732196 08/11/2019 Folhas faltando Outros Documentos
15:12
17:43
49489323 08/11/2019 Petição interposição agravo - Alberto x Banco do Petição
17:43 Brasil
49490304 08/11/2019 Protocolo do Processo · Processo Judicial Documento de Comprovação
17:43 Eletrônico - 2º Grau
17:51
14:23
50174646 19/11/2019 0724546-48.DECISÃO Ofício
14:23
15:57
50324175 20/11/2019 Petição juntada agravo Petição
15:57
50324249 20/11/2019 Agravo de Instrumento Documento de Comprovação
15:57
19:36
14:09
22:55
51619188 05/12/2019 AI 0724546-48.2019.8.07.0000 Documento de Comprovação
22:55
10:47
60525488 01/04/2020 06 - 27-03-2020 - ACORDAO - agi desprovido Outros Documentos
10:47
15:31
09:57
60947385 09/04/2020 Cumprimento de sentença Petição
09:59
60947388 09/04/2020 CUMPRIMENTO SENTENÇA HONORARIOS Petição
09:59
60947391 09/04/2020 27 - 09-10-2019 - DECISAO INTERLOCUTORIA - Documento de Comprovação
09:59 reconsideracao - impugnacao provida
60947393 09/04/2020 06 - 27-03-2020 - ACORDAO - agi desprovido Documento de Comprovação
09:59
60948945 09/04/2020 procuracao Procuração/Substabelecimento
09:59
60948948 09/04/2020 GuiaInicial0101216025 Comprovante de Pagamento de Custas
09:59
60948950 09/04/2020 Portal Jurídico Comprovante de Pagamento de Custas
09:59
12:43
20:17
63901477 25/05/2020 Petição Pagamento Voluntário Petição
20:17
63903001 25/05/2020 Guia de Depósito Judicial - Cumprimento. Guia
20:17
63901481 25/05/2020 Comprovante de Pagamento Comprovante
20:17
14:42
15:08
65126520 10/06/2020 Sentença Sentença
09:55
65158656 10/06/2020 Ciência Petição
13:27
65253703 12/06/2020 Certidão de Disponibilização Certidão de Disponibilização
03:14
66012394 23/06/2020 Ofício Ofício
12:55
14:34
66237285 25/06/2020 Ofício 510_2020 Transferência de Valores Documento de Comprovação
14:34
19:44
66305777 25/06/2020 Peças 0724546-48.2019.8.07.0000 Anexo
19:44
23:06
17:18
17:18
20:05
07:40
67813573 16/07/2020 comprovante PJe 0017889-07.2014.8.07.0001 Outros Documentos
07:40
15:07
23:10
16:10
68594971 27/07/2020 URUTAU_359401845 Outros Documentos
16:10
20:17
69105114 03/08/2020 Embargos de Declaração Embargos de Declaração
15:38
69105116 03/08/2020 Embargos de Declaração Equívoco na Parte Embargos de Declaração
15:38 Executada - Alberto x Banco do Brasil
20:59
69114953 03/08/2020 BacenJud 2.0 desbloqueio Consulta BACENJUD
20:59
10:29
10:48
12:37
12:39
12:46
12:52
16:37
69624707 10/08/2020 Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001 - BacenJud 2.0 Consulta BACENJUD
16:37 parcialmente frutífero
69624710 10/08/2020 Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001 - E-RIDF Consulta ERIDF
16:37 infrutífero (Urutau)
16:37 (Leandro)
16:37 (Leandro - matrícula de imóvel)
69624713 10/08/2020 Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001 - Renajud Consulta RENAJUD
16:37 infrutífero (Urutau)
69624714 10/08/2020 Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001 - Renajud2 Consulta RENAJUD
16:37 (Leandro)
69624715 10/08/2020 Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001 - Renajud1 Consulta RENAJUD
16:37 (Leandro)
02:52
17:03
18:28
07:06
70069566 20/08/2020 comprovante 0017889-07.2014 Outros Documentos
07:06
11:34
11:52
71018085 28/08/2020 Matricula N° 132.640 do 1°CRI de Brasilia-DF Outros Documentos
11:52
11:52
11:52
11:52
18:37
13:44
71374963 02/09/2020 Oficio_45580547 Ofício
13:44
71374964 02/09/2020 Despacho_45518216 Anexo
13:44
71374965 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45509351_blq Anexo
13:44
71374966 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45500315_JJW3558_multas Anexo
13:44
71374968 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45500270_JJW3558_financ Anexo
13:44
71374969 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45500237_JJW3558_restr Anexo
13:44
71374970 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45500200_JKQ8886_multas Anexo
13:44
71374971 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45500150_JKQ8886_financ Anexo
13:44
71374972 02/09/2020 Dados_Cadastrais_45500101_JKQ8886_restr Anexo
13:44
15:21
18:01
15:30
71698110 08/09/2020 comprovante 0017889-07.2014 Documento de Comprovação
15:30
15:41
71945309 14/09/2020 Resp. Decisão com força de oficio 0017889- Outros Documentos
15:41 07.2014.8.07.0001
71949815 14/09/2020 RESPOSTA ASSINATURA DIGITAL Outros Documentos
15:41
71949818 14/09/2020 RESPOSTA ASSINATURA FÍSICA Outros Documentos
15:41
71949819 14/09/2020 CERTIDÃO IMÓVEL Outros Documentos
15:41
71949820 14/09/2020 DEMONSTRATIVO DE DÍVIDA Outros Documentos
15:41
71949823 14/09/2020 PLANILHA DE EVOLUÇÃO DE DÍVIDA Outros Documentos
15:41
15:18
22:22
14:10
07:11
16:43
73993460 06/10/2020 Não existe débitos para a inscrição 50383728 Outros Documentos
16:43
19:23
74160176 08/10/2020 Termo Termo
23:29
02:34
02:41
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que juntei os documentos digitalizados referentes ao Processo nº2014.01.1.075518-6 e

os encaminhei eletronicamente à 9ª Vara Cível de Brasília.
Ressalto que a distribuição do acervo físico está sendo feita conforme parâmetros e informações
registradas pelo juízo de origem no SISTJ Gráfico até o momento da inclusão dos autos no PJe.
Carolina B. L. de Souza – Mat. 312901

Servidora Distribuição
Número do documento: 19051618111944100000033063802

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19051618111944100000033063802
Assinado eletronicamente por: CAROLINA BORGES LEAL DE SOUZA MENDONCA - 16/05/2019 18:11:19 Num. 34542164 - Pág. 1
segue petição.

Assinado eletronicamente por: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO - 27/05/2019 20:00:59 Num. 35516103 - Pág. 1
Alberto C. Cardim Neto Advogados ACN
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 13ª VARA
CÍVEL DA CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA/DF.
Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001
LEANDRO CARRARO ALENCAR E OUTRO, já devidamente

qualificados nos autos do processo em epígrafe, vêm, respeitosamente, perante Vossa
Excelência, em atenção ao despacho para manifestação sobre os cálculos apresentados
pelo Liquidante/Autor (ID 34542616 – fls.1182), expor e requerer o que se segue.
Tratam os autos de liquidação de sentença na qual esse d. Juízo

determinou o prosseguimento do feito, com a dispensa da atividade pericial, por entender
que a juntada aos autos de documentos e pareceres serão capazes de formar a sua
convicção.
Diante disso, os Réus/Liquidados pugnaram pela intimação do

Liquidante para apresentação de pareceres e cálculos devido a sua expertise,
principalmente considerando que a liquidação em tela depende de levantamentos e
documentos, os quais somente o Banco do Brasil S/A, teria condições de apurar.
Devidamente intimado, o Autor/Liquidante apresentou petição

constituída também de documentos contábeis na qual se encontram os valores relativos à
presente liquidação de sentença (ID 34542616 – fls. 1.144/1.1180).
1
Setor Bancário Norte, Quadra 02, Ed. Engenheiro Paulo Maurício, Sala 1309, Asa Norte – Brasília/DF - Cep 70.040-905
Tel: (61) 3327-0767 e-mail: alberto_cardimadv @hotmail.com

Entretanto, a liquidação apresentada apresenta divergência
gritante em dois pontos muito bem delimitados pelos comandos sentenciais, do acórdão,
proferido pelo e. TJDFT, e pela decisão monocrática proferido pelo Ministro Relator do
c.STJ.
A primeira divergência consiste, no fato de que até 31.05.14, o

Autor/Liquidante não pode aplicar nenhum índice de correção ou encargo, pois nos termos
dos comandos decisórios, eventuais correções seja pelo INPC e juros moratórios (item 4.1)
e comissão de permanência (item 4.2) da manifestação, somente podem ocorrer após
31.05.14.
Portanto, o item da manifestação apresentada já demonstra

dissonância com o decidido, pois corrige valores antes do termo a quo fixado, senão
vejamos:
Portanto subsiste equívoco no item 4.1 da manifestação do

Autor/Liquidante, na aplicação de correção monetária sobre o valor nominal do débito até
31.05.14, in verbis:
2

Portanto, essa correção de R$ 70.145,01 aplicada sobre o valor
nominal de R$ 819.121,68 deve ser glosada, pois realizada em período anterior à 31.05.14.
Portanto, a correção monetária e juros, no tópico 4.1, devem incidir sobre R$ 819.121,68 a
partir de 01.06.14, sem a incidência desse valor de R$ 70145,01.
Dentre desse critério, o item 4.2 parece estar em consonância

com o acórdão proferido pelo e. Tribunal de Justiça do Distrito Federal, no julgamento da
apelação dos Réus/Liquidados, ao observar o termo a quo e também utilizar o índice mais
vantajoso quando houver divergência, senão vejamos:
A segunda divergência consiste na atribuição do saldo dos

honorários de sucumbência ao Autor/Liquidante. Revela-se cediço que o acórdão,
não modificado nessa parte pela decisão monocrática do recurso especial,
estabeleceu, após a compensação ainda permitida pelo regramento processual
anterior, o saldo dos honorários de sucumbência em favor dos Réus/Liquidados,
senão vejamos trecho do voto do relator acompanhado à unanimidade (ID 34542262
– fls.1006):
3

Portanto, o saldo de honorários de sucumbência apontado

na planilha é de titularidade do advogado dos Réus/Liquidados, pois foram os
Réus/Liquidados que interpuseram exclusivamente recurso de apelação, provido em
parte.
Com efeito, no total geral devido, consoante quadro abaixo,

o total dos honorários de sucumbência são devidos pelo Autor/Liquidante, que foi o
apelado vencido em parte na apelação, interposta pelos Réus/Liquidados, julgada
parcialmente procedente.
Posto isso, ante as razões acima descritas. requer-se que

Vossa Excelência se digne em liquidar os cálculos do presente feito, observando e
conferindo procedência aos pontos divergente apresentados pelos Réus/Liquidados,
tudo por ser medida de inteira Justiça e adequação legal, consoante sobejamente
demonstrado.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Brasília, 27 de maio de 2019.
(Assinado Digitalmente)
ALBERTO C. CARDIM NETO
OAB/DF Nº 23.092
4

Poder Judiciário da União
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
9ª Vara Cível de Brasília
Número do processo: 0017889-07.2014.8.07.0001

Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
AUTOR: BANCO DO BRASIL S/A
RÉU: LEANDRO CARRARO ALENCAR, URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO
LTDA EPP - EPP
CERTIDÃO/VISTA DE AUTOS
Certifico e dou fé que os autos do processo nº 2014.01.1.075518-6, Ação de Conhecimento, proposta

por BANCO DO BRASIL AS em desfavor de URUTAU TRADING IMPORTACAO E
EXPORTACAO LTDA ME e outros, foram digitalizados em conformidade com o art. 1º da
Portaria Conjunta 24, de 20/02/2019, que institui diretrizes para a digitalização dos processos físicos
em acervo para o Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJE.
Certifico, ainda, que ficam as partes intimadas para, no prazo de 15 (quinze) dias corridos,
suscitarem eventual desconformidade, conforme previsto no art. 11 da Portaria Conjunta 24, de
20/02/2019.
Ficam as partes intimadas de que ultrapassado o prazo acima, e em cumprimento ao art. 12 da

Portaria 24/2019, iniciará o prazo de 45 (quarenta e cinco dias) corridos para que as mesmas,
querendo, retirem as peças por elas juntadas no processo físico.
No caso de execuções fundadas em títulos executivos extrajudiciais, o exequente ficará

responsável pela custódia do título, e o juiz da causa poderá determinar o depósito da versão
original no ofício de justiça, observado o procedimento estabelecido no art. 21 do Provimento
Judicial 12 de 17 de agosto de 2017.
Em conformidade com o art. 14 da Portaria Conjunta 24, de 20/02/2019, ficam as partes intimadas
de que após o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para retirada das peças de interesse das partes, os
autos físicos serão encaminhados pelo Núcleo de Transferência de Custódia Arquivística –
NUTARQ à cooperativa de reciclagem, mediante prévio agendamento da transferência pela
unidade judicial, para fragmentação mecânica.

Assinado eletronicamente por: VANILDO ANTONIO DE MAGALHAES - 27/05/2019 20:47:11 Num. 35518218 - Pág. 1
Certifico, por fim, que esta certidão será trasladada para o processo físico correspondente a este
PJe para aguardar o decurso do prazo mencionado no art. 12 e dar cumprimento ao art. 14 da
Portaria 24/2019.
BRASÍLIA-DF, 27 de maio de 2019 20:46:44.
VANILDO ANTONIO DE MAGALHAES

Servidor Geral

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
CERTIDÃO/VISTA DE AUTOS
Certifico e dou fé que os autos do processo nº 2014.01.1.075518-6, Ação de Conhecimento, proposta

por BANCO DO BRASIL AS em desfavor de URUTAU TRADING IMPORTACAO E
EXPORTACAO LTDA ME e outros, foram digitalizados em conformidade com o art. 1º da
Portaria Conjunta 24, de 20/02/2019, que institui diretrizes para a digitalização dos processos físicos
em acervo para o Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJE.
Certifico, ainda, que ficam as partes intimadas para, no prazo de 15 (quinze) dias corridos,
suscitarem eventual desconformidade, conforme previsto no art. 11 da Portaria Conjunta 24, de
20/02/2019.
Ficam as partes intimadas de que ultrapassado o prazo acima, e em cumprimento ao art. 12 da

Portaria 24/2019, iniciará o prazo de 45 (quarenta e cinco dias) corridos para que as mesmas,
querendo, retirem as peças por elas juntadas no processo físico.
No caso de execuções fundadas em títulos executivos extrajudiciais, o exequente ficará

responsável pela custódia do título, e o juiz da causa poderá determinar o depósito da versão
original no ofício de justiça, observado o procedimento estabelecido no art. 21 do Provimento
Judicial 12 de 17 de agosto de 2017.
Em conformidade com o art. 14 da Portaria Conjunta 24, de 20/02/2019, ficam as partes intimadas
de que após o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para retirada das peças de interesse das partes, os
autos físicos serão encaminhados pelo Núcleo de Transferência de Custódia Arquivística –
NUTARQ à cooperativa de reciclagem, mediante prévio agendamento da transferência pela
unidade judicial, para fragmentação mecânica.
Certifico, por fim, que esta certidão será trasladada para o processo físico correspondente a este
PJe para aguardar o decurso do prazo mencionado no art. 12 e dar cumprimento ao art. 14 da
Portaria 24/2019.


Servidor Geral

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 09ª VARA CÍVEL DE
BRASILIA – DF
PROCESSO Nº.: 0017889-07.8.07.0001
REÚ: URUTAL TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA EPP
BANCO DO BRASIL S.A., já qualificado no processo em epígrafe, vem respeitosamente, a presença de

vossa Excelência, por seu procurador, requerer a juntada da procuração/substabelecimento anexo (s), bem
como requer o desentranhamento das peças e fls. 002 até 242 dos autos físicos.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Brasília/DF, 17 de junho de 2019.
(DOCUMENTO ASSINADO POR CERTIFICAÇÃO DIGITAL)
Bruno Nascimento Coelho
OAB/DF 21.811

Assinado eletronicamente por: BRUNO NASCIMENTO COELHO - 17/06/2019 09:52:48 Num. 37329977 - Pág. 1
A SSESSORIA J URÍDICA R EGIONAL DO D ISTRITO F EDERAL
EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 09ª VARA

CÍVEL DE BRASILIA – DF
PROCESSO Nº.: 0017889-07.8.07.0001

BANCO DO BRASIL S.A., já qualificado no processo em

epígrafe, vem respeitosamente, a presença de vossa Excelência, por seu
procurador, requerer a juntada da procuração/substabelecimento anexo (s),
bem como requer o desentranhamento das peças e fls. 002 até 242 dos
autos físicos.
Nestes termos,
Pede deferimento.

OAB/DF 21.811
__________________________________________________________________________
Assessoria Jurídica Regional do Distrito Federal – AJURE/DF - SAUN - Setor de Autarquias Norte, Quadra 05,
Bloco B, Ed. Banco do Brasil (Torre Norte), 5.º Andar - Brasília (DF), CEP 70.040-912 – Telefone: 3104-0380 –
Fax: 3493-4196 e-mail: ajuredf@bb.com.br

SUBSTABELECIMENTO/AUTORIZAÇÃO
SUBSTABELEÇO, com reserva, os poderes que me foram

outorgados pelo BANCO DO BRASIL S.A., por intermédio da procuração
juntada aos autos, dizer que tanto os advogados PATRICK NORONHA
MAIA, inscrito na OAB/DF 40.219 e JOIBERTH DOUGLAS NUNES DA
SILVA, inscrito na OAB/DF 56.762, quanto os estagiários, PEDRO
HENRIQUE DE MELO VASCONCELOS, inscrito na OAB/DF 17.176/E e
ALEXANDRE PIMENTA VERANO, inscrito na OAB/DF 17.762/E, estão
devidamente autorizados a fins de tirar copias, retirar em carga e extração
de documentos dos autos do processo de n.º 0017889-07.2014.07.8.0001,
nos termos do art. 3º, §2º da Lei 8.906/94. O advogado que esta subscreve
se responsabiliza civilmente, penalmente e administrativamente pelos atos
praticados pelos presentes estagiários.


OAB/DF 21.811
__________________________________________________________________________

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 09ª VARA

CÍVEL DE BRASILIA – DF
PROCESSO Nº.: 0017889-07.8.07.0001

BANCO DO BRASIL S.A., já qualificado no processo em

epígrafe, vem respeitosamente, a presença de vossa Excelência, por seu
procurador, requerer a juntada da procuração/substabelecimento anexo (s),
bem como requer o desentranhamento das peças e fls. 002 até 242 dos
autos físicos.
Nestes termos,
Pede deferimento.

OAB/DF 21.811
__________________________________________________________________________

SUBSTABELECIMENTO/AUTORIZAÇÃO
SUBSTABELEÇO, com reserva, os poderes que me foram

outorgados pelo BANCO DO BRASIL S.A., por intermédio da procuração
juntada aos autos, dizer que tanto os advogados PATRICK NORONHA
MAIA, inscrito na OAB/DF 40.219 e JOIBERTH DOUGLAS NUNES DA
SILVA, inscrito na OAB/DF 56.762, quanto os estagiários, PEDRO
HENRIQUE DE MELO VASCONCELOS, inscrito na OAB/DF 17.176/E e
ALEXANDRE PIMENTA VERANO, inscrito na OAB/DF 17.762/E, estão
devidamente autorizados a fins de tirar copias, retirar em carga e extração
de documentos dos autos do processo de n.º 0017889-07.2014.07.8.0001,
nos termos do art. 3º, §2º da Lei 8.906/94. O advogado que esta subscreve
se responsabiliza civilmente, penalmente e administrativamente pelos atos
praticados pelos presentes estagiários.


OAB/DF 21.811
__________________________________________________________________________

segue petição.

Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001
LEANDRO CARRARO ALENCAR E OUTROS, já devidamente

Excelência, em atenção à certidão relativa à digitalização dos autos (ID 35518219), expor
e requerer o que se segue.
A referida certidão intima as partes “para, no prazo de 15

(quinze) dias corridos, suscitarem eventual desconformidade, conforme previsto no art. 11
da Portaria Conjunta 24, de 20/02/2019.”
Compulsando a digitalização dos autos resta evidenciado que a

sentença proferida não foi corretamente digitalizada. Assim, existe uma desconformidade
em relação à ausência da r.sentença em sua integralidade.
Posto isso, após o saneamento da desconformidade

apontada, requer-se Vossa Excelência se digne em liquidar os cálculos do presente
feito, observando e conferindo procedência aos pontos divergente apresentados
pelos Réus/Liquidados na petição (ID 35516143), tudo por ser medida de inteira
Justiça e adequação legal, consoante sobejamente demonstrado.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Brasília, 21 de junho de 2019.
OAB/DF Nº 23.092
1

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o representante da parte autora registrou ciência da certidão id

35518219 em 28/05/2019. Certifico, ainda, que a certidão retromencionada foi disponibilizada no
DJe em 29/05/2019, às fls. 5753.
Certifico, por fim, que transcorreu "in albis" o prazo para as partes apresentarem
impugnação à digitalização do processo físico nº 75518-6/14.
BRASÍLIA-DF, 1 de julho de 2019 14:53:37.

Servidor Geral

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
CERTIDÃO
Certifico e dou fé, em atenção à petição id 37743069 e, em complemento à certidão id

38462051, que foi constatada a ausência de digitalização de todas as folhas, inclusive da sentença, no
intervalo entre as páginas 872 e 973, conforme se verifica no id 34542580.
Certifico, ainda, que anexo aos presentes autos as folhas 873/972 que ficaram ausentes
no ato de digitalização do processo físico nº 75518-6/14.

Servidor Geral

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
À parte autora para que se manifeste acerca da resposta à liquidação - id 35516143- no prazo de 05
(cinco) dias.
Sem prejuízo, à Serventia para que promova o desentranhamento das peças, conforme requerido no id
37329997.
BRASÍLIA, DF, 2 de julho de 2019 17:49:14.
GRACE CORREA PEREIRA MAIA
Juíza de Direito
02

Assinado eletronicamente por: GRACE CORREA PEREIRA MAIA - 02/07/2019 18:45:10 Num. 38671024 - Pág. 1
CIENTE.

Assinado eletronicamente por: ADEMARIS MARIA ANDRADE - 04/07/2019 12:46:25 Num. 38851976 - Pág. 1
EXCELENTÍSSIMO(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 09ª VARA CÍVEL JUDICIÁRIA DE
BRASÍLIA - DF
BANCO DO BRASIL S.A., sociedade de economia mista, com sede em Brasília (DF), inscrito no CNPJ
(MF) geral sob n.º 00.000.000/0001-91, por seu advogado infra-assinado, ut instrumento anexo, e
Assessoria Jurídica, sediada no Setor de Autarquias Norte (SAUN), Quadra 5, bloco B, Ed. Banco do
Brasil (Torre NORTE) - 5º Andar - Asa Norte - Brasília - DF - CEP: 70.040-912 – Brasília DF -
Telefone (61) 3493-4196 e-mail: ajuredf@bb.com.br, onde recebe notificações e/ou intimações que lhe
forem dirigidas, nos autos do processo em destaque, vem, respeitosamente, à presença de Vossa
Excelência, REQUERER A HABILITAÇÃO DO ADVOGADO ABAIXO QUALIFICADO, BEM
COMO QUE TODAS AS INTIMAÇÕES DIRECIONADAS AO PETICIONANTE SEJAM
REALIZADAS NA PESSOA DO MESMO E ASSESSORIA JURÍDICA, SOB PENA DE
NULIDADE:
· BRUNO NASCIMENTO COELHO, CPF nº 865.762.911-91, OAB/DF 21.811.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília, 4 de julho de 2019.
OAB/DF 21.811

Segue em anexo.

EXCELENTÍSSIMO(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 09ª VARA CÍVEL DA

CIRCUNSCRIÇÃO ESPECIAL JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA – DF
Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
BANCO DO BRASIL S/A, devidamente qualificado nos autos à epígrafe, por

intermédio do patrono que esta subscreve (mandato aos autos, fls. 01 do ID
34542469), vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, em atenção ao
despacho de ID 38671024, manifestar-se sobre os argumentos elaborados pelos
Requeridos, ID’s 37742943 e 37743069, na forma do arrazoado abaixo.
Trata-se de liquidação de sentença requerida pelo Banco do Brasil, tendo em

vista o deferimento de seus pedidos obtido em fase de conhecimento, onde acolheu-
se parcialmente o pleito autoral para que a parte ré pagasse os valores representados
e demonstrados como devidos pelo contrato de abertura de crédito fixo nº
359.401.845.
Apresentada a conta de liquidação (ID’s 35516103 e 35516143), apontou-se

como devido o montante de R$ 7.458.473,16, atualizado até 28.02.2019.
Ato contínuo, o Requerido vem manifestar sua discordância aos cálculos

apresentados pelo credor na petição de ID’s 37742943 e 37743069.
1
___________________________________________________________________________
ASSESSORIA JURÍDICA REGIONAL DO DISTRITO FEDERAL – AJURE/DF
Setor de Autarquias Norte (SAUN), Quadra 5, bloco B, Ed. Banco do Brasil (Torre NORTE) - 5º Andar - Asa Norte -
Brasília - DF - CEP: 70.040-912 – Brasília DF - Telefone (61) 3493-4196 e-mail: ajuredf@bb.com.br

Primeiramente, os cálculos ora apresentados pelo Requerente estão em

perfeita sintonia aos comandos decisórios proferidos nos autos em curso.
Conforme verifica-se da análise dos autos, a sentença transitada em julgado

determina que os valores foram atualizados, ao contrário do entendimento dos
Requeridos, da data da liberação até 31/05/2014, incidindo somente a correção
monetária e, a partir daí atualizados monetariamente, acrescidos de juros de mora de
1% ao mês:
Uma vez que as decisões judiciais não indicaram quais os índices de correção
monetária a serem utilizados, o calculista optou pelos índices pacificamente aceitos
pelo TJDFT e pelo STJ, quais sejam, os do INPC/IBGE. Assim, aplicou-se nada mais
do que a atualização monetária do valor, conforme comando sentencial.
Quanto a divergência relativa aos honorários a serem compensados, em nada

deve ser repelida a manifestação do calculista, que ao tratar sobre o tema é claro e
preciso ao dizer o que se segue:
2
___________________________________________________________________________

Dessa forma, partindo dessa premissa equivocada, os Requeridos

elaboram argumentos confusos e dissonantes à realidade dos fatos, não
apontando sequer nova planilha de cálculo.
Posto isto, requer-se o acolhimento das razões aqui acostadas, a fim de que os
cálculos trazidos pelo Requerente Banco do Brasil sejam mantidos, para impor a
validade dos cálculos ora juntados pelo Credor, elaborados na mais fiel adequação
aos comandos judiciais da fase de conhecimento.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília (DF), 09 de julho de 2019.

OAB/DF 21.811
3
___________________________________________________________________________

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
Tendo em vista a divergência entre as partes, remetam-se os autos à Contadoria para que elabore planilha
de cálculos do débito de acordo com o que restou consignado no julgado exequendo, observando o termo
a quo para a incidência da correção monetária e o termo a quo para a incidência dos juros de mora.
Deve ainda a contadoria esclarecer se houve excesso nos cálculos do credor apontado pelo devedor em
sua impugnação (ID 35516143).
Após, intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 05 dias.
Juíza de Direito
10

Ciente pelo BB.

ciente.

Assinado eletronicamente por: GUSTAVO DIEGO GALVAO FONSECA - 16/07/2019 18:42:13 Num. 39874775 - Pág. 1
PODER JUDICIÁRIO

TERRITÓRIOS
CONTADORIA-PARTIDORIA DO FÓRUM DES. MILTON

SEBASTIÃO BARBOSA

LTDA EPP - EPP
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, nesta data, junto planilha de débito nos presentes autos.
ADRIANO BARBOSA PEREIRA
Servidor Contadoria

Assinado eletronicamente por: ADRIANO BARBOSA PEREIRA - 17/07/2019 13:40:33 Num. 39911932 - Pág. 1
17/07/2019
PODER JUDICIÁRIO
TJDFT - TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
CPBSB
Contadoria-Partidoria do Fórum Milton Sebastião Barbosa
Vara : NONA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA

Distribuição nº : 0017889-07.2014.8.07.0001
Feito/Classe : LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA
Exequente : BANCO DO BRASIL S/A
Executado(a) : LEANDRO CARRARO ALENCAR E OUTROS
Parâmetros Utilizados no cálculo:

Sentença FL/ID , Acórdão FL/ID , decisão FL/ID
Valor Principal : R$ 4.323.382,97
Mora : COMISSÃO DE PERMANÊNCIA capitalizada sobre o montante de R$ 2.512.296,47 do(s)
vencimento(s) até 28/02/2019
Correção monetária : Índice utilizado : Sem correção monetária
Honorários Sucumbência : 4,00%
QUADRO - RESUMO DO CÁLCULO
PRINCIPAL em moeda de 17.julho.2019 R$ 4.323.382,97
CORREÇÃO MONETÁRIA :
Índice utilizado : Sem correção monetária
COMISSÃO DE PERMANÊNCIA capitalizada sobre o montante de R$ 2.512.296,47 R$ 2.704.037,45

do(s) vencimento(s) até 28/02/2019
HONORÁRIOS ADVOGADO de 4,0000 % (Principal: R$ 172.935,32/Juros: R$ 108.161,50) R$ 281.096,82
*** T O T A L D O C Á L C U L O em 28/02/2019 ===> R$ 7.308.517,24
*** AGRUPAMENTO DOS VALORES APURADOS ***
R$ 7.027.420,42
MONTANTE EM FAVOR DO(A)(S) CREDOR(A)(ES)
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS R$ 281.096,82
= SALDO APURADO EM 17/07/2019 R$ 7.308.517,24
Obs.: O valor dos honorários já considera a compensação.
Brasília-DF., 17.07.2019
Adriano Barbosa Pereira

Servidor da Contadoria
Matrícula: 317248
Planilha: RESUMO Página 1 de 1

17/07/2019
PODER JUDICIÁRIO
CPBSB
VARA : NONA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA
DIST. Nº : 0017889-07.2014.8.07.0001
FEITO : LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA
Os índices negativos de correção monetária (deflação) serão considerados no cálculo de atualização, com
Nota:
a ressalva de que, se, no cálculo final, a atualização implicar redução do principal, deve prevalecer o valor
DEMONSTRATIVO DOS VALORES DEVIDOS E PAGOS
DIFERENÇA COMISSÃO DE
DIFERENÇA (Principal) PERMANÊNCIA capitalizada
(Principal)
em 17.07.2019 sobre o montante de R$
+
SEM CORREÇÃO 2.512.296,47 do(s)
ITEM DATA MOEDA VALOR DEVIDO CORREÇÃO
MONETÁRIA vencimento(s) até
MONETÁRIA
28/02/2019
(Em R$)
(Em R$)
% Valor
01 31/05/2014 R$ 2.512.296,47 2.512.296,4700 2.512.296,47 107,6321 2.704.037,45
02 28/02/2019 R$ 1.811.086,50 1.811.086,5000 1.811.086,50
TOTAIS 4.323.382,9700 4.323.382,97 2.704.037,45
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
Planilha: RELATÓRIO DÉBITO Página: 1 de 1

17/07/2019
PODER JUDICIÁRIO
CPBSB
Vara : NONA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA

Distribuição nº : 0017889-07.2014.8.07.0001
Feito/Classe : LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA
Parâmetros Utilizados no cálculo:

Sentença FL/ID , Acórdão FL/ID , decisão FL/ID
Valor Principal : R$ 889.266,69
Mora : JUROS MENSAIS de 1,0000% do(s) vencimento(s) até 28/02/2019

Correção monetária : Índice utilizado : INPC_IBGE
QUADRO - RESUMO AUXILIAR (MONTANTE + JUROS e CORREÇÃO MONETÁRIA)
PRINCIPAL em moeda de 28.fevereiro.2019 R$ 889.266,69

CORREÇÃO MONETÁRIA :
Índice utilizado : INPC_IBGE
C.M. dos vencimentos até 01/2019 R$ 264.291,59
JUROS MENSAIS de 1,0000% R$ 657.528,22
do(s) vencimento(s) até 28/02/2019
*** TOTAL DO CÁLCULO ATÉ 28/02/2019 R$ 1.811.086,50
*** COMPOSIÇÃO DO MONTANTE EM 28/02/2019 ***
R$ 1.153.558,28
SOMATÓRIO DO PRINCIPAL CORRIGIDO
(Principal: aplicar apenas CM: R$ 00,00 / Princ. base de cálculo juros: R$ 1.153.558,28)
SOMATÓRIO DOS JUROS R$ 657.528,22
= SALDO APURADO ATÉ 28/02/2019 R$ 1.811.086,50
Brasília-DF., 17.07.2019
Adriano Barbosa Pereira

Servidor da Contadoria
Matrícula: 317248
Planilha: RESUMO Página 1 de 1

17/07/2019
PODER JUDICIÁRIO
CPBSB
VARA : NONA VARA CÍVEL DE BRASÍLIA
DIST. Nº : 0017889-07.2014.8.07.0001
FEITO : LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA
Nota:
DEMONSTRATIVO DOS VALORES DEVIDOS E PAGOS
DIFERENÇA
CORREÇÃO DIFERENÇA
(Principal) JUROS MENSAIS de
MONETÁRIA (Principal)
em 1,0000% do(s)
INPC_IBGE até +
VALOR VALOR 28.02.2019 vencimento(s) até
ITEM DATA MOEDA 01/2019 CORREÇÃO
DEVIDO PAGO 28/02/2019
MONETÁRIA
(Em R$) (Em R$)

(Em R$) % Valor
01 31/05/2014 R$ 889.266,69 889.266,6900 264.291,59 1.153.558,28 57,0000 657.528,22
TOTAIS 889.266,6900 264.291,59 1.153.558,28 657.528,22
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
Planilha: RELATÓRIO DÉBITO Página: 1 de 1

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
CERTIDÃO
Nos termos da Portaria n. 01/2019, tendo em vista a anexação da manifestação técnica/planilha de cálculo
da Contadoria de ID 39911965, ficam as partes intimadas a se manifestarem, no prazo comum de 05
(cinco) dias úteis.
RAQUEL DE MENEZES BARBOSA AMORIM
Servidor Geral

Assinado eletronicamente por: RAQUEL DE MENEZES BARBOSA AMORIM - 17/07/2019 13:50:57 Num. 39914530 - Pág. 1
Ciente.

Assinado eletronicamente por: ADEMARIS MARIA ANDRADE - 22/07/2019 13:30:20 Num. 40262025 - Pág. 1
segue petição.

Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001
LEANDRO CARRARO ALENCAR E OUTROS, já devidamente

Excelência, em atenção à certidão (ID 39914530), expor e requerer o que se segue.
A referida certidão intima as partes para se pronunciarem em

relação à manifestação técnica/planilha de cálculo da Contadoria (ID 39911965).
Diante da referida manifestação técnica da Contadoria corrigir

os cálculos apresentados pelo Liquidante/Autor, consoante apontado em petição pelos
Liquidados/Réus (ID 35516143) e em despacho desse d. Juízo, os Liquidados não
registram óbice à homologação dos cálculos nos termos apresentados.
Por fim, convém salientar consoante consignado na

manifestação da contadoria que o saldo dos honorários de sucumbência pertence ao
advogado dos Réus/Liquidados, senão vejamos trecho do voto do relator
acompanhado à unanimidade (ID 34542262 – fls.1006):
1

Portanto, o saldo de honorários de sucumbência apontado
na planilha, já com a efetiva compensação, é de titularidade do advogado dos
Réus/Liquidados, pois foram os Réus/Liquidados que interpuseram exclusivamente
recurso de apelação, provido em parte.
Posto isso, em virtude do saneamento dos pontos de

desconformidade pelo Contadoria, requer-se Vossa Excelência se digne em liquidar
os cálculos do presente feito, nos termos apresentados, tudo por ser medida de
inteira Justiça e adequação legal, consoante sobejamente demonstrado.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
2

EXCELENTÍSSIMO(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 09ª VARA CÍVEL DA CIRCUNSCRIÇÃO
ESPECIAL JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA – DF
Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
BANCO DO BRASIL S/A, devidamente qualificado nos autos à epígrafe, por intermédio do patrono que
esta subscreve, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, em anteção a certidão ID 39914530,
informar que concorda com os cálculos ora protocolados pela contadoria do tribunal ao ID 39911965,
requerendo, desde já, a homologação destes.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

LTDA EPP - EPP
Trata-se de autos de Liquidação por arbitramento. Anote-se.
Vieram aos autos os cálculos da contadoria de Id. 39911965 de liquidação da obrigação, já

considerando a compensação dos honorários advocatícios, e as partes concordaram com os cálculos,
conforme manifestações de Id. 40315933 e Id. 40408973.
ANTE O EXPOSTO, fixo em R$ 7.308.517,24 (sete milhões trezentos e oito mil e quinhentos e
dezessete e vinte e quatro centavos), o valor da obrigação principal e dos honorários advocatícios,
atualizado em 17/07/2019, conforme documento de Id. 39911965.
Intimo o credor para, querendo e no prazo de cinco dias, trazer pedido de cumprimento de
sentença, com guias de custas recolhidas, sob pena de arquivamento.
Juíza de Direito
17

segue cumprimento de sentença (honorários advocatícios).

CÍVEL DA CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA/DF
Cumprimento de Sentença
(Processo de Origem nº 0017889-07.2014.8.07.0001)
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO, brasileiro, solteiro,

advogado, OAB/DF, nº 23.092, com escritório nesta cidade, no Setor Bancário Norte,
Quadra 02, Ed. Engenheiro Paulo Maurício, Sala 1309, Brasília/DF, patrono das partes
LEANDRO CARRARO ALENCAR e URUTAU TRADING IMPORTACAO E
EXPORTACAO LTDA – EPP, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência,
por intermédio de seu advogado, em atenção à decisão de homologação dos cálculos por
arbitramento, requerer, com fulcro nos artigos 513 e seguintes, o
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
(Honorários de Sucumbência)
que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa pelo executado,

BANCO DO BRASIL S/A, sociedade anônima, pessoa jurídica de direito privado, com
sede nesta capital, Setor Bancário Sul, Quadra 4, Bloco “C”, Lote 32, Edifício Sede III,
inscrito CNPJ nº 00.000.000/0001-91, expondo e requerendo o que se segue.
1

Em sede de liquidação por arbitramento esse d. Juízo fixou o
valor dos honorários de sucumbência, já devidamente compensados, em R$ 281.096,82
(duzentos e oitenta e um mil, noventa e seis reais e oitenta e dois centavos), consoante
cálculo da contadoria, senão vejamos:

Vieram aos autos os cálculos da contadoria de Id. 39911965
de liquidação da obrigação, já considerando a compensação dos
honorários advocatícios, e as partes concordaram com os cálculos,
conforme manifestações de Id. 40315933 e Id. 40408973.
ANTE O EXPOSTO, fixo em R$ 7.308.517,24 (sete milhões
trezentos e oito mil e quinhentos e dezessete e vinte e quatro
centavos), o valor da obrigação principal e dos honorários
advocatícios, atualizado em 17/07/2019, conforme documento de
Id. 39911965.
Intimo o credor para, querendo e no prazo de cinco dias,
trazer pedido de cumprimento de sentença, com guias de custas
recolhidas, sob pena de arquivamento.(g.n)
Resta evidente, consoante já demonstrado na petição de

concordância e nos termos do trecho do voto do relator acompanhado à
unanimidade (ID 34542262 – fls.1006) que os aludidos honorários pertencem ao ora
advogado, representante dos requeridos/apelantes, Leandro Carraro Alencar e
Urutau Tranding, in verbis:
Destarte, o Executado até o presente momento não efetuou o

pagamento dessa verba sucumbencial, razão pela qual o Exequente vem requerer o
cumprimento definitivo do feito, com as cominações legais previstas no artigo 523 e
seguintes do Novo Código de Processo Civil, especialmente multa de 10% (dez por cento)
e honorários de 10% (dez por cento), caso não haja o pagamento voluntário.
Nesse sentido, o débito total, apurado pela contadoria, sem o

acréscimo da multa e honorários do cumprimento, nos termos do artigo 523, § 1º, do
NCPC, é de R$ 281.096,82 (duzentos e oitenta e um mil, noventa e seis reais e oitenta e
dois centavos), importância esta que se deverá ser paga sem prejuízo de futuras
atualizações a serem calculadas até a data do efetivo pagamento.
Diante do exposto, demonstrados os permissivos legais

atinentes à matéria, especialmente ante o disposto no artigo 523 e seguintes do
Novo Código de Processo Civil, pugna-se pela cumprimento forçado da sentença
2

de mérito, nos termos dos cálculos apresentados pela contadoria, visando à
concretização dos efeitos da tutela jurisdicional posta à presença deste D. Juízo,
principalmente com o bloqueio dos valores via Bacen Jud.
Ultrapassado o prazo voluntário para pagamento do débito

nos termos do caput do artigo 523 do NCPC, requer-se que Vossa Excelência se
digne em determinar a diligência, via Bacen Jud, nos termos do artigo 835, inciso I,
do Código de Processo Civil, com o fito de bloquear os valores encontrados nas
contas bancárias de titularidade do Executado, até o limite do crédito atualizado da
Exequente, com a devida inclusão da multa e dos honorários relativos ao
cumprimento.
Requer, outrossim, que todas as publicações e intimações

sejam feitas, exclusivamente, em nome do advogado, Alberto Correia Cardim Neto –
OAB/DF 23092.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF nº 23.092
3

O pagamento desta GRU Cobrança poderá ser efetuado em qualquer banco.
Para pagamento via Internet banking ou caixa eletrônico, utilize a oção pagamento de títulos.
Instruções:
1. Imprima em impressora jato de tinta ou laser em qualidade normal ou alta. Não use modo econômico.
2. Utilize papel A4 (210 x 297 mm) e margens mínimas à esquerda e à direita do formulário.
3. Corte na linha indicada. Não rasure, não risque, não fure e não dobre a região onde se encontra o código de barras.
4. Para pagamento via Internet banking ou caixa eletrônico, utilize a opção pagamento de títulos.
Via do Processo
Guia de Custas e Emolumentos / Guia Inicial - 1ª Instância
001-9 00190.00009 02941.725018 01106.386178 9 79740000020757
Cedente Vencimento Valor do documento
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios 07/08/2019 R$ 207,57
Processo Data do documento Número da Guia
29/07/2019 29417250101106386
Competência/Juízo
Cível
Circunscrição / Forum
BRASÍLIA / Fórum Des. Milton Sebastião Barbosa e Palácio da Justiça
Nome da Petição
8140 - CUMPRIMENTO DE SENTENCA
Polo Ativo
Polo Passivo
BANCO DO BRASIL
Valor da Causa
R$ 281.096,82
Mandados:6,68 / Ofícios:6,68 / Contador:9,99 / Custas:167,45 / Diligências:16,77 *
Válida até 07/08/2019 ressalvados os prazos recursais.
Os itens cobrados estão de acordo com as tabelas do Decreto-Lei nº 115/67 e do § 2º do artigo 191 do 71496106172 17:05
Provimento Geral da Corregedoria.
VALOR MÁXIMO DE CUSTAS INICIAIS ATINGIDO.
* 01 RCO, 00 TOC
Sacado / Pago Por
ALBERTO C. CARDIM NETO - CPF/CNPJ: 71496106172
corte na linha pontilhada
Ficha de Compensação
001-9 00190.00009 02941.725018 01106.386178 9 79740000020757
Local do pagamento Vencimento
Pagável em qualquer banco. 07/08/2019
Cedente Agência/Código do cendente
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios 4200/333050
Praça municipal, Lote 01 - CEP 70094-900 - Brasília/DF CNPJ: 00531954/0001-20
Data do documento Número do documento Espécie DOC Aceite Data process. Nosso Número
29/07/2019 29417250101106386 N 29/07/2019 29417250101106386
Uso do Banco Carteira Espécie Quantidade x Valor (=) Valor do documento
17 R$ R$ 207,57
Instruções (-) Desconto/Abatimento
********************
1. Senhor(a) caixa, por favor não receba este documento após a data de
********************
vencimento. (+) Juros/Multa
2. Não receber por depósito. ********************
3. SR. CAIXA: NÃO RECEBER EM CHEQUE.
********************
(=) Valor Cobrado
R$ 207,57
Sacado
ALBERTO C. CARDIM NETO - CPF/CNPJ: 71496106172
Sacador/Avalista Autenticação mecânica - Ficha de compensação

29/07/2019 - BANCO DO BRASIL - 17:08:41
359003590 0002
COMPROVANTE DE PAGAMENTO DE TITULOS
CLIENTE: ALBERTO CORREIA CARDIM NT

AGENCIA: 3590-4 CONTA: 7.481-0
================================================
BANCO DO BRASIL
------------------------------------------------
00190000090294172501801106386178979740000020757
BENEFICIARIO:
TRIB J DF-CORREGEDORIA JUSTICA
NOME FANTASIA:
TRIB DE JUSTICA DO DF-CORREGEDORIA
CNPJ: 00.531.954/0031-46
PAGADOR:
CPF: 714.961.061-72
------------------------------------------------
NR. DOCUMENTO 72.902
NOSSO NUMERO 29417250101106386
CONVENIO 02941725
DATA DE VENCIMENTO 07/08/2019
DATA DO PAGAMENTO 29/07/2019
VALOR DO DOCUMENTO 207,57
VALOR COBRADO 207,57
================================================
NR.AUTENTICACAO D.17F.1F5.11E.B3E.523
================================================
Central de Atendimento BB
4004 0001 Capitais e regioes metropolitanas
0800 729 0001 Demais localidades
Consultas, informacoes e servicos transacionais.
SAC
0800 729 0722
Informacoes, reclamacoes e cancelamento de
produtos e servicos.
Ouvidoria
0800 729 5678
Reclamacoes nao solucionadas nos canais
habituais: agencia, SAC e demais canais de
atendimento.
Atendimento a Deficientes Auditivos ou de Fala

0800 729 0088
Informacoes, reclamacoes, cancelamento de
cartao, outros produtos e servicos de Ouvidoria.

< valign="top">
<>
<>

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Classe judicial: LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO (151)

LTDA EPP - EPP
Trata-se de cumprimento de sentença referente aos honorários de sucumbência.
Anote-se, inclusive com a alteração dos pólos.
Intime-se o executado na pessoa de seu advogado constituído ou caso não o tenha ou seja representado
pela Defensoria Pública, carta, e, por edital, caso tenha sido citado por edital, para o pagamento do débito,
inclusive com as custas recolhidas pelo exeqüente para essa fase do processo (caso não seja beneficiário
da gratuidade de justiça), no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% e, também, de honorários
advocatícios de 10% sobre o valor do débito, na forma do §1º do artigo 523 do Código de Processo Civil.
Observe, ainda, que o cumprimento no prazo assinalado o isenta do pagamento da referida multa e dos
honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença, ainda que tais verbas já tenham sido
eventualmente incluídas no cálculo apresentado pelo exequente, razão pela qual poderão ser decotadas no
momento do depósito.
Caso ocorra pagamento, intime-se o exequente para, no prazo de 05 dias, dizer se dá quitação do débito,
possibilitando a resolução da fase de cumprimento de sentença. Caso a quantia não seja suficiente para a
quitação, caberá ao exequente trazer, no mesmo prazo, planilha discriminada e atualizada do débito, já
abatido o valor depositado, acrescida da multa e dos honorários sobre o remanescente, na forma do artigo
523, §2º do novo CPC. Ressalte-se que seu silêncio importará em anuência em relação à satisfação
integral do débito, com a conseqüente extinção do processo.
Desta forma, havendo anuência com o valor depositado, basta que deixe transcorrer o prazo sem
manifestação, evitando o sobrecarregamento da serventia com a juntada de petições. Caso não ocorra o
pagamento, proceda-se a penhora, inclusive por meio eletrônico, dos bens indicados pelo exeqüente e

promova a inclusão do nome do devendor no banco de dados dos órgãos cadastrais.
Advirto ao executado que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se automaticamente o
prazo de 15 (quinze) dias úteis para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente,
nos próprios autos, a impugnação, na forma do artigo 525 do NCPC, que somente poderá versar sobre as
hipóteses elencadas em seu parágrafo primeiro, observando-se, em relação aos cálculos, os parágrafos 4º e
5º.
Caso venha a manifestar-se deverá o executado declarar seu estado civil e regime de bens.
Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova
intimação do credor, fica desde já autorizado o pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à
disposição do juízo.
Por fim, certificado o ânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, a parte exequente
poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que
servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil.
Juíza de Direito
10

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
EXEQUENTE: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
EXECUTADO: BANCO DO BRASIL S/A
Para evitar tumulto processual, requeira a parte credora da obrigação principal cumprimento de sentença
autônomo, eis que este se trata de cumprimento de sentença de honorários advocatício sucumbenciais.
Promova a Serventia o cancelamento das peças de id 41430347.
Aguarde-se transcurso do prazo da decisão de id 41109993.
BRASÍLIA, DF, 9 de agosto de 2019 16:07:48.
Juíza de Direito
02

Ciente pelo BB da decisão ID 41979350.

EXCELENTÍSSIMO JUIZ DE DIREITO DA 9ª VARA CÍVEL DA CIRCUNSCRIÇÃO
Processo Originário: 0017889-07.2014.8.07.0001
BANCO DO BRASIL S/A, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, vem perante Vossa
Excelência, requerer o que se segue:
2. Segundo Decisão Interlocutória ID 41979350, foi determinado que

a parte credora dos honorários sucumbenciais requeresse seu pleito em procedimento autônomo,
determinado a serventia da secretaria o cancelamento das peças ID 41430347.
3. Entretanto, as peças ID 41430347 são as relativas ao pedido do

Banco do Brasil para o cumprimento da sentença dos pedidos principais do presente feito, em que o
Banco é autor e não sucumbente no pleito principal.
4. As peças relativas ao pedido de cumprimento de sentença em

honorários sucubenciais encontram-se acostadas ao ID 40972906, tendo por requerente o advogado das
partes adversas da presente lide, tendo sido profeirda decisão interlocutória para o trâmite do referido
cumprimento, conforme ID 41109993.
5. Assim, pede-se que este juízo chame o feito à ordem para que sejam
retificados os comandos das Decisões Interlocutórias ID’s 41979350 e 41109993, matendo o pleito de
cumprimento de sentença do Banco do Brasil constante nas peças ID 41430347 e determinando o
seguimento do pleito relativo aos honorários advogatícios em feito autônomo das peças ID 40972906.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília, 20 de agosto de 2019.

OAB-DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que o representante do executado registrou ciência da decisão id 41109993

em 31/07/2019. Certifico, ainda, que transcorreu "in albis" o prazo para o executado cumprir
espontaneamente a obrigação.
BRASÍLIA-DF, 22 de agosto de 2019 15:40:38.

Servidor Geral

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
A petição de id 42736641 corrobora o risco de tumulto processual o credor dos pedidos principais
requerer cumprimento de sentença nos presentes autos, conforme esclarecido na decisão de id 42736641.
Ante o exposto, cumpra a Serventia o cancelamento das peças do id 41430347. Após, volvem os autos
conclusos.
Juíza de Direito
02

segue petição e planilha atualizada.

ALBERTO CORREIA CARDIM NETO, já devidamente

qualificado nos autos do processo em epígrafe, vem, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado in fine assinado, em atenção ao
transcurso do prazo “in albis” em desfavor do Executado, expor e requerer o que
segue.
Em r.decisão interlocutória de recebimento do presente

cumprimento, esse d. Juízo determinou a intimação do Executado, na figura do seu patrono,
para pagamento no prazo de 15 (quinze) dias sob pena de incidência de multa e honorários
advocatícios, in verbis (ID 41109993):
1

Trata-se de cumprimento de sentença referente aos honorários de

sucumbência.
Intime-se o executado na pessoa de seu advogado constituído ou
caso não o tenha ou seja representado pela Defensoria Pública,
carta, e, por edital, caso tenha sido citado por edital, para o
pagamento do débito, inclusive com as custas recolhidas pelo
exeqüente para essa fase do processo (caso não seja beneficiário
da gratuidade de justiça), no prazo de 15 dias, sob pena de multa
de 10% e, também, de honorários advocatícios de 10% sobre o
valor do débito, na forma do §1º do artigo 523 do Código de
Processo Civil. Observe, ainda, que o cumprimento no prazo
assinalado o isenta do pagamento da referida multa e dos honorários
advocatícios na fase de cumprimento de sentença, ainda que tais
verbas já tenham sido eventualmente incluídas no cálculo
apresentado pelo exequente, razão pela qual poderão ser decotadas
no momento do depósito.
Caso ocorra pagamento, intime-se o exequente para, no prazo de 05
dias, dizer se dá quitação do débito, possibilitando a resolução da
fase de cumprimento de sentença. Caso a quantia não seja suficiente
para a quitação, caberá ao exequente trazer, no mesmo prazo,
planilha discriminada e atualizada do débito, já abatido o valor
depositado, acrescida da multa e dos honorários sobre o
remanescente, na forma do artigo 523, §2º do novo CPC. Ressalte-
se que seu silêncio importará em anuência em relação à satisfação
integral do débito, com a conseqüente extinção do processo.
Desta forma, havendo anuência com o valor depositado, basta que
deixe transcorrer o prazo sem manifestação, evitando o
sobrecarregamento da serventia com a juntada de petições. Caso
não ocorra o pagamento, proceda-se a penhora, inclusive por meio
eletrônico, dos bens indicados pelo exeqüente e promova a inclusão
do nome do devendor no banco de dados dos órgãos cadastrais.
Advirto ao executado que, transcorrido o prazo sem o pagamento
voluntário, inicia-se automaticamente o prazo de 15 (quinze) dias
úteis para que, independentemente de penhora ou nova intimação,
apresente, nos próprios autos, a impugnação, na forma do artigo 525
do NCPC, que somente poderá versar sobre as hipóteses elencadas
em seu parágrafo primeiro, observando-se, em relação aos cálculos,
os parágrafos 4º e 5º.
Caso venha a manifestar-se deverá o executado declarar seu estado
civil e regime de bens.
Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15
(quinze) dias, independentemente de nova intimação do credor,
fica desde já autorizado o pedido de pesquisas junto aos
sistemas informatizados à disposição do juízo.
Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o
prazo do art. 523, a parte exequente poderá requerer diretamente à
serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC,
que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do
Código de Processo Civil. (g.n)
2

Com efeito, considerando o transcurso do prazo “in albis” em
desfavor do Executado em 21 de agosto de 2019, consoante certidão do sistema PJE
(doc.01), e face à determinação desse d. Juízo acima negritada, requer-se a adoção das
providências constritivas cabíveis.
Diante do exposto, requer Vossa Excelência se digne, com

fulcro na ordem de preferência descrita no artigo 655 do Código de Processo Civil,
em determinar o bloqueio e a penhora, via BacenJud, dos valores encontrados nas
contas bancárias e aplicações financeiras de titularidade do Executado, sem prejuízo
de futuras reiterações até o limite do crédito do presente cumprimento, R$ 347.484,37
(trezentos e quarenta e sete mil quatrocentos e oitenta e quatro reais e trinta e sete
centavos), consoante planilha atualizada anexa1.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
1
A presente planilha somente atualizou os valores constantes da liquidação (ID 39911965), com a devida inclusão das
custa, multa e dos honorários do cumprimento, consoante decisão de recebimento do presente cumprimento (ID
41109993).
3

0017889-07.2014.8.07.0001 · Processo Judicial Eletrônico - 1º Grau https://pje.tjdft.jus.br/pje/Painel/painel_usuario/popup/visualizarExped...
Intimação (6250501)
Destinatário BANCO DO BRASIL S/A
Expedição eletrônica 31/07/2019 09:43:16BRUNO NASCIMENTO COELHO registrou ciência em
31/07/2019 14:55:54
Prazo 15 dias
Data limite para manifestação 21/08/2019 23:59:59
Fechado? SIM
< valign="top">
<>
<>

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

Classe judicial: LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO (151)
RÉU: LEANDRO CARRARO ALENCAR, URUTAU TRADING IMPORTACAO E
EXPORTACAO LTDA EPP - EPP
Trata-se de cumprimento de sentença referente aos honorários de

sucumbência.
Intime-se o executado na pessoa de seu advogado constituído ou caso
não o tenha ou seja representado pela Defensoria Pública, carta, e, por edital,
caso tenha sido citado por edital, para o pagamento do débito, inclusive com
1 de 1 26/08/2019 15:07
Cálculo — Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios https://www.tjdft.jus.br/servicos/atualizacao-monetaria-1/calculo
1 of 3 26/08/2019 15:21
2 of 3 26/08/2019 15:21
3 of 3 26/08/2019 15:21
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Retifique a parte credora dos honorários advocatícios planilha de id 43164053, tendo em vista
duplicidade de juros quando os cálculos de id 39911965, no prazo de 05 (cinco) dias.
Juíza de Direito
02

segue petição e planilha comparativa.


Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado in fine assinado, em atenção à decisão
(ID 43286618), expor e requerer o que segue.
Em r.decisão esse d. Juízo determinou ao Exequente que

“retifique a parte credora dos honorários advocatícios planilha de id 43164053, tendo em
vista duplicidade de juros quando os cálculos de id 39911965, no prazo de 05 (cinco) dias.”
Excelência, salvo melhor juízo, não houve duplicidade de juros

na planilha de id 43164053, pois na forma de correção os juros foram fixados em 1% (um
por cento), mas no cálculo aparece 2% (dois por cento), porque a correção corresponde a
dois meses, razão pela qual os juros são somados porque se apresentam na forma simples,
mas permanecem como 1% (um por cento) ao mês, consoante determinado e
homologado em liquidação.
Correção Monetária
Atualizado até: 26/08/2019
Juros Incidentes: A partir do(s) Valor(es) Devido(s)
Percentual de Juros: 1,00%
Valores Devidos
Data do Valor Valor Valor Juros Juros Corrigido+Juros

Fator CM
Devido Devido Corrigido % R$ R$
18/07/2019 281.096,82 1,00100000 281.377,91 2,00% 5.627,55 287.005,46
Subtotal 287.005,46
1

Para que os juros aparecem no cálculo como 1% (um por cento),
ele deverá ser contemplado na forma de correção como 0,5% (meio por cento) ao mês,
conforme planilha comparativa anexa.
Diante do exposto, requer Vossa Excelência se digne em

acatar o presente petitório e determinar o regular prosseguimento do feito,
determinando o bloqueio e a penhora, via BacenJud, dos valores encontrados nas
contas bancárias e aplicações financeiras de titularidade do Executado, sem prejuízo
de futuras reiterações até o limite do crédito do presente cumprimento, nos termos
da planilha apresentada anteriormente,
Caso esse d. Juízo entenda pela impossibilidade, requer o

regular prosseguimento do feito, determinando o bloqueio e a penhora, via
BacenJud, dos valores encontrados nas contas bancárias e aplicações financeiras
de titularidade do Executado, sem prejuízo de futuras reiterações até o limite do
crédito do presente cumprimento, nos termos da planilha ora apresentada com o
juros total de 1% (um por cento).
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
2

1 of 3 28/08/2019 17:11
2 of 3 28/08/2019 17:11
3 of 3 28/08/2019 17:11
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
O documento em anexo noticia o bloqueio integral da quantia executada.
Observem as partes que, em que pese o disposto no artigo 854, §5º, do novo Código de Processo
Civil, é certo que os valores não transferidos imediatamente para conta judicial permanecem sem qualquer
correção monetária ou remuneração até a solução das eventuais manifestações das partes, acarretando
danos tanto ao credor quanto ao devedor.
Com efeito, os prazos previstos no novo CPC para manifestação das partes e, ainda, os prazos
necessários para que os autos venham novamente para a conclusão, acabarão por fazer com o que o valor
bloqueado não mais seja suficiente para o pagamento integral do débito (em caso de concordância com a
penhora) ou, ainda, acabarão por fazer com que o devedor receba valor menor do que teria direito (em
caso de desconstituição da penhora), em virtude da ausência de correção e remuneração do valor
bloqueado.
Há, portanto, a necessidade de compatibilizar o disposto no artigo 854, §5º do CPC, com o
disposto no artigo 304 e seguintes do Código Civil, relativo ao adimplemento e extinção das obrigações,
não sendo razoável impor ao devedor os consectários da mora após o bloqueio judicial, muito menos
privar o credor da correção monetária.
Desta forma, declaro efetivada em penhora o bloqueio realizado e promovo, nesta data, a
transferência do valor bloqueado para conta a disposição deste Juízo, conforme protocolo em anexo,
ficando a instituição financeira indicada, na pessoa do gerente geral da agência ali indicada, como
depositário fiel da quantia ora penhorada.
Dispensada a lavratura de termo de penhora, na forma do artigo 854, §5º, do novo Código de
Processo Civil.
Fica o devedor intimado, através do seu patrono constituído, acerca do bloqueio, transferência e
penhora realizadas, inclusive para fins do disposto nos §§2º e 3º do artigo 854 do Código de Processo
Civil.

Após, abro vista dos autos a parte credora para se manifestar se o bloqueio efetivado nos autos
satisfaz o seu crédito, ciente de que a sua inércia evidenciará o pagamento integral da obrigação, e,
consequentemente o arquivamento dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias.
BRASÍLIA, DF, 4 de setembro de 2019 12:33:09.
Juíza de Direito
04

04/09/2019 BacenJud 2.0
EJUAA.MILENA
BacenJud 2.0 - Sistema de Atendimento ao Poder Judiciário quarta-feira, 04/09/2019
Minutas | Ordens judiciais | Contatos de I. Financeira | Relatórios Gerenciais | Ajuda | Sair
Recibo de Protocolamento de Ordens Judiciais de Transferências, Desbloqueios e/ou Reiterações para

Bloqueio de Valores
Clique aqui para obter ajuda na configuração da impressão, e clique aqui para imprimir.
Dados do bloqueio
Número do Protocolo: 20190009099208
Número do Processo: 0017889-07.2014.8.07.0001
Tribunal: TRIBUNAL DE JUSTICA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
Vara/Juízo: 1541 - 9ª Vara Cível de Brasília
Juiz Solicitante do Bloqueio: Grace Correa Pereira Maia (Protocolizado por Milena da Silva Oliveira)
Tipo/Natureza da Ação: Ação Cível
CPF/CNPJ do Autor/Exeqüente da Ação:
Nome do Autor/Exeqüente da Ação: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
Deseja bloquear conta-salário? Não
Relação de réus/executados
• Para exibir os detalhes de todos os réus/executados clique aqui.
• Para ocultar os detalhes de todos os réus/executados clique aqui.
- 00.000.000/0001-91 - BANCO DO BRASIL SA

[Total bloqueado (bloqueio original e reiterações):R$344.079,69 ] [Quantidade atual de não respostas: 0]
Respostas
BCO BRASIL / Todas as Agências / Todas as Contas
Data/Hora Tipo de Ordem Juiz Valor (R$) Resultado Saldo Data/Hora
Protocolo Solicitante (R$) Bloqueado Cumprimento
Remanescente
(R$)
(15) Valor
reservado:
depósito
judicial será
30/08/2019 Grace Correa 02/09/2019
Bloq. Valor 344.079,69 efetuado caso 344.079,69
15:26 Pereira Maia 07:04
ocorra
solicitação de
transferência.
344.079,69
Transf. Valor
Grace Correa
ID:072019000012396770
Pereira Maia
04/09/2019 Instituição:BANCO DO
(Protocolizado 344.079,69 Não enviada - -
12:32:14 BRASIL SA
por Milena da
Agência:4200
Silva Oliveira)
Tipo créd. jud:Geral
BCO BARCLAYS / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(99) A
instituição
destinatária da
ordem está
30/08/2019 Grace Correa em 03/09/2019
Bloq. Valor 344.079,69 0,00
15:26 Pereira Maia intervenção ou 05:10
em liquidação
extrajudicial,
ou não está
em atividade.
BCO RURAL / Todas as Agências / Todas as Contas

https://www3.bcb.gov.br/bacenjud2/protocolarOrdemBV.do?method=protocolarRegistroAlteracao&token=1567611129817 1/7

04/09/2019 BacenJud 2.0
Remanescente
(R$)
(99) A
instituição
destinatária da
ordem está
30/08/2019 Grace Correa em 03/09/2019
Bloq. Valor 344.079,69 0,00
15:26 Pereira Maia intervenção ou 05:10
em liquidação
extrajudicial,
ou não está
em atividade.
ATIVA S.A. INVESTIMENTOS CCTVM / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
30/08/2019 Grace Correa Réu/executado 02/09/2019
Bloq. Valor 344.079,69 -
15:26 Pereira Maia sem saldo 09:12
positivo.
BCO BNP PARIBAS / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
BCO BRADESCO / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(05)
Réu/executado
sem saldo
30/08/2019 Grace Correa 30/08/2019
Bloq. Valor 344.079,69 disponível -
devido a
bloqueio total
anterior.
BCO BRB / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(05)
Réu/executado
sem saldo
30/08/2019 Grace Correa 31/08/2019
Bloq. Valor 344.079,69 disponível -
devido a
bloqueio total
anterior.
BCO BTG PACTUAL / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
BCO CITIBANK / Todas as Agências / Todas as Contas


04/09/2019 BacenJud 2.0
Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 31/08/2019
Bloq. Valor 344.079,69 inativas, ou a -
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BCO J.P. MORGAN / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 30/08/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BCO MERCANTIL DO BRASIL / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 30/08/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BCO MORGAN STANLEY / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.

04/09/2019 BacenJud 2.0
BCO OURINVEST / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
BCO SANTANDER / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
BCO TRICURY / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 02/09/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BCO UBS / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 30/08/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BCO VOTORANTIM / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
30/08/2019 Bloq. Valor Grace Correa 344.079,69 (00) Resposta - 02/09/2019

04/09/2019 BacenJud 2.0
15:26 Pereira Maia negativa: o 05:24
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
inativas, ou a
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BGC LIQUIDEZ DTVM LTDA / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
BRADESCO S.A. CTVM / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
BTG PACTUAL ASSET MANAGEMENT S.A. DISTRIBUIDORA DE TÍTULOS E VALORES

MOBILIÁRIOS / Todas as Agências / Todas as Contas
Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 30/08/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
BTG PACTUAL CORRETORA DE TÍTULOS E VALORES MOBILIÁRIOS S.A. / Todas as Agências /

Todas as Contas
Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
CONCORDIA SA CVMC COMMODITIES / Todas as Agências / Todas as Contas

04/09/2019 BacenJud 2.0
Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
DEUTSCHE BANK / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 02/09/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
INTERMEDIUM DTVM LTDA. / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
30/08/2019 Grace Correa 02/09/2019
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
MORGAN STANLEY CORRETORA DE TÍTULOS E VALORES MOBILIÁRIOS S.A. / Todas as

Agências / Todas as Contas
Remanescente
(R$)
30/08/2019 Bloq. Valor Grace Correa 344.079,69 (00) Resposta - 02/09/2019
15:26 Pereira Maia negativa: o 12:24
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
inativas, ou a
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração

04/09/2019 BacenJud 2.0
ou custódia
dos ativos.
NOVA FUTURA CTVM LTDA. / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
RENASCENCA DTVM LTDA / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
TERRA INVESTIMENTOS DTVM / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
TULLETT PREBON BRASIL CVC LTDA / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
XP INVESTIMENTOS CCTVM S/A / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 344.079,69 -
positivo.
Não Respostas(exibir| ocultar)
Voltar para a lista de ordens judiciais pesquisadas

Segue, cfe. petição em anexo.

Assinado eletronicamente por: ADOLFO DE OLIVEIRA ROSA - 10/09/2019 18:47:01 Num. 44446914 - Pág. 1
EXMº SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 9ª VARA CÍVEL DE BRASÍLIA (DF).
Grande celeuma ocorre nestes autos, onde

o Banco do Brasíl é Autor e credor,
INCLUSIVE DOS HONORÁRIOS!!! Os
honorários de sucumbência pertencem
unicamente aos advogados do Banco do
Brasil !!. O cumprimente de sentença é
resultado de puro equívoco dos patronos da
Urutau, que inverteu as premissas!!!
PROC.Nº 0017889-07.2014.8.07.0001 – CUMPRIM.SENTENÇA

Alberto Correira Cardim Neto x Banco do Brasil S.A.
ANCO DO BRASIL S.A., já qualificado, por seu

advogado, diante do cumprimento de sentença iniciado no
ID de nº 40973176, vem à presença de V.Exª,
tempestivamente, na forma do art. 525 do CPC/2015 e
demais disposições aplicáveis, apresentar sua
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
com base nas razões que se seguem.
TEMPESTIVIDADE
Cediço que o prazo para impugnação é de 15 dias, cuja contagem

inicia-se findo os 15 dias para pagamento, na forma do caput do art.525 do CPC, regra,
inclusive, mencionada na própria decisão de ID 41109993, verbis:
“(...).
Advirto ao executado que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-
se automaticamente o prazo de 15 (quinze) dias úteis para que, independentemente
de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, a impugnação, na
forma do artigo 525 do NCPC, que somente poderá versar sobre as hipóteses
elencadas em seu parágrafo primeiro, observando-se, em relação aos cálculos, os
parágrafos 4º e 5º.
SAUN, Q5, Bl. B, Ed. Banco do Brasil (Ed. Green Tower) Torre NORTE-5º Andar - Asa Norte - Brasília - DF - CEP: 70.040-912
– Brasília DF - Telefone (061) 3493-4196 - E-mail: ajuredf@bb.com.br

O Banco do Brasil, por seu advogado, tomou ciência da decisão de ID

41109993 (ref. intimação para pagamento), em 31/07/2019, consoante se vê na aba
expedientes, tendo a Serventia impostado, indevidamente, tão somente o prazo de 15 dias
úteis para pagamento, que findou-se em 21/08/2018, sem, contudo, computar o prazo para
impugnação, que somaria 30 dias. Confira-se:
Logo, os 30 dias úteis, contados de 31/07/2019, expiram-se em

11/09/2019, sendo a presente impugnação, portanto, tempestiva, uma vez protocolada em
10/09/2019.
ILEGITIMIDADE ATIVA DO EXEQUENTE E FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL:

INEXIGIBILIDADE DA OBRIGAÇÃO
Os honorários modificados pelo acórdão pertencem aos advogados do Banco do

Brasil
Ab initio, impende registrar que a presente impugnação NÃO versa

sobre excesso de execução, de maneira que não cabe ao executado, nessa hipótese,
declinar a parcela incontroversa, nem apontar as incorreções de cálculo. Logo, diante das
matérias adiante deduzidas, nenhum centavo deve o Banco do Brasil à título de honorários
de sucumbência.
MM.Juiz, numa leitura rápida do v.acórdão de ID 34542262, chega

parecer que os honorários advocatícios, cujos ônus foram ali redistribuídos, mesmo a
diferença compensada, percentem ao ora exequente, patrono dos devedores Urutau
Trading Imp.Exp.LTDA e Leandro Carraro Alencar. Só que não! Explica-se, sendo de
bom alvitre rememorar o peiddo e as decisões havidos nos autos principais.
2

Na fase de conhecimento, tratou-se de ação ordinária de cobrança

onde o Banco do Brasil pugnou pela condenação dos réus/devedores a pagar as quantias
originadas de empréstimos/financiamentos, tendo o pedido sido julgado parcialmente
procedente. Os ônus de sucumbência foram inicialmente fixados totalmente em favor dos
advogados do Banco então autor, em Sentença proferida sob a égide do CPC/1973.
Confira-se:
Parte dispositiva da sentença, transcrita no acórdão de ID 34542262:
Como se vê, os encargos financeiros definidos na sentença, sobre o

quantum debeatur perseguido na demanda, foram aqueles pactuados em contrato e, para
o período de inadimplência, a COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. Já os ônus da
sucumbência, foram fixados 100% a cargo dos réus, ou seja, deveriam arcar com os
honorários em favor dos advogados do Banco do Brasil em 10% sobre o valor da
condenação, na forma do parágrafo único, do art. 21 do CPC/1973.
Os requeridos apelaram da sentença, tendo obtido apenas uma

redução nos encargos fiananceiros, consistente numa divisão sobre o total da dívida em
que incidiriam encargos pactuados em contrato, inclusive a comissão de permanência,
sendo que outra parte incidiria apenas correção monetária. No entanto, não se livraram do
3

débito, persistindo a obrigação de pagar, pois reconhecido que se utilizaram dos valores
que lhe foram liberados.
Em razão da sucumbência recíproca, mas não equivalente, o acórdão

apenas promoveu a distribuição dos ÔNUS da sucumbência, diante do provimento
PARCIAL do apelo. Antes fixados na sentença em 100%, a cargo dos requeridos, e,
portanto, em favor dos advogados do Banco do Brasil, em leitura mais atenta vê-se, de
forma cristalina, que o v.acórdão apenas promoveu a distribuição dos ÔNUS da
sucumbência, e não dos BÔNUS ! Veja-se:
Acórdão de ID nº 34542262
4

Ora, os ÔNUS fixados para o autor/apelado (o Banco do Brasil), na

proporção de 30%, e na proporção de 70% para os requeridos/apelantes, (a Urutau e o Sr.
Leandro Carraro), com a compensação ali determinada, referem-se à obrigação (ônus) de
pagar honorários pelo vencido, já que ônus é um encargo e sucumbência significa perder.
Assim, ônus da sucumbência é o encargo que se tem por perder uma

ação, no todo ou em parte. E o acórdão fixou ÔNUS de 70% para os requeridos/apelantes,
o que significa que, pela compensação com os 30%, resultam em 40% em favor dos
advogados do Banco do Brasil, como corretamente apurou a Contadoria e restou
homologado por esse Juízo.
No preasente caso, tendo o Banco ajuizado ação ordinária de cobrança

de dívida que foi julgada em parte procedente, tendo em grau recursal apenas disposto
sobre a incidência dos encargos financeiros sobre parte da dívida e cujo quantum debeatur
já foi fixado em liquidação, por corolário lógico e óbvio ululante que os ônus em pagar os
honorários de sucumbência fixados, cuja compensação resultou em 40%, recai sobre os
requeridos URUTAU e LEANDRO CARRADO, cuja titularidade dos referidos honorários
pertencem aos advogados do Banco do Brasil e não ao patrono dos devedores.
À propósito, referidos honorários estão sendo executados pelo Banco

do Brasil, juntamente com o débito do principal (ID 41430347 – indevidamente desentranhados,
porque se trata da execução pelo próprio Autor do processo originário), apurados pela Contadoria do
Juízo e homologados pela r.Decisão ID nº 40665031, verbis:
5

Decisão ID nº 40665031
À propósito, ressalte-se que a referida decisão, supra, ao fixar o valor

da obrigação principal em R$ 7.308.517,24, resultou na homologação dos honorários
igualmente ali incluídos, cujo quantum debeatur tem por credor o Banco do Brasil e seus
advogados.
Qualquer interpretação em favor do exequente, patrono dos requeridos,

viola a coisa julgada, fixada no v.acórdão de ID nº 34542262.
Nota-se, pois, que o Banco do Brasil, ora impugnante, sofreu

injustamente a constrição patrimonial consistente na penhora sobre dinheiro (ID 43932203),
no valor de R$ 344.079,69, enquanto que, na verdade, não deve nenhum centavo à título
de honorários.
Desta feita, o exequente ALBERTO CORREIRA CARDIM NETO é

manifestamente carecedor de interesse processual, bem como não detém legitimidade
ATIVA ad causam para cobrança de honorários de sucumbência, simplesmente porque não
figura como credor/favorecido dos honorários no título executivo judicial transitado em
julgado, cujo ônus da sucumbência, com o resultado da compensação, recaiu sobre os
6

requeridos/apelantes, devedores da obrigação principal e dos honorários, homologados na

decisão de ID 40665031
ISTO POSTO, requer seja a presente impugnação acolhida, julgada

procedente, extinguindo-se o cumprimento de sentença sem julgamento de mérito,
condenando-se o exequente aos ônus da sucumbência, mormente honorários advocatícios
fixados em 10% do valor da execução, ou seja, sobre a quantia penhorada (10% de R$
344.079,69), tal como já decidido em Recurso Especial repetitivo – REsp 1.134.186-RS,
atualizado conforme AREsp 1299452/SP1.
P.E.DEFERIMENTO
Brasília (DF), 10 de setembro de 2019.
ADOLFO DE OLIVEIRA ROSA

OAB-ES 5.846
1
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC: 1.1. São cabíveis honorários advocatícios em fase de
cumprimento de sentença, haja ou não impugnação, depois de escoado o prazo para pagamento voluntário a que alude o art. 475-J
do CPC, que somente se inicia após a intimação do advogado, com a baixa dos autos e a aposição do "cumpra-se" (REsp. n.º
940.274/MS). 1.2. Não são cabíveis honorários advocatícios pela rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença. 1.3. Apenas
no caso de acolhimento da impugnação, ainda que parcial, serão arbitrados honorários em benefício do executado, com
base no art. 20, § 4º, do CPC. 2. Recurso especial provido. (REsp 1134186/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, CORTE
ESPECIAL, julgado em 01/08/2011, DJe 21/10/2011)
AGRAVO INTERNO EM AGRAVO NO RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

ACOLHIMENTO. RECONHECIMENTO DA ILIQUIDEZ DO TÍTULO. EXTINÇÃO DO CUMPRIMENTO. DETERMINAÇÃO.
CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA. LEI NOVA. MARCO TEMPORAL PARA A APLICAÇÃO
DO CPC/2015. PROLAÇÃO DA SENTENÇA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A Corte Especial do Superior Tribunal de
Justiça, sob a regência do CPC/73, decidiu pelo cabimento de condenação em honorários advocatícios em caso de provimento à
impugnação ao cumprimento de sentença, no rito do julgamento dos recursos repetitivos, o REsp 1134186, em 01/08/2011, nos
seguintes termos: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
IMPUGNAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC: 1.2. Não são cabíveis honorários
advocatícios pela rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença. 1.3. Apenas no caso de acolhimento da impugnação, ainda
que parcial, serão arbitrados honorários em benefício do executado, com base no art. 20, § 4º, do CPC. 2. Recurso especial provido."
(REsp 1134186/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/08/2011, DJe 21/10/2011). 2. A
sentença que conferiu provimento do pedido formulado em impugnação ao cumprimento de sentença foi exarada em
04/08/2016, ou seja, após a entrada em vigor do novo Código de Processo Civil, em 18/03/2016. Aludido marco temporal, atrai
a incidência das normas processuais do CPC/15, nos termos do enunciado de súmula administrativa n.º 03, do STJ, segundo
o qual: "aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016)
serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC." 3. A sentença, como ato processual que qualifica o
nascedouro do direito à percepção dos honorários advocatícios, deve ser considerada o marco temporal para a aplicação das regras
fixadas pelo CPC/2015. 4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1299452/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,
QUARTA TURMA, julgado em 13/11/2018, DJe 23/11/2018)
7

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

VISTA DE AUTOS
Nos termos da Portaria nº 01, de 22 de fevereiro de 2019, abro vista destes autos ao
advogado do autor para se manifestar sobre a impugnação id 44446966.
BRASÍLIA-DF, 10 de setembro de 2019 19:07:23.

Servidor Geral

Segue em anexo petição.


BANCO DO BRASIL S/A, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, vem perante
Vossa Excelência, REITERAR o que se segue:
2. Segundo Decisão Interlocutória ID 41979350, foi determinado que a

parte credora dos honorários sucumbenciais requeresse seu pleito em procedimento autônomo,
determinado a serventia da secretaria o cancelamento das peças ID 41430347.
3. Entretanto, as peças ID 41430347 são as relativas ao pedido do Banco

do Brasil para o cumprimento da sentença dos pedidos principais do presente feito, em que o
Banco é autor e não sucumbente no pleito principal.
4. As peças relativas ao pedido de cumprimento de sentença em

honorários sucubenciais encontram-se acostadas ao ID 40972906, tendo por requerente o
advogado das partes adversas da presente lide, tendo sido profeirda decisão interlocutória para
o trãmite do referido cumprimento, conforme ID 41109993.
5. Tendo em vista que a presente demanda, ajuizada em meio físico ainda

em 2014, refere-se à ação movida pelo Banco do Brasil, sendo este exitoso em sua pretensão,
o cumprimento de sentença a ser processado pelo processo sincrédito deve ser o pretendido
pelo Banco, conforme requerido às peças ID 41430347.
1
___________________________________________________________________________
SCS – Quadra 01 – Bloco F nº 30 – Ed. Camargo Corrêa – 8º e 9º Andar – Setor Comercial Sul CEP 70.397-900 –
Brasília DF - Telefone (61) 3104-0380 – Fax 3104-0429 e-mail: ajuredf@bb.com.br

6. Registre-se que em decisão ID 43050655, este juízo confirma a

prestenção do Banco, mas se equivoca ao manter a órdem de desentranhamento das peças ID
41430347, o que acaba por criar celeuma processual que prejudica o real credor dos autos, qual
seja, o Banco do Brasil.
7. Registre-se também que o desentranhamento das peças ID 41430347

contraria os termos da coisa julgada, que, segundo acórdão ID 34542262, que distribuiu tão
somente o ônus da sucumbência e não o direito em sí da presente demanda. Tal constatação é
evidenciada na peça de impugnação ora protocolada aos ID’s 44446914 e 44446966, os quais
reitera-se a apreciação.
8. Assim, pede-se que este juízo CHAME O FEITO À ÓRDEM para:
a) que sejam retificados os comandos das Decisões Interlocutórias ID’s 41979350,

41109993 e 43050655, matendo o pleito de cumprimento de sentença do Banco do
Brasil;
b) que sejam reinceridas aos autos as peças ID 41430347;
c) e que seja determinando o seguimento do pleito relativo aos honorários advogatícios em
feito autônomo das peças ID 40972906.
Termos em que,
Pede deferimento.

OAB-DF 21.811
2
___________________________________________________________________________
SCS – Quadra 01 – Bloco F nº 30 – Ed. Camargo Corrêa – 8º e 9º Andar – Setor Comercial Sul CEP 70.397-900 –
Brasília DF - Telefone (61) 3104-0380 – Fax 3104-0429 e-mail: ajuredf@bb.com.br

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Por meio da petição de id 44468250 o executado pugna para que o feito seja chamado à ordem, sob o
argumento de que a presente demanda, ajuizada em meio físico ainda em 2014, refere-se à ação movida
pelo Banco do Brasil, sendo este exitoso em sua pretensão. Dessa forma, dando continuidade ao feito, o
cumprimento de sentença deve ser o correspondente à obrigação principal, e não cumprimento de
sentença de honorários advocatícios sucumbenciais.
No id 40665031, foi inaugurada a fase de liquidação de sentença referente à obrigação principal, na qual o
"quantum debeatur" foi fixado 7.308.517,24 (sete milhões trezentos e oito mil e quinhentos e dezessete e
vinte e quatro centavos) e dos honorários advocatícios, atualizado em 17/07/2019, conforme documento
de Id. 39911965. Na mesma decisão, a parte credora foi intimada a requerer cumprimento de sentença.
Posteriormente, a credora dos honorários advocatícios sucumbenciais requereu cumprimento de sentença,

sendo recebido no id 41026429. Paralelamente, foi alertado à parte credora da obrigação principal
requerer cumprimento de sentença em procedimento autônomo para evitar tumulto processual.
No id 44446966 o Banco do Brasil SA apresenta impugnação, e no id 44468250 requer que o feito seja
chamado à ordem.
É o relato do necessário. Decido.
Trata-se de cumprimento de sentença de honorários advocatícios sucumbenciais, no qual a parte credora

da obrigação principal requer que o feito seja chamado à ordem para que o cumprimento de sentença dos
honorários advocatícios sucumbenciais seja deflagrado em autos autônomo.
Pois bem, a constatação de tumulto processual decorre do fato de que na decisão de id 40665031 este
Juízo, ao homologar o valor exequendo de 7.308.517,24 (sete milhões trezentos e oito mil e quinhentos e
dezessete e vinte e quatro centavos), que corresponde à obrigação principal e aos honorários advocatícios
sucumbenciais, determinou aos respectivos credores que requeressem cumprimento de sentença, vindo,
primeiramente a parte credora dos honorários advocatícios sucumbenciais exercer seu direito.
Posteriormente, veio a parte credora da obrigação principal requerer cumprimento.

Contudo, como não há vedação legal para a parte credora dos honorários advocatícios requerer nestes
próprios autos cumprimento de sentença, no máximo, pode este Juízo, para evitar tumulto processual,
determinar a deflagração do cumprimento de sentença da obrigação principal em autos apartados,
conforme foi determinado nos autos. Ademais, não vislumbro prejuízo de a parte credora da obrigação
principal requerer cumprimento de sentença em autos autônomos.
Frente às razões expostas, indefiro pedido para chamar feito à ordem, e devolvo os autos para que se
aguarde o decurso do prazo concedido à parte impugnada na certidão de id 44449370.
Juíza de Direito
02

segue petição.

Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001

qualificado nos autos do processo do cumprimento de sentença em epígrafe, vem,
respeitosamente, perante Vossa Excelência, em atenção à certidão (ID 44449370), expor e
requerer o que se segue.
A referida certidão abriu “vista destes autos ao advogado do

autor para se manifestar sobre a impugnação id 44446966.” A impugnação foi apresentada
pelo executado, Banco do Brasil S/A, após a penhora via bacenjud dos valores objeto do
presente cumprimento de sentença, derivado de decisão homologatória de liquidação de
sentença.
Convém salientar que o Executado foi intimado a se manifestar

em pelo menos 4 (quatro) ocasiões processuais acerca dos valores objeto do presente
cumprimento. Nesse esteio, cabe repisar que os valores foram apurados pela Contadoria
Judicial, após manifestação expressa da parte ora exequente acerca da titularidade dos
honorários, senão vejamos (ID 40315933):
Por fim, convém salientar consoante consignado na manifestação da

contadoria que o saldo dos honorários de sucumbência pertence ao
advogado dos Réus/Liquidados, senão vejamos trecho do voto do
relator acompanhado à unanimidade (ID 34542262 – fls.1006)
Os valores foram retificados confirmando a sua titularidade a

parte ora exequente, consoante cálculos de (ID 39911965) com expressa concordância do
banco executado (ID 40408973), in verbis:
BANCO DO BRASIL S/A, devidamente qualificado nos autos à

epígrafe, por intermédio do patrono que esta subscreve, vem,
respeitosamente, perante Vossa Excelência, em anteção a certidão
ID 39914530, informar que concorda com os cálculos ora
protocolados pela contadoria do tribunal ao ID 39911965,
Diante dessa manifestação, os cálculos foram homologados

nesses termos, consoante decisão desse d. Juízo (ID 40665031), in verbis:
1

Vieram aos autos os cálculos da contadoria de Id. 39911965 de

liquidação da obrigação, já considerando a compensação dos
honorários advocatícios, e as partes concordaram com os
cálculos, conforme manifestações de Id. 40315933 e Id. 40408973.
ANTE O EXPOSTO, fixo em R$ 7.308.517,24 (sete milhões trezentos

e oito mil e quinhentos e dezessete e vinte e quatro centavos), o valor
da obrigação principal e dos honorários advocatícios, atualizado
em 17/07/2019, conforme documento de Id. 39911965.
Intimo o credor para, querendo e no prazo de cinco dias, trazer pedido

de cumprimento de sentença, com guias de custas recolhidas, sob
pena de arquivamento. (g.n)
Diante do caráter inequívoco da titularidade dos honorários,

inclusive com manifestação expressa de concordância do Banco do Brasil S/A, o presente
patrono iniciou o presente cumprimento de sentença dos honorários de sucumbenciais (ID
40972906).
O presente cumprimento foi devidamente recebido (ID

41109993). O Banco do Brasil tentou atravessar nos mesmos autos o cumprimento de
sentença exclusivo da obrigação principal, situação indeferida em virtude da
possibilidade de tumulto processual, in verbis:
Para evitar tumulto processual, requeira a parte credora da

obrigação principal cumprimento de sentença autônomo, eis que
este se trata de cumprimento de sentença de honorários
advocatício sucumbenciais. Promova a Serventia o cancelamento
das peças de id 41430347.
Aguarde-se transcurso do prazo da decisão de id 41109993. (g.n)
O executado inicialmente tomou ciência sem recurso e

posteriormente requereu o prosseguimento do cumprimento da obrigação principal
nos presentes autos, situação novamente rechaçada pelo d. Juízo, pois o presente feito
era relativo ao cumprimento de honorários (ID 43050655):
A petição de id 42736641 corrobora o risco de tumulto processual

o credor dos pedidos principais requerer cumprimento de
sentença nos presentes autos, conforme esclarecido na decisão
de id 42736641. Ante o exposto, cumpra a Serventia o
cancelamento das peças do id 41430347. Após, volvem os autos
conclusos. (g.n)
Salienta-se, Excelência, em nenhum momento o banco

executado questionou a titularidade dos honorários, pois desde a sessão de julgamento
restou evidenciado, apesar da redação truncada no voto da Desembargadora Relatora,
2

que os honorários ficaram estabelecidos nos percentuais da sucumbência, mas com
titularidade benéfica desses percentuais aos patronos1, permitida a compensação.
Portanto, essa questão em nenhum momento, principalmente na

homologação dos cálculos foi arguida ou questionada pelo banco executado, somente
vindo à tona como estratégia de impugnação, após a realização do bacenjud.
Resta evidente que o questionamento após a realização do

bacenjud, importa em matéria preclusa, não podendo ser alvo de questionamento na atual
fase processual. Nesse sentido é a jurisprudência uníssona desse e. Tribunal de Justiça do
Distrito Federal e Territórios, in verbis:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIQUIDAÇÃO

DE SENTENÇA. ARBITRAMENTO. HOMOLOGAÇÃO DE
CÁLCULOS. ATUALIZAÇÃO DO VALOR. READEQUAÇÃO DA
CONDENAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. NÃO
IMPUGNAÇÃO DA PARTE RECORRENTE. EFICÁCIA PRECLUSIVA
DA COISA JULGADA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA NA
LIQUIDAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. REALIZAÇÃO DE PERÍCIA
CONTÁBIL. INOCORRÊNCIA. DECISÃO MANTIDA. 1. Não tendo
sido alegado em impugnação a determinação de atualização do valor
a ser restituído, a formação da coisa julgada não permite a rediscussão
da questão no âmbito da liquidação. 2. Compete à parte interessada
interpor recurso tão logo seja proferida nos autos a primeira
decisão capaz de lhe causar gravame, sob pena de preclusão.
Ultrapassada essa oportunidade, a provocação iterativa do juízo
não faz reabrir o prazo recursal, tampouco faz ressurgir o
interesse processual da parte na obtenção do provimento
jurisdicional não postulado no momento devido. 3. Não tendo se
insurgido contra o decisum que determinou que sobre os valores
incidissem juros de acordo com as previsões contratuais, a
impugnação a tais matérias apenas em sede de (recurso em)
cumprimento de sentença mostra-se manifestamente
extemporânea, estando acobertadas pela preclusão (art. 507 do
CPC). Nesse sentido, a formação da coisa julgada não permite a
rediscussão da questão no âmbito da liquidação. Do mesmo modo, o
art. 508 do CPC também estabelece que, "transitada em julgado a
decisão de mérito, considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as
alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento
quanto à rejeição do pedido". 4. A aplicação dos honorários na forma
de proveito econômico trata-se de interpretação acerca dos padrões
fixados em sentença. Por fim, sua liquidez somente veio a ser de fato
realizada por meio da Liquidação de Sentença. Se o trânsito em
julgado afasta a possibilidade de fixação de novos parâmetros de
atualização da dívida, de igual modo impossibilita a readequação da
condenação em honorários advocatícios. 5. Agravo de instrumento
conhecido e desprovido.
1
Até porque, o banco executado teve a maior parte dos seus pedidos negados, com o provimento da apelação.
3

(Acórdão 1131365, 07131760920188070000, Relator: CARLOS
RODRIGUES, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 18/10/2018,
publicado no DJE: 26/10/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.) (g.n)
Até porque, ao banco executado foram ofertadas inúmeras

situações para impugnar os cálculos e a titularidade dos valores apresentados, tendo o
banco inclusive concordado, consoante se verifica claramente da decisão de homologação
da liquidação.
Portanto, resta obstaculizada a pretensão do banco executado

de refutar os valores e a sua titularidade, pois foram homologados em sede de liquidação,
inclusive com concordância expressa do executado nesse sentido. Esse é o entendimento
sedimentado pela jurisprudência, senão vejamos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDAÇÃO

DE SENTENÇA. AFERIÇÃO DO QUANTUM DEBEATUR. DESÍDIA
REITERADA DO AGRAVANTE. NÃO IMPUGNAÇÃO DOS
VALORES APRESENTADOS PELO CREDOR E AO
PROCEDIMENTO DE HOMOLOGAÇÃO POR CÁLCULOS
ADOTADO. PEDIDO DE CONVERSÃO EM LIQUIDAÇÃO POR
ARBITRAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. PRECLUSÃO. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A insurgência acerca dos cálculos
apresentados pela credora, bem como do procedimento de
homologação por cálculos utilizado na liquidação de sentença deveria
ser suscitada em momento oportuno, diante dos prazos assinalados
pelo Juízo de origem, sob pena de preclusão. 2. Se o devedor é
instado a se manifestar em diversas oportunidades para
apresentar os contratos e demais documentos necessários para
liquidar a dívida exequenda, bem como permanece silente quanto
às planilhas de cálculos apresentadas pela credora, mesmo
diante de decisões judiciais consignando que a sua inação
culminará na preclusão para a prática do ato processual, fica
obstaculizada a sua pretensão recursal de refutar os valores
declinados pela credora e modificar o procedimento de
homologação por cálculos adotado na aludida liquidação. 3.
Recurso conhecido e desprovido.
(Acórdão 1199492, 07043730320198070000, Relator: SANDRA
REVES, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 11/9/2019, publicado no
DJE: 17/9/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.) (g.n)
Posto isso, ante as razões acima descritas e principalmente

considerando a preclusão da matéria objeto do presente cumprimento, requer-se que
Vossa Excelência se digne em indeferir a impugnação apresentada autorizando o
levantamento dos valores penhorados.
Na hipótese desse d. Juízo acatar a impugnação, hipótese

remotíssima face às razões acima descritas, inexiste condenação em honorários
pleiteada pelo banco executado, a uma, pela natureza do presente expediente, a duas,
porque no caso de aplicação do entendimento sobre a incidência de honorários em
sede de cumprimento, esses honorários deverão ser arcados por quem deu causa a
4

constrição. Isto porque, o banco executado teve diversas ocasiões para refutar tal
situação e não o fez, concordando inclusive com os valores e a titularidade desses
honorários.
Assim é o entendimento uníssona da jurisprudência do e.

Tribunal de Justiça do Distrito Federal, por aplicação analógica do entendimento
consagrado na súmula nº 303 do STJ, senão vejamos:
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE TERCEIRO. VEÍCULO ADQUIRIDO ANTES DO
ATO CONSTRITIVO. TRANSMISSÃO ADMINISTRATIVA DO
VEÍCULO JUNTO AO DETRAN-DF. INÉRCIA DO
ADQUIRENTE/EMBARGADO. AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO EM
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE EM FAVOR DO CONSUMIDOR.
RECURSO CONHECIDO DESPROVIDO. 1. Em regra, aplica-se o
princípio da sucumbência, expressamente previsto no art. 85 do
CPC/2015, sendo que o princípio da causalidade deve ser
utilizado em situações excepcionais. 2. Nos termos da súmula
303 do Superior Tribunal de Justiça, em embargos de terceiro,
quem deu causa à constrição indevida deve arcar com os
honorários advocatícios. 3. Quando o ato constritivo sobre veículo
automotor somente ocorrer por inércia do adquirente em providenciar
a transmissão administrativa do bem para seu nome junto ao
DETRAN-DF, mantendo o bem em nome do anterior proprietário, réu
em ação executiva, o embargado que requereu a penhora do bem no
processo executivo não deve ser condenado em custas e honorários.
4. Na presente hipótese, a sentença deixou de fixar honorários
advocatícios, o que foi benéfico para o autor/apelante, uma vez que
se fosse observada a súmula 303 do STJ ele seria condenado ao
pagamento de honorários advocatícios, em observância ao princípio
da causalidade. Portanto, não há que se falar em reforma da sentença.
4. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Sentença mantida.
(Acórdão 1193049, 07006239420188070010, Relator: ROBSON
BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento:
14/8/2019, publicado no DJE: 23/8/2019. Pág.: Sem Página
Cadastrada.)
Posto isso, em existindo honorários de sucumbência no

presente cumprimento, estes devem ser arcados pelo banco executado, que deu
causa a constrição, caso essa seja considerada indevida por esse d. Juízo, hipótese
remota, consoante explicitado nas presentes razões.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Brasília, 04 de outubro de 2019.
OAB/DF Nº 23.092
5

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 09ª VARA CÍVEL DE BRASÍLIA-DF.
Processo n.º : 0017889-07.2014.8.07.0001
Exequente: BANCO DO BRASIL S.A.
Executado: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO e Outros
BANCO DO BRASIL, já qualificado nos autos, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência,
por intermédio de seu advogado que esta subscreve, atendendo ao disposto no art. 1018 do Código de
Processo Civil, NOTICIAR A INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO contra decisão
interlocutória ID 44930452, cientificada em 19/09/2019.
Acosta ainda cópia da petição do Agravo de Instrumento devidamente protocolada, acompanhada de seu
preparo e comprovante de pagamento.
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência:
a) juntada da presente petição com seus anexos;
b) a reconsideração da decisão agravada.
Nesses termos,
Pede deferimento.
Brasília, 09 de outubro de 2019.

OAB/DF 21.811

Processo Judicial Eletrônico - 2º Grau
Comprovante de protocolo
Processo
Órgão julgador: Gabinete da Desa. Simone Lucindo
Órgão julgador 1ª Turma Cível
Colegiado:
Jurisdição: TJDFT - 2° GRAU
Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
Assunto principal: Correção Monetária
Valor da causa: R$ 100,00
Medida de urgência: Sim
Partes: BANCO DO BRASIL SA (00.000.000/0001-91)
URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA EPP - EPP
(11.314.631/0001-00) e outro
Audiência
A audiência inicial do processo não foi agendada automaticamente.
Documentos protocolados Tipo Tamanho (KB)

Agravo Agravo 0,02
00 - AGI BB.pdf Petição 142,01
01 - PROCURACAO BB 2019.pdf Procuração/Substabelecimento 897,14
02 - GuiaRecurso0101142241.pdf Comprovante de Pagamento de Custas 124,98
Assuntos Lei
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / Liquidação / Cumprimento /
Execução (9148) / Valor da Execução / Cálculo / Atualização (9149) / Correção Monetária Lei 6899/81; CC
(10685
AGRAVANTE AGRAVADO
URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO
BRUNO NASCIMENTO COELHO (Advogado) LTDA EPP - EPP
BANCO DO BRASIL SA ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
Complemento Valor
Vara de origem 09ª Vara Cível de Brasília
Juiz prolator da decisão impugnada GRACE CORREA PEREIRA MAIA
Distribuído em: 09/10/2019 15:51
Protocolado por: BRUNO NASCIMENTO COELHO

09/10/2019
Número: 0721504-88.2019.8.07.0000
Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO
Órgão julgador colegiado: 1ª Turma Cível
Órgão julgador: Gabinete da Desa. Simone Lucindo
Assuntos: Correção Monetária
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Advogados
BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE)
EPP - EPP (AGRAVADO)
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (AGRAVADO)
Documentos
Assinatura
11812346 09/10/2019 Agravo Agravo
15:51
11812373 09/10/2019 00 - AGI BB Petição
15:51
11812376 09/10/2019 01 - PROCURACAO BB 2019 Procuração/Substabelecimento
15:51
11812379 09/10/2019 02 - GuiaRecurso0101142241 Comprovante de Pagamento de Custas
15:51

Segue em anexo.
Número
Númerodo documento:
do documento: 19100915505523700000011516683
19100915564596200000044790811
https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19100915505523700000011516683
Assinado
Assinadoeletronicamente
eletronicamentepor:por:
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812346
46778314 - Pág. 1
2
Assessoria Jurídica Regional do Distrito Federal
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL.
PROCESSO SINCRÉTICO VIOLADO PELO JUÍZO DE

PRIMEIRA INSTÂNCIA.
PROCESSO DE ORIGEM: N. 0017889-07.2014.8.07.0001 (9ª Vara Cível)

AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL S.A.
AGRAVADO: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO e Outros
BANCO DO BRASIL S.A., sociedade de economia mista,

com sede em Brasília (DF), inscrito no CNPJ sob o nº 00.000.000/0001-91, representados
pelos advogados do Banco do Brasil (ANEXO 1), lotado na Assessoria Jurídica Regional
do Distrito Federal (AJURE-DF), estabelecida no SAUN, Quadra 5, Bloco B, Torre Norte,
Ed. Banco do Brasil, 5º andar, CEP 70.040-912, vem, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, para interpor o presente
AGRAVO DE INSTRUMENTO
nos termos do parágrafo único do Art. 1015 e seguintes Código de Processo Civil,
lastreado nos motivos de fato e de direito a seguir deduzidos.
2. Anexa a guia do preparo e comprovante de pagamento (anexo 02).
Setor de Autarquias Norte (SAUN), Quadra 5, bloco B, Ed. Banco do Brasil (Torre NORTE) - 5º Andar - Asa Norte - Brasília - DF - 1
CEP: 70.040-912 – Brasília DF - Telefone (61) 3493-4196 e-mail: ajuredf@bb.com.br
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 1
3
I - DO NOME E ENDEREÇO COMPLETO DOS ADVOGADOS CONSTANTES DO

PROCESSO
3. Em cumprimento ao disposto no art. 1016 do CPC, o Agravante

informa os nomes e endereços completos dos procuradores das partes, conforme consta
do processo:
Pelo Agravante: Bruno Nascimento Coelho, OAB/DF 21.811 e

outros, com endereço profissional no SAUN, QD 05, BL. B, Ed. Banco
do Brasil (Ed. Green Tower – Torre Norte), 5º andar – Asa Norte –
Brasília (DF), CEP 70.040-912;
Pelos Agravados: Alberto Correia Cardim Neto, OAB/DF 23.092,

com endereço profissional no Setor Bancário Norte, Quadra 02, Ed.
Engenheiro Paulo Maurício, Sala 1309, Brasília (DF), CEP 70.040-
905.
II- DA FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO DO PRESENTE AGRAVO
4. Na forma do parágrafo 5º do artigo 1017 do CPC, o Agravante,

sendo eletrônicos os autos, está dispensado de juntar as peças referidas nos incisos I e II
do caput do artigo 1017.
5. O Agravante instrui o presente Agravo com as seguintes

peças/documentos: guia relativa ao preparo;
III- DA TEMPESTIVIDADE
6. O Banco se deu por intimado/ciente da decisão agravada em

19/09/2019 (quinta-feira), passando a fluir o prazo processual no dia 20/09/2019 (sexta-
feira), expirando em 10/10/2019 (quinta-feira). Tempestivo, pois, o presente recurso de
agravo de instrumento.
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 2
4
IV- DA DECISÃO AGRAVADA
7. Cuida-se de agravo de instrumento contra decisão do juiz de

primeiro grau abaixo transcrita de 17/09/2019 (ID 44930452 do processo 0017889-
07.2014.8.07.0001), assim exarada:
Por meio da petição de id 44468250 o executado pugna para que

o feito seja chamado à ordem, sob o argumento de que a presente
demanda, ajuizada em meio físico ainda em 2014, refere-se à ação movida
pelo Banco do Brasil, sendo este exitoso em sua pretensão. Dessa forma,
dando continuidade ao feito, o cumprimento de sentença deve ser o
correspondente à obrigação principal, e não cumprimento de sentença de
honorários advocatícios sucumbenciais.
No id 40665031, foi inaugurada a fase de liquidação de sentença
referente à obrigação principal, na qual o "quantum debeatur" foi fixado
7.308.517,24 (sete milhões trezentos e oito mil e quinhentos e dezessete e
vinte e quatro centavos) e dos honorários advocatícios, atualizado em
17/07/2019, conforme documento de Id. 39911965. Na mesma decisão, a
parte credora foi intimada a requerer cumprimento de sentença.
Posteriormente, a credora dos honorários advocatícios
sucumbenciais requereu cumprimento de sentença, sendo recebido no id
41026429. Paralelamente, foi alertado à parte credora da obrigação
principal requerer cumprimento de sentença em procedimento autônomo
para evitar tumulto processual.
No id 44446966 o Banco do Brasil SA apresenta impugnação, e
no id 44468250 requer que o feito seja chamado à ordem.
É o relato do necessário. Decido.
Trata-se de cumprimento de sentença de honorários advocatícios
sucumbenciais, no qual a parte credora da obrigação principal requer que
o feito seja chamado à ordem para que o cumprimento de sentença dos
honorários advocatícios sucumbenciais seja deflagrado em autos
autônomo.
Pois bem, a constatação de tumulto processual decorre do fato de
que na decisão de id 40665031 este Juízo, ao homologar o valor
exequendo de 7.308.517,24 (sete milhões trezentos e oito mil e
quinhentos e dezessete e vinte e quatro centavos), que corresponde à
obrigação principal e aos honorários advocatícios sucumbenciais,
determinou aos respectivos credores que requeressem cumprimento de
sentença, vindo, primeiramente a parte credora dos honorários
advocatícios sucumbenciais exercer seu direito. Posteriormente, veio a
parte credora da obrigação principal requerer cumprimento.
Contudo, como não há vedação legal para a parte credora dos
honorários advocatícios requerer nestes próprios autos cumprimento de
sentença, no máximo, pode este Juízo, para evitar tumulto processual,
determinar a deflagração do cumprimento de sentença da obrigação
principal em autos apartados, conforme foi determinado nos autos.
Ademais, não vislumbro prejuízo de a parte credora da obrigação principal
requerer cumprimento de sentença em autos autônomos.
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 3
5
Frente às razões expostas, indefiro pedido para chamar feito à

ordem, e devolvo os autos para que se aguarde o decurso do prazo
concedido à parte impugnada na certidão de id 44449370.

Juíza de Direito
8. No entanto, a referida decisão viola o primado da teoria do processo

sincrético, instituído pela Lei 13.105/2015, mostrando-se verdadeira usurpação do direito
ao cumprimento de sentença do Banco do Brasil.
V - DAS RAZÕES PARA A REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA
9. O agravante ingressou com ação ordinária de cobrança onde o Banco

do Brasil pugnou pela condenação dos réus/devedores a pagar as quantias originadas de
empréstimos/financiamentos, tendo o pedido sido julgado parcialmente procedente. Os
ônus de sucumbência foram inicialmente fixados totalmente em favor dos advogados do
Banco então autor, em Sentença proferida sob a égide do CPC/1973.
10. Em sentença, os encargos financeiros definidos na sentença, sobre o

quantum debeatur perseguido na demanda, foram aqueles pactuados em contrato e, para
o período de inadimplência, a COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. Já os ônus da
sucumbência, foram fixados 100% a cargo dos réus, ou seja, deveriam arcar com os
honorários em favor dos advogados do Banco do Brasil em 10% sobre o valor da
condenação, na forma do parágrafo único, do art. 21 do CPC/1973.
11. Os requeridos apelaram da sentença, tendo obtido apenas uma

redução nos encargos financeiros, consistente numa divisão sobre o total da dívida em
que incidiriam encargos pactuados em contrato, inclusive a comissão de permanência,
sendo que outra parte incidiria apenas correção monetária. No entanto, não se livraram do
débito, persistindo a obrigação de pagar, pois reconhecido que se utilizaram dos valores
que lhe foram liberados. Assim, foram fixados os ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA para o
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 4
6
autor/apelado (o Banco do Brasil), na proporção de 30%, e na proporção de 70% para os

requeridos/apelantes, (a Urutau e o Sr. Leandro Carraro).
12. Com o advento do transito em julgado, o Banco do Brasil promoveu

ao cumprimento de sentença, por meio das peças ID 41430347 e seguintes (do processo
0017889-07.2014.8.07.0001), apresentando planilha detalhada do crédito devido e
honorários sucumbenciais, de acordo com os termos da coisa julgada. Igualmente, o
patrono da parte Requerida naqueles autos ingressou com pleito para recebimento de
honorários advocatícios, ao ID 40972906 e seguintes do processo 0017889-
07.2014.8.07.0001.
13. Ato contínuo, em Decisão Interlocutória (ID 41979350 do processo

0017889-07.2014.8.07.0001), o juízo em primeira instância determinou que a parte
credora dos honorários sucumbenciais requeresse seu pleito em procedimento autônomo,
determinado a serventia da secretaria o cancelamento das peças ID 41430347 e
seguintes daqueles mesmos autos. Entretanto, tais peças pertencem ao Banco do Brasil,
pelas quais requereu-se o devido cumprimento da coisa julgada então formada, conforme
artigo 524 do CPC/2015.
14. Frente a obscura decisão, foi protocolado pedido formal para que o
feito fosse chamado à ordem, para que fossem reestabelecidas as peças de ID 41430347
e seguintes do processo 0017889-07.2014.8.07.0001, alertando o juízo de que o pleito de
cumprimento de sentença referia-se ao mérito deferido pela coisa julgada.
15. Em decisão de ID 43050655, o juízo manteve seu posicionamento

para que fossem desentranhados os documentos ID 41430347 e seguintes, ratificando
sua decisão para que o Banco apresentasse seu pleito em procedimento autônomo,
alegando evitar tumulto processual.
16. Novamente, o Banco Agravante se viu força do a reiterar seu pedido

para que o juízo fosse chamado à ordem, sendo igualmente indeferido por meio da
decisão interlocutória ora agravada. Neste momento, já pendia sobre o Banco penhora
BacenJud no valor de R$ 344.079,69, referente ao cumprimento ID 40972906.
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 5
7
17. Como se vê, o primado do procedimento sincrético se encontra

violado de forma inequívoca.
18. O juízo em primeira instância, ao cancelar as peças de cumprimento

de sentença do Banco do Brasil (ID 41430347 e seguintes), comete dois grandes
equívocos: o primeiro, ao contrariar os termos da coisa julgada, confunde a distribuição do
ônus sucumbencial do processo (mais do que evidenciado na impugnação apresentada
aos ID’s 44446914 e 44446966); e o segundo, ao subtrair do Banco do Brasil seu direito
de perseguir, nos autos do processo em que foi vitorioso, os créditos devidos, conforme
previsão do artigo 523 do CPC/2015.
19. Se a ideia do cumprimento de sentença, por meio do processo

sincrético, é justamente evitar expedientes processuais morosos e desnecessários,
conferindo maior celeridade e efetividade à tutela jurisdicional executiva, a manutenção da
decisão agravada acabaria gerando o efeito oposto.
20. Dessa forma, a decisão agravada situa-se totalmente à margem da

lei, como ensina Elpidio Donizetti, verbis:
Cumprimento, na acepção, utilizada tanto no CPC/2015 quanto

no CPC de 1973 (com as devidas alterações promovidas pela
Lei nº 11.232/2005), é termo genérico. Abrange tanto a
efetivação das obrigações de fazer, de não fazer e de entregar
coisa, constantes de decisões judiciais, quanto a execução de
obrigação de pagar quantia certa, constante dos títulos judiciais
previstos no atual art. 515 (art. 475-N do CPC/1973.
Todas essas obrigações (fazer, não fazer, entregar coisa e
pagar quantia certa) serão cumpridas na mesma relação
processual, ou seja, independentemente da instauração de
processo executivo próprio.
(...)
Em se tratando de obrigação de pagar quantia, transitada em
julgado a sentença ou mesmo na pendência de recurso ao qual
se atribuiu apenas efeito devolutivo, pode o credor promover o
cumprimento da decisão. Embora o cumprimento se dê por
meio de atos executivos, tal como ocorre na execução de título
extrajudicial, tais atos são praticados no bojo do processo de
conhecimento.
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 6
8
(Curso Didático de direito Processual Civil , 19 ed. São Paulo:

Atlas, 2016, p. 678) (g.n.).
21. É pacífica na Jurisprudência pátria a obrigatoriedade do terceiro

interveniente garante, cujo bem de sua propriedade garante o título exequendo, figure no
polo passivo da execução, a exemplo dos seguintes arestos::
APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO

JUDICIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NOS PRÓPRIOS
AUTOS DA AÇÃO ORIGINÁRIA. SENTENÇA MANTIDA. (...) II
-Nos moldes do art. 523 do CPC atual, a execução de
sentença dar-se-á nos próprios autos da ação originária,
na forma de cumprimento de sentença. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO.” (TJGO, Apelação (CPC)
0250234-55.2015.8.09.0129, Rel. LEOBINO VALENTE
CHAVES, 2ª Câmara Cível, julgado em 22/02/2019, DJe de
22/02/2019) – grifo nosso
APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO –

DESCUMRPRIMENTO DE ACORDO HOMOLOGADO
JUDICIALMENTE EM OUTRA AÇÃO – CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA NOS MESMOS AUTOS – PROPOSITURA DE
NOVA AÇÃO – DESCABIMENTO. Nos termos do art. 515, III,
do CPC/15, a sentença homologatória de transação constitui
título executivo judicial. E, tendo ocorrido o descumprimento do
acordo celebrado entre as partes, deve o credor promovier o
cumprimento da sentença homologatória te tal acordo e, não,
propor uma nova ação. (TJ-MG; AC: 10000190006015001 MG,
Relator: José de Carvalho Barbosa, Data de Julgamento:
07/05/2019, Data de Publicação: 10/05/2019).
PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. "AÇÃO DE

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL".
PROCESSO AUTÔNOMO VISANDO A SATISFAÇÃO DE
CRÉDITO RECONHECIDO EM AÇÃO DE CONHECIMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA NOS
AUTOS PRINCIPAIS. PROCESSO SINCRÉTICO. EXTINÇÃO
SEM A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO. AUSÊNCIA DE
INTERESSE-ADEQUAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. 1. A partir
da edição da Lei 11.232/2005, a satisfação de um direito
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 7
9
reconhecido por sentença constitui uma mera fase

procedimental, restando superada a era da autonomia das
ações, em que se exigia a propositura de demanda própria, de
natureza satisfativa, com a finalidade de executar o título
judicial constituído no processo de conhecimento. 2. Não tem
viabilidade técnico-jurídica o ajuizamento de processo
autônomo com vistas à satisfação de crédito reconhecido
por sentença com trânsito em julgado, o que justifica a
prolação de sentença terminativa por falta de interesse-
adequação. 3. Apelação conhecida, mas não provida.
Unânime. (Acórdão n.930729, 20150111160045APC, Relator:
FÁTIMA RAFAEL, Revisor: MARIA DE LOURDES ABREU, 3ª
TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 17/03/2016, Publicado no
DJE: 11/04/2016. Pág.: 334/377) – grifo nosso.
22. Esse Egrégio TJDFT perfilha no mesmo sentido, como se pode

observar no recentíssimo julgado abaixo, situação idêntica:
PROCESSO CIVIL. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL.

LIQUIDAÇÃO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PEDIDO
AUTÔNOMO. INVIÁVEL. PROCESSO SINCRÉTICO. I. O
CPC/15 conservou as modificações trazidas pelas leis
nos11.232/05 e 11.382/06, que deram ensejo ao que a doutrina
intitulou de "processo sincrético". II. Desse modo, havendo
prévia liquidação, a satisfação do crédito deve ser efetivada
nos próprios autos, em respeito ao sincretismo processual e
em atenção a economia e a celeridade processuais. III.
Negou-se provimento ao recurso. (Acórdão 1188331,
07095279620198070001, Relator: JOSÉ DIVINO, 6ª Turma
Cível, data de julgamento: 25/7/2019, publicado no DJE:
6/8/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
23. Assim, verifica-se que o cumprimento de sentença pretendido pelo

Banco do Brasil deve ser mantido nos autos do processo de conhecimento, nos ternos do
artigo 523, do CPC/2015, devendo os documentos ID’s 41430347 e seguintes serem
restituídos aos autos do processo 0017889-07.2014.8.07.0001.
24. Impõe-se, assim, a cassação da decisão agravada.
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812373--Pág.
Pág.10
8
VI - DA NECESSIDADE DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO
DO FUMUS BONI IURES E DO PERICULUM IN MORA
25. As razões até então tecidas revestem o presente recurso de

probabilidade e plausibilidade de provimento, mormente em razão da clara demonstração
de que a decisão agravada viola os arts. 523 e seguintes do CPC/2015, além de
contrariar jurisprudência pátria e desse Egrégio TJDFT.
26. Com efeito, se há expressa previsão na lei para o cumprimento de

sentença requerido pelo Banco do Brasil ocorra nos autos do processo 0017889-
07.2014.8.07.0001, resta evidente que não pode o Juízo afastar a norma legal, escorado
em premissa absolutamente equivocada, pelo simples fato de entender que haveria
tumulto processual sequer evidenciado.
27. O periculum in mora evidencia-se na medida em que já existe

penhora BacenJud nos autos do processo 0017889-07.2014.8.07.0001, em valores
completamente indevidos, tendo em vista a má interpretação dos termos da coisa julgada
então formada, causando prejuízos ao Banco agravante, caso tenha que aguardar até o
trânsito em julgado da decisão agravada, considerando que o presente recurso não tem
efeito suspensivo. Daí a necessidade de conferi-lo.
28. Desta forma, demonstrados a presença dos requisitos legais (fumus

boni iuris e periculum in mora), quais sejam a probabilidade de provimento do recurso,
bem como os riscos de dano grave e de difícil reparação, provocados pela decisão
agravada, requer seja atribuído efeito suspensivo ao presente recurso, nos termos do art.
995, parágrafo único, c/c o art. 1.019.
CONCLUSÃO
29. Do exposto, REQUER.
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812373--Pág.
Pág.11
9
a) a atribuição de EFEITO SUSPENSIVO ao presente agravo

de instrumento, afastando os efeitos da decisão agravada, para
se determinar a restituição dos documentos ID’s 41430347 e
seguintes nos autos do processo 0017889-07.2014.8.07.0001,
com o devido prosseguimento do pleito de cumprimento de
sentença requerido pelo Banco do Brasil, consoante previsto
nos arts. 523 e seguintes do CPC de 2015, até o julgamento do
recurso;
b) o conhecimento e provimento do agravo, para cassar em

definitivo a decisão recorrida, determinando-se a restituição
dos documentos ID’s 41430347 e seguintes nos autos do
processo 0017889-07.2014.8.07.0001, com o devido
prosseguimento do pleito de cumprimento de sentença
requerido pelo Banco do Brasil
N.TERMOS.
P.E. DEFERIMENTO
Brasília (DF), 09 de outubro de 2019.

OAB/DF 21.811
Setor de Autarquias Norte (SAUN), Quadra 5, bloco B, Ed. Banco do Brasil (Torre NORTE) - 5º Andar - Asa Norte - Brasília - DF 10
-
Número
do documento: 19100915505536800000011516707
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num. 11812373
46778314 - Pág. 10
12
Número
do documento: 19100915505548500000011516709
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812376--Pág.
Pág.13
1
Número
do documento: 19100915505548500000011516709
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812376--Pág.
Pág.14
2
Número
do documento: 19100915505548500000011516709
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812376--Pág.
Pág.15
3
Número
do documento: 19100915505548500000011516709
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812376--Pág.
Pág.16
4
Instruções:
Via do Processo
Guia de Custas e Emolumentos / Guia Recurso - 1ª Instância -Agravo de Instrumento
001-9 00190.00009 02941.725018 01142.241171 7 80370000003337
Número informado: 00178890720148070001 09/10/2019 29417250101142241
Competência/Juízo
Cível
BRASÍLIA
Nome da Petição
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Polo Ativo
BANCO DO BRASIL S.A
Polo Passivo
ALBERTO CORREIA CARTIM NETO E OUTROS
Valor da Causa
R$ 0,00
Custas:33,37
Sacado / Pago Por
Agravante - BANCO DO BRASIL S.A - CPF/CNPJ: 00000000000191
Guia de Custas e Emolumentos / Guia Recurso - 1ª Instância -Agravo de Instrumento
001-9 00190.00009 02941.725018 01142.241171 7 80370000003337
09/10/2019 29417250101142241 N 09/10/2019 29417250101142241
17 R$ R$ 33,37
********************
********************
********************
(=) Valor Cobrado
R$ 33,37
Sacado
BANCO DO BRASIL S.A - CPF/CNPJ: 00000000000191
Número
do documento: 19100915505567100000011516712
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812379--Pág.
Pág.17
1
Portal Jurídico https://juridico.intranet.bb.com.br/paj/paginas/negocio/processo/custos...
Comprovante de Pagamento de Título/Boleto/Guia

09/10/2019 BANCO DO BRASIL Nr. Doc:000000018
Comprovante de Pagamento de Boleto
------------------------------------------------
00190000090294172501801142241171780370000003337
------------------------------------------------
BANCO DO BRASIL S.A. 00.000.000/0001-91
AGENCIA: 00000-0 C/C: 000000-0
------------------------------------------------
Banco Emissor: Banco do Brasil S.A.
Beneficiário: TRIB DE JUSTICA DO DF
Nome Fantasia: TRIB DE JUSTICA DO DF
CPF/CNPJ: 00.531.954/0031-46
------------------------------------------------
Sacador Avalista:
CPF/CNPJ: 00000000000000
------------------------------------------------
Pagador: BANCO DO BRASIL S.A
CPF/CNPJ: 00.000.000/0001-91
------------------------------------------------
Data de Vencimento: 09/10/2019
Data de Pagamento: 09/10/2019
Valor do Documento: 33,37
Juros/Multa(+): 0,00
Outros Acréscimos(+): 0,00
Desconto/Abatimento(-): 0,00
Outras Deduções(-): 0,00
________________________________________________
Valor Cobrado(=): 33,37
------------------------------------------------
AUT.A.23F.0A7.0C0.9ED.76B
1 of 1 09/10/2019 15:34
Número
do documento: 19100915505567100000011516712
19100915564596200000044790811
Assinado
BRUNO
BRUNO
NASCIMENTO
NASCIMENTOCOELHO
COELHO - 09/10/2019
- 09/10/2019
15:50:55
15:56:46 Num.
Num.46778314
11812379--Pág.
Pág.18
2
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Ciente do agravo de instrumento interposto ao id 46778159.
Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença ao id 44446966, na qual a parte

impugnante/devedora alega inexigibilidade da obrigação, sob o argumento de que o acórdão, em razão da
sucumbência recíproca, promoveu a distribuição do ônus da sucumbência na proporção de 30% (trinta por
cento) para o impugnante e 70% (setenta por cento) para o impugnado, e determinou a compensação nos
moldes do artigo 21 do CPC/73.
Resposta à impugnação ao id 46440019.
É o relato. Decido.
Inicialmente urge esclarecer que a decisão ao id 44930452 foi adstrita aos argumentos consignados ao id
44468250, e que neles não constavam a informação da aludida compensação dos honorários advocatícios
sucumbenciais.
Pois bem, procede, a impugnação no tocante a inexigibilidade da obrigação, pois o acórdão foi claro
quanto a compensação dos honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do artigo 21, "caput", do
CPC/73.
Com efeito, assim constou do título judicial:
"Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os réus ao pagamento das custas, despesas
processuais e honorários advocatícios, fixados estes em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da
condenação, nos termos do artigo 20, §3º, c/c parágrafo único do artigo 21, ambos do Código de Processo
Civil".
Embora este equívoco tenha passado despercebido, é certo que a impugnação foi conduzida sem
exigibilidade da obrigação.
Dito isso, reconsidero decisão ao id 44930452 para chamar o feito à ordem para que a parte impugnada dê
início ao cumprimento de sentença do pedido principal nestes autos. E, ainda, julgo procedente à
impugnação ante a inexigibilidade do título judicial.

Condeno a parte impugnada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios no
importe de 10% (dez por cento) sobre o proveito econômico obtido na presente R$ 281.096,82 (duzentos
e oitenta e um mil, noventa e seis reais e oitenta e dois centavos) pela impugnante.
Oficie-se ao desembargador-relator do agravo de instrumento de id 46778285 para que tome ciência

da presente decisão.
Como ordem no feito, torno sem efeito decisões aos id 4109993, 41979350, 41979350, 43050655,
43324701 e 43932203.
Preclusa a presente, expeça-se alvará de levantamento em favor da parte impugnante Banco do

Brasil SA do valor de R$ 344.079,69, bloqueado ao id 43932203 .
BRASÍLIA, DF, 9 de outubro de 2019 17:40:07.
Juíza de Direito
02

Segue em anexo.

#interna
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 9ª VARA DE EXECUÇÃO DE

TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS DE BRASÍLIA-DF.
Processo: 0017889-07.2014.8.07.0001
Embargante: BANCO DO BRASIL S.A.
Embargado: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO E OUTROS
BANCO DO BRASIL S.A., já qualificados nos autos do processo

em epígrafe, por sua advogada que esta subscreve, instrumento de mandato já incluso
nos autos, vem respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fulcro no art.
1.022, inciso II do CPC/2015, em razão de obscuridade diagnosticada, bem como nas
demais disposições legais aplicáveis à espécie, opor os presentes
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
em face decisão ID 46810287 proferida na presente processo, e o faz na forma das

razões de fato e de direito adiante sumariadas:
1

#interna
DA TEMPESTIVIDADE
2. A decisão embargada foi expedida eletronicamente em 09/10/2019

(quarta-feira), sendo registrada a ciência do embargante em 10/10/2019 (quinta-feira).
Assim o prazo para apresentar os presentes embargos de declaração iniciaria em
11/10/2019 (sexta-feira), findando-se, portanto, em 17/10/2019 (quinta-feira).
3. Portanto, tempestivos os presentes Embargos de Declaração.
DO ERRO MATERIAL
4. A decisão ID 46810287 que reconsiderou o pleito do Banco para

que o feito fosse chamado à ordem, autorizou o pleito de cumprimento de sentença nos
autos do presente feito, conforme abaixo transcrito:
“Dito isso, reconsidero decisão ao id 44930452 para

chamar o feito a ordem para que a parte impugnada de
inicio ao cumprimento de sentença do pedido principal
nestes autos.”
5. Da leitura da decisão, crê-se que este juízo esteja autorizado o

impugnante Banco do Brasil, pois a parte impugnada refere-se ao Advogado Alberto
Correia Cardim Neto.
6. Desta maneira, requer-se o devido esclarecimento para que

não pairem dúvidas nos autos, certos de que se trata de mero erro material.
DA OMISSÃO
7. A decisão ID 46810287 também não trata da restituição das peças

ID 41430347 e seguintes, quais sejam, as peças e documentos referentes ao pedido de
cumprimento de sentença feito pelo Banco do Brasil nos presentes autos.
2

#interna
8. Consta que além da petição pleiteando o devido cumprimento de

sentença, constam também entre estes documentos o devido recolhimento das custas
para o procedimento, já recolhido pelo Banco.
9. Assim, pede-se manifestação deste juízo, quanto a restituição das

peças ID 41430347 e seguintes eletronicamente, eis que já recolhidos os valores para o
procedimento de cumprimento de sentença e consequentemente o prosseguimento do
feito.
10. Caso não seja possível tal restituição pela secretaria judicial,
requer-se que seja deferido prazo para novo protocolo pelo Banco do Brasil, via Pje,
autorizando a utilização da mesma guia de custas recolhidas à época do primeiro pedido.
DO PEDIDO
11. Dessa forma, requer sejam os embargos conhecidos e providos,

para sanar a questão ora apresentada.
12. Caso o suprimento da obscuridade resulte em efeitos infringentes,

requer que sejam intimados os executados para apresentar resposta, ao final dando-se
provimento aos declaratórios, para sanar a obscuridade apontadas.
Nesses termos,
Pede deferimento.

OAB/DF 21.811
3

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que os embargos declaratórios id 47026414, interpostos pela parte

executada, são tempestivos.
BRASÍLIA-DF, 11 de outubro de 2019 19:36:41.

Servidor Geral

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Recebo os embargos de declaração, pois presentes os requisitos de admissibilidade.
Como é cediço, os embargos de declaração se prestam, em regra, a esclarecer obscuridade e eliminar

contradições, ou a suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz ou, ainda, a
corrigir erros materiais (art. 1022 do NCPC).
Nesse sentido, havendo omissão/erro material na decisão ao id 46810287, DOU provimento aos embargos
de declaração para sanar omissão apontada e, em consequência, restituo peças ao id 41430347 - relativas
ao cumprimento de sentença requerido pela embargante - sem necessidade de recolhimento de custas, eis
que já recolhidas.
Juíza de Direito
02

Ciente pelo BB da decisão interlocutória ID 47057138.

TERRITÓRIOS

Praça Municipal Lote 1 Bloco B, Sala 806, 8º Andar, ala A, Zona
Cívico-Administrativa, BRASÍLIA - DF - CEP: 70094-900
Telefone:(61) 3103-7043
Horário de atendimento: 12:00 às 19:00h
Ofício n. 584 /2019 09VC - BSB

A Sua Excelência
Senhor(a) Relator(a) Desa. Simone Lucindo
1ª Turma Cível,
Nesta,
Assunto: Comunica decisão para instrução do Agravo de Instrumento 0721504-88.2019.8.07.0000
Senhor(a) Relator(a),
Para fins de instrução dos autos do Processo Eletrônico 0017889-07.2014.8.07.0001, informo a Vossa
Excelência, para as providências que julgar necessárias, que foi proferida neste processo a decisão de ID
46810287, a qual segue anexa.
Respeitosamente,
Grace Correa Pereira Maia
Juíza de Direito

14/10/2019
Número: 0017889-07.2014.8.07.0001
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Partes Advogados
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (EXEQUENTE)
BANCO DO BRASIL S/A (EXECUTADO)
Documentos
Assinatura
20:09

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

sucumbenciais.
CPC/73.
Civil".
impugnaçãoante a inexigibilidade do título judicial.
Número
do documento: 19100920093945900000044821474
19101713282732600000045063459
https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19100920093945900000044821474
Assinado
GRACE
GRACE
CORREA
CORREAPEREIRA
PEREIRA
MAIAMAIA- 09/10/2019
- 17/10/2019
20:09:39
13:28:27 Num. 46810287
47064447 - Pág. 1
2
Condeno a parte impugnadaao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios no

43324701 e 43932203.

Juíza de Direito
02
Número
do documento: 19100920093945900000044821474
19101713282732600000045063459
Assinado
GRACE
GRACE
CORREA
CORREAPEREIRA
PEREIRA
MAIAMAIA- 09/10/2019
- 17/10/2019
20:09:39
13:28:27 Num. 46810287
47064447 - Pág. 2
3
TERRITÓRIOS
Secretaria da 5ª Turma Cível
Ofício nº. 3340 /2019
Brasília, 8 de novembro de 2019.
A(o) Senhor(a)
Diretor(a) do(a) 9ª Vara Cível de Brasília
Assunto:Encaminha cópia de peças de Agravo de Instrumento
Número do processo de origem:

0017889-07.2014.8.07.0001
Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL SA
AGRAVADO: URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA EPP - EPP, ALBERTO

CORREIA CARDIM NETO
Senhor(a) Diretor(a),
De ordem da Diretora de Secretaria da 5ª Turma Cível e, em cumprimento ao disposto no §1º do

artigo 250 do Regimento Interno deste Tribunal, encaminho cópia da decisão e respectiva certidão de
trânsito referentes a(o) AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) nº. 0721504-88.2019.8.07.0000, cujo ato
atacado refere-se ao processo nº. 0017889-07.2014.8.07.0001, em curso nesse Juízo.
Respeitosamente,
José Emílio de Moraes Júnior

Assinado eletronicamente por: Jose Emilio de Moraes Junior - 08/11/2019 14:16:56 Num. 49432398 - Pág. 1
Técnico Judiciário - matrícula 318148
Documentos associados ao processo
ID Título Tipo Chave de acesso**

11812346 Agravo Agravo 19100915505523700000011516683
11812373 00 - AGI BB Petição 19100915505536800000011516707
01 - PROCURACAO BB
11812376 Procuração/Substabelecimento 19100915505548500000011516709
2019
02 - Comprovante de Pagamento
11812379 19100915505567100000011516712
GuiaRecurso0101142241 de Custas
11865484 Certidão Certidão 19101111044164300000011568185
11922286 Decisão Decisão 19101418440600100000011601275
11922286 Decisão Decisão 19101418440600100000011601275
11927724 Ciência Petição 19101509394002500000011628633
Ofício entre Órgãos Ofício entre Órgãos
12016513 19101713282700000000011715448
Julgadores Julgadores
decisão ID 46810287 PJe
12016514 Decisão 19101713282700000000011715449
0017889-07.2014.8.07.00016
Obs: Os documentos/decisões do processo, cujas chaves de acesso estão acima descritas, poderão ser
acessados por meio do link:
https://pje2i.tjdft.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam (ou pelo site do TJDFT: "
www.tjdft.jus.br" > item "Processo Eletrônico - PJe" > item "Autenticação de documentos"; ou
também pelo site do TJDFT: "www.tjdft.jus.br" > Menu Superior Serviços > item “Documentos
Eletrônicos” > "Autenticação" > item "Processo Judicial Eletrônico - PJe [Documentos emitidos no
Pje 2º Grau e Turmas Recursais]).

08/11/2019
Número: 0721504-88.2019.8.07.0000
Órgão julgador: Gabinete do Des. Robson Barbosa de Azevedo
Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO
Assuntos: Correção Monetária
Partes Advogados
BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE)
EPP - EPP (AGRAVADO)
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (AGRAVADO)
Documentos
Assinatura
18:44
12:32

TERRITÓRIOS
Gabinete do Des. Robson Barbosa

CORREIA CARDIM NETO
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto por BANCO DO BRASIL SA, em face de decisão
interlocutória proferida nos autos do processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001, pelo Juízo da 9ª Vara Cível
de Brasília, que indeferiu o pedido para chamar feito à ordem, e determinou a devolução dos autos para
que se aguarde o decurso do prazo concedido à parte impugnada ora recorrente.
O recurso de agravo de instrumento não deve ser conhecido pela perda superveniente do interesse
recursal. Compulsando os autos, verifico que houve decisão no processo principal (ID 46810287) em que
o Magistrado a quo, em face do agravo de instrumento interposto, reconsiderou a decisão anteriormente
proferida.
A decisão foi publicada em 14/10/2019 e reconsiderou a decisão ora combatida para chamar o feito à
ordem para que a parte impugnada/recorrente dê início ao cumprimento de sentença do pedido principal
nos autos de origem.
Portanto, tendo em vista a reconsideração do Juízo a quo e a consequente revogação da decisão

impugnada, que afasta o interesse e a possibilidade de prosseguimento do presente agravo, JULGO
PREJUDICADO O RECURSO de agravo de instrumento, pela perda superveniente do objeto, de
acordo com o art. 932, inciso III, do CPC/2015, determinando o seu arquivamento.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 14 de outubro de 2019 13:43:56.
ROBSON BARBOSA
Desembargador
Número
do documento: 19101418440600100000011601275
19110814165600000000047337109
Assinado
ROBSON
Jose Emilio
BARBOSA
de Moraes
DE AZEVEDO
Junior - 08/11/2019
- 14/10/2019
14:16:56
18:44:06 Num. 11899683
49432399 - Pág. 1
2
TERRITÓRIOS
SECRETARIA DA 5ª TURMA CÍVEL

CORREIA CARDIM NETO
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a r. Decisão ID 11899683 transitou em julgado em 07/11/2019.
Brasília, Sexta-feira, 08 de Novembro de 2019.
JOSÉ EMÍLIO DE MORAES JÚNIOR

Técnico Judiciário - Mat. 318148
Número
do documento: 19110812322859300000012164408
19110814165600000000047337109
Assinado
JOSEJose
EMILIO
EmilioDE
de Moraes
MORAES Junior
JUNIOR
- 08/11/2019
- 08/11/2019
14:16:56
12:32:28 Num. 12478394
49432399 - Pág. 1
3
CERTIDÃO
CERTIFICO E DOU FÉ QUE CONSTATEI AS SEGUINTES SITUAÇÕES ABAIXO E QUE

FORAM TOMADOS AS DEVIDAS PROVIDÊNCIAS PARA A SUA CORREÇÃO, QUANDO
POSSÍVEL:
( x ) AUSÊNCIA DE FOLHAS 572; 632; E 1150 E QUE NESTE ATO, AS FOLHAS FORAM
ANEXADAS AOS PRESENTES AUTOS ELETRÔNICOS.
BRASÍLIA-DF, 31 de outubro de 2019 14:43:30.
GRACE KIOKO NISIGUCHI DE SOUSA

Servidor Geral

Assinado eletronicamente por: GRACE KIOKO NISIGUCHI DE SOUSA - 08/11/2019 15:12:52 Num. 48731839 - Pág. 1
interposição de agravo.

Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001

respeitosamente, perante Vossa Excelência, em atenção à decisão (ID 47057138), informar
a interposição de agravo de instrumento.
Com a alteração do CPC, ao Agravante não é mais obrigatório a

comunicação da interposição do agravo de instrumento como condição de procedibilidade.
Contudo, o Exequente informa a esse d. Juízo a interposição do agravo
demonstrando a assim a inexistência da preclusão da decisão agravada.
Posto isso, requer-se, portanto, que Vossa Excelência se

digne em deferir a presente juntada, sobrestando os efeitos da r.decisão agravada
até a sua efetiva preclusão, consoante definido na respeitável decisium.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
1

Protocolo do Processo · Processo Judicial Eletrônico - 2º Grau https://pje2i.tjdft.jus.br/pje/Processo/ConsultaProcesso/Detalhe/result...
Detalhes do processo
Nmero Processo Jurisdio Classe Judicial

0724546-48.2019.8.07.0000 TJDFT - 2° GRAU AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
Competncia rgo Julgador Colegiado rgo Julgador

Turma Cível 7ª Turma Cível Gabinete da Desa. Leila Arlanch
Cargo judicial Relator Valor da Causa (R$)

Juiz de Direito LEILA CRISTINA GARBIN 0,00
ARLANCH
Protocolo do Processo
Processo distribuído com o número 0724546-48.2019.8.07.0000 para o órgão

Gabinete da Desa. Leila Arlanch.
FECHAR
1 de 1 08/11/2019 17:23
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Instrua a parte autora id 49490304 com cópia do recurso informado no prazo de 05 (cinco) dias.
BRASÍLIA, DF, 11 de novembro de 2019 16:41:50.
Juíza de Direito
02

TERRITÓRIOS
Secretaria da 5ª Turma Cível
Ofício nº. 3435 /2019
A Sua Excelência o(a) Senhor(a)
Juiz(a) de Direito da 9ª Vara Cível de Brasília
Assunto: Comunicação de decisão judicial para cumprimento
AGRAVANTE: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA
Senhor(a) Juiz(a),
De ordem do Excelentíssimo (a) Senhor (a) Desembargador (a) Robson Barbosa de Azevedo -
Relator (a), comunico a Vossa Excelência que foi proferida decisão (em anexo) nos autos
do(a) AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) nº. 0724546-48.2019.8.07.0000, cujo ato atacado refere-se
ao processo nº. 0017889-07.2014.8.07.0001, em curso nesse Juízo.
Respeitosamente,
Cristiane de Deus Souza

Técnica Judiciária
Mat. 312049

Assinado eletronicamente por: CRISTIANE DE DEUS SOUZA - 19/11/2019 14:23:12 Num. 50174644 - Pág. 1

12495312 Agravo Agravo 19110817212890300000012180722
Agravo de Instrumento
12495505 Petição 19110817212906700000012180912
Alberto x Banco
Cópia Integral do Processo
Documento de
12495811 19110817212931500000012181206
-1-500 Comprovação
Cópia Integral do Processo -
Documento de
12495922 19110817213023500000012181315
501-1000 Comprovação
Cópia Integral do Processo
Documento de
12496038 19110817213109000000012181424
-1001-1438 Comprovação
Comprovante de
12496083 Guia do Agravo 19110817213320700000012181468
Pagamento de Custas
Comprovante de Pagamento Comprovante de
12496087 19110817213330600000012181472
Agravo Pagamento de Custas
12659002 Decisão Decisão 19111913234775800000012339426
www.tjdft.jus.br" > item "Processo Eletrônico - PJe" > item "Autenticação de documentos"; ou
também pelo site do TJDFT: "www.tjdft.jus.br" > Menu Superior Serviços > item “Documentos
Eletrônicos” > "Autenticação" > item "Processo Judicial Eletrônico - PJe [Documentos emitidos no
Pje 2º Grau e Turmas Recursais]).

19/11/2019
Número: 0724546-48.2019.8.07.0000
Assuntos: Contratos Bancários, Bancários, Liminar
Partes Advogados
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (AGRAVANTE)
BANCO DO BRASIL SA (AGRAVADO)
ADEMARIS MARIA ANDRADE MACIEL (ADVOGADO)
Documentos
Assinatura
13:23

TERRITÓRIOS
Gabinete do Des. Robson Barbosa

DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por ALBERTO
CORREIA CARDIM NETO, contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 9ª Vara Cível de
Brasília, nos autos cumprimento de sentença, processo n.º 0017889-07.2014.8.07.0001, que deferiu o
prosseguimento ao cumprimento da obrigação principal do BANCO DO BRASIL S/A extinguindo o
cumprimento de honorários sucumbenciais propostos pelo ora agravante.
Inconformada, a parte agravante recorre da decisão, sustentando que em nenhum momento o objeto do
cumprimento de honorários de sucumbência pelo agravante foi o valor dos honorários não compensados,
mas sim o residual após a compensação.
Assevera que ainda que haja qualquer novo entendimento acerca da titularidade dos honorários
sucumbenciais, não pode o agravante ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de
cumprimento, pois não foi quem deu causa a constrição, eventualmente tida como indevida.
Afirma ainda que os cálculos da liquidação de sentença levaram em consideração o saldo remanescente
dos honorários de sucumbência, já realizada a compensação. Assim, diz que a decisão de primeiro grau é
equivocada ao tratar o presente cumprimento como um percentual não compensado, pois a compensação
restou clara na decisão de homologação da liquidação por arbitramento
Por isso, requer o recebimento do agravo no efeito suspensivo. No mérito, pede o provimento do recurso
para reformar a decisão a quo.
Preparo regular, juntado no ID n.º 12496083.
É o relatório.
DECIDO:
A matéria tratada no presente agravo está prevista no art. 1.015, parágrafo único do CPC/15, uma vez que
se trata de decisão proferida em processo em fase de cumprimento de sentença.
A concessão de antecipação da tutela recursal ou de efeito suspensivo ao Agravo de Instrumento está

condicionada à existência de risco de lesão grave proveniente da decisão interlocutória agravada e à
relevância da fundamentação deduzida.
O artigo 1.019, I, do CPC/2015, estabelece que “recebido o agravo de instrumento no tribunal e

distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo
de 05 (cinco) dias, poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total
ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão”.
Número
do documento: 19111913234775800000012339426
19111914231300000000048043356
Assinado
ROBSON
CRISTIANE
BARBOSA
DE DEUS
DE AZEVEDO
SOUZA - 19/11/2019
- 19/11/2019
14:23:13
13:23:47 Num. 12659002
50174646 - Pág. 1
2
O agravo de instrumento, a rigor, não tem efeito suspensivo, cabendo ao relator a apreciação do pedido
feito pela parte agravante, observando-se que tal providência é uma faculdade do relator, que analisará o
caso concreto e verificará a relevância do ato impugnado e a possível ocorrência de lesão grave e de
difícil reparação ao direito pleiteado.
Dessa feita, compulsando inicialmente os autos, embora reste indiscutível a verossimilhança de suas
alegações, vislumbro os requisitos autorizadores para a concessão de efeito suspensivo requerido pelo
agravante.
No caso, em uma análise sumária, verifico que há divergência se os cálculos da liquidação de sentença
levaram em consideração o saldo remanescente dos honorários de sucumbência, isto é, se já realizada a
compensação.
Outrossim, não vislumbro prejuízo de a parte BANCO DO BRASIL (credor da obrigação principal)
requerer cumprimento de sentença em autos autônomos.
Além disso, não se cuida, agora, de tecer quaisquer considerações sobre o mérito do recurso em si - isto é,
sobre o acerto ou o erro da decisão resistida - nem, muito menos, sobre o mérito da causa, sendo que
havendo relevante argumento na inicial do agravo de instrumento, apto a demonstrar a possibilidade de
lesão grave ou de difícil reparação ao agravante, impõe-se a concessão do efeito suspensivo pleiteado.
Ante o exposto, conheço do agravo de instrumento e DEFIRO o efeito suspensivo pleiteado, até o
julgamento definitivo do mérito.
Comunique-se ao Juízo a quo dos termos da presente decisão, dispensando-se as informações.
Intimem-se a parte agravada, nos termos do art. 1019, II, do CPC/2015.
ROBSON BARBOSA
Desembargador
Número
do documento: 19111913234775800000012339426
19111914231300000000048043356
Assinado
ROBSON
CRISTIANE
BARBOSA
DE DEUS
DE AZEVEDO
SOUZA - 19/11/2019
- 19/11/2019
14:23:13
13:23:47 Num. 12659002
50174646 - Pág. 2
3
segue petição e agravo.

Cumprimento de Sentença nº 0017889-07.2014.8.07.0001

Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado in fine assinado, em atenção à decisão
(ID 49666633), requer a
JUNTADA
do agravo de instrumento interposto.
Posto isso, requer-se Vossa Excelência se digne em

determinar a juntada dos documentos aos autos, considerando atendida a r.decisão.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
1

20/11/2019
Número: 0724546-48.2019.8.07.0000
Partes Advogados
ADEMARIS MARIA ANDRADE MACIEL (ADVOGADO)
Documentos
Assinatura
12495505 08/11/2019 Agravo de Instrumento Alberto x Banco Petição
17:23

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL
Agravante: Alberto C. Cardim Neto

Agravado: Banco do Brasil S.A
Processo Originário nº 0017889-07.2014.8.07.0001
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO, brasileiro, solteiro,

advogado, OAB/DF, nº 23.092, com escritório nesta cidade, no Setor Bancário Norte,
Quadra 02, Ed. Engenheiro Paulo Maurício, Sala 1309, Brasília/DF, patrono das partes
LEANDRO CARRARO ALENCAR e URUTAU TRADING IMPORTACAO E
EXPORTACAO LTDA – EPP, inconformado com a decisão interlocutória da MMª. Juíza da
9ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de Brasília, vem, na qualidade de exequente do
cumprimento de sentença de honorários advocatícios, respeitosamente, à presença de
Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado legalmente constituído, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO

ATIVO - DEFERIMENTO DA TUTELA RECURSAL
o que faz tempestivamente, com fulcro no art. 1.015 do Novo Código de Processo Civil, e
na consonância das razões a seguir expendidas. Com efeito, atendendo ao disposto no
artigo 1.017, a Agravante faz imediato translado da cópia integral do processo
originário.
Isto posto, é o presente para, respeitosamente, requerer a Vossa

Excelência que se digne em receber o Agravo de Instrumento interposto no efeito ativo
– deferimento de tutela recursal, para determinar a suspensão do feito até a decisão
final de mérito do presente agravo, e, que ao final seja dado provimento integral ao
recurso, reformando definitivamente a decisão interlocutória, ora atacada.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.

OAB/DF Nº 23.092
1
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 1
2
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL
RAZÕES DO AGRAVO
Ínclitos Julgadores,
A questão se coloca à apreciação dos eminentes

Desembargadores desse Egrégio Tribunal, diz respeito à r. decisão proferida pela MMª.
Juíza da 9ª Vara Cível da Circunscrição Judiciária de Brasília que deferiu impugnação
imprópria ao cumprimento de sentença, condenando ainda o exequente, ora Agravante, a
pagar honorários de sucumbência, em situação em que claramente havia preclusão além
do banco agravado ter dado causa à constrição tida como indevida.
I. DO RESUMO DA DEMANDA E DO ATAQUE À DECISÃO

AGRAVADA
Tratam os presentes autos de Ação de Cobrança ajuizada pelo

Banco do Brasil, ora Agravado, em desfavor da Urutau Trading Importação e Exportação
Ltda. e de Leandro Carraro Alencar (fiador), ora representados do Agravante, cujo objeto
consistiu na cobrança de um suposto débito oriundo do Contrato de Abertura de Crédito BB
Giro Empresa Flex nº 359.401.845, intitulado BB Giro Empresa Flex, celebrado em
07/07/2011, alegadamente renovado por outros dois instrumentos em 25/01/2012 e
05/04/2013.
Devidamente citados, os Réus apresentaram contestação

demonstrando que os valores requeridos na inicial não foram efetivamente creditados na
conta corrente da Recorrida, Urutau Trading Importação e Exportação Ltda, e,
principalmente, a completa e absoluta desconsideração das amortizações realizadas
diretamente da conta corrente no cômputo do suposto crédito cobrado em juízo.
Ademais, evidenciaram a existência de irregularidades e fraudes

nas concessões de empréstimo na agência do Agravado, irregularidades essas as quais
resultaram na prisão da senhora Leiliane Botelho Martins, gerente de relacionamento da
Recorrida, e o Sr. Márcio Adriano Martins dos Santos, gerente geral da agência do
aeroporto.
Noutro pórtico, pugnou pela impossibilidade de capitalização

mensal de juros e incidência da taxa de comissão, por ofensa ao entendimento contido na
súmula nº 472 do Superior Tribunal de Justiça. Por fim, requereu a improcedência total do
feito, com condenação nas custas e honorários pelo Autor, ora Agravado.
2
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 2
3
Na fase probatória foi designada perícia contábil a qual concluiu
pela ausência das amortizações pleiteadas, bem como por uma série de impropriedade nos
empréstimos contraídos, inclusive com vária operações em documentação que as
lastreassem (fls. 764/857).
Encerrada a fase probatória, a MMª Juíza remeteu os autos à

conclusão para sentenciamento. Tão logo certificada à conclusão, os autos foram
encaminhados ao NUPMETAS. Com isso, foi proferida sentença, a qual julgou o feito
procedente, em completo desacordo com a prova dos autos, especialmente o laudo pericial,
senão vejamos:
Tecidas estas considerações, ao tempo em que, nos termos do

artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado por BANCO DO
BRASIL S.A. em desfavor de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E
EXPORTAÇÃO LTDA ME e LEANDRO CARRARO ALENCAR,
partes qualificadas nos autos, para condenar os réus a pagar ao
autor o valor R$ 3.588.692,12 (três milhões, quinhentos e oitenta
e oito mil, quinhentos e oitenta e oito reais e doze centavos) (valor
atualizado até 31.5.2014), dos quais deverão ser deduzidos os
valores de R$ 22.475,79 e R$ 289,51, lançadas 05.05.2014 e
07.05.2014, respectivamente, que deverão ser atualizados pelos
mesmos índices do contrato, até o dia 31.5.2014. Sobre o saldo
apurado, deverá incidir tão-somente a comissão de permanência,
calculada a partir de 1.6.2014, até a data do efetivo pagamento.
Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os réus
ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários
advocatícios, fixados estes em 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da condenação, nos termos do artigo 20, § 3º, c/c parágrafo
único do artigo 21, ambos do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, inexistindo requerimentos, dê-se baixa e
arquivem-se. Sentença registrada. Publique-se e intimem-se. (g.n)
Com efeito, revelado incontroverso o equívoco da r.sentença ao

decidir contrariamente à prova dos autos, especialmente ao não contemplar, no crédito
cobrado em juízo, a irregularidade/inexistência de algumas operações, bem como a
ausência das amortizações realizadas diretamente da conta corrente dos Réus, foi
apresentada apelação demonstrando fato extintivo do direito do Agravado, exaustivamente
comprovado no laudo pericial.
Diante do caráter procedente da apelação, a 5ª Turma Cível do

egrégio Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios, ao analisar os consistentes e
amparados fundamentos do recurso de apelação, conferiu provimento ao recurso, nos
seguintes termos:
DIREITO CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO BANCÁRIO.

PROVA PERICIAL CONTÁBIL. DÉBITO COMPROVADO. SALDO
DEVEDOR. APURAÇÃO EM LIQUIDAÇÃO. SENTENÇA
PARCIALMENTE REFORMADA.
3
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 3
4
1. Ficou comprovado que as partes firmaram contrato bancário de
abertura de crédito rotativo denominado "BB Giro Empresa Flex"; que
em razão desse contrato foi creditado na conta corrente dos apelantes
a quantia de R$ 8.965.333,87 (oito milhões, novecentos e sessenta e
cinco mil, trezentos e trinta e três reais e oitenta e sete centavos); bem
como que o total amortizado foi de R$ 6.514.791,91 (seis milhões,
quinhentos e quatorze mil, setecentos e noventa e um reais e noventa
e um centavos).
2. De acordo com o contrato celebrado, cada pedido de utilização
de crédito seria considerado individualmente um empréstimo do
crédito rotativo, e a sua liberação, dentro do limite pré-
estabelecido, estava condicionada à prévia formalização de
instrumento específico denominado "proposta para utilização de
crédito", que deveria especificar os custos financeiros, os
prazos, o valor, a forma de pagamento das parcelas de capital e
as demais condições da operação.
3. No caso, segundo levantamento realizado por perito contábil,
foram identificadas 103 (cento e três) operações cujos valores
restaram efetivamente creditados na conta dos apelantes.
Contudo, desse total de operações, 30 (trinta) não possuem a
respectiva proposta; 21 (vinte e uma) propostas apresentam
algumas inconsistências de valores; e 5 (cinco) estavam
incompletas faltando informações como taxas e data de
formalização ou assinatura.
4. Tendo em vista que, apesar de algumas inconsistências
apontadas, todo esse montante foi efetivamente creditado para
os apelantes, impõe-se o reconhecimento de que para as
operações que estão devidamente amparadas em uma proposta
formalizada que estabeleça minimamente os custos financeiros
da operação, os valores respectivos são devidos pelos apelantes
nos termos do contrato, segundo os índices e encargos
previstos, com a ressalva de que sobre o saldo apurado deverá
incidir tão-somente comissão de permanência conforme
determinado em sentença que nesse ponto não foi objeto de
recurso.
5. Para as operações que não estão amparadas em uma proposta
devidamente formalizada, bem como para aquelas cuja proposta
encontra-se incompleta, carecendo de informações básicas que
impedem que se apure minimamente as condições do
empréstimo (tais como valores, prazos e encargos financeiros), o
que contraria a exigência contratual de formalização e traduz
incerteza quanto à existência e os termos da contratação, a
solução mais justa, considerando que os recursos foram
repassados aos apelantes, consiste na restituição simples da
quantia recebida acrescida apenas de correção monetária, sob
pena de enriquecimento indevido.
6. O saldo devedor deve ser apurado individualmente segundo
cada operação em fase de liquidação, observando o rol de
liberações em conta corrente pormenorizadamente elaborado
pela perícia e o total das amortizações realizadas.
7. Recurso conhecido e parcialmente provido.
4
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 4
5
(Acórdão n.1063584, 20140110755186APC, Relator: MARIA
IVATÔNIA 5ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 29/11/2017,
Publicado no DJE: 07/12/2017. Pág.: 328/331). (g.n)
Em sede de sustentação restou claro aos Réus e ao seu patrono

a divisão da sucumbência relativa às custas e aos honorários periciais. Em virtude do êxito
em grande parte do recurso decaindo o valor cobrado em juízo em quase dois terços, o
entendimento acerca dos honorários de sucumbência foi de que 70% deles seriam
destinados ao patrono dos réus e 30% ao patrono dos autores1, permitida a
compensação em virtude da decisão ter sido proferida no âmbito do CPC antigo.
Certamente, a forma como o voto foi redigido não deixou claro

e transparente a destinação da titularidade dos honorários sucumbenciais, da mesma forma
como exposta na sessão de julgamento. Mas infelizmente tal possível obscuridade não foi
objeto de embargos de declaração.
Transitado em julgado o feito. Iniciou-se a liquidação dos

valores bem como dos honorários de sucumbência. Prontamente, o Exequente, ora
Agravante, pleiteou a titularidade do residual dos honorários de sucumbência, após
a devida compensação consoante determinado no v.acórdão.
Após concordância do Banco do Brasil, ora

Executado/Agravado, em sede de liquidação por arbitramento esse d. Juízo fixou o valor
dos honorários de sucumbência, já devidamente compensados, em R$ 281.096,82
(duzentos e oitenta e um mil, noventa e seis reais e oitenta e dois centavos), em favor
do Agravante.
Cabe salientar que o Executado, ora Agravado, foi intimado a se

manifestar em pelo menos 4 (quatro) ocasiões processuais acerca dos valores objeto
do presente cumprimento. Nesse esteio, cabe repisar que os valores foram apurados pela
Contadoria Judicial, após manifestação expressa da parte ora Agravante acerca da
titularidade dos honorários, senão vejamos (ID 40315933):
Por fim, convém salientar consoante consignado na

manifestação da contadoria que o saldo dos honorários de
sucumbência pertence ao advogado dos Réus/Liquidados, senão
vejamos trecho do voto do relator acompanhado à unanimidade (ID
34542262 – fls.1006)
1
Trecho do voto da Des. Relatora.
5
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 5
6
Os valores foram retificados confirmando a sua titularidade
a parte ora agravante, consoante cálculos de (ID 39911965) com expressa
concordância do banco executado, ora agravado (ID 40408973), in verbis:

respeitosamente, perante Vossa Excelência, em atenção a certidão
Diante dessa manifestação, os cálculos foram homologados

nesses termos, já considerando a compensação dos honorários com a titularidade do saldo
remanescente em favor do Agravante, consoante decisão desse d. Juízo (ID 40665031), in
verbis:

cálculos, conforme manifestações de Id. 40315933 e Id.
40408973.

advocatícios, atualizado em 17/07/2019, conforme documento
de Id. 39911965.
Intimo o credor para, querendo e no prazo de cinco dias, trazer
pedido de cumprimento de sentença, com guias de custas
recolhidas, sob pena de arquivamento. (g.n)
Com a preclusão do arbitramento, o, ora Agravante, atendendo

os termos da decisão de liquidação, iniciou cumprimento de sentença relativo aos
honorários sucumbenciais ratificados como de sua propriedade tanto pelo d. Juízo como
pelo Bando Executado, ora Agravado (ID 40972906).
Diante do caráter inequívoco da titularidade dos honorários, o

presente cumprimento foi devidamente recebido (ID 41109993). O Banco do Brasil tentou
atravessar nos mesmos autos o cumprimento de sentença exclusivo da obrigação
principal, situação indeferida em virtude da possibilidade de tumulto processual, in verbis:
Para evitar tumulto processual, requeira a parte credora da

obrigação principal cumprimento de sentença autônomo, eis que
este se trata de cumprimento de sentença de honorários
advocatício sucumbenciais. Promova a Serventia o cancelamento
das peças de id 41430347.
6
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 6
7
Aguarde-se transcurso do prazo da decisão de id 41109993. (g.n)
O Agravado inicialmente tomou ciência sem recurso e

posteriormente requereu novamente o prosseguimento do cumprimento exclusivo da
obrigação principal nos mesmos autos do cumprimento relativo aos honorários,
situação novamente rechaçada pelo d. Juízo, pois o presente feito era relativo ao
cumprimento de honorários do Agravante (ID 43050655):
A petição de id 42736641 corrobora o risco de tumulto processual

o credor dos pedidos principais requerer cumprimento de
sentença nos presentes autos, conforme esclarecido na decisão
de id 42736641. Ante o exposto, cumpra a Serventia o
cancelamento das peças do id 41430347. Após, volvem os autos
conclusos. (g.n)
Ultrapassado o prazo sem pagamento voluntário, o Agravante

requereu a penhora via bacenjud dos valores objeto do cumprimento de sentença dos
honorários sucumbenciais. Feita a constrição, o Agravado opôs impugnação questionando
os valores, mesmo após ter concordado diversas vezes com a titularidade desses valores
ao ora Agravante.
Em resposta a Magistrada de piso deferiu o pleito liberando os

valores penhorados e ainda condenando o Executado, ora Agravante, em 10% de
honorários de sucumbência em sede de cumprimento de sentença, nos seguintes termos:
Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença ao id 44446966,

na qual a parte impugnante/devedora alega inexigibilidade da
obrigação, sob o argumento de que o acórdão, em razão da
sucumbência recíproca, promoveu a distribuição do ônus da
sucumbência na proporção de 30% (trinta por cento) para o
impugnante e 70% (setenta por cento) para o impugnado, e
determinou a compensação nos moldes do artigo 21 do CPC/73.
Inicialmente urge esclarecer que a decisão ao id 44930452 foi adstrita

aos argumentos consignados ao id 44468250, e que neles não
constavam a informação da aludida compensação dos honorários
advocatícios sucumbenciais.
Pois bem, procede, a impugnação no tocante a inexigibilidade da

obrigação, pois o acórdão foi claro quanto a compensação dos
honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do artigo 21,
"caput", do CPC/73.
7
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 7
8
"Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os

réus ao pagamento das custas, despesas processuais e
honorários advocatícios, fixados estes em 10% (dez por cento)
sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do artigo 20,
§3º, c/c parágrafo único do artigo 21, ambos do Código de
Processo Civil".
Embora este equívoco tenha passado despercebido, é certo que

a impugnação foi conduzida sem exigibilidade da obrigação.
Dito isso, reconsidero decisão ao id 44930452 para chamar o feito

à ordem para que a parte impugnada dê início ao cumprimento de
sentença do pedido principal nestes autos. E, ainda, julgo
procedente à impugnação ante a inexigibilidade do título judicial.
Condeno a parte impugnada ao pagamento das custas

processuais e dos honorários advocatícios no importe de 10%
(dez por cento) sobre o proveito econômico obtido na presente
R$ 281.096,82 (duzentos e oitenta e um mil, noventa e seis reais e
oitenta e dois centavos) pela impugnante.
Oficie-se ao desembargador-relator do agravo de instrumento de

id 46778285 para que tome ciência da presente decisão.
Como ordem no feito, torno sem efeito decisões aos id 4109993,

41979350, 41979350, 43050655, 43324701 e 43932203.
Preclusa a presente, expeça-se alvará de levantamento em favor

da parte impugnante Banco do Brasil SA do valor de R$
344.079,69, bloqueado ao id 43932203. (g.n)
Opostos embargos pelo Executado, ora Agravado, estes foram

julgados procedentes conferindo prosseguimento ao cumprimento da obrigação principal
extinguindo assim o cumprimento de honorários sucumbenciais propostos pelo Agravante,
senão vejamos:
Recebo os embargos de declaração, pois presentes os requisitos de

admissibilidade.
Como é cediço, os embargos de declaração se prestam, em regra, a

esclarecer obscuridade e eliminar contradições, ou a suprir omissão
de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz ou, ainda,
a corrigir erros materiais (art. 1022 do NCPC).
Nesse sentido, havendo omissão/erro material na decisão ao id

46810287, DOU provimento aos embargos de declaração para
sanar omissão apontada e, em consequência, restituo peças ao
id 41430347 - relativas ao cumprimento de sentença requerido
8
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 8
9
pela embargante - sem necessidade de recolhimento de custas,
eis que já recolhidas.
Certamente, a decisão apresenta equívoco, pois em nenhum

momento o objeto do cumprimento de honorários de sucumbência pelo Agravante
foi o valor dos honorários não compensados, mas sim o residual após a
compensação. Ademais, ainda qualquer novo entendimento acerca da titularidade
dos honorários sucumbenciais vigore, não pode o Agravante ser condenado em
honorário sucumbenciais em sede de cumprimento, pois não foi o Agravante quem
deu causa a constrição, eventualmente tida como indevida.
Posto isso, irresignada com a r. decisão proferida pelo d.

Juízo a quo, o Agravante interpõe o presente recurso objetivando sua reforma para
inicialmente conferir prosseguimento aos honorários de sucumbência do Agravante,
ou, na eventualidade do entendimento acerca do seu não cabimento, para afastar os
honorários de sucumbência fixados em sede de procedência da impugnação.
II - DO ATAQUE À DECISÃO AGRAVADA
DA PRECLUSÃO – HOMOLOGAÇÃO DOS VALORES

OBJETO DO CUMPRIMENTO – IMPOSSIBILIDADE DE
ALTERAÇÃO - JURISPRUDÊNCIA UNÍSSONA NESSE
SENTIDO – PROVIMENTO INTEGRAL – DESCABIMENTO DE
HONORÁRIOS – ERRO PROVOCADO PELO AGRAVADO –
AGRAVADO QUEM DEU CAUSA CONSTRIÇÃO INDEVIDA –
INEXISTÊNCIA DE HONORÁRIOS OU HONORÁRIOS
DEVIDOS PELO AGRAVANTE – APLICAÇÃO DA SÚMULA
303 DO STJ.
O fundamento utilizado pela ilustre Magistrada de piso na

decisão de deferimento da impugnação, consiste no entendimento de que o Agravante está
pleiteando a sua suposta parte dos honorários de sucumbência não objeto de
compensação, senão vejamos:
Pois bem, procede, a impugnação no tocante a inexigibilidade da

obrigação, pois o acórdão foi claro quanto a compensação dos
honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do artigo 21,
"caput", do CPC/73.
"Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os réus

ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários
advocatícios, fixados estes em 10% (dez por cento) sobre o valor
atualizado da condenação, nos termos do artigo 20, §3º, c/c parágrafo
único do artigo 21, ambos do Código de Processo Civil".
9
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num.
Num.50324249
12495505--Pág.
Pág.10
9
Embora este equívoco tenha passado despercebido, é certo que
a impugnação foi conduzida sem exigibilidade da obrigação.
Claramente, o d. Juízo de primeiro grau utilizou de maneira

equivocada o entendimento acerca do pleito se ater ao valor de honorários objeto de
não compensação. Entretanto, o cumprimento em tela sempre se circunscreveu ao
saldo remanescente dos honorários, já efetuada a compensação.
Tanto que os cálculos da liquidação de sentença sempre

levaram em consideração o saldo remanescente dos honorários de sucumbência, já
realizada a compensação. Assim, a decisão da nobre magistrada equivoca ao tratar
o presente cumprimento como um percentual não compensado, pois a compensação
restou clara inclusive na decisão de homologação da liquidação por arbitramento,
senão vejamos (ID 40665031):

cálculos, conforme manifestações de Id. 40315933 e Id.
40408973.

advocatícios, atualizado em 17/07/2019, conforme documento
de Id. 39911965.
Intimo o credor para, querendo e no prazo de cinco dias, trazer
pedido de cumprimento de sentença, com guias de custas
recolhidas, sob pena de arquivamento. (g.n)
Portanto, o cumprimento de honorários circunscreve-se ao saldo
remanescente dos honorários de sucumbência, após a devida compensação, como
restou bem claro na decisão preclusa de homologação da liquidação por arbitramento.
Nesse sentido, convém salientar que apesar da redação

truncada no voto da Desembargadora Relatora, vigorou o entendimento de que os
honorários ficaram estabelecidos nos percentuais da sucumbência, mas com titularidade
benéfica desses percentuais aos patronos2,
2
Até porque, o banco executado teve a maior parte dos seus pedidos negados, com o provimento da apelação.
10
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 10
11
Assim, o presente cumprimento foi instaurado pelo patrono do

Réu, ora Agravante, para obter o saldo remanescente dos honorários sucumbências, de
sua titularidade, homologados por decisão de liquidação por arbitramento em 4% sobre o
valor da condenação.
Salienta-se, inclusive ínclitos Desembargadores, que em

nenhum momento o banco executado, ora Agravado, questionou a titularidade do
saldo remanescente dos honorários ao Agravante, pois desde a sessão de
julgamento restou evidenciado tal entendimento.
Portanto, essa questão em nenhum momento,

principalmente na homologação dos cálculos foi arguida ou questionada pelo banco
executado, somente vindo à tona como estratégia de impugnação, após a realização
do bacenjud.
Com efeito, repisa-se, o Executado, ora Agravado, foi intimado

a se manifestar em pelo menos 4 (quatro) ocasiões processuais acerca dos valores
objeto do presente cumprimento. Nesse esteio, cabe repisar que os valores foram
apurados pela Contadoria Judicial, após manifestação expressa da parte ora Agravante
acerca da titularidade dos honorários, senão vejamos (ID 40315933):
Por fim, convém salientar consoante consignado na manifestação da

contadoria que o saldo dos honorários de sucumbência pertence ao
advogado dos Réus/Liquidados, senão vejamos trecho do voto do
relator acompanhado à unanimidade (ID 34542262 – fls.1006)
Os valores foram retificados confirmando a sua titularidade a

parte ora agravante, consoante cálculos de (ID 39911965) com expressa concordância
do banco executado, ora agravado (ID 40408973), in verbis:

respeitosamente, perante Vossa Excelência, em atenção a certidão
Resta evidente que o questionamento após a realização do

bacenjud, importa em matéria preclusa, não podendo ser alvo de questionamento na atual
fase processual. Nesse sentido é a jurisprudência uníssona desse e. Tribunal de Justiça do
Distrito Federal e Territórios, in verbis:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIQUIDAÇÃO

DE SENTENÇA. ARBITRAMENTO. HOMOLOGAÇÃO DE
CÁLCULOS. ATUALIZAÇÃO DO VALOR. READEQUAÇÃO DA
CONDENAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. NÃO
IMPUGNAÇÃO DA PARTE RECORRENTE. EFICÁCIA PRECLUSIVA
DA COISA JULGADA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA NA
LIQUIDAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. REALIZAÇÃO DE PERÍCIA
11
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 11
12
CONTÁBIL. INOCORRÊNCIA. DECISÃO MANTIDA. 1. Não tendo
sido alegado em impugnação a determinação de atualização do valor
a ser restituído, a formação da coisa julgada não permite a rediscussão
da questão no âmbito da liquidação. 2. Compete à parte interessada
interpor recurso tão logo seja proferida nos autos a primeira
decisão capaz de lhe causar gravame, sob pena de preclusão.
Ultrapassada essa oportunidade, a provocação iterativa do juízo
não faz reabrir o prazo recursal, tampouco faz ressurgir o
interesse processual da parte na obtenção do provimento
jurisdicional não postulado no momento devido. 3. Não tendo se
insurgido contra o decisum que determinou que sobre os valores
incidissem juros de acordo com as previsões contratuais, a
impugnação a tais matérias apenas em sede de (recurso em)
cumprimento de sentença mostra-se manifestamente
extemporânea, estando acobertadas pela preclusão (art. 507 do
CPC). Nesse sentido, a formação da coisa julgada não permite a
rediscussão da questão no âmbito da liquidação. Do mesmo modo, o
art. 508 do CPC também estabelece que, "transitada em julgado a
decisão de mérito, considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as
alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento
quanto à rejeição do pedido". 4. A aplicação dos honorários na forma
de proveito econômico trata-se de interpretação acerca dos padrões
fixados em sentença. Por fim, sua liquidez somente veio a ser de fato
realizada por meio da Liquidação de Sentença. Se o trânsito em
julgado afasta a possibilidade de fixação de novos parâmetros de
atualização da dívida, de igual modo impossibilita a readequação da
condenação em honorários advocatícios. 5. Agravo de instrumento
conhecido e desprovido.
(Acórdão 1131365, 07131760920188070000, Relator: CARLOS
RODRIGUES, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 18/10/2018,
publicado no DJE: 26/10/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.) (g.n)
Até porque, ao banco executado foram ofertadas inúmeras

situações para impugnar os cálculos e a titularidade dos valores apresentados, tendo o
banco inclusive concordado, consoante se verifica claramente da decisão de homologação
da liquidação.
Portanto, em que pese a redação do acórdão permitir

interpretação dúbia, resta obstaculizada a pretensão do banco executado, ora Agravado,
de refutar os valores e a sua titularidade, pois foram homologados em sede de liquidação,
inclusive com concordância expressa do agravado nesse sentido.
Dessa forma, não mais possível face a preclusão alterar a

titularidade dos honorários e os cálculos apresentados. Esse é o entendimento
sedimentado pela jurisprudência desse e. Tribunal de Justiça do Distrito Federal e
Territórios, senão vejamos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. LIQUIDAÇÃO

DE SENTENÇA. AFERIÇÃO DO QUANTUM DEBEATUR. DESÍDIA
REITERADA DO AGRAVANTE. NÃO IMPUGNAÇÃO DOS
VALORES APRESENTADOS PELO CREDOR E AO
12
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 12
13
PROCEDIMENTO DE HOMOLOGAÇÃO POR CÁLCULOS
ADOTADO. PEDIDO DE CONVERSÃO EM LIQUIDAÇÃO POR
ARBITRAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. PRECLUSÃO. RECURSO
CONHECIDO E DESPROVIDO. 1. A insurgência acerca dos cálculos
apresentados pela credora, bem como do procedimento de
homologação por cálculos utilizado na liquidação de sentença deveria
ser suscitada em momento oportuno, diante dos prazos assinalados
pelo Juízo de origem, sob pena de preclusão. 2. Se o devedor é
instado a se manifestar em diversas oportunidades para
apresentar os contratos e demais documentos necessários para
liquidar a dívida exequenda, bem como permanece silente quanto
às planilhas de cálculos apresentadas pela credora, mesmo
diante de decisões judiciais consignando que a sua inação
culminará na preclusão para a prática do ato processual, fica
obstaculizada a sua pretensão recursal de refutar os valores
declinados pela credora e modificar o procedimento de
homologação por cálculos adotado na aludida liquidação. 3.
Recurso conhecido e desprovido.
(Acórdão 1199492, 07043730320198070000, Relator: SANDRA
REVES, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 11/9/2019, publicado no
DJE: 17/9/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.) (g.n)

considerando a preclusão da matéria objeto do presente cumprimento, requer-se que
esses ínclitos Desembargadores se dignem em conferir provimento ao presente
agravo para reformar a r.decisão agravada, afastando assim a impugnação
apresentada e autorizando o levantamento dos valores penhorados em favor do
Agravante.
Na hipótese desses eminentes Desembargadores não

reformarem a decisão, acatando a impugnação apresentada, hipótese remotíssima
face às razões acima descritas, requer o afastamento da condenação em honorários
fixadas pelo d. Juízo de piso, a uma, pela natureza do cumprimento de sentença não
comportar tal fixação, a duas, porque no caso de aplicação do entendimento sobre a
incidência de honorários em sede de cumprimento, esses honorários deverão ser
arcados por quem deu causa a constrição.
Cabe salientar que o Agravado teve diversas ocasiões para

refutar a titularidade dos honorários, antes da homologação da liquidação por arbitramento.
Instaurado o cumprimento, novamente o Executado teve diversas possibilidades de arguir
a inexigibilidade do crédito, vindo somente a fazer isso após a constrição dos valores via
bancejud.
Assim o Agravado não pode ser beneficiado ou premiado pela

própria torpeza. O brocardo relativo ao direito não socorrer aos que dormem não pode ser
vilipendiado, inclusive para conferir um benefício processual, principalmente quando o
Agravado foi quem deu causa à constrição indevida, se assim essa for considerada.
13
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 13
14
Nesse sentido é o entendimento uníssona da jurisprudência do
e. Tribunal de Justiça do Distrito Federal, por aplicação analógica do entendimento
consagrado na súmula nº 303 do STJ, senão vejamos:
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

EMBARGOS DE TERCEIRO. VEÍCULO ADQUIRIDO ANTES DO
ATO CONSTRITIVO. TRANSMISSÃO ADMINISTRATIVA DO
VEÍCULO JUNTO AO DETRAN-DF. INÉRCIA DO
ADQUIRENTE/EMBARGADO. AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO EM
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE EM FAVOR DO CONSUMIDOR.
RECURSO CONHECIDO DESPROVIDO. 1. Em regra, aplica-se o
princípio da sucumbência, expressamente previsto no art. 85 do
CPC/2015, sendo que o princípio da causalidade deve ser
utilizado em situações excepcionais. 2. Nos termos da súmula
303 do Superior Tribunal de Justiça, em embargos de terceiro,
quem deu causa à constrição indevida deve arcar com os
honorários advocatícios. 3. Quando o ato constritivo sobre veículo
automotor somente ocorrer por inércia do adquirente em providenciar
a transmissão administrativa do bem para seu nome junto ao
DETRAN-DF, mantendo o bem em nome do anterior proprietário, réu
em ação executiva, o embargado que requereu a penhora do bem no
processo executivo não deve ser condenado em custas e honorários.
4. Na presente hipótese, a sentença deixou de fixar honorários
advocatícios, o que foi benéfico para o autor/apelante, uma vez que
se fosse observada a súmula 303 do STJ ele seria condenado ao
pagamento de honorários advocatícios, em observância ao princípio
da causalidade. Portanto, não há que se falar em reforma da sentença.
4. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Sentença mantida.
(Acórdão 1193049, 07006239420188070010, Relator: ROBSON
BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento:
14/8/2019, publicado no DJE: 23/8/2019. Pág.: Sem Página
Cadastrada.)
Posto isso, alternativamente, requer-se esses ínclitos

Desembargadores, na hipótese de manutenção da decisão agravada, requer o
afastamento da condenação em honorários fixadas pelo d. Juízo de piso, a uma, pela
natureza do cumprimento de sentença não comportar tal fixação, a duas, porque no
caso de aplicação do entendimento sobre a incidência de honorários em sede de
cumprimento, esses honorários deverão ser arcados por quem deu causa a
constrição.
III. DA ADMISSIBILIDADE DO PEDIDO DE EFEITO ATIVO OU

ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL (art. 1.019, inc. I, do
NCPC)
Dessa forma, parece inquestionável no caso em apreço

concorrerem os requisitos para a antecipação dos efeitos da tutela recursal requestada. A
relevância da fundamentação das alegações se faz presente pelas razões de fato e direito
acima aduzidas, as quais demonstram a afronta ao direito do Agravante.
14
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 14
15
Assim, concorrendo, in casu, os dois pressupostos necessários

à concessão da medida liminar ou antecipação recursal, nasce o direito subjetivo do
Agravante à medida de urgência buscada.
Posto isso, forte nas razões acima descritas, requer-se

Vossa Excelência defira, em caráter de urgência, a suspensão do cumprimento de
sentença até a apreciação final do presente agravo.
IV. DO PEDIDO
Ex positis, requer a Agravante que essa Corte se digne em

reformar a decisão da MMª. Juíza singular, atribuindo efeito ativo ao Agravo ou
antecipando a tutela recursal (art. 1.019, inc. I, CPC), nos termos requeridos,
Requer-se, ainda, que ao final seja CONHECIDO E PROVIDO o

presente recurso, tudo nos termos do entendimento consagrado por esse e. Tribunal de
Justiça do Distrito Federal.
Por fim, requer Vossa Excelência se digne em determinar que

todas as publicações e intimações sejam feitas, exclusivamente, em nome do advogado,
Alberto Correia Cardim Neto – OAB/DF 23092.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
15
Número
do documento: 19110817212906700000012180912
19112015574551300000048186201
Assinado
ALBERTO
ALBERTO
CORREIA
CORREIACARDIM
CARDIMNETONETO
- 08/11/2019
- 20/11/2019
17:21:29
15:57:45 Num. 12495505
50324249 - Pág. 15
16
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Ciente do agravo interposto. Mantenho a decisão agravada por seus próprios.
Aguarde-se julgamento do agravo de instrumento ante a concessão de efeito suspensivo, conforme se

verifica ao id 50174646.
BRASÍLIA, DF, 20 de novembro de 2019 15:18:48.
Juíza de Direito
02

Ciente pelo BB da decisão interlocutória ID 50314879.

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que juntei andamento atual do Agravo de Instrumento

0724546-48.2019.8.07.0000. Conforme decisão ID 50314879, aguarde-se o trânsito em julgado do
referido agravo.
BRASÍLIA-DF, 5 de dezembro de 2019 17:52:37.
GLEICYLEA DO CARMO GUIMARAES E MAGALHAES

Diretora de Secretaria Substituta

Assinado eletronicamente por: GLEICYLEA DO CARMO GUIMARAES E MAGALHAES - 05/12/2019 22:55:11 Num. 51618774 - Pág. 1
Processo Judicial Eletrônico - 2º Grau
Detalhe do Processo

Classe Judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
Órgão Julgador: Gabinete do Des. Robson Barbosa de Azevedo
Órgão Julgador Colegiado: 5ª Turma Cível
Data de distribuição: 12 de Novembro de 2019
Assunto:
DIREITO CIVIL (899) - Obrigações (7681) - Espécies de Contratos (9580) - Contratos
Bancários (9607
DIREITO DO CONSUMIDOR (1156) - Contratos de Consumo (7771) - Bancários (7752
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) - Tutela Provisória (9192) -
Liminar (9196
Informações do processo
Polo Ativo
Nome Parte Tipo Parte
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO ADVOGADO
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO AGRAVANTE
Polo Passivo
Nome Parte Tipo Parte
BANCO DO BRASIL SA AGRAVADO
ADEMARIS MARIA ANDRADE MACIEL ADVOGADO
BRUNO NASCIMENTO COELHO ADVOGADO
Movimentação do Processo
Data de atualização Movimento
29/11/2019 03:34:07 Decorrido prazo de ALBERTO
CORREIA CARDIM NETO em
28/11/2019 23:59:59.
21/11/2019 02:25:35 Publicado Decisão em 21/11/2019.
21/11/2019 02:25:34 Disponibilizado no DJ Eletrônico
20/11/2019 17:12:26 Expedição de Outros documentos.
19/11/2019 14:24:50 Expedição de Outros documentos.
19/11/2019 13:23:48 Recebidos os autos
19/11/2019 13:23:48 Concedido efeito suspensivo a Recurso

Data de atualização Movimento
17/11/2019 21:43:25 Conclusos para decisão -
Magistrado(a) ROBSON BARBOSA DE
AZEVEDO
12/11/2019 17:03:27 Conclusos para Relator(a) -
Magistrado(a) ROBSON BARBOSA DE
AZEVEDO
12/11/2019 16:58:20 Redistribuído por prevenção em razão
de incompetência
12/11/2019 16:58:02 Juntada de certidão
12/11/2019 16:26:37 Juntada de certidão
08/11/2019 17:23:07 Distribuído por sorteio
Visualizado/Impresso em:05/12/2019 17:54:24

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
esta subscreve, constituído conforme instrumento juntado ao ID 38877612, vem, respeitosamente, perante
Vossa Excelência, comunicar o julgamento do acórdão do AGI 0724546-48.2019.8.07.0000, o qual foi
julgado improvido, conforme documento em anexo.
Desta maneira, requer-se o prosseguimento do presente cumprimento de sentença, requerendo a abertura

de prazo para atualização de cálculos, que deverão abranger os honorários advocatícios de sucumbência
deferidos no mesmo acórdão.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília (DF), 01 de abril de 2020.
OAB/DF 21.811

https://pje2i.tjdft.jus.br/pje/Processo/ConsultaProcesso/Detalhe/docume...

Órgão 5ª Turma Cível

Processo N. AGRAVO DE INSTRUMENTO 0724546-48.2019.8.07.0000
AGRAVANTE(S) ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
AGRAVADO(S) BANCO DO BRASIL SA
Relator Desembargador ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO
Acórdão Nº 1238175
EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA E PROPORCIONAL NOS AUTOS DE ORIGEM. SENTENÇA PROFERIDA NA
VIGÊNCIA DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO DO ART. 21 DO CPC/73. POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DOS HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. IMPUGNAÇÃO. ACOLHIMENTO. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. CABIMENTO. VALOR FIXADO
SOBRE O PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.
1. Havendo sucumbência recíproca e proporcional nos autos de origem e com a sentença proferida na vigência do CPC de 1973, é possível a
compensação dos honorários advocatícios em respeito a coisa julgada.
2. In casu, após a compensação das despesas processuais devidas pelo autor (30%) e pelos réus (70%), o agravado faz jus a apenas 40%
dos honorários. Dessa forma, não há honorários sucumbenciais a serem pagos pelo agravado nos autos de origem, em razão da determinação no
título judicial de compensação.
4. De acordo com as teses firmadas em sede de Repetitivos pela Corte Superior (REsp 1.134.186/RS), o acolhimento da impugnação ao
cumprimento de sentença acarreta o arbitramento de honorários em benefício do executado, com base no art. 85, §§ 1º e 13, do CPC/2015.
5. É necessário o pagamento de honorários de sucumbência em favor dos patronos dos agravados pelo êxito na impugnação ao cumprimento de
sentença, em proporção de 10% sobre o valor do excesso de execução declarado, ou seja, sobre o proveito econômico obtido.
6. Recurso CONHECIDO e DESPROVIDO. Decisão mantida.
ACÓRDÃO
Acordam os Senhores Desembargadores do(a) 5ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, ROBSON BARBOSA
DE AZEVEDO - Relator, ANGELO PASSARELI - 1º Vogal e JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - 2º Vogal, sob a Presidência da Senhora
Desembargadora ANA CANTARINO, em proferir a seguinte decisão: CONHECER. NEGAR PROVIMENTO. UNÂNIME., de acordo com a
ata do julgamento e notas taquigráficas.
Brasília (DF), 18 de Março de 2020
Desembargador ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO

Relator
RELATÓRIO
1 of 5 31/03/2020 15:20
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por ALBERTO CORREIA CARDIM NETO, contra
decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 9ª Vara Cível de Brasília, nos autos cumprimento de sentença, processo n.º
0017889-07.2014.8.07.0001, que deferiu o prosseguimento ao cumprimento da obrigação principal do BANCO DO BRASIL S/A extinguindo o
Inconformada, a parte agravante recorre da decisão, sustentando que em nenhum momento o objeto do cumprimento de honorários de
sucumbência pelo agravante foi o valor dos honorários não compensados, mas sim o residual após a compensação.
Assevera que ainda que haja qualquer novo entendimento acerca da titularidade dos honorários sucumbenciais, não pode o agravante
ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de cumprimento, pois não foi quem deu causa a constrição, eventualmente tida como
indevida.
Afirma ainda que os cálculos da liquidação de sentença levaram em consideração o saldo remanescente dos honorários de
sucumbência, já realizada a compensação. Assim, diz que a decisão de primeiro grau é equivocada ao tratar o presente cumprimento como um
percentual não compensado, pois a compensação restou clara na decisão de homologação da liquidação por arbitramento
Por isso, requer o recebimento do agravo no efeito suspensivo. No mérito, pede o provimento do recurso para reformar a decisão a
quo.
Em decisão de ID nº 12659002, deferi o pedido de efeito suspensivo.
É o relatório.
VOTOS
O Senhor Desembargador ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO - Relator
Pressentes os requisitos de admissibilidade, conheço do agravo de instrumento.
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por ALBERTO CORREIA CARDIM
NETO, contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 9ª Vara Cível de Brasília, nos autos cumprimento de sentença,
processo n.º 0017889-07.2014.8.07.0001, que deferiu o prosseguimento ao cumprimento da obrigação principal do BANCO DO
BRASIL S/A extinguindo o cumprimento de honorários sucumbenciais propostos pelo ora agravante.
A parte recorrente sustenta que em nenhum momento o objeto do cumprimento de honorários de sucumbência pelo
agravante foi o valor dos honorários não compensados, mas sim o residual após a compensação.
Assevera ainda que não pode o agravante ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de cumprimento, pois
não foi quem deu causa a constrição, eventualmente tida como indevida.
Sem razão ao recorrente.
Compulsando detidamente os autos, verifico que o Banco ora agravado ingressou em 19/05/14 com ação ordinária de
cobrança em face de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA ME e LEANDRO CARRARO ALENCAR para a
cobrança de empréstimos/financiamentos não honrados. O pedido foi julgado parcialmente procedente. Os ônus de sucumbência
foram inicialmente fixados totalmente em favor dos advogados do Banco Agravado em sentença proferida sob a égide do
CPC/1973. Vejamos o dispositivo da sentença:
“III. DISPOSITIVO
Tecidas estas considerações, ao tempo em que, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado por BANCO DO BRASIL S.A. em desfavor de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E
EXPORTAÇÃO LTDA ME e LEANDRO CARRARO ALENCAR, partes qualificadas nos autos, para condenar os réus a pagar ao autor
o valor R$ 3.588.692,12 (três milhões, quinhentos e oitenta e oito mil, quinhentos e oitenta e oito reais e doze centavos) (valor
atualizado até 31.5.2014), dos quais deverão ser deduzidos os valores de R$ 22.475,79 e R$ 289,51, lançadas 05.05.2014 e
2 of 5 31/03/2020 15:20
07.05.2014, respectivamente, que deverão ser atualizados pelos mesmos índices do contrato, até o dia 31.5.2014. Sobre o saldo
apurado, deverá incidir tão-somente a comissão de permanência, calculada a partir de 1.6.2014, até a data do efetivo pagamento.
Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os réus ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários
advocatícios, fixados estes em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do artigo 20, § 3º, c/c
parágrafo único do artigo 21, ambos do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, inexistindo requerimentos, dê-se baixa e arquivem-se.”
Inconformados, os réus apelaram da sentença, tendo obtido apenas uma redução nos encargos financeiros. Sendo
redistribuídos os ônus sucumbenciais para o então autor/apelado (Banco do Brasil), na proporção de 30%, e na proporção de 70%
para os requeridos/apelantes, a URUTAU e o Sr. LEANDRO CARRARO, com a compensação ali determinada, conforme previsão
do art. 21 CPC 1973, vejamos trecho do acordão nº 1063584:
“Ante o exposto, conheço do recurso e dou-lhe parcial provimento para reformar em parte a sentença, determinando que: a) para as
operações que estão devidamente amparadas em uma proposta formalizada que estabeleça minimamente os custos financeiros da
operação, os valores respectivos são devidos pelos apelantes nos termos do contrato, segundo os índices e encargos previstos, com
a ressalva de que sobre o saldo apurado deverá incidir tão-somente comissão de permanência conforme determinado em sentença;
b) para as operações que não estão amparadas em uma proposta devidamente formalizada, bem como para aquelas cuja proposta
encontra-se incompleta, carecendo de informações básicas que impedem que se apure minimamente as condições do empréstimo
(tais como valores, prazos e encargos financeiros), a solução mais justa e juridica, considerando que os recursos foram repassados
aos apelantes, consiste na restituição simples da quantia recebida acrescida apenas de correção monetária. O valor do débito deverá
ser apurado em posterior liquidação, observadas as diretrizes contidas neste voto. Em razão da sucumbência recíproca, mas não
equivalente, fixo os ônus sucumbenciais na proporção de 30% (trinta por cento) para o autor/apelado e 70% (setenta por
cento) para os requeridos/apelantes. Mantenho o percentual dos honorários advocatícios estabelecido em sentença (10%
sobre o valor da condenação - art. 20, § 3º do CPC/1973), que devem ser proporcionalmente compensados (art. 21 do
CPC/1973).”
Ora, o Banco do Brasil ajuizou ação ordinária de cobrança de dívida que foi julgada em parte procedente, tendo em
grau recursal apenas havendo reforma quanto à incidência dos encargos financeiros sobre parte da dívida, de modo que resta
claro que os ônus em pagar os honorários de sucumbência fixados, os quais resultaram em 40% em razão da determinação de
compensação, recai sobre os requeridos URUTAU e o Sr. LEANDRO CARRADO, cuja titularidade dos referidos honorários
pertencem aos advogados do Banco do Brasil e não ao patrono (agravante) dos devedores.
Dessa forma, correta a cristalina decisão ora combatida que chamou o feito à ordem para que a parte impugnada
(Banco do Brasil) dê início ao cumprimento de sentença do pedido principal naqueles autos. E, ainda, julgou procedente à
impugnação em virtude da inexigibilidade do título judicial do ora recorrente.
Nessa esteira, é o entendimento desta e. Corte de Justiça:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

COMPENSAÇÃO. ART. 21 CPC/73. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MANTIDA.
1. No caso em exame discute-se o acerto da decisão que determinou a compensação da verba sucumbencial no momento do
cumprimento de sentença.
2. Diversamente do alegado pelo agravante, as decisões proferidas no processo indicam que a regra da compensação deverá ser
observada quando do procedimento de cobrança dos honorários e das despesas processuais, não havendo margem para a
interpretação de que a compensação foi aplicada no momento da fixação da sucumbência. 2.1. Tal entendimento se mostra reforçado,
em razão de o próprio agravante ter interposto recurso de apelação tentando excluir a aplicação da sucumbência recíproca, o que não
foi provido pelo acórdão.
3. Recurso conhecido e não provido. Decisão mantida.”

(Acórdão 1193409, 07080564820198070000, Relator: ROMULO DE ARAUJO MENDES, 1ª Turma Cível, data de julgamento:
7/8/2019, publicado no DJE: 21/8/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA E

PROPORCIONAL NOS AUTOS DE ORIGEM. SENTENÇA PROFERIDA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO DO ART. 21
DO CPC/73 E DA SÚMULA 306 DO STJ. POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO.
1. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de concessão de efeito suspensivo, interposto em face de decisão proferida nos
autos do cumprimento de sentença, que determinou o pagamento de honorários advocatícios ao patrono da parte ré/agravada pelo
3 of 5 31/03/2020 15:20
autor, ora agravante.
2. Considerando a sucumbência recíproca e proporcional, e devendo as partes, em igual proporção, arcar com o pagamento
das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação,
conforme sentença proferida na vigência do CPC de 1973, aplicando-se a compensação dos honorários advocatícios, nos
termos do que dispõe o art. 21 do CPC/73 e a Súmula 306 do STJ, conclui-se que não há, de fato, honorários sucumbenciais
a serem pagos pelo autor/agravante nos autos de origem.
3. Recurso conhecido e provido.”
(Acórdão 1092288, 07150835320178070000, Relator: SILVA LEMOS, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 25/4/2018, publicado no
DJE: 11/5/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
No que tange ao pedido de afastamento da condenação da parte impugnada/agravante em honorários advocatícios,

sem razão aos argumentos elencados no recurso.
Verifico que há tese firmada em sede de Repetitivos pela Corte Superior (REsp 1.134.186/RS), na qual o acolhimento
da impugnação, ainda que parcial, enseja o arbitramento de honorários em benefício do executado, com base no art. 85, §§1º e
13, do CPC/2015.
Nesse diapasão, a jurisprudência é farta ao se posicionar no sentido de que a impugnação ao cumprimento de

sentença quando acolhida ocasiona sucumbência sobre o credor, isto é, aqueles que iniciam procedimento executivo em busca de
valores acima da previsão contida no título judicial, vejamos casos similares:
“PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. ACOLHIMENTO PARCIAL.

HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA EM FAVOR DO EXECUTADO. CABIMENTO. JULGAMENTO EM SEDE DE RECURSO
REPETITIVO. RESP 1.134.186/RS. CONTRARIEDADE À ORIENTAÇÃO DO TRIBUNAL SUPERIOR. REJULGAMENTO POR
FORÇA DO ARTIGO 1.030, INC. II, DO CPC/2015. DECISÃO REFORMADA.
1. A jurisprudência construiu o entendimento consagrado no Enunciado de Súmula nº 517 do E. STJ: ?São devidos honorários
advocatícios no cumprimento de sentença, haja ou não impugnação, depois de escoado o prazo para pagamento voluntário, que se
inicia após a intimação do advogado da parte executada.? 2. A matéria foi positivada no art. 523 do novo CPC e passou a prever
expressamente a incidência dos honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença se, escoado o prazo para cumprimento
voluntário da obrigação, não houvesse o depósito. No caso de acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença, ainda que
parcialmente, são devidas verbas honorárias ao causídico da parte executada. 3. Acolhida a impugnação ao cumprimento de
sentença, ainda que em parte, a tutela executiva do credor é obstada ou reduzida, tornando, por consequência, sucumbente
aquele que procedeu à fase procedimental executiva. 4. Recurso provido.” (Acórdão n.1104919, 07072265320178070000, Relator:
JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS 5ª Turma Cível, Data de Julgamento: 21/06/2018, Publicado no DJE: 02/07/2018. Pág.: Sem
Página Cadastrada.)
Nesse sentido, no caso de acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença, ainda que parcialmente, são
devidas verbas honorárias ao causídico da parte executada.
Portanto, a manutenção da decisão agravada é medida que se impõe.
Ante o exposto, CONHEÇO E NEGO PROVIMENTO ao agravo de instrumento.
É como voto.
O Senhor Desembargador ANGELO PASSARELI - 1º Vogal

Com o relator
O Senhor Desembargador JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - 2º Vogal
Com o relator
DECISÃO
CONHECER. NEGAR PROVIMENTO. UNÂNIME.
4 of 5 31/03/2020 15:20
Assinado eletronicamente por: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO

27/03/2020 14:57:39
https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
ID do documento: 15309168
20032714573987300000014897738
5 of 5 31/03/2020 15:20
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
EXECUTADO: BANCO DO BRASIL
Em razão do julgamento do agravo de instrumento, concedo à parte credora Banco do Brasil prazo de 05
(cinco) dias para dar continuidade ao cumprimento de sentença da obrigação principal.
Promova a Serventia a alteração do polos, ou seja a inversão.
BRASÍLIA, DF, 1 de abril de 2020 14:45:58.
BRUNA DE ABREU FÄRBER
Juíza de Direito Substituta
02

Assinado eletronicamente por: BRUNA DE ABREU FARBER - 01/04/2020 15:31:11 Num. 60551515 - Pág. 1
Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, em atendimento a decisão interlocutória ID 60580397, requerer o que se segue.
Tendo em vista os princípios do interesse do exequente, da celeridade e economicidade processual, os

quais estão presentes no próprio artigo 835, ao arrolar preferencialmente a ordem de bens sobre os quais
devam recair a penhora, o Exequente vem requerer a obediência do rol constante do mencionado artigo,
para que sejam penhorados os valores em dinheiro depositados em contas bancárias dos executados,
procedendo-se, assim com a penhora BACENJUD.
Resguarda-se o direito do Exequente em ingressar com cumprimento da obrigação para pagamento dos
honorários devidos aos patronos do Banco do Brasil em peça processual específica a ser protocolada
posteriormente.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília (DF), 09 de abril de 2020.
OAB/DF 21.811

Segue em anexo.


ANEXOS DA INICIAL:
 Decisão Exequenda
 Acórdãos
 Procurações Outorgadas Pelas Partes
 Comprovante De Recolhimento Das Custas Iniciais
BANCO DO BRASIL S/A, sociedade de economia mista com sede nesta capital,
através de seu advogado in fine assinado, ut instrumento de mandato anexo (doc.3), com
escritório no endereço Setor de Autarquias Norte (SAUN), Quadra 5, bloco B, Ed.
Banco do Brasil (Torre NORTE) - 5º Andar - Asa Norte - Brasília - DF - CEP: 70.040-
912. e-mail: ajuredf@bb.com.br , onde receberá todas as todas as notificações e/ou
intimações que lhe forem dirigidas, vem perante Vossa Excelência, com fulcro no art. 513
e seguintes do CPC, propor
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
em face de ALBERTO CORREIA CARDIM NETO, brasileiro, solteiro, advogado, OAB/DF,

nº 23.092, com escritório nesta cidade, no Setor Bancário Norte, Quadra 02, Ed. Engenheiro
Paulo Maurício, Sala 1309, Brasília/DF CEP 70040-905, expondo, para ao final requer, o que
segue:
O presente requerimento de cumprimento de sentença tem pilar no disposto pelo art.

523 do Código de Processo Civil, que estabelece o seguinte:
Art. 523. No caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em

liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o
cumprimento definitivo da sentença far-se-á a requerimento do
exequente, sendo o executado intimado para pagar o debito no prazo
de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver.

Desta forma, a decisão interlocutória que chamou o feito à ordem (ID 46810287),
proferida nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0017889-07.2014.8.07.0001, da 9ª
Vara Cível de Brasília-DF, restou assim configurada:
Dito isso, reconsidero decisão ao id 44930452 para chamar o

feito à ordem para que a parte impugnada dê início ao
cumprimento de sentença do pedido principal nestes autos. E,
ainda, julgo procedente à impugnação ante a inexigibilidade do
título judicial.
Condeno a parte impugnada ao pagamento das custas
processuais e dos honorários advocatícios no importe de 10%
(dez por cento) sobre o proveito econômico obtido na presente
R$ 281.096,82 (duzentos e oitenta e um mil, noventa e seis reais
e oitenta e dois centavos) pela impugnante.
Interposto recurso de Agravo de Instrumento pela parte requerida, distribuído sob o nª

0724546-48.2019.8.07.0000 (ID 15309168 daquele processo e em anexo), julgado pela
Colenda 5ª Turma Cível do TJDFT, a sentença foi mantida, conforme ementa abaixo
transcrita:
Como visto, foi deferido o pagamento à título de honorários de sucumbência aos

advogados do Banco do Brasil, o equivalente à o10% sobre o proveito econômico requerido

pelo Dr. Alberto Correia Cardim Neto, qual seja, R$ 281.096,82, o que totaliza R$ 28.109,68
(vinte e oito mil, cento e nove reais e sessenta e oito reais).
Cumpre salientar que o réu Dr. Alberto Correia Cardim Neto, OAB/DF nº 23.092, a
qual mantém escritório profissional no Setor Bancário Norte, Qd 02, Ed. Engenheiro Paulo
Maurício, Sala 1309, Asa Norte, Brasília (DF), CEP 70.040-905, age em causa própria.
A dívida exequenda é de R$ 28.109,68 (vinte e oito mil, cento e nove reais e sessenta e
oito reais), atualizada até 09/04/2020, conforme a coisa julgada, segundo descrito as decisões
em anexo.
Para fins do disposto pelo art. 524, VII, do CPC, o exequente indica a penhora
dinheiro depositado nas contas bancárias dos executados.
Pelo exposto, ante a inercia do devedor, requer-se o CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA, intimando-se os Requeridos na forma do art. 513, §2º, do CPC, para que
paguem a quantia total de R$ 28.109,68 (vinte e oito mil, cento e nove reais e sessenta e oito
reais), no prazo de 15 dias, sob pena de multa e honorários advocatícios, ambos de 10% sobre
o valor do débito, bem como imediata expedição de mandado de penhora e avaliação, tudo
conforme art. 523 do CPC.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília, 09 de abril de 2020.

OAB-DF 21.811

11/10/2019
Número: 0017889-07.2014.8.07.0001
Partes Advogados
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (EXEQUENTE)
BANCO DO BRASIL S/A (EXECUTADO)
Documentos
Assinatura
20:09

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

sucumbenciais.
CPC/73.
Civil".
impugnaçãoante a inexigibilidade do título judicial.
Número
do documento: 19100920093945900000044821474
20040909595554800000058153032
Assinado
GRACE
BRUNO
CORREA
NASCIMENTO
PEREIRA
COELHO
MAIA - 09/10/2019
- 09/04/2020
20:09:39
09:59:55 Num. 46810287
60947391 - Pág. 1
2
Condeno a parte impugnadaao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios no

43324701 e 43932203.

Juíza de Direito
02
Número
do documento: 19100920093945900000044821474
20040909595554800000058153032
Assinado
GRACE
BRUNO
CORREA
NASCIMENTO
PEREIRA
COELHO
MAIA - 09/10/2019
- 09/04/2020
20:09:39
09:59:55 Num. 46810287
60947391 - Pág. 2
3


EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA E PROPORCIONAL NOS AUTOS DE ORIGEM. SENTENÇA PROFERIDA NA
VIGÊNCIA DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO DO ART. 21 DO CPC/73. POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DOS HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. IMPUGNAÇÃO. ACOLHIMENTO. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. CABIMENTO. VALOR FIXADO
SOBRE O PROVEITO ECONÔMICO OBTIDO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.
1. Havendo sucumbência recíproca e proporcional nos autos de origem e com a sentença proferida na vigência do CPC de 1973, é possível a
compensação dos honorários advocatícios em respeito a coisa julgada.
2. In casu, após a compensação das despesas processuais devidas pelo autor (30%) e pelos réus (70%), o agravado faz jus a apenas 40%
dos honorários. Dessa forma, não há honorários sucumbenciais a serem pagos pelo agravado nos autos de origem, em razão da determinação no
título judicial de compensação.
4. De acordo com as teses firmadas em sede de Repetitivos pela Corte Superior (REsp 1.134.186/RS), o acolhimento da impugnação ao
cumprimento de sentença acarreta o arbitramento de honorários em benefício do executado, com base no art. 85, §§ 1º e 13, do CPC/2015.
5. É necessário o pagamento de honorários de sucumbência em favor dos patronos dos agravados pelo êxito na impugnação ao cumprimento de
sentença, em proporção de 10% sobre o valor do excesso de execução declarado, ou seja, sobre o proveito econômico obtido.
ACÓRDÃO
Acordam os Senhores Desembargadores do(a) 5ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, ROBSON BARBOSA
DE AZEVEDO - Relator, ANGELO PASSARELI - 1º Vogal e JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - 2º Vogal, sob a Presidência da Senhora
Desembargadora ANA CANTARINO, em proferir a seguinte decisão: CONHECER. NEGAR PROVIMENTO. UNÂNIME., de acordo com a
ata do julgamento e notas taquigráficas.

Relator
RELATÓRIO
1 of 5 31/03/2020 15:20
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por ALBERTO CORREIA CARDIM NETO, contra
decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 9ª Vara Cível de Brasília, nos autos cumprimento de sentença, processo n.º
0017889-07.2014.8.07.0001, que deferiu o prosseguimento ao cumprimento da obrigação principal do BANCO DO BRASIL S/A extinguindo o
Inconformada, a parte agravante recorre da decisão, sustentando que em nenhum momento o objeto do cumprimento de honorários de
sucumbência pelo agravante foi o valor dos honorários não compensados, mas sim o residual após a compensação.
Assevera que ainda que haja qualquer novo entendimento acerca da titularidade dos honorários sucumbenciais, não pode o agravante
ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de cumprimento, pois não foi quem deu causa a constrição, eventualmente tida como
indevida.
Afirma ainda que os cálculos da liquidação de sentença levaram em consideração o saldo remanescente dos honorários de
sucumbência, já realizada a compensação. Assim, diz que a decisão de primeiro grau é equivocada ao tratar o presente cumprimento como um
percentual não compensado, pois a compensação restou clara na decisão de homologação da liquidação por arbitramento
Por isso, requer o recebimento do agravo no efeito suspensivo. No mérito, pede o provimento do recurso para reformar a decisão a
quo.
É o relatório.
VOTOS
Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto por ALBERTO CORREIA CARDIM
NETO, contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 9ª Vara Cível de Brasília, nos autos cumprimento de sentença,
processo n.º 0017889-07.2014.8.07.0001, que deferiu o prosseguimento ao cumprimento da obrigação principal do BANCO DO
BRASIL S/A extinguindo o cumprimento de honorários sucumbenciais propostos pelo ora agravante.
A parte recorrente sustenta que em nenhum momento o objeto do cumprimento de honorários de sucumbência pelo
agravante foi o valor dos honorários não compensados, mas sim o residual após a compensação.
Assevera ainda que não pode o agravante ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de cumprimento, pois
não foi quem deu causa a constrição, eventualmente tida como indevida.
Compulsando detidamente os autos, verifico que o Banco ora agravado ingressou em 19/05/14 com ação ordinária de
cobrança em face de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA ME e LEANDRO CARRARO ALENCAR para a
cobrança de empréstimos/financiamentos não honrados. O pedido foi julgado parcialmente procedente. Os ônus de sucumbência
foram inicialmente fixados totalmente em favor dos advogados do Banco Agravado em sentença proferida sob a égide do
“III. DISPOSITIVO
Tecidas estas considerações, ao tempo em que, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO
PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado por BANCO DO BRASIL S.A. em desfavor de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E
EXPORTAÇÃO LTDA ME e LEANDRO CARRARO ALENCAR, partes qualificadas nos autos, para condenar os réus a pagar ao autor
o valor R$ 3.588.692,12 (três milhões, quinhentos e oitenta e oito mil, quinhentos e oitenta e oito reais e doze centavos) (valor
atualizado até 31.5.2014), dos quais deverão ser deduzidos os valores de R$ 22.475,79 e R$ 289,51, lançadas 05.05.2014 e
2 of 5 31/03/2020 15:20
07.05.2014, respectivamente, que deverão ser atualizados pelos mesmos índices do contrato, até o dia 31.5.2014. Sobre o saldo
apurado, deverá incidir tão-somente a comissão de permanência, calculada a partir de 1.6.2014, até a data do efetivo pagamento.
Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os réus ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários
advocatícios, fixados estes em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do artigo 20, § 3º, c/c
parágrafo único do artigo 21, ambos do Código de Processo Civil.
Inconformados, os réus apelaram da sentença, tendo obtido apenas uma redução nos encargos financeiros. Sendo
redistribuídos os ônus sucumbenciais para o então autor/apelado (Banco do Brasil), na proporção de 30%, e na proporção de 70%
para os requeridos/apelantes, a URUTAU e o Sr. LEANDRO CARRARO, com a compensação ali determinada, conforme previsão
do art. 21 CPC 1973, vejamos trecho do acordão nº 1063584:
“Ante o exposto, conheço do recurso e dou-lhe parcial provimento para reformar em parte a sentença, determinando que: a) para as
operações que estão devidamente amparadas em uma proposta formalizada que estabeleça minimamente os custos financeiros da
operação, os valores respectivos são devidos pelos apelantes nos termos do contrato, segundo os índices e encargos previstos, com
a ressalva de que sobre o saldo apurado deverá incidir tão-somente comissão de permanência conforme determinado em sentença;
b) para as operações que não estão amparadas em uma proposta devidamente formalizada, bem como para aquelas cuja proposta
encontra-se incompleta, carecendo de informações básicas que impedem que se apure minimamente as condições do empréstimo
(tais como valores, prazos e encargos financeiros), a solução mais justa e juridica, considerando que os recursos foram repassados
aos apelantes, consiste na restituição simples da quantia recebida acrescida apenas de correção monetária. O valor do débito deverá
ser apurado em posterior liquidação, observadas as diretrizes contidas neste voto. Em razão da sucumbência recíproca, mas não
equivalente, fixo os ônus sucumbenciais na proporção de 30% (trinta por cento) para o autor/apelado e 70% (setenta por
cento) para os requeridos/apelantes. Mantenho o percentual dos honorários advocatícios estabelecido em sentença (10%
sobre o valor da condenação - art. 20, § 3º do CPC/1973), que devem ser proporcionalmente compensados (art. 21 do
CPC/1973).”
Ora, o Banco do Brasil ajuizou ação ordinária de cobrança de dívida que foi julgada em parte procedente, tendo em
grau recursal apenas havendo reforma quanto à incidência dos encargos financeiros sobre parte da dívida, de modo que resta
claro que os ônus em pagar os honorários de sucumbência fixados, os quais resultaram em 40% em razão da determinação de
compensação, recai sobre os requeridos URUTAU e o Sr. LEANDRO CARRADO, cuja titularidade dos referidos honorários
pertencem aos advogados do Banco do Brasil e não ao patrono (agravante) dos devedores.
Dessa forma, correta a cristalina decisão ora combatida que chamou o feito à ordem para que a parte impugnada
(Banco do Brasil) dê início ao cumprimento de sentença do pedido principal naqueles autos. E, ainda, julgou procedente à
impugnação em virtude da inexigibilidade do título judicial do ora recorrente.
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

COMPENSAÇÃO. ART. 21 CPC/73. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. DECISÃO MANTIDA.
1. No caso em exame discute-se o acerto da decisão que determinou a compensação da verba sucumbencial no momento do
cumprimento de sentença.
2. Diversamente do alegado pelo agravante, as decisões proferidas no processo indicam que a regra da compensação deverá ser
observada quando do procedimento de cobrança dos honorários e das despesas processuais, não havendo margem para a
interpretação de que a compensação foi aplicada no momento da fixação da sucumbência. 2.1. Tal entendimento se mostra reforçado,
em razão de o próprio agravante ter interposto recurso de apelação tentando excluir a aplicação da sucumbência recíproca, o que não
foi provido pelo acórdão.

(Acórdão 1193409, 07080564820198070000, Relator: ROMULO DE ARAUJO MENDES, 1ª Turma Cível, data de julgamento:
7/8/2019, publicado no DJE: 21/8/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA E

PROPORCIONAL NOS AUTOS DE ORIGEM. SENTENÇA PROFERIDA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO DO ART. 21
DO CPC/73 E DA SÚMULA 306 DO STJ. POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RECURSO
CONHECIDO E PROVIDO.
1. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de concessão de efeito suspensivo, interposto em face de decisão proferida nos
autos do cumprimento de sentença, que determinou o pagamento de honorários advocatícios ao patrono da parte ré/agravada pelo
3 of 5 31/03/2020 15:20
autor, ora agravante.
2. Considerando a sucumbência recíproca e proporcional, e devendo as partes, em igual proporção, arcar com o pagamento
das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação,
conforme sentença proferida na vigência do CPC de 1973, aplicando-se a compensação dos honorários advocatícios, nos
termos do que dispõe o art. 21 do CPC/73 e a Súmula 306 do STJ, conclui-se que não há, de fato, honorários sucumbenciais
a serem pagos pelo autor/agravante nos autos de origem.
(Acórdão 1092288, 07150835320178070000, Relator: SILVA LEMOS, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 25/4/2018, publicado no
DJE: 11/5/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
No que tange ao pedido de afastamento da condenação da parte impugnada/agravante em honorários advocatícios,

sem razão aos argumentos elencados no recurso.
Verifico que há tese firmada em sede de Repetitivos pela Corte Superior (REsp 1.134.186/RS), na qual o acolhimento
da impugnação, ainda que parcial, enseja o arbitramento de honorários em benefício do executado, com base no art. 85, §§1º e
13, do CPC/2015.
Nesse diapasão, a jurisprudência é farta ao se posicionar no sentido de que a impugnação ao cumprimento de

sentença quando acolhida ocasiona sucumbência sobre o credor, isto é, aqueles que iniciam procedimento executivo em busca de
valores acima da previsão contida no título judicial, vejamos casos similares:
“PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. IMPUGNAÇÃO. ACOLHIMENTO PARCIAL.

HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA EM FAVOR DO EXECUTADO. CABIMENTO. JULGAMENTO EM SEDE DE RECURSO
REPETITIVO. RESP 1.134.186/RS. CONTRARIEDADE À ORIENTAÇÃO DO TRIBUNAL SUPERIOR. REJULGAMENTO POR
FORÇA DO ARTIGO 1.030, INC. II, DO CPC/2015. DECISÃO REFORMADA.
1. A jurisprudência construiu o entendimento consagrado no Enunciado de Súmula nº 517 do E. STJ: ?São devidos honorários
advocatícios no cumprimento de sentença, haja ou não impugnação, depois de escoado o prazo para pagamento voluntário, que se
inicia após a intimação do advogado da parte executada.? 2. A matéria foi positivada no art. 523 do novo CPC e passou a prever
expressamente a incidência dos honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença se, escoado o prazo para cumprimento
voluntário da obrigação, não houvesse o depósito. No caso de acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença, ainda que
parcialmente, são devidas verbas honorárias ao causídico da parte executada. 3. Acolhida a impugnação ao cumprimento de
sentença, ainda que em parte, a tutela executiva do credor é obstada ou reduzida, tornando, por consequência, sucumbente
aquele que procedeu à fase procedimental executiva. 4. Recurso provido.” (Acórdão n.1104919, 07072265320178070000, Relator:
JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS 5ª Turma Cível, Data de Julgamento: 21/06/2018, Publicado no DJE: 02/07/2018. Pág.: Sem
Página Cadastrada.)
Nesse sentido, no caso de acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença, ainda que parcialmente, são
devidas verbas honorárias ao causídico da parte executada.
É como voto.

Com o relator
Com o relator
DECISÃO
4 of 5 31/03/2020 15:20
Assinado eletronicamente por: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO

27/03/2020 14:57:39
https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
ID do documento: 15309168
20032714573987300000014897738
5 of 5 31/03/2020 15:20
09/04/2020
Número: 0017889-07.2014.8.07.0001
Partes Advogados
BANCO DO BRASIL (EXEQUENTE)
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (EXECUTADO)
Documentos
Assinatura
18:13

Número
do documento: 19051618111977000000033064099
20040909595576400000058154586
Assinado
CAROLINA
BRUNO NASCIMENTO
BORGES LEALCOELHO
DE SOUZA - 09/04/2020
MENDONCA 09:59:55
- 16/05/2019 18:11:19 Num. 34542469
60948945 - Pág. 1
2
Número
do documento: 19051618111977000000033064099
20040909595576400000058154586
Assinado
CAROLINA
BRUNO NASCIMENTO
BORGES LEALCOELHO
DE SOUZA - 09/04/2020
MENDONCA 09:59:55
- 16/05/2019 18:11:19 Num. 34542469
60948945 - Pág. 2
3
Número
do documento: 19051618111977000000033064099
20040909595576400000058154586
Assinado
CAROLINA
BRUNO NASCIMENTO
BORGES LEALCOELHO
DE SOUZA - 09/04/2020
MENDONCA 09:59:55
- 16/05/2019 18:11:19 Num. 34542469
60948945 - Pág. 3
4
Instruções:
Via do Processo
001-9 00190.00009 02941.725018 01216.025179 1 82290000021436
09/04/2020 29417250101216025
Competência/Juízo
Cível
BRASÍLIA / Fórum Des. Milton Sebastião Barbosa e Palácio da Justiça
Nome da Petição
8140 - CUMPRIMENTO DE SENTENCA
Polo Ativo
BANCO DO BRASIL S.A.
Polo Passivo
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
Valor da Causa
R$ 28.109,68
Mandados:6,90 / Ofícios:6,90 / Contador:10,32 / Custas:172,92 / Diligências:17,32 *
* 01 RCO, 00 ROC, 00 TCO, 00 TOC, 00 RUF, 00 TUF
Sacado / Pago Por
BANCO DO BRASIL S.A. - CPF/CNPJ: 00000000000191
001-9 00190.00009 02941.725018 01216.025179 1 82290000021436
09/04/2020 29417250101216025 N 09/04/2020 29417250101216025
17 R$ R$ 214,36
********************
********************
********************
(=) Valor Cobrado
R$ 214,36
Sacado
BANCO DO BRASIL S.A. - CPF/CNPJ: 00000000000191

Portal Jurídico https://juridico.intranet.bb.com.br/paj/paginas/negocio/processo/custos/...
Comprovante de Pagamento de Título/Boleto/Guia

09/04/2020 BANCO DO BRASIL Nr. Doc:000000019
Comprovante de Pagamento de Boleto
------------------------------------------------
00190000090294172501801216025179182290000021436
------------------------------------------------
BANCO DO BRASIL S.A. 00.000.000/0001-91
AGENCIA: 00000-0 C/C: 000000-0
------------------------------------------------
Banco Emissor: Banco do Brasil S.A.
Beneficiário: TRIB DE JUSTICA DO DF
Nome Fantasia: TRIB DE JUSTICA DO DF
CPF/CNPJ: 00.531.954/0031-46
------------------------------------------------
Sacador Avalista:
CPF/CNPJ: 00000000000000
------------------------------------------------
Pagador: BANCO DO BRASIL S.A.
CPF/CNPJ: 00.000.000/0001-91
------------------------------------------------
Data de Vencimento: 09/04/2020
Data de Pagamento: 09/04/2020
Valor do Documento: 214,36
Juros/Multa(+): 0,00
Outros Acréscimos(+): 0,00
Desconto/Abatimento(-): 0,00
Outras Deduções(-): 0,00
________________________________________________
Valor Cobrado(=): 214,36
------------------------------------------------
AUT.C.7E9.557.A3F.0A0.B39
1 of 1 09/04/2020 09:44
EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL
EXECUTADO: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
Trata-se de cumprimento de sentença movida pelo credor de honorários advocatícios em desfavor de

Alberto Correia Cardim Neto. Anote-se, inclusive com alteração do polo.
Intime-se o executado na pessoa de seu advogado constituído ou caso não o tenha ou seja representado
pela Defensoria Pública, carta, e, por edital, caso tenha sido citado por edital, para o pagamento do débito,
inclusive com as custas recolhidas pelo exeqüente para essa fase do processo (caso não seja beneficiário
da gratuidade de justiça), no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10% e, também, de honorários
advocatícios de 10% sobre o valor do débito, na forma do §1º do artigo 523 do Código de Processo Civil.
Observe, ainda, que o cumprimento no prazo assinalado o isenta do pagamento da referida multa e dos
honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença, ainda que tais verbas já tenham sido
eventualmente incluídas no cálculo apresentado pelo exequente, razão pela qual poderão ser decotadas no
momento do depósito.
Caso ocorra pagamento, intime-se o exequente para, no prazo de 05 dias, dizer se dá quitação do débito,
possibilitando a resolução da fase de cumprimento de sentença.
Caso a quantia não seja suficiente para a quitação, caberá ao exequente trazer, no mesmo prazo, planilha
discriminada e atualizada do débito, já abatido o valor depositado, acrescida da multa e dos honorários
sobre o remanescente, na forma do artigo 523, §2º do novo CPC.
Ressalte-se que seu silêncio importará em anuência em relação à satisfação integral do débito, com a
consequente extinção do processo. Desta forma, havendo anuência com o valor depositado, basta que
deixe transcorrer o prazo sem manifestação, evitando o sobrecarregamento da serventia com a juntada de
petições.
Caso não ocorra o pagamento, proceda-se a penhora, inclusive por meio eletrônico, dos bens indicados
pelo exequente e promova a inclusão do nome do devedor no banco de dados dos órgãos cadastrais.
Advirto ao executado que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se automaticamente o
prazo de 15 (quinze) dias úteis para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente,
nos próprios autos, a impugnação, na forma do artigo 525 do NCPC, que somente poderá versar sobre as
hipóteses elencadas em seu parágrafo primeiro, observando-se, em relação aos cálculos, os parágrafos 4º e
5º. Caso venha a manifestar-se deverá o executado declarar seu estado civil e regime de bens.
Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova
intimação do credor, fica desde já autorizado o pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à
disposição do juízo. Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art.
523, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art.
517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil.

BRASÍLIA, DF, 13 de abril de 2020 12:15:51.
Juíza de Direito
04

segue petição e comprovantes de pagamento,

Cumprimento de Sentença nº 0017889-07.2014.8.07.0001
ALBERTO CORREIA CARIDM NETO, já devidamente

qualificado nos autos do processo em epígrafe, vem, respeitosamente, perante Vossa
Excelência, por seu advogado abaixo assinado, em atenção à decisão (ID 61016871), expor
e requerer o que se segue.
O referido despacho intima o Executado para pagamento

voluntário do débito objeto do presente cumprimento. Posto isso, requer-se Vossa
Excelência se digne extinguir o feito com resolução do mérito em virtude do
pagamento voluntário do débito, nos termos determinado.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF nº 23.092
1

[bb.com.br] - Boleto gerado pelo sistema . 25/05/2020 19:51:42
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS
GUIA DE DEPÓSITO JUDICIAL VIA BOLETO DE COBRANÇA
Autor: BANCO DO BRASIL SA
Réu: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
BRASILIA - 9 VARA CIVEL
Processo: 0017889-07.2014.8.07.0001 - ID 081100000007916680
Guia com núm. Conta Judicial disponível no dia seguinte ao
pgto em www.bb.com.br>Governo>Judiciario>Guia Dep.Judicial
Texto de Responsabilidade do Depositante: Honorários Advocat
ícios Cumprimento de Sentença
00190.00009 02836.585006 84743.195178 1 83260002810968
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO CPF: 714.961.061-72

TRIBUNAL DE JUSTICA.DF - PROCESSO: 0017889-07.2014.8.07.0001, BRASILIA - 9 VARA CIVEL
28365850084743195 81100000007916680 24/07/2020 28.109,68 28.109,68
BANCO DO BRASIL S/A
2234 / 99747159-X
00190.00009 02836.585006 84743.195178 1 83260002810968
24/07/2020
BANCO DO BRASIL S/A 2234 / 99747159-X
25/05/2020 81100000007916680 ND N 25/05/2020 28365850084743195
81100000007916680 17 R$ 28.109,68
GUIA DE DEP SITO JUDICIAL. ID Nr. 081100000007916680 Comprovante c/ nº Conta

Judicial disponível no dia seguinte ao pgto, pelo site www.bb.com.br, opção S
etor Público> Judiciário>Guia Dep.Jud.>Comprovante Pag.Dep
28.109,68
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO CPF: 714.961.061-72

TRIBUNAL DE JUSTICA.DF - PROCESSO: 0017889-07.2014.8.07.0001, BRASILIA - 9 VARA CIVEL

25/05/2020 - BANCO DO BRASIL - 19:55:49
359003590 0002
COMPROVANTE DE PAGAMENTO DE TITULOS
CLIENTE: ALBERTO CORREIA CARDIM NT

AGENCIA: 3590-4 CONTA: 7.481-0
================================================
BANCO DO BRASIL
------------------------------------------------
00190000090283658500684743195178183260002810968
BENEFICIARIO:
BANCO B S - SETOR PUBLICO RJ
NOME FANTASIA:
SISTEMA DJO - DEPOSITO JUDICIAL
CNPJ: 00.000.000/4906-95
PAGADOR:
TRIBUNAL DE JUSTICA DO DISTRITO FED
CNPJ: 00.531.954/0001-20
------------------------------------------------
NR. DOCUMENTO 52.501
NOSSO NUMERO 28365850084743195
CONVENIO 02836585
DATA DE VENCIMENTO 24/07/2020
DATA DO PAGAMENTO 25/05/2020
VALOR DO DOCUMENTO 28.109,68
VALOR COBRADO 28.109,68
================================================
NR.AUTENTICACAO E.187.5E2.670.894.7AE
================================================
Central de Atendimento BB
4004 0001 Capitais e regioes metropolitanas
0800 729 0001 Demais localidades
Consultas, informacoes e servicos transacionais.
SAC
0800 729 0722
Informacoes, reclamacoes e cancelamento de
produtos e servicos.
Ouvidoria
0800 729 5678
Reclamacoes nao solucionadas nos canais
habituais: agencia, SAC e demais canais de
atendimento.
Atendimento a Deficientes Auditivos ou de Fala

0800 729 0088
Informacoes, reclamacoes, cancelamento de
cartao, outros produtos e servicos de Ouvidoria.

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL SA
VISTA DE AUTOS
Nos termos da Portaria nº 01, de 22 de fevereiro de 2019, abro vista destes autos ao
advogado do exequentepara se manifestar sobre o depósito id 63901481, dizendo inclusive se dá
quitação em face do valor depositado. Alerto o credor que o seu silêncio será interpretado como
concordância, sendo a execução extinta pelo pagamento.
A fim de imprimir maior celeridade processual e facilitar a prestação jurisdicional, caso a parte
credora opte pela transferência do(s) valor(es) depositado(s) em juízo através de ofício, deverá
indicar nos autos os dados bancários (nome, número da conta, agência e banco) para que seja
determinada a respectiva transferência, nos termos do artigo 906, parágrafo único do CPC.

Servidor Geral

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, em atendimento a vista de autos ID 63961258, informar que concorda com o valor
depositado ao ID 63901481, dando quitação a obrigação de honorários em questão, informando que
prosseguirá com a execução dos demais valores relativos à execução original.
Atendendo a recomendação judicial, informa também que concorda no recebimento dos valores por meio
de transferência eletrônica, informando os dados bancários para crédito dos referidos honorários:
ASSOCIAÇÃO DOS ADVOGADOS DO BANCO DO BRASIL - ASABB
BANCO DO BRASIL (001)
AGÊNCIA 0452-9
CONTA 404.770-2
CNPJ 00.438.999/0001-55
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília (DF), 09 de junho de 2020.

OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
SENTENÇA
Na petição de ID 63901477, a parte devedora informou o pagamento integral da obrigação de pagar

débito relativo a honorários advocatícios. O credor dos honorários advocatícios anuiu e requereu a
extinção do feito, conforme ID 65068467.
Considerando que o pagamento é objeto da prestação jurisdicional postulada, esta deve ser declarada
extinta.
Isto posto, com fundamento no art. 924, inciso II, do CPC/2015, declaro extinto o cumprimento de
sentença referente aos honorários advocatícios, em face do pagamento.
Custas finais pelo executado.
Independentemente do trânsito e julgado, fica autorizada a transferência da importância de R$ 28.109,68

(vinte e oito mil, cento e nove reais e sessenta e oito reais) para a conta informada pela parte credora ao id
65068467.
Cumpridas as determinações precedentes, o feito prosseguirá em relação a perseguição do crédito

da obrigação principal, devendo a parte credora, no prazo de 05 (cinco) dias prosseguir com a
execução forçada.
BRASÍLIA, DF, 9 de junho de 2020 23:46:08.
Juiz de Direito
02

Ciente pelo BB.

TERRITÓRIOS
CERTIDÃO DE DISPONIBILIZAÇÃO DJE
Certifico e dou fé que o Ato Judicial Sentença ID 65126520 foi disponibilizado no Diário da
Justiça Eletrônico - DJe em 12/06/2020, e publicado no primeiro dia útil subsequente.
12 de junho de 2020

Assinado eletronicamente por: Usuário do sistema - 12/06/2020 03:14:11 Num. 65253703 - Pág. 1
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Telefone: (61) 3103-7043
Horário de atendimento: 12:00 às 19:00
Ofício n° 510/2020/09ªVCBSB
Processo: 0017889-07.2014.8.07.0001
Ação: Inadimplemento (7691)
Autor: BANCO DO BRASIL SA
Réu: ALBERTO CORREIA CARDIM NETO
A Sua Senhoria
Senhor(a) Gerente do Banco do Brasil - ag. 4200/TJDFT (pso4811.oficios@bb.com.br)
Nesta,
Assunto: Transferência de valores
Senhor(a) Gerente,
Para fins de instrução dos autos da ação CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156), nº

0017889-07.2014.8.07.0001, proposta por BANCO DO BRASIL SA (CPF: 00.000.000/0001-91); em
desfavor de ALBERTO CORREIA CARDIM NETO (CPF: 714.961.061-72), determino a Vossa
Senhoria que providencie a transferência, no prazo máximo de cinco dias, da quantia de R$ 28.109,68
(vinte e oito mil, cento e nove reais e sessenta e oito reais) - ID 63903001, mais acréscimos legais, se
houver, da conta judicial nº 1200129017992, para a ASSOCIAÇÃO DOS ADVOGADOS DO
BANCO DO BRASIL - ASABB, BANCO DO BRASIL (001), AGÊNCIA 0452-9, CONTA
404.770-2, CNPJ 00.438.999/0001-55 (ID 65068467). Ressalto que o não atendimento à presente
determinação pode configurar crime de desobediência.
Por gentileza, constar da resposta o número do processo e o nome da parte autora.

Atenciosamente,
THAÍS ARAÚJO CORREIA
Juíza de Direito Substituta

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que foi encaminhado correio eletrônico com ofício 510/2020/09ªVCBSB,
conforme comprovante anexo, para o Senhor(a) Gerente do Banco do Brasil para devidas providências.
BRASÍLIA-DF, 24 de junho de 2020 20:45:32.
GRACE KIOKO
Técnico Judiciário

25/06/2020 Ofício 510/2020 Transferência de Valores
Ofício 510/2020 Transferência de Valores

09VCIVEL - BSB
Enviado:quarta-feira, 24 de junho de 2020 20:43
Para: pso4811.oficios@bb.com.br
Anexos: Ofício n° 510-2020-09ªVCBSB.pdf (54 KB)
Senhor(a) Senhor(a) Gerente do Banco do Brasil - ag. 4200/TJDFT,
Encaminho ofício de número 510/2020, referente ao processo 0017889-07.2014.8.07.0001 da Nona Vara

Cível de Brasília.
Atenciosamente,
Nona Vara Cível de Brasília
https://correio.tjdft.jus.br/owa/09vcivel.brasilia@tjdft.jus.br/?ae=Item&t=IPM.Note&id=RgAAAACQP4YjMLsWTJVqX49LaldQBwB5BqKCPOsxS7… 1/1

TERRITÓRIOS
5TCV
Praça Municipal, lote 1, Bl. A, 4º andar, ala B, sala 412 | CEP: 70.094-900,
Brasília-DF
(61) 3103-7088 | 05tcivel@tjdft.jus.br
Ofício nº. 1946/5TCV
A(o) Senhor(a)
Diretor da 9ª Vara Cível de Brasília
Assunto: Encaminha cópia de Atos Decisórios e Certidão de Trânsito em Julgado de Agravo de

Instrumento

Senhor(a) Diretor(a),
Em cumprimento ao §1º do artigo 250 do Regimento Interno deste Tribunal, encaminho cópia dos atos
decisórios e respectiva certidão de trânsito do(a) AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) nº.
0724546-48.2019.8.07.0000, cujo ato atacado refere-se ao processo nº. 0017889-07.2014.8.07.0001, em
curso nesse Juízo.
Respeitosamente,
PATRICIA QUIDA SALLES

Diretora de Secretaria da 5ª Turma Cível

Assinado eletronicamente por: Tamirys Golenia dos Passos - 25/06/2020 19:44:11 Num. 66305776 - Pág. 1
12495312 Agravo Agravo 19110817212890300000012180722
Agravo de Instrumento
12495505 Petição 19110817212906700000012180912
Alberto x Banco
Cópia Integral do
12495811 Documento de Comprovação 19110817212931500000012181206
Processo -1-500
Cópia Integral do
Processo - 501-1000
Cópia Integral do
Processo -1001-1438
Comprovante de Pagamento
12496083 Guia do Agravo 19110817213320700000012181468
de Custas
Comprovante de Comprovante de Pagamento
12496087 19110817213330600000012181472
Pagamento Agravo de Custas
12688398 Decisão Decisão 19111913234775800000012339426
Ofício entre Órgãos Ofício entre Órgãos
12688171 19111914231287300000012367628
Julgadores Julgadores
12688298 0724546-48.DECISÃO Ofício 19111914231303700000012367754
12688398 Decisão Decisão 19111913234775800000012339426
12732333 Petição Petição 19112017122553200000012410352
00 - PROCURACAO BB
12732347 Procuração/Substabelecimento 19112017122574800000012410365
2019
13130217 Petição Petição 19121013590403700000012796344
13195890 Contrarrazões Contrarrazões 19121216121663300000012859585
13195913 CM AGI BB Contrarrazões 19121216121671900000012859607
14153727 Intimação de Pauta Intimação de Pauta 20021018582731700000013783786
14167756 Ciência Petição 20021115425107800000013797610
15255066 Certidão de julgamento Certidão 20032516492954700000014845696
15348382 Agravo Agravo 20032714574010400000013699880
15309168 Acórdão Acórdão 20032714573987300000014897738
14066215 Relatório Relatório 20032714574044900000013699875
14066219 Voto do Magistrado Voto 20032714574028200000013699879
15348382 Ementa Ementa 20032714574010400000013699880
15348382 Ementa Ementa 20032714574010400000013699880
15408205 Ciência Petição 20040210110630200000014992613
www.tjdft.jus.br" > item "Processo Eletrônico - PJe" > item "Autenticação de documentos" > "2º
instância"; ou também pelo site do TJDFT: "www.tjdft.jus.br" > Menu Superior Serviços > item
“Documentos Eletrônicos” > "Autenticação" > item "Processo Judicial Eletrônico - PJe
[Documentos emitidos no Pje 2º Grau e Turmas Recursais]).

25/06/2020
Número: 0724546-48.2019.8.07.0000
Partes Advogados
Documentos
Assinatura
15309168 27/03/2020 Acórdão Acórdão
14:57
11:09

TERRITÓRIOS

EMENTA
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA E
PROPORCIONAL NOS AUTOS DE ORIGEM. SENTENÇA PROFERIDA NA VIGÊNCIA DO
CPC DE 1973. APLICAÇÃO DO ART. 21 DO CPC/73. POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO
DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPUGNAÇÃO. ACOLHIMENTO. HONORÁRIOS DE
SUCUMBÊNCIA. CABIMENTO. VALOR FIXADO SOBRE O PROVEITO ECONÔMICO
OBTIDO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.
1. Havendo sucumbência recíproca e proporcional nos autos de origem e com a sentença proferida na
vigência do CPC de 1973, é possível a compensação dos honorários advocatícios em respeito a coisa
julgada.
2. In casu, após a compensação das despesas processuais devidas pelo autor (30%) e pelos réus (70%), o
agravado faz jus a apenas 40% dos honorários. Dessa forma, não há honorários sucumbenciais a serem
pagos pelo agravado nos autos de origem, em razão da determinação no título judicial de compensação.
4. De acordo com as teses firmadas em sede de Repetitivos pela Corte Superior (REsp 1.134.186/RS), o
acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença acarreta o arbitramento de honorários em
benefício do executado, com base no art. 85, §§ 1º e 13, do CPC/2015.
5. É necessário o pagamento de honorários de sucumbência em favor dos patronos dos agravados pelo
êxito na impugnação ao cumprimento de sentença, em proporção de 10% sobre o valor do excesso de
execução declarado, ou seja, sobre o proveito econômico obtido.

20062519441200000000062997169
https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=20032714573987300000014897738
Assinado eletronicamente por: ROBSON
Tamirys Golenia
BARBOSA
dos Passos
DE AZEVEDO
- 25/06/2020
- 27/03/2020
19:44:1214:57:39 Num. 15309168
66305777 - Pág. 1
2
ACÓRDÃO
Acordam os Senhores Desembargadores do(a) 5ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e
dos Territórios, ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO - Relator, ANGELO PASSARELI - 1º Vogal e
JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS - 2º Vogal, sob a Presidência da Senhora Desembargadora
ANA CANTARINO, em proferir a seguinte decisão: CONHECER. NEGAR PROVIMENTO.
UNÂNIME., de acordo com a ata do julgamento e notas taquigráficas.

Relator
RELATÓRIO
Inconformada, a parte agravante recorre da decisão, sustentando que em nenhum momento o objeto do
cumprimento de honorários de sucumbência pelo agravante foi o valor dos honorários não compensados,
mas sim o residual após a compensação.
Assevera que ainda que haja qualquer novo entendimento acerca da titularidade dos honorários
sucumbenciais, não pode o agravante ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de
Afirma ainda que os cálculos da liquidação de sentença levaram em consideração o saldo remanescente
dos honorários de sucumbência, já realizada a compensação. Assim, diz que a decisão de primeiro grau é
equivocada ao tratar o presente cumprimento como um percentual não compensado, pois a compensação
restou clara na decisão de homologação da liquidação por arbitramento
Por isso, requer o recebimento do agravo no efeito suspensivo. No mérito, pede o provimento do recurso
para reformar a decisão a quo.
É o relatório.
VOTOS

20062519441200000000062997169
Tamirys Golenia
BARBOSA
dos Passos
DE AZEVEDO
- 25/06/2020
- 27/03/2020
19:44:1214:57:39 Num. 15309168
66305777 - Pág. 2
3
A parte recorrente sustenta que em nenhum momento o objeto do cumprimento de honorários de

sucumbência pelo agravante foi o valor dos honorários não compensados, mas sim o residual após a
compensação.
Assevera ainda que não pode o agravante ser condenado em honorário sucumbenciais em sede de
Compulsando detidamente os autos, verifico que o Banco ora agravado ingressou em 19/05/14 com ação
ordinária de cobrança em face de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA ME
e LEANDRO CARRARO ALENCAR para a cobrança de empréstimos/financiamentos não honrados. O
pedido foi julgado parcialmente procedente. Os ônus de sucumbência foram inicialmente fixados
totalmente em favor dos advogados do Banco Agravado em sentença proferida sob a égide do
“III. DISPOSITIVO
Tecidas estas considerações, ao tempo em que, nos termos do artigo 269, inciso I, do Código de
Processo Civil, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado por BANCO DO BRASIL S.A.
em desfavor de URUATU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA ME e LEANDRO
CARRARO ALENCAR, partes qualificadas nos autos, para condenar os réus a pagar ao autor o valor
R$ 3.588.692,12 (três milhões, quinhentos e oitenta e oito mil, quinhentos e oitenta e oito reais e doze
centavos) (valor atualizado até 31.5.2014), dos quais deverão ser deduzidos os valores de R$ 22.475,79
e R$ 289,51, lançadas 05.05.2014 e 07.05.2014, respectivamente, que deverão ser atualizados pelos
mesmos índices do contrato, até o dia 31.5.2014. Sobre o saldo apurado, deverá incidir tão-somente a
comissão de permanência, calculada a partir de 1.6.2014, até a data do efetivo pagamento.
Tendo o autor decaído de parte mínima do pedido, condeno os réus ao pagamento das custas, despesas
condenação, nos termos do artigo 20, § 3º, c/c parágrafo único do artigo 21, ambos do Código de
Processo Civil.
Inconformados, os réus apelaram da sentença, tendo obtido apenas uma redução nos encargos
financeiros. Sendo redistribuídos os ônus sucumbenciais para o então autor/apelado (Banco do Brasil),
na proporção de 30%, e na proporção de 70% para os requeridos/apelantes, a URUTAU e o Sr.
LEANDRO CARRARO, com a compensação ali determinada, conforme previsão do art. 21 CPC 1973,
vejamos trecho do acordão nº 1063584:
“Ante o exposto, conheço do recurso e dou-lhe parcial provimento para reformar em parte a sentença,
determinando que: a) para as operações que estão devidamente amparadas em uma proposta
formalizada que estabeleça minimamente os custos financeiros da operação, os valores respectivos são
devidos pelos apelantes nos termos do contrato, segundo os índices e encargos previstos, com a ressalva

20062519441200000000062997169
Tamirys Golenia
BARBOSA
dos Passos
DE AZEVEDO
- 25/06/2020
- 27/03/2020
19:44:1214:57:39 Num. 15309168
66305777 - Pág. 3
4
de que sobre o saldo apurado deverá incidir tão-somente comissão de permanência conforme
determinado em sentença; b) para as operações que não estão amparadas em uma proposta
devidamente formalizada, bem como para aquelas cuja proposta encontra-se incompleta, carecendo de
informações básicas que impedem que se apure minimamente as condições do empréstimo (tais como
valores, prazos e encargos financeiros), a solução mais justa e juridica, considerando que os recursos
foram repassados aos apelantes, consiste na restituição simples da quantia recebida acrescida apenas
de correção monetária. O valor do débito deverá ser apurado em posterior liquidação, observadas as
diretrizes contidas neste voto. Em razão da sucumbência recíproca, mas não equivalente, fixo os ônus
sucumbenciais na proporção de 30% (trinta por cento) para o autor/apelado e 70% (setenta por cento)
para os requeridos/apelantes. Mantenho o percentual dos honorários advocatícios estabelecido em
sentença (10% sobre o valor da condenação - art. 20, § 3º do CPC/1973), que devem ser
proporcionalmente compensados (art. 21 do CPC/1973).”
Ora, o Banco do Brasil ajuizou ação ordinária de cobrança de dívida que foi julgada em parte procedente,
tendo em grau recursal apenas havendo reforma quanto à incidência dos encargos financeiros sobre parte
da dívida, de modo que resta claro que os ônus em pagar os honorários de sucumbência fixados, os quais
resultaram em 40% em razão da determinação de compensação, recai sobre os requeridos URUTAU e o
Sr. LEANDRO CARRADO, cuja titularidade dos referidos honorários pertencem aos advogados do
Banco do Brasil e não ao patrono (agravante) dos devedores.
Dessa forma, correta a cristalina decisão ora combatida que chamou o feito à ordem para que a parte
impugnada (Banco do Brasil) dê início ao cumprimento de sentença do pedido principal naqueles autos.
E, ainda, julgou procedente à impugnação em virtude da inexigibilidade do título judicial do ora
recorrente.
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. COMPENSAÇÃO. ART. 21 CPC/73. RECURSO CONHECIDO E
NÃO PROVIDO. DECISÃO MANTIDA.
1. No caso em exame discute-se o acerto da decisão que determinou a compensação da verba

sucumbencial no momento do cumprimento de sentença.
2. Diversamente do alegado pelo agravante, as decisões proferidas no processo indicam que a regra da
compensação deverá ser observada quando do procedimento de cobrança dos honorários e das
despesas processuais, não havendo margem para a interpretação de que a compensação foi aplicada no
momento da fixação da sucumbência. 2.1. Tal entendimento se mostra reforçado, em razão de o próprio
agravante ter interposto recurso de apelação tentando excluir a aplicação da sucumbência recíproca, o
que não foi provido pelo acórdão.

(Acórdão 1193409, 07080564820198070000, Relator: ROMULO DE ARAUJO MENDES, 1ª Turma
Cível, data de julgamento: 7/8/2019, publicado no DJE: 21/8/2019. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA E PROPORCIONAL NOS AUTOS DE ORIGEM. SENTENÇA
PROFERIDA NA VIGÊNCIA DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO DO ART. 21 DO CPC/73 E DA
SÚMULA 306 DO STJ. POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

20062519441200000000062997169
Tamirys Golenia
BARBOSA
dos Passos
DE AZEVEDO
- 25/06/2020
- 27/03/2020
19:44:1214:57:39 Num. 15309168
66305777 - Pág. 4
5
1. Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de concessão de efeito suspensivo, interposto em face
de decisão proferida nos autos do cumprimento de sentença, que determinou o pagamento de honorários
advocatícios ao patrono da parte ré/agravada pelo autor, ora agravante.
2. Considerando a sucumbência recíproca e proporcional, e devendo as partes, em igual proporção,

arcar com o pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez
por cento) sobre o valor da condenação, conforme sentença proferida na vigência do CPC de 1973,
aplicando-se a compensação dos honorários advocatícios, nos termos do que dispõe o art. 21 do
CPC/73 e a Súmula 306 do STJ, conclui-se que não há, de fato, honorários sucumbenciais a serem
pagos pelo autor/agravante nos autos de origem.
(Acórdão 1092288, 07150835320178070000, Relator: SILVA LEMOS, 5ª Turma Cível, data de

julgamento: 25/4/2018, publicado no DJE: 11/5/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
No que tange ao pedido de afastamento da condenação da parte impugnada/agravante em honorários

advocatícios, sem razão aos argumentos elencados no recurso.
Verifico que há tese firmada em sede de Repetitivos pela Corte Superior (REsp 1.134.186/RS), na qual o
acolhimento da impugnação, ainda que parcial, enseja o arbitramento de honorários em benefício do
executado, com base no art. 85, §§1º e 13, do CPC/2015.
Nesse diapasão, a jurisprudência é farta ao se posicionar no sentido de que a impugnação ao

cumprimento de sentença quando acolhida ocasiona sucumbência sobre o credor, isto é, aqueles que
iniciam procedimento executivo em busca de valores acima da previsão contida no título judicial,
vejamos casos similares:
“PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

IMPUGNAÇÃO. ACOLHIMENTO PARCIAL. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA EM FAVOR DO
EXECUTADO. CABIMENTO. JULGAMENTO EM SEDE DE RECURSO REPETITIVO. RESP
1.134.186/RS. CONTRARIEDADE À ORIENTAÇÃO DO TRIBUNAL SUPERIOR. REJULGAMENTO
POR FORÇA DO ARTIGO 1.030, INC. II, DO CPC/2015. DECISÃO REFORMADA.
1. A jurisprudência construiu o entendimento consagrado no Enunciado de Súmula nº 517 do E. STJ:

?São devidos honorários advocatícios no cumprimento de sentença, haja ou não impugnação, depois de
escoado o prazo para pagamento voluntário, que se inicia após a intimação do advogado da parte
executada.? 2. A matéria foi positivada no art. 523 do novo CPC e passou a prever expressamente a
incidência dos honorários advocatícios na fase de cumprimento de sentença se, escoado o prazo para
cumprimento voluntário da obrigação, não houvesse o depósito. No caso de acolhimento da impugnação
ao cumprimento de sentença, ainda que parcialmente, são devidas verbas honorárias ao causídico da
parte executada. 3. Acolhida a impugnação ao cumprimento de sentença, ainda que em parte, a tutela
executiva do credor é obstada ou reduzida, tornando, por consequência, sucumbente aquele que
procedeu à fase procedimental executiva. 4. Recurso provido.” (Acórdão n.1104919,
07072265320178070000, Relator: JOSAPHÁ FRANCISCO DOS SANTOS 5ª Turma Cível, Data de
Julgamento: 21/06/2018, Publicado no DJE: 02/07/2018. Pág.: Sem Página Cadastrada.)
Nesse sentido, no caso de acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença, ainda que

parcialmente, são devidas verbas honorárias ao causídico da parte executada.

20062519441200000000062997169
Tamirys Golenia
BARBOSA
dos Passos
DE AZEVEDO
- 25/06/2020
- 27/03/2020
19:44:1214:57:39 Num. 15309168
66305777 - Pág. 5
6
É como voto.

Com o relator
Com o relator
DECISÃO

20062519441200000000062997169
Tamirys Golenia
BARBOSA
dos Passos
DE AZEVEDO
- 25/06/2020
- 27/03/2020
19:44:1214:57:39 Num. 15309168
66305777 - Pág. 6
7
TERRITÓRIOS
5TCV

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, em 25/05/2020, decorreu o prazo legal sem que fosse interposto recurso,
transitando em julgado o acórdão de ID 15309168.
PATRICIA QUIDA SALLES

Diretora de Secretaria da 5ª Turma Cível

20062519441200000000062997169
Assinado eletronicamente por: TAMIRYS
Tamirys Golenia
GOLENIA
dos Passos
DOS PASSOS
- 25/06/2020
- 26/05/2020
19:44:12
11:09:50 Num. 16288666
66305777 - Pág. 1
8
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, nesta data, encerrei manualmente o expediente em aberto referente sentença de id
65126520.
Nos termos da Portaria nº 01, de 22 de fevereiro de 2019, fica a parte credora intimada promover
andamento do feito nos termos da sentença de id 65126520, último parágrafo, no prazo de 05 (cinco)
dias.
GLEICYLEA DO CARMO GUIMARAES E MAGALHAES

Diretora de Secretaria Substituta

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, em atendimento a certidão ID 66949262, requerer o prosseguimento da presente
execução contra os devedores URUTAU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA-ME e
LEANDRO CARRARO ALENCAR, pelo valor indicado ao ID 41430641, devidamente atualizada.
Requer o Banco Autor, para tanto que seja realizada, inicialmente, a penhora
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, em atendimento a certidão ID 66949262, requerer o prosseguimento da presente
execução contra os devedores URUTAU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA-ME e
LEANDRO CARRARO ALENCAR, pelo valor indicado ao ID 41430641, devidamente atualizada.
Requer o Banco Autor, para tanto que seja realizada, inicialmente, a penhora BacenJud a ser realizada no
CnPJ 11.314.631/0001-00 e CPF 668.394.081-91.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília (DF), 09 de junho de 2020.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Antes de apreciar pedido de ID 67454818, ao autor para, no prazo de cinco dias, anexar aos autos
planilha atualizada do débito.
Juíza de Direito
12

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, nesta data, anexei o ofício enviado pelo Banco do Brasil em resposta ao
ofício de ID 66012394.
JULIANA APARECIDA DE QUEIROZ

Servidor Geral

Assinado eletronicamente por: JULIANA APARECIDA DE QUEIROZ - 16/07/2020 07:40:21 Num. 67813571 - Pág. 1
Comprovante de Resgate Justiça Estadual
------------------------------------------------
Numero de Protocolo : 00000000047804933
Processo : 0017889-07.2014.8.07.0001
Numero do Alvará : 2020270717
Data do Alvará : 22/06/2020
Data do Levantamento : 29/06/2020
Beneficiário : ASSOCIACAO DOS ADVOGADOS
CPF/CNPJ : 00.438.999/0001-55
Agência do Resgate : 1981 CENOP SERV ESP SP
------------------------------------------------
DADOS DO RESGATE
Valor do Capital : R$ 28.109,68
Valor dos Rendimentos: R$ 58,11
Valor Bruto Resgate : R$ 28.167,79
Valor do IR : R$ 0,00
Valor Líquido Resgate: R$ 28.167,79
DADOS DO CRÉDITO
Finalidade : Crédito em C/C BB
Banco : Banco do Brasil S.A.
Agência : 0452
Conta : 0404770-2
Titular da Conta : ASSOCIACAO DOS ADVOGADOS
CPF/CNPJ : 00.438.999/0001-55
Valor Líq. Pagamento : R$ 28.167,79
Data do Pagamento : 30/06/2020
INFORMAÇOES ADICIONAIS
Conta Resgatada : 1200129017992
================================================
Autenticação Eletrônica: BE975F94C071923D
Acesse seus comprovantes diretamente no site
www.bb.com.br, no menu Judiciário > Serviços
Exclusivos > Depósito Judicial > Comprovantes.
Clientes BB também podem acessar no Autoatendi-
mento Pessoa Física e Gerenciador Financeiro.

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão interlocutória ID 67592948, requer prazo adicional de 15
(quinze) dias para cálculos atualizados, tendo em vista dificuldades operacionais derivadas do isolamento
social causado pela pandemia de Covid-19, que afeta toda a estrutura do Banco do Brasil.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
Defiro, em parte, pedido de ID 67953348.
Ressalte-se que se trata de pedido genérico de concessão de prazo, sem qualquer justificativa documental
fiável a ratificar a inviabilidade de cumprir as determinações judiciais no prazo nelas consignado.
Assim sendo, concedo o DERRADEIRO prazo de 5 (cinco) dias úteis para que o credor cumpra a
determinação. Esclareço que não serão aceitos quaisquer pedidos de dilatação de prazo, eis que
protelatórios.
Acaso reiterado pedido de dilatação de prazo pelos mesmos motivos, fica a parte advertida de de que este
Juízo poderá fixar multa por ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 77, §2º, do CPC
Decorrido o prazo "in albis", aguarde-se mais 30 (trinta) dias para a parte credora impulsionar o feito, nos
termos do artigo 485, inciso III, do CPC.
Decorrido o prazo NOVAMENTE " in albis", intime-se a parte credora por publicação, na pessoa do
advogado, e, pessoalmente OU SISTEMA (PJE) para impulsionar o feito no prazo de 05 (cinco) dias, sob
pena de configurar abandono.
Juíza de Direito
12

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão interlocutória ID 67592948 e outras, requerer a juntada da
planilha de cálculos da dívida atualizada, em anexo.
2. Quanto a indicação de bens à penhora, A despeito da previsão contida no

artigo 835, § 3º, do CPC/15, dispondo que a execução de crédito deve processar-se em face dos bens
dados em garantia do negócio jurídico inadimplido, o artigo 797 do mesmo diploma legal prevê que a
execução se realiza no interesse do exequente.
3. Portanto, tendo em vista o princípio supramencionado, somado ao da

celeridade e economicidade processual, os quais estão presentes no próprio artigo 835, ao arrolar
preferencialmente a ordem de bens sobre os quais devam recair a penhora, o Exequente vem requerer a
obediência do rol constante do mencionado artigo, para que a penhora recaia, preferencialmente, sobre
dinheiro depositado em contas bancárias dos executados, procedendo-se, assim com a penhora
BACENJUD.
4. Da mesma maneira, requer-se a pesquisa e penhora RENAJUD, em vistas de

bloquear veículos, impedindo a circulação destes igualmente.
Termos em que,
Pede deferimento.

OAB/DF 21.811

Demonstrativo de Conta Vinculada
AEROP.INTERNACIONAL - BRASILIA - DF
Cliente CPF / CNPJ Operação / Finalidade
URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA ME 11.314.631/0001-00 00000000359401845 - BB GIRO EMPRESA
Instrumento de crédito Valor da operação Vencimento
Operação 00000000359401845 R$ 3.500.000,00 21.06.2014
Observação(ões):
ENCARGOS FINANCEIROS UTILIZADOS NO CÁLCULO:
-CORREÇÃO PELO INPC
- JUROS DE MORA à taxa de 1,0% ao mês, debitados e

capitalizados ao final.
Extrato de normalidade Extrato de inadimplemento
Data Histórico / Documento Saldo geral
Débito Crédito Transferência Saldo Débito Crédito Transferência Saldo
28.02.2019 SDO DEV A ATUALIZAR - -1.153.558,28 -1.153.558,28 -1.153.558,28
31.03.2019 Correção monetária - -6.896,63 -1.160.454,91 -1.160.454,91
31.03.2019 Juros - -11.993,36 -1.172.448,27 -1.172.448,27
30.04.2019 Juros - -11.811,85 -1.192.996,75 -1.192.996,75
31.05.2019 Juros - -12.406,13 -1.212.799,46 -1.212.799,46
30.06.2019 Juros - -12.145,60 -1.226.705,58 -1.226.705,58
31.07.2019 Correção monetária - -126,76 -1.226.832,34 -1.226.832,34
31.07.2019 Juros - -12.679,37 -1.239.511,71 -1.239.511,71
31.08.2019 Juros - -12.823,23 -1.253.574,45 -1.253.574,45
30.09.2019 Juros - -12.550,30 -1.267.580,51 -1.267.580,51
31.10.2019 Juros - -13.100,51 -1.280.681,02 -1.280.681,02
30.11.2019 Correção monetária - -495,75 -1.281.176,77 -1.281.176,77
30.11.2019 Juros - -12.811,77 -1.293.988,54 -1.293.988,54
31.12.2019 Juros - -13.448,06 -1.314.657,06 -1.314.657,06
31.01.2020 Juros - -13.752,81 -1.344.448,69 -1.344.448,69
29.02.2020 Juros - -13.017,27 -1.359.855,61 -1.359.855,61
Banco do Brasil S.A.

GECOR SERVICOS - CURITIBA - PR
TIAGO TERPLAK BEE

ASSIST OP PLENO UA
Mod. 0.50.772-9 - Abr/2012 - SISBB 12116 - bb.com.br - Central de Atendimento BB 4004 0001 (Capitais) e 0800 729 0001 (Demais localidades) - jjv Pág. 1
Demonstrativo de Conta Vinculada
Extrato de normalidade Extrato de inadimplemento

Data Histórico / Documento Saldo geral
Débito Crédito Transferência Saldo Débito Crédito Transferência Saldo
31.03.2020 Juros - -14.079,72 -1.376.406,52 -1.376.406,52
30.04.2020 Juros - -13.788,04 -1.392.592,17 -1.392.592,17
31.05.2020 Juros - -14.392,51 -1.406.984,68 -1.406.984,68
30.06.2020 Juros - -14.069,85 -1.421.054,53 -1.421.054,53
31.07.2020 MORA ATÉ 28.02.19 - -657.528,22 -2.078.582,75 -2.078.582,75
31.07.2020 Juros - -14.732,20 -2.097.720,22 -2.097.720,22
31.07.2020 Juros de Mora - -222.957,72 -2.320.677,94 -2.320.677,94
Saldo Devedor em 31.07.2020 -2.320.677,94

Taxas utilizadas no cálculo de inadimplência
Descrição Data Taxa Obs. Descrição Data Taxa Obs. Descrição Data Taxa Obs.
INPC(IBGE) 28.02.2019 0,5399 INPC(IBGE) 30.03.2019 0,7700 INPC(IBGE) 30.04.2019 0,6000
INPC(IBGE) 30.05.2020 0,0000 INPC(IBGE) 30.06.2020 0,3000
Legenda:
IBGE = Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
INPC = ?ndice Nacional de Preços ao Consumidor
Cálculo = 2508071
Banco do Brasil S.A.

GECOR SERVICOS - CURITIBA - PR
TIAGO TERPLAK BEE

ASSIST OP PLENO UA
Pág. 2
Em razão da petição de 68889636, rememoro à parte executada que o presente feito prossegue em busca
do adimplemento da obrigação principal, conforme destaque na sentença de id 65126520. Portanto,
correta a alegação de que a execução dos honorários advocatícios foi extinta. No entanto, não lhe assiste
razão quanto à alegação de chamar o feito à ordem, quando a execução forçada refere-se à obrigação
principal.
Por esse motivo, defiro a consulta ao bacenjud.
O documento em anexo noticia o bloqueio parcial da quantia executada.
Observem as partes que, em que pese o disposto no artigo 854,§5º, do novo Código de Processo Civil, é
certo que os valores não transferidos imediatamente para conta judicial permanecerem sem qualquer
Com efeito, os prazos previstos no novo CPC para manifestação das partes e, ainda, os prazos necessários
para que os autos venham novamente para a conclusão, acabarão por fazer com o que o devedor receba
valor menor do que teria direito (em caso de desconstituição da penhora), ou, ainda, que o credor tenha
novo remanescente a ser cobrado (em caso de aceitação da penhora), em virtude da ausência de correção e
remuneração do valor bloqueado.
Desta forma, declaro efetivada a penhora o bloqueio realizado e promovo, nesta data, a transferência do
valor bloqueado para conta a disposição deste Juízo, conforme protocolo em anexo, ficando a instituição
financeira ali indicada, na pessoa do gerente geral da agência, como depositário fiel da quantia ora
penhorada.
Dispensada a lavratura de termo de penhora, na forma do artigo 854,§5º, do novo Código de Processo
Civil.
Fica o devedor intimado acerca do bloqueio, transferência e penhoras realizadas.
Diante da insuficiência do crédito para a satisfação da execução e em homenagem ao princípio da

celeridade processual, promovo, de ofício, consulta aos demais sistemas conveniados, para a localização
de bens penhoráveis em nome do executado.
Após o prazo do devedor, ao exequente, quanto ao resultado da diligência.

Observe, ainda, que:
a) em relação ao Renajud:
- se houver indicação de veículo alienado fiduciariamente, não é possível a penhora da propriedade, mas,
tão somente, dos eventuais direitos, cabendo ao exequente indicar a instituição financeira (informação a
ser obtida perante o Detran) e o endereço para a expedição de ofício a fim de tome conhecimento da
penhora sobre os direitos aquisitivos, bem como informe valor de eventual débito referente ao contrato
firmado entre a instituição financeira o executado, inclusive o termo final do contrato. Efetivada a
medida, expeça-se mandado de intimação do executado, caso não tenha advogado constituído nos autos;
- se houver indicação de veículo com restrição administrativa, compete ao exequente diligenciar acerca da
natureza de tal restrição perante a autoridade de trânsito, a fim de verificar a possibilidade de penhora;
- se houver indicação de veículo com restrições judiciais ou penhoras anteriores, cabe ao exequente
diligenciar perante os Juízos que as determinaram e trazer aos autos documentos que comprovem que o
valor do veículo é suficiente para quitar as obrigações anteriores e, ainda, que haverá saldo remanescente,
evitando-se, assim, penhoras ineficazes;
- se houver indicação de veículo sem qualquer restrição, deverá informar se pretende a penhora e, caso
afirmativo, indicar o endereço para o cumprimento do mandado, bem como trazer aos autos valor do bem
móvel de acordo com a tabela FIPE.
b) em relação ao Infojud/frutífero/infrutífero:
c) em relação ao eRIDF:
- se houver indicação de bem imóvel alienado fiduciariamente, não é possível a penhora da propriedade,
mas, tão somente, dos eventuais direitos, cabendo ao exequente indicar a instituição financeira
(informação indicada na própria matrícula) e o endereço para o cumprimento do mandado;
- se houver indicação de bem imóvel hipotecados, deverá fornecer o endereço do credor hipotecário, para
que regular intimação e pedido de informações quanto ao débito hipotecário existente;
- se houver bem imóvel com constrição anterior (penhora, arresto etc.), deverá informar o valor
aproximado do imóvel e o valor atualizado da constrição anterior, trazendo aos autos os respectivos
documentos dos Juízos que ordenaram tais atos, evitando a realização de penhora que se revele

infrutífera;
- em qualquer caso deverá, desde já, analisar se o imóvel é bem de família e, portanto, impenhorável;
- em qualquer caso deverá, também, observar se o valor do débito executado é significativo e, portanto,
compatível como valor a ser recolhido a título de emolumentos ao serviço registral para o registro de
eventual constrição.
Decorrido o prazo "in albis", promova a intimação da parte autora via sistema, e por publicação
(DJE), na pessoa do advogado, nos termos do artigo 485, inciso III, do CPC.
Juiz de Direito
02

seguem embargos.

Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001

respeitosamente, perante Vossa Excelência, por seu advogado abaixo assinado, com fulcro
nos artigos 1.022 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, opor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
COM EFEITOS INFRIGENTES,
face à contradição/erro material verificada na decisão de ID 68729298, consoante as razões

a seguir indicadas:
1

I. DA CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL VERIFICADOS NO
V.ACÓRDÃO
A) ADVOGADO DOS RÉUS NÃO DEVEDOR DA OBRIGAÇÃO

PRINCIPAL – EXTINÇÃO DO CUMPRIMENTO DE
HONORÁRIOS EM QUE ERA DEVEDOR – CONTRIÇÕES
INDEVIDAS – PREJUÍZOS ENORMES EXPERIMENTADOS
PELO PATRONO – CHAMAMENTO DO FEITO À ORDEM
DEVIDO – EXCLUSÃO DO PATRONO DO CUMPRIMENTO –
NÃO DEVEDOR DA OBRIGAÇÃO PRINCIPAL DO
PROCESSO – PROCEDÊNCIA DOS EMBARGOS.
Em sede de decisão esse d. Juízo reconheceu a extinção da

execução dos honorários advocatícios, mas rememorou o presente patrono que o feito
prossegue em relação a obrigação principal, in verbis:
Em razão da petição de 68889636, rememoro à parte executada que

o presente feito prossegue em busca do adimplemento da obrigação
principal, conforme destaque na sentença de id 65126520. Portanto,
correta a alegação de que a execução dos honorários
advocatícios foi extinta. No entanto, não lhe assiste razão quanto
à alegação de chamar o feito à ordem, quando a execução forçada
refere-se à obrigação principal. (g.n)
Entretanto, Excelência, o presente patrono não é devedor ou

executado da obrigação principal, pois trata-se de ação de cobrança ajuizado pelo
Banco do Brasil contra Urutau Trading Importação e Exportação Ltda ME e Leandro
Carraro Alencar (ID 34542463, senão vejamos trecho da exordial:
2

A r.sentença e o v.acórdão (ID 34542262) condenaram os réus,

Urutau Trading Importação e Exportação Ltda ME e Leandro Carraro Alencar ao
pagamento dos valores devidos na obrigação principal, senão vejamos:
Portanto, Excelência o presente patrono era executado somente

do cumprimento de sentença de honorários advocatícios (ID 60947388), extinto pela
decisão (ID 65126520). Mas não é o devedor da obrigação principal fruto do cumprimento
que prossegue, in verbis:
Na petição de ID 63901477, a parte devedora informou o pagamento

integral da obrigação de pagar débito relativo a honorários
advocatícios. O credor dos honorários advocatícios anuiu e requereu
a extinção do feito, conforme ID 65068467.
Considerando que o pagamento é objeto da prestação jurisdicional
postulada, esta deve ser declarada extinta.
Isto posto, com fundamento no art. 924, inciso II, do CPC/2015,
declaro extinto o cumprimento de sentença referente aos
honorários advocatícios, em face do pagamento.
Custas finais pelo executado.
Independentemente do trânsito e julgado, fica autorizada a
transferência da importância de R$ 28.109,68 (vinte e oito mil, cento e
nove reais e sessenta e oito reais) para a conta informada pela parte
credora ao id 65068467.
Cumpridas as determinações precedentes, o feito prosseguirá em
relação a perseguição do crédito da obrigação principal, devendo
a parte credora, no prazo de 05 (cinco) dias prosseguir com a
execução forçada.
3

Mesmo com a extinção do feito em relação ao presente
patrono, o nome não foi dado baixa e processo continua em relação a ele, mesmo o
presente patrono não sendo executado da obrigação principal, consoante já
demonstrado acima.

considerando o fato do presente patrono não ser mais parte no processo, requer-se
que Vossa Excelência se digne deferir a baixa do nome do presente patrono do
presente feito bem como o cancelamento ou restituição dos valores bloqueados.
II. DO PEDIDO
Diante do exposto, requer-se que Vossa Excelência se digne

em CONHECER E DAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM
EFEITOS INFRINGENTES, para o fim sanar a aludida contradição e o erro material
verificadas.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
OAB/DF Nº 23.092
4

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB
A parte autora opôs embargos de declaração de ID 69105114 em face da decisão de ID 68729298.
Como é cediço, os embargos de declaração se prestam, em regra, à alteração da decisão, pois têm a
finalidade precípua de integração do julgado eivado de omissão, contradição ou obscuridade.
Na hipótese dos autos a decisão de id 68729298 deve ser retocada frente à contração e erro material, isso
porque a execução forçada da sentença deve prosseguir em relação ao débito principal em desfavor de
URUTAU TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA-ME e LEANDRO CARRARO
ALENCAR, e não em relação ao executado ALBERTO CORREIA CARDIM NETO.
Forte em tais razões, DOU PROVIMENTO aos embargos opostos para tornar sem efeito decisão de
id 68729298, e como consectário lógico determinar A BAIXA IMEDIATA DO NOME do Sr.
ALBERTO CORREIA CARDIM NETO desta demanda e a inclusão dos executados URUTAU
TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA-ME e LEANDRO CARRARO ALENCAR,
bem como para desbloquear verba tornada indisponível e determinar o desentranhamento dos id's
69021877, 69021878, 69021876 e 69021875.
Após, volvem os autos conclusos para prosseguimento do feito.
Juíza de Direito
02

03/08/2020 BacenJud 2.0
EJUAA.GLEICYLEA
BacenJud 2.0 - Sistema de Atendimento ao Poder Judiciário segunda-feira, 03/08/2020
Minutas | Afastamento de Sigilo Bancário | Ordens judiciais | Contatos de I. Financeira | Relatórios Gerenciais | Ajuda | Sair
Recibo de Protocolamento de Ordens Judiciais de Transferências, Desbloqueios e/ou Reiterações para Bloqueio de Valores
Dados do bloqueio
Juiz Solicitante do Bloqueio: Grace Correa Pereira Maia (Protocolizado por Gleicylea do Carmo Guimaraes e Magalhaes)
Nome do Autor/Exeqüente da Ação: BANCO DO BRASIL S/A
- 714.961.061-72 - ALBERTO CORREIA CARDIM NETO

[Total bloqueado (bloqueio original e reiterações):R$R$ 167.381,38 ] [Quantidade atual de não respostas: 0]
Respostas
Data/Hora Tipo de Ordem Juiz Solicitante Valor (R$) Resultado (R$) Saldo Bloqueado Data/Hora
Protocolo Remanescente Cumprimento
(R$)
(03) Cumprida
parcialmente por
Grace Correa
28/07/2020 19:09 Bloq. Valor 2.320.677,94 insuficiência de 103.613,80 30/07/2020 18:30
Pereira Maia
saldo.
103.613,80
Grace Correa
Pereira Maia
(Protocolizado
03/08/2020
Desb. Valor por Gleicylea do 103.613,80 Não enviada - -
16:18:11
Carmo
Guimaraes e
Magalhaes)

03/08/2020 BacenJud 2.0
BCO SANTANDER / Todas as Agências / Todas as Contas

(R$)
(03) Cumprida
parcialmente por
Grace Correa
28/07/2020 19:09 Bloq. Valor 2.320.677,94 insuficiência de 63.767,58 30/07/2020 03:52
Pereira Maia
saldo.
63.767,58
Grace Correa
Pereira Maia
(Protocolizado
03/08/2020
Desb. Valor por Gleicylea do 63.767,58 Não enviada - -
16:18:11
Carmo
Guimaraes e
Magalhaes)
BANCO XP S.A. / Todas as Agências / Todas as Contas

(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado não
é cliente (não
possui contas) ou
possui apenas
Grace Correa contas inativas, ou
28/07/2020 19:09 Bloq. Valor 2.320.677,94 - 29/07/2020 20:30
Pereira Maia a instituição não é
responsável sobre
o registro de
titularidade,
administração ou
custódia dos
ativos.

(R$)
(02)
Grace Correa Réu/executado
28/07/2020 19:09 Bloq. Valor 2.320.677,94 - 29/07/2020 19:57
Pereira Maia sem saldo
positivo.
XP INVESTIMENTOS CCTVM S/A / Todas as Agências / Todas as Contas


03/08/2020 BacenJud 2.0
(R$)
(02)
Grace Correa Réu/executado
28/07/2020 19:09 Bloq. Valor 2.320.677,94 - 30/07/2020 18:26
Pereira Maia sem saldo
positivo.
Não Respostas
Não há não-resposta para este réu/executado

Ciente pelo BB da decisão interlocutória de 03/08/2020.

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão interlocutória ID 67592948 e outras, informa que juntou
planilha de cálculos da dívida atualizada ao ID 68594971.
2. Quanto a indicação de bens à penhora, a despeito da previsão contida no

artigo 835, § 3º, do CPC/15, dispondo que a execução de crédito deve processar-se em face dos bens
dados em garantia do negócio jurídico inadimplido, o artigo 797 do mesmo diploma legal prevê que a
execução se realiza no interesse do exequente.
3. Portanto, tendo em vista o princípio supramencionado, somado ao da

celeridade e economicidade processual, os quais estão presentes no próprio artigo 835, ao arrolar
preferencialmente a ordem de bens sobre os quais devam recair a penhora, o Exequente vem requerer a
obediência do rol constante do mencionado artigo, para que a penhora recaia, preferencialmente, sobre
dinheiro depositado em contas bancárias dos executados URUTAU TRADINHG IMPORTAÇÃO E
EXPORTAÇÃO OTDA EPP e LEANDRO CARRARO ALENCAR, procedendo-se, assim com a
penhora BACENJUD.
4. Da mesma maneira, requer-se a pesquisa e penhora RENAJUD, em vistas de

bloquear veículos, impedindo a circulação destes igualmente.
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília (DF), 05 de agosto de 2020.

OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
EXECUTADO: LEANDRO CARRARO ALENCAR, URUTAU TRADING IMPORTACAO E

CERTIDÃO
O Servidor VANILDO ANTONIO DE MAGALHAES leu o documento de ID 69271933 em 5 de agosto

de 2020.
Servidor Geral

TERRITÓRIOS

CERTIDÃO
O Servidor VANILDO ANTONIO DE MAGALHAES leu o documento de ID 69271898 em 5 de agosto

de 2020.
Servidor Geral

TERRITÓRIOS
O ato Judicial Decisão ID 68729298 foi disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico (DJe) em
05/08/2020, e será publicado no primeiro dia útil subsequente.
7 de agosto de 2020

TERRITÓRIOS
7 de agosto de 2020


Em atenção a pedido do credor, promovi a pesquisa de valores no sistema Bacenjud.
O documento em anexo noticia o bloqueio parcial da quantia executada.
Observem as partes que, em que pese o disposto no artigo 854,§5º, do novo Código de Processo Civil, é
certo que os valores não transferidos imediatamente para conta judicial permanecerem sem qualquer
Com efeito, os prazos previstos no novo CPC para manifestação das partes e, ainda, os prazos
necessários para que os autos venham novamente para a conclusão, acabarão por fazer com o que o
devedor receba valor menor do que teria direito (em caso de desconstituição da penhora), ou, ainda, que o
credor tenha novo remanescente a ser cobrado (em caso de aceitação da penhora), em virtude da ausência
de correção e remuneração do valor bloqueado.
Desta forma, declaro efetivada a penhora o bloqueio realizado e promovo, nesta data, a transferência do
valor bloqueado para conta a disposição deste Juízo, conforme protocolo em anexo, ficando a instituição
financeira ali indicada, na pessoa do gerente geral da agência, como depositário fiel da quantia ora
penhorada.
Dispensada a lavratura de termo de penhora, na forma do artigo 854,§5º, do novo Código de Processo
Civil.
Fica o devedor intimado, através do seu patrono constituído, acerca do bloqueio, transferência e
penhoras realizadas, para manifestação no prazo de cinco dias, na forma dos §§2º e 3º do artigo 854
do Código de Processo Civil.

Diante da insuficiência do crédito para a satisfação da execução e em homenagem ao princípio da
celeridade processual, promovi, de ofício, consulta aos demais sistemas conveniados, para a localização
de bens penhoráveis em nome do executado.
Ao exequente para manifestação, no prazo de cinco dias, quanto ao resultado da diligência.
Observe, ainda, que:
a) em relação ao Renajud: há indicação de veículos com restrição administrativa, competindo ao

exequente diligenciar acerca da natureza de tal restrição perante a autoridade de trânsito, a fim de verificar
a possibilidade de penhora.
b) em relação ao Infojud: há indicação de bens em nome do devedor na última declaração do imposto de

renda.
c) em relação ao eRIDF: há a indicação de um imóvel em nome do devedor. Consigno, por oportuno, que
eventual pedido de penhora deverá estar acompanhado da matrícula atualizada do bem e observar o
seguinte:
- se houver indicação de bem imóvel alienado fiduciariamente, não é possível a penhora da propriedade,
mas, tão somente, dos eventuais direitos, cabendo ao exequente indicar a instituição financeira
(informação indicada na própria matrícula) e o endereço para o cumprimento do mandado;
- se houver indicação de bem imóvel hipotecados, deverá fornecer o endereço do credor hipotecário, para
que regular intimação e pedido de informações quanto ao débito hipotecário existente;
- se houver bem imóvel com constrição anterior (penhora, arresto etc.), deverá informar o valor
aproximado do imóvel e o valor atualizado da constrição anterior, trazendo aos autos os respectivos
documentos dos Juízos que ordenaram tais atos, evitando a realização de penhora que se revele
infrutífera;
- em qualquer caso deverá, desde já, analisar se o imóvel é bem de família e, portanto, impenhorável;
- em qualquer caso deverá, também, observar se o valor do débito executado é significativo e, portanto,
compatível como valor a ser recolhido a título de emolumentos ao serviço registral para o registro de
eventual constrição.

Juiz de Direito
17

10/08/2020 BacenJud 2.0
EJUAA.MILENA
BacenJud 2.0 - Sistema de Atendimento ao Poder Judiciário segunda-feira, 10/08/2020
Minutas | Afastamento de Sigilo Bancário | Ordens judiciais | Contatos de I. Financeira | Relatórios Gerenciais | Ajuda |
Sair
Recibo de Protocolamento de Ordens Judiciais de Transferências, Desbloqueios e/ou Reiterações para

Bloqueio de Valores
Dados do bloqueio
Juiz Solicitante do Bloqueio: Grace Correa Pereira Maia (Protocolizado por Gleicylea do Carmo Guimaraes e
Magalhaes)
Nome do Autor/Exeqüente da Ação: BANCO DO BRASIL SA
- 11.314.631/0001-00 - URUTAU TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA EPP

[Total bloqueado (bloqueio original e reiterações):R$R$ 0,00 ] [Quantidade atual de não respostas: 0]
Respostas
Remanescente
(R$)
Grace (02)
06/08/2020 Correa Réu/executado 07/08/2020
Bloq. Valor 2.320.677,94 -
11:46 Pereira sem saldo 19:12
Maia positivo.

Remanescente
(R$)
Grace (02)
06/08/2020 Correa Réu/executado 07/08/2020
Bloq. Valor 2.320.677,94 -
11:46 Pereira sem saldo 17:03
Maia positivo.
Não Respostas
- 668.394.081-91 - LEANDRO CARRARO ALENCAR

[Total bloqueado (bloqueio original e reiterações):R$R$ 1.334,87 ] [Quantidade atual de não respostas: 0]
Respostas
CAIXA ECONOMICA FEDERAL / Todas as Agências / Todas as Contas
Remanescente
(R$)
06/08/2020 Bloq. Valor Grace Correa 2.320.677,94 (03) 967,74 07/08/2020
11:46 Pereira Maia Cumprida 02:40
parcialmente
por
insuficiência

10/08/2020 BacenJud 2.0
de saldo.
967,74
Transf. Valor
Grace Correa
ID:072020000010229920
Pereira Maia
10/08/2020 Instituição:BRB BANCO DE
(Protocolizado 967,74 Não enviada - -
13:22:52 BRASILIA SA
por Milena da
Agência:0155
Silva Oliveira)

Remanescente
(R$)
(03)
Cumprida
parcialmente
06/08/2020 Grace Correa 07/08/2020
Bloq. Valor 2.320.677,94 por 248,15
insuficiência
de saldo.
248,15
Transf. Valor
Grace Correa
ID:072020000010229938
Pereira Maia
por Milena da
Agência:0155
Silva Oliveira)
BCO INTER / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(03)
Cumprida
parcialmente
06/08/2020 Grace Correa 07/08/2020
Bloq. Valor 2.320.677,94 por 118,98
insuficiência
de saldo.
118,98
Transf. Valor
Grace Correa
ID:072020000010229946
Pereira Maia
por Milena da
Agência:0155
Silva Oliveira)
BANCO BS2 S.A. / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
06/08/2020 Grace Correa 07/08/2020
Bloq. Valor 2.320.677,94 inativas, ou a -
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.


10/08/2020 BacenJud 2.0
Remanescente
(R$)
(02)
Bloq. Valor 2.320.677,94 -
positivo.

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
06/08/2020 Grace Correa 07/08/2020
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
ITAÚ UNIBANCO S.A. / Todas as Agências / Todas as Contas

Remanescente
(R$)
(00) Resposta
negativa: o
réu/executado
não é cliente
(não possui
contas) ou
possui apenas
contas
06/08/2020 Grace Correa 07/08/2020
instituição não
é responsável
sobre o
registro de
titularidade,
administração
ou custódia
dos ativos.
Não Respostas

10/08/2020 ERIDF - Sistema de Registro de Imóveis Eletrônico
PENHORA ONLINE
Início Pesquisar Mandados AIRE Administração Usuários Ajuda Sair Último acesso foi dia 06/08/2020 às 15:08
Nome: Milena | Perfil: SERVIDOR | TJDFT/Brasilia | 9ª VARA CIVEL DE BRASILIA
Resultado da Consulta: URUTAU TRADING IMPORTAçãO E EXPORTAçãO LTDA EPP [11.314.631/0001-00] EFETUAR UMA NOVA CONSULTA
Detalhes do Pedido N° 707163 DESMARCAR TODOS MARCAR TODOS CADASTRAR MANDADO
1º Ofício de Registro de Imóveis do Distrito Federal

Número item CPF/CNPJ Nome
2610060 11314631000100 Urutau Trading Importação e Exportação Ltda EPP
0 Nenhum Resultado Encontrado

0 Nenhum imovel encontrado

0 NENHUM RESULTADO





https://www.registrodeimoveisdf.com.br/app/tribunal/pesquisa-retorno 1/2


Sistema de Registro de Imóveis Eletrônico V.1.5.05 - Anoreg/DF

Resolução mínima de 1024x768 © 2012/2013

PENHORA ONLINE
Início Pesquisar Mandados AIRE Administração Usuários Ajuda Sair Último acesso foi dia 06/08/2020 às 15:08
Nome: Milena | Perfil: SERVIDOR | TJDFT/Brasilia | 9ª VARA CIVEL DE BRASILIA
Resultado da Consulta: LEANDRO CARRARO ALENCAR [668.394.081-91] EFETUAR UMA NOVA CONSULTA
1º Ofício de Registro de Imóveis do Distrito Federal Total de imóveis: 4

3º Ofício de Registro de Imóveis do Distrito Federal Total de imóveis: 2
Detalhes do Pedido N° 707114 DESMARCAR TODOS MARCAR TODOS CADASTRAR MANDADO

2609882 66839408191 Leandro Carraro Alencar
Cart. Anterior Registro Parte

Registro Matrícula CPF/CNPJ 66839408191
Número 132675 LEANDRO CARRARO
Nome
EQSW EQ 304/504 LT 1 - Sala ALENCAR
1º RI DF Detalhe
206 5 - Registro - Ex-Proprietário
Ato/Vínculo 7 - Averbação - Ex-
Proprietário

1º RI DF Nome
EQSW EQ 304/504 LT 1 - ALENCAR
Detalhe
Garagem 24 Ato/Vínculo 5 - Registro - Ex-Proprietário

1º RI DF Nome
Detalhe CCSW 2 LT 3 - Apto 419 ALENCAR
Ato/Vínculo 11 - Registro - Proprietário
Total de imóveis encontrados: 3


Cart. Anterior Registro Parte

Nome
1º RI DF Detalhe CNB 6 LT. 3 Apartamento 203 ALENCAR
10 - Registro - Transmitente
Ato/Vínculo
9 - Registro - Adquirente
Total de imóveis encontrados: 1








Sistema de Registro de Imóveis Eletrônico V.1.5.05 - Anoreg/DF

Resolução mínima de 1024x768 © 2012/2013

10/08/2020 RENAJUD - Restrições Judiciais Sobre Veículos Automotores
Sair
Seja bem vindo,
MILENA DA SILVA OLIVEIRA TJDF 10/08/2020 • 13h 28' 38'' • 08:42
Restrições Designações
Você está em: RENAJUD Inserir Restrições
Inserir Restrição Veicular
A pesquisa não retornou resultados.
Pesquisa de Veículos (Informe 1 ou mais campos)
Mostrar
somente
Placa Chassi CPF/CNPJ veículos sem
restrição
RENAJUD
11314631000100
Pesquisar Limpar
2.4.0
Setor de Autarquias Sul, Quadra

1, Bloco H, 5º andar - CEP
70700-010 - Brasília-DF
https://renajud.denatran.serpro.gov.br/renajud/restrito/restricoes-insercao.jsf 1/1

Sair
Seja bem vindo,
RENAJUD - Detalhes Veículo/Restrições
RENAJUD - Restrições
Restrições Judiciais On-Line
Designações
Usuário: MILENA DA SILVA OLIVEIRA
10/08/2020 - 13:29:28
Veículo/Informações RENAVAM
Placa JJW3558 Placa Anterior Ano Fabricação 2011
Chassi 1ZVBP8CF7C5234787 Marca/Modelo I/FORD MUSTANG GT COUPE Ano Modelo 2012
Restrições RENAVAM
RESTRICAO_ADMINISTRATIVA
Mostrar somente veículos sem restrição

Placa Chassi CPF/CNPJ
Imprimir Fechar RENAJUD
66839408191
Pesquisar Limpar
Lista de Veículos - Total: 2
Placa Placa Anterior UF Marca/Modelo Ano Fabricação Ano Modelo Proprietário Restrições Existentes Ações
LEANDRO
JKQ8886 DF I/NISSAN JUKE SL 2012 2013 CARRARO Sim
ALENCAR
LEANDRO
JJW3558 DF I/FORD MUSTANG GT COUPE 2011 2012 CARRARO Sim
ALENCAR
Restringir Limpar lista
2.4.0
Setor de Autarquias Sul, Quadra 1, Bloco H, 5º andar - CEP 70700-010 -

Brasília-DF

Sair
Seja bem vindo,
RENAJUD - Detalhes Veículo/Restrições
RENAJUD - Restrições
Restrições Judiciais On-Line
Designações
Usuário: MILENA DA SILVA OLIVEIRA
10/08/2020 - 13:29:03
Veículo/Informações RENAVAM
Placa JKQ8886 Placa Anterior Ano Fabricação 2012
Chassi JN8AF5MR4DT201238 Marca/Modelo I/NISSAN JUKE SL Ano Modelo 2013
Restrições RENAVAM
RESTRICAO_ADMINISTRATIVA
Mostrar somente veículos sem restrição

Placa Chassi CPF/CNPJ
Imprimir Fechar RENAJUD
66839408191
Pesquisar Limpar
Lista de Veículos - Total: 2
Placa Placa Anterior UF Marca/Modelo Ano Fabricação Ano Modelo Proprietário Restrições Existentes Ações
LEANDRO
JKQ8886 DF I/NISSAN JUKE SL 2012 2013 CARRARO Sim
ALENCAR
LEANDRO
JJW3558 DF I/FORD MUSTANG GT COUPE 2011 2012 CARRARO Sim
ALENCAR
Restringir Limpar lista
2.4.0
Setor de Autarquias Sul, Quadra 1, Bloco H, 5º andar - CEP 70700-010 -

Brasília-DF

TERRITÓRIOS
12 de agosto de 2020

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão ID 69624705 requerer o que se segue.
2. Tendo em vista as pesquisas realizadas pelo Juízo, as quais desde já

agradece, pede-se:
a) Que os valores bloqueados em BacenJud ID 69624705 sejam transferidos a uma conta judicial, para
que, ao final dos procedimentos, sejam liberados ao Banco do Brasil S.A.;
b) Que sejam penhorados os bens imóveis matrículas 132.675, 132.640, 137.806 e 135.147, todos do 1º
Ofício do Registro de Imóveis do DF, descritos ao ID 69624711;
c) Que sejam penhorados, com restrição de transito, os bens móveis, automóveis NISSAN JUKE JHL,
placa JKQ 8886, e FORD MUSTANG GT, placa JJW 3558, descritos ao ID 69624715.
3. Realizados os bloqueios, os registros nos respectivos sistemas, bem como

finalizados os procedimentos das penhoras, requer-se as respectivas avaliações e posteriormente as hastas
públicas.
Termos em que,
Pede deferimento.

OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

Indefiro, por ora, pedido de liberação das quantias bloqueadas via sistema BACENJUD, eis que ainda não
transcorreu o prazo para impugnação.
Em relação ao pedido de penhora dos imóveis de matrículas 132.675, 132.640, 137.806 e 135.147, intimo
a parte autora para que junte aos presentes autos matrículas atualizadas dos bens (menos de um mês de
emissão), no prazo de dez dias, sob pena de indeferimento.
Por fim, antes de apreciar pedido de penhora dos veículos NISSAN JUKE JHL, placa JKQ 8886, e FORD
MUSTANG GT, placa JJW 3558, deverá ser esclarecido o motivo de ambos os carros constarem restrição
administrativa.
Oficie-se ao DETRAN-DF, a fim de que informem a este juízo o motivo que ensejou restringir
administrativamente os veículos NISSAN JUKE SL, placa JKQ 8886, e FORD MUSTANG GT,
placa JJW 3558. Por oportuno, deverá informar, também, eventuais débitos existentes destes
veículos.
Atribuo força de ofício à presente decisão.
Juíza de Direito
12

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a decisão com força de ofício (ID 69983954) foi encaminhado para o
DETRAN/DF (nudoc.judicial@detran.df.gov.br) através do e-mail (09vcivel.brasilia@tjdft.jus.br),
conforme recibo de envio em anexo.
BRASÍLIA-DF, 17 de agosto de
2020 14:03:53.

17/08/2020 Decisão com Força de Oficio Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001
Decisão com Força de Oficio Proc. 0017889-07.2014.8.07.0001

09VCIVEL - BSB
Enviado:segunda-feira, 17 de agosto de 2020 14:02
Para: nudoc.judicial@detran.df.gov.br
Anexos: 0017889-07.2014.8.07.0001 ~1.pdf (51 KB)
Sr(a) Diretor(a) do DETRAN/DF
Encaminho por email a decisão com força de ofício de id. 69983954 referente ao processo 0017889-
07.2014.8.07.0001 da 09°Vara Cível de Brasília.
Atenciosamente,
Nona Vara Cível
TJDFT

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a sentença de ID 65126520 foi disponibilizada no DJe em 12/06/2020 .Certifico e e
que transitou em julgado em 06/07/2020.
BRASÍLIA-DF, 25 de agosto de 2020 11:32:30.
ADRIANE DE SOUSA
Servidor Geral

Assinado eletronicamente por: ADRIANE DE SOUSA - 25/08/2020 11:34:37 Num. 70708191 - Pág. 1
Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão ID 69983954 apresentar as certidões dos bens imóveis
matrículas 132.675, 132.640, 137.806 e 135.147, todos do 1º Ofício do Registro de Imóveis do DF,
descritos ao ID 69624711, conforme documentos em anexo.

públicas.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

A parte credora requer ao id 71018083 a penhora dos imóveis indicados aos id's 7108085, 71018086,
7108087 e 7108088. No entanto, os imóveis de matrículas nº 132.640, nº 132.675 e 135.147 não são de
propriedade da parte ré. E sobre o imóvel de matrícula nº 137.806, a parte ré possui apenas direitos
aquisitivos em razão da alienação fiduciária. O que implica a necessidade de vir aos autos informações
acerca do valor do débito junto ao credor fiduciário a fim de averiguar se a medida não será inócua.
Diante disso, esclareça a parte credora se persiste o interesse na penhora dos direitos aquisitivos do
imóvel de matrícula de nº 137.806, no prazo de 05 (cinco) dias.
02

Assinado eletronicamente por: GUSTAVO FERNANDES SALES - 28/08/2020 18:37:47 Num. 71057998 - Pág. 1
TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, nesta data, anexei o ofício enviado por DETRAN DF em resposta ao ofício
de ID 69983954.
Nos termos da Portaria 01/2019, fica(m) a(s) parte(s) autora/requerida intimada(s) a se

manifestar(em) sobre o referido ofício.
GRACE KIOKO NISIGUCHI DE SOUSA

[ Processo fora de trâmite ]

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL
DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO DISTRITO FEDERAL
Direção Geral
Procuradoria Jurídica
Ofício Nº 4994/2020 - DETRAN/DG/PROJUR Brasília-DF, 19 de agosto de 2020.

MM. Juíza,
Com cordiais cumprimentos, acuso o recebimento do O cio nº 221/2019/9ªVCBSB,

expedido nos autos nº 0017889-07.2014.8.07.0001. De ordem, encaminho as informações prestadas
pelas unidades competentes, conforme documentos anexos.
Por oportuno, formulo protestos de apreço e consideração.
Atenciosamente,
Mariana Anchises Cerqueira Felippetti

Especialista em Atividades de Trânsito
A Sua Excelência a Senhora

Juíza de Direito do 9° Vara Cível de Brasília – TJDFT
Praça Municipal, Lote I, Bloco B, Sala 806, 8º Andar, Ala A, Zona Cívico-Administrativo,
BRASÍLIA - DF - CEP: 70.094-900
Documento assinado eletronicamente por MARIANA ANCHISES CERQUEIRA FELIPPETTI -

Matr.0250366-2, Especialista em Atividades de Trânsito, em 19/08/2020, às 17:23, conforme
art. 6º do Decreto n° 36.756, de 16 de setembro de 2015, publicado no Diário Oficial do
Distrito Federal nº 180, quinta-feira, 17 de setembro de 2015.
A autenticidade do documento pode ser conferida no site:

http://sei.df.gov.br/sei/controlador_externo.php?
acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0
verificador= 45580547 código CRC= A8ACC5A4.
"Brasília - Patrimônio Cultural da Humanidade"

SAM LOTE A BLOCO B EDIFÍCIO SEDE DETRAN-DF, TÉRREO - Bairro SETOR DE ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL - CEP
70620-000 - DF
3343-5217
Site: - www.detran.df.gov.br
00055-00038632/2020-81 Doc. SEI/GDF 45580547

DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO DISTRITO FEDERAL
Diretoria de Controle de Veículos e Condutores
Gerência de Controle de Veículo
Despacho - DETRAN/DG/DIRCONV/GERVEI Brasília-DF, 18 de agosto de 2020.
A Dirconv, com vistas a Projur
Encaminho a V. Sª as informações sobre o mo vo que ensejou a inclusão de restrição

administra va no cadastro dos veículos placas JKQ8886 e JJW3558, solicitado pela Secretaria da
Receita Federal - Superintendência Regional da Receita Federal do Brasil em Brasília, Oficio
nº71/2014/ALF/SRRF01/RFB/MF-DF, bem como o resumo de débitos e multas dos referidos bens
móveis, conforme solicitado pelo juízo.
Atenciosamente,
José Antônio de Araújo

Gerente
Documento assinado eletronicamente por JOSE ANTONIO DE ARAUJO - Matr.0000270-4,

Gerente de Controle de Veículo, em 18/08/2020, às 11:52, conforme art. 6º do Decreto n°
36.756, de 16 de setembro de 2015, publicado no Diário Oficial do Distrito Federal nº 180,
quinta-feira, 17 de setembro de 2015.
A autenticidade do documento pode ser conferida no site:

http://sei.df.gov.br/sei/controlador_externo.php?
acao=documento_conferir&id_orgao_acesso_externo=0
verificador= 45518216 código CRC= 5A7EC543.
"Bra s íl i a - Pa tri môni o Cul tura l da Huma ni da de"
SAM LOTE A BLOCO B EDIFÍCIO SEDE DETRAN-DF, 1º ANDAR - Ba i rro SETOR DE ADMINISTRAÇÃO MUNICIPAL - CEP 70620-000 - DF
3343-5278
00055-00038632/2020-81 Doc. SEI/GDF 45518216

18/08/2020
10.138.100.157/detrandocs2016/ImprimirDocumento.aspx?Docld=576334
1
NIJe,É'V
gsó; õíz.
=EQ'.,'',L
J -r
':KiUaçzC )
'íKQ 8Fá'c
Ministério da Fazenda
Secretaria da Receita Federal do Brmil 'JK D.5q s..s
Superintendência Regiona] da Receita Fedeml do Brasil em Brasília
AIGandegado Aeroporto Internacionalde Brasilia
Aeroporto ]ntemacional de Brasília - PJK, Temlinal de Carga Aérea - 2' andar - Lago Sul
71608-900- Brwília - DF
(6 1) 3364-9300 alexandre.angoti@receita.fazenda.gov.br
Oficio n' 7 1/20 14/ALF/SRRFO l /RFB/MF-DF
Brasília/DF, 16 de junho de 2014

A Sua Senhoriaa Senhora
Thalita Gontijo Ribeiro
Chefe do Núcleo de Restrição e Expedição de Documentos de Veículos / Dctran-DF
SAM, Bloco B, Lote A - I' andar, Ed. Sede Detran-DF - Setores Complementares
70620-000- Brasília - DF
Assunto: Auto de Inflação - Apreensão de Veiculo - Aduana
SenhoraChefe,
Em atençãoao Oficio NUREV n' 1434/2014,informo que a resüição refere-se

tanto ao licenciamento quanto à transferência dos veículos l istados no Ofício ALF/BSB n' 62/20 14.
visto que, como conseqíiência da aplicação da penalidade de perdimento em favor da União. a
circulação dos veículos com os atuais possuidorestem caráter irregular.
Atenciosamente,
Alem:
' !
Docun)anta elaborado no COMPROTDOCWEB
RECEBIDO
lO.138.1 00.157/detrandocs201 6/ImprimirDocumento .aspx?Docld=576334 1 1/3

18/08/2020
lO.138.1 00.157/detrandocs2016/ImprimirDocumento.aspx?Docld=576334 1
Li
n H...b++n
H»U«-\+
«A+nBVWqq lr +b»BHW Uh« :Pn
'J3 .3 S'' Ç'- 8'
b/ministério
da Fazenda
Secretariada Receita Federaldo Brasíl
Superintendência Regional da Receita Federal do Brasll em Brasília
Alfândega do Aeroporto Internacional de Brasilia
Aeroporto Internacional cleBrasília - PJK, Tenmnal de Carga Aérea - 2' andar Lago Sul
(6 1) 3365-1367 alexandre.angoti@receita.fazenda.gov.br
Oficio n' 62/2014/ALF/SRRF01./RFB/iv{F-DF
Brasília./DF, 15 de maio de 2014
A Sua Sexüoãao Senhor

Rõmulo Au gastode Castra Félix
Diretor-Geral / DepartamentodeTrânsito do Distrito Federal
SAM, Lote A, Bloco B, Ed. SedeDETRAN/DF - SetoresComplementares
Assunto' Auto de !nfracão Apreensão de Veiculo - Aduana
Senhor Diretor-Geral
Comunico que, en] decorrêucia de infrações aÍtialiãcadascomo dano ao erário e

apuradas no curso dos respectivos processos administrativos, incidiu sobre os veíctitos relacionados
no quadro abaixo a penalidade de perdimento em favor da União, nos termos do art. 27, $ 1', do
Decreto-Lei n' 1.455, de 7 de abril de 1976.
Veículo Placa ProcessoAdministrativo

Ford b/lustangV6 nQoo02/nr IZVBP8EM8D5220538 1011].721.908/2013-80
Ford Mustang GT JJXV3558/DF [ZVBP8CF7C5234787 L0111.721907n013-35
--'''-
b IIUUAA
--l n 'wv +n
U&\bbJX.p FIA.\qC\l\JLJvIL/A
ITn.nqrn-n-=3;ãÃI(
rax Juba./+f4A lua+vA.uu lnvb-nel-eh-ww-uwn+ UB
Audi Q7 JKD5955/DF [WAILMAFECICD001658 10111.721909/2013-24
ord Nltistang V6 KN7ó2ó/DF fzZVBPaní40S2s22ó3 i0]11.721536/2013-91
Tendo en] vista que como corolário da aplicação da penalidade, o veículo tomou
se propriedade da União, solicito providências no sentido de bloquear a emissão de Certificado d
Registro do Veículo em nome do anual prop:ietário ou en] nome de evenhtal comprador.
Outrossim, considera1ldoque até o momento íestãranl inhitífêías as tentatn-as

de ilalissão na posse do veículo por paire ala AIHndega de Brasília, solicito os bons préstimos
desseprestigiado órgão de fiscalização nü senliclo cle tomar efeli',a a sanção aplicada; mediante a
e:çpedi-;ã de deitas visaild-3 a r.pr:então do v:óculo. >lo cioso de localização do veículo, sol:-=itc:
encanlinllá-lo ao Depósito de )/!eícndorias .'\píeendidas d3 Receita cedera!, no en.dereçoS:Eor
1 2/3

18/08/2020 10.138.100.157/detrandocs2016/ImprimirDocumento.aspx?Docld=576334
1
de Garagem Oãciais Norte - SGON Lotes 6/8, Brasília/DF aos cuidados do servidor Rosivaldo
telefones de contado 3343-2449 ou 3344-7422.
..''''x
Atenciosamente,
l Inspetor-Chefe
Documento eiaboraclo no COhlPROTDOCWEB
1 3/3

18/08/2020 Listar Multas por Chassi
Filtro de Pesquisa
Placa JJW3558 Chassi 1ZVBP8CF7C5234787

Data Início 23/03/1998 Data Fim 18/08/2020
Qtd. Multas em autuação 0 Valor Multas em autuação 0,00
Qtd. Multas em cobrança 2 Valor Multas em cobrança 2000,53
Resultado da Consulta
Data da Data de Valor do Valor do Valor da Valor Valor Valor

Auto Placa/UF Órgão Autuador Autuação Vencimento Auto Desconto Correção Devido Pago Diferença Situação
R010270034 JJW3558/DF PREF. DE: GO - 09/11/2015 10/04/2017 R$ 85,13 R$ 17,03 R$ - R$ 68,10 R$ - R$ - LANCADO
ANAPOLIS
A013071069 JJW3558/DF DETRAN - GO 18/07/2013 20/03/2017 R$ 1915,40 R$ 383,08 R$ - R$ 1532,32 R$ - R$ - LANCADO
I002356144 JJW3558/DF DER - DF 01/07/2013 27/03/2014 R$ 85,13 R$ - R$ - R$ 85,13 R$ 85,13 R$ - PG

CONFIRM.
J004106168 JJW3558/DF DETRAN - DF 09/04/2013 20/03/2014 R$ 53,21 R$ - R$ - R$ 53,21 R$ 53,21 R$ - PG

CONFIRM.
TOTAL DEVIDO R$ 1600,42
TOTAL PAGO A MENOR R$ -
TOTAL PAGO A MAIOR R$ -
TOTAL A PAGAR R$1600,42
QUANTIDADE DE MULTAS 4
getran.detran.df.gov.br/sna/menu/executa-servico.jsp?popup=TRUE&CHASSI=1ZVBP8CF7C5234787&nome_interno_servico=ConsultaLocalDir… 1/1

18/08/2020 Resumo Financeiro do Veículo
IDENTIFICAÇÃO
Placa: JJW3558 Chassi: 1ZVBP8CF7C5234787 Ano Fab/Mod: 2011/2012 Renavam: 00490316581
DETALHAMENTO
Observação: Serviço: ** PAGO ** Depósito: ---
ANO IPVA * LICENCIAMENTO MULTAS SEGURO TOTAL
2020 R$ 4.414,89 R$ 88,12 ----- R$ 5,23 R$ 4.508,24
2019 R$ 5.498,40 R$ 95,04 ----- R$ 16,21 R$ 5.609,65
2018 R$ 5.741,19 R$ 106,06 ----- R$ 45,72 R$ 5.892,97
2017 R$ 5.878,95 R$ 116,02 ----- R$ 68,10 R$ 6.063,07
2016 R$ 6.173,86 R$ 121,86 ----- R$ 105,65 R$ 6.401,37
2015 R$ 6.048,11 R$ 131,02 R$ 85,13 R$ 105,65 R$ 6.369,91
2014 ----- PAGO ----- PAGO R$ 0,00
2013 ----- PAGO R$ 1.915,40 PAGO R$ 1.915,40
2012 ----- PRIM.EMP ----- PAGO R$ 0,00
TOTAL 33.755,40 R$ 658,12 R$ 2.000,53 R$ 346,56 R$ 36.760,61
* Os valores de IPVA vencidos não estão acrescidos de juros e multa.
getran.detran.df.gov.br/sna/menu/executa-servico.jsp?nome_interno_servico=ConsultaFinanceiroVeiculo&ANO_BASE=2020&chassi=1ZVBP8CF… 1/1

18/08/2020 Detalhamento Administrativa/Judicial
 
Dados do Veículo
Placa JJW3558 Marca/Modelo 108386-I/FORD MUSTANG GT COUPE
Dados das Observações/Bloqueios
Restrição 05 - REST. ADMINISTRATIVA Observação/Bloqueio
Bloqueios
Seq. Descrição do Bloqueio Situação Dados da Atualização - Existem Bloqueio(s) 1 ativos para veículo
Bloqueio
Motivo/Impedimento Data Hora Oper. Estação Função
0001 OFICIO 2- 11/02/2014 16:46:50 250340 27475 VCFTAD01

22/2014/ALF/SRRF01/RFB/MF- Bloqueado
DF RECEITA FEDERAL
Ver Histórico de Bloqueios
getran.detran.df.gov.br/sve/restricoes/consulta/detalhar-restricao.jsp?CHASSI=1ZVBP8CF7C5234787&SEQUENCIAL=0002&COD=05 1/1

18/08/2020 Listar Multas por Chassi
Filtro de Pesquisa
Placa JKQ8886 Chassi JN8AF5MR4DT201238

Data Início 23/03/1998 Data Fim 18/08/2020
Qtd. Multas em autuação 0 Valor Multas em autuação 0,00
Qtd. Multas em cobrança 1 Valor Multas em cobrança 85,13
Resultado da Consulta
Órgão Data da Data de Valor do Valor do Valor da Valor Valor Valor

Auto Placa/UF Autuador Autuação Vencimento Auto Desconto Correção Devido Pago Diferença Situação
J004605246 JKQ8886/DF DETRAN - DF 27/05/2014 21/08/2014 R$ 85,13 R$ 17,03 R$ - R$ 68,10 R$ - R$ - LANCADO
TOTAL DEVIDO R$ 68,10
TOTAL PAGO A MENOR R$ -
TOTAL PAGO A MAIOR R$ -
TOTAL A PAGAR R$68,10
QUANTIDADE DE MULTAS 1
getran.detran.df.gov.br/sna/menu/executa-servico.jsp?nome_interno_servico=ConsultaLocalDiretaMulta&popup=TRUE&chassi=JN8AF5MR4DT… 1/1

18/08/2020 Resumo Financeiro do Veículo
IDENTIFICAÇÃO
Placa: JKQ8886 Chassi: JN8AF5MR4DT201238 Ano Fab/Mod: 2012/2013 Renavam: 00586997334
DETALHAMENTO
Observação: Serviço: 273,00 Depósito: ---
ANO IPVA * LICENCIAMENTO MULTAS SEGURO TOTAL
2020 R$ 2.304,36 R$ 88,12 ----- R$ 5,23 R$ 2.397,71
2019 R$ 2.992,50 R$ 95,04 ----- R$ 16,21 R$ 3.103,75
2018 R$ 3.172,15 R$ 106,06 ----- R$ 45,72 R$ 3.323,93
2017 R$ 3.359,14 R$ 116,02 ----- R$ 68,10 R$ 3.543,26
2016 R$ 3.726,70 R$ 121,86 ----- R$ 105,65 R$ 3.954,21
2015 R$ 3.806,50 R$ 131,02 ----- R$ 105,65 R$ 4.043,17
2014 ----- R$ 140,82 R$ 85,13 PAGO R$ 225,95
2013 ----- PRIM.EMP ----- PAGO R$ 0,00
TOTAL 19.361,35 R$ 798,94 R$ 85,13 R$ 346,56 R$ 20.591,98
* Os valores de IPVA vencidos não estão acrescidos de juros e multa.
getran.detran.df.gov.br/sna/menu/executa-servico.jsp?nome_interno_servico=ConsultaFinanceiroVeiculo&ANO_BASE=2020&popup=TRUE&cha… 1/1

18/08/2020 Detalhamento Administrativa/Judicial
 
Dados do Veículo
Placa JKQ8886 Marca/Modelo -
Bloqueios
Seq. Descrição do Bloqueio Situação Dados da Atualização - Existem Bloqueio(s) 1 ativos para veículo
Bloqueio
Motivo/Impedimento Data Hora Oper. Estação Função
0001 OFICIO 2- 29/01/2014 17:33:31 250340 2747a VCFTAD01

14/2014/ALF/SRRF01/RFB/MF- Bloqueado
DF RECEITA FEDERAL
Ver Histórico de Bloqueios
getran.detran.df.gov.br/sve/restricoes/consulta/detalhar-restricao.jsp?CHASSI=JN8AF5MR4DT201238&SEQUENCIAL=0004&COD=05 1/1

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão interlocutória ID 71057998, informar que tem interesse na
penhora dos diretos aquisitivos do imóvel matrícula 137.806 do 1ª Ofício de Registro de Imóveis do DF.
2. Quanto ao retorno do ofício indicado à certidão ID 71255456, ainda que haja

preferência da União, requer-se o prosseguimento das penhoras dos veículos em questão.

públicas.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

1) Preliminarmente à análise do requerimento de penhora de direitos aquisitivos, oficie-se à CEF para que
informe a atual situação do financiamento relativo ao imóvel de ID 71018088.
Dou à presente decisão força de ofício, instrua-se com cópia da certidão de ID 71018088.
2) Sem prejuízo, e no prazo de 10 (dez) dias, traga o credor o extrato de débitos do imóvel na SEFAZ/DF.
3) No que concerne ao pedido de penhora dos veículos, traga o credor, no mesmo prazo, a tabela FIPE
dos bens e justifique como crê que haverá saldo remanescente após eventual alienação, haja vista que,
além da preferência da União, um veículo possui mais de R$ 20.000,00 em débitos enquanto o outro
possui mais de R$ 36.000,00 em débitos perante o DETRAN.

Assinado eletronicamente por: GUSTAVO FERNANDES SALES - 04/09/2020 18:01:43 Num. 71612385 - Pág. 1
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que a decisão com força de ofício (ID 71612385) foi encaminhado para a
CEF (gecol@caixa.gov.br; seger@caixa.gov.br) através do e-mail (09vcivel.brasilia@tjdft.jus.br),
conforme recibo de envio em anexo.
BRASÍLIA-DF, 8 de setembro de
2020 14:29:17.


09VCIVEL - BSB
Enviado:terça-feira, 8 de setembro de 2020 14:28
Para: gecol@caixa.gov.br; seger@caixa.gov.br
Anexos: 0017889-07.2014.8.07.0001 ~1.pdf (51 KB) ; 0017889-07.2014.8.07.0001 ~2.pdf (307 KB)
Sr(a) Gerente da Caixa Economica Federal
Encaminho por email a decisão com força de oficio de id. 71612385 referente ao processo 0017889-
07.2014.8.07.0001 da 09°Vara Cível de Brasília.
Atenciosamente,
Nona Vara Cível
TJDFT

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

CERTIDÃO
Certifico e dou fé que anexei a resposta da decisão com força de oficio de id. 71612385.


ag4464@caixa.gov.br
Enviado:quinta-feira, 10 de setembro de 2020 14:56
Para: 09VCIVEL - BSB
Cc: jurirbr@caixa.gov.br
Anexos: JUD.zip (2 MB)
E-mail classificado como #EXTERNO.CONFIDENCIAL
Prezados Senhores,
Segue em anexo a resposta e a documentação per nente a solicitação realizada.
A ,
Renato Correia Amaral

Gerente Geral
Ag. AGU SEDE
Caixa Econômica Federal
(61) 3204-9350
(61 )99809-9285
INFORMAÇÃO CONFIDENCIAL: Esta mensagem, incluindo anexos, contém informações confidenciais. O uso, divulgação,
distribuição e/ou cópia não autorizados são estritamente proibidos e sujeitos às penalidades legais cabíveis. Caso esta mensagem
tenha sido encaminhada indevidamente para você ou se houver necessidade de esclarecimento adicional, favor contatar o
remetente.

Ag. AGU SEDE
SAUS Q 3 LT 5 - Térreo
Ed. Multibrasil Corporate
Asa Sul
CEP – 70070-030 – Brasília-DF
Ofício N° 006 / 2020 / Ag. AGU SEDE
Brasília-DF, 09 de setembro de 2020
À
Sua Excelência o Senhor Juiz de Direito
Praça Municipal Lote 1, Bloco B, 8º andar, ala A, Zona Cívico-Administrativa
Brasília - DF
CEP 70094-900
Assunto: Resposta a Decisão com Força de Oficio

Processo nº 0017889-07.2014.8.07.0001
Senhor Juiz,
1. Informamos que o do contrato 1.4444.0373783-7, referente ao imóvel situado em

CCSW 2 BL 2 LT 3 AP 419, SUDOESTE, BRASÍLIA-DF, em nome de
LEANDRO CARRARO ALENCAR, CPF 668.394.081-91 encontra-se regular,
com saldo devedor de R$ 431.195,65 hoje e com atraso de 1 dia na parcela com
vencimento em 08/09/2020 como pode ser constado na planilha de evolução de
dívida e demonstrativo de dívida em anexo.
2. Em anexo, também disponibilizamos a Certidão Positiva de Débitos com Efeito

de Negativa deste imóvel.
Colocamo-nos à disposição de V. Ex.ª para prestarmos quaisquer outras

informações que se fizerem necessárias.
Atenciosamente,
RENATO Assinado de forma
digital por RENATO
CORREIA CORREIA
AMARAL:00491 AMARAL:00491288174
Dados: 2020.09.10
_________________
288174 14:46:03 -03'00'
RENATO CORREIA AMARAL

Gerente Geral
Ag. AGU SEDE
Caixa Econômica Federal

Portal de Serviços da Receita - Secretaria de Economia do Distrito Federal https://ww1.receita.fazenda.df.gov.br/cidadao/certidoes/emitir/50383728

SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOMIA
SUBSECRETARIA DA RECEITA
CERTIDÃO POSITIVA DE DÉBITOS COM EFEITO DE
NEGATIVA
CERTIDÃO Nº: 271062735152020
INSC IMÓVEL: 50383728
ENDEREÇO: SHCSW CC SW2 LT 3 BL 2 AP 419
CIDADE: ST SUDOESTE
FINALIDADE: JUNTO AO GDF

_____________________________ CERTIFICAMOS QUE _____________________________
PARCELAMENTO ADMINISTRATIVO COM PARCELAS VINCENDAS
Pelos débitos acima responde solidariamente o adquirente, com base no art. 130 da Lei 5172/66 – CTN.
Certidão Positiva com Efeito de Negativa, com base no art. 151 combinado com o art. 206 da Lei 5.172/66 – CTN.
Fica ressalvado o direito de a Fazenda Pública do Distrito Federal cobrar, a qualquer tempo, débitos que venham a
ser apurados.
1 de 2 09/09/2020 12:33
Portal de Serviços da Receita - Secretaria de Economia do Distrito Federal https://ww1.receita.fazenda.df.gov.br/cidadao/certidoes/emitir/50383728
Esta certidão abrange consulta a todos os débitos, inclusive os relativos à Dívida Ativa.
Certidão expedida conforme Decreto Distrital nº 23.873 de 04 / 07 / 2003, gratuitamente.

Válida até 8 de dezembro de 2020. *
* Obs: As certidões expedidas durante o período declarado de situação de emergência no âmbito da saúde pública,
em razão do risco de pandemia do novo coronavírus, de que trata o Decreto nº 40.475, de 28/02/2020, terão sua validade limitada ao prazo em que perdurar tal situação.
Certidão emitida via internet em 09/09/2020 às 12:33:11 e deve ser validada no endereço https://www.receita.fazenda.df.gov.br.
2 de 2 09/09/2020 12:33
Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido na decisão interlocutória ID 71618521, requer prazo adicional de 05
(cinco) dias para apresentar o extrato de débitos do imóvel matrícula 137.806 do 1º CRI do DF, tendo em
vista dificuldades operacionais derivadas do isolamento social causado pela pandemia de Covid-19, que
afeta toda a estrutura do Banco do Brasil e do resto da administração pública direta e indireta do país.
Quanto aos automóveis indicados como penhora, tendo em vista a discrepante diferença entre seus valores
e seus respectivos débitos tributários, requer-se a desistência de suas penhoras, com nossas escusas ao
juízo em relação a postura adotada nos autos.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

Ressalte-se que se trata de pedido genérico de concessão de prazo, sem qualquer justificativa documental
fiável a ratificar a inviabilidade de cumprir as determinações judiciais no prazo nelas consignado.
Assim sendo, concedo o DERRADEIRO prazo de 5 (cinco) dias úteis para que o credor cumpra a
determinação. Esclareço que não serão aceitos quaisquer pedidos de dilatação de prazo, eis que
protelatórios.
Acaso reiterado pedido de dilatação de prazo pelos mesmos motivos, fica a parte advertida de de que este
Juízo poderá fixar multa por ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 77, §2º, do CPC.
Juíza de Direito
12

Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido nas decisões interlocutórias ID’s 72794143 e 71612385, informar que
não obteve êxito em obter as informações junto à SEFAZ-DF relativas ao imóvel matrícula 137.806 do 1ª
Ofício de Registro de Imóveis do DF, tendo em vista necessitar da inscrição para fins de IPTU do mesmo,
informação esta ausente na declaração de renda do exectuado (ID 69624709) e nas certidões de matrícula
então juntadas.
2. Desta maneira, solicita-se que seja oficiada a Sefaz para que forneça a
inscrição do mesmo imóvel, ou traga a situação tributária, à pedido deste juízo.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811

TERRITÓRIOS
9VARCIVBSB

Indefiro pedido de ID 73406603.
Em documento anexado ao ID 71949819 consta o número da inscrição do imóvel junto ao GDF.
Concedo ao credor o prazo de cinco dias para que cumpra INTEGRALMENTE decisão de ID 71612385,
sob pena de indeferimento do pedido de penhora.
THIAGO DE MORAES SILVA
Juiz de Direito Substituto
12

Assinado eletronicamente por: THIAGO DE MORAES SILVA - 30/09/2020 07:11:31 Num. 73428882 - Pág. 1
Processo nº: 0017889-07.2014.8.07.0001
Vossa Excelência, ante ao contido nas decisões interlocutórias ID’s 73428882, 72794143 e 71612385,
REQUERER a juntada do extrato de débitos do imóvel inscrição 50383728 em anexo, que apontam não
haver débitos junto a Secretaria de Economia do DF.
Termos em que,
Pede deferimento.
OAB/DF 21.811


Inicialmente, defiro pedido de transferência dos valores bloqueados por meio da pesquisa BACENJUD de
ID 69624707 para uma conta bancária a ser informada pelo credor.
Defiro, também, o pedido de penhora dos direitos aquisitivos do imóvel descrito na matrícula nº.
137.806, registrado no 1º Ofício de Registro de Imóveis do Distrito Federal, em nome do executado
LEANDRO CARRARO ALENCAR - CPF: 668.394.081-91, para fins de pagamento do valor de R$
2.320.677,94.
Expeça-se termo de penhora.
Intime-se o executado, na pessoa de seu advogado, conforme disposto no artigo 841, §1º, do CPC.
Ao credor caberá providenciar o registro imobiliário da penhora (artigo 844 do CPC), comprovando
a averbação com a matrícula atualizada do imóvel, além da planilha atualizada do débito. Prazo: 10 (dez)
dias, a contar do recebimento do termo de penhora.
Ressalto ao credor que somente após a comprovação da averbação da penhora pela parte credora será
expedido mandado de avaliação, com a observância dos artigos 870 a 875 do CPC.
Juiz de Direito
12

TERRITÓRIOS

Telefone: ( )
Horário de atendimento: 12:00 às 19:00
TERMO DE PENHORA
Aos 8 de outubro de 2020, às 09:21:31, nesta cidade de BRASÍLIA, DF, na Secretaria desta 9ª Vara Cível
de Brasília, nos autos eletrônicos da Ação de CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156), processo
eletrônico nº. 0017889-07.2014.8.07.0001, proposta por BANCO DO BRASIL, pessoa jurídica de
direito privado, com sede nesta capital - CPF/CNPJ: 00.000.000/0001-91, contra LEANDRO
CARRARO ALENCAR, brasileiro, solteiro, empresário, C.I. 2.378.470 SSP/DF, residente na
SQSW 103 Bloco G, ap 110 Setor Sudoeste, Brasília-DF - CPF/CNPJ: 668.394.081-91 e URUTAU
TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA EPP ,pessoa jurídica de direito privado, com
sede na CLSW 302 do Bloco B entrada 58 Kitstudio 101, setor sudoeste, Brasília - DF - CPF/CNPJ:
11.314.631/0001-00, de ordem da MMª. Juíza de Direito, Dra. Grace Correa Pereira Maia , e nos termos
do art. 838, do CPC/2015, foi expedido o presente TERMO DE PENHORA do(s) direitos aquisitivos
do imóvel apartamento nº 419 do Bloco 2 do lote 3 do CCSW-02 do SHCSW, Brasília - DF, descrito
na matrícula nº. 137.806, registrado no 1º Ofício de Registro de Imóveis do Distrito Federal, de
propriedade de LEANDRO CARRARO ALENCAR - CPF/CNPJ: 668.394.081-91 e URUTAU
TRADING IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA EPP - EPP - CPF/CNPJ: 11.314.631/0001-00
, para garantia da importância de R$ 2.320.677,94 (dois milhões e trezentos e vinte mil e seiscentos e
setenta e sete reais e noventa e quatro centavos). O(s) bem(ns) havido(s) como penhorado(s), fica(m)
em poder do executado, nos termos do art. 840, §2º, do CPC/2015. O(A) executado(a) fica intimado(a), na
pessoa de seu advogado, para ciência da penhora efetivada e que, como fiel depositário(a), dele(s) não
poderá se desfazer, devendo zelar por sua conservação, sob as penas da lei, tudo em conformidade com a
r. decisão de ID 74113273, bem como fica intimado(a) de que o prazo para oferecimento de eventual
arguição será de 15 (quinze) dias úteis, contados da intimação, nos termos do art. 525, § 11 do CPC/2015,
que somente poderá ter por objeto as questões relacionadas no artigo 525, § 1º do CPC/2015. A penhora
de imóveis, independentemente de onde se localizem, quando apresentada certidão da respectiva
matrícula, e a penhora de veículos automotores, quando apresentada certidão que ateste a sua existência,
serão realizadas por termo nos autos (art. 845, §1º, do CPC/2015). Para presunção absoluta de
conhecimento por terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbação do arresto ou da penhora no
registro competente, mediante apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de
mandado judicial (art. 844, do CPC/2015). Eu, GLEICYLEA DO CARMO GUIMARÃES E
MAGALHÃES, Diretora de Secretaria, lavrei o presente que, lido e achado conforme, vai devidamente
assinado eletronicamente por determinação do MM. Juiz de Direito.
GLEICYLEA DO CARMO GUIMARÃES E MAGALHÃES

Diretora de Secretaria

TERRITÓRIOS
9 de outubro de 2020

TERRITÓRIOS
O ato Judicial Termo ID 74160176 foi disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico (DJe) em
13 de outubro de 2020


Número: 0017889-07.2014.8.07.0001

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Número: 0017889-07.2014.8.07.0001

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Certifico e dou fé que juntei os documentos digitalizados referentes ao Processo nº2014.01.1.075518-6 e

Carolina B. L. de Souza – Mat. 312901

Número do documento: 19051618111944100000033063802

Número do documento: 19052720005961500000034002484

LEANDRO CARRARO ALENCAR E OUTRO, já devidamente

Tratam os autos de liquidação de sentença na qual esse d. Juízo

Diante disso, os Réus/Liquidados pugnaram pela intimação do

Devidamente intimado, o Autor/Liquidante apresentou petição

Número do documento: 19052720005984100000034002522

A primeira divergência consiste, no fato de que até 31.05.14, o

Portanto, o item da manifestação apresentada já demonstra

Portanto subsiste equívoco no item 4.1 da manifestação do

Número do documento: 19052720005984100000034002522

Dentre desse critério, o item 4.2 parece estar em consonância

A segunda divergência consiste na atribuição do saldo dos

Número do documento: 19052720005984100000034002522

Portanto, o saldo de honorários de sucumbência apontado

Com efeito, no total geral devido, consoante quadro abaixo,

Posto isso, ante as razões acima descritas. requer-se que

Brasília, 27 de maio de 2019.

Número do documento: 19052720005984100000034002522

Número do processo: 0017889-07.2014.8.07.0001

Certifico e dou fé que os autos do processo nº 2014.01.1.075518-6, Ação de Conhecimento, proposta

Ficam as partes intimadas de que ultrapassado o prazo acima, e em cumprimento ao art. 12 da

No caso de execuções fundadas em títulos executivos extrajudiciais, o exequente ficará

Número do documento: 19052720471148300000034004521

BRASÍLIA-DF, 27 de maio de 2019 20:46:44.

VANILDO ANTONIO DE MAGALHAES

Número do documento: 19052720471148300000034004521

Número do processo: 0017889-07.2014.8.07.0001

Certifico e dou fé que os autos do processo nº 2014.01.1.075518-6, Ação de Conhecimento, proposta

Ficam as partes intimadas de que ultrapassado o prazo acima, e em cumprimento ao art. 12 da

No caso de execuções fundadas em títulos executivos extrajudiciais, o exequente ficará

Número do documento: 19052720471163500000034004522

VANILDO ANTONIO DE MAGALHAES

Número do documento: 19052720471163500000034004522

PROCESSO Nº.: 0017889-07.8.07.0001

AUTOR: BANCO DO BRASIL S/A

REÚ: URUTAL TRADING IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA EPP

BANCO DO BRASIL S.A., já qualificado no processo em epígrafe, vem respeitosamente, a presença de

Brasília/DF, 17 de junho de 2019.

(DOCUMENTO ASSINADO POR CERTIFICAÇÃO DIGITAL)

Bruno Nascimento Coelho

Número do documento: 19061709524803200000035746395

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 09ª VARA

PROCESSO Nº.: 0017889-07.8.07.0001

BANCO DO BRASIL S.A., já qualificado no processo em

(DOCUMENTO ASSINADO POR CERTIFICAÇÃO DIGITAL)

Número do documento: 19061709524828300000035746416

SUBSTABELEÇO, com reserva, os poderes que me foram

Brasília/DF, 17 de junho de 2019.

Bruno Nascimento Coelho

Número do documento: 19061709524828300000035746416

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA 09ª VARA

PROCESSO Nº.: 0017889-07.8.07.0001

BANCO DO BRASIL S.A., já qualificado no processo em

(DOCUMENTO ASSINADO POR CERTIFICAÇÃO DIGITAL)

Número do documento: 19061709524828300000035746416

SUBSTABELEÇO, com reserva, os poderes que me foram

Brasília/DF, 17 de junho de 2019.

Bruno Nascimento Coelho

* AGRUPAMENTO DOS VALORES APURADOS *