Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
net/publication/273029266
CITATIONS READS
3 271
2 authors, including:
Douglas B. Petersen
Brigham Young University - Provo Main Campus
39 PUBLICATIONS 628 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
The Development of a Dual Language Narrative Curriculum for Preschoolers Whose Home Language is Spanish View project
All content following this page was uploaded by Douglas B. Petersen on 03 November 2017.
=(95?(@
E%21/"#'FG'A*$*!#*& !"#$%&'($)(" &*+,-.,("/+!"0+)12%3+"4# 05"+&"2)("/+"!(&"'$%&'($)(&"6)7%)8!+&"9:&",(92)+&"
I6E6&6()"(7"Q(992)6,%8()"I6&($/+$& ;"%7+,'%"%*$(<69%/%9+)'+"%!"=>"/+"!(&")6?(&"+)"!(&" &'%/(&"@)6/(&"/+"A($'+%9B$6,%C"D6"
Q(!!+1+"(7"R+%!'K"D,6+),+& bien se trata de un trastorno prevalente, su origen no se ha esclarecido del todo y existen
@)6E+$&6';"(7"S;(96)1 /6E+$&%&"'+($-%&"%!"$+&*+,'(C" !"*$(*F&6'("/+"+&'%"$+E6&6F)"+&"*$+&+)'%$"2)"*%)($%9%"1!(G%!"
/+"!(&"+)7(H2+&"'+F$6,(&"H2+"*$+'+)/+)"+<*!6,%$"+!"# 0";"(7$+,+$"2)%"96$%/%",$-8,%"%"!%&"
6)E+&81%,6()+&"H2+"%*(;%)"+&'%&"'+($-%&C"@)%"+<*!6,%,6F)"&+),6!!%"*%$%"+!"($61+)"/+"+&'+"
H"$I*!7&*'?G'J"!.&*!'
T+K%E6($%!"Q()&2!'%8()"D+$E6,+&"(7" /B.,6'"*(/$-%"$+!%,6()%$&+",()"!%"+<6&'+),6%"/+"2)",($$+!%'(")+2$%!"+&*+,-.,("/+.,6'%$6("
Northern Arizona *%$%" ,%/%" &2G1$2*(" /+" # 0" /+&,$6'(C" I%/(" H2+" 7%!'%" +E6/+),6%" ,()&6&'+)'+" %!" $+&*+,'(J"
2)%"/+.)6,6F)"%9*!6%"/+!"# 0",()&6/+$%)/("'(/(&"!(&"&2G1$2*(&"H2+/%"&6)"E+$6.,%,6F)"
+9*-$6,%" '(/%E-%C" D6)" +9G%$1(J" !(&" +&'2/6(&" &612+)" *$(1$+&%)/(" K%,6%" +&'%" /6$+,,6F)"
ofreciendo evidencias para apoyar o rechazar las diversas teorías acerca del TEL.
A"/"B!"#' +/"6*4" #$%&'($)(" &*+,-.,(" /+!" 0+)12%3+J" '+($-%&" +<*!6,%8E%&" /+!" #$%&'($)("
&*+,-.,("/+!"0+)12%3+C
ABSTRACT
#K+"D*+,6.,"0%)12%1+"L9*%6$9+)'"4D0L5"6&"()+"(7"'K+"9(&'",(99()",K6!/K((/"/6&($/+$&J"
%M+,8)1"%)"+&89%'+/"=>"(7",K6!/$+)"6)"'K+"@)6'+/"D'%'+&"(7"N9+$6,%C"N!'K(21K"D0L"6&"%"
Contacto con el autor:
*$+E%!+)'"/6&($/+$J"6'"6&")('"O+!!"2)/+$&'((/J"%)/"%")29G+$"(7"'K+($6+&"%&&(,6%'+/"O6'K"
I(21!%&"TC"U+'+$&+)J"4UKCI5"QQQPD0U
I6E6&6()"(7"Q(992)6,%8()"I6&($/+$& 'K+" +<*!%)%8()" (7" &*+,6.," !%)12%1+" 69*%6$9+)'" K%E+" G++)" *$+&+)'+/C" #K+" *2$*(&+"
Q(!!+1+"(7"R+%!'K"D,6+),+& (7" 'K6&" $+E6+O" 6&" '(" *$+&+)'" %)" (E+$E6+O" (7" 'K+($6+&" (7" &*+,6.," !%)12%1+" 69*%6$9+)'"
@)6E+$&6';"(7"S;(96)1 %)/" ,$68,%!!;" /6&,2&&" 'K+" $+&+%$,K" &2**($8)1" 'K(&+" 'K+($6+&C" L'" 9%;" G+" 'K%'" 'K+" 9(&'"
Dept. 3311, 1000 E. University Ave. *%$&69()6(2&"%,,(2)'"7($"D0L"6&"'K%'"'K+$+"%$+"/6M+$+)'"&2G1$(2*&"(7"D0L"%)/"'K%'"'K+$+"6&"
0%$%96+J"SV"WXY=ZJ"@DNC %"/6$+,'",($$+!%8()"G+'O++)"'K+"&*+,6.,")+2$%!"/%9%1+"%)/"'K+",($$+&*()/6)1"&2G1$(2*C"
#+!["4Z"\Y=5"=]]"]^Y_ N" G$(%/" /+.)68()" (7" D0L" O6'K" %,,(9*%);6)1" &2GP,%'+1($6+&" $+9%6)&" '(" G+" +9*6$6,%!!;"
+P9%6!["/*+'+$\`a2O;(C+/2 E+$6.+/C"A()+'K+!+&&J"$+&+%$,K"6&"*$(1$+&&6)1"6)"'K%'"/6$+,8()C"L'"6&",!+%$"'K%'"%//68()%!"
research is needed to support or refute the varying theories of SLI.
b+,6G6/(["D+*8+9G$+J"XYZY
N,+*'%/(["c%$d(J"XYZZ C*D>%!.#4"D*+,6.,"0%)12%1+"L9*%6$9+)'J"'K+($+8,%!"%**$(%,K+&"(7"D0LC
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688'B'CCD'8=9EA
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
módulos especializados para el aprendizaje del opcional propuesto por Rice y cols.8 es la
lenguaje. Estas explicaciones sugieren que los explicación lingüística más prominente acerca de
errores morfo-sintácticos que presentan los niños las dificultades morfosintácticas que evidencian
con TEL se deben a un conocimiento limitado de los niños con TEL hablantes del inglés. Esta
las reglas gramaticales del lenguaje. Se considera teoría sugiere que, alrededor de los tres años, los
el problema específico del dominio y relacionado niños con desarrollo típico del lenguaje realizan
con un módulo cerebral que procesa la morfo- producciones verbales usando el infinitivo
20 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688
Petersen, D.B; Gardner, C.M.
que los niños con TEL mantienen el uso del verbo auxiliar “ser” (en un ejemplo del inglés:
infinitivo opcional (revelando sus dificultades con “He is” y He’s). Ellos encontraron que los niños
los morfemas gramaticales) en edades en las que con TEL producen más errores con la cópula no
la mayor parte de los niños con desarrollo típico contraída al mismo tiempo que utilizan la forma
ya dominan las obligaciones morfológicas del contraída con una frecuencia similar a la de los
lenguaje12. La explicación del infinitivo opcional niños con desarrollo típico del lenguaje.
sugiere que los niños con TEL no reconocen la
naturaleza obligatoria de la morfología temporal En diversas investigaciones efectuadas para
de los verbos en inglés y consideran el uso de los probar el planteamiento del infinitivo opcional
infinitivos como ‘opcional’13. para el TEL se seleccionaron los niños con
criterios de inclusión similares a los utilizados
Rice y sus colegas han comprobado la en el proyecto de Rice y Wexler13. Lo anterior es
explicación del infinitivo opcional a partir de problemático, porque tales criterios no fueron del
diversas investigaciones experimentales. Por todo estandarizados y es posible que no fueran
ejemplo, Rice et al.8, Rice y Wexler13, y Cleave y suficientes. Por ejemplo, se reclutaron niños
14
Rice , investigaron si los niños con TEL hablantes con TEL diagnosticados por fonoaudiólogos en
del inglés tenían más dificultad con la morfología el proyecto anterior de Rice et al.8, quienes no
temporal o con la morfología no-temporal al siempre utilizaron los mismos instrumentos de
compararlos con sus pares con desarrollo típico evaluación por lo que el diagnóstico de trastorno
por edad y por desarrollo de lenguaje (mismo de lenguaje dependía además del juicio de cada
promedio de morfemas por frase). Los resultados profesional. Así, dos de los niños que participaron
evidenciaron que los niños con TEL tenían en el proyecto de Rice y Wexler13 recibieron
mayor dificultad con la morfología temporal en puntajes dentro de una desviación estándar bajo
relación a los otros dos grupos. Específicamente el promedio en el Test of Language Development-
en el presente en tercera persona singular “s” (ej. Primary15 (TOLD:P-3) y sin embargo, se incluyeron
David swings); en el tiempo pasado regular “ed” (ej. en el grupo experimental de TEL. Además, no
played), en el verbo auxiliar “do” (ej. she did) y en se incluían los niños con problemas severos de
la cópula/auxiliar “be” (ej. she is). Paralelamente articulación.
los niños con TEL no evidenciaron dificultades
inusuales en la morfología no temporal de verbos Otro aspecto que puede criticarse, fuera de
en inglés, tal es el caso del morfema “s” para el los criterios de inclusión de los participantes, es el
plural regular (ej. three dogs); las preposiciones “in” uso de un diseño experimental de grupo, tal como
y “on”, ni el progresivo –“ing” (ej. talking). lo emplearon estos investigadores. De este modo,
un análisis de los resultados del proyecto de Rice
14
Cleave y Rice estudiaron el uso de la y Wexler13 reveló que los errores de tan solo unos
cópula verbal contraída y no contraída con el cuantos sujetos del grupo con TEL modificaron
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688 21
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
el promedio del grupo experimental. En otras intentado enfocar sus estudios específicamente
palabras, es posible que sólo unos pocos niños del en un subgrupo relativamente homogéneo, los
grupo con TEL hayan tenido dificultades inusuales niños con Trastorno Específico del Lenguaje-
con la morfología relacionada con el tiempo Gramatical 24 (TEL-G) que afectaría entre el 10 y
verbal y que otros no las tuvieran. El estudio de 20% de los niños con TEL25. Ellos presentarían
Rice y Wexler13 reveló que algunos de los niños una deficiencia primaria y desproporcionada en el
en el grupo experimental de Trastorno Específico sistema de computación de la gramática24,26-29. Esta
del Lenguaje produjeron morfemas temporales explicación, parecida a la del infinitivo opcional, se
por encima del promedio de los dos grupos de sustenta en la especificidad funcional del cerebro
control. Es posible que estos hallazgos indiquen para el procesamiento gramatical, función que
que sólo un subgrupo de los niños con Trastorno podría afectarse de manera diferencial30-33.
Específico del Lenguaje presentaba dificultades
con la morfología temporal. Esto sugeriría que es En el estudio de los niños con TEL-G,
posible usar este tipo de tareas como un eventual algunos investigadores como Van der Lely25,27 han
marcador clínico de alta especificidad pero baja empleado criterios más exigentes para la inclusión
sensibilidad. de los participantes que los descritos en el proyecto
de Rice y Wexler13. Además de los criterios
Otros estudios de Rice y su equipo16-21, ‘estándar’ para efectuar el diagnóstico de este
han trabajado sobre la misma muestra de la cuadro, los niños que presentan TEL- Gramatical,
13
investigación de Rice y Wexler para el estudio no pueden evidenciar problemas simultáneos de
de factores relacionados con el uso extendido del la producción del habla, deficiencias pragmáticas
infinitivo opcional. De modo similar, en otras o impedimentos no-verbales34.
investigaciones realizadas por estos investigadores
se han mantenido criterios similares de inclusión Van der Lely y su equipo aparentemente
para los grupos experimentales de niños con han identificado un subgrupo de niños que
TEL8,14,22,23. La amplitud en los criterios de presentan TEL- Gramatical. Dado que la
inclusión no considera la posibilidad de que sólo prevalencia estimada para este trastorno es
un subgrupo de niños con TEL puede manifestar precisa (alrededor del 10 a 20% de los niños son
este tipo de errores en la morfología del pasado clasificados tradicionalmente con TEL), no es
verbal. de sorprender que Rice y cols.13 en su estudio
randomizado de casos y controles, usaran medias
!"#$%!&%'(#)*+,-+%'.*/'0*&12"3*'J!";"N+"/ y desviaciones estándares como procedimiento
primario de análisis, encontrando diferencias
Debido a que es posible que el TEL sea un
significativas con sólo algunos de los morfemas
trastorno heterogéneo en el cual solo un porcentaje
testeados. El uso extendido del infinitivo opcional
de niños tiene problemas con la morfología
implicaría una dificultad sólo con la morfología
temporal, Van der Lely y otros investigadores han
22 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688
Petersen, D.B; Gardner, C.M.
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688 23
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
Leonard61, Leonard, McGregor & Allen37, mejor que los niños con TEL con respecto al
y Leonard, Eyer, Bedore & Grela39, sustentan tiempo de reacción y juicio de gramaticalidad
concuerda con la explicación de deficiencia en Además, los investigadores encontraron que los
24 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688
Petersen, D.B; Gardner, C.M.
con TEL que están adquiriendo una lengua con enmascarantes. Los niños con TEL repitieron
una morfología inflexional bastante evidente, las consonantes con mayor dificultad que los del
como el italiano o el español, pueden producir grupo control. Ante estos resultados, los autores
estos constituyentes morfológicos con mayor propusieron que los niños con TEL tenían un
consistencia que los que adquieren un idioma déficit en la percepción (auditiva) del habla.
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688 25
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
26 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688
Petersen, D.B; Gardner, C.M.
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688 27
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
en los niños con TEL, o explicar el rango de se tiene que aprender el vocabulario por medio
anormalidades observadas en el trastorno. Para de la inferencia, cuando queda gran cantidad de
responder a esta limitación teórica, han presentado información en la memoria de trabajo fonológica
la hipótesis de deficiencias de procedimiento. Existiría o cuando se presenta la información rápidamente.
un número considerable de individuos con TEL También se la asocia al aprendizaje de palabras
que evidencian anomalías cerebrales asociadas (cuando se presentan los estímulos rápidamente
principalmente a los circuitos del lóbulo frontal y y sin contexto), a los impedimentos motores
los ganglios basales, estructuras que constituyen como formar una secuencia, el habla, “timming”
el sistema de la memoria de procedimiento. y el equilibrio, así como a las imágenes mentales
Tales anormalidades dentro del sistema de la dinámicas.
memoria de procedimiento (compuesto por
estructuras constituyentes diferentes) podrían La hipótesis de deficiencias de procedimiento
potencialmente explicar las varias manifestaciones permite establecer una clasificación acerca de un
del Trastorno Específico del Lenguaje y asociarse trastorno procedural para el lenguaje, proponiendo
a la heterogeneidad de conducta. que “muchos, si no la mayoría de los individuos
con TEL, tienen anormalidades con el sistema
Los sistemas mnésicos del cerebro incluyen procedimental del cerebro, las cuales resultan en
los sistemas de la memoria declarativa y de impedimentos gramaticales y/o deficiencias en
procedimiento. La memoria declarativa rige sobre acceso al léxico”89. La hipótesis de deficiencias de
el léxico, mientras que el conocimiento específico procedimiento toma en cuenta los problemas no
lo hace sobre las palabras y la información irregular lingüísticos al sugerir que éstos pueden ocurrir
o no predecible. La memoria de procedimiento debido a la interdependencia del sistema de
está asociada a los registros gobernados por procedimiento para funcionar.
reglas: la sintaxis, la morfología y la fonología.
Este sistema se ha ligado directamente a la :&$*!6*&+78&
memoria de trabajo fonológica, el procesamiento Puede ser que la explicación más sencilla
temporal (por ejemplo, la percepción de los para el TEL es que existen diversos subgrupos
estímulos presentados rápidamente, el ritmo, y que existiría una correlación directa entre
velocidad), la sintaxis no lexicalizada, y la los daños neurales específicos y el subgrupo
morfología determinada por reglas, como el correspondiente.
tiempo verbal pasado regular ‘ed’ y la fonología
(como representaciones fonológicas nuevas). Una definición amplia del TEL que incluya
los distintos subtipos queda sin verificación
El sistema de la memoria de procedimiento empírica todavía. Sin embargo, los estudios
también se ha vinculado indirectamente a la siguen progresando hacia esta dirección. El
memoria léxica/declarativa, sobre todo cuando rótulo diagnóstico de TEL puede ser apropiado
28 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688
Petersen, D.B; Gardner, C.M.
para niños con dificultades relacionadas a la 3. Kelley, E.; Jones, G. & Fein, D. (2003) Language
assessment in children. En M. Hersen, & S.R. Beers
morfología de los tiempos verbales, limitaciones
(Eds.) Comprehensive Handbook of Psychological Assessment,
generalizadas de la morfología, o impedimentos Volume 1: Intellectual and Neuropsychological
Assessment. New York, NY: John Wiley & Sons, Inc. pp.
del procesamiento lingüístico sin problemas
191-215.
significativos de morfología. Por otra parte, esa
4. Van der Lely, H.K.J. (2005) Grammatical-specific
misma nomenclatura resulta como diagnóstico language impairment and the computational
aceptable si se identifica un trastorno neurológico grammatical complexity hypothesis. Revue Frequences,
17(3), 13-20.
manifestado como un impedimento de lenguaje
5. Ellis-Weismer, S.E.; Evans, J. & Hesketh, L.J. (1999)
y se puede eliminar como causa un problema An examination of verbal working memory capacity
auditivo, coeficiente intelectual no-verbal in children with specific language impairment. J Speech
Lang Hear R, 42, 1249-1260.
bajo, daño neurológico evidente o factores
6. Windsor, J.; Milbrath, R.L.; Carney, E.J. &
ambientales. Es decir, si es posible reunir los Rakowski, S.E. (2001) General slowing in language
criterios de exclusión, se puede considerar el impairment: Methodological considerations in testing
the hypothesis. J Speech Lang Hear R, 44, 446-461.
Trastorno Específico del Lenguaje como un
7. Montgomery, J.W. & Windsor, J. (2007) Examining
diagnóstico amplio, tal como el cáncer o el the language performances of children with and
Trastorno del Desarrollo Pervasivo, que requieren without specific language impairment: Contributions
of phonological short-term memory and speed of
sub-clasificaciones específicas. Igualmente, la
processing. J Speech Lang Hear R, 50, 778-797.
clasificación del Trastorno Específico del Lenguaje
8. Rice, M.L.; Wexler, K. & Cleave, P. (1995) Specific
podría beneficiarse de subtipologías clínicas. language impairment as a period of extended optional
infinitive. J Speech Lang Hear R, 38, 850-863.
Está claro que hacen falta investigaciones 9. Weverink, M. (1990) What’s missing in Dutch?
PRCLD, 29, 125-132.
adicionales para apoyar o rechazar las diversas
10. Pierce, A. (1992) Language acquisition and syntactic theory.
teorías acerca del origen del TEL; de igual
Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
manera, los resultados del tratamiento basado en
11. Wexler, K. (1994) Optional infinitives, head movement
una teoría en particular deben aportar evidencia and the economy of derivations in child grammar.
In D. Lightfoot & N. Hornstein (Eds.) Verb movement.
que sustente o disminuya el apoyo para tal
Cambridge, MA: Cambridge University Press, pp. 305-
teoría, permitiendo acercarse a una explicación 350.
comprensiva del cuadro. 12. Brown, M. (2004) Optional infinitives in Down
syndrome. Massachusetts Institute of Technology: Abnormal
Language, 9.56J/24.507J.
13. Rice, M. & Wexler, K. (1996) Toward tense as a clinical
Referencias marker of specific language impairment in English
speaking children. J Speech Hear Res, 39, 1239-1257.
1. Leonard, L. (1998) Children with specific language 14. Cleave, P.L. & Rice, M.L. (1997) An examination of
impairment. Cambridge, MA: MIT Press. the morpheme BE in children with specific language
impairment: The role of contractibility and grammatical
2. Tomblin, J.B.; Smith, E. & Zhang, X. (1997)
form class. J Speech Lang Hear R, 40, 480-492.
Epidemiology of specific language impairment: Prenatal
and perinatal risk factors. J Commun Disord, 30, 325-344.
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688 29
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
15. Newcomer, P. & Hammill, D. (1997). Test of language 27. Van der Lely, H.K.J. (1997) Language and cognitive
development–Primary: 3. Austin, TX: Pro-Ed. development in a grammatical specific language
impairment boy: Modularity and innateness. J
16. Redmond, S.M. & Rice, M.L. (1998) The
Neurolinguist, 10, 75-107.
socioemotional behaviors of children with specific
language impairment: Social adaptation or social 28. Van der Lely, H.K.J. (1998) Specific language
deviance? J Speech Lang Hear R, 41, 688-700. impairment in children: Movement, economy and
deficits in the computational-syntactic system. Lang
17. Redmond, S.M. & Rice M.L. (2001) Detection of
Acquis, 7, 161-192.
irregular verb violations by children with and without
specific language impairment. J Speech Lang Hear R, 44, 29. Van der Lely, H.K.J. & Stollwerck, L. (1997) Binding
655-669. theory and specifically language impaired children.
Cognition, 62, 245-290.
18. Redmond, S.M. & Rice, M.L. (2002) Stability of
behavioral ratings of children with specific language 30. Fodor, J. (1983) The Modularity of Mind. Cambridge:
impairment. J Speech Lang Hear R, 45, 190-201. MIT Press
19. Rice, M.L.; Haney, K.R. & Wexler, K. (1998) Family 31. Chomsky, N. (1986) Knowledge of language: its nature,
histories of children with specific language impairment origins and use. New York: Praeger.
who show extended optional infinitives. J Speech Lang
32. Pinker, S. (1994) The language instinct: How the mind
Hear R, 41, 419-432.
creates language. New York: W. Morrow.
20. Rice, M.L.; Redmond, S.M. & Hoffman, L. (2006)
33. Pinker, S. (1999) Words and Rules. New York: Basic
MLU in children with specific language impairment and
Books.
younger control children shows concurrent validity,
stable and parallel growth trajectories. J Speech Lang 34. Van der Lely, H.K.J. & Ullman, M. (2001) Past tense
Hear R, 49, 793-808. morphology in specifically language impaired children
and normally developing children. Lang Cognitive Proc,
21. Rice, M.L.; Wexler, K. & Redmond, S.M. (1999)
16, 177-217.
Grammaticality judgments of an extended optional
infinitive grammar: Evidence from English-speaking 35. Johnston, J. & Kamhi, A. (1984) The same can be
children with specific language impairment. J Speech less: Syntactic and semantic aspects of the utterances of
Lang Hear R, 42, 943-961. language impaired children. Merrill-Palmer Quarterly, 30,
65-86.
22. Oetting, J.B.; Rice, M.L. & Swank, L.K. (1995)
Quick incidental learning (QUIL) of words by school- 36. Bliss, L. (1989) Selected syntactic usage of language-
aged children with and without specific language impaired children. J Commun Disord, 22, 277-289.
impairment. J Speech Hear Res, 38, 434-445.
37. Leonard, L.; McGregor, K. & Allen, G. (1992)
23. Rice, M.L.; Wexler, R.; Marquis, J. & Hershberger, Grammatical morphology and speech perception in
S. (2000) Acquisition of irregular past tense by children children with specific language impairment. J Speech
with specific language impairment. J Speech Lang Hear Hear Res, 35, 1076-1085.
R, 43, 1126-1145.
38. Leonard, L.B. (1995) Functional categories in
24. Van der Lely, H.K.J.; Rosen, S. & McClelland, the grammars of children with specific language
A. (1998) Evidence for a grammar specific deficit in impairments. J Speech Hear Res, 38, 1270-1283.
children. Curr Biol, 8(23), 1253-1258.
39. Leonard, L.B.; Eyer, J.; Bedore, L. & Grela, B.
25. Van der Lely, H.K.J. & Stollwerck, L. (1996) A (1997) Three accounts of the grammatical morpheme
grammatical specific language impairment in children: difficulties of English-speaking children with specific
An autosomal dominant inheritance? Brain Lang, 52, language impairment. J Speech Lang Hear R, 40, 741-753.
484-504.
40. Oetting, J.B. & Horohov, J.E. (1997) Past-tense
26. Van der Lely, H.K.J. (1994) Canonical linking rules: marking by children with and without specific language
Forward v/s reverse linking in normally developing and impairment. J Speech Lang Hear R, 40, 62-74.
specifically language impaired children. Cognition, 51,
41. Bishop, D. (1992) The underlying nature of specific
29-72.
language impairment. J Child Psychol Psyc, 33, 3-66.
30 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688
Petersen, D.B; Gardner, C.M.
42. Gillam, R.B.; Cowan, N. & Marler, J. (1998) 56. Ellis-Weismer, S. (1985) Constructive comprehension
Information processing by school-age children with abilities exhibited by language impaired children. J
specific language impairment: Evidence from a modality Speech Hear Res, 28, 175-184.
effect paradigm. J Speech Lang Hear R, 41, 913-926.
57. Bishop, D.V.M. & Adams, C. (1992) Comprehension
43. Roediger, H.L. (1980) Memory metaphors in cognitive problems in children with specific language impairment:
psychology. Mem Cognition, 8, 231-246. Literal and inferential meaning. J Speech Hear Res, 35,
119-129.
44. Salthouse, T.A. (1985) A Theory of Cognitive Aging,
North-Holland, Amsterdam (pp. 18-42). 58. Hayiou-Thomas, M.E.; Bishop, D.V.M. & Plunkett,
K. (2004) Simulating specific language impairment:
45. Kail, R. & Salthouse, T. A. (1994) Processing speed as
general cognitive processing stressors can produce a
a mental capacity. Acta Psychol, 86, 199-225.
specific linguistic profile. J Speech Lang Hear R, 47, 1347-
46. Gillam, R.B. & Hoffman, L.M. (2003) Information 1362.
processing in children with specific language impairment.
59. Johnston, J. (1991) Questions about cognition in
In L. Verhoeven & H. Van Balkom (eds.), Classification of
children with specific language impairment. In J. Miller
Developmental Language Disorders: Theoretical Issues and
(eds.) Research on child language disorders. Austin: Pro-Ed.
Clinical Implications. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum,
pp. 137-157. 60. Johnston, J. (1994) Cognitive abilities of children with
language impairment. In R. Watkins & M. Rice (eds.)
47. Kail, R.; Hale, C.A.; Leonard, L.B. & Nippold, M.A.
Specific Language Impairment in Children. Baltimore: Paul
(1984) Lexical storage and retrieval in language impaired
H. Brookes, pp 107-121.
children. Appl Psycholinguist, 5, 37-49.
61. Leonard, L. (1989) Language learn ability and specific
48. Kirchner, D. & Klatsky, R. (1985) Verbal rehearsal and
language impairment in children. Appl Psycholinguist, 10,
memory in language disordered children. J Speech Hear
179-202.
Res, 28, 556-564.
62. Montgomery, J. & Leonard, L. (1998) Real-time
49. Kail, R. & Leonard, L. (1986) Word-finding abilities
inflectional processing by children with specific language
in language-impaired children. ASHA Monographs, 25.
impairment: Effects of phonetic substance. J Speech Lang
50. Johnston, J.R.; Smith, L.B. & Box, P. (1997) Cognition Hear R, 41, 1432-1443.
and communication: referential strategies used by
63. Van der Lely, H. (1996) Language modularity
preschoolers with specific language impairment. Journal
and grammatical specific language impairment. In
of Speech and Hearing Sciences, 40, 964-974.
M. Aldridge (eds.) Child language. Clevedon, U.K.:
51. Johnston, J.R. & Smith, L.B. (1989) Dimensional Multilingual Matters, pp. 188-201.
thinking in language impaired children. Journal of the
64. Bishop, D.V.M. (1989) Test for the Reception Of Grammar
Speech and Hearing Society, 32, 33-38.
(TROG). Manchester: University of Manchester.
52. Kamhi, A. (1981) Nonlinguistic symbolic and
65. Leonard, L. & Bortolini, U. (1998) Grammatical
conceptual abilities of language impaired and normally
morphology and the role of weak syllables in the speech
developing children. J Speech Hear Res, 24, 446-453.
of Italian-speaking children with specific language
53. Johnston, J. & Ramstad, V. (1983) Cognitive impairment. J Speech Lang Hear R, 41, 1363-1374.
development in pre-adolescent language impaired
66. Leonard, L. (1992) The use of morphology by children
children. Brit J Disord Commun, 18, 49-55.
with specific language impairment: Evidence from three
54. Kamhi, A.; Catts, H.; Koenig, L. & Lewis, B. (1984) languages. In R. Chapman (eds.) Processes in language
Hypothesis testing and nonlinguistic symbolic abilities acquisition and disorders. Chicago: Mosby-Yearbook, pp.
in language impaired children. J Speech Hear Disord, 49, 186-201.
169-176.
67. Dromi, E.; Leonard, L. & Shteiman, M. (1993) The
55. Montgomery, J. (1993) Haptic recognition of children grammatical morphology of Hebrew-speaking children
with specific language impairment: Effects of response with specific language impairment: Some competing
modality. J Speech Hear Res, 36, 98-104. hypotheses. J Speech Hear Res, 36, 760-771.
!"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688 31
FG&$%.G+.'H$C!I1JI.',!*'K!+0/&L!M'N+&'G!"#$#O+
68. Leonard, L.; Bortolini, U.; Caselli, M.C. & 78. Corriveau, K.; Pasquini, E. & Goswami, U. (2007)
Sabbadini, L. (1993) The use of articles by Italian- Basic auditory processing skills and specific langauge
speaking children with specific language impairment. impairment: A new look at an old hypothesis. J Speech
Clin Linguist Phonet, 7, 19-27. Lang Hear R, 50, 647-666.
69. Bortolini, U.; Caselli, M.C. & Leonard, L. (1997) 79. Ziegler, J.C.; Pech-George, C.; George, F.; Alario,
Grammatical deficits in Italian-speaking children with F.X. & Lorenzi, C. (2005) Deficits in speech perception
specific language impairment. J Speech Hear Res, 40, 809- predict language learning impairment. Proceedings of the
820. National Academy of Science, 102(141), 10-15.
70. Dromi, E.; Leonard, L.; Adam, G. & Zadunaisky- 80. Gathercole, S. & Baddeley, A. (1990) Phonological
Ehrlich, S. (1999) Verb agreement morphology in memory deficits in language-disordered children: Is
Hebrew-speaking children with specific language there a causal connection? J Mem Lang, 29, 336-360.
impairment. J Speech Lang Hear R, 42, 1414-1431.
81. Gathercole, S. & Baddeley, A. (1993) Working
71. Bedore, L. & Leonard, L. (2000) The effects of Memory and Language. Hove, Sussex: Lawrence Erlbaum
inflectional variation on fast mapping of verbs in English Associates.
and Spanish. J Speech Lang Hear R, 43, 21-33.
82. Sussman, J. (1993) Perception of formant transition
72. Bishop D.V.M. & Leonard, L.B. (2000) Speech and cues to place of articulation in children with language
language impairments in children: Causes, characteristics, impairments. J Speech Hear Res, 36, 1286-1299.
intervention and outcomes. East Sussex: Psychology Press.
83. Gillam, R.B.; Cowan, N. & Day, L. (1995) Sequential
73. Tallal, P. & Piercy, M. (1973) Defects of non-verbal memory in children with and without language
auditory perception in children with developmental impairment. J Speech Hear Res, 38, 393-402.
aphasia. Nature, 241, 468-469.
84. Montgomery, J.W. (1995) Examination of phonological
74. Tallal, P. (1980) Auditory temporal perception, phonics working memory in specifically language impaired
and reading disabilities in children. Brain Lang, 9, 182- children. Appl Psycholinguist, 16, 335-378.
198.
85. Gillam, R.B. (2002) The Role of Working Memory in
75. Merzenich, M.M., Jenkins, W.M.; Johnston, P.; Vocabulary Development. Perspectives on Language.
Schreiner, C.; Miller, S.L. & Tallal, P. (1996) Temporal Learning, and Education, 6, 3-5.
processing deficits of language-learning impaired
86. Gillam, R.B.; Hoffman, L.M.; Marler, J.A. &
children ameliorated by training. Science, 271, 77-81.
Wynn-Dancy, M.L. (2002) Sensitivity to increased
76. Tallal, P. (2000) Experimental studies of language task demands: Contributions from data-driven and
learning impairments: From research to remediation. In conceptually driven processing deficits. Top Lang Disord,
Bishop, D.V.M. & L.B. Leonard (eds.) Speech and language 22 (3), 30-49.
impairments in children: Causes, characteristics, intervention
87. Baddeley, A. (1986) Working memory. Oxford:
and outcome. Hove, U.K.: Psychology Press, pp. 131-155.
Clarendon.
77. Burlingame, I.; Sussman, H.; Gillam, R.B. & Hay, J.
88. Hoffman, L.M. & Gillam, R.B. (2004) Verbal and
(2005) An investigation of speech perception in children
spatial information processing constraints in children
with specific langauge impairment on a continuum of
with specific language impairment. J Speech Lang Hear
formant transition duration. J Speech Lang Hear R, 48 (4),
R, 47, 114-125.
805-816.
89. Ullman, M.T. & Pierpont, E.I. (2005) Specific language
impairment is not specific to language: The procedural
deficit hypothesis. Cortex, 41(3), 399-433.
32 !"#$%&'()#*!+&',!'-.+.&/,#.*.01&'23445'67879':;<=2'>.*/?!+'86@'A688