Puno Hoy y Manana

Puno hoy y mañana
Reunión de trabajo “Construyendo la Agenda de Desarrollo de Puno al Bicentenario”

Puno, 26 de agosto de 2010
Pablo Secada E.
psecada@ipe.org.pe
IPE
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA
www.ipe.org.pe
Contenido
1. ¿Cuántas décadas perdimos?

2. Comparación macroeconómica internacional
3. Otras comparaciones internacionales
4. Pobreza a nivel nacional y regional
5. Perfil del departamento y la región
6. Un par de temas de la agenda pendiente
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ

CONOMÍA
CONOMÍA
Usualmente se afirma que el Perú perdió entre
una y tres décadas…
PBI per cápita, 1950-2009
(en soles de 1994)
7,000
6,500
6,000
5,500
5,000
4,500
4,000
3,500
3,000
2,500
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
Fuente: BCRP
3
CONOMÍA
CONOMÍA
...cuando, en realidad, perdió mucho más porque
otros países aceleraron su proceso de desarrollo
PBI per cápita, 1950-2010
30,000 (en dólares ajustados por paridad de poder de compra)
Perú
China
25,000 Brasil
Sudáfrica
Polonia
20,000 Corea del Sur
Entre 1970 y 2010 los países

15,000
seleccionados han multiplicado
su PBI per cápita por:
-Perú x 6
10,000 -Brasil x 8
-Sudáfrica x9
-Polonia x13
-Corea del Sur x 39
5,000 -China x 54
0
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuentes: University of Pennsylvania/Penn World Tables y FMI.
4
CONOMÍA
CONOMÍA
El crecimiento económico de nuestro país excedió
al latinoamericano en más de dos puntos
Crecimiento promedio PBI, 2002 – 2009
(en var. % real)
12
10.5
10
8
6.5
6.1
6
4.5
3.8 3.8 3.7
4
2 1.5
Mundo
Chile
China
Colombia
Desarrollados
Perú
Emergentes /
A. Latina y
en desarrollo
Caribe
Fuente: FMI
5
CONOMÍA
CONOMÍA
La inflación ha sido más moderada que en otros
países en desarrollo
Inflación, 2007 – 2009
(en var. % 12 meses)
2007 2008 2009

10
-2
Mundo
Chile
China
Colombia
Desarrollados
Emergentes y
Perú
A. Latina y
en desarrollo
Caribe
Fuente: FMI
6
CONOMÍA
CONOMÍA
A diferencia de otros ciclos de commodities, el
sector público ahorró esta vez
Resultado Fiscal, 2007 – 2009
(como % del PBI)
10 8.8 2007
2008
8
2009
6 5.3
4 3.1
2.1
2 0.7 0.5
0.0
0
-0.3 -0.4 -0.1
-2
-1.5
-2.2 -1.9
-2.3
-4 -3.3 -2.9 -3.1
-4.5
-6
Brasil Chile China Colombia México Perú
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast, National Bureau of Statistics of China
7
CONOMÍA
CONOMÍA
Inclusive el endeudamiento bruto de nuestro país
es moderado
Deuda Pública, 2009
(como % del PBI)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Brasil Colom bia México Perú Chile China
Fuente: Bancos Centrales
8
CONOMÍA
CONOMÍA
La brecha externa es pequeña y está ampliamente
financiada por capitales de largo plazo
Cuenta corriente, 2007 – 2009
(como % del PBI)
12 2007
2008
10
2009
8
-2
-4
-6
Mundo
Chile
China
Colombia
Desarrollados
Emergentes y
Perú
A. Latina y
en desarrollo
Caribe
Fuente: FMI
9
CONOMÍA
CONOMÍA
Dada la dolarización, el Central sigue prefiriendo
mantener RIN relativamente altas
Reservas Internacionales Netas, 2009*
(como % del PBI)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
0
China* Perú Chile Brasil Colombia México
*La información de China corresponde al 2008

Fuente: Bancos Centrales, The Economist
10
CONOMÍA
CONOMÍA
Principales ventajas y desventajas relativas del
Índice de Libertad Económica de la Heritage
Componentes del Índice de Libertad Económica, 2010
(en puntaje*) (En paréntesis está el puesto en el ranking sobre 179 países)
Chile (10) Colombia (58) Costa Rica (54) Perú (45) Hong Kong (1)
Puntaje general 77.2 65.5 65.9 67.6 89.7
Libertad para hacer negocios 64.8 83.6 59.3 65.8 98.7
Libertad de comercio 88.0 72.5 82.5 85.0 90.0
Libertad Fiscal 77.5 74.3 82.4 79.5 93.0
Gasto de gobierno 89.6 74.8 87.0 92.3 93.7
Libertad monetaria 73.0 74.0 67.8 81.6 83.1
Libertad para invertir 80.0 55.0 70.0 70.0 90.0
Libertad financiera 70.0 60.0 50.0 60.0 90.0
Derechos de propiedad 85.0 50.0 50.0 40.0 90.0
Ausencia de corrupción 69.0 38.0 51.0 36.0 81.0
Libertad laboral 75.4 72.7 59.0 66.1 87.4
Fuente: Index of Economic Freedom 2010, Heritage

*0-49.9 Reprimido; 50-59.9 En general, no libre; 60-69.9 Moderadamente libre; 70-79.9 En
general, libre; 80-100 Libre
11
CONOMÍA
CONOMÍA
Principales ventajas y desventajas relativas del Reporte de
Competitividad Global del Fondo Económico Mundial
Pilares del Índice de Competitividad Global (WEF), 2010
(ubicación dentro del ranking de 133 países )
Chile Colombia Costa Rica Perú Suiza
Total 30 69 55 78 1
Instituciones 35 101 47 90 8
Infraestructura 30 83 82 97 5
Estabilidad macroeconómica 19 72 101 63 17
Salud y educación primaria 69 72 29 91 21

Educación superior 45 71 44 81 6
Eficiencia en el mercado de bienes 26 88 47 66 5
Eficiencia en el mercado laboral 41 78 36 77 2
Sofisticción del mercado financiero 32 78 79 39 14
Desarrollo tecnológico 42 46 62 77 81
Tamaño del mercado 44 31 77 46 36
Sofisticación de los negocios 39 60 41 68 3
Innovación 49 63 34 109 2
Fuente: Global Competitiveness Report 2010, World Economic Forum (WEF).
12
CONOMÍA
CONOMÍA
informe Haciendo Negocios del Banco Mundial
Componentes de Haciendo Negocios, 2009
(ubicación dentro del ranking de 183 países)
Chile Colombia El Salvador Perú Singapur
Hacer negocios 49 37 84 56 1
Apertura de un negocio 69 74 121 112 4
Manejo de licencias de construcción 66 32 128 116 2
Contratación de trabajadores 72 63 106 112 1
Registro de propiedades 42 51 46 28 16
Obtención de crédito 71 61 43 15 4
Protección de los inversionistas 41 5 119 20 2
Pago de impuestos 45 115 134 87 5
Comercio transfronterizo 56 97 61 91 1
Cumplimiento de contratos 69 152 50 114 13
Cierre de una empresa 114 32 81 99 2
Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.
13
CONOMÍA
CONOMÍA
Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial
Pilares del Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial
(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)
Chile Colombia Costa Rica Perú Dinamarca
Rendición de cuentas 0.98 -0.26 0.98 0.02 1.48
Estabilidad política 0.56 -1.66 0.56 -0.84 1.00
Efectividad del gobierno 1.24 0.13 0.39 -0.30 2.19
Calidad de la regulación 1.58 0.24 0.47 0.33 1.86
Estado de Derecho 1.25 -0.50 0.44 -0.74 1.92
Control de corrupción 1.31 -0.25 0.48 -0.26 2.32
Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.
14
CONOMÍA
CONOMÍA
Pobreza se redujo en casi 19 puntos en siete años
y no subió como lo hizo con la crisis previa
Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 1991–2009
(en porcentaje de la población)
60.0 Pobreza
55.1 Pobreza Extrema
53.8
53.4 52.0
53.4 50.4
50.0
48.4 48.7
45.4 44.5
42.4
40.0 42.7 39.3
36.2
34.8
30.0
24.2 24.1
22.9 24.2
21.8 20.7 21.9
20.0 22.7 19.5 17.1 17.4
16.1
13.7 12.6
10.0 11.5
0.0
1991 1994 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: INEI
15
CONOMÍA
CONOMÍA
La pobreza, sin embargo, sigue siendo
significativamente mayor en las zonas rurales
Pobreza total, 2005 - 2009 Pobreza extrema, 2005 - 2009
(como % de la población) (como % de la población)
80 Urbana 40 Urbana
37.9
Rural 37.1
70.9 Rural
69.3
70 35
64.6 32.9
59.8 60.3 31.0
60 29.7
30
50 25
40 36.8 20
31.2
30 25.7 15
23.5
21.1
20 10
6.3
4.9
10 5 3.5 3.4
1.5
0 0
2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: INEI Fuente: INEI
16
CONOMÍA
CONOMÍA
Pobreza por departamentos
Pobreza por departamentos, 2008-2009

(en % de la población)
90 No extrema 08
Extrema 08
80 Total 09
70
60
50
40
30
20
10
0
Cusco
Tumbes
Puno
Junin
Pasco
Ancash
Piura
Lima
Ica
Apurimac
Amazonas
Loreto
Huanuco
Ayacucho
Arequipa
Madre de Dios
Moquegua
Tacna
San Martín
Ucayali
La Libertad
Cajamarca
Huancavelica
Lambayeque
Fuente: ENAHO (INEI).
17
CONOMÍA
CONOMÍA
A nivel nacional, el ingreso promedio del 20% de los
hogares más pobres ha aumentado en 45%
Variación del Ingreso promedio real anual de los hogares a nivel nacional,
2003-2009
(en variación porcentual)
60% 56% 55%

52%
50% 45%
40%
30% 25%
20%
10%
0%
I II III IV V
20% más pobre 20% más rico
18
CONOMÍA
CONOMÍA
Además, el gasto promedio también ha aumentado a nivel
nacional
Variación del Gasto promedio real anual de los hogares a nivel nacional,
2003-2009
(en variación porcentual)
50% 45%
44% 45%
40% 37%
28%
30%
20%
10%
0%
I II III IV V
20% más pobre

20% más rico
19
CONOMÍA
CONOMÍA
Se ha producido un aumento importante del ingreso
promedio de las familias durante la última década…
Ingreso promedio real anual de los hogares, 2003-2009
(en nuevos soles de 2008)
2003
Arequipa 2009
59%
Cusco 74%
88%
Madre de Dios
Moquegua 74%
36%
Puno
41%
Tacna
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000
20
CONOMÍA
CONOMÍA
…lo mismo ha ocurrido con el gasto promedio familiar
Gasto promedio real anual de los hogares, 2003-2009

(en nuevos soles de 2008)
2003
Arequipa 37% 2009
Cusco 28%
Madre de Dios 62%
Moquegua 54%
Puno 45%
Tacna 35%
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
21
CONOMÍA
CONOMÍA
Los niveles socioeconómicos medios puneños son los que han
experimentado un mayor incremento en el ingreso y el gasto
Puno: Cambio en el ingreso promedio real anual Puno: Cambio en el gasto promedio real anual de
de los hogares, 2003 - 2009 los hogares, 2003 - 2009
(en variación porcentual) (en variación porcentual)
70%
59.9% 50% 47.2%
60% 45.5%
53.4% 42.7%
51.1%
50% 40%
37.7%
40% 28.6%
30% 26.1%
30% 25.4%
20%
20%
10% 10%
0% 0%
I II III IV V I II III IV V
20% más pobre 20% más rico 20% más pobre 20% más rico
Fuente: ENAHO (INEI) Fuente: ENAHO (INEI)
22
CONOMÍA
CONOMÍA
A pesar de la crisis, el empleo viene en constante
aumento desde la segunda mitad de la primera década del
2000
Evolución del índice de empleo urbano en empresas de 10 a más
trabajadores, Mar-01 / Mar-10
(en índice, mayo de 2004=100)
Arequipa Cusco
140
Puno Tacna
120
100
80
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: BCR/MINTRA
23
CONOMÍA
CONOMÍA
La inversión pública cada vez representa un
mayor porcentaje del gasto total
Inversión pública total de los gobiernos regionales de la
Macrroregión Sur (Arequipa, Madre de Dios, Tacna, Moquegua,
Cusco y Puno), 2004-2009
(como porcentaje del gasto total)
100%
9% 11% 15%
20%
23% 33%
80%
60%
40%
20%
0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Resto Inversión pública
Fuente: SIAF-MEF
24
CONOMÍA
CONOMÍA
A menor escala, lo mismo se puede apreciar a
nivel de departamento
Puno: Participación de la inversión y el gasto corriente sobre el
devengado total, 2004-2009
(como porcentaje del devengado total)
Gasto corriente Inversión

100% 8.1% 8.4% 8.1%
14.8% 13.6%
23.0%
80%
60%
91.9% 91.6% 91.9%
85.2% 86.4%
40% 77.0%
20%
0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: SIAF-MEF
25
CONOMÍA
CONOMÍA
Las regiones con más canon no necesariamente
gastan más…
Inversión per cápita y recursos determinados como participación de la inversión total
(En Nuevos soles y porcentaje, respectivamente)
1,000
Moquegua
800
Madre de Dios
600
400 Tacna
Arequipa
200
Puno Cusco
0
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Fuente: MEF.SIAF
26
CONOMÍA
CONOMÍA
Evaluaciones confirman precaria calidad de la
educación: a nivel internacional…
Estudiantes según Nivel de Dominio en la Escala Combinada de Alfabetización Lectora
(En Porcentaje de la Muestra de Estudiantes de 15 Años)
Nivel 5 Nivel 4 Nivel 3 Nivel 2 Nivel 1 Por Debajo del Nivel 1
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
República …
Suiza
Islandia
Irlanda
Tailandia
Polonia
Perú
Italia
Hungría
Finlandia
Inglaterra
Suecia
Alemania
Luxemburgo
Francia
Bélgica
España
Grecia
EE.UU.
Corea
México
Japon
Noruega
Canada
Nueva Zelanda
Dinamarca
Brasil
Hong Kong
Rusia Federal
Albania
Indonesia
Latvia
Chile
Macedonia
Australia
Portugal
Bulgaria
Austria
Israel
Argentina
Liechtenstein
Fuente: OECD-UNESCO (Evaluación PISA, 2003)
27
CONOMÍA
CONOMÍA
La baja calidad de la educación genera que más del 80%
de niños en Puno tenga madres sin educación básica, lo
que fomenta el círculo vicioso
Puno: Niños con madre analfabeta Puno: Niños con madre sin educación básica
(Porcentaje de niños entre 3 y 16 años) (Porcentaje de niños entre 3 y 16 años)
50%
88%
40% 86%
84%
30%
82%
20% 80%
78%
10%
76%
0% 74%
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Fuente: Ministerio de Educación Fuente: Ministerio de Educación
28
CONOMÍA
CONOMÍA
Infraestructura: el reto (y la oportunidad) son
significativos
Comparación de los pilares más críticos del Perú: Pilares del Índice Global de
Índice Global de Competitividad Competitividad
(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto) (1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto y
ubicación dentro del ranking de 133 países )
Innovación Criterio Puntaje Puesto

5
Total 4 78
4
Innovación 2.7 109
3
Educación 2 Infraestructura 2.9 97
Infraestructura
superior 1 Desarrollo tecnológico 3.4 77
0 Instituciones 3.5 90
Educación superior 3.7 81
Sofisticación de los negocios 4 68
Eficiencia en el mercado de bienes 4.2 66
Desarrollo
Instituciones
tecnológico Eficiencia en el mercado laboral 4.3 77
Tamaño del mercado 4.4 46
Estabilidad macroeconómica 4.7 63
Sofisticción del mercado financiero 4.7 39
Chile Colombia Perú
Salud y educación primaria 5.1 91
Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010
29
CONOMÍA
CONOMÍA
El impacto en el bienestar de las familias más
pobres de las zonas rurales es muy relevante
Variación del ingreso per cápita de familia beneficiada Incremento del ingreso del hogar al acceder a
con rehabilitación de caminos carrozable varios servicios públicos
(en US$ anuales) (en variación porcentual)
70
500.0
60.0
450.0 60
35% de
400.0 incremento 121.8
50
350.0
39.4
40
300.0
250.0 30 27.4
200.0
20
347.9 347.9
150.0
10
100.0
50.0 0
Agua+ Agua+ Agua+
0.0 electricidad electricidad+ electricidad+
Ingreso per cápita anual Ingreso per cápita anual desague desague+
sin camino CON camino teléfono
Fuente: Escobal y Ponce (2002) Fuente: Escobal y Torero (2004)
30
CONOMÍA
CONOMÍA
Para cubrir la brecha, hay que incrementar la
inversión en 3 pp del PBI al año por una década
Brecha de inversión en infraestructura al 2008
(en millones de US$)
Brecha
Sector %
2008
Transportes 13,961 37.0
Aeropuertos 571
Puertos 3,600
Ferrocarriles 2,415 La brecha de
Redes viales 7,375 inversión en
Saneamiento 6,306 16.7 infraestructura
Agua potable 2,667
de servicios
Alcantarillado 2,101
públicos en el
Tratamiento de aguas residuales 1,538
Perú es de
Electricidad 8,326 22.0
Generación 5,183
US$ 37,760
Transmisión 1,072 millones
Cobertura 2,071 equivalente al
Gas natural 3,721 9.9 30% del PBI del
Telecomunicaciones 5,446 14.4 2008
Telefonía fija 1,344
Telefonía móvil 4,102
Total 37,760 100.0
Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda.
Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una
mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.
Fuente: IPE
31
CONOMÍA
CONOMÍA
Para cerrar la brecha, tendríamos que replicar el
2008 (una anomalía) durante una década
Avances de inversión según sector, 2005 - 2008
(en millones de US$)
Sector 2005 2006 2007 2008
Transportes 38 282 494 381

Aeropuertos 18 25 19 48
Puertos 4 3 4 32
Ferrocarriles 6 6 7 8
Redes viales 9 249 464 294
Saneamiento 190 n.d. n.d. n.d.
Electricidad 394 480 629 862
Generación 193 290 318 484
Transmisión 21 17 70 43
Cobertura 180 174 241 335
Gas natural 69 236 963 2,103
Telecomunicaciones 386 486 613 852
Telefonía fija 178 200 219 386
Telefonía móvil 208 286 394 466
Total 1,077 1,484 2,699 4,198
Total como % del PBI 1.4 1.6 2.5 3.3
Fuente: OSITRAN, LAP, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MINEM, empresas del sector de gas natural, OSIPTEL
32
CONOMÍA
CONOMÍA
Políticas de Innovación: fondos concursables
Fondo de Ciencia y Tecnología (FinCyT) financia proyectos que

contribuyen a mejorar la competitividad:
1.Generación de conocimientos científicos y tecnológicos
2.Promoción de la innovación en empresas y mayor
participación del sector privado
3.Fortalecimiento de capacidades de investigación tecnológica
4.Fortalecimiento del sistema nacional de innovación
Los recursos del Programa provienen de un crédito de US$25
millones del BID y de un aporte de US$11 millones del Tesoro
Público (FinCyT I)
 En 2006 se creó el FIDECOM con una transferencia del tesoro
de S/. 200 millones dedicado a la investigación y el desarrollo
de las MYPES.
FinCyT ampliado administrará recursos del FIDECOM.
33
CONOMÍA
CONOMÍA
Se requiere de mejores políticas para
incrementar gasto en I y D...
Gasto en investigación y desarrollo, 2007*
(como porcentaje del PBI)
4.5
3.5
2.7
1.0
0.7
0.5
0.4 0.3 0.2 0.1
Estados
Brasil
Chile
Bolivia
Unidos
Costa Rica
Colombia
Perú
Israel
Finlandia
México
* Se considera la última información disponible para cada país (Israel, Finlandia, Estados Unidos: 2007; Brasil, Colombia:
2006; México: 2005; Chile, Costa Rica, Perú: 2004, Bolivia: 2002).
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO-ONU).

CONOMÍA
CONOMÍA
…para mejorar la calidad y aumentar la cantidad
de la investigación
Calidad de las instituciones de investigación científica
(en índice, 1 = muy pobre, 7 = lo mejor en su campo a nivel mundial)
7
1 2
6 12
Puesto
5 30
41
57
4 65
87
118
3 125
0
Estados
Brasil
Chile
Colombia
Suiza
Unidos
Costa Rica
El Salvador
Singapur
Perú
Fuente: Global Competitiveness Report 2009 - 2010, World Economic Forum (WEF). México

CONOMÍA
CONOMÍA
Ley de promoción para el desarrollo de las
zonas altoandinas
• Ley 29482 exonera a las personas naturales, micro y
pequeñas empresas ubicadas a más de 2,500 m.s.n.m, así
como a todas las empresas por encima de los 3,200
dedicadas a las siguientes actividades: piscicultura,
acuicultura, procesamiento de carnes, actividades forestales,
lácteos, crianza y explotación de fibra de camélidos
sudamericanos y lana de bovinos, agroindustria, artesanía y
textiles.
• Las exonera del pago de los siguientes impuestos por un plazo
de 10 años:
• Impuesto a la Renta de tercera categoría.
• Tasas arancelarias a las importaciones de bienes de
capital con fines de uso productivo.
• Impuesto General a las Ventas a las importaciones de
bienes de capital con fines de uso productivo.
36
CONOMÍA
CONOMÍA
Algunas de las principales exoneraciones…
Principales Gastos tributarios de Gobierno Central 2010
Potencial 2010 Corto Plazo 2010
Sector Beneficios
Miles de Soles %PBI Miles de Soles %PBI
Exoneración (IGV productos e
Agropecuario insumos agrícolas), diferimiento y 1,693,589 0.40 626,958 0.14
tasas diferenciadas (IRPJ)
Pesca Tasas diferenciadas (IRPJ) 2,303 0.00 2,303 0.00
Deducción y diferimiento (IRPJ),
Minería 120,983 0.03 120,983 0.03
devoluciones (IGV)
Energía Exoneración (IGV, ISC) 53,089 0.00 53,089 0.00
Construcción Exoneración (IGV) 31,925 0.01 31,925 0.01
Transporte Exoneración (IGV) 192,020 0.05 192,020 0.05
Intermediación Inafectación (IGV, IRPN),
545,653 0.11 545,653 0.11
Financiera Exoneración (IGV, IRPN)
Crédito (IRPJ), Devolución (IGV),
Educación Exoneración (IGV,IRPJ), 1,028,952 0.25 1,028,952 0.25
Inafectación (Ad Valorem, IGV)
Deducción (IRPJ, IRPN),
Aplicación
Devolución (drawback, IGV), 1,151,242 0.27 1,151,242 0.27
General
Diferimiento (IGV)
Devolución (IGV), Inafectación
Otros 576,926 0.14 576,926 0.14
(IRPN)
Total 5,396,682 1.26 4,330,051 1.00
Fuente: MMM, MEF
37
CONOMÍA
CONOMÍA
Pronósticos de principales indicadores
IPE Apoyo BCP BBVA Goldman Sachs

Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10 Dic-09 Jun-10
PBI (Var. % real) 6.0 7.1 4.2 6.7 4.5 4.9 4.3 5.7 5.6 5.5
IPC (Var. % Dic/Dic) 2.1 2.7 2.2 2.5 1.8 2.0 2.1 2.4 2.2 2.3
T.C. Fin periodo (S/. por US$) 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 3.0 2.8 3.1 3.0
Resultado SPNF (% PBI) -1.8 -1.8 -1.8 -1.6 -1.3 -1.6 -1.1 -1.4 -2.0 -1.8
Balanza comercial (US$ mil mill) 7.6 4.9 4.2 7.1 5.4 6.7 3.0 6.4 4.6 5.1
Cuenta corriente (US$ mil mill) -1.2 -1.3 -2.9 -1.2 -2.4 -0.2 -2.8 -0.7 -2.0 -2.5
RIN (US$ mil mill) 35.2 35.2 35.2 37.3 35.5 36.4 - 36.4 31.6 37.8
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast – Junio 2010, IPE
38
CONOMÍA
CONOMÍA
Puno hoy y mañana
Reunión de trabajo “Construyendo la Agenda de Desarrollo de Puno al Bicentenario”

Puno, 26 de agosto de 2010
Pablo Secada E.
psecada@ipe.org.pe
IPE
INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA
www.ipe.org.pe

Puno Hoy y Manana

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Puno Hoy y Manana

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Puno hoy y mañana

Reunión de trabajo “Construyendo la Agenda de Desarrollo de Puno al Bicentenario”

1. ¿Cuántas décadas perdimos?

IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ

Entre 1970 y 2010 los países

Fuentes: University of Pennsylvania/Penn World Tables y FMI.

2007 2008 2009

Fuente: LatinFocus Consensus Forecast, National Bureau of Statistics of China

Fuente: Bancos Centrales

*La información de China corresponde al 2008

Fuente: Index of Economic Freedom 2010, Heritage

Salud y educación primaria 69 72 29 91 21

Chile Colombia El Salvador Perú Singapur

Chile Colombia Costa Rica Perú Dinamarca

Rendición de cuentas 0.98 -0.26 0.98 0.02 1.48

Estabilidad política 0.56 -1.66 0.56 -0.84 1.00

Efectividad del gobierno 1.24 0.13 0.39 -0.30 2.19

Calidad de la regulación 1.58 0.24 0.47 0.33 1.86

Estado de Derecho 1.25 -0.50 0.44 -0.74 1.92

Control de corrupción 1.31 -0.25 0.48 -0.26 2.32

Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.

Fuente: INEI Fuente: INEI

Pobreza por departamentos, 2008-2009

60% 56% 55%

20% más pobre 20% más rico

Fuente: ENAHO (INEI).

20% más pobre

Fuente: ENAHO (INEI).

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000

Fuente: ENAHO (INEI).

Gasto promedio real anual de los hogares, 2003-2009

Madre de Dios 62%

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000

Fuente: ENAHO (INEI).

Gasto corriente Inversión

Fuente: OECD-UNESCO (Evaluación PISA, 2003)

Fuente: Ministerio de Educación Fuente: Ministerio de Educación

Innovación Criterio Puntaje Puesto

Fuente: Escobal y Ponce (2002) Fuente: Escobal y Torero (2004)

Transportes 38 282 494 381

Fondo de Ciencia y Tecnología (FinCyT) financia proyectos que

IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ

IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ

IPE Apoyo BCP BBVA Goldman Sachs

Fuente: LatinFocus Consensus Forecast – Junio 2010, IPE

Reunión de trabajo “Construyendo la Agenda de Desarrollo de Puno al Bicentenario”

Das könnte Ihnen auch gefallen