PROF.
BRUNO ALMEIDA
OBJETO DE CONHECIMENTO: CIDADANIA E DEMOCRACIA NA ANTIGUIDADE.
H22 - Analisar as lutas sociais e conquistas obtidas no que se refere às mudanças nas legislações ou nas políticas públicas.
H24 - Relacionar cidadania e democracia na organização das sociedades.
1
A CIDADANIA ENTRE OS ROMANOS
Segundo a tradição, a cidade de Roma foi fundada
em 753 a.C. e caracterizou-se desde as origens pela
diversidade de povos e costumes. Na região viviam povos
latinos, pastores e agricultores, mas um fator determinante na
história romana foi a chegada dos etruscos – povo oriundo do
norte da Península Itálica.
A sociedade etrusca era formada por dois grandes
grupos: a nobreza, que compunha o conselho de anciãos, e
o restante da população, em posição subalterna e sem
direitos de cidadania. Essa bipartição social foi transferida a
Roma na posterior consolidação de dois grupos sociais, os
patrícios (detentores da "nobreza de sangue") e os plebeus.
Pobreza e Escravidão
Entre os romanos, os patrícios agrupavam-se em
grandes famílias, conhecidas como gentes, unidas pela
convicção de descender de antepassados comuns. Os
patrícios formavam uma oligarquia de proprietários rurais e
mantinham o monopólio dos cargos públicos e mesmo dos
religiosos. Eram, assim, os únicos cidadãos de pleno direito.
Na guerra, combatiam a cavalo e em carros, detendo com
isso também um grande poder militar. O restante da
população romana era formada por subalternos excluídos da
cidadania. Pouco a pouco, foram adquirindo um nome
próprio, "povo" (populus). Em grande parte, a história de
Roma pode ser vista como uma luta pelos direitos sociais e
pela cidadania entre aqueles que tinham direitos civis plenos
e os demais grupos. De início, possuíam direitos de cidadania
apenas os proprietários rurais. A família patrícia formava uma
unidade econômica, social e religiosa, encabeçada pelo pai
de família (pater familias), dotado de autoridade moral
(auctoritas) e poder discricionário (imperium) sobre os outros
membros da família: esposa, filhos, escravos. Cada família
patrícia podia ter, ainda, um sem número de clientes,
agregados que atuavam como força auxiliar dos aristocratas,
tanto na paz como na guerra. Chamados de "homens bons",
os patrícios eram os únicos que podiam usar sinais de
distinção social – como o anel de ouro, uma faixa púrpura na
túnica e a capa curta adotada pelos cavaleiros. Grandes
proprietários rurais, os oligarcas romanos desprezavam as
atividades urbanas e mesmo o fruto do trabalho na terra que
não fosse feito por escravos ou agregados subalternos.
Durante a Monarquia (753-509 a.C.) e no início da República
(509-31 a.C.), essa elite da sociedade romana constituía uma
nobreza de sangue, hereditária. Por um bom tempo este foi
um grupo fechado, um verdadeiro estamento, inacessível. Tal
condição deu origem a tensões sociais e a lutas, por parte de
outros membros da sociedade, pelo acesso a direitos
reservados apenas aos patrícios.
Até a introdução da infantaria, no século V a.C., os
patrícios desempenhavam papel militar único e detinham o
grosso das presas de guerra. Formavam o conselho de
anciãos, o Senado, composto originalmente pelos pais de
família patrícios, os patres. Eram os únicos que podiam
exercer as magistraturas, como pretores, cônsules ou
1
Adaptado de: FUNARI, Pedro Paulo. A cidadania entre os Romanos. In: PINSKY, Jaime &
PINSKY, Carla Bassanezi (Orgs). História da Cidadania. São Paulo: Contexto, 2014.
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
História | Aula 02
ditadores. Mesmo quando não patrícios passaram a ser
aceitos no Senado, com o decorrer do período da República,
foram chamados de "conscritos" e não podiam votar. Entre o
restante da população havia o "povo" e a "plebe", palavras
que se ligam à ideia de multidão, massa. A noção de plebe
como grupo surgiu no processo histórico de luta contra os
privilégios dos patrícios. Era um termo para englobar todos os
cidadãos romanos sem os mesmos direitos dos oligarcas. Na
sua base estavam os camponeses livres de poucas posses,
aos quais se juntaram os artesãos urbanos e os
comerciantes. Ao que tudo indica, a plebe incluía também
descendentes de estrangeiros residentes em Roma.
Para além da dicotomia entre patrícios e plebeus
havia mais dois grupos: os clientes e os escravos. Os clientes,
"aqueles que obedecem a um patrício", mantinham relação
de fidelidade ao patrono, a quem deviam serviços e apoios
diversos e de quem recebiam terra e proteção. Clientes
podiam ganhar independência e passar a integrar a plebe, e
vice-versa, mas isso não era comum. Já os escravos, até o
século III a.C., eram basicamente domésticos. Integravam o
conjunto de propriedades do patriarca e faziam parte da
família. A pobreza de camponeses e trabalhadores urbanos
levava-os à escravidão. Assim, embora houvesse rigidez na
sociedade romana, os pobres podiam mudar de posição. É
verdade que quase sempre para situação pior – de livre para
escravo ou de plebeu para cliente. É nesse contexto que se
pode entender a grande luta entre patrícios e plebeus durante
a república romana.
A luta pelos direitos civis dos plebeus foi o grande
motor das transformações históricas a partir da República, por
dois séculos (V e IV a.C.). Parte da plebe urbana conseguiu
acumular riquezas pelo artesanato e pelo comércio, sem que
pudesse gozar de igualdade de direitos em relação aos
patrícios. Os plebeus urbanos preocupavam-se, portanto,
com os direitos políticos e sociais: queriam ocupar cargos,
votar no Senado e até mesmo casar-se com patrícios, o que
lhes era vedado. Em um movimento paralelo, parte da plebe
rural teve as terras confiscadas pelo endividamento e lutava
pelo fim da escravidão por dívida e pelo direito a parte da terra
conquistada de outros povos. Apesar dos interesses diversos,
os plebeus não tiveram dificuldades para unir-se contra o
patriciado na luta pela cidadania.
Os conflitos internos na sociedade romana tornaram-
se mais evidentes a partir da República, quando os romanos
passaram a guerrear em outras cidades sem a retaguarda
etrusca da época monárquica. O poder de barganha da plebe
aumentava, uma vez que o exército passou a depender cada
vez mais dos soldados plebeus, tanto cavaleiros não patrícios
quanto infantes. Isso resultou nas chamadas "secessões" da
plebe, que ameaçava abandonar a defesa da cidade se os
patrícios não concedessem direitos civis. Os dois grandes
episódios do gênero foram em 494 e 449 a.C., abrindo
caminho para conquistas da cidadania.
Os plebeus ganham espaço
Os senadores, a barriga da sociedade, procuravam
justificar sua posição no organismo social em crise. Em 494
/cursomatriz 31210565 | 96023961 1
a.C., o povo conseguiu que fosse instituído o Tribunado da
Plebe, magistratura com poder de veto às decisões dos
patrícios. Os plebeus puderam criar suas próprias reuniões,
os "concílios da plebe", assim como adotar resoluções, os
plebiscitos. Outro grande avanço da cidadania deu-se quando
os plebeus conseguiram que todos os romanos fossem
divididos em tribos geográficas, e não mais hereditárias. No
início eram quatro tribos urbanas e 16 rurais. Os antigos
comícios de cúrias, dominados pelos patrícios e seus clientes,
foram completados por comícios de tribos, nos quais
prevalecia a plebe. Em meados do século V a.C. foi publicada
a Lei das Doze Tábuas. Embora fosse a codificação da
legislação tradicional, que previa grande poder aos patriarcas,
estabeleceu-se ali o importante princípio da lei escrita. De
fato, o chamado direito consuetudinário, baseado na tradição,
gerava grande insegurança – já que, em caso de divergência,
a palavra final era sempre dos patrícios. Com a publicação da
lei, todos podiam recorrer a um texto conhecido para reclamar
direitos sem depender da boa vontade dos poderosos.
Instituiu-se também a classificação das pessoas pelas
posses. Isso beneficiou os plebeus ricos, cuja importância
social começou a ser reconhecida.
Nos séculos seguintes, as conquistas da cidadania
romana ligaram-se à expansão militar, causa de modificações
profundas e duradouras para a sociedade. Até o final do
século V a.C., a estrutura social romana conservava as
características de uma cidade arcaica, ainda que a luta entre
patrícios e plebeus tenha levado a uma nova configuração
social. A antiga sociedade que opunha dois estamentos,
patrícios e plebeus, tornava-se, com a crescente
diferenciação social, cada vez mais complexa. No decorrer do
século IV a.C., as tensões sociais tornaram-se mais agudas,
em parte como resultado da expansão romana no interior da
Península Itálica, uma vez que as novas terras conquistadas
por mérito da infantaria plebeia não eram distribuídas entre
os cidadãos em geral – passavam às mãos dos grandes
proprietários de terras.
Começou a forjar-se uma aliança de setores
patrícios com plebeus enriquecidos, o que gerou, em 368
a.C., a nomeação de um mestre de cavalaria plebeu por um
ditador patrício e a admissão de plebeus em um colégio de
sacerdotes. No ano seguinte, foram aprovadas leis –
propostas pelos tribunos da plebe Caio Licínio e Lúcio Séxtio
– que asseguravam maiores direitos políticos aos plebeus
enriquecidos e criavam alguns benefícios sociais para as
camadas mais pobres. Diversos cargos até então reservados
a patrícios passaram a poder ser exercidos também por
plebeus. As relações entre devedores e credores começaram
a ser reguladas por lei e nenhum cidadão poderia receber do
Estado mais do que 500 jeiras (ou 125 hectares) de terras
públicas. No campo religioso, os livros sagrados (livros
sibilinos), antes controlados pelos patrícios, passaram para o
cuidado de uma comissão de dez pessoas, os decênviros,
cinco dos quais plebeus. Essas importantes leis, conhecidas
como Licínias Séxtias (367 a.C.), foram votadas pela
assembleia popular, com aprovação do Senado. As decisões
da assembleia popular podiam, também, ser anuladas pelo
Senado. Em 339 a.C., no entanto, a Lei Publília restringiu o
direito de veto do Senado. Em 300 a.C., com a Lei Ogúlnia,
os plebeus tiveram, por fim, acesso a todos os cargos – tanto
políticos quanto religiosos. Um cidadão condenado à pena
máxima passou a ter o direito de recorrer à assembleia
popular em busca de perdão ou diminuição da pena – medida
importante para que os líderes populares não fossem
submetidos aos ditames do patriciado.
Outra medida de igual – ou talvez até maior –
importância social foi a abolição da servidão por dívida,
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
determinada pela Lei Poetélia Papíria, de 326 a.C. Até então,
os cidadãos pobres não tinham direito de manter a própria
liberdade. Escravizados, ainda que temporariamente,
perdiam todos os direitos civis.
A última grande conquista plebeia foi a aprovação da
Lei Hortênsia, em 287 a.C., resultado de uma série de
agitações e secessões. A lei permitia que os plebiscitos
tivessem força de lei mesmo sem a aprovação final do
Senado.
O século III a.C. testemunhou grandes progressos
na cidadania romana e trouxe benefícios diretos para as
camadas plebeias superiores, que passaram a integrar a elite
aristocrática. Os grandes conflitos sociais deslocaram-se do
choque entre patrícios e plebeus para os confrontos entre
dominantes e subalternos, romanos e não romanos aliados,
senhores e escravos. De uma forma ou de outra, a questão
da cidadania sempre esteve em jogo nesses embates, pois
mesmo os escravos, por meio da alforria, passavam a fazer
parte do corpo cidadão e a lutar por direitos. No interior da
elite dominante, um grupo restrito consolidou-se como uma
aristocracia de patrícios e plebeus, com privilégios,
propriedades fundiárias e fortuna, chamada de "nobreza"
(nobilitas). Esse restrito círculo era composto por pouco mais
de vinte famílias. Aqueles que tentavam aceder aos mais
altos cargos passaram a ser chamados de "homens novos".
Com origens sociais modestas, às vezes sem sobrenome de
família, destacavam-se pela dedicação e perseverança – em
raras ocasiões, obtinham sucesso. A nobreza controlava as
magistraturas e assembleias plebeias, de forma que os
avanços sociais beneficiavam mais diretamente as elites
plebeias do que o conjunto dos cidadãos romanos. As antigas
clientelas foram revigoradas, com a incorporação de
comunidades itálicas inteiras à esfera de influência dos
"nobres", uma vez que tanto patrícios como plebeus ricos
passaram a contar com grande contingente de clientes.
A Expansão Militar
Mapa do Império Romano em 117, durante o reinado de Trajano, antecessor de Adriano.
Disponível em:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Muralha_de_Adriano#/media/File:RomanEmpire_117-pt.svg.
Acesso em: 20 jan. 2016.
Durante o século III a.C., Roma expandiu-se pela
Itália antiga e aumentou o número de escravos. À diferença
dos gregos, sempre ciosos do direito de cidadania, os
romanos a utilizavam como mecanismo de cooptação da
lealdade de outros povos. A concessão de cidadania a aliados
era um fator importante para a acomodação das elites nos
territórios conquistados. Foi uma época de mudanças na
sociedade romana, em parte desencadeadas pela Segunda
/cursomatriz 31210565 | 96023961 2
Guerra Púnica (218-201 a.C.) e suas consequências. Essa
guerra levou o combate entre púnicos e romanos para a
Península Ibérica e a vitória romana representou significativo
aumento da área dominada. Formava-se um domínio romano
ultramarino, transformando o Mediterrâneo em um mar
romano (Mare Nostrum). A primeira metade do século II a.C.
viria a testemunhar as consequências sociais da vitória
romana: aumento do número de escravos e das propriedades
fundiárias, com resultante crise na pequena agricultura que
transformou parte do campesinato livre em proletários –
aqueles cidadãos cujos bens resumiam-se à prole. A riqueza
de alguns levava à pobreza de muitos, o que não tardou a
gerar novas lutas pelos direitos civis. Roma, ao extrapolar os
limites da Península Itálica, passou a gerir seus novos
territórios de forma inédita. As comunidades itálicas, aliadas
ou submetidas, haviam, historicamente, sido incorporadas
pelo Estado romano. Ao saírem da Península, no entanto, os
romanos criaram um novo conceito: a província, um território
administrado pelos romanos para seu benefício, sujeito a
tributação. Criaram-se, então, as províncias da Hispânia
Citerior e Ulterior (197 a.C.), seguidas da Macedônia (148
a.C.), África, com a destruição de Cartago (146 a.C.), e Ásia
(133 a.C.). Sem direitos de cidadania, os provinciais
presenciaram o estabelecimento de municípios e colônias de
cidadãos romanos. Apenas com o tempo as elites locais
passaram a usufruir o direito de cidadania – concedido caso
a caso, com base na lealdade ao poder romano.
Nesse novo contexto, a configuração social tornou-
se ainda mais variada, pressagiando a estrutura de um
verdadeiro império em formação. Além da aristocracia
senatorial, fortalecia-se a ordem equestre, composta por
proprietários e empresários, assim como as elites locais
itálicas e, em menor medida, provinciais. Por outro lado, os
simples cidadãos camponeses passavam por crescentes
dificuldades, incapazes de prestar o serviço militar por tantos
anos longe de suas pequenas propriedades e acossados
pelos latifundiários em expansão. A proletarização era
crescente, assim como a migração para as áreas urbanas.
Também em posição precária estavam os itálicos e
provinciais livres e pobres e, em estado muito pior, os
escravos agrícolas e mineiros, explorados e sem quaisquer
direitos civis. Se os escravos podiam tornar-se cidadãos após
libertados, essa possibilidade era ínfima para a massa de
escravos não domésticos.
O número de escravos incorporados ao mundo
romano não parava de crescer. A oferta era alta. A escravidão
doméstica dos primeiros séculos foi substituída por um
verdadeiro regime escravista, que utilizava a mão de obra
tanto em grandes propriedades rurais como em
empreendimentos manufatureiros de massa. Esse novo
escravo é tratado como mercadoria, equiparado a objetos e
animais. Em termos jurídicos, houve a passagem da
escravidão de concidadãos para a de estrangeiros. A vida do
inimigo vencido estava legalmente nas mãos do vencedor –
poupá-la dava o direito de usar os serviços do cativo (servus,
escravo, conservado para servir).
Os Irmãos Graco e a Crise Agrária
Outro grande episódio das lutas pela ampliação da
cidadania foram as campanhas dos irmãos Graco. Membros
da família plebeia Semprônia, Tibério e Caio Graco faziam
parte da "nobreza" e tinham entre seus antepassados nomes
ilustríssimos como Cipião, o Africano (234-183 a.C.), grande
conquistador romano. Oriundos da mais alta classe,
protagonizaram um movimento agrário voltado à satisfação
das agruras dos cidadãos camponeses em crise iniciada
pelos latifundiários.
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
Tibério, nascido em 163 a.C., teve educação
filosófica esmerada e seguiu carreira pública digna de seus
predecessores familiares. Ao atravessar a Etrúria romana, no
norte da Península Itálica, para dirigir-se à Península Ibérica,
em 137 a.C., ficou chocado com a pobreza daquela terra,
outrora tão fértil. Notou que nos campos já não havia
camponeses, mas hordas de escravos provenientes de outras
partes do mundo mediterrâneo. Decidiu, então, combater a
condição miserável dos agricultores e defender seus direitos
– não somente por valorizar os soldados cidadãos, mas por
perceber que o poderio romano estava ameaçado pela
fraqueza estrutural do campesinato, base do exército. Sem
camponeses soldados, não haveria exército romano. Como
continuar a defender o Império Romano se predominavam
latifúndios trabalhados por escravos? A terra pública, antes
dividida entre os cidadãos comuns, estava agora concentrada
nas mãos dos latifundiários.
Tibério candidatou-se e foi eleito tribuno da plebe,
cargo que ocupou a partir de de 134 a.C. Propôs a Lei
Semprônia, que limitava o uso ilegal das terras públicas pelos
grandes proprietários, cujos fundos agrícolas não deviam
ultrapassar o antigo limite de quinhentas jeiras (125 hectares),
com possíveis acréscimos de 250 jeiras por filho. As terras
públicas retomadas seriam divididas entre os cidadãos
pobres, que teriam lotes de trinta jeiras (7,5 hectares), sem
que pudessem vendê-las, como o faziam, forçados pelos
latifundiários. Para tanto, foram eleitos pelo povo triúnviros
encarregados de distribuir as terras. Em sua arenga, Tibério
utilizou-se de metáforas para explicar a situação:
Os animais da Itália possuem cada um sua toca, seu
abrigo, seu refúgio. No entanto, os homens que combatem e
morrem pela Itália estão à mercê do ar e da luz, nada mais:
sem lar, sem casa, erram com suas mulheres e crianças. Os
generais mentem aos soldados quando, na hora do combate,
os exortam a defender contra o inimigo suas tumbas e seus
lugares de culto, pois nenhum desses romanos possui nem
altar de família, nem sepultura de ancestral. É para o luxo e o
enriquecimento de outrem que combatem e morrem tais
pretensos senhores do mundo, que não possuem sequer um
torrão de terra.
Tibério Graco Apud: PLUTARCO. In: PINSKY, Jaime. 100 textos de história antiga. São
Paulo: Contexto, 1988.
A situação descrita por Tibério refletia um processo
assim descrito pelo historiador Apiano: “Os ricos tomavam a
maior parte das terras públicas e, confiantes de que ninguém
nunca as retomaria, começavam a avançar nos lotes vizinhos
e nos poucos acres dos pobres camponeses das redondezas,
às vezes pela persuasão, outras pela força, de forma que, ao
final, estavam em suas mãos imensas propriedades rurais, no
lugar dos antigos pequenos lotes camponeses. Usavam
escravos como agricultores e pastores, pois temiam que, se
usassem mão de obra livre, os camponeses fossem
obrigados a parar o serviço para servir no exército. A posse
de escravos era altamente rentável, pois havia muitos à
disposição e não estando sujeitos à leva militar, podiam
multiplicar-se em cativeiro. Assim, os poderosos tornaram-se
ricos ao extremo e a Itália estava repleta de escravos,
enquanto decrescia a população livre da Itália, abatida pela
pobreza, pelos impostos e pelo serviço militar”.
A reação dos senadores, grandes proprietários, à
legislação de Tibério foi a esperada. Alegaram que haviam
obtido as terras de forma legítima, que haviam feito com que
se tornassem produtivas, que sua distribuição levaria à
destruição da República. A aprovação da legislação de
Tibério foi conturbada e, ao final, os senadores acusaram-no
/cursomatriz 31210565 | 96023961 3
de tramar a implantação de uma monarquia, proclamando-se
rei de Roma. Seus opositores no Senado acabaram por
assassinar Tibério quando este tentava reeleger-se (133
a.C.). Sem o líder, a execução da reforma agrária seguiu a
passos lentos, até a eleição de Caio Graco como tribuno, em
124 a.C. Embora a legislação de Tibério visasse beneficiar a
todos os camponeses, aliados itálicos dos romanos sentiram-
se prejudicados, o que levou Caio a repensar as medidas. Ele
propôs todo um programa legislativo: lei agrária, militar, direito
de cidadania romana aos aliados itálicos, distribuição de
alimentos, reforma judiciária. O tamanho das terras
concedidas não seria mais de trinta, mas duzentas jeiras.
Excluiu das distribuições algumas áreas em mãos de
senadores importantes. Foi reeleito tribuno em 123 a.C. e as
reformas caminhavam, até que seus inimigos conseguiram
que sua proposta de concessão de cidadania romana aos
itálicos fosse derrotada, pois os cidadãos romanos pobres
foram convencidos de que a extensão da cidadania poderia
prejudicar seus interesses. Conseguida essa vitória os
oligarcas maquinaram para que todas as suas medidas
fossem ab-rogadas e, sob o pretexto de que Caio havia
participado de um assassinato, conseguiram que o Senado
declarasse a República em perigo por causa dele.
Eleições e Cidadania
As eleições, em Roma, constituem outro grande
tesouro da cidadania. Os comícios por tribos eram muito
importantes, pois elegiam questores, edis, tribunos militares
e tribunos da plebe. À diferença de muitas cidades gregas,
em que o direito de voto era restrito, em Roma votavam
pobres e mesmo libertos. As funções das assembleias eram
tanto eleitorais como legislativas, e o princípio fundamental do
voto romano era o voto por grupo, não individual. César
construiu um edifício, no Campo de Marte, para as eleições
populares. A ampla área de 25 mil metros quadrados poderia
comportar setenta mil pessoas. A lista dos candidatos era
afixada no dia do escrutínio.
O voto secreto foi introduzido ao final da República
e, para isso, adotou-se o voto por escrito (per tabellam, "em
uma cédula"). As lutas pela cidadania centraram-se nos
embates entre os próprios cidadãos, entre populares e
oligarcas, conflitos que caracterizaram todo o período tardio
da República.
O período tardio da República romana, no entanto,
testemunhou um grande avanço nas possibilidades de
iniciativas jurídicas dos cidadãos. A implantação de cortes
com jurados e do voto secreto na assembleia garantiram voz
aos cidadãos em geral e explica, também, a importância da
oratória. Do êxito dos discursos dependiam as decisões nas
reuniões populares. Isso permitiu que se adotassem medidas
contrárias aos interesses aristocráticos. Várias formas de
ação coletiva faziam parte da justiça popular, como o uso da
sanção moral coletiva, de modo a coagir o acusado de
alguma ofensa a se comportar conforme os desejos da
população. A população urbana, por diversas vezes,
promoveu manifestações de arruaça a fim de exigir um "preço
justo" para o trigo. Outras manifestações comuns eram os
versos obscenos ou agressivos em relação a personagens
políticos, vociferados em praça pública e, mais raramente,
escritos nas paredes da cidade. Outra forma de justiça
popular era o linchamento, quando houvesse um crime muito
violento a ser punido, como no caso de autoridades que
abusavam do poder ou participavam de assassinatos
políticos. Neste contexto, está inserida toda a legislação de
estado de exceção ou emergência, em vigor no final da
República e que tanto restringiu as liberdades civis nessa
época.
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
O Principado e a Cidadania
O assassinato de César levou a uma guerra civil e
ao triunfo, em 31 a.C., de seu sobrinho, Otávio Augusto. Ele
reorganizou a estrutura política e redimensionou a cidadania
romana. O próprio Otávio Augusto deixou uma descrição de
seus feitos (Res gestae), na qual se percebe tanto a
pretensão de manter o regime republicano como a realidade
da concentração de poderes em suas mãos.
Manteve, na aparência, o regime republicano e, de
fato, o Estado continuou a chamar-se de res publica. Passou,
no entanto, a ser dominado pelo príncipe do Senado
(prineceps senator), conhecido também como general do
exército (imperator). Um princípio do direito romano, "o que
agrada ao príncipe tem força de ler'', viria a caracterizar, de
certa maneira, os limites dos direitos civis romanos, uma vez
que a satisfação do imperador passava a ser um parâmetro
jurídico. O historiador Moses Finley viria a interpretar tal
preceito como a prova do poder discricionário do príncipe.
Seria a partir de Otávio Augusto, contudo, que se
consolidariam de maneira sintomática o direito romano e as
prerrogativas da cidadania.
A despeito do brocardo jurídico acima citado, o
príncipe não era um senhor de seus súditos. O termo
"senhor" (dominus) era usado apenas pelos escravos para se
dirigirem a seus donos. O regime imperial viria a concentrar o
poder, mas, até o final do século II, os imperadores não
usaram a expressão "senhor" – que viria a mudar a relação
entre os cidadãos e o general governante. Durante os dois
séculos de Principado, o direito de cidadania foi, aos poucos,
expandido, atingindo um número sempre maior de habitantes
do mundo romano. Apenas a cidadania romana permitia que
uma pessoa gozasse de plenos direitos, ainda que a posse
de cidadanias locais continuasse a ser importante no que
tange a questões de âmbito restrito. Alguns historiadores
chegaram a afirmar que o Império Romano nada mais era do
que uma imensa federação de cidades autônomas, cada uma
com sua cidadania. Não cabe dúvida de que a cidadania local
conferia direitos diversos, tanto políticos como civis. Podia-se
votar ou ter propriedade apenas com a cidadania local. Cada
cidade possuía uma câmara municipal (ordo decurionum) e
magistraturas diversas, às vezes abertas até mesmo aos
libertos. A importância da cidadania romana, contudo, não
pode ser subestimada, pois era a única a garantir total
proteção jurídica.
A concessão de cidadania, em seus aspectos
jurídicos e políticos, significava uma mobilidade social
importante. Uma vez obtida, a cidadania romana trazia
consigo privilégios legais e fiscais importantes, permitia a seu
portador o direito e a obrigação de seguir as práticas legais
do direito romano em contratos, testamentos, casamentos,
direitos de propriedade e de guarda de indivíduos sob sua
tutela (como as mulheres da família e parentes homens com
menos de 25 anos). No entanto, os direitos advindos da
cidadania romana não desobrigavam o indivíduo de obedecer
à cidadania original em uma cidade específica. O direito, de
certa forma, controlava e moldava a estrutura social.
Cidadania e Opinião Pública
Embora no mundo antigo não houvesse
comunicação de massa e, menos ainda, pesquisas de opinião
pública, foi naquele ambiente que surgiu o conceito de
"opinião", Cícero referia-se a popularis opinio, e opinio era
termo usado para designar "impressão", verdadeira ou falsa.
Este é o sentido do termo em frase de Cícero, apud homines
barbaros opinio pias ualet saepe quant res ipsa ("entre os
homens bárbaros, a impressão vale, muitas vezes, mais do
que a própria realidade"). Expressões como opinio est
/cursomatriz 31210565 | 96023961 4
("considera-se") e opiniones omnium ("todos acham"), bem
como o sentido de "boato" que a palavra possui, conduzem-
nos à percepção de um espaço público que permitia a
existência não apenas do sentido individual da opinião (ut
mea opinio est, "na minha opinião"), como da impressão
tornada coletiva. Haveria, pois, necessariamente, um espaço
público antigo, uma esfera pública, para usar um conceito
moderno implícito na cidadania, subjacente à opinião pública.
Como podemos ter acesso, contudo, a essa opinião? A
maneira mais direta são as paredes de Pompeia, que
preservaram grande número de epígrafes cuja existência só
pode ser explicada pela vitalidade de um campo de expressão
da cidadania em público. Dois tipos de inscrições compõem
esse campo: programmata (cartazes eleitorais) e edicta
munerum edendorum (anúncios de apresentações no
anfiteatro), por um lado, e graphio inscripta (grafites), por
outro. Os primeiros, feitos com tinta em letras capitais
cursivas, eram anúncios para serem vistos à distância,
enquanto os outros eram intervenções individuais voltadas
para o público. O estudo desses dois tipos de expressão
permite tecer algumas considerações sobre a opinião pública
em uma cidade romana como Pompeia, por exemplo. A
ubiquidade dos anúncios chamou a atenção de diversos
estudiosos, que concluíram que as inscrições eleitorais eram,
provavelmente, expressões do caráter competitivo da elite
local, que emergia do público nas eleições anuais e fazia-se
visível por meio dos nomes dos candidatos pintados por toda
a cidade. Pode notar-se que os magistrados queriam fixar, na
mente pública, a sua glória e fama.
O uso de expressões como oro lios faciatis (peço
que elejam), abreviada como ouf, escrita como uma sigla
única, está a indicar tanto a compreensão generalizada – da
expressão e da abreviatura – quanto o poder da opinião
pública de "fazer" o candidato. Entre os que se apresentam
como propugnadores das candidaturas encontramos
muliones ("cocheiros"), um princeps libertinorum ("primeiro
entre os alforriados"), pomari ("fruteiros"), gallinarii
("galinheiros")" entre outros. Quaisquer que sejam as
interpretações para essas inscrições, assim como para
aquelas de mulheres que apoiam candidatos, estão todas a
ressaltar que havia atores sociais considerados dignos de
menção nas paredes. Não se discute o fato de que as
mulheres não votavam. Nem é difícil pensar que a presença
de categorias sociais subalternas pode representar uma
inscrição paga por membros da elite. Porém, o que nos
importa é que havia uma opinião pública que aceitava
mulheres, libertos e pobres como supostos autores de
discursos públicos. Não se citariam esses homens humildes
e obscuros se eles não fizessem parte de um espaço público.
Jogos e Cidadania
Outro aspecto importante da participação da
cidadania na vida pública consistia nos jogos de gladiadores.
Pode parecer estranho relacionar cidadania e esses jogos
sangrentos, mas esses espetáculos foram importantes na
afirmação da cidadania. Os jogos de gladiadores têm origem
muito antiga, tendo surgido com os etruscos. Na origem, eram
lutas entre guerreiros em honra de um soldado valoroso morto
em combate. Tinham, desde o início, um aspecto religioso,
pois celebravam a vitória da vida sobre a morte. Com o passar
do tempo, as lutas de gladiadores, juntamente com as
caçadas e as execuções de condenados, passaram a fazer
parte de um ritual de caráter a um só tempo religioso e legal.
2
Adaptado de: SERIQUE, Israel. Pax Romana e a Eirene do Cristo. In: Fragmentos de
Cultura, Goiânia, v. 21, n. 1/3, p. 119-134, jan./mar. 2011. Disponível em:
http://seer.ucg.br/index.php/fragmentos/article/viewFile/1667/1057. Acesso em: 23 mar.
2015.
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
Em geral, os jogos eram realizados no Fórum, o mercado, ou,
a partir de fins da República romana (século I a.C.), em
anfiteatros. Era sempre a luta da civilização contra a barbárie,
o humano contra o animal, o justo contra o injusto, um meio
público de mostrar que a sociedade domina as forças da
natureza e da perversão social.
Ao contrário do que se vê em filmes, a luta de
gladiadores não se destinava à mera diversão do povo, nem
a luta era até a morte. Ao final de cada combate, o perdedor
devia retirar o capacete e oferecer o pescoço ao vencedor,
que não podia tirar-lhe a vida. Também não cabia ao
magistrado ou ao imperador decidir o destino do perdedor:
apenas os espectadores podiam fazê-lo. A decisão, assim,
estava nas mãos da multidão, a testemunhar um ato de
soberania popular que só teria equivalência, no mundo
moderno, com os referendos ou plebiscitos, em que todos se
manifestam. O princípio da soberania popular manifestava-
se, na arena, de forma direta e incisiva. Se nas eleições as
mulheres não tinham direito ao voto, na arena todos podiam
manifestar-se, prerrogativa que a cidadania moderna atingiria
apenas no século XX. A condenação à morte tampouco era o
resultado de um simples capricho, da mera avaliação de
superioridade física de um lutador sobre outro. O principal
quesito para que o perdedor fosse poupado era ter mostrado
valentia.
Os romanos possuíam o conceito de "humanidade"
(humanitas), que tinha conotações que ultrapassavam a
"urbanidade" (urbanitas). Humanitas implicava educação
liberal, elegância de costumes, hábitos da classe alta. Assim,
alguns historiadores consideram que a arena de espetáculos
não servia apenas como lugar de integração de romanos ricos
e pobres, mas também para separar os civilizados, que
frequentavam os espetáculos, dos bárbaros.
Daí a ubiquidade de arenas em cidades fronteiriças
do mundo romano, daí sua localização próxima ao limite físico
que separa o recinto urbano amuralhado do campo, daí sua
presença no mundo de fala grega, como sinal de identidade
romana, talvez mais eloquente do que o domínio do latim –
pois se, no Oriente, poucos dominavam o latim, muitos
podiam, por meio dos espetáculos, tomar parte do ritual de
identificação com a romanidade. Em toda parte, em cidades
grandes ou pequenas, no Mediterrâneo ou nas fronteiras, a
arena representava um lugar de afirmação da cidadania e da
justiça. Nem todos os romanos tinham os mesmos
sentimentos quanto aos jogos de gladiadores; havia quem os
condenasse e mesmo os que os aprovavam tinham
interpretações diversas sobre seu significado. Em qualquer
caso, contudo, a palavra final estava nas mãos daqueles que
ali se reuniam, homens e mulheres, ricos ou pobres.
2
A PAX ROMANA
Como já foi exposto acima, a pax foi um dos meios
que o Império Romano lançou mão para assegurar sua
hegemonia e justificar sua posição de mando no tempo
antigo. Entretanto, como esta paz foi construída? A que preço
ela foi estabelecida? Quais os personagens históricos que, de
fato, usufruíram de todas as suas benesses? E quais os
estratos da sociedade que ficaram à margem deste sistema
ou foram completamente excluídos deste?
As respostas para estas indagações se constroem
na análise dos fatos históricos concernentes a este período
/cursomatriz 31210565 | 96023961 5
do império romano, e tomando-se como elementos de análise
– dentro daquilo que é passível de averiguação todas as
vozes dos sujeitos históricos envolvidos, visto que, em todos
os fatos sociais, as vozes sempre são dissonantes, pois
sempre existem discrepâncias nas narrativas, em paralelo,
dos vencedores e dos vencidos. Como afirma Wengst:
O olhar “a partir de cima” sobre o brilho de Roma não
faz perceber toda a realidade. Ele apresenta contexto de
sentido contradito pelas vítimas. Seria importante inverter a
perspectiva numa percepção “a partir de baixo”, para que a
realidade experimentada como sofrimento não seja entregue
ao esquecimento através de glorificação e para que os
vencedores da história não triunfem novamente sobre suas
vítimas da descrição da História.
WENGST, Klaus. Pax romana: pretensão e realidade: experiências e percepções da paz
em Jesus e no cristianismo primitivo. Tradução de António M. da Torre. São Paulo: Edições
Paulinas, 1991, p. 19.
Sendo assim, portanto, como era a pax oferecida por
Roma e a que custo ela foi estabelecida? Sob a perspectiva
dos interesses imperiais, a pax era a forma administrativa
pela qual Roma viabilizava a sua unidade territorial e política.
O fim primeiro dela era o bem estar dos dominantes e a
manutenção de toda a estrutura de poder implementada pelos
romanos. Neste sentido, a pax era dos romanos e para estes.
Segundo Wengst:
A Pax Romana está, de acordo com isto,
indissoluvelmente ligada ao Império Romano, ao poder de
comando a partir de Roma. Com isto torna-se claro, já a partir
dos conceitos, que é uma paz determinada “de cima”,
estabelecida pelo centro do poder.
WENGST, Klaus. Pax romana: pretensão e realidade: experiências e percepções da paz
em Jesus e no cristianismo primitivo. Tradução de António M. da Torre. São Paulo: Edições
Paulinas, 1991, p. 19.
E, tomando-se isto como fato, o uso da espada, da
violência e de tantas outras atrocidades contra gênero
humano, foram facilmente justificadas sob a sentença que a
paz estava sendo construída. Aliás, certamente não foi por
acaso que, na primeira vez que a Pax Romana foi
mencionada, a pessoa do imperador foi colocada como sendo
o chefe do exército e que o altar da paz de Augusto foi um
altar para holocausto, no Campo de Marte.
Estes dois contundentes símbolos imperiais (a
pessoa do imperador e a religião) reforçavam que a
estabilidade no Império era o bem maior que se poderia
almejar. Por isso, tanto o poder político (representante dos
deuses na terra) como o poder religioso (o próprio deus
Marte) estavam unidos nesta mesma “guerra” por estabelecer
a paz.
Tal assertiva equivalia dizer que, se o próprio deus
Marte estava envolvido nesta empreitada, então, os que se
opunham a ele deveriam sofrer as consequências de suas
ações por meio dos seus braços históricos que eram as
legiões romanas. Uma boa ilustração sobre o que foi isto, nós
a encontramos na citação que Reimer faz de Tácito:
Mais perigosos do que todos são os romanos. Esses
ladrões do mundo, depois de não mais existir nenhum país
para ser devastado por eles, revolvem até o próprio mar
saquear, matar, roubar – isto é o que os romanos falsamente
chamam de domínio, e ali onde, através de guerra, criam um
deserto, isto eles chamam de paz. As casas são
transformadas em ruínas, os jovens são recrutados para a
construção de estradas. Mulheres, quando conseguem
escapar das mãos dos inimigos, são violentadas por aqueles
que se dizem amigos e hóspedes. Bens e propriedades
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
transformam-se em impostos; a colheita anual dos campos
torna-se tributo em forma de cereais; sob espancamentos e
insultos, nossos corpos e mãos são massacrados na
construção de estradas através de florestas e pântanos.
TÁCITO. Apud: REIMER, Ivone Richter (Org.). Economia no mundo bíblico: Enfoques
sociais, históricos e teológicos. São Leopoldo: CEBI/Sinodal, 2006. p. 74-75 (adaptado).
Aqui, portanto, não apenas legitimam-se as ações
brutais mas, também, fomenta-se um quadro de completa
indiferença para com os sofrimentos daqueles que eram
alvejados pelos soldados romanos, visto que esses,
merecidamente, estariam recebendo o castigo por tentarem
colocar em perigo a paz imperial.
Sendo assim, portanto, embora desejada e louvada
por aqueles que estavam no poder, a pax oferecida,
dominava, afligia e matava uma parte considerável da
população do Império, ou seja, os escravos, as mulheres, os
estrangeiros etc. Nesse sentido, então, é de suma
importância que se analise a pax romana sob a perspectiva
daqueles que serviram de estrados para os pés desta
conjuntura política, econômica, cultural e bélica, uma vez que,
por detrás da gloriosa civilização romana e suas conquistas,
existiu uma multidão de vítimas do sistema imperial que não
podem ser ignoradas e silenciadas.
E das muitas guerras que se avolumavam não
poucas pessoas eram feitas escravas. A escravidão em
Roma seguia seu curso de coisa normal a ser aceita. Nas
palavras de Wengst:
O sistema de escravatura e a escravatura como
sistema, escravatura elevada à potência como acontecimento
natural – este cinismo dos dominadores torna claro que a
liberdade da paz romana é, em primeira linha, liberdade
romana. A liberdade romana e a paz baseada no poder das
armas são, na realidade, dois lados da mesma medalha. A
partir de Roma, do centro, podia-se falar sobre ‘paz e
liberdade’ de modo diferente do que na província.
WENGST, Klaus. Pax romana: pretensão e realidade: experiências e percepções da paz
em Jesus e no cristianismo primitivo. Tradução de António M. da Torre. São Paulo: Edições
Paulinas, 1991, p. 40 (adaptado).
Sendo assim, após os dados supracitados, pode-se
concluir que, primeiramente, a pax romana visava tão
somente os interesses egoístas do Império Romano. Sua
generosidade estava escancarada aos poderosos de Roma,
mas relativamente aberta aos estrangeiros na medida em que
o império pudesse obter algum lucro nesta relação.
Em segundo lugar, os pobres, os escravos, as
crianças, a mulheres etc., não eram contemplados como
prioridade na pax romana. Crianças eram vendidas como
escravas, mulheres eram violentadas, os pobres ainda mais
eram explorados. O sistema injusto de Roma não oferecia às
pessoas dos estrados mais baixos da sociedade
possibilidades de crescimento. Havia, sim, um esquema de
achatamento e exploração social das camadas mais pobres
do Império.
Em terceiro lugar, as relações de gênero na pax
alargavam as assimetrias e fomentavam um clima de
desvalorização e exploração da mulher. Como já foi exposto
acima, em tempos de pax romana, muitas mulheres foram
violadas, humilhadas e mortas. Não se encontrava nestas a
dignidade de um ser humano no mesmo pé de igualdade com
homem. A pax, além de ser para os romanos, era também
para os homens.
Por fim, os poderosos de Roma utilizavam a pax
como meio ideológico para legitimar as atrocidades que eram
praticadas. Todas as ações se tornavam legítimas em nome
da boa ordem e funcionalidade do Império. Neste esquema
/cursomatriz 31210565 | 96023961 6
de poder, portanto, aqueles que procuravam denunciar as
injustiças tinham a voz silenciada e, geralmente, a via para
isto era a morte.
EXERCÍCIOS
01. (ENEM)
A Lei das Doze Tábuas, de meados do Século V
a.C., fixou por escrito um velho direito costumeiro. No relativo
às dívidas não pagas, o código permitia, em última análise,
matar o devedor; ou vendê-lo como escravo “do outro lado do
Tibre” — isto é, fora do território de Roma.
CARDOSO, C. F. S. O trabalho compulsório na Antiguidade. Rio de Janeiro: Graal, 1984.
A referida lei foi um marco na luta por direitos na Roma Antiga,
pois possibilitou que os plebeus
a) modificassem a estrutura agrária assentada no latifúndio.
b) exercessem a prática da escravidão sobre seus
devedores.
c) conquistassem a possibilidade de casamento com os
patrícios.
d) ampliassem a participação política nos cargos políticos
públicos.
e) reinvindicassem as mudanças sociais com base no
conhecimento das leis.
02. (ENEM)
TEXTO I
Sólon é o primeiro nome grego que nos vem à mente
quando terra e dívida são mencionadas juntas. Logo depois
de 600 a.C., ele foi designado “legislador” em Atenas, com
poderes sem precedentes, porque a exigência de
redistribuição de terras e o cancelamento das dívidas não
podiam continuar bloqueados pela oligarquia dos
proprietários de terra por meio da força ou de pequenas
concessões.
FINLEY, M. Economia e sociedade na Grécia antiga. São Paulo: WMF Martins Fontes,
2013 (adaptado).
TEXTO II
A “Lei das Doze Tábuas” se tornou um dos textos
fundamentais do direito romano, uma das principais heranças
romanas que chegaram até nós. A publicação dessas leis, por
volta de 450 a.C., foi importante, pois o conhecimento das
“regras do jogo” da vida em sociedade é um instrumento
favorável ao homem comum e potencialmente limitador da
hegemonia e arbítrio dos poderosos.
FUNARI, P. P. Grécia e Roma. São Paulo: Contexto, 2011 (adaptado).
O ponto de convergência entre as realidades sociopolíticas
indicadas nos textos consiste na ideia de que a
a) discussão de preceitos formais estabeleceu a
democracia.
b) invenção de códigos jurídicos desarticulou as
aristocracias.
c) formulação de regulamentos oficiais instituiu as
sociedades.
d) definição de princípios morais encerrou os conflitos de
interesses.
e) criação de normas coletivas diminuiu as desigualdades de
tratamento.
03.
Os generais os enganam quando os exortam a
combater pelos templos de seus deuses, pelas sepulturas de
seus pais. Isto porque de um grande número de romanos não
Tv. 14 de Março, 2007
Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
há um só que tenha o seu altar doméstico, o seu jazigo
familiar. Eles combatem e morrem para alimentar a opulência
e o luxo de outros. Dizem que são senhores do universo, mas
eles não são donos sequer de um pedaço de terra.
Plutarco. Vidas paralelas. Barcelona: Ibéria, 1951. v. 4, p. 150.
Segundo Plutarco, essas foram palavras proferidas por
Tibério Graco, político romano, em um discurso público sobre
o agravamento das contradições sociais durante o período da
Republica romana. A iniciativa proposta pelos Graco
a) pode promover uma reforma social que aplacou o clima
de tensão vivido na época.
b) reafirmou o poder da aristocracia romana, confirmando o
direito a terras e indenização em caso de expropriação.
c) reconhecia que a distribuição de terras seria a solução
para atender às necessidades de uma plebe
marginalizada.
d) defendia uma maior participação política dos
comerciantes para promover o desenvolvimento da
economia romana.
e) incitava o povo a apoiar os ditadores, sendo os generais
os únicos capazes de assumir o governo em época de
crise.
04.
O governo da República romana estava dividido em
três corpos tão bem equilibrados em termos de direitos que
ninguém, mesmo sendo romano, poderia dizer, com certeza,
se o governo era aristocrático, democrático ou monárquico.
Com efeito, a quem fixar a atenção no poder dos cônsules a
constituição romana parecerá monárquica; a quem fixá-la no
Senado ela mais parecerá aristocrática e a quem fixar no
poder do povo ela parecerá claramente democrática.
POLÍBIOS. Historia. Brasília: Ed. da UnB, 1985. Livro VI, 11. p. 333.
Políbios descreve a estrutura política da República romana
(509-27 a.C.), idealizando o equilíbrio entre os poderes. Não
obstante, a prática política republicana caracterizou-se pela
a) manutenção do caráter oligárquico com a ordem equestre
dos "homens novos" assumindo cargos na administração
e no exército.
b) preservação do caráter aristocrático dos patrícios que
controlaram o Senado, a Assembleia Centuriata e as
Magistraturas.
c) adoção da medida democrática de concessão da
cidadania romana a todos os homens livres das províncias
conquistadas.
d) administração de caráter monárquico com o poder das
assembleias baseado no controle do exército e da plebe.
e) organização de uma burocracia nomeada a partir de
critérios censitários, isto é, de acordo com os rendimentos.
05.
Ao longo do século II a.C., começaram a surgir nas
regiões próximas a Roma fazendas de tamanho médio,
dedicadas à produção de um único produto. Junto com as
guerras, a adoção desse tipo de propriedade gerava dois
efeitos. Por um lado, contribuía para o enriquecimento dos
homens mais ricos; por outro, fazia com que os camponeses,
que possuíam pequenas propriedades, ficassem cada vez
mais pobres.
MACHADO, Carlos Augusto Ribeiro. Roma e seu império. São Paulo: Saraiva, 2004, p. 15-
16 (adaptado).
As transformações mencionadas no texto produziram, entre
outros efeitos,
/cursomatriz 31210565 | 96023961 7
a) o agravamento das tensões sociais nos campos e o 08. (ENEM)
surgimento de propostas de reforma agrária.
b) a intensificação do esforço militar para obtenção de novos
mercados para o excedente da produção agrícola.
c) o fim do equilíbrio social até então existente no Império
Romano e o início de diferenças sociais entre seus
habitantes.
d) a ampliação do emprego de mão de obra assalariada nas
lavouras e a abolição da escravidão em todos os territórios
do Império.
e) o êxodo de parte da população rural dos arredores de
Roma em direção às áreas longínquas do Império, como
a Gália e o norte da África.

06.
Havia outros prazeres que só eram encontrados na
cidade; faziam parte das vantagens da vida urbana e eram
proporcionados pelo evergetismo. Tais prazeres consistiam
nos banhos públicos e nos espetáculos. Eram pagos, mas o
preço do ingresso era módico. Todo mundo tinha acesso;
vinha gente de longe para ver os gladiadores numa cidade. O
banho não era uma prática de higiene, e sim um prazer
complexo. Não havia cidade sem pelo menos um banho
público e, se necessário, um aqueduto para alimentá-lo e
alimentar as fontes públicas. Por alguns cêntimos, os pobres
Disponível em: www.metmuseum.org. Acesso em: 14 set. 2011.
passavam horas num ambiente luxuoso que constituía uma
homenagem das autoridades – imperador ou notáveis.
VEYNE, Paul (Org.). História da Vida Privada: Do Império Romano ao ano mil - Vol. 1. São A figura apresentada é de um mosaico, produzido por volta
Paulo: Companhia das Letras, 2009. (adaptado). do ano 300 d.C., encontrado na cidade de Lod, atual Estado
de Israel. Nela, encontram-se elementos que representam
A prática do evergetismo na Roma Antiga consistia no uma característica política dos romanos no período, indicada
patrocínio de espaços públicos de lazer e diversão que em:
atendia aos interesses
a) Cruzadismo – conquista da terra santa.
a) políticos das elites romanas. b) Patriotismo – exaltação da cultura local.
b) sociais de patrícios e plebeus. c) Helenismo – apropriação da estética grega.
c) militares dos generais romanos. d) Imperialismo – selvageria dos povos dominados.
d) econômicos da plebe marginalizada. e) Expansionismo – diversidade dos territórios conquistados.
e) urbanísticos dos engenheiros romanos.

07.
Na Roma do século II, cerca de quatro meses do ano
eram dedicados aos espetáculos e jogos, que costumavam
durar do amanhecer ao pôr do sol.
Nos anfiteatros ou no circo o povo se acomodava
seguindo certa hierarquia. A sociedade romana inteira estava
representada por pessoas de todas as categorias sociais.
Além de integrar o corpo cívico, os espetáculos também eram
ocasião para a multidão expressar sua opinião sobre os
acontecimentos da cidade e as personagens políticas. Era
uma obrigação das autoridades participar, presidindo a
apresentação.
CORASSIN, Maria Luiza. Sociedade e política na Roma antiga. São Paulo: Atual, 2001
(adaptado).

De acordo com o texto, é correto afirmar que, na Roma antiga,

os espetáculos e jogos

a) mostravam o dinamismo da economia.

b) eram espaço de tomada de decisões políticas. GABARITO
c) reforçavam o caráter democrático do governo.
d) provocaram o fim da hierarquia social. 01. E 02. E 03. C 04. B 05. A 06. A 07. E 08. E
e) tinham uma função cívica e política.

Tv. 14 de Março, 2007

Entre Gentil Bittencourt e Nazaré.
/cursomatriz 31210565 | 96023961 8