Corona Faj Prof. Ulrike Kämmerer– Telegraph

29.10.2020 Eine große Bitte an Frau Prof.
Ulrike Kämmerer❗ – Telegraph
Eine große Bitte an Frau Prof. Ulrike Kämmerer❗

Corona_Fakten • October 27, 2020
Anlässlich der 22. Corona-Ausschuss-Sitzung (04:24:00 bis 04:28:30) mussten wir

leider feststellen, dass Frau Prof. Dr. Ulrike Kämmerer eine nicht korrekte Aussage
tätigte. In der damaligen 4. Sitzung des Corona-Ausschusses tat sich Prof. Ulrike
Kämmerer mit einer starken Leistung hervor und demontierte den PCR-Test. Auch
wenn Sie dort einen kleines Detail übersah, so war ihr Auftritt doch grandios!
Aktuell ging es nun darum, ob wir mit der veröffentlichten Publikation der Chinesen
"A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019" über den
einwandfreien Beleg zur Existenz des Virus verfügen. Auf die Frage des RA Reiner
Füllmich, ob das Virus isoliert und wissenschaftlichen Kriterien genügend
nachgewiesen wurde, antwortete Prof. Ulrike Kämmerer mit „ja“ und sagte aus, dass
diese Arbeit um Klassen besser als alle anderen wäre, vermutlich war auch sie davon
beeindruckt, dass die Chinesen (Prof. Zhang) das Genom von SARS-CoV-2 innerhalb
von 40 Stunden nach Erhalt der BALF errechnet haben. Wir möchten Anmerkungen
zu der Studie auflisten und hoffen, dass Prof. Kämmerer sich dieser annimmt, um
diese zu überprüfen. Wir gehen davon aus, dass die liebe Prof. Ulrike Kämmerer
bisher nie ein Alignment selbst durchgeführt hat und deswegen die wichtigen
Aussagen der Studie nicht erkannt hat.
https://telegra.ph/Eine-große-Bitte-an-Frau-Prof-Kämmerer-10-27 1/17
29.10.2020 Eine große Bitte an Frau Prof. Ulrike Kämmerer❗ – Telegraph
Was ist das Alignment in der Virologie und was haben die chinesischen
Wissenschaftler in den ersten beiden maßgeblichen Publikationen zum neuen
behaupteten SARS-CoV-2-Virus getan
Das Alignment, die leicht erkennbare und wesentliche Widerlegung aller

Virusannahmen
Zur Begriffserklärung Alignment sei vorweggesagt: Ein Alignment ist sozusagen eine
Ausrichtung. Ich gebe also etwas vor, wie z. B. einen Schrank. Jetzt habe ich viele
kleine Schrauben, Bretter, Scharniere, Türgriffe und vieles mehr. Damit der Computer
mit diesen vielen unterschiedlichen kleinen Teilen etwas anfangen kann, gebe ich ihm
als Ausrichtung einen Schrank vor, z. B. ein Modell aus dem IKEA-Katalog. Der
Computer versucht jetzt, anhand dieser Informationen aus kleinen Teilen einen neuen
Schrank zu erschaffen. Dabei fällt dem Computer auf, dass er aus diesen kleinen
Teilen keinen vollständigen Schrank konstruieren kann und erfindet dabei einfach
fehlende Teile hinzu, damit anhand der Ausrichtung (IKEA-Schrank-Modell) ein neuer
Schrank konstruiert werden kann. Behalten Sie bitte dies im Hinterkopf.
Die chinesischen Virologen haben eine Probenentnahme bei insgesamt 5 Personen

durchgeführt, dabei handelte es sich um eine Bronchiallavage (BALF), also ein
Gemisch aus vielen unterschiedlichsten bekannten und unbekannten Gensequenzen.
Diese vermeintlich infizierten Flüssigkeiten werden auf sog. Zellkulturen gegeben.

Wenn diese sterben wird das seit 1954 mit der Anwesenheit des vermuteten Virus
gleichgesetzt. Innerhalb der Experimente im Labor stirbt das verwendete Gewebe
durch die Zugabe von Antibiotika, Chemikalien und durch Verhungern, keinesfalls
durch z. B. behauptete Viren. Denn es wird übersehen, dass nicht ein infektiöses
Agens oder krankhaftes Virus-Gen als ursächlich angesehen werden darf, sondern dass
das Gewebe allein schon abstirbt, weil der Versuchsaufbau selbst das Endergebnis
zwingend herbeiführen muss!
Dadurch, dass Virologen in ihrem Zwangsdenken gefangen sind und dadurch

automatisch alles andere als Ursache ausschließen, ohne dies sorgfältig nach den
Regeln der Wissenschaft durch Kontrollexperimente zu bestätigen oder
auszuschließen (seit 1998 durch die DFG verpflichtend), bemerken die meisten
Virologen und Kollegen ihre Fehlannahme und dadurch ihre irrigen
Schlussfolgerungen nicht.
Bei diesem im Labor sichtbaren Absterben von Gewebe werden sehr kurze Stückchen
von Nukleinsäure freigesetzt und anhand eines Alignments zu einem ganzen
Erbgutstrang konstruiert.
Bei dieser Konstruktion handelt es sich also lediglich um ein Computermodell,

welches nur durch sehr schnelle Computer und in vielen Rechenschritten innerhalb
des Alignment-Prozesses zu einem kompletten behaupteten "viralen" Erbgutstrang
zusammengesetzt wird.
Dieser Prozess, welcher heute durch moderne Werkzeuge, wie schnelle Computer und
deren entwickelte Algorithmen, innerhalb kurzer Zeit durchgeführt wird, wurde
früher zu Anfangszeiten der behaupteten Gen-Virologie noch viel umständlicher,
händisch vorgenommen.
Beim Masernvirus bedurfte der „Findungsprozess“ noch Jahrzehnte.
Wer des Englischen mächtig ist, kann die Tatsache der nur gedanklichen
Konstruktion des „Virus-Erbgutstrangs“ (Complete genome) in dieser Publikation,
an der das RKI maßgeblich beteiligt war, direkt erkennen: „Complete Genome
Sequence of a Wild-Type Measles Virus Isolated during the Spring 2013 Epidemic in
Germany“, zu finden unter: RKI
An dem Wort Alignment erkennt jeder Laie direkt, dass - wie bei allen sog.
krankmachenden Viren - kein ganzer und intakter Erbgutstrang, sprich das
komplette Genom, welches man SARS-CoV-2 zuordnet, gefunden und isoliert wurde,
sondern nur sehr kurze Schnipsel von Nukleinsäure anhand einer Ausrichtung zu
etwas Neuem konstruiert wurden. Der komplette Erbgutstrang des behaupteten
SARS-CoV-2 besteht nach der gedanklich-rechnerischen Ausrichtung angeblich aus
29803 Nukleotiden.
Zur Verdeutlichung: Niemals taucht in den Publikationen der Wissenschaftler oder

anderer Literatur die Behauptung auf, dass aus einer (viralen) Struktur oder selbst
aus einer „infizierten“ Flüssigkeit eine auch nur annähernd komplette Nukleinsäure
(im Fall SARS-CoV-2: 29803 Nukleotide lang) gefunden wurde, deren Bestimmung
ihrer Molekülabfolge die ganze, nur gedanklich konstruierte Nukleinsäure
entsprechen würde. Nicht einmal eines (ungefähr 3000 Nukleotide lang) der 10 Gene
(29803 Nukleotide lang), aus dem das ganze Genom des SARS-CoV-2 bestehen soll,
wurde in seiner Gesamtheit gefunden.
Kleine Nebeninformation:
Von 2 "Genen", was ungefähr einer Länge von 6.000 Nukleotiden entsprechen würde,
werden mittels PCR nur Bruchteile mit einer Länge von ca. 250-280 Nukleotiden
"nachgewiesen", woraufhin unzulässiger Weise behauptet wird, dass man das
Vorliegen dieser 2 Gene bewiesen hätte. In Wirklichkeit weist man nicht einmal das
nach, sondern RNA-Moleküle, die zufällig in ungefähr dieser Länge vorliegen.
Hier wird die Zwangslogik deutlich, der die Virologen unterliegen. Diese manifestierte
sich am 10.12.1954, als John Franklin Enders den Nobelpreis für eine lange zurück
liegende Fehldeutung rund um das vermutete Polio-Virus verliehen bekam. Mit dem
Nobelpreis vom 10.12.1954 wurde aber aus seiner als solchen bezeichneten
Spekulation rund um das vermutete Masern-Virus, publiziert am 1.6.1954, über Nacht
eine wissenschaftliche Tatsache, die bis heute nicht angezweifelt wurde. Dabei ist
der Zweifel das wichtigste wissenschaftliche Gebot und Regel, um Fehldeutungen zu
vermeiden und bestehende Fehldeutungen zu erkennen und zu beheben.
Am 1.6.1954 veröffentliche Enders und seine Kollegen Beobachtungen, wonach das

Sterben von Geweben im Reagenzglas als Folge dem Wirken von vermuteten Viren
angesehen werden könnte, widerlegt diese Vermutung aber gleichzeitig, da er
berichtet, dass das gleiche Sterben von Geweben im Reagenzglas auch ohne
Zugabe von vermeintlich infiziertem Material geschieht. Er warnt ausdrücklich,
dass die Vermutung, dass durch diesen Effekt die Anwesenheit eines Virus bewiesen
werden könnte, in Zukunft erforscht und untersucht werden müsse. Durch den
Nobelpreis vom 10.12.1954 an ihn für eine andere Sache, wurde die Mahnung und
Aufforderung, diese Technik zu überprüfen und eben nicht mit der Anwesenheit eines
Virus gleichzusetzen, bis heute nicht getätigt.
Wir sind dabei, diese Versuche zu starten und sind sicher, dass wir mit diesen
Kontrollversuchen alle Annahmen und Behauptungen der Existenz krankmachender
Viren, nicht nur das sog. SARS-CoV-2 widerlegen werden. Die Widerlegung ergibt sich
ja schon durch die Ausführungen der Virologen selbst, die nie ein Virus oder daraus
die virale Erbsubstanz isolieren, sondern - seit 1954 - das Sterben von
Geweben/Zellen im Labor unter extremen Bedingungen mit der Anwesenheit von
Viren gleichsetzen.
Dieses Sterben von Geweben/Zellen im Reagenzglas, dieser Effekt wird auch

zytopathsicher Effekt genannt.
Damit Sie verstehen, woraus dieses Zwangsdenken und die Annahme entstanden,
gehen wir hier kurz darauf ein.
Wichtige Anmerkungen zu der wissenschaftlichen Publikation von John Franklin

Enders und sein Mitarbeiter Thomas Chalmers Peebles
Der Nobelpreisträger John Franklin Enders und sein Mitarbeiter Thomas Chalmers
Peebles veröffentlichten im Juni 1954 in der Zeitschrift „Proceedings of the Society of
Experimental Biology and Medicine“ Nr. 86(2), Seite 277–286, einen Bericht über ihre
Arbeit mit dem vermeintlichen Masern-Virus mit dem Titel „Vermehrung eines
zytopathischen Agens aus Masern-Patienten in Gewebskulturen“ („Propagation in
tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles“). Wie auf Seite
278 dieser Publikation unten links beschrieben ist, benutzen die Autoren unter
anderem das Antibiotikum Streptomycin, um die Rachenabstriche von Masern-
Patienten zu „sterilisieren“, bevor die Zellen im Reagenzglas mit den darin
vermuteten, vermeintlichen Masern-Viren „infiziert“ werden.
Heute ist bekannt, dass Streptomycin Zellen schädigt und tötet, indem es die
lebensnotwendigen Bakterien innerhalb der Zellen abtötet, die Mitochondrien, die u.
a. den Sauerstoff verstoffwechseln.
Ein weiterer Aspekt, den wir benennen möchten ist, dass in der Wissenschaft die
Erkenntnis existiert, dass die Zugabe von Antibiotika Exosome (RNA-Sequenzen)
entstehen lässt, welche vorher nicht vorhanden waren. (Wikipedia 26.10.2020).
Sie finden die Studie dazu im Nature:
"Antibiotic-induced release of small extracellular vesicles (exosomes) with surface-

associated DNA"
Übrigens:
Exosomen können laut Aussagen von Wissenschaftlern nicht von behaupteten

Viren unterschieden werden.
Sie sehen also, wie undurchsichtig das alles ist und vor allem in vielerlei Punkten
völlige Unklarheit herrscht. An dieser Stelle zu behaupten, dass das SARS-CoV-2
nachgewiesen sei, ist vollständig absurd.
Was aber bis heute und im Masern-Prozess durch den Gutachter und das Gericht
unterdrückt wird, ist die in dieser Publikation dokumentierte Tatsache, dass
regelmäßig Zellen im Reagenzglas auf exakt die gleiche Art und Weise sterben,
auch wenn gar nichts mit ihnen getan wird. Dies widerlegt die Behauptung, dass
die Art und Weise des Sterbens der Zellen im Reagenzglas, was als spezifischer
„zytopathischer Effekt“ (zellzerstörender Effekt) (Hier für Details) des angeblichen
Masern-Virus ausgegeben wird, in Wirklichkeit ein ganz normales Sterben von Zellen
im Reagenzglas unter diesen Bedingungen ist.
Obwohl die Autoren dieser Studie mehrfach darauf hinweisen (auf Seite 283, linke
Spalte in der Mitte und auf Seite 285, rechte Spalte gleich dreimal),
Seite 283
Seite 285
dass das Sterben der Zellen auch durch unbekannte Faktoren und unbekannte Viren
verursacht wird, behaupteten die Autoren zwei Jahre später, dass ihre Arbeit aus dem
Jahr 1954 grundlegend für die Herstellung aller zukünftiger Masern-Impfstoffe sei.
Trotz dieser Schwächen und Widerlegungen wird diese Studie von allen Masern-
Virus-Anhängern als die fundamentale Studie bezeichnet, mit der die Isolation und
Vermehrung des Masern-Virus gelungen sei. Die Lektüre dieser Publikation lohnt sich
auch noch aus einem anderen Grund: Die Autoren geben auf Seite 286 zu, dass es
keinen Grund zur Annahme gibt, dass ihre Beobachtungen im Reagenzglas
irgendetwas mit den Veränderungen im Menschen zu tun haben, die als Masern
definiert sind. Dabei ist es bis heute geblieben.
Seite 286
WICHTIG!:
Bis heute wurden weder zum Masernvirus, noch bei einem anderen behaupteten
krankmachenden Virus die notwendigen Kontrollexperimente durchgeführt, um die
Spekulation und Zweifel von John Franklin Enders, sprich, die Unsicherheiten ein für
alle Mal auszuräumen. Auch das RKI hat diese bis heute nicht durchgeführt und
bestätigte dies von höchster Instanz:
RKI bestätigt: Weder Viren-Existenzforschung, noch Kontrollexperimente

durchgeführt
Sie können viele weitere Details dazu in unseren beiden zusammengehörigen Artikel
lesen:
1. Gerichtsprotokolle bestätigen: Kein wissenschaftlicher Nachweis für die Existenz

des Masernvirus
2. Corona_Fakten & Samuel Eckert widerlegen Correctiv zum Masernprozess
Kommen wir nun zurück zum Alignment. Da diese kurzen Stückchen an

Nukleinsäuren, aus denen nur gedanklich die behaupteten viralen Erbgutstränge
entstehen, in jedem Lebewesen vorkommen, können alle Menschen und alle Tiere,
je nach Menge und Abnahmeort der zu testenden Probe, „positiv“ getestet werden. Je
mehr getestet wird, desto mehr positive Resultate werden künstlich erzeugt, wobei
ein derartiges Testresultat keinerlei Aussage über Gesundheit oder Krankheit erlaubt.
Die Antwort des Studien-Autors Wenjie Tan selbst widerlegt die Behauptung, dass
das Virus in seiner Studie im Sinne des Wortes Isolation isoliert wurde.
Torsten Engelbrecht ( preisgekrönter Journalist) und Konstantin Demeter

(unabhängiger Forscher) haben die Wissenschaftsteams der einschlägigen Arbeiten,
auf die man sich im Zusammenhang mit SARS-CoV-2 stützt, um den Nachweis
gebeten, dass die in ihren in-vitro-Experimenten dargestellten
elektronenmikroskopischen Aufnahmen gereinigte Viren abbilden.
Aber kein einziges Team konnte diese Frage bejahen – es gab aber auch niemand an,
dass die Reinigung kein notwendiger Schritt sei. Wir erhielten lediglich Antworten
wie: "Nein, wir haben keine elektronenmikroskopische Aufnahme erhalten, die den
Grad der Reinigung zeigt".
Wir befragten mehrere Studienautoren, darunter auch den Autor Wenjie Tan:
"Zeigen Ihre elektronenmikroskopischen Aufnahmen das gereinigte Virus (eine

Isolierung)?", seine Antwort:
Studie: Na Zhu et al., “A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China”,
2019, New England Journal of Medicine, February 20, 2020 [nejm]
Antwortender Autor: Wenjie Tan
Datum: March 18, 2020
Answer: “[We show] an image of sedimented virus particles, not purified ones.”
Übersetzt: "[Wir zeigen] ein Bild von sedimentierten Viruspartikeln, nicht von
gereinigten".
Es ist KEIN! Bild von gereinigten Viruspartikeln!
Und ein Leichtes, dies den Abbildungen zu entnehmen. Der Professorin Ulrike
Kämmerer scheint dieser Hinweis des Autors entgangen zu sein, dass hier eben kein
gereinigtes Virus vorliegt.
Die beiden ersten maßgeblichen Studien der Chinesischen Seuchenbehörde (CCDC)

haben kein neues Virus nachgewiesen!
In der ersten maßgeblichen Publikation der Autoren der CCDC (A Novel Coronavirus
from Patients with Pneumonia in China, 2019) zu den Ergebnissen ihrer Recherche:
"Ein neues Coronavirus von Patienten mit Lungenentzündung in China, 2019" wird
über keine Häufung von Fällen mit atypischer Lungenentzündung ("patient with
pneumonia of unknown cause") berichtet. Sie schreiben vielmehr darüber, dass die
vorgefundenen Patienten zu einem "Cluster", zu einer Gruppe mit gemeinsamen
Merkmalen zusammengefasst werden können. Als gemeinsames Merkmal gestaltete
sich der mehr oder weniger häufige Besuch eines Meeresfrüchte-Marktes (seafood
wholesale market) in Wuhan. Wie klein die Gruppe der Patienten mit atypischer
Lungenentzündung tatsächlich war, erkennt man daran, dass die CCDC von nur vier
Patienten Abstriche und Flüssigkeiten des unteren Atemtraktes entnahm, um darin
nach bekannten und unbekannte Erregern zu suchen.
In dieser Studie, die als maßgeblich gilt, heißt es unter Discussion:
"our study does not fulfill Koch’s postulates".
Übersetzt: "Unsere Studie erfüllt nicht die Koch'schen Postulate".
Damit ist eindeutig belegt, dass diese Studie zu keinem Zeitpunkt als Nachweis
für ein neuartiges Virus gelten kann!
Die Untersuchungen der fünf Menschen, die in den beiden für die Corona-Krise
maßgeblichen Publikationen dokumentiert sind [1] [2], lassen vermissen, nach einer
möglichen Anwesenheit oder Vorgeschichte, Anzeichen, Mechanismen und
Wirkungen dieser bekannten Ursachen der atypischen Lungenentzündungen zu
forschen. Ohnehin gehört dies nicht zum Tätigkeitsspektrum eines Virologen und war
aber auch den Mitgliedern der CCDC aus der gegebenen Paniksituation heraus nicht
realisierbar.
Die Nichterwähnung atypischer Lungenentzündungen beweist allerdings einen

schweren ärztlichen Kunstfehler und kompromittiert eine korrekte Behandlung der
Patienten. Die Betroffenen laufen dabei stets Gefahr, mit einem
nebenwirkungsreichen Cocktail aus antibiotischen Substanzen fehlbehandelt zu
werden, der – vor allem bei Überdosierung – schon eigenständig in der Lage ist, den
Tod des Patienten herbeizuführen. So geschehen und im Lancet dokumentiert.
Die Virologen der CCDC sagen in beiden Publikationen aus, dass bezüglich dieser
Sequenz-Vorschläge (durch Alignment) noch keinerlei Beweise vorliegen, dass
letztere tatsächlich Krankheiten auszulösen in der Lage sind. Zum Zeitpunkt
10./12.01.2020 waren die chinesischen Sequenz-Vorschläge noch vorläufig und noch
nicht dem strengen Prozess der wissenschaftlich vorgeschriebenen Überprüfung

unterzogen worden.
Die maßgeblichen Virologen der Chinesischen Seuchenbehörde (CCDC)

veröffentlichten am 24.1.2020 und 3.2.2020 ihre Ergebnisse. Sie berichten über die
Isolation vieler kurzer Gensequenzen, die gedanklich aneinandergereiht einen
Erbgutstrang eines neuartigen Virus darstellen könnten. Ausdrücklich legen die
Autoren dar – wie auch alle anderen beteiligten Virologen bis heute – dass die
zwingend notwendigen Experimente noch nicht durchgeführt wurden, die die
Behauptung gestatteten, dass es sich tatsächlich um einen Erbgutstrang eines
krankmachenden Virus handelt.
Im Gegenteil: Die chinesischen Virologen weisen sogar explizit darauf hin, dass der
konstruierte Erbgutstrang bis zu 90 % Ähnlichkeit mit Erbgutsträngen harmloser und
seit Jahrzehnten bekannter, behaupteter, in Fledermäusen aufgefundenen Corona-
Viren aufweist.
1. Der Erbgutstrang des SARS-CoV-2 ist nur ein Modell, welches anhand eines
Alignments kreiert wurde. Ausgerichtet (Vorlage) wurden diese vielen kurzen
Stückchen Nukleinsäure anhand einer langen Sequenz, welche man einem
harmlosen Fledermaus Corona-Virus zuschreibt.
Die Publikation von Fan Wu et al, in Nature, Vol 579 vom 3.2.2020, in der man das
Genom (kompletter Erbgutstrang) des SARS-CoV-2 zum ersten Mal vorstellte,
wurde zur Vorlage aller weiteren Alignments aller anderen Virologen und
Biochemiker. Wichtig ist hierbei zu erwähnen, dass auch die Vorlage
(Fledermaus-Coronavirus) ebenfalls nur anhand eines Alignment-Prozesses
zustande kam. Dieser Erbgutstrang wurde also ebenfalls nie als ein Ganzes
und Intaktes isoliert und jemals in der Realität gesehen.
2. Das Genom (Erbgutstrang) des SARS-CoV-2 wurde nie isoliert, es wurde lediglich
die gesamte aus einer Bronchiallavage (BALF) eines Patienten gewonnene RNA
genutzt, um mit diesen vielen sehr kurzen Stückchen von Nukleinsäuren einen
neues Genom (kompletter Erbgutstrang) zu konstruieren.
3. Es wurden keine Kontrollexperimente durchgeführt, die ausschließen, dass es sich

bei den Gensequenzen um gewebeeigene Strukturen handelt. Dazu kommen wir
gleich.
[1] A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019
[2] A new coronavirus associated with human respiratory disease in China
Short Facts zur Studie: Na Zhu - A Novel Coronavirus From Patients With
Pneumonia in China, 2019 (2020 Feb 20;382(8):727-733):
• Keine Isolation eines Virus (nur gewonnenes genetisches Material | BALF)
• es wurde nicht in Wirtszellen kultiviert (man benutzte Lungenkrebszellen)
• kein Beweis von Filtrierbarkeit (man verwendete Zentrifugation)
• das Alignment wurde nicht unabhängig von der anderen Studie der Chinesen
durchgeführt, denn man bediente sich für das Alignment des gleichen Corona-
Fledermausvirus – hier erfolgte definitiv eine Absprache, denn es gäbe Dutzende ganz
anderer behaupteter "Viren", mit denen man ein Alignment hätte durchführen
können!
Prof. Ulrike Kämmerer ist entgangen, dass diese, sowie alle weiteren Studien bis
heute keinerlei Kontrollexperimente durchführten!
Obwohl Kontrollexperimente verpflichtend und seit 1998 für wissenschaftliches

Arbeiten (lege artis) durch die deutsche Forschungsgesellschaft verbindlich kodifiziert
und von allen Universitäts-Rektoren unterschrieben wurde, fehlen diese bis heute!
Eine Studie, die die obligatorischen Kontrollexperimente missachtet, darf und kann
nicht als wissenschaftlich betrachtet werden.
Die chinesischen Virologen haben keine Kontrollexperimente durchgeführt, um

auszuschließen,
• dass auch mit menschlicher/mikrobieller RNA aus einer Lungenspülung eines

gesunden Menschen,
• eines Menschen mit einer anderen Lungenerkrankung,
• eines Menschen, der SARS-CoV-2-negativ getestet wurde,
• oder aus solcher RNA aus Rückstellproben aus der Zeit, als das SARS-CoV-2-
Virus noch unbekannt war,
genau die gleiche Aufaddierung eines Virus-Genoms aus kurzen RNA-Bruchstücken

möglich ist!
Prof. Zhang und alle anderen haben dabei die Tatsache übersehen, dass sich in der
gewonnenen Bronchiallavage ebenfalls bekannte und unbekannte Mikroben aller
Art sowie deren RNA-Überbleibsel auffinden lassen.
95 % der beobachteten Mikroben sind sichtbar, aber nicht kultivierbar, weswegen

deren RNA- und DNA-Sequenzen nicht bekannt sind. Weil auch Zellkulturen (z. B.
Vero E6 Zellen) nie frei von Mikroben und unzähligen Verunreinigungen jeglicher Art
sind, ergibt sich die unbedingte Pflicht, das vermutete Virus zu isolieren und daraus
seine eigene Nukleinsäure (in diesem Fall RNA) in reiner Form zu gewinnen!
Eine Methode wie hier das Alignment, um aus sehr kurzen Gensequenzen eine
theoretisch lange zu errechnen, die nicht durch Kontrollversuche abgesichert ist, darf
nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden. Hier wird Wissenschaftlichkeit
vorgegeben, die jedoch offensichtlich, nachvollziehbar und für jeden überprüfbar
keinesfalls vorliegt.
a.) Im Alignment-Prozess hat bis heute niemand überprüft, ob die Gensequenzen, aus
denen das SARS-CoV-2-Virus-Genom errechnet wurde, nicht aus Gensequenzen
stammen, die dem Stoffwechsel von Mikroben entstammen, die den Menschen und
Zellkulturen besiedeln.
b.) Nur ca. 5 % der existierenden Mikroben sind genetisch erfasst, woraus sich die
Pflicht zur sofortigen Durchführung von Kontrollexperimenten ergibt, denn es ist
offensichtlich, dass aus deren unbekannten Sequenzen das Genom des Virus ganz oder
teilweise im mehrstufigen "Alignment" errechnet wurde.
c.) Es ist schon lange bekannt, dass die Enzyme, die Gensequenzen herstellen, nicht
nur durch den bekannten Mechanismus des "Template-Switching" ständig neue
Gensequenzen erzeugen, die in keiner Datenbank erfasst werden können und dass die
Enzyme, die RNA-Gensequenzen herstellen, dies auch ohne Gen-Vorlagen tun. Das
bedeutet, dass ständig neue Gensequenzen entstehen, die mit den bisherigen
Methoden nicht erfasst wurden. Allein daraus ergibt sich die Pflicht zur sofortigen
Durchführung von Kontrollexperimenten, denn es ist offensichtlich, dass das Genom
des SARS-CoV-2 ganz oder teilweise aus solchen unspezifischen Sequenzen
rechnerisch konstruiert wurde.
Prof. Zhang erwähnt in dieser Publikation ausdrücklich, dass er die Regeln für die
Beweisführung der Existenz eines Virus, die Koch'schen Postulate, nicht eingehalten
hat. Auch nicht das erste Postulat, die Isolation des Virus.
Prof. Zhang erwähnt ausdrücklich, dass es nur eine Korrelation zwischen dem
rechnerischen "Nachweis" dieses Virus und einer tatsächlichen Lungenentzündung
gibt, aber keinen Beweis, dass seine "Entdeckung" ursächlich für diese Krankheit ist.
Strukturen, welche in EM-Aufnahmen gezeigt und als Abbildung von Viren publiziert
werden, wurden niemals biochemisch charakterisiert. Es wurde niemals aus
solchen Partikeln eine Nukleinsäure entnommen und bestimmt. Diese Partikel werden
nur als Viren ausgegeben und dabei die Information unterschlagen, dass die gleichen
Partikel dieser Art jedes Mal auch dann entstehen, wenn „uninfizierte“ Zellkulturen
auf die gleiche Art und Weise behandelt werden wie als „infiziert“ definierte
Zellkulturen. Nicht-Virologen bezeichnen diese Partikel z. B. als Phagosomen,
Endosomen, Exosomen, Transportvesikel und im Querschnitt als Villi etc. pp.
Wir bitten Prof. Ulrike Kämmerer sowie alle anderen dringend, diese entscheidenden
und wichtigen Tatsachen zu überprüfen und mit in ihre Entscheidung einzubeziehen.
Diese auch aus den für die Wissenschaft konstitutiven Denkgesetzen und der Logik
resultierenden Kontrollversuche – zum Ausschluss des Offensichtlichen, dass nämlich
aus körpereigenen kurzen Gensequenzen und aus denen der zahlreichen bekannten
und vor allem unbekannten Mikroben, die den Menschen besiedeln – sind bis heute
nicht durchgeführt worden. Dadurch darf und kann niemand behaupten, dass
der Nachweis für ein neuartiges krankmachendes Virus bewiesen sei.
Wir suchen Virologen und Bio-Informatiker, die sich mit dem Alignment auskennen
und die uns dabei unterstützen, die notwendigen Kontrollexperimente selbst
durchzuführen, da sich die eingesessenen Verantwortlichen bis heute weigern!
Prof. Marcel Tanner ist ein Schweizer Epidemiologe, Malariaforscher und Public
Health-Spezialist. Er ist Präsident der R. Geigy-Stiftung, Präsident der Akademien der
Wissenschaften Schweiz,[2] Direktor emeritus des Schweizerischen Tropen- und
Public Health Instituts (Swiss TPH).
Dieser bestätigte ebenfalls in einem Interview (Minute 53:15) mit Samuel Eckert
und uns von Corona_Fakten, dass es nicht ausreicht ein Aligment
durchzuführen, um ein krankmachendes Virus nachzuweisen.
Für die detaillierteste Analyse zu der maßgeblichen Studie der Chinesen, die es
bisher im Internet zu finden gibt, lesen Sie bitte unseren Artikel: 👇👇👇
Corona: Die nachvollziehbare und überprüfbare Widerlegung der Virus-

Behauptungen
Viele weitere Posts finden Sie auf unseren Kanälen:
Telegram-Hauptkanal: https://t.me/Corona_Fakten
PayPal: CoronaFakten Unterstützen ❤ (CoronaFakten Premiumgruppe)
Fragen können Sie per E-Mail senden: coronafaktenfragen@gmail.com
Folgend eine Liste unserer wichtigsten Artikel:
👉 💬 Corona_Fakten: Liste der wichtigsten Artikel ❗

Sprache

Willkommen bei Scribd!

Corona Faj Prof. Ulrike Kämmerer– Telegraph

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Beschreibung:

Datum des Uploads

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Corona Faj Prof. Ulrike Kämmerer– Telegraph

Hochgeladen von

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Verwandte Titel

29.10.2020 Eine große Bitte an Frau Prof.

Ulrike Kämmerer❗ – Telegraph

Eine große Bitte an Frau Prof. Ulrike Kämmerer❗

Anlässlich der 22. Corona-Ausschuss-Sitzung (04:24:00 bis 04:28:30) mussten wir

Das Alignment, die leicht erkennbare und wesentliche Widerlegung aller

Die chinesischen Virologen haben eine Probenentnahme bei insgesamt 5 Personen

Diese vermeintlich inﬁzierten Flüssigkeiten werden auf sog. Zellkulturen gegeben.

Dadurch, dass Virologen in ihrem Zwangsdenken gefangen sind und dadurch

Bei dieser Konstruktion handelt es sich also lediglich um ein Computermodell,

Beim Masernvirus bedurfte der „Findungsprozess“ noch Jahrzehnte.

Zur Verdeutlichung: Niemals taucht in den Publikationen der Wissenschaftler oder

Am 1.6.1954 veröﬀentliche Enders und seine Kollegen Beobachtungen, wonach das

Dieses Sterben von Geweben/Zellen im Reagenzglas, dieser Eﬀekt wird auch

Wichtige Anmerkungen zu der wissenschaftlichen Publikation von John Franklin

Sie ﬁnden die Studie dazu im Nature:

"Antibiotic-induced release of small extracellular vesicles (exosomes) with surface-

Exosomen können laut Aussagen von Wissenschaftlern nicht von behaupteten

RKI bestätigt: Weder Viren-Existenzforschung, noch Kontrollexperimente

1. Gerichtsprotokolle bestätigen: Kein wissenschaftlicher Nachweis für die Existenz

2. Corona_Fakten & Samuel Eckert widerlegen Correctiv zum Masernprozess

Kommen wir nun zurück zum Alignment. Da diese kurzen Stückchen an

Torsten Engelbrecht ( preisgekrönter Journalist) und Konstantin Demeter

"Zeigen Ihre elektronenmikroskopischen Aufnahmen das gereinigte Virus (eine

Antwortender Autor: Wenjie Tan

Datum: March 18, 2020

Answer: “[We show] an image of sedimented virus particles, not puriﬁed ones.”

Es ist KEIN! Bild von gereinigten Viruspartikeln!

Die beiden ersten maßgeblichen Studien der Chinesischen Seuchenbehörde (CCDC)

In dieser Studie, die als maßgeblich gilt, heißt es unter Discussion:

"our study does not fulﬁll Koch’s postulates".

Übersetzt: "Unsere Studie erfüllt nicht die Koch'schen Postulate".

Die Nichterwähnung atypischer Lungenentzündungen beweist allerdings einen

nicht dem strengen Prozess der wissenschaftlich vorgeschriebenen Überprüfung

Die maßgeblichen Virologen der Chinesischen Seuchenbehörde (CCDC)

3. Es wurden keine Kontrollexperimente durchgeführt, die ausschließen, dass es sich

[1] A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019

[2] A new coronavirus associated with human respiratory disease in China

• Keine Isolation eines Virus (nur gewonnenes genetisches Material | BALF)

• es wurde nicht in Wirtszellen kultiviert (man benutzte Lungenkrebszellen)

• kein Beweis von Filtrierbarkeit (man verwendete Zentrifugation)

Obwohl Kontrollexperimente verpﬂichtend und seit 1998 für wissenschaftliches

Die chinesischen Virologen haben keine Kontrollexperimente durchgeführt, um

• dass auch mit menschlicher/mikrobieller RNA aus einer Lungenspülung eines

• eines Menschen mit einer anderen Lungenerkrankung,

• eines Menschen, der SARS-CoV-2-negativ getestet wurde,

genau die gleiche Aufaddierung eines Virus-Genoms aus kurzen RNA-Bruchstücken

95 % der beobachteten Mikroben sind sichtbar, aber nicht kultivierbar, weswegen

Corona: Die nachvollziehbare und überprüfbare Widerlegung der Virus-

Viele weitere Posts ﬁnden Sie auf unseren Kanälen:

PayPal: CoronaFakten Unterstützen ❤ (CoronaFakten Premiumgruppe)

Fragen können Sie per E-Mail senden: coronafaktenfragen@gmail.com

Folgend eine Liste unserer wichtigsten Artikel:

👉 💬 Corona_Fakten: Liste der wichtigsten Artikel ❗

Verwandte Interessen

Dokumente ähnlich wie Corona Faj Prof. Ulrike Kämmerer– Telegraph

Mehr von Harald Dassel

Beliebt in Culture