Ehess Annales. Histoire, Sciences Sociales: This Content Downloaded From 142.51.1.212 On Tue, 07 Jun 2016 21:30:18 UTC

EHESS
La Psychanalyse et l'Histoire: Une application a l'histoire de Sparte

Author(s): Georges Devereux
Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales, 20e Année, No. 1 (Jan. - Feb., 1965), pp. 18-44
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27576327
Accessed: 07-06-2016 21:30 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
EHESS is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Annales. Histoire, Sciences
Sociales
This content downloaded from 142.51.1.212 on Tue, 07 Jun 2016 21:30:18 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La Psychanalyse et l'Histoire
UNE APPLICATION A L'HISTOIRE DE SPARTE
La pr?sente ?tude a deux buts :

1. Elle cherche ? d?finir et ? clarifier les principes et les m?thodes de
l'application des th?ories et de la technique de la psychanalyse freudienne
? l'?tude des ph?nom?nes historiques, non pas afin de d?montrer une
fois de plus que la psychanalyse ?claire en effet tout comportement
humain, ni m?me afin de contribuer (par le moyen de l'analyse des
ph?nom?nes historiques) au d?veloppement de la science psychanaly
tique, mais pour des fins nettements historiques. Ce que notre ?tude cher
chera ? pr?ciser c'est la contribution que la psychanalyse peut apporter
? l'?tude de l'histoire par l'historien, pour des fins historiques. Autrement
dit, la partie th?orique de cette ?tude cherche ? d?montrer que la psy
chanalyse peut ?tre utile ? l'historien ? qui, dans ses ?tudes, poursuit
un but historique ?, et que, par cons?quent, elle peut acqu?rir droit
de cit? parmi les autres disciplines et m?thodes auxiliaires auxquelles
l'historien fait appel pour comprendre et interpr?ter le sens et les causes
des ph?nom?nes historiques.
2. En deuxi?me lieu, notre ?tude soumettra au scrutin des m?thodes
psychanalytiques une situation historique dont a d?coul? un certain
?v?nement historique. Le but de cette partie de notre ?tude sera donc
une d?monstration pratique d'application des m?thodes psychanaly
tiques aux donn?es de l'histoire, dans des buts historiques et non pas
psychanalytiques.
Partie th?orique
La m?thode, c'est pr?cis?ment le choix des faits.
(Henri Poincar?).
Les essais d'interpr?tation psychanalytique des faits historiques n'ont

donn?, jusqu'ici, que des r?sultats dans l'ensemble assez d?cevants pour
Vhistorien. En effet, l'historien en tant qu'historien n'?prouve en prin
cipe, aucun int?r?t professionnel pour des d?couvertes d'ordre purement
18
PSYCHANALYSE ET HISTOIRE
psychanalytique ; ce qui l'int?resse, c'est la recherche historique. Ainsi,

un arch?ologue peut avoir beaucoup de reconnaissance envers la science
physique qui lui a fourni la technique du Carbone-14, sans cependant
se croire tenu de devenir physicien ? son tour, et de consacrer dor?navant
une partie de son temps aux recherches de physique pure. De m?me,
l'historien peut mettre ? profit une gamme assez ?tendue d'?tudes et
de recherches dont les buts et les m?thodes ne sont pas sp?cifiquement
historiques sans pr?tendre pour autant les annexer et en faire d?sormais
des disciplines historiques. La m?thode du Carbone-14, par exemple,
lorsqu'elle est employ?e par le pr?historien ou par l'arch?ologue, cesse
d'?tre une m?thode essentiellement physique et devient une science auxi
liaire de la Pr?histoire et de l'Arch?ologie. L'hypoth?se suivante nous
en fournira la preuve.
Supposons que des fouilles pratiqu?es dans un site pr?historique,
am?nent au jour des objets qui obligent ? dater ce site de l'?poque mous
t?rienne. Mais en m?me temps le technicien du Carbone-14, qui est
adjoint aux fouilles fait savoir que, d'apr?s ses donn?es de laboratoire,
le site est de 5000 ans plus r?cent que tout autre site moust?rien connu
jusqu'alors ; il pr?cise que ses instruments de laboratoire sont en bon
?tat, et que ses r?sultats physiques sont donc dignes de confiance. Ici, un
double probl?me se pose. Du point de vue du pr?historien, il n'y a qu'une
seule explication possible, sur le plan historique : c'est qu'en ce lieu du
moins, des N?anderthaliens ont continu? ? vivre au niveau de la civili
sation moust?rienne, tandis qu'autour d'eux ?tait n?e une nouvelle
civilisation. Du point de vue du physicien surgit une tout autre hypo
th?se : est-il possible que, dans certaines conditions, se produise une
modification d'ordre physique dans l'?coulement des ?v?nements dont
l'ensemble sert de base ? la m?thode de datation par le Carbone-14, et
que, par cons?quent, le site en question appartienne effectivement ? la
m?me ?poque que les autres sites moust?riens ? Sous l'impulsion donn?e
par cette trouvaille arch?ologique paradoxale, toute la question du c?t?
physique de la m?thode du Carbone-14 sera r?-examin?e, mais ce sera l?,
tout d'abord un probl?me non d'ordre historique, mais de physique
pure, et les conclusions qu'on tirera de ce r?-examen seront d'abord des
conclusions d'ordre physique.
De m?me, la m?thode psychanalytique doit d'abord pr?ciser la nature
des contributions qu'elle peut apporter ? l'?tude historique des faits
historiques ; elle doit ensuite faire ses preuves en interpr?tant un v?ritable
fait historique d'une fa?on qui ? parall?lement ? des r?sultats d'ordre
purement psychanalytique ? donne aussi des r?sultats strictement histo
riques. On peut m?me ajouter que ces r?sultats d'ordre historique
devraient ?tre tels qu'on ne puisse, dans l'?tat actuel de nos connaissances,
y aboutir avec la m?me efficacit? et ? ?l?gance ? par d'autres m?thodes
historiques. C'est beaucoup demander, sans doute, mais ce n'est pas trop.
19
ANNALES
Nous commencerons par pr?ciser notre position sur les rapports entre
?tude historique et m?thodes psychanalytiques et par signaler quelques
points d?licats.
Notre position fondamentale est assez simple. Le fait qu'une ?tude
psychanalytique quelconque ait comme sujet un personnage historique,
dont elle cherche ? expliquer le comportement, ou le fait qu'une ?tude
psychanalytique r?v?le certaines r?gularit?s d'ordre psychologique dans
le comportement de certains personnages historiques ? les conqu?rants,
les rois fain?ants, les grands proph?tes, etc. ? ne nous autorise nulle
ment ? consid?rer ces ?tudes comme ?tant des ?tudes historiques. Ce sont
simplement des ?tudes psychanalytiques de personnages historiques.
Elles peuvent, certes, ?tre fort int?ressantes pour l'historien. Par
exemple, la psychopathologie de tr?s nombreux personnages apparte
nant ? la dynastie julio-claudienne de Rome contribuerait beaucoup ? la
compr?hension, par l'historien, des ?v?nements de la p?riode en question.
Il faut cependant pr?ciser la nature, le genre de contribution ? la compr?
hension de cette p?riode que les conclusions de telles ?tudes psychana
lytiques et psychopathologiques sont susceptibles de fournir ? l'histo
rien. Car ces conclusions ne sont, pour l'historien, que des fait bruts, qu'il
doit, ensuite, et par l'emploi de ses propres m?thodes, r?-interpr?ter
dans le sens des ?tudes historiques ; qu'il doit transformer en interpr?ta
tions historiques, bref, qu'il doit ? historiciser ?. Il le fera, soit directe
ment, soit en les mettant en rapport avec d'autres faits et interpr?tations
d'un ordre purement historique.
Un exemple marquera bien la distinction entre une vraie conclusion
d'ordre historique et une conclusion essentiellement psychanalytique
dont l'histoire peut tirer, par ses propres m?thodes, des conclusions histo
riques, en traitant la conclusion psychanalytique comme un fait ou une
donn?e historique.
Beaucoup de conqu?rants (ou proph?tes) ont grandi dans une famille
o? le r?le dominant est tenu par la m?re pour diverses raisons, mais
d'une mani?re non-typique pour leur milieu culturel : le conqu?rant est
parfois un enfant ill?gitime (Guillaume le Conqu?rant) ; son p?re peut, de
surcro?t, ?tre un inconnu (Confucius) ; parfois il est orphelin (Genghis
Khan, C?sar, Alexandre) ; parfois son p?re est un homme au caract?re
faible, mis ? l'ombre par une ? m?re forte ? (Napol?on). Ce trait est frap
pant. Ce qui est encore plus frappant c'est que quelques conqu?rants ou
fondateurs d'une religion de conversion, tout en ayant un p?re r?el se
pr?tendent fils de dieux. Ainsi Apollonius de Tyane. Ainsi Alexandre,
qui se pr?tendait fils de Zeus Ammon, et dont le p?re r?el, Philippe, avait
?t?, dit-on, assassin? ? l'instigation de son ?pouse Olympias (Plutarque,
Vie d'Alexandre, X, 4), femme aussi ?nergique que myst?rieuse et
? d?monique ?. La psychanalyse peut fort bien expliquer ce ph?nom?ne :
elle fera valoir que le jeune gar?on d?veloppe l'optimisme, la m?galomanie,
20
l'ambition effr?n?e et le go?t des dangers (? ?rotisation de l'angoisse ?),

lorsqu'il n'a pas un rival paternel ? l'affection de sa m?re. (Cette explica
tion est, bien entendu, assez simplifi?e et m?me simpliste ; elle suffit
cependant pour la d?monstration que nous cherchons ? faire). Nous
pourrions m?me ajouter un trait qui, psychologiquement parlant, est
assimilable ? l'absence effective du p?re : le conqu?rant qui prend la t?te
d'un grand peuple appartient parfois ? un sous-groupe tant soit peu
m?pris? ou opprim? par ce peuple : Alexandre (comme d'ailleurs son p?re
Philippe) ?tait roi de Mac?doine, r?gion alors en dehors de la vraie Gr?ce
et peu estim?e des Grecs, ce qui explique pourquoi Philippe comme
Alexandre briguaient surtout la primaut? au sein du monde grec, pour
quoi ils pr?tendaient se d?finir comme les champions de la cause grecque
dans ses d?m?l?es avec l'Asie perse. Napol?on ?tait Corse. Hitler ?tait
Autrichien, et Staline G?orgien. A la mort de son p?re, Yesoukai, Genghis
Khan n'?tait le chef que d'une poign?e de gens. Tamerlan, lui, repr?sen
tait le retour offensif des Turcs d'Asie Centrale contre la domination
des Mongols.
Nous venons de citer des faits parfaitement bien ?tablis. Or, ce qui a
attir? notre attention sur ce groupe de faits, c'est pr?cis?ment la m?thode
psychanalytique. Si nous n'avions ?t? guid?s par cette m?thode, nous
n'aurions pas fait attention ? cette cat?gorie de faits, car elle n'a eu
jusqu'ici d'importance que pour la psychanalyse ; et ceci v?rifie par
faitement la d?claration d'Henri Poincar? : ? la m?thode, c'est pr?cis?
ment le choix des faits. ?
Tout en portant directement sur des faits nettement historiques,
notre constatation n'est cependant pas une conclusion historique ; elle
est purement psychanalytique et n'a droit de cit? dans la science histo
rique qu'en tant que fait nouveau. En effet, notre conclusion psychana
lytique n'a pas trait ? un probl?me d'ordre historique ; elle a trait au
probl?me psychanalytique du choix d'une profession : elle explique les
ressorts inconscients du choix de la ? profession de conqu?rant ?, qui est
un m?tier comme un autre. Notre conclusion : de nombreux conqu?rants
n'ont pas eu de rival paternel dans leur enfance ou leur jeunesse et ils
appartiennent souvent ? une minorit? relativement d?savantag?e du
grand peuple ? la t?te duquel ils se placent, est une simple constatation.
Elle est du m?me ordre que telle constatation d'un de nos confr?res
psychanalystes. Celui-ci, frapp? du grand nombre de m?decins accou
cheurs et gyn?cologues qui appartiennent ? des familles nombreuses,
o? ils sont les a?n?s ou l'un des a?n?s, apporta ? cette observation une
explication psychanalytique, clarifiant ainsi les ressorts inconscients
du choix de la profession d'accoucheur. De m?me que cette explication
n'est pas une interpr?tation historique, notre analyse ? fort sommaire ?
des ressorts inconscients du choix du m?tier de conqu?rant n'est pas,
elle non plus, une interpr?tation historique ; elle n'est que la constatation
21
ANNALES
d'un fait historique, que l'historien aurait tort d'ignorer, mais qu'il doit
r?-interpr?ter ? son tour par des m?thodes qui sont propres ? la science
historique.
Or la majorit? des ?tudes dites de psychanalyse historique sont de
l'ordre de l'exemple que nous venons de discuter. C'est pourquoi nous
avons commenc? la pr?sente ?tude en signalant que les interpr?tations
psychanalytiques des faits historiques ont ?t?, sous certains rapports,
assez peu importantes pour l'historien, sauf en tant que sources de faits
nouveaux 1.
Quelques autres aspects du probl?me des rapports entre Psychana
lyse et Histoire nous retiendrons maintenant.
Nous avons signal?, d?s 1945 (9), qu'il existe un rapport de compl?
mentarit? (heisenbergienne) entre l'interpr?tation psychologique et l'in
terpr?tation sociologique (et, par cons?quent, historique) de tout compor
tement humain. Mieux nous comprenons un fait de ce genre dans le
cadre des notions et des m?thodes psychologiques, moins nous le compre
non simultan?ment du point de vue social ou historique. C'est l? un
principe m?thodologique in?luctable, qui tient en partie au fait que tout
comportement humain est ? surd?termin? ? dans le sens freudien : il a
toute une s?rie de ressorts appartenant ? plusieurs cat?gories parfaite
ment distinctes, dont chacun suffit d'expliquer compl?tement l'acte surd?
termin?.
Il est hors de doute qu'une explication psychanalytique ? ou bien
?conomique ? d'un ?v?nement historique est surtout convaincante
lorsqu'elle s'applique ? des ph?nom?nes d'ordre psychologique ? ou
bien d'ordre ?conomique. Plus l'interpr?tation psychologique d'un fait
s'?loigne du ph?nom?ne r?ellement psychologique, moins elle est convain
cante. Par surcro?t, plus elle s'en ?loigne, plus elle doit d?penser d'efforts
et d'ing?niosit? pour obtenir un rendement en somme assez n?gli
geable ? qu'il serait plus facile d'obtenir par d'autres moyens. Les inter
pr?tations psychologiques peuvent bien rendre compte de l'influence
qu'exer?a le caract?re de Genghis Khan sur l'histoire des Steppes. Mais
si l'on cherche ? expliquer par ce seul moyen par exemple le choix que fit
Genghis Khan d'un dignitaire chinois ? venant d'un pays agraire ? pour
administrer son empire des steppes, on doit mettre en uvre une extr?me
ing?niosit? pour suppl?er, par la psychologie, ? une connaissance appro
fondie des conditions ?conomiques et politiques des steppes ? l'?poque
du conqu?rant. De m?me, la th?orie d'apr?s laquelle la d?cadence de
l'Empire romain ?tait surtout imputable au manque de fourrage
? th?orie qui a connu nagu?re une certaine vogue ? ne peut fournir
qu'une explication tr?s partielle de ce ph?nom?ne historique. Il serait en
effet, bien difficile d'expliquer, par exemple, l'intrusion des divinit?s
1. Une des rares exceptions est une admirable ?tude de H. Sachs (34). ? Voir en
fin d'article les renvois bibliographiques.
22
orientales dans les cultes de la d?cadence romaine par ? le manque de

fourrage ?, ou m?me par la disparition du paysan indig?ne, remplac?
dans les travaux agricoles par l'esclave ; car ce ne furent pas les
esclaves agricoles qui ont pu persuader leurs ma?tres d'accepter des
cultes orientaux.
Bref, l'?tude psychanalytique des ph?nom?nes historiques ne peut
contribuer effectivement au progr?s des sciences historiques qu'en
s'appliquant ? des faits qui aient des rapports ?troits avec la psychologie.
La psychanalyse ne doit pas s'immiscer dans des faits dont l'explication
la plus simple, la plus convaincante, la plus efficace est d'ordre ?cono
mique ou religieux. Le contraire est ?galement vrai, comme le montrent
les essais d'interpr?tation du caract?re national par rapport au climat
ou ? la g?ographie, inaugur?s par Hippocrate (Airs, Eaux, Lieux).
Ceci dit, nous pouvons enfin consid?rer le c?t? positif de ce que devrait
?tre une contribution psychanalytique ? l'?tude des ph?nom?nes histo
riques qui est utile ? Vhistorien engag? dans des recherches historiques,
dont il se propose de tirer des conclusions historiques.
Revenons encore une fois au principe d'Henri Poincar?, qu'on ne
saurait assez r?p?ter : la m?thode, c'est pr?cis?ment le choix des faits.
Car un fait n'acquiert de port?e scientifique que s'il est pris dans le
cadre d'une th?orie, qui lui attribue un sens, qui transforme un fait,
scientifiquement neutre jusque-l?, en une donn?e que pourra utiliser telle
discipline, telle science nettement d?finie.
Ce ? cadre ? de th?orie est, avant tout, un syst?me de triage, ou de
cat?gorisation, c'est-?-dire un moyen d'attirer notre attention sur une
certaine s?rie de faits qu'on serait tent? de n?gliger, faute de voir qu'il
s'agit d'une cat?gorie, d'une classe de faits.
Un exemple r?cent d'historiographie vient ? l'appui de ce que nous
avan?ons. Malgr? les recherches (d?j? anciennes) de Lobeck et d'autres sur
l'orphisme, les hell?nistes ont d? attendre les formulations ethnologiques
de Sir J. Frazer (lui-m?me hell?niste en rupture de ban) et les d?couvertes
psychologiques de Freud, pour bien mettre en relief le c?t? irrationnel,
primitif, de la civilisation grecque. Cette t?che a ?t? accomplie surtout par
des hell?nistes anglais : Harrison (18, 19), Cornford (5, 6), Murray (31),
Dodds (12). Les faits bruts, interpr?t?s par ces savants, ?taient connus
depuis longtemps. Ainsi on aurait de la peine ? trouver dans la biblio
graphie du livre de Dodds, par exemple, un seul texte grec qui n'ait pas
?t? connu d?j? au temps de Lobeck, voire de Scaliger. Mais, manquant
de cadre th?orique, aucun hell?niste, avant Frazer, n'avait vu qu'il s'agis
sait l?, non pas de faits isol?s et disparates, mais d'une cat?gorie r?elle
de donn?es scientifiques. Nous ne sommes donc nullement de l'avis de
cet historien qui pr?tendait que l'histoire cherche ? donner un sens ? ce
qui, de fa?on inh?rente, ? manque de sens ?. Il s'agit tout simplement de
23
ANNALES
transformer automatiquement une s?rie de faits disparates en une cat?

gorie de donn?es scientifiques, de comprendre (pr?cis?ment par l'utili
sation des cadres th?oriques et des m?thodes de triage d'une science
apparent?e) que des faits qui semblent disparates constituent ? lorsqu'on
les questionne et les regarde d'une certaine mani?re ? une cat?gorie
nette et coh?rente de donn?es.
La seconde partie de cette ?tude est consacr?e ? l'analyse d'un fait
historique, pr?cis?ment dans le sens des m?thodes que nous venons de
pr?coniser.
Nous avons entrepris d'y d?montrer que l'on peut analyser, au moyen
des m?thodes psychanalytiques, un ?v?nement historique d?coulant
d'une situation historique, et aboutir ? des conclusions que l'historien
puisse consid?rer comme d'authentiques interp?trations de faits qu'il lui
serait fort difficile d'obtenir par d'autres moyens. Si nous y r?ussissons,
cela ne signifiera pas pour autant que l'histoire doive devenir une branche
de la psychanalyse, mais prouvera seulement la n?cessit? d'accorder une
place ? la psychanalyse parmi les m?thodes auxiliaires de l'histoire.
Exemple : analyse de Thucydide, IV, 80

? Quand on est esclave, on ne doit jamais pr?
tendre ? des notions d'homme libre. ?
Euripide, Antiope.
(Nauck, Eut. Trag., fr. 215).
La situation historique que nous avons choisie n'a rien de biographique

et se situe ? deux niveaux :
Io Le fait d'ordre g?n?ral est le suivant : la constitution de Sparte,

ainsi que son syst?me social et sa politique, sont la cons?quence directe
de la disproportion num?rique entre les Spartiates libres et la masse
des hilotes opprim?s, qui inspiraient une v?ritable terreur ? leurs ma?tres.
Le syst?me de l'hilotisme est si connu qu'il nous suffira de renvoyer
bri?vement ? Thucydide, ? X?nophon (R?publique des Lac?d?moniens),
aux Vies de Lycurgue, de Pelopidas, ?'Agis et Cl?om?nes de Plutarque,
au Panath?na?que (178 sq) d'Isocrate, ou bien encore aux livres de
Roussel (83) de Michell (30) et de Huxley (21).
Voici donc notre ? fait d'ordre g?n?ral ?, fait nettement historique,
qui a d?termin? en grande partie le cours de l'histoire de Sparte.
2? Nous y joignons un ?v?nement historique pr?cis, qui est une cons?
quence directe et une manifestation concr?te de la situation g?n?rale. Le
voici.
Durant la guerre du P?loponn?se, les Spartiates avaient enr?l? dans
leurs arm?es m?me les hilotes. Plus encore qu'? l'habitude, la perspective
24
d'une r?volte d'hilotes leur paraissait redoutable : ils craignaient surtout

que les hilotes anciens combattants n'aillent servir de cadres ? un mou
vement r?volutionnaire. Cette crainte panique leur fit imaginer un stra
tag?me pour se d?barrasser de ceux qui auraient pu devenir des meneurs
dangereux.
Avec une ?tonnante lucidit? psychologique, ils invent?rent le pi?ge
suivant, capable d'op?rer un tri parfait dans la population d'hilotes,
en y attirant non seulement les simples braves ? gens assez dociles, en
r?gle g?n?rale ? mais surtout ceux qui ?taient ambitieux et respect?s
par les autres hilotes m?contents (Euripide, Alexandre, fr. 51, Nauck E.T.).
Ils annonc?rent donc que l'ensemble des hilotes devait d?signer ceux
d'entre eux qui avaient rendu des services insignes pendant la p?riode
des combats, qui m?ritaient donc d'?tre r?compens?s par la libert?, et de
devenir des citoyens inf?rieurs de Sparte. Deux mille hilotes trop confiants
(Euripide, Busiris, fr. 315, Nauck E.T.) furent choisis de la sorte, et, apr?s
examen de leur dossier, officiellement d?clar?s libres. Les nouveaux
citoyens se couronn?rent la t?te, et firent le tour des temples pour c?l?
brer leur libert?. Peu de temps apr?s, ces deux mille ambitieux dispa
rurent sans laisser de trace, massacr?s par les Spartiates. Un peu plus
tard, toujours sous l'empire de la peur, les Spartiates fournirent ? l'arm?e
de Brasidas (compos?e surtout de mercenaires libres recrut?s parmi les
alli?s de Sparte) un contingent de 700 hoplites hilotes, qui fut ensuite
exp?di? hors du pays, ce qui permit de s'en d?barrasser. (Thucydide,
IV, 80.)
Comparons maintenant ce proc?d? inf?me avec la conduite que tinrent
les Ath?niens dans une situation assez comparable. Ath?nes avait, elle
aussi, sa classe d'esclaves, qui ?taient cependant relativement bien
trait?s, et poss?daient certains droits ; parfois il ?tait m?me malais? de
les distinguer des citoyens pauvres (Pseudo-X?nophon, R?publique des
Ath?niens, I, 10 sq). (N?anmoins, il y avait de temps ? autre des inci
dents, assez s?rieux, surtout dans les mines d'argent de Laurion (27) ; et,
lorsque les Spartiates occup?rent D?c?lie, ils s'empress?rent de faciliter
la fuite d'un certain nombre d'esclaves ath?niens). Les Ath?niens, donc,
se virent un jour oblig?s de tout tenter pour d?livrer Conon, bloqu? par
les Spartiates dans le port de Mytil?ne. Ils constitu?rent une nouvelle
flotte et, contrairement ? l'usage, y embarqu?rent aussi des combattants
esclaves, qu'on n'employait qu'aux heures de grande crise (ainsi que des
chevaliers, normalement exempts de service naval). Apr?s la victoire
remport?e par cette flotte ? Arginuse, Ath?nes reconnaissante lib?ra
les esclaves qui y avaient particip?. (X?nophon, Hell?niques, I, vi, 24 ;
Aristophane, Grenouilles, vv. 190 sq., 693 sq., etc.). Ce geste, typiquement
ath?nien, n'a rien de surprenant. Ath?nes avait, en effet, d?j? accord?
une s?pulture d'hommes libres aux esclaves tu?s ? l'ennemi lors de la
bataille de Marathon ; ils furent enterr?s c?te ? c?te avec les alli?s libres
25
ANNALES
de Plat?es (H?rodote, IX, 85. Cf. Cambridge Ancient History, vol. IV,
p. 248).
Voici donc nos faits ; passons ? leur interpr?tation.

Pr?cisons la partie de la m?thode psychanalytique que nous comptons
employer. Parall?lement ? ses m?thodes cliniques, la psychanalyse a
d?velopp? aussi des proc?d?s pour l'?tude des faits sociaux. C'est ? ce
dernier groupe de proc?d?s que nous comptons recourir.
Analysons d'abord les principaux moyens employ?s par les Spartiates
pour faire face ? la ? menace hil?te ?. Notons d'embl?e que, contrairement
aux esclaves d'Ath?nes, les hilotes Spartiates n'?taient pas des ?trangers,
des esclaves achet?s et import?s, qui s'?taient ensuite reproduits. Une
partie d'entre eux ?taient les descendants des Grecs qui avaient habit?
Lac?d?mone avant ce qu'on peut appeler ? le retour des H?raclides ?.
On pourrait les comparer aux Saxons d'Angleterre, apr?s la conqu?te
normande. L'autre partie provenait de la grande population, ?galement
grecque, du territoire de Mess?ne, qui avait ?t? brutalement conquis
par Sparte apr?s des luttes acharn?es (Pausanias, IV, v, 1,-IV, xxix, 13).
Un po?te pourtant favorable ? Sparte les compare ? ? des ?nes charg?s de
fardeaux ?crasants ? (Tyrt?e, fragment 5, Diehl) ; et leur situation rap
pelle celle des habitants du pays de Galles ou de l'Irlande apr?s la
conqu?te anglo-normande. Or les Mess?niens, qui avaient un pass?
illustre et se savaient Grecs, n'ont jamais perdu ni le souvenir de leur
libert? d'autrefois, ni le sens de leur nationalit?. Les deux circonstances
suivantes en font foi :
Io Une r?volte de hilotes de Mess?ne faillit r?ussir, et il fallut qu'une
exp?dition ath?nienne se port?t au secours de Sparte, pour qu'on v?nt ?
bout des rebelles. (Plutarque, Vie de Cimon, XVI, XVII). Aristophane
(Lysistrata 1137 sq) se pr?vaut m?me de cette aide comme d'un titre
d'Ath?nes ? la reconnaissance de Sparte.
2? La continuit? r?elle ? et non pas purement sentimentale ? de
l'identit? politique de Mess?ne est prouv?e par la renaissance rapide et
durable ? apr?s des si?cles de tyrannie ? de l'?tat mess?nien, reconsti
tu? par la Th?bes d'Epaminondas, apr?s les d?faites des Spartiates ?
Leuctres et ailleurs.
Les Spartiates avaient donc toute raison de craindre leurs hilotes...
Assez obtus mais cependant brutalement logiques et souvent m?me
pleins d'astuce, ils avaient organis? toute leur existence en fonction de
la menace qu'ils avaient cr??e eux-m?mes par leur oppression insens?e.
Ayant suspendu cette ?p?e de Damocl?s au-dessus de leurs t?tes, ils
durent ensuite consacrer tous leurs efforts ? faire face ? ce danger. De
plus, non contents du danger r?el que repr?sentaient les hilotes, ils s'ex
posaient gratuitement ? un danger suppl?mentaire : au lieu d'entourer
leur cit? de murailles ?paisses, comme le faisaient les autres cit?s grecques,
26
ils s'y refusaient par principe, pr?tendant que les hommes ?taient le seul
rempart dont Sparte e?t besoin. (Plutarque, Apophthegmes Laconiens
210 E, 228 E). Cette d?cision r?pondait en fait ? un besoin psychologique :
il leur fallait entretenir en permanence le sens du danger puisqu'il consti
tuait la seule justification de leur syst?me. Ce trait est caract?ristique de
bien des dictatures (10)1.
Avant la crise chronique cr??e par la pr?sence massive des hilotes, les
Spartiates ?taient des Grecs cultiv?s, renomm?s pour l'accueil qu'ils
accordaient aux po?tes de passage, et qui poss?daient leurs propres
po?tes 2. Avant la crise, la vie ? Sparte avait ?t? agr?able ; apr?s, elle
devint un cauchemar.
En Am?rique, il est courant de dire qu'un coordinateur est ? un homme
qui transforme un d?sordre arbitraire en un chaos r?glement? ?. A Sparte,
Lycurgue remplit le r?le de ce coordinateur : ses institutions firent du
Spartiate libre un ?tre moins libre, sous certains rapports, qu'un esclave
ath?nien, car elles lui firent payer sa libert?, toute fictive, par un asser
vissement complet ? la raison d'?tat. Ce ph?nom?ne caract?rise de nom
breux syst?mes totalitaires, dont les rigueurs suscitent la tentation
constante de leur ?chapper. Ainsi, l'interdiction de poss?der de l'or ou
de l'argent ? une loi permettait aux magistrats de fouiller m?me les
demeures priv?es (X?nophon, R?publique des Lac?d?moniens, VII, 6)
rendait les Spartiates particuli?rement corruptibles d?s qu'ils quittaient
leur pays (Plutarque, Apophthegmes Laconiens, 220 F sq.) s.
Afin de paralyser 1'hil?te par la terreur, Sparte dut se modifier elle
m?me encore plus radicalement. Ces mesures alloplastiques initiales,
dirig?es contre les hilotes, entra?n?rent bient?t des mesures acoplas tiques
encore plus rigoureuses, qui transform?rent Sparte en un camp arm?,
constamment sur le qui-vive. La violence des mesures aZZoplastiques ne
faisait qu'augmenter le risque d'une r?volte, ce qui entra?nait des mesures
?mfoplastiques encore plus on?reuses, qui entra?naient ? leur tour des
mesures alloplastiques suppl?mentaires encore plus co?teuses, et ainsi
de suite, ... jusqu'? la d?faite de Leuctres. Il aurait ?t? infiniment
moins on?reux pour Sparte d'abolir les horreurs du syst?me de l'hilotisme
que de consacrer toute ses ressources ? le perp?tuer. Bref, pour main
tenir le statu quo dans un secteur, ils durent radicalement modifier toutl
le reste de leur syst?me social, qui se trouva vou? ? la lente destruction
1. Le psychiatre conna?t un type de patients qui ne peuvent bien fonctionner

qu'en se cr?ant de graves difficult?s, auxquelles ils doivent ensuite faire face.
2. Beaucoup d'hell?nistes pensent que les origines asiatiques d'Alem?n et les
origines ath?niennes de Tyrt?e sont des l?gendes.
8. ?tant donn? cette loi, ainsi que l'inali?nabilit? de la plus grande partie du
patrimoine agricole, on se demande comment certains rois ou magistrats r?ussirent ?
payer une forte amende qu'on leur avait inflig?e. Une ?tude approfondie de ce pro
bl?me nous obligerait probablement ? remanier notre image traditionnelle de l'?co
nomie Spartiate.
27
ANNALES
d'un v?ritable cancer social. ?La s?rie : crise ? d?fense co?teuse du

syst?me qui produit la crise ? crise suppl?mentaire cr??e par le co?t
de la d?fense ? d?fense contre la crise suppl?mentaire, etc. repr?sente
le cercle vicieux qui caract?rise toute pathologie sociale et toute psychopa
thologie individuelle.
Le principe diagnostic du cercle vicieux a l'avantage d'?tre parfaite
ment objectif. Il est ind?pendant de toute consid?ration subjective mora
lisante ou ethnocentrique. Ainsi, point n'est besoin d'insister sur la
duret? et la brutalit? de la vie ? Sparte. Il suffit de d?montrer que ? le
jeu n'en valait pas la chandelle ?, et que c'?taient pr?cis?ment ses agisse
ments alloplastiques et autoplastiques qui ont emp?ch? Sparte d'atteindre
le but qu'elle s'?tait fix? consciemment (10).
Notons simplement que le probl?me hil?te entravait m?me la poli
tique ?trang?re ? d'arrogante h?g?monie ? de Sparte, qui dut faire de
nombreuses concessions ? ses alli?s et m?me ? ses anciens ennemis, contre
la promesse de venir ? son aide en cas d'une r?volte des hilotes. De m?me,
malgr? son syst?me bas? sur le servage, la garnison Spartiate de D?c?lie
se vit amen?e ? paradoxalement ? ? faciliter la fuite des esclaves de
son ennemie, Ath?nes. Pays ? syst?me totalitaire, Sparte se constitua
n?anmoins le champion des villes qui voulaient expulser leurs tyrans :
c'est ? Sparte qu'Ath?nes dut sa lib?ration du joug des Pisistratides.
De plus, ce pays parfaitement militariste fit tout pour ?viter les guerres,
afin de m?nager son irrempla?able machine de guerre (H?rodote, V, 50 ;
IX, 6-9, 53). Enfin, tout en vivant dans la crainte d'une r?volte ? main
arm?e, le petit nombre de ses citoyens libres obligeait Sparte ? milita
riser ses hilotes en temps de guerre : ainsi, lors des guerres mediques,
chaque hoplite Spartiate ?tait accompagn? par des hilotes arm?s
(H?rodote, IX, 10, 28).
Passons maintenant ? un aspect du syst?me Spartiate relevant nette
ment de la psychologie : la crypteia.
Pr?cis?ment parce que ce syst?me ?tait ? infernal ? (Aristophane,
Grenouilles, w. 186-7), m?me pour la classe privil?gi?e, il avait besoin
d'une fa?ade justificative de vertu aust?re (16). Par un ? pieux ? strata
g?me, les ?phores d?claraient donc, chaque ann?e, la ? guerre ? aux
hilotes, afin que la police secr?te ? la crypteia ? p?t tuer, sans encourir la
souillure (miasma) d'un assassinat pur et simple, les hilotes les plus
remuants. Nous reparlerons de ce masque de vertu ? propos du concept
de Y id?al de groupe de Roheim (32). La vraie vertu n'a pas besoin de
s'affubler d'un masque pieux ; ce masque n'est n?cessaire que lorsqu'on
cherche ? justifier l'injustifiable. Mais on s'y trompe parfois. Ainsi X?no
phon, dans le chapitre XIV de sa R?publique des Lac?d?moniens, attribue
(? tort) les d?faillances manifestes des Spartiates au d?clin des institu
tions de Lycurgue, plut?t qu'? leur cause r?elle, c'est-?-dire ? ces institu
tions m?mes qui rendaient ce genre de d?fection in?vitable. Il ?tait, en
28
effet, incapable de comprendre qu'un syst?me rigide r?siste mieux qu'un

syst?me souple aux petites crises, mais s'effrite devant une grande
crise de longue dur?e (8) ; c'est le vieil apologue du ch?ne et du roseau.
Pour en revenir ? la crypteia, H. Jeanmaire (23) y voit une ?lite
initiatique, au service de l'?tat : elle en est la police secr?te, terroriste.
Or les jeunes Lucaniens (Justin, XXXIII, i, 7-16), ?lev?s, eux aussi, ? la
mani?re Spartiate, ne se sont pas toujours content?s de piller les champs
des voisins en guerrilleros d?savouables : une de ces ? classes initiatiques ?
finit par faire la guerre ? aux auteurs de ses jours ? \ Comment donc
les Spartiates purent-ils contr?ler leurs jeunes ? blousons noirs ? ? Que
l'on se souvienne de la mani?re dont Genghis Khan et Hitler ont
recrut? certains de leurs cadres : leur fid?lit? ? toute ?preuve ?tait, comme
celle des Mau-Mau (28), garantie pr?cis?ment par le fait que leur ini
tiation comportait des crimes tellement odieux qu'en les ex?cutant ils
? br?laient les ponts ? derri?re eux, s'interdisant ainsi de rentrer dans la
soci?t?, sauf en vainqueurs absolus (1).
Les vues de H. Jeanmaire soul?vent, d'ailleurs, certains probl?mes
que nous ne pouvons mentionner qu'en passant (et qui m?riteraient d'?tre
analys?s en d?tail) :
Io Ce groupe initiatique jouait-il le r?le de hors-la-loi, ou bien incar
nait-il l'homme ? naturel ? (homo f?rus) ? Les membres de la crypteia
pr?tendaient-ils ?tre des Procuste, ou m?me des esclaves fugitifs (comme
le pr?tre-roi du temple de Diane d'Aricie (14) ) ? Ou bien devons-nous
les consid?rer comme des ? apprentis-sauvages ?, puisque la sp?culation
grecque s'est beaucoup int?ress?e ? l'?tat ? naturel ? de l'homme (17) :
le sage centaure Chiron, vivant dans sa for?t en sauvage, n'?tait-il pas
l'initiateur et le ma?tre de h?ros comme Pel?e, Achille, Diom?de, Jason
et autres ?
2? La ? guerre ? que firent ces jeunes initi?s doit-elle ?tre envisag?e
comme la r?p?tition d'un drame ? historique ? et, dans l'affirmative,
de quel drame ? Pr?tendaient-ils repr?senter l'avant-garde de l'invasion
dorienne, harcelant les premiers ma?tres du pays (devenus hilotes par la
suite), ou bien repr?senter les anciens ma?tres du pays qui, battus en
rase campagne, s'acharnaient ? harceler surtout ceux des autochthones
qui s'?taient plies au joug du vainqueur et avaient collabor? avec lui 2 ?
3? Notons enfin un fait que Jeanmaire ne semble pas avoir remarqu?
1. Selon DioDORE de Sicile (XVI, xv) et Strabon (VI, i, 4), il s'agirait cependant
non pas de jeunes r?volt?s, mais de fugitifs devenus bandits.
2. N'oublions pas que les Mau-Mau du Kenya ont tu? moins de Blancs que de
Kikouyou rest?s fid?les aux Blancs, et que tous les guerrilleros s'acharnent surtout
contre les l?ches ? collaborateurs ?, et pas seulement parce qu'ils sont plus faciles ?
atteindre que les oppresseurs. La crypteia a surtout tu? des hilotes ambitieux ; or le
texte de Thucydide (IV, 80) nous apprend que ces derniers se montraient souvent
particuli?rement z?l?s aupr?s de leurs ma?tres.
29
ANNALES
et qui est cependant du plus haut int?r?t. La plupart des tribus africaines
dont il cite les rites initiatiques sont des tribus conqu?rantes x. Par contre,
les groupes europ?ens qui croient au loup-garou, etc., se recrutent parmi
les peuples conquis, ou du moins appartiennent au paysannat du groupe
conqu?rant, qui se confond assez rapidement avec les conquis.
Ces probl?mes sont d'un int?r?t capital pour l'historien et le socio
logue des conqu?tes.
Le rituel de l'oppression*
A vrai dire, toute la sociologie des rapports ? hautement ritualis?s ?
entre conqu?rant et conquis est encore ? faire. Le fait historique de la
conqu?te se transforme souvent en un ? drame historique ? rituel ; le sens
initial de celui-ci, parfois oubli?, appara?t quand on pr?te attention au
r?le de premier plan attribu? au conquis dans les c?r?monies royales de
couronnements et de fun?railles. Une grande partie de ce rituel de l'oppres
sion n'est m?me pas inspir?e par des consid?rations pratiques. Elle
repr?sente une ? chor?graphie ? symbolique, ? laquelle conqu?rant et
conquis doivent ?galement se conformer. De plus, un acte qui, ? l'origine,
?tait un simple abus de pouvoir, peut devenir par la suite un v?ritable
droit de l'opprim? ? l'acte d'oppression : La joue acquiert le droit ? la
gifle 2. Il faut, bien entendu, faire la diff?rence, ? ce propos, entre le
masochisme psychologique et le rituel de l'oppression, au niveau socio
culturel. C'est ce dernier qui nous int?resse ici, puisque le masochisme
psychologique n'est que le terrain qui rend l'?closion de ce rituel
possible. De plus, ce rituel limite et ? formalise ? les cruaut?s tout
autant que la bienveillance3. Parfois c'est l'opprim? lui-m?me qui
demande ? porter la ? livr?e ? de son ?tat d'opprim? 4. Tout chan
1. Ainsi, les tribus bantoues ont vaincu et repouss? dans le d?sert les tribus bocbi
manes et hottentotes.
2. Ainsi, Finiti? a non seulement droit aux cruelles ?preuves initiatiques, mais
peut s'enorgueillir des douleurs qu'il a d? supporter. Le non-exercice du ? droit du
seigneur ? ?tait souvent consid?r? comme un signe de m?pris. J'ai moi-m?me trait?
psychanalytiquement un jeune r?fugi? isra?lite, qui s'excitait en ?voquant des images
de cruaut?s sexuelles perp?tr?es contre les femmes isra?lites par les Nazis.
8. Illy?s (22) rapporte que tel paysan hongrois permettait au bailli de le gifler
(punition normale pour un homme), mais tirait son couteau lorsque le bailli voulait
par surcro?t le cravacher (comme un animal). Quant aux bornes impos?es ? la cama
raderie, les Sedang Moi d'Indochine m'assuraient qu'au d?but de mon s?jour chez
eux, l'habitude que j'avais de les traiter en ?gaux (? lorsque tu te f?chais, tu ne nous
grondais pas ; tu te querellais avec nous d'?gal ? ?gal ?) provoquait chez eux un ?tat
d'anxi?t?.
4. Sous l'occupation nazie, les Danois, ? l'exemple de leur Roi, portaient le brassard
jaune des Juifs. Les Sedang Mo? qui ?taient ? mon service se tondaient les cheveux
comme des esclaves, car ils ne connaissaient qu'un seul rapport formalis? entre
employeur et employ? : celui de ma?tre et d'esclave. Je dus m?me leur interdire de
m'appeler ? p?re ? ? comme le font les esclaves.
30
gement introduit par le ma?tre dans ce rituel bouleverse et d?sempare

l'opprim? 1.
Notons enfin que le rapport ? conqu?rant-conquis ? et le rituel de
l'oppression qui s'y rattache sont des cat?gories (ou repr?sentations col
lectives) quasi ind?pendantes de ceux qui incarnent les r?les de conqu?
rants et de conquis. C'est pourquoi le seul r?sultat de certaines r?volu
tions est de transformer les anciens opprim?s en oppresseurs, et vice
versa ; car le syst?me et le rituel de l'oppression subsistent. Le m?me fait
explique pourquoi il est si difficile d'?tablir une dictature dans un pays
ne poss?dant pas une tradition et un rituel d'oppression, et o? l'on n'a
pas appris syst?matiquement aux enfants ? se plier ? la servitude.
L9Id?al de Groupe et le probl?me des r?les r?ciproques.
Le concept de 1' ? Id?al de Groupe ? de Roheim (32) est model? sur le

concept freudien de 1' ? Id?al-du-Moi ? .(Voir aussi La Barre (26).
Chaque syst?me social, m?me peu polysegment?, id?alise un certain
type ou r?le social, ainsi que le code de morale, de comportement, qui se
rattache ? ce type 2.
Toute soci?t? se cr?e un id?al de groupe, mais toujours de fa?on ? ce
que le nombre d'individus appartenant ? cette cat?gorie privil?gi?e soit
assez restreint. De plus, la nature m?me de cet id?al de groupe exige
toujours qu'il y ait un assez grand nombre de repr?sentants soit du
? contre-id?al de groupe ? (? id?al n?gatif ?), soit d'un groupe compl?men
taire, ? fonctions r?ciproques, mais moins privil?gi? que le groupe qui
incarne l'id?al de groupe (voir, plus haut, l'analyse du rituel d'oppression).
Ce trait est souvent n?glig?, surtout dans les ?tudes dites d'ethno
psychologie 3.
C'est le moment d'introduire la notion de r?les compl?mentaires ou
r?ciproques : homme-femme, docteur-malade, employeur-employ?, Spar
1. L'efficacit? des techniques de ? lavage de cerveau ? (20) est probablement due
en partie au fait que les alternances impr?visibles de cruaut? dt de bont? ne semblent
se conformer ? aucun rituel d'oppression reconnu, ce qui d?boussole le prisonnier.
2. Ainsi Sparte id?alise le guerrier aust?re et libre. L'Indien Mohave et Yuma
id?alise ? sous certains rapports ? le chamane, surtout si le chamane est, en m?me
temps, un grand guerrier. Le Melanesien de Normanby Island id?alise l'homme riche,
qui donne des f?tes publiques. L'Australie Centrale id?alise le savant vieillard (32).
L'Indien Kwakiutl id?alise le chef m?galomane et paranoide (3). Aussi singulier que cela
paraisse, nous ne savons pas avec certitude quel ?tait l'id?al de groupe ? Ath?nes,
car nos seules sources sur ce sujet sont les intellectuels ath?niens qui, sans doute,exa
g?raient leur propre importance.
8. Ainsi, Ruth Benedict ayant ?tabli, en 1934, que l'id?al de groupe des Kwakiutl
?tait le chef m?galomane et paranoide (3), il a fallu attendre assez longtemps (1956)
l'observation judicieuse de Linton (29) , ? savoir : l'existence de quelques chefs m?ga
lomanes et gaspilleurs impliquait que la majorit? de la population Kwakiutl f?t tr?s
coop?ratrice et tr?s peu m?galomane puisque c'est elle qui devait fournir ? ces chefs
les moyens leur permettant de donner libre cours ? leur m?galomanie d?pensi?re.
31
ANNALES
tiate-hilote. Dans tous ces exemples, c'est le premier membre de la dyade

qui se rapproche le plus de l'id?al de groupe. Par cons?quent, son r?le
et son code de comportement sont toujours plus rigoureusement d?finis
que ceux du membre moins privil?gi? de la dyade. Ainsi le Spartiate
libre est l'id?al de groupe indiscut?, d'une haute et multiple valence,
tandis que l'hilote est un contre-id?al ? peu de valence. Th?oriquement
il serait m?me possible d'imaginer un syst?me social dans lequel l'unique
fonction du contre-id?al serait de servir de repoussoir ? l'id?al de groupe,
en incarnant ? comme exemple ? ?viter ? tout ce que l'id?al de groupe
n'est pas, et doit, ? tout prix, ?viter d'?tre.
Analysons la situation de l'hilote par rapport ? cette d?finition pure
ment n?gative. Il lui faut accepter, comme base de l'ordre des choses,
le code d'autrui, code selon lequel il ne lui est pas permis de vivre, code qui
ne fournit aucune base pour ses aspirations. Il doit se contraindre ? consi
d?rer comme valeurs supr?mes la dignit?, la libert?, l'autod?termination,
le courage spontan? (qualit? int?rieure, plut?t qu'acte command?), afin
de mieux comprendre les privil?ges de ceux qui ont le droit de vivre selon
ce code, et le fait que son origine le prive d'embl?e du droit d'incarner
ces valeurs dans son propre comportement.
Il doit renoncer ? sa dignit? personnelle, afin de mieux respecter ceux
qui y ont droit. Il doit estimer la libert?, pr?cis?ment pour mieux
comprendre qu'il en est ? jamais priv?. Il doit, en somme, apprendre ?
? ontogiser ? son ?tat, dans le sens de ? l'ontogisation ? de la couleur
observ?e par MM. Bastide et Raveau chez les n?vros?s africains en
France, et dont le traitement doit consister pr?cis?ment dans la d?on
togisation de leur couleur (2). L'hilote, par contre, devait ? ontogiser ?
son humble ?tat ; bref il devait se contraindre ? devenir n?vros? d'une
fa?on qui lui val?t l'approbation de ses ma?tres K
L'hilote qui d?sirait se prot?ger contre les assassinats op?r?s par la
crypteia devait se comporter d'une fa?on aussi peu Spartiate que pos
sible. Il semble que, m?me lorsqu'il devenait soldat, il devait ne faire
montre de courage qu'en service command? : trait qui sera analys? un
peu plus loin.
Les Spartiates ne se contentaient pas d'ailleurs de l'ob?issance auto
matique des hilotes aux ordres l?gitimes ; ils voulaient pouvoir leur confier
1. Ce ph?nom?ne est loin d'?tre unique. J. Dollard (13) signale que le Noir du
Sud, aux U.S.A., doit se conformer ? l'image st?r?otyp?e que se fait de lui le Blanc.
Il doit devenir humble, irresponsable, impr?voyant, sexuellement immoral, ridi
cule, etc.. Bref, plus sa conduite est diff?rente de celle qui est ? digne d'un Blanc ?,
plus il est ? l'abri de repr?sailles. De fait, la police des ?tats du Sud tol?re chez le Noir
un comportement qu'elle ch?tierait chez un Blanc. Un Blanc qui blesserait un autre
Blanc d'un coup de rasoir serait inculp? de coups et blessures. Par contre un Noir
qui taillade un autre Noir n'est parfois m?me pas arr?t?, parce qu'il exhibe pr?cis?
ment le genre de comportement qu'on attend de lui. Et on l'attend de lui pr?cis?ment
parce qu'on a besoin de justifier le statu quo en citant ce genre de comportement,
soi-disant ? typique ?.
32
?galement l'ex?cution d'ordres inf?mes ou impies (H?rodote, VI, 75, 80,

81). Ainsi, lorsque les Argiens vaincus se r?fugi?rent dans un bosquet
qui ?tait un sanctuaire, ce furent les hilotes de Cl?om?nes qui durent les
en faire sortir, en y mettant le feu. De m?me, quand Cl?om?nes se vit
interdire par un pr?tre du temple d'H?ra en Argos d'y faire des
sacrifices, il eut recours ? ses hilotes pour arracher le pr?tre de
l'autel et le fouetter (H?rodote, VI, 80-81). Enfin, lorsque Cl?om?nes,
? la fois fou et tra?tre ? son pays, fut ligot? et emprisonn? par les Spar
tiates, il r?ussit si bien ? intimider 1'hil?te qui le gardait ? vue que celui-ci
lui fournit le couteau dont il se servit pour se suicider (en se mutilant
d'une fa?on caract?ristique du schizophr?nique paranoide). (H?rodote,
VI, 75). Bref, l'ob?issance aveugle de l'hilote en faisait un instrument
de choix pour l'ex?cution d'actes impies, qui auraient rebut? un Spar
tiate libre. Une des fonctions principales de l'opprim? est d'ailleurs
d'accomplir les basses besognes du groupe qui l'opprime.
Les Spartiates ne se contentaient m?me pas d'une ob?issance aveugle.
Ils exigeaient de leurs hilotes certains signes symboliques de leur consen
tement int?rieur ? leur esclavage, et de leur attachement affectif ? leurs
ma?tres. Ainsi, selon Tyrt?e (fragm. 5, Diehl), ils devaient porter le deuil
des rois de Sparte, et tant H?rodote (VI, 58) que Pausanias (IV, xiv, 5)
nous assurent que cet ordre fut ob?i. Avant d'aborder la question de la
sinc?rit? de ce deuil, ?tudions de plus pr?s le sens psychologique de cette
loi.
Un ?l?ment du raisonnement des Spartiates nous est fourni par une
maxime d'Euripide (Alexandros, fragm. 51 Nauck E.T.) : les esclaves
ha?ssent ceux d'entre eux qui aiment leurs ma?tres. En for?ant leurs
hilotes ? les aimer, ou, du moins, ? en montrer les apparences, les Spar
tiates cherchaient, sans doute, ? semer le d?saccord dans leurs rangs.
Ils semblent y avoir r?ussi, puisque ce fut un tra?tre qui r?v?la la conspi
ration de Cinadon (X?nophon, Hell?niques, III, ni, 4-11). Un second
motif devait ?tre le d?sir d'infliger une humiliation suppl?mentaire ? leurs
esclaves.
Ces motifs ? raisonnables ? ne suffisent pas, cependant, ? mettre en
relief toute la port?e de ce deuil obligatoire, qui devait avoir aussi
d'autres ressorts, moins avouables et moins avou?s, m?me sans parler
de son importance rituelle, signal?e plus haut. Il y a plus : ?tant donn?
l'obligation o? se trouvait le Spartiate de se sentir vertueux ? surtout
lorsque son comportement ?tait particuli?rement odieux ? il devait lui
sembler n?cessaire d'arracher ? ses victimes des signes d'affection et des
a preuves ? symboliques de leur ? libre consentement ? aux indignit?s
qu'on leur infligeait. Ce besoin d'approbation est caract?ristique de
toute tyrannie *.
1. Sous Staline, les inculp?s de * trahison ? devaient non seulement avouer et
regretter leurs ? crimes ?, mais, surtout, prouver leur enthousiasme pour cette dicta
33
Annalbs (20? aim?e, janvier-f?vrier 1965, n? 1) 8
ANNALES
Toutes les lois et coutumes exigeaient que l'esclave aim?t son ma?tre.
L'attachement ? l'oppresseur ne peut ?tre extorqu? qu'aux ?tres dimi
nu?s : X?nophon (Cyrop?die, VII, v, 61) explique la loyaut? des eunuques
envers le Grand Roi de Perse par le fait que, m?pris?s de tous, ils n'avaient
d'autre protection qu'en leur ma?tre *. Cette remarque est ?clairante.
Plier les faibles ? leur volont? ne suffit pas encore ? ceux qui aiment
s'enivrer de leur propre puissance. Ils n'en peuvent go?ter tous les d?lices
que si l'opprim? est incapable de cacher qu'il en souffre 2. M?me le spec
tacle des souffrances de l'opprim? ne satisfait pas toujours le conqu?rant :
il exige de sa victime une manifestation de son consentement au triomphe
de son vainqueur, et de sa participation affective ? l'acte m?me qui le
symbolise. Cela lui permet de go?ter ? la fois l'ivresse du pouvoir absolu
et celle du m?pris absolu pouf le vaincu. En effet, tant que le vaincu
refuse toute participation affective ? l'acte oppressif, un dernier secteur
de son Moi demeure ? l'abri, dans lequel, comme le dit Zenon, ? tout en
?tant esclave, il est n?anmoins libre s ?.
Le deuil obligatoire des hilotes prouve donc que le Spartiate cherchait
? priver l'hilote m?me de sa libert? int?rieure, de son autonomie ?mo
tionnelle, qu'il pr?tendait contr?ler les ressorts les plus intimes de son
psychisme (Isocrate, Panath?na?que, 178).
Il nous est ?videmment impossible de d?terminer si le deuil des hilotes
?tait ou non hypocrite. N'affirmons pas trop vite qu'il l'?tait, puisque
les victimes de ? lavage de cerveau ? finissent souvent par aimer leur
tourmenteur. Ceci n'est pas d? exclusivement au masochisme moral de
l'?tre humain, bien qu'on doive se garder d'en sous-estimer l'importance.
En fait, l'histoire des hilotes prouve que les Spartiates ont su contr?ler
m?me le psychisme de ceux qu'ils avaient asservis.
L'une des principales fonctions du Moi est Y orientation, c'est-?-dire
la perception de la r?alit? et son appr?ciation ? la lumi?re de la raison et
de l'exp?rience. Le Moi normal est bien orient? par rapport ? la r?alit?
ture en r?clamant eux-m?mes la peine de mort. L'Inquisition exigeait, non seulement

1^ confession de l'h?r?tique, mais sa r?int?gration ? spontan?e ? dans le Corps de l'?glise,
avant d'?tre br?l? vif.
1. II cite ce fait au cours d'une discussion o? il recommande ? contrairement aux
coutumes grecques ? l'emploi ? la guerre de chevaux hongres, et vante la docilit?
et la fid?lit? des chiens ch?tr?s. Nous savons cependant par H?rodote (III, 48-49, 97 ;
VI, 32 ; VIII, 105-6, etc.) que la castration des ?tres humains ?tait odieuse aux Grecs
de l'?poque classique.
2. Comparer le Peau-Rouge qui, attach? au poteau de supplices, cherche ? dimi
nuer la jouissance de son vainqueur et m?me ? s'en faire admirer, en cachant les
signes de sa douleur, en entonnant des chants de guerre, et en accablant son bourreau
d'injures et de sarcasmes. De m?me, dans Ylliade (XII, 390 sq.), Glaucus cache sa
blessure, afin d'emp?cher les Grecs de s'en r?jouir.
3. Les Grecs ont parfaitement compris que la non-participation du vaincu au
triomphe du vainqueur en diminue la jouissance. C'est pour eette raison que Lysistrata
dit aux femmes qui conspirent avec elles : ? Si votre mari vous viole, restez passives
et froides, ce qui l'emp?chera de jouir de son triomphe ? (Aristophane, Lysistrata,
223 sq.).
34
il fait confiance ? la validit? de sa m?moire et de son appr?ciation de

la r?alit?. Par contre, tout ce qui entame cette orientation sape l'int?
grit? du Moi et peut m?me causer une psychose. On traumatise grave
ment un ?tre humain lorsqu'on le force ? se fier non pas au t?moignage
de ses sens et de sa m?moire, mais ? la r?interpr?tation tendancieuse
que l'on cherche ? lui imposer K
Or, c'est pr?cis?ment ce genre de d?sorientation, tant par rapport ?
la r?alit? que par rapport aux le?ons du pass?, que les Spartiates surent
imposer aux hilotes. On aurait pu croire qu'ils n'oublieraient jamais
le massacre des deux mille anciens combattants, et se tiendraient sur leurs
gardes. Or, en 370 av. J.-C, c'est-?-dire ? peine cinquante ans apr?s ce
massacre, les Th?bains victorieux assi?g?rent Sparte. La panique fut telle
que les Spartiates promirent de lib?rer tout hil?te qui combattrait pour
eux. Six mille hilotes r?pondirent ? cet appel, chiffre qui effraya grande
ment les Spartiates ; ils ne reprirent courage que lorsqu'ils virent que
leurs mercenaires et alli?s ne les abandonnaient pas (X?nophon, Hell?
niques, VI, v, 28).
En r?alit?, le d?sastre Spartiate de 371-370 ?tait si complet que, s'ils
avaient os?, les hilotes auraient pu comprendre qu'ils n'avaient plus rien
? craindre : Sparte n'avait plus qu'une poign?e d'hommes libres ? opposer
aux Th?bains. Bref, au niveau du sens commun, on ne sait ce qui est le
plus incroyable : l'effonterie de l'offre Spartiate ou la cr?dulit? des hilotes.
L'une et l'autre sont, par contre, parfaitement compr?hensibles dans le
cadre des m?thodes psychanalytiques.
La cr?dulit? des hilotes est pr?cis?ment un ph?nom?ne de ? d?sorien
tation ?, qui prouve ? quel point les Spartiates ont su saper le Moi de
leurs serfs. Ils purent donc substituer ? la perception objective de la
r?alit?, ? la cruelle le?on de l'histoire, ? la conclusion manifeste que la
d?route Spartiate garantissait la lib?ration des hilotes, le phantasme
tendancieux d'une ? r?alit? ? toute fictive qui garantissait la perp?tuit?
de l'hilotisme.
? Hommes id quod volunt credunt ?, a ?crit C?sar; il avait donc
compris que les hommes pr?f?rent une illusion rassurante ? un fait inqui?
tant. Or le Moi de l'hilote fonctionnait tellement mal qu'il pr?f?rait une
illusion d?primante ? un fait encourageant ! On rencontre ce genre de d?so
1. Par exemple, un mari sadique r?duisit sa femme ? l'hyst?rie, en pr?tendant

qu'un petit ?v?nement qui venait de se produire n'?tait qu'une hallucination de sa
part. Un gar?on a ?t? profond?ment traumatis? par ses parents, qui voulaient le per
suader ? contrairement aux donn?es de ses sens ? que tous les adultes ?taient par
faits (11). L'incompatibilit? entre l'image de la r?alit? qu'un parent psychotique
cherche ? imposer ? son enfant, et celle que lui propose un instituteur sens?, peut
d?clencher une toile angoisse que l'enfant cherche ? ?viter cette confrontation en refu
sant d'aller ? l'?cole. A. Bonnard (4) a rapproch? cette observation du ? lavage de
cerveau ? des inculp?s de l'?re stalinienne.
35
ANNALES
rientation tant dans le masochisme moral que chez les victimes de la

brutalit? dont la personnalit? est amoindrie.
Une grande partie de ses six mille engag?s volontaires devaient ?tre
soit les petits-fils des deux mille hilotes massacr?s, soit des Mess?niens
qui s'?taient rang?s du c?t? ath?nien (lorsqu'Ath?nes enleva Pylos
aux Spartiates). Ces six mille volontaires ?taient donc psychologique
ment plus amoindris que leurs grands-p?res, probablement parce que,
selon G.-L. Huxley (21), l'oppression Spartiate ?tait encore plus brutale
aux ve et ive si?cle qu'elle ne l'avait ?t? au VIe.
Le fait que ces gens ?taient des volontaires parce qu'ils ?taient cr?dules
met en relief un c?t? important de l'art d'?tre tyran : un tyran avis? ne
6e contente pas d'imposer certaines conviction ? ses sujets ; il cherchera
? leur faire croire que ces convictions sont les leurs.
La compl?mentarit? du comportement des Spartiates et de celui de
ces volontaires est, elle aussi, du plus haut int?r?t. Les Spartiates osaient
r?p?ter leur promesse d'?mancipation parce que, malgr? leur fraude de
jadis, il leur semblait inimaginable qu'un hil?te aurait l'effronterie de
se rappeler les mensonges des arbitres de sa destin?e. Les hilotes, dont
le Moi avait ?t? syst?matiquement sap?, ?taient, de leur c?t?, incapables
de douter de la parole du ma?tre, puisque sa volont? ?tait le seul point
stable de leur univers ; si cette volont? ?tait changeante, la constante
?tait pr?cis?ment 1' ? inconstance constante ? du ma?tre (Aristote, Po?
tique, 1454 a 25) K
Tout homme qui craint l'angoisse pr?f?re n'importe quelle certitude,
m?me illusoire, ? la r?alit?, qui, elle, ne repr?sente jamais la certitude
mais, tout au plus, une probabilit? ou une plausibilit?. Ce fait est une des
grandes ?motions-forces de l'histoire et de la soci?t? (bien plus importante
? puisqu'elle a trait aux ?motions ? que ne peut l'?tre une id?e-force
qui, elle, s'alimente surtout dans la raison). La grande gloire des Sceptiques
est donc d'avoir su accepter, dans le cadre m?me du raisonnement *, le
fait de l'incertitude. Ce sont eux qui ont enseign? aux hommes l'art de
vivre avec leurs incertitudes, et d'?tablir un ?quilibre et un modus vivendi
entre l'homme et son angoisse.
C'est parce qu'ils se cramponnaient ? l'illusion de la certitude que
les six mille volontaires ne pouvaient pas comprendre que Sparte ?tait
perdue, et que la libert? pouvait ?tre obtenue autrement que par ?man
1. En pleine crise ?conomique (1938), o? le Noir ?tait encore plus que d'habitude
expos? au caprice des Blancs, je vis, dans un h?pital psychiatrique am?ricain, un psy
chotique noir secou? par ses angoisses. Il se prot?geait contre ses phantasmes en se
cramponnant ? la seule certitude ? d'ailleurs fort p?nible ? qui lui restait : la domi
nation des Blancs, seul point fixe de son univers en ruines ; chaque fois qu'un Blanc
visitait sa cellule, il protestait de son amour pour cette race de demi-dieux en termes
dithyrambiques.
2. La n?gation religieuse de la r?alit? et des donn?es des sens aux Indes est, par
contre, un ph?nom?ne pathologique.
36
cipation. Ce n'est donc qu'apr?s toute une s?rie de d?sastres militaires

que la premi?re r?volte g?n?rale des hilotes se produisit, en 366 avant J.-C.
(X?nophon, Hell?niques, VII, n, 2).
Bref, le prix de la s?curit? int?rieure et de l'adaptation ext?rieure des
hilotes ?tait leur acceptation passive de l'empi?tement de leurs ma?tres
sur leur psychisme. Le r?sultat de cet empi?tement ?tait une esp?ce de
n?vrose adaptative, comportant un amoindrissement du Moi, surtout par
rapport aux fonctions d'orientation. Malgr? leur haine des Spartiates
(X?nophon, Hell?niques, III, ni, 6-8), c'?tait cette quasi-folie qui
leur rendait la vie tolerable, qui leur permettait de survivre sous le
r?gime qui leur ?tait impos?. De plus, cette folie ?tait exig?e d'eux par
leurs ma?tres, qui pr?cisaient m?me les modalit?s selon lesquelles cette
n?vrose adaptative devait se manifester.
L'id?e d'une n?vrose adaptative peut para?tre insolite, mais est loin
de l'?tre. Avant d'aborder ce probl?me de front, citons une simulation
de la folie qui avait une valeur adaptative. Les Ath?niens avaient r?dig?
une loi qui condamnait ? mort tout individu qui demanderait la reprise
des essais infructueux pour conqu?rir Salamine. Solon, alors, se fit passer
pour fou ; prot?g? par sa pr?tendue folie, il r?ussit ? se faire ?couter et ?
persuader les Ath?niens de reprendre la conqu?te de cette ?le (Plu
tarque, Vie de Solon, VIII).
Nous poss?dons, d'ailleurs, une preuve formelle de la fa?on dont les
Spartiates for?aient l'hilote ? se comporter de fa?on anormale, en faisant
?tat de son annihilation psychique et du mauvais fonctionnement de
son Moi. Selon Plutarque (Vie de Lycurgue, XXVIII, 4-5), ils contrai
gnaient des hilotes ? s'enivrer, puis les exhibaient aux jeunes Spartiates,
comme exemples ? ?viter. En cr?ant ainsi une ? association ? entre la
notion ? hil?te ? et la notion ? ivresse ?, ils pensaient, pouvoir persuader
les jeunes Lac?d?moniens de ne jamais se comporter en hilotes.
La conduite du Spartiate se r?f?rait donc ? deux points de rep?re :
le code positif de l'id?al de groupe, auquel il cherchait ? se conformer,
et le code n?gatif du contre-id?al de groupe, dont il se d?solidarisait. Il
faut distinguer entre ce qu'un Spartiate faisait pour se montrer vrai Spar
tiate, et ce qu'il faisait pour ?viter de ressembler ? l'hilote. D'habitude
l'efficacit? et le bon sens d'une action nous permettent de d?terminer s'il
s'agit d'un comportement conforme au code positif, ou d'une d?solida
risation du code n?gatif. Le courage du Spartiate ?tait inspir? par le
code positif. Son m?pris du courage des autres (Plutarque, Aphophthegmes
Laconiens 223 F, 224 B, F) et ses efforts pour rendre l'hilote pusillanime,
?taient inspir?s par sa d?solidarisation du code n?gatif. Cependant la
nature tr?s particuli?re du ? Surmoi ? et de 1' ? Id?al-du-Moi ? Spartiate
pose certains probl?mes fort complexes : les nombreux Spartiates qui
se rendirent, lors de la bataille de Sphact?rie, furent-ils l?ches comme des
hilotes ou disciplin?s comme des hommes libres ? (Thucydide, IV, 37 sq.).
37
ANNALES
Le code du courage e?t exig? une lutte jusqu'? la mort. La raison d'?tat
et la discipline exigeaient leur pr?servation, car, ? cause du syst?me d'hilo
tisme, Sparte manquait de combattants libres. La reddition des hoplites
? Sphact?rie a ?t?, semble-t-il, une cons?quence de leur d?solidarisation
du code n?gatif, et cette hypoth?se est renforc?e par l'explication sophiste
qu'ils donnaient de ce d?sastre, et qui r?affirmait leur propre courage en
d?pr?ciant les archers qui eurent raison d'eux (Thucydide, IV, 40 sq.).
Notons enfin que, dans les syst?mes tyranniques, les oppresseurs font
l'apprentissage d'un courage m?galomane en terrorisant d'abord les
opprim?s qui n'osent pas se d?fendre. Ceci implique que m?me le courage
des Spartiates ?tait en partie un effet de la pusillanimit? qu'ils surent
imposer aux hilotes.
Nous avons signal? d?s 1939 (7) que les th?ories de Kardiner (25) sont
incapables d'expliquer pleinement le d?veloppement des fonctions de
r?les ou de groupes compl?mentaires. Ainsi, dans l'opposition ? Spar
tiate-hilote ?, l'hilote devait ob?ir ? un code ? rebours de celui du Spar
tiate, puisqu'il lui ?tait d?fendu d'?tre courageux spontan?ment, dans
des situations de son choix. Bref, lorsqu'il s'agit d'expliquer comment
se constitue le caract?re ? ethnique ? ou ? social ? du contre-id?al d'un
groupe, le syst?me d'explications de Kardiner fait faillite.
Cet ?chec tient en partie ? la complexit? du probl?me. Nous nous
contenterons donc de signaler un c?t? particuli?rement frappant de
cette situation.
Nous avons d?montr? ailleurs (11) que le comportement est guid? et
? canalis? ? au moyen de deux points de rep?re : ? Le Surmoi ? et ? L'Id?al
du-Moi ?. Tout le vocabulaire du Surmoi ? instance psychique tyrannique
et obtuse autant que malhonn?te et soudoyable ? tient dans un seul
mot : ? Non. ? Le Surmoi ne se contente pas d'interdire les rapports sexuels
anormaux ou extraconjugaux ; il interdit toute sexualit?, car il ne sait pas
distinguer les nuances, diff?rencier les situations, etc. Il s'en tient aveu
gl?ment ? la t?che d'imposer ? l'individu un code de comportement
n?gatif, aussi simpliste que d?pourvu de maturit? et de bon sens. L'Id?al
du-Moi, par contre, est une instance psychique tr?s ?volu?e. Son voca
bulaire est surtout positif : ? Tu feras ceci, tu feras cela. ? Il distingue
les nuances et les situations ; son code est adulte, raisonnable et surtout
positif.
Consid?rons encore un point. Le Surmoi primitif se pr?tend le cham
pion de valeurs, positives ; il pr?tend, par exemple ?tre le champion de
la chastet?. Malheureusement, ?tant incapable de saisir la diff?rence entre
la promiscuit? et le mariage d'amour, il rend impuissant non pas le mari
volage, mais le mari inhib? quoique amoureux de sa femme.
Venons-en maintenant ? la situation du Spartiate libre et de l'hilote
par rapport au probl?me du Surmoi et de l'Id?al-du-Moi.
Le code du Spartiate libre poss?de certains traits du Surmoi : son
38
exclusivisme sans nuance, son hypocrisie soudoyable, sa tyrannie aveugle.

Ce code est cens? repr?senter un comportement positif : ?tre brave, laco
nique en paroles, pieux, ob?issant ? la raison d'?tat, etc. Cette fa?ade
positive du code ?tait syst?matiquement mise en relief pour justifier les
infamies de l'?tat Spartiate et de ses citoyens. Elle est ? l'origine de ce que
Glotz (16) appelle ? le roman de Sparte ?. En insistant sur ce code de base,
autant que sur sa fa?ade, les Institutions de Lycurgue pr?tendaient donc
fonctionner ? la fois comme un Surmoi partiel et comme un Id?al-du-Moi
prescrivant un comportement positif. Une pareille situation intrapsy
chique est fort paradoxale, puisqu'elle tend ? confondre le Surmoi (tou
jours infantile et n?vrotique) avec l'Id?al-du-Moi (en principe adulte et
raisonnable). En m?me temps le Spartiate devait se r?f?rer aussi ? son
second point de rep?re : le code de comportement ? contre-id?al? attribu?
aux hilotes. Ce code ? vu par le Spartiate ? ?tait cependant un code
n?gatif : ? Voici ce que tu ne dois pas faire. ? Donc, il ressemblait au
Surmoi ordinaire (tel que nous l'avons d?fini plus haut) par le fait qu'il se
r?sumait, pour le Spartiate, en la simple exclamation : ? Non ! ?
Examinons maintenant ces deux codes du point de vue de l'hilote.
Le code de comportement que ses ma?tres lui imposaient ?tait, de par sa
nature, parfaitement incapable de fonctionner comme un Id?al-du-Moi.
Cependant, fort paradoxalement, on exigeait que l'hilote s'y conform?t
tr?s rigoureusement, et ceci malgr? le fait que les principes dirigeants de
ce code positif lui ?taient repr?sent?s (et ? juste titre) comme m?prisables.
Ce code lui disait en effet : ? L'ivrognerie, ainsi que le manque d'esprit
civique, de dignit?, de courage spontan?, etc., sont m?prisables... et
cependant c'est pour cette raison m?me que ce comportement est exig?
de toi. ? En m?me temps, on lui enseignait ? ? coups de matraque ? ?
respecter ceux qui se comportaient autrement, qui suivaient un code
bas? sur des valeurs r?elles. Bref, il devait respecter les principes selon
lesquels il lui ?tait interdit de vivre, et m?priser les principes selon lesquels
il ?tait oblig? de vivre.
Nous croyons avoir caract?ris? la situation avec une parfaite nettet?,
en tant que situation psychologique. Reste ? savoir comment cette
situation paradoxale peut ?tre interpr?t?e par rapport aux notions du
Surmoi et de l'Id?al-du-Moi, en ce qui concerne l'hilote. L'Id?al-du-Moi
de l'hilote ?tait, en somme, le m?me que celui du Spartiate, puisque lui
aussi apprenait que ce code positif ?tait la valeur supr?me du syst?me
moral de son milieu. Cependant, paradoxalement, il lui ?tait d?fendu
de vivre selon ce code ; il devait m?me vivre selon un code tout oppos? ?
celui-ci. Bref, dans le cas de l'hilote, c'est l'Id?al-du-Moi qui para?t avoir
eu un vocabulaire compos? de la seule exclamation : ? Non ! ? D'autre
part son Surmoi obtus et d?raisonnable devait lui servir de code positif ;
c'?tait bien le code ?troit et non-nuanc? du Surmoi qui lui disait, en effet :
? Fais ceci, fais cela ! ?
39
ANNALES
En somme, l'hilote ?tait battu pour ses vertus et r?compens? pour

ses vices ; il devait appeler les pompiers quand il y avait une inondation,
et le plombier s'il y avait le feu. Ajoutons que cette situation a ?t? recr??e
avec une efficacit? de cauchemar dans le syst?me du ? lavage de cer
veau ? des prisonniers, pendant la guerre de Cor?e (20), syst?me qui
aboutit ? la situation paradoxale ? mais transitoire ? que le sujet finit
par aimer son tourmenteur... mais seulement tant qu'il se trouve en sa
puissance.
L'hilote remplissait, en r?alit?, une fonction importante pour le Spar
tiate : celle d'?tre n?vros? ? sa place\ d'?tre son ? fou par d?l?gation ?. Il
sert d'abc?s de fixation ? la n?vrose latente de son ma?tre Spartiate 1.
Pour les Spartiates, leur conception du comportement ? naturel ?
de l'hilote ?tait la justification m?me de leur syst?me d'oppression. Les
Spartiates devaient comprendre cependant que l'hilote n'?tait pas
enclin spontan?ment ? se comporter de la fa?on qu'on exigeait de lui.
La preuve en est qu'ils redoutaient les hilotes qu'ils emmenaient parfois
? la guerre, arm?s soit en hoplites (Thucydide, IV, 80), soit en peltastes
(H?rodote, IX, 10, 28). Or on ne craint pas le chien de guerre auquel on
a appris ? ?tre f?roce sur commande, ou en des situations nettement
prescrites et circonscrites. Ce n'est pas le courage command? de l'hilote
que le Spartiate craignait, mais son courage spontan? et humain. Il
craignait qu'ayant appris ? v?n?rer comme valeurs supr?mes la libert?,
le courage personnel et la dignit? (tout en ?tant exclu de l'exercice de ces
vertus), l'hilote n'ait un jour la pr?tention d'exercer lui aussi ces vertus
r?serv?s aux seuls privil?gi?s.
Ce qui devait v?ritablement indigner les Spartiates, c'?tait pr?cis?
ment la pr?tention de ces deux mille hilotes d'obtenir la libert? et de
devenir des citoyens inf?rieurs de Sparte. Ce devait ?tre pour eux une
hybris inimaginable, s'attaquant aux fondations m?me de l'ordre des
choses. Si ces hilotes s'?taient rendus, bien respectueusement, chez leurs
propres ma?tres, et leur avaient demand? des faveurs d'une certaine
sorte (une meilleure cabane, une r?duction de la corv?e, etc.), peut-?tre
1. La folie m?me de certains enfants qui sont ? fous par d?l?gation ? permet aux
autres membres de leur famille de ne pas devenir manifestement fous. Une pareille
famille est incapable de tol?rer le succ?s du traitement psychanalytique de ces enfants,
dont la folie entra?ne cependant d'?normes soucis et d?penses. D?s que l'enfant semble
revenir ? ses sens, l'entourage invente une excuse pour interrompre le traitement,
car la disparition d'un bouc ?missaire psychologique ? d'une pharmakos ? plongerait
la famille dans une d?b?cle psychologique qui d?truirait son fonctionnement. Nous
avons discut? ce ph?nom?ne ailleurs (11) ; il suffit donc de citer un fait du m?me
ordre. On conna?t le type de l'?pouse ? patiente Griselidis?, mari?e ? un ivrogne ; son
d?vouement fait l'admiration de tous. Or il arrive que, si son mari cesse de boire et
redevient normal, elle perde parfois son ?quilibre ? elle et commence ? boire ? son
tour. De pareilles femmes semblent avoir besoin d'avoir des brutes comme maris...
C'est cela seul qui assure leur fonctionnement ? peu pr?s normal. D?s que la brute
redevient un ?tre normal, la n?vrose latente de la ? patiente Griselidis ? devient mani
feste et elle devient pr?cis?ment ce qu'avait ?t? (? sa place) son mari ivrogne.
40
leur auraient-ils accord? ce genre de r?compenses, compatibles, en somme,

avec l'?tat d'un hil?te et avec l'ordre immuable des Institutions de
Lycurgue.
Mais les p?titions de lib?ration ?taient d'un tout autre ordre. Elles
tendaient ? une ?vasion hors du cadre du syst?me, elles s'attaquaient
aux bases m?me de l'ordre et refl?taient une confusion ? scandaleuse ?
des r?les respectifs des Spartiates et des hilotes. Elles repr?sentaient un
empi?tement de l'hilote sur l'autod?finition du Spartiate, par exemple
en interpr?tant son propre courage non pas comme un comportement
exhib? conform?ment ? un ordre, mais comme un acte de volont?, de
libre-arbitre. Le fait m?me que les hilotes osaient pr?senter de pareilles
demandes r?v?lait ainsi une v?ritable r?volution dans les rapports tradi
tionnellement ? normaux ? du Surmoi et de l'Id?al-du-Moi chez l'hilote.
Si Sparte avait poss?d? un psychiatre aussi p?n?trant que l'?tait, dit-on,
Palam?de (Tzetz?s, ad Lycophron 818, Hygin, Fable 95) celui-ci,
pour autant qu'il aurait accept? le point de vue Spartiate, aurait sans
doute d?clar? que ces hilotes ?taient ? fous ? (aussi fous que le serait un
bon destrier qui demanderait, en r?compense de ses services de guerre,
? ?tre promu au rang de strat?ge x).
Nous sommes ? peu pr?s arriv?s au terme de notre projet : d?montrer

que la d?couverte des faits par le triage psychanalytique, et l'interpr?
tation par cette m?thode de faits historiques, aboutissent ? des r?sultats
qui, tout en ?tant d'abord d'ordre psychanalytique, peuvent, du point
de vue de l'historien, ?tre trait?s par la suite non simplement comme de
nouveaux faits historiques (comparables ? la d?couverte d'une nouvelle
inscription dat?e) mais comme des conclusions d'ordre historique. De plus
notre interpr?tation psychanalytique des cons?quences du syst?me de
Philotisme sur une grande partie du cours de l'histoire de Sparte, ainsi
que notre analyse du massacre des deux mille hilotes, ne suppriment ni les
interpr?tations historiques de ce syst?me ni l'interpr?tation froidement
rationnelle de Thucydide. Il est hors de doute que les raisonnements de
Thucydide sont parfaitement justes, et qu'au niveau conscient Sparte
cherchait en effet simplement ? supprimer des gens remuants, pour des
raisons d'?tat.
Ce que Thucydide n'explique pas, car il ne disposait pas des moyens
de nous l'expliquer, c'est le cynisme extr?me, tant du moyen employ?
pour d?pister les meneurs ?ventuels que de la myst?rieuse fa?on dont on
1. C'est sans doute pour ces m?mes raisons que, lorsque Caligula (l'un des empe
reurs les plus fous de la dynastie julio-claudienne) nomma consul son cheval Incitatus,
il d?cha?na tant d'indignation. En effet, en agissant ainsi, l'empereur, non seulement
bouleversait l'ordre de la nature, mais entamait l'autod?finition (ainsi que l'amour
propre) des consuls en tant qu'?tres humains, en les abaissant au niveau d'un cheval
(Su?tone, Vies des Douze C?sars, iv).
41
ANNALES
s'en d?barrassa. En effet l'homme ne devient jamais un monstre immonde

simplement en d?fendant ? outrance ses int?r?ts ?go?stes mais rationnels.
Pour d?clencher le monstre chez l'homme, il faut que sa raison ? son
Moi ? se fasse l'organe ex?cutif et le strat?ge d'?l?ments psychologiques
plus primitifs que le simple ?go?sme pratique. Il faut, tout d'abord,
pouvoir rattacher la crise ? une id?ologie irrationnelle, qui refl?te, au
sein m?me de l'?tre humain, les conflits profonds du groupe.
Les pulsions ainsi mobilis?es ne sont pas simplement les pulsions bru
tales, mais franches, de la b?te f?roce, mais des pulsions ni?es, refoul?es
et d?form?es par le fait m?me de ce refoulement (15). Bref ce qui se mani
feste sous l'apparence d'une pulsion agressive n'est pas alors la simple
sauvagerie du fauve, mais un agressivit? ali?n?ee du Moi (ego-dysto
nique) ; non pas une simple agressivit?, mais un sado-masochisme pieux,
masqu? par la vertu aust?re et par la raison d'?tat. Il faut, de plus, que
la situation critique ne produise pas seulement une peur objective, d'origine
ext?rieure, mais une angoisse qui semble porter atteinte ? la s?curit?
int?rieure de l'?tre humain dont elle entame l'autod?finition, d?pr?cie et
affaiblit les rationalisations, et d?truit le syst?me de d?fense ?rig?
contre ses propres pulsions. Elle doit attaquer l'essence m?me de son
?tre, sa d?finition de soi-m?me, le sens de son identit? de Moi-Unique.
En effet, un raisonnement objectif aurait simplement conduit les
Spartiates ? choisir eux-m?mes ceux qu'ils consid?raient comme dange
reux et ? les ex?cuter en public. Cet exp?dient aurait satisfait les exi
gences de la raison d'?tat dont nous parle Thucydide. Ce qui prouve qu'il
s'agit l? d'autre chose ? d'une angoisse (int?rieure) plut?t que d'une peur
(ext?rieure) ? c'est le moyen employ? pour d?pister les ? dangereux ?. Ce
pi?ge savamment app?t? encourageait d'abord les hilotes ambitieux ? se
d?noncer eux-m?mes. De plus, le fait d'inviter la masse hil?te ? proposer
des noms permettait en m?me temps d'identifier les meneurs en puis
sance.
Ce double pi?ge, cette double m?thode pour trier la population hil?te,
l'exploitation cynique de leurs espoirs l?gitimes, autant que de leur
respect obligatoire pour les valeurs sp?cifiquement Spartiates (libert?,
courage, service ? l'?tat), sont, psychanalytiquement, identiques aux rets
diaboliques que savent tendre certains parano?aques. Un tyran ordinaire,
m?me intelligent, n'y aurait jamais song? ; il s'y serait pris d'une fa?on
?galement brutale, mais plus franche. Seule une soci?t? nettement patho
logique, o? m?me l'oppresseur moyen est aussi profond?ment n?vros?
que sa victime, sait tendre de pareils pi?ges.
A un certain niveau, nous affirmons, d'accord avec Thucydide, que
cet acte ?tait bien un stratag?me utilitaire, dict? par la raison d'?tat.
A un autre niveau ? ?galement important ? la vraie nature de cet
acte se r?v?le par le caract?re paranoide des moyens employ?s. Notre
analyse r?v?le le caract?re pathologique du syst?me des Spartiates, et
42
explique son effondrement post?rieur. Car la vraie raison de l'?croule

ment d'une puissante tyrannie, entour?e de voisins affaiblis et apeur?s,
et qui, ? logiquement ?, devait pouvoir se maintenir ind?finiment,
est l'amoindrissement humain, la psychopathologie, obligatoire pour
l'adaptation, que ce syst?me totalitaire impose tant au citoyen moyen
qu'aux magistrats. Un pareil syst?me ne peut subsister qu'aussi longtemps
que la pr?sence d'ennemis puissants lui permet de superimposer le senti
ment d'un danger ext?rieur (peur) au sentiment d'un danger int?rieur
{angoisse, c'est-?-dire risque de perte de contr?le sur les pulsions, entra?
nant une oblit?ration de l'identit? du Moi). D?s que la situation r?elle
n'autorise plus cette illusion, que l'angoisse prend le pas sur la peur, le
syst?me s'effondre.
J'affirme donc que le pullulement des n?vroses et des psychoses latentes
dans certains syst?mes destin?s ? s'?crouler est Vun des faits les plus m?connus
de l'histoire.
CONCLUSION
C'est en d?couvrant de nouvelles cat?gories de faits par le triage psy

chanalytique et en analysant les ressorts intrapsychiques et les phan
tasmes qui animent le comportement, tant personnel que social et histo
rique, que la psychanalyse peut obtenir droit de cit? parmi les autres
m?thodes historiques, sans jamais pouvoir pr?tendre ? les d?passer et ?
les rendre superflues.
Nous formons le v u, en terminant, que les historiens r?agiront ?
cette ? invasion ? de leur territoire, ? cet empi?tement sur leur autod?fi
nition, plus en Ath?niens qu'en Spartiates !
Georges Devereux.
BIBLIOGRAPHIE
NOTE : Les auteurs anciens sont cit?s dans le texte.
(1) Leo Alexander, ? Sociopsychologic Structure of the S.S. Psychiatrie Report
of the N?rnberg Trial for War Crimes ?, Archives of Neurology and Psychiatry, 59,
622-634, 1948.
(2) Roger Bastide et Fran?ois Raveatj, ? Variations sur le Noir et le Blanc ?,
Revue Fran?aise de Sociologie, 4, 387-894, 1963.
(3) Ruth Benedict, Patterns of Culture, Boston, 1934.
(4) Augusta Bonnard, ? The Metapsychology of the Russian Trial Confessions ?,
International Journal of Psycho-Analysis, 35, 208-213, 1954.
(5) F. M. Cornford, From Religion to Philosophy, Cambridge, 1912.
(6) F, M. Cornford The Origin of Attic Comedy, Cambridge, 1914.
(7) Georges Devereux, Compte rendu (en anglais) de Abram Kardiner (voir
n? 25). Character and Personality, 8, n? 3, 1940.
(8) Georges Devereux, ? A Conceptual Scheme of Society ?, American Journal of
Sociology, 54, 687-706, 1940.
43
ANNALES
(9) Georges Devereux, ? The Logical Foundations of Culture and Personality

Studies ?, Transactions of the New York Academy of Sciences, Series II, 7, 110-180,
1945.
(10) Georges Devereux, ? Charismatic Leadership and Crisis ?, dans Psychoana
lysis and the Social Sciences (?d. par W. Muensterberger), vol. 4, New York, 1955.
(11) Georges Devereux, Therapeutic Education, New York, 1956.
(12) E. R. Dodds, The Greeks and the Irrational, Berkeley, 1951.
(13) John Dollard, Caste and Class in a Southern Town, New Haven, 1937.
(14) J. G. Frazer, The Golden Bough, 12 vol., 3e ?d., London, 1911-1915.
(15) Sigmund Freud, ? Le Refoulement ?, dans M?tapsychologie. Revue Fran
?aise de Psychanalyse, 9, 22-116, 1936.
(16) Gustave Glotz, Histoire grecque, 1er vol., Paris, 1938.
(17) W. K. C. Guthrie, In the Beginning, London, 1957.
(18) J. E. Harrison, Prolegomena to the Study of Greek Religion, 3e ?d., Cam
bridge, 1922.
(19) J. E. Harrison, Themis, 2e ?d., Cambridge, 1927.
(20) L. E. Hinkle et H. G. Wolff, ? Communist Interrogation and Indoctrina
tion of * Enemies of the State ' ?, Archives of Neurology and Psychiatry, 76, 115-174,
1956.
(21) G. L. Huxley, Early Sparta, Cambridge (Mass.), 1962.
(22) Gyula Illyes, Puszt?k N?pe, 2<> ?d., Budapest, 1937.
(23) H. Jeanmaire, Couroi et Cour?les, Lille et Paris, 1939.
(24) Ernest Jones, ? The Phallic Phase ?, International Journal of Psycho-Analysis,
14, 1-33, 1933.
(25) Abram Kardiner et al., The Individual and his Society. New York, 1939.
(26) Weston La Barre, ? Social Cynosure and Social Structure ?, Journal of Per
sonality, 14, 169-183, 1946.
(27) S. Lauffer, Die Bergwerksklaven von Laureion, 2 vol., Wiesbaden, 1956-1957.
(28) L. S. B. Leakey, Mau Mau and the Kikuyu, London, 1952.
(29) Ralph Linton, Culture and Mental Disorders, Springfield, 111., 1956.
(30) H. Michell, Sparte et les Spartiates, Paris, 1953.
(31) Gilbert Murray, Five Stages of Greek Religion, 3e ?d., Boston, 1951.
(32) Geza R?heim, ? Psychoanalysis of Primitive Cultural Types ?, International
Journal of Psycho-Analysis, 13, 1-224 (et particuli?rement les pp. 175-198), 1932.
(33) Pierre Roussel, Sparte, nouv. ?d., Paris, 1960.
(34) Hans Sachs, ? The Delay of the Machine Age ?, Psychoanalytic Quarterly, 2,
404-424, 1933.
44

Ehess Annales. Histoire, Sciences Sociales: This Content Downloaded From 142.51.1.212 On Tue, 07 Jun 2016 21:30:18 UTC

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ehess Annales. Histoire, Sciences Sociales: This Content Downloaded From 142.51.1.212 On Tue, 07 Jun 2016 21:30:18 UTC

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

EHESS

La Psychanalyse et l'Histoire: Une application a l'histoire de Sparte

La pr?sente ?tude a deux buts :

Les essais d'interpr?tation psychanalytique des faits historiques n'ont

psychanalytique ; ce qui l'int?resse, c'est la recherche historique. Ainsi,

l'ambition effr?n?e et le go?t des dangers (? ?rotisation de l'angoisse ?),

orientales dans les cultes de la d?cadence romaine par ? le manque de

transformer automatiquement une s?rie de faits disparates en une cat?

Exemple : analyse de Thucydide, IV, 80

La situation historique que nous avons choisie n'a rien de biographique

Io Le fait d'ordre g?n?ral est le suivant : la constitution de Sparte,

d'une r?volte d'hilotes leur paraissait redoutable : ils craignaient surtout

Voici donc nos faits ; passons ? leur interpr?tation.

1. Le psychiatre conna?t un type de patients qui ne peuvent bien fonctionner

d'un v?ritable cancer social. ?La s?rie : crise ? d?fense co?teuse du

effet, incapable de comprendre qu'un syst?me rigide r?siste mieux qu'un

gement introduit par le ma?tre dans ce rituel bouleverse et d?sempare

L9Id?al de Groupe et le probl?me des r?les r?ciproques.

Le concept de 1' ? Id?al de Groupe ? de Roheim (32) est model? sur le

tiate-hilote. Dans tous ces exemples, c'est le premier membre de la dyade

?galement l'ex?cution d'ordres inf?mes ou impies (H?rodote, VI, 75, 80,

Annalbs (20? aim?e, janvier-f?vrier 1965, n? 1) 8

ture en r?clamant eux-m?mes la peine de mort. L'Inquisition exigeait, non seulement

il fait confiance ? la validit? de sa m?moire et de son appr?ciation de

1. Par exemple, un mari sadique r?duisit sa femme ? l'hyst?rie, en pr?tendant

rientation tant dans le masochisme moral que chez les victimes de la

cipation. Ce n'est donc qu'apr?s toute une s?rie de d?sastres militaires

exclusivisme sans nuance, son hypocrisie soudoyable, sa tyrannie aveugle.

En somme, l'hilote ?tait battu pour ses vertus et r?compens? pour

leur auraient-ils accord? ce genre de r?compenses, compatibles, en somme,

Nous sommes ? peu pr?s arriv?s au terme de notre projet : d?montrer

s'en d?barrassa. En effet l'homme ne devient jamais un monstre immonde

explique son effondrement post?rieur. Car la vraie raison de l'?croule

C'est en d?couvrant de nouvelles cat?gories de faits par le triage psy

(9) Georges Devereux, ? The Logical Foundations of Culture and Personality

Das könnte Ihnen auch gefallen