Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 12 (1989) 35-47 35

Eberhard Knobloch

Analogie und mathematisches Denken :)

Though analogy is often misleading, it is the

least misleading thing we have’.
Summary: This article deals with six aspects of analogical thinking in mathematics: 1.
Platonism and continuity principle o r the “geometric voices of analogy” (as Kepler put
it), 2. analogies and the surpassing of limits, 3. analogies and rule stretching, 4. analogies
and concept stretching, 5 . language and the art of inventing, 6. translation, o r construc-
tions instead of discovery. It takes especially into account the works of Kepler, Wallis,
Leibniz, Euler, and Laplace who all underlined the importance of analogy in finding out
new mathematical truth. But the meaning of analogy varies with the different authors.
Isomorphic structures are interpreted as an outcome of analogical thinking.
Schlusselworter: Analogie, A n conjectandi, Begriffsdehnung, Entdeckungszusammen-
hang, Erfindungskunst, Grenzuberschreitung (mathematische), Heuristik (mathemati-
sche), Isomorphe Strukturen, Kontinuitatsprinzip, Mathematik, Philosophie der Mathe-
matik, Platonismus, Regeldehnung, Sprache (Mathematik), Ubersetzung (mathemati-
sche); XVII Jh., XVIII Jh., XIX Jh.

Als Gottfried Wilhelm Leibniz der Konigin Sophie Charlotte das unendlich Kleine erlau-
tern wollte, antwortete sie, sie brauche dariiber keine Belehrung. Das Benehmen der Hof-
Ieute habe sie damit vollkommen vertraut gemacht2. Weit grof3ere Probleme als die Ko-
nigin hatten die Mathematiker mit den unendlich kleinen Groaen, die Leibniz durch
Analogie eingefuhrt hatte.
Tatsachlich ist die Mathematik das genuine Gebiet der Analogie. Der griechische
mathematische Fachausdruck ixvahoyia bezeichnete bereits im funften vorchristlichen
Jahrhundert eine Verhaltnisgleichheit, die viergliedrige Proportionen a: b = c: d3. Er
entstand aus Termen, die in der Alltagssprache vorgegeben waren4. ‘Analogie’ hat den
relationalen Sinn von der Gleichheit in der Folgezeit beibehalten und die Bedeutung
‘Ahnlichkeit’, ‘Verwandtschaft’, ‘Ausdehnung einer Regel auf ahnliche Falle’ ange-
nommen.
Dies ist im Auge zu behalten, wenn gerade die schopferischsten und fruchtbarsten Ma-
thematiker wie Johannes Kepler, John Wallis, Leibniz, Isaac Newton, Leonhard Euler,
Pierre Simon de Laplace die uberragende Rolle der Analogie fur die Entdeckung neuer
mathematischer Wahrheiten hervorgehoben haben. Sie trennten diesen Entdeckungszu-
sammenhang vom Rechtfertigungszusammenhang: Die Analogie hat danach eine er-
kenntnisleitende, aber keine erkenntnisbegriindende Funktion. Ihre Verwendung von

’e Vortrag, gehalten auf dem XXVI. Symposium der Gesellschaft fur Wissenschaftsgeschichte, ,,Analogien in
den Wissenschaften“, 12.-14. Mai 1988 in Stuttgart.

0 VCH Verlagsgesellschaft mbH, D-6940 Weinheim 1989 0170-6233/89/0105-0035 $02.50/0

36 Eberhard Knobloch

Analogien, ihre Rechtfertigung dieses Vorgehens, ihr Vertrauen auf die Richtigkeit der so
gewonnenen Ergebnisse hing jedoch von ihrer sich wandelnden Philosophie der Mathe-
matik ab. Diese fuhrte umgekehrt zu verschiedenen Analogie-Begriffen.
Ich mochte daher die folgenden sechs Aspekte ansprechen:
1. Platonismus und Stetigkeitsprinzip oder die geometrischen Stimmen der Analogie
2. Analogien und Grenzuberschreitung
3. Analogien und Regeldehnung
4. Analogien und Begriffsdehnung
5 . Erfindungsmethode und Sprache
6. Ubersetzungen oder Konstruktion statt Entdeckung

1 Platonismus und Stetigkeitsprinzip oder die geometrischen Stimmen der Analogie

1604 erschienen Johannes Keplers Paralipomena zu Witelo, sein Optischer Ted der Astvo-
nomie. Er arbeitet darin zunachst die Analogien zwischen Spiegelung und Brechung her-
aus und erwahnt, er habe den Knoten der Katoptrik, der schwieriger als der Gorhsche
sei, allein durch Analogie zerschnitten '. Durch Analogiebetrachtungen wolle er von den
bekannten Gesetzen der Spiegelung zum unbekannten Brechungsgesetz vordringen '. Zu
diesem Zweck schiebt er ein Kapitel uber die Kegelschnitte ein*, das er mit den Worten
ankundigt, er wolle wegen der Schwierigkeit der Thematik einiges auf mechanische, ana-
loge und volkstumliche Weise uber die Schnitte darlegen; die Geometer mogen dies ver-
zeihen. Er beschreibt dann die projektive Erzeugung der Kegelschnitte auf Grund des Ste-
tigkeitsprin~ips~. Von der Geraden komme man auf diese Weise uber Hyperbel, Parabel,
Ellipse zum Kreis: die flachste Hyperbel sei die Gerade, die spitzeste Hyperbel die Para-
bel, die spitzeste (unendliche) Ellipse sei die Parabel, die flachste Ellipse der Kreis.
Analogie bedeutet hier die durchgehende Verwandtschaft der Kegelschnitte miteinan-
der. Kepler sagt dazu:
Uns mussen namlich die geometrischen Stimmen (woces) der Analogie zu Diensten sein. Denn am meisten
liebe ich die Analogien, meine zuverlassigsten fidelzssimosj Lehrmeister, die alle Geheimnisse der Natur ken-
ne. Auf sie ist in der Geometrie besonders zu blicken, wenn sie unendlich viele Fille, die zwischen ihren Ex-
tremen und der Mitte eingeschaltet sind, wenn auch mit noch so abwegigen Benennungen (ibsuvdis locutionz-
bus) zusammenschliefien und das gesamte Wesen einer Sache hinreichend vor Augen stellen.
Kepler beschreibt anschliei3end die Fadenkonstruktion der Kegelschnitte - hierauf
geht sein Ausdruck ,,mechunice" -, die sich auf die Lage der Brennpunkte stiitzen. Wie-
derum betont er, dai3 ihm auch bei dieser Beschreibung die Analogie sehr geholfen habe.
Je flacher die Hyperbel, desto benachbarter sind die zwei Brennpunkte. Sie fallen gemai3
der Analogie auf der Geraden zusammen. Umgekehrt gilt: je spitzer die Ellipse, desto ent-
fernter voneinander liegen die beiden Brennpunkte. Die Analogie zeige - und die Geo-
metrie beweise es10 -, dai3 im Falle der Parabel der eine Brennpunkt unendlich weit
entfernt als Schnittpunkt zweier Parallelen (der Achse und der dazu parallel verlaufenden
Geraden durch den Kurvenpunkt) zu denken ist. Praktisch bedeutet dies die Verwendung
einer Reiaschiene, wie es Kepler zum ersten Ma1 lehrte".
Woher hat Kepler die Uberzeugung, dai3 Analogien sichere Wegfuhrer der mathemati-
schen Heuristik sind? Kein Zweifel, er ist Platoniker, fur den die Welt nach mathemati-
schen Gesetzen aufgebaut ist, die es zu entdecken gilt. 15 Jahre nach seiner Optik erschien
seine Weltharmonik.Dem 4. Buch stellte er das folgende Zitat des Neuplatonikers Proklos
Diadochos voran 12:

Ber.Wissenrchaftsgesch. 12 (1989) 35-47

Analogie und mathematisches Denken 37

Fur die Betrachtung der Natur leistet die Mathematik den groaten Beitrag, indem sie das wohlgeordnete
Gefiige der Gedanken enthiillt, nach dem das All gebildet ist, und die Analogie aufzeigt, die, wie Timaios
einmal sagt, alles in der Welt miteinander verbindet, Widerstreitendes aussohnt und Fernliegendes in Zusam-
menhang und Synipathie bringt.
Funf Schluflfolgerungen konnen wir Keplers Ausfuhrungen entnehmen:
1. Fur Kepler ist die Verwendung von Analogien in der Mathematik ebenso berechtigt
und notwendig wie in den Naturwissenschaften, da beide dieselbe Struktur tragen.
2. Die Berechtigung, analogisierend zu verfahren, wird durch die Metaphysik abgesichert:
die Analogie, bei Kepler das Stetigkeitsprinzip, das Prinzip der Verwandtschaft, bei
Platon noch im engeren Sinn von Proportionsgleichheit gemeint, ist das Prinzip des
Weltbaues.
3. Das analogisierende Verfahren ist zwar zuverlassig, bedarf aber des beweisenden Ver-
fahrens der Mathematik. Die Analogie findet, die Mathematik (Geometrie) beweist.
4. Die Analogie erfaflt insbesondere Extremfalle, deren Benennungen die Zusammenge-
horigkeit mit den ubrigen Fallen verdecken, die irrefuhren konnen.
5. Die Rollenverteilung der erkenntnisleitenden Analogie und der erkenntnisbegriinden-
den Geometrie betrifft das &en von Problemen, das Ableiten von Satzen oder Theo-
rien, die Durchfuhrung (mechanischer) Konstruktionen.
Solange die Mathematiker am philosophischen Uberbau des Platonismus festhielten, so-
lange sie Existenzaussagen fur mathematische Objekte mit Aussagen uber die Welt ver-
banden, solange blieben diese funf Aussagen fur Keplers Nachfolger, allen voran fur Leib-
niz, die Bernoullis, Euler, Lagrange, also die bedeutendsten Mathematiker des 18. Jahr-
hunderts, aber auch fur mehr philosophisch ausgerichtete Autoren wie Etienne Bonnot
de Condillac weitgehend giiltig.

2 Analogie und Grenziiberschreitung

In seiner 1674 verfaflten Abhandlung uber die Kunst, Satze zu finden l3 betonte Leibniz
die Wichtigkeit der Analogie als Grundlage gultiger Induktionen. John Maynard Keynes
hat in unserem Jahrhundert unter Bezugnahme auf diese Schrift festgestellt, dafl irgendein
Element der Analogie jedem Induktionsschlufl zugrunde liege 14. Leibniz hatte zunachst
bemerkt, der griechische Mathematiker Apollonios von Perge habe vieles uber Kegel-
schnitte vermutet gemafl dem, was Euklid uber den Kreis bewiesen hatte. Die Rechnung
(calculus) habe ihm spater deren Wahrheit gezeigt. Er zog also nicht zufallig das Beispiel
der Kegelschnitte heran. Er war selbst zu dieser Zeit auf der Suche nach einer Universal-
methode, die es ihm erlauben sollte, die Kegelschnitte nach einem einheitlichen Prinzip
zu behandeln. Als Verfechter des Kontinuitatsprinzips nahm er wie Kepler dieses Prinzip
als Grundlage der Analogieschliisse:
Die Analogie heruht darauf, dai3 wir vermuten (suspicernur), das, was in vielen Dingen iibereinstimmt oder
entgegengesetzt ist, stimme auch in den zu friiheren Dingen henachbarten iiberein oder sei dort entgegenge-
setzt.
Der Unterschied zu Kepler liegt im Erkenntniswert. Die Keplersche Gewiflheit ist der
Leibnizschen Wahrscheinlichkeit gewichen. Nicht von ungefahr geht Leibniz anschlie-
flend auf die Vermutkunst, die a n conjectandi ein.
Seine geanderte Verwendungsweise von Analogien zeigt sich jedoch auch im Hinblick
auf den ontologischen Status der mathematischen Objekte, zeigt sich, wenn er als Wegbe-
reiter des mathematischen Formalismus auftritt. Wenn wir imaginare Wurzeln der Alge-
bra wie m, das Unendlichkleine, das Unendliche, als mogliche Groflen bezeich-

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

38 Eberhard Knobloch

nen und die bis dahin giiltigen Grenzen mathematischer Objektbereiche iiberschreiten,
verfahren wir mittels bestimmter Analogien lS. Es handelt sich nur um Fiktionen des
Geistes, nur um eine Redeweise (modus 1oquendiJl6. Es sind zum Rechnen geeignete
GroRen, die Leibniz mit dem Jungiusschen Ausdruck ,,toleranter verue enuntiutiones" l7
belegt, ,,in hinnehmbarer Weise wahre Ausdriicke", die im strengen Sinn nicht wahr sind
und erst durch eine Erklarung (explicutio) Strenge erhalten. Das Denken in Analogien
fiihrt also auf behelfsmai3ige GroBen, ohne diesen eine wahre Existenz zu verleihen.
Auf diesem Analogiedenken beruht Leibnizens Maxime, dai3 im Unendlichen dieselben
Regeln wie im Endlichen gelten 18. So konne es etwa keine groi3te und damit unendliche
Zahl geben, da ihre Existenz einen Widerspruch gegen das im Endlichen giiltige Axiom
nach sich zoge, dai3 das Ganze groi3er als ein Teil von ihm ist. Es wirkt wie eine Ironie
der Wissenschaftsgeschichte, dai3 einige hundert Jahre spater Dedekind den urspriingli-
chen Widerspruch in eine Definition des Unendlichen umwandelte 19. Er nannte eine
Menge genau dann unendlich, wenn es eine ,,ahnliche" - heute sagt man bijektive -
Abbildung zwischen ihr und einer echten Teilmenge von ihr gibt.
Leibnizens Ziel war es, einen Infinitesimalkalkul zu entwickeln, der dem algebraischen
Kalkiil im Endlichen analog ist. U m so erfreuter mui3te er sein, als er die ,,geheime" Ana-
logie zwischen den Potenzen einer Summe und den Differentialen eines Produktes auf-
deckte: Die Koeffizienten der e-ten Potenz eines Polynoms stimmen mit den Koeffizien-
ten des Differentials e-ter Ordnung eines entsprechenden Produktes iiberein'O. Johann
Bernoulli und Lagrange haben spater diese ,,eigentiimliche Analogie" - ein Ausdruck
von Lap1ace2' - in allen ihren Entwicklungen verfolgt und auf negative Potenzen und
Integmle ausgedehnt. Ausdriicklich bemerkte Lagrange, das Prinzip dieser Analogie sei
nicht evident durch sich selbst2'. Die Folgerungen, die man damus ziehe, seien jedoch
nicht weniger exakt. Man konne sich a posteriori davon iiberzeugen. Im Unterschied zu
Leibniz legte er Wert darauf, die Ableitungen formal als Reihenkoeffizienten einzufuhren,
unabhangig von jeder Metaphysik und jeder Theorie unendlich kleiner Groi3en.
Lagrange war also an der Aufdeckung bestehender Strukturanalogien zwischen mathe-
matischen Objektbereichen interessiert und betonte dabei den entdeckungsfordernden
Charakter solcher Rechnungen. Die Existenz der Objekte musse jedoch durch formale
Definitionen gesichert sein.

3 Analogien und Regeldehnung

Grundsatzlich handelt es sich um einen Fall, der in der Entwicklung der Mathematik im-
mer wieder aufgetreten ist. Eine Operation, Regel gilt im Rahmen der bisher giiltigen Be-
weise fur einen bestimmten Bereich von Zahlen oder Objekten. Die Operationen oder
Regeln werden auf Grund einer Analogiebetrachtung auch dann noch angewandt, wenn
der Zahlbereich erweitert, die Objekte verallgemeinert wurden; kurz, eine Regel wird in
einem Fall angewandt, fur den sie nicht geschaffen wurde.
Laplace erwahnt die Ubergange vom Positiven zum Negativen, vom Reellen zum Ima-
ginaren, vom Endlichen zum Unendlichkleinen, ein Ubergang, der durch Leibnizens Be-
zeichnungsart der Differentialrechnung dargestellt werde23:
Man kann diese Ubergange als Mittel der Entdeckung betrachten. ahnlich der Induktion und Analogie, die
von den Geometern seit langer Zeit zuerst mit aufierordentlicher Vorsicht, dann, als eine groi3e Reihe van
Beispielen ihre Anwendung gerechtfertigt hatte, mit vollstandigem Vertraucn verwendet wurden. Allein es ist
immer notwendig, durch direkte Beweisfuhrungen die durch diese Mittel erhaltenen Resultate zu sichern.

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

Analogie und mathematisches Denken 39

Tatsachlich war das Verhalten der Mathematiker oft eher von Zuversicht als von Vor-
sicht gepdgt. Dies trifft insbesondere auf den von Laplace lobend erwahnten John Wallis
zu, der es sich besonders habe angelegen sein lassen, den Faden der Analogie und Indukti-
~ ~ . hatte in seiner Arithmetik de7 unendlichen G7043ea bei der Un-
on zu ~ e r f o l g e nWallis
tersuchung unendlicher Reihen stark mit Interpolationen gearbeitet 25, negative und ge-
brochene Exponenten erfunden, wenn auch noch nicht in einer Potenzschreibweise
1 1 1
-
’Fusf. habe den Index --2
sage er, die Reihe __
fl ’ 1/z
und bemerkt 27:
Was bei anderen Aufgaben der Arithmetik zu geschehen pflegt, das ist auch hier zu tun: Wenn man zu etwas
Unmoglichem gelangt, was zwar geschehen soll, aber nicht wirklich gesehen kann, denkt man eine Weise aus,
das auszudriicken, was geschehen SOH, auch wenn es nicht geschehen ist.
Dies musse zwar alles genauer untersucht werden, wenn die Mathematiker meinen, es sei
in die Arithmetik aufzunehmen. Er habe aber keinen Anhaltspunkt dafur, dafl dies nicht
geschehe.
In dieser Voraussage tauschte sich Wallis nicht. Wichtig ist, dai3 er dafiir pladierte, Zei-
chen fur im strengen Sinn unausfuhrbare Operationen einzufuhren, und zwar durch Ana-
logiebildung zu bekannten Operationen. Er vertrat also einen formalistischen Stand-
punkt, betonte aber trotz seiner Zuversicht in dieses Vorgehen die Notwendigkeit einer
genauen Priifung.
Auf dieselbe Weise dehnte Isaac Newton den Binomiallehrsatz durch Analogiebildung
auf gebrochen rationale und negative Exponenten aus, ohne einen Beweis zu geben. Das
zugrunde liegende Analogieprinzip, das mit dem Keplerschen und Leibnizschen Konti-
nuitatsprinzip eng verwandt ist 28, formulierte er als zweite der Regeln zur Erforschung
der N a t ~ r ~ ~ :
Man mui3 daher, soweit es angeht, gleichartigen Wirkungen dieselben Ursachen zuschreiben.
Fur Laplace30, der ebenso wie Condillac insofern in der Tradition Newtons steht, war
dieses Prinzip die Grundlage der Analogie, mit dem Unterschied, dai3 er den Schlufl aus-
driicklich als Wahrscheinlichkeitsschlufl charakterisierte. Die Wahrscheinlichkeitszunah-
me ist der Vollkommenheit der Ahnlichkeit direkt proportional. Diese Modifikation ent-
spricht dem, was Kepler und Leibniz uber die Rolle des Kontinuitatsprinzips sagten.

4 Analogien und Begriffsdehnung

Besonders problematisch und umstritten blieb der Umgang mit dem Unendlichen, der
seit dem 17. Jahrhundert durch die Verwendung unendlicher Reihen unvermeidlich wur-
de. Zwei beriihmte Beispiele mogen die dabei verwendeten Argumentationen und Schwie-
rigkeiten verdeutlichen.
Erstes Beispiel: Die Summe der Reihe +I - 1+1- 1+1- 1 etc.
Nach heutigem Verstandnis ist die unendliche Reihe + I - 1+1- 1 etc. eine alternierende
Reihe mit zwei Haufungspunkten. Nach Definition der Konvergenz einer unendlichen
Reihe divergiert sie daher, und eine Summe kann ihr im Rahmen eines regularen Sum-
mierungsverfahrens nicht zugesprochen werden.
Anders dagegen dachten die Mathematiker des 17. und 18. Jahrhunderts. GrCgoire de
St. Vincent hatte zunachst gezeigt, dai3 fur O < x < 1 gilt31:
1
l+x+x2 ... = __ (I) (geometrische Reihe)
1 -x

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

40 Eberhard Knobloch

Nikolaus Mercator iibertrug (transtulig diese Beziehung auf die Gleichung

1
l-x+x2 7 ... = -, indem er - x fur x einsetzte.
l+x
Leibniz setzte x 2 statt x ein und gewann durch gliedweise Integration die Bestimmung
von Hyperbel- und Kreisflachen.
Nach heutigem Verstandnis ist 1 der Konvergenzradius der Potenzreihe 1 -t x + X * .. .,
so dai3 fur Werte x = 1 die Gleichung (1) ungultig sein kann, in unserem Fall auch ist.
Leibniz dagegen setzte formal x = - 1 ein und erhielt die von ihm fur richtig gehaltene
Beziehung
1
1 - 1 + 1 - 1 ... = - .
2
In der alsbald einsetzenden Diskussion iiber die Richtigkeit dieses Ergebnisses zwischen
Guido Grandi, Christian Wolff, Annibal Marchetti (Mathematikprofessor in Pisa), Niko-
laus I und Daniel Bernoulli sowie Christian Goldbach versuchte Grandi durch ,,simile
quoddam ", durch etwas Ahnliches, durch Analogie mit der Rechtsprechung die Schwie-
rigkeit zu beheben: Wird zwei Erben eine Sache unendlich oft gegeben oder genommen,
so wird jeder von ihnen das halbe Recht daran haben.
Der gelernte Jurist Leibniz weist diese similitudo, diese Analogie zuriick, da sie zu sehr
hinke. Er wendet sich nicht dagegen, einen mathematischen Sachverhalt mit einem analo-
gen, juristischen Fall zu begriinden, sondern zeigt lediglich auf, daf3 der juristische Sach-
verhalt von Grandi falsch dargestellt und damit nicht mehr dem mathematischen analog
sei. Er selbst verwendet zur Begriindung eine innermathematische Analogie aus der
Wahrscheinlichkeitsrechnung. Danach ist der Erwartungswert das arithrnetische Mittel,
wenn zwei Groi3en dieselbe Wahrscheinlichkeit (Leibniz sagt ,,dasselbe Recht") zukommt.
Im Fall der alternierenden Reihe ergibt sich O oder 1, je nachdem ob man eine gerade
oder ungerade Anzahl von Reihengliedern beriicksichtigt. Sind es unendlich viele Glieder,
so vermischen sich gerade und ungerade. Durch einen ,,bewundernswerten Kunstgriff der
Natur" (admirabile naturae ingenium) komme es beim Ubergang (transitus) vom Endli-
chen zum Unendlichen zugleich zu einem Ubergang von einer Disjunktion zu einem po-
sitiven Mittel zwischen den beiden Disjunkten.
Er gibt zu, seine Art zu argumentieren, scheine eher metaphysisch als mathematisch
zu sein. Dennoch sei sie sicher firmum). Kein Wunder, fur den Rationalisten Leibniz ist
auch die Metaphysik der Strenge fahig. Er fugt sogar fast trotzig hinzu, auch sonst sei
der Gebrauch von Lehrdtzen (canones) der wahren Metaphysik in der Mathematik gro-
i3er als allgemein geglaubt werde.
Es erstaunt nicht, dai3 der Streit dennoch anhielt. Leonard Euler griff die Frage in einem
lingeren Grundsatzartikel uber divergente Reihen aus dem Jahre 1754 auf, wobei seine
Definition der Divergenz jedoch nur eine echte Teilmenge der nach heutigem Verstandnis
divergenten Reihen ~ m f a i 3 t Nach
~ ~ . Euler heii3t eine Reihe divergent, wenn die Terme
nie kleiner als ein bestimmter Grenzwert werden oder ins Unendliche wachsen.
1
Fest steht fur ihn, dai3 - und die Reihe 1 - 1 + 1 - 1 ... aquivalente Groflen sind.
2 1
Die Frage reduziert sich darauf, ob man - auch die Summe der Reihe nennen durfe.
2
Euler gibt die Lijsung durch eine Begrzjrfsdehnung, durch eine neue Definition der ,,ZJOX
summae ", des Begriffes Summe. Dies ist keine der Keplerschen voces geometricae analogiae
mehr. An die Stelle der operationalen Definition, die im Falle divergenter Reihen versagt,

Ber,Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

Analogie und mathematisches Denken 41

setzt er eine konzeptuelle Definition: Die Summe ist die GroBe, der endliche Ausdruck,
1 1
aus dessen Entwicklung die Reihe entsteht, in unserem Fall -bzw. -. Fur
1+x 1+1
jede unendliche Reihe kann nach Eulers Uberzeugung ein solcher endlicher Ausdruck
angegeben werden. Gemai3 dieser Definition haben alle, konvergente wie divergente Rei-
hen eine Summe. Wer die Aquivalenz der Groflen akzeptiere, und dies ist nach Euler un-
umganglich, der betreibe eine Logomachie, einen Streit um Worte, wenn er weiterhin die
1
Summe - ablehne.
2
Dreierlei ist festzuhalten:
1. Eine Analogiebetrachtung fuhrt zur Regeldehnung, die durch Begriffsdehnung ge-
rechtfertigt wird. Dieser Fall ist in der Mathematik durchaus typisch und begegnete uns
bei den Zahlbereichserweiterungen. Newton erweiterte den Binomiallehrsatz im An-
schlui3 an Wallis durch Interpolationen auf gebrochen rationale Exponenten, spricht aber
weiterhin von Potenzen. Tat er wirklich nur einen glucklichen Griff, handelte aber nicht
sehr vernunftig dabei, wie Keynes behauptete3'?
2. An der Richtigkeit des durch eine Analogiebetrachtung erhaltenen Ergebnisses wird
nicht gezweifelt. 1st es einmal abgeleitet, geht es um seine Rechtfertigung.
3. Erst die Methoden der Rechtfertigung unterscheiden die Autoren. Leibniz halt auch
metaphysische Argumentationen fur gerechtfertigt und zuverlassig, um ein primu fdcie
paradoxes Ergebnis in den gultigen Bestand mathematischer Sachverhalte zu integrieren.
Er wahlt eine Analogiebetrachtung. Die Uberzeugungskraft der Rechtfertigungsanalogie
beruht auf der nachgewiesenen similitudo zwischen den beiden Bereichen (unendliche
Reihe, Wahrscheinlichkeitsrechnung).
Euler wahlt die Methode, alte Begriffe neu zu interpretieren, zu definieren. Es ist die
Methode, die die englischen Mathematiker um John Peacock, Robert Woodhouse und
Augustus de Morgan mit ihrem Prinzip der Formpermanenz zu Beginn des 19. Jahrhun-
derts wieder aufgegriffen haben34.Ihre Maxime war Vorsicht statt Verwerfung. Zur glei-
chen Zeit hatten der Norweger Niels Henrik Abel divergente Reihen aus dem Reich der
legitimen Mathematik verbannt und der Franzose Augustin Louis Cauchy die Summier-
barkeit divergenter Reihen bestritten.
I l l
Zweites Beispiel: Die Summe der Reihe 1 + - + - + - + .. ,
4 9 16
Als zweites Beispiel diene die Riemannsche Zetafunktion fur
1 1 1
n = 2: < ( n ) = I+-+--+-+ ..., n = 2 , 4 , 6 , . .
2" 3" 4"
also die Summierung der reziproken Quadratzahlen. Das Problem hatte Pietro Mengoli
1650 aufgeworfen. Es blieb bis Euler ungelost. Selbst Jakob Bernoulli hatte noch 1689 hil-
fesuchend gesagt 35:
Wenn jemand es findet und uns mitteilt, was bisher unserer Bemuhung gespottet hat,
so werden wir ihm sehr dankbar sein. 7c2
Um so groi3eres Aufsehen erregte Euler, als er 1736 die Lijsung -gab36. Zu seiner
6
Ldsungsmethode sagte er sieben Jahre spater, sie sei neu und noch nie fur solche Zwecke
gebraucht worden. Sie beruhte wie im vorangehenden Beispiel auf Regeldehnung. Er
ubertrug durch Analogie eine Regel fur algebraische Gleichungen auf nicht-algebraische

Rer.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

42 Eberhard Knobloch
sin x
Gleichungen. Er stellte -als unendliches Polynorn dar und wandte darauf die
X
Beziehungen zwischen Koeffizienten und syrnrnetrischen Wurzelfunktionen an, die man
von algebraischen Gleichungen her kannte. Er iibertrug die Faktorzerlegung von Polyno-
men auf transzendente Funktionen.
Wiederurn entzundete sich an seinern Vorgehen Kritik, die aber signifikante Unter-
schiede aufwies:
I. Den einen galt das Verfahren als zulassig, aber verbesserungsbedurftig. Es fehlte der
Nachweis, dai3 die Voraussetzungen erfullt waren, dai3 keine irnaginaren Wurzeln auftre-
ten (Johann I Bernoulli), dai3 die Reihe konvergiert (Nikolaus I Bernoulli);
2. den anderen galt das Verfahren als unzuBssig, da es auf einer ~ ~ ~ 6 O a (~s 1 i 6.hI.o
<
ySv06 beruhte: ,,Eine aequatio per series hat nicht die proprietates als die aequationes al-
gebraicae", wie Daniel Bernoulli einwandte 37.
Euler verbesserte zunachst seine funktionentheoretische Methode im Sinne einiger,
nicht aller der geauflerten Bedenken, die auf einer kuhnen Analogie beruhte, bevor er das
so erhaltene Ergebnis auf vollig andere Art durch eine unanfechtbare Integrationsrnethode
von neuern ableitete. Mit anderen Worten: Euler beschriinkte die Regeldehnung letztlich
doch auf den Entdeckungszusarnrnenhang.

5 Erfindungsmethode und Sprache

Euler gehort zu den wenigen Mathematikern, die Etienne Bonnot de Condillac nennt.
Ohne selbst im schopferischen Sinn Mathernatiker zu ~ e i nist ~ fur
~ , ihn die Mathematik
das Paradigma, sooft er als Metaphysiker in prograrnrnatischer Absicht uber Wissen-
schaftsfortschritt spricht. Weit entfernt davon, den Standpunkt des Metaphysikers zu ver-
heirnlichen, betont er ihn ausdriicklich 39; denn die Mathernatiker wiif3ten nicht, dai3 die
Algebra - fur Condillac die Sprache der Mathernatik - eine Sprache ist, die noch keine
Grarnrnatik hat, und dai3 nur die Metaphysik ihr eine geben konne.
Tatsachlich ist seine zentrale These, dai3 die Wissenschaften gut gebildete Sprachen
~ i n d dai3
~ ~ dernnach
, der Wissenschaftsfortschritt von dern jeweiligen sprachlichen In-
strumentarium abhangt 41. Sein Algebrai~rnus~~ oder A r i t h m e t i s r n u ~~
beruht
~ auf der
Uberzeugung, dai3 die Algebra die einzige wohlgebildete, verfiigbare Sprache, die voll-
kornmenste und einfachste aller Sprachen ist 44. In dieser Sprache konne man nichts
schlecht r n a ~ h e n ~ ~ .
Weshalb hat die Algebra diese Vorziige? Sie ist eine von der Analogie gebildete Spra-
che45 Die Analogie, die stets festzustellen ist, leitet sichtbar von einem Ausdruck zum
anderen, verschafft die groi3te Priizision; kurz: die Erfindungsmethode ist die Analogie
selbst. Der Bezug zu Leibnizens Auffassung von der Algebra als einem Muster, einer An-
wendung der Erfindungskunst ist unubersehbar 47.
Analogie ist dernnach Condillacs zentraler Begriff 48. Sie ist die rnethodische Kreativi-
tat der Sprache. Sie stellt die notwendige kohasive Kraft fur jede Verbindung von Ideen
her 49. Das erste Anliegen seines letzten, postum veroffentlichten Werkes, Die Spruche der
Rechnungen, ist es daher, die exakteste Idee von der Analogie zu verrnitteln50; denn ihr
Weg rniisse von Entdeckung zu Entdeckung fiihren. Condillac bekennt, dai3 er alle Me-
thoden der Untersuchung und Erfindung auf die Analogie reduziere und darnit zugleich
eine uralte Wahrheit ausspreche51.
Was ist demnach Analogie fur Condillac, ein Wort, rnit dern er die Vorziige der primiti-

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

Analogie und mathematisches Denken 43

ven Sprachen zusarnmenfafit? Eigentlich eine Ahnlichkeitsbeziehung 5 2 , im Bereich der

Sprache die nachahmende oder logische Korrespondenz zwischen dem Wort und der
Idee, die es d a r ~ t e l l t So
~ ~identifiziert
. Condillac Sprache mit analytischer Logik; die Al-
gebra ist eine analytische Methode, sie ist das vollkommenste Beispiel einer analytischen
Logik 54. Methodenverbesserung heii3t Methodenvereinfachung, heii3t Verwendung einfa-
cher Zeichen statt Worter: die Zeichen stehen fur exakte Ideen, mit denen man in ver-
schiedenen Beziehungen manipuliert; denn Denken heii3t fur Condillac Rechnen.
So ist das mathematische Wissen durch die analytischen Eigenschaften ihrer Sprache de-
finiert 5 5 . Ihre Schopfungen haben nichts mit Ontologie zu tun. Welch ein Unterschied
zu Kepler! Was Condillac der Ontologie wegnimmt, gibt er der S e m i ~ t i kDie ~ ~ .Analo-
gie wird zu einer sinnlich wahrnehmbaren Eigenschaft der Zeichensysteme. Imaginare
Ausdriicke sind in dieser Konzeption kunstliche, bedeutungslose Symbole 57. Wenn die
Mathematiker mit dem Unendlichen rechnen konnen, dann nur, weil sie es mit dem Zei-
chen 03 tun5*.Ein Wort wird das Zeichen fur eine Idee, wenn diese Idee der ersten Idee,
die das Wort bezeichnet, analog istS9.So herrscht nach Condillac Analogie, wenn man
vom Multiplizieren mit oder Dividieren durch Eins spricht: Es sind die Keplerschen Ex-
tremfalle, die von der Analogie einbezogen werden. Seine Tendenz, nur die arithmeti-
schen Operationen zu betrachten, schlieflt nicht zufallig an Eulers oben besprochene Ein-
stellung an und bereitet Hermann Hankels Prinzip der Permanenz formaler Gesetze aus
dem 19. Jahrhundert rnit vor60.
Im nichtmathematischen Kontext hat die Analogie fur Condillac durchaus verschiede-
ne Grade von Gewii3heit61.Sie sei wie eine Kette, die sich von den Vermutungen bis zur
Evidenz erstrecke62,sie sei selbst oft nur eine schwache Mutmaflung. Sie sei am zwin-
gendsten, wenn sie auf einer Beziehung zwischen Ursache und Wirkung oder umgekehrt
beruhe, und werde zur Beweisfuhrung, wenn sie durch das Zusammenwirken aller Um-
stande bestatigt werde. Sie beruhe auf der Annahme, dai3 dieselben Wirkungen dieselben
Ursachen haben, einer Annahme, die nicht mehr bezweifelt werden konne, wenn sie
durch neue Analogien bestatigt werde. Ein deutlicher Hinweis auf Newtons Einflui3 auf
Condillac, der sein intellektuelles Leben begann, als Frankreich das Erbe Newtons und
Lockes antrat 63.

6 Ubersetzungen
Condillacs Algebraismus ist kein Wegbereiter fur die Strukturmathematik des 20.Jahr-
hunderts. Seine These ist an einen sensualistischen Erfahrungsbegriff gebunden. Erfinden
he& bei ihm Finden: Der analoge Kalkul erforscht nicht den Reichtum einer unaus-
schopfbaren Subjektivitat, sondern erweitert durch analytisch-methodische Arbeit das
Feld der moglichen Kombinationenh4.
Mit der wachsenden Uberzeugung der Mathematiker, Mathematik sei Menschenwerk,
ubernahmen auch die Analogien eine neue Rolle in der Mathematik. Diese Uberzeugung
kniipfte sich an die Erkenntnis des 19. Jahrhunderts, dai3 sich auf konsistenten Axiomen-
systemen Theorien aufbauen lassen, und an den Versuch des Bourbakismus des 20.Jahr-
hunderts, die Mathematik letztlich auf das Studium von Strukturen zuriickzufuhren.
Felix Klein65beklagte nach Aufzahlung der Gruppenaxiome, dai3 sich diese axiomati-
sche Methode nicht zum Auffinden neuer Ideen und Methoden eigne, uberhaupt den
Nachteil habe, nicht zum Denken anzuregen. Und doch zeigt die Methode der idealen
Elernente, daf3 analoges Denken seine Bedeutung, wenn auch in neuer Funktion, nicht

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

44 Eberhard Knobloch

verloren hat: Man denke an die Einfuhrung imaginarer Punkte in die Geometrie zur Er-
zwingung einfacher, allgemein giiltiger Schnittpunktsatze im Gebiet der algebraischen
Kurven und Flachen. Man denke an die Einfuhrung idealer Zahlen in die Zahlentheorie
durch Ernst Eduard Kummer zur Wiederherstellung der Teilbarkeitseigenschaften, die
beim Ubergang von den rationalen zu den algebraischen Zahlen verlorengegangen
waren66.
Analogien werden nicht entdeckt, metaphysische Rechtfertigungen entfallen, Analogi-
en werden definitorisch konstruiert. Dies sei an zwei Beispielen verdeutlicht.
1. Das Duahatsprinzip der projektiven Geometrie:Erst durch Poncelets Hinzunahme der
uneigentlichen Punkte und der uneigentlichen Geraden im Jahre 1822 wurde das Duali-
tatsprinzip gultig, konnten die Grundbegriffe Punkt und Gerade mit den einzigen Relati-
onsbegriff Jnzidenz' von Punkt und Gerade durch ihr duales Gegenstuck ersetzt werden.
Diese Analogie war gewollt, sie wurde nicht entdeckt, sondern durch entsprechende Inzi-
denzaxiome gefordert und durch Einfuhrung entsprechender Objekte herbeigefuhrt. Ein-
ma1 geschaffen erwies sie sich als machtiges Instrument zur Entdeckung neuer geometri-
scher Satze6'. Man benotigt nur noch das Prinzip der dualen Sprache, um aus Blaise
Pascals Satz von 1640 Brianchons Satz aus dem Jahre 1806 abzuleiten, eines der schonsten
Beispiele fur das Dualitatsprinzip. Der Forschungsprozefl ist zum Ubersetzungsprozefl
auf Grund vorausgesetzter Analogien geworden.
2. Zsornorphe Strukturen: Auch wenn sich der abstrakte Gruppenbegriff miihsam heraus-
bilden muflte - Anfang des 20. Jahrhunderts war die Theorie der unendlichen Gruppe
noch nicht organisch mit derjenigen der endlichen Gruppen verschmolzen - , wirkte
sich das strukturelle Denken bereits im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts forderlich
aus 6 8 . Schon Condillac hatte betont, dafl zwischen Addition und Multiplikation, zwi-
schen Subtraktion und Division eine vollkommene Analogie herrsche 69, eine Analogie,
die schon von Michael Stifel bei der Einfuhrung der Logarithmen im 16. Jahrhundert be-
obachtet worden war70.
Das strukturelle Denken hob diese Analogie auf ein neues begriffliches Niveau: Die Ad-
dition wurde eine Ubersetzung der Multiplikation, die Subtraktion eine Ubersetzung der
Division, vermittelt durch einen Isomorphismus, eine bijektive, verknupfungstreue Ab-
bildung, eine Korrespondenz zwischen zwei Gruppen:
(R+, . ) und (IR, +)
f : IR+ -+ IR, f(x) = lnx, f-': IR -+ IR+, f-'(x) = ex
Man sagt in zwei verschiedenen Sprachen dasselbe aus. Die Gruppentheorie brachte die
Ideen, die iiber Algebra, Zahlentheorie, Analysis, Geometrie, Kristallographie usf. ver-
streut waren, auf einen gemeinsamen umfassenden Begriff. Sie verallgemeinerte durch Ver-
dichtung71. Entsprechendes gilt von den anderen mathematischen Strukturen. Sie fiih-
ren, um mit Polya zu sprechen, auf vollig geklarte Analogien. Die Beziehungen zwischen
zwei analogen Systemen genugen denselben Gesetzen. Das konkrete Beispiel ist eine Inter-
pretation der Elemente und abstrakten Gesetze: Das Axiomensystem ist die logische Leer-
form moglicher Wissenschaften72.
Condillacs These von der Identitat von Wissenschaft und Sprache hat durch die Struk-
turmathematik eine neue Bedeutung erhalten.

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

Analogie und mathematisches D e n k e n 45

1 S. Butler, zitiert nach L. W. Beineke: Desert Island Theorems. Journal of Graph Theory 10 (1986), 325-329;
hier S. 325.
2 Chr. Tie1 (Hrsg.): Erkenntnistheoretische Grundlagen der Mathematik. Hildesheim 1982, S. 131.
3 M. B. Hesse: Models and analogies in science. Notre Dame, Indiana 1966, S. 64.
4 Th. Horovitz: Vom Logos zur Analogie. Die Geschichte eines mathematischen Terminus. Zurich 1978,
S. 180. - Frau Horovitz widerlegt damit die gegenteilige Ansicht von A. Szabb: Anfange der griechischen
Mathematik. MunchedWien 1969, S. 194.
5 A. Arber: Analogy in the history of science. In: Studies and Essays in the History of Science and Learning
offered in homage to George Sarton on the occasion of his sixtieth birthday 31 August 1944, edited by
M. F. Ashley Montague. New York 1944 (Nachdruck New York 1969), S. 221-233; hier S. 224.
6 J. Kepler: Ad Vitellionem paralipomena quibus astronomiae pars optica traditur. Frankfurt 1604. Zitiert
nach J. Kepler: Gesammelte Werke. Bd 2: Astronomiae pars optica, hrsg. von F. Hammer. Miinchen 1939,
S. 88.
7 J. Kepler (wie Anm. 6), S. 412.
8 J. Kepler (wie Anm. 6), S. 90-93.
9 K. Fladt: Geschichte und Theorie der Kegelschnitte und der Flachen zweiten Grades. Stuttgart 1965, S. 44
und 82; K. Mainzer: Geschichte der Geornetrie. Mannheim/Wien/Zurich 1980, S. 87.
10 1. Kepler (wie Anm. 6), S. 93.
11 J. E. Hofmann: Uber einige fachliche Beitrage Keplers zur Mathematik. In: F. Krafft/K. Meyer/B. Sticker
(Hrsgg.): Internationales Kepler-Symposium Weil der Stadt 1971. Referate und Diskussionen. (arbor Scien-
tiarum. Reihe A, Bd 1) Hildesheim 1973, S. 261-284; hier S. 270.
12 J. Kepler: Weltharmonik. Ubersetzt und eingeleitet von M. Caspar. Munchen 1939, S. 197 und S. 380 zu
Platon: Timaios 31f.
13 G. W Leibniz: Samtliche Schriften und Briefe, hrsg. yon der Akademie der Wissenschaften der DDR. Rei-
he 6: Philosophische Schriften, Bd 3. Berlin 1980, N. 46.
14 J. M. Keynes: Uber Wahrscheinlichkeit. Aus dem Englischen iibersetzt von F. M. Urban. Leipzig 1926,
S. 189.
15 G. W. Leibniz (wie Anm. 13), S. 462 vom Dezember 1675; Leibniz an Des Bosses am 14. 2. 1706 bei Chr.
Thiel (wie Anm. 2), S. 49.
16 G. W. Leibniz (a): Observatio quod rationes sive proportiones non habeant locum circa quantitates nihilo
minores, et de vero sensu methodi infinitesimalis. Acta Eruditorum April 1712, S. 167-169. Zitiert nach
G . W. Leibniz (b): Mathematische Schriften, hrsg. yon C. I. Gerhardt. Bd 5, Halle 1858 (Nachdruck Hil-
desheim 1962), S. 387-389; hier S. 389.
17 G . W. Leibniz (wie Anm. 16), S. 388.
18 0. Becker (Hrsg.): Grundlagen der Mathematik in geschichtlicher Entwicklung. Frankfurt 1975, S. 167.
19 Chr. Thiel (wie Anm. 2), S. 134.
20 G . W. Leibniz (a): Symbolismus memorabilis calculi algebraici et infinitesimalis in comparatione potentia-
rum et differentiarum, et de lege homogeneorum transcendentali. Miscellanea Berolinensia 1 (1710),
160-165; zitiert nach G . W. Leibniz (wie Anm. 16/b), S. 377-382 (Nachdruck Hildesheim 1962); G . W.
Leibniz (b): Historia et origo calculi differentialis (Ms. 1714). In: G . W. Leibniz (wie Anm. 16/b),
S. 392-410; hier S. 408.
21 P. S. Marquis de Laplace: Philosophischer Versuch uber die Wahrscheinlichkeit [1814]. Hrsg. von
R. v. Mises, ubersetzt von H. Gwy. (Oswaldt’s Klassiker Nr. 233) Leipzig 1932, S. 39.
22 J. L. Lagrange (a): Sur une nouvelle espkce de calcul relatif B la diffkrentiation et B l’intkgration des quantites
variables. Nouveaux MPmoires de lI4cadPmie Royale des Sciences et Belles-Lettres de Berlin 1774, S. 185-221.
Zitiert nach J. L. Lagrange (b): Oeuvres, publiCs par les soins de J.-A. Serret. Bd 3, Paris 1869, S. 441-476;
hier S. 442.
23 P. S. de Laplace (wie Anm. 21), S. 36.
24 P. S. de Laplace (wie Anm. 21), S. 37.
25 Siehe die Anmerkung von Kowalewski in Jakob Bernoulli: Uber unendliche Reihen (1689-1704). Aus dem
Lateinischen ubersetzt und hrsg. v. G . Kowalewski. (Oswaldt’s Klassiker Nr. 171) Leipzig 1909, S. 139.
26 M. Pensivy: Jalons historiques pour une Cpistkmologie de la sCrie infinie du binbme. Sciences et Techniques
en Perspective 14 (1987/88), S. 37 (Thkse de troisikme cycle Universiti. de Nantes, 7 octobre 1986).
27 J. Wallis (a): Artihmetica infinitorum. Oxford 1655. Zitiert nach J. Wallis (b): Opera Mathematica. Bd 1,
Oxford 1695 (Nachdruck Hildesheim/New York 1972), S. 355-478; hier S. 465.
28 H. Weyl: Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft. Darmstadt ’1966, S. 205.

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

46 Eberhard Knobloch

29 I. Newton: Mathematische Prinzipien der Naturlehre. Mit Bemerkungen und Erlauterungen hrsg. von
J. Ph. Wolfers. Berlin 1872 (Nachdruck Darmstadt 1963), S. 380.
30 P. S. de Laplace (wie Anm. 21), S. 158.
31 G. W. Leibniz: Epistola ad V. C. Christianum Wolfium. Professorem matheseos Halensem, circa scientiam
infiniti. Actu Eruditorum Supplem. 5 (1713), sect. 6,264-270. Zitiert nach G. W. Leibniz (wie Anm. 16/b),
S. 382-387.
32 L. Euler (a): De seriebus divergentibus. Novi commenturii Acudemiue Scientturum Petropolitunue 5
(1754/55), 1760,205-237. Wiederabgedruckt in L. Euler (b): Opera omnia. Bd I, 14, hrsg. von C . Boehm
und G. Faber. Leipzig/Berlin 1925, S. 585-617.
33 J. M. Keynes (wie Anm. 14), S. 208.
34 M. Kline: Mathematical thought from ancient to modern times. New York 1972, S. 973.
35 Jakob Bernoulli (wie Anm. 25), S. 24.
36 I? Stackel: Eine vergessene Abhandlung Leonhard Eulers iiber die Summe der reziproken Quadrate der
natiirlichen Zahlen. Biblzothecu Muthemuticu Reihe 3, 8 (1907/08), 37-54, zitiert wird der Wiederabdruck
in L. Euler (wie Anm. 32/b), S. 156-176; P. Spiess: Die Summe der reziproken Quadratzahlen. In: Fest-
schrift zum 60. Geburtstag von Prof. Dr. Andreas Speiser. Zurich 1945, S. 66-86; G. Polya: Mathematik
und plausibles Schliegen. Bd 1: Induktion und Analogie in der Mathematik. Basel/Stuttgart 21969,
S. 41-47; G. Kowalewski in Jakob Bernoulli (wie Anm. 25), S. 119-123; Ph. Kitcher: The Nature of Ma-
thematical Knowledge. Oxford 1983, S. 183if.
37 P. Stackel (wie Anm. 36), S. 168.
38 I. F. Knight: The Geometric Spirit. The Abbi. de Condillac and the French Englightenment. New
HavedLondon 1968, 5. 15f.
39 E. B. de Condillac (a): Die Sprache des Rechnens. In: E. B. de Condillac (b): Die Logik oder die Anfange
der Kunst des Denkens, Die Sprache des Rechnens, hrsg. von G. Klaus, iibersetzt von F. Salewski. Berlin
1959, S. 117-245; hier S. 145.
40 H. Parret : IdCologie et sCmiologie chez Locke et Condillac. La question de I’autonomie du langage devant
la pensbe. LisdNetherlands 1975, S. 7.
41 E. B. de Condillac: Die Logik oder die Anfange der Kunst des Denkens. In: E. B. de Condillac (wie
Anm. 39/b), S. 1-116; hier S. 104; J. MittelstraQ: E. B. de Condillac. In: Enzyklopadie Philosophie und
Wissenschaftstheorie. Bd 1, hrsg. von J. Mittelstrag. Mannheim/Wien/Ziirich 1980, S. 412f.
42 H. Parret (wie Anm. 40), S. 6.
43 S. Auroux: La philosophie mathCmatique de Condillac. Bulletin de la SociCtCfrunpzise de philosophie 75
(1981), 7-17; hier 5. 17.
44 E. B. de Condillac (wie Anm. 41), S. 94, 96.
45 E. B. de Condillac (wie Anm. 41), S. 79.
46 E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. 122, 236.
47 L. Couturat : La logique de Leibniz. Paris 1901 (Nachdruck Hildesheim 1969), S. 270.
48 H. Parret (wie Anm. 40), S. 11.
49 N. Rousseau: Connaissance et langage chez Condillac. Genkve 1986, S. 223.
50 E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. 144.
51 E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. 123.
52 E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. 120.
53 I. F. Knight (wie Anm. 38), S. 170.
54 E. B. de Condillac (wie Anm. 41), S. 104.
55 N. Rousseau (wie Anm. 49), S. 33.
56 5. Auroux (wie Anm. 43), S. 11.
57 S. Auroux (wie Anm. 43), S. 17; N. Rousseau (wie Anm. 49), S. 317.
58 N. Rousseau (wie Anm. 49), S. 306.
59 E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. 142.
60 G. Klaus: Einleitung des Herausgebers. In: E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. LXX.
61 E. B. de Condillac (wie Anrn. 41), S. 111.
62 H. Parret (wie Anrn. 40), S. 20.
63 Ch. C. Gillispie: Condillac, Etienne Bonnot, Abbl. de. In: Dictionary of Scientific Biography. Edited by
Chr. C. Gillispie. Vol. 3, New York 1971, S. 380-383; hier S. 380.
64 H. Parret (wie Anm. 40), S. 21.

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 35-47

Dokumentation und Information 47

65 E Klein: Vorlesungen uber die Entwicklung der Mathematik im 19. Jahrhundert. Fur den Druck bearbei-
tet von R. Courant, 0.Neugebauer, St. Cohen-Vossen. 2 Bde, Berlin 1925/27 (Nachdruck New York 1967
u.O.), Bd 1, S. 335f.
66 H. Weyl (wie Anm. 28), S. 23.
67 K. Mainzer (wie Anm. 9), S. 141.
68 H. Wussing: Die Genesis des abstrakten Gruppenbegriffs. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte der ab-
strakten Gruppentheorie. Berlin 1969, S. 189-196.
69 E. B. de Condillac (wie Anm. 39/b), S. 197.
70 M. Stifel: Arithmetica integra. Nurnberg 1543, B1. 249 v.
71 G. Polya (wie Anm. 36), S. 59.

Anschrift des Verfassers: Prof. Dr. Eberhard Knobloch, Institut fur Philosophie, Wissenschaftstheorie,
Wissenschafts- und Technikgeschichte, Ernst-Reuter-Platz 10, D-1000 Berlin 10

Dokumentation und Information

Wissenschaft der Selbstorganisation - Selbstorganisation der Wissenschaft

Erste Jahrestagung der Gesellschaft fur Wissenschafts- und Technikforschung,

Bielefeld, 3.-5. Dezember 1987
Galt die Suche nach Einfachheit, Harmo-
nie und Ordnung in der Natur fur Jahrhun-
derte als erkenntnisleitendes Prinzip der
mit ihr befafiten Wissenschaften, so scheint
sich hier in den letzten Dezennien ein
grundlegender Wandel anzubahnen: Be-
dingt durch die von der modernen Compu-
tertechnologie bereitgestellte Moglichkeit,
iterative und numerische mathematische
Verfahren in bisher nicht bekanntem Um-
fang zu entwickeln, gelang es, in die Regio-
nen von Komplexitat, Irregularitat und
Chaos vorzudringen, die sich his dato dem
methodischen Zugriff entzogen und mithin
als wissenschaftlich nicht behandelbar gal-
ten. Die auf nicht-linearen Dynamiken ba-
sierenden mathematischen Modelle erwie-
sen ihre Brauchbarkeit zunachst in Gebie-
ten der Physik (Lasertheorie, Nichtgleich-
gewichtsThermodynamik), bevor ihr Wert
auch von den Lebenswissenschaften und
den quantifizierenden Sozialwissenschaften
erkannt wurde. Die Ubiquitat nicht-linea-
rer dissipativer Systeme in Natur und Ge-
sellschaft weckte die Erwartung, daf3 sich
das ihnen zugrundeliegende Strukturprin-
zip der Selbstorganisation (SO, Autopoie-
sis) als ein neues und interdisziplinares und
damit moglicherweise unifizierendes Para-
digma erweisen konnte '.
Der kritischen Uberpriifung dieses von
den Theoretikern der Selbstorganisation
lautstark vertretenen Anspruchs war die
von der unlangst ins Leben getretenen ,,Ge-
sellschaft fur Wissenschafts- und Technik-
forschung" am ,,Zentrum fur interdiszipli-
nare Forschung" (ZIF) der Universitat Bie-
lefeld durchgefuhrte Tagung gewidmet. Die
B e i t ~ g egliederten sich in drei thematische
Komplexe.

Ber.Wissenschaftsgesch. 12 (1989) 47-50