Sie sind auf Seite 1von 6
ZUR DIALEKTIK DER BEWUNDERUNG. BEMERKUNGEN UBER DEN § 62 DER KRITIK DER URTEILSKRAFT Claudio La Rocca, Universitat Pisa "Die rechte Verwunderung ist eine Einleitung in die Philoso- phic’! So schrieb Eugen Fink in einer Vorlesung, an ei wie alte und beriihmte Tradition ankniipfend, die in der den Anfang alles Philosophierens sieht. Schon bei Sartore allerdings, der das platonische Motiv? wiederaufnimmt, ist die Verwunderung in engem Zusammenhang mit einem ‘anderen subjektiven Zustand gesehen, der wenn nicht als Ursache, so als entscheidende Triebkraft der Philosophie besonders in der Moderne eine wichtige Rolle spielt. Dem beriihmten Satz in der Metaphysik "Denn aus Verwunderung fingen dis Menschen an, wie jetzt so auch frither, zu Dhilosophieren*, diesem beriihm- ten Satz folgt im aristotelischen Text: "am Anfang [die Menschen} an, sich diber die Dinge zu wundern, wordber der ‘Zweifel am leichtesten war, dann en sie allmihlich auch liber gréBere Dinge zu aweifeln...".3 Der Zweifel ist also schon bei Aristoteles am engsten, wenn auch auf nicht genzu definierte Weise mit der Verwunderung verwandt und verflochten. Dieser Zysammenhang wird auch von Kant hervorgehoben in der Kri- tik der Urteilskraft bei dem Versuch, durch die Verbindung der Begriffe von Verwunderung und Zweifel eine Detinition des Wesens der Bewunderung zu formulieren. Die Auslegung dieser Passage, mit der wir uns eingehend beschaftigen wollen, wird uns nfebt ‘ur einen Elnblick in die Kantische Transformation dieses traditionellen Topos gewahren, sondern auch eine Art Einleitung in die Philosophie Kants aus einer besoaderen Per- spektive heraus geben. 1B. Fink, Binleitung in die Philosophie, hreg. v. Framz—A. Schwarz, Ko- nigshausen und Neumann, Wurzburg 1985, S. 18. 2Vgl. Thedtet, 155 d 3 Met. A982 b IL ‘Akten des Siebenten Internationalen Kant—Kongresses. Kurfurstliches Schlo8 zu Mainz, 1990, hrsg. von G. Funke, Bonn: Bouvier, 1991. 46 CLAUDIO LA ROCCA Die Definition der Bewunderung im § 62 der K.d.U. ist die ausfithrlichste, die in Kants Werk gefunden werden kann, und dart deswegen fiir die maBgebliche gehalten werden.* Diese Definition stelt aber gevissermafen cin begrfliches Ratsel dar. Kant geht von der Definition der Verwunderung aus: "Nun ist Verwunderung ein Ansto8 des Gemits an der Un- vereinbarkeit einer Vorstellung und der durch sie gegebenen Regel mit den schon in ihm zum Grunde liegenden Prinzi pien, welcher also einen Zweifel, ob man auch recht gesehen ‘oder geurteilt habe, hervorbringt". Also ist, die Verwunderung das Gefiihl einer Unvereinbarkeit von gewissen Regeln mit gewissen Prinzipien, Um welche Prinzi- pien aber handeit es sich dabei? Die der Definition vorausgehen- de Argumentation Kants legt nahe, da8 es sich um die reinen Verstandesbegriffe handeln dirfte. Kant spricht von der "Ver- cinigung heterogener Regeln in einem Prinzip'. die in der Kon- struktion mathematischer Begriffe stattfindet. in dieser Vereini- gung sind die angesprochen Regeln synthetischer Art, denn sie folgen nicht aus einem Begriffe des Objekts", sondern aus einem in auf reine Formen det Anschamung durehgefilr- ten Konstruktionsproze8. Dementsprechend ist das Objekt ge- wissermafien "in der Anschauung gegeben", und derart gegeben, daB eine nicht in den Begriffen als solchen enthaltene Gesetz- ‘maBigkeit zum Vorschein kommt. Diese vom Begriff unabhangig scheinende Regelmaigkeit wird als ZweckmaBigkeit des Gegen- standes aufgefaBt. Die auf der Basis der Begriffe nicht zu erwar- tende Einheit mannigfaltiger Regeln ist der Grund einer Bewun- 4'Vgl. (neben dem hier behandelten § 62): K.d.r.V., B 657 A 629; K.dp.V., Ak V, S. 76, 78, 156, 161-2; K.d.U., Ak V, S. 187, 245, 272, 301, 477, 482; Die Religion innerhalb der Grenzen der bloben Vernunft, Ak VI, S. 83, 49, 64; Metaphysik der Sitten, Ak VI, S. 399, 483; Streit der Fakultaten, Ak VII, S. 58; Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Ak VIL, S. 222, 243, 261; Uber das MiBlingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee, Ak VIII, S. 260, 270; Von einem neuerdings erkobenen ‘wornchmen Ton in der Philosophie, Ak VIII, 403; Logik, Ak IX, S. 80; Brste Binleitung in die K-d.U., Ak XX, § V, S. 216; flr die vorkritische Zeit: Ak 1, $. 306; Ak II, $. 96, 107. Alle folgende Zitate ohne Angabe sind dem § 62 der K.d.l. entnommen. DIALEKTIK DER BEWUNDERUNG 47 derung. Mit anderen Worten: Da die Konstruktion als eine vom Begriff unabhangige, aber doch subjektive, einheitserzeugende Operation nicht beachtet wird, scheint die Einheit eine vom Subjekt unabhdingige ZweckmaBigkeit zu suggerieren, die als solche Bewunderung erregt. Bewunderung scheint also auf der Basis dieser Analyse die Wirkung einer wahrgenommenen ZweckmaBigkeit zu sein, Wenn es in einem gewissen Sinn tat- sdchlich so ist, dann ist es doch nicht in dem Sinn, daB die Be- wunderung eine mit einem erfreulichen Gefiihl begleiteten, das Prinzip der Urteilskraft bestatigende Entdeckung von etwas ZweckmiBigem’ wire; das ndmlich ist eine Interpretation, die die Bewunderung bis zur Verstellung dem Begriff der astheti- schen Lust nihert, wenn nicht gar diesem gleichsetzt.6 Die Be- wunderung ist hingegen Wirkung eines komplexeren Prozesses und enthalt etwas viel Unheimlicheres, was nur aus seiner Defi- nition deutlich hervorgeht. Wir waren aber bei der Primisse dieser Definition stehen peblieben, namlich bei der Definition der Verwunderung, und Fagten uns, welche die dort erwahnten Prinzipien sein kénnten, Das der Definition vorausgehende Beispiel der_geometrischen Konstruktion? lat eigentlich nur an eine Vereinigung mehrerer 5 In diesem Sinne interpretieren die Bewunderung H.W. Cassirer, A Com- mentary on Kant’s "Critique of Judgement”. London 1938, 8. 316-319; K. Dusing, Die Teleologie in Kants Weltbegriff, Bouvier, Bonn 1968, S. 75-79. 6 Von einer "Bewunderung der Schonheit" spricht Kant in der Allgemei- nen Anmerkung zur Teleologie, jedoch ohne sie mit der Asthetischen Lust gleichausetzen. Diese Art. von Bewunderung hat "etwas einem religidsen Gefttht Ahnliches an sich" (K.d.U., S. 482 Anm.). Die im § 62 abgehan- delte ZweckmAGigheit ist jedenfalls eine "intellektuelle" und "formale", die nicht mit der asthetischen, "subjektiven” identisch ist. Die Stelle in der K.d.U., $. 187, die von Bewunderung und Lust spricht, erlaubt keine Identifikation der ersteren mit der letzteren: Die entdeckte Vereinbarkeit zweier Naturgesetze wird als Grund “einer sehr merklichen Lust, oft sogar einer Bewunderung" [Hervorhebung C.L-R] beschrieben: Bewunderung ist also etwas mehr und etwas anderes als Last. 7 Uber die Bedeutung der Abhandlung der Geometrie im § 62 und Scara~ vellis These einer "zweiten transzendentalen Deduktion der Mathematik", 48 CLAUDIO LA ROCCA Konstruktionsregein denken, aber Kant spricht ausdriicklich in einer Passage, die jener Definition folgt, von der "Vereinba jener Form der sinnlichen Anschauung (welche der Raum hei8t mit dem Vermogen der Begriffe". Wir konnen dies ohne Schwie~ rigkeit noch etwas verdeutlichen und sagen: Es geht um die ee der reinen Anschauung, dem Raum, mit den rei- nen Verstandesbegriffen. Die Bewunderung betrifft also (zumin- dest auch) die Anwendung der Kategorien auf reine Anschau- ung, Wir haben so die Prinzipien identifiziet, von denen bei der inition der Verwunderung die Rede war. Doch etwas pat chneten Rahmen, Vor und nach der uns en haben, nicht in den bisher {nteressierenden Definl von " Vereinigung" finition der Verwunderung ist diese aber als "ein Ansto8 des Gemiits an der Unvereinbarkeit’ einer Regel mit Prinzipien vorgestellt. Ist dann die Bewunderung die Aufhebung dieses Gefiihls der Unver- einbarkeit zugunsten einer sich offenbarenden Vereinbarkeit? Lesen wir die Definition der Verwunderung wieder, diesmal aber zusammen mit der unmittelbar folgenden Definition der Bewun- derung: "Nun ist Verwunderung ein Ansto8 des Gemiits an der Un- vereinbarkeit einer Vorstellung und der durch sie gegebenen Regel mit den schon in ihm zum Grunde liegenden Prinzi- pien, welcher also einen Zweifel, ob man auch recht geschen oder geurteilt habe, hervorbringt; Bewunderung aber eine immer wiederkommende Verwunderung, ungeachtet der Ver- schwindung dieses Zweifels". Bewunderung ist also gar keine Aufhebung des Gefuhls der Un~ vereinbarkeit, im Gegenteil, sie ist die Wiederkehr dieses Ge- fithls nach der Aufhebung des dadurch entstandenen Zweifels, sozusagen die Wiederkehr des Gefithls der Unvereinbarkeit trotz des "Nachweises” der Vereinbarkeit. Da dieses Gefiihl einen Zweifel hervorbringt, kann man sagen, da die Bewun ein stetig wiederholtes Wiederkommen ‘des Zweifels ist.’ Beide die in diesem Paragraphen enthalten sei, vgl. S. Marcucci, Il significato “teorico” dell’logio di Kant a Platone nel § 62 della "Kritik der Urteile- raft”, in Ders., Studi kantiani, I, Pacini Fazzi, Lucca 1988, S. 99-107. 8 Bs ware eine lectio facilior det Kantischen Definition moglich: Die wie~ DIALEKTIK DER BEWUNDERUNG 49 Elemente aber, Aufhebung und Wiederkehr des Zweifels, die notwendig zum Begriff der Bewunderang gehdren, sind bisher nicht in threr Dynamik erklart, Das Auftreten von beiden léBt auBerdem die Frage entstehen: wenn Griinde fiir die Aufhebung des Zweifels bestehen, wie kann es dann auch Griinde fiir sein erneutes Auftauchen geben? Welche sind die ersteren, welche die letzteren? Gleich nach der Definition spricht Kant von der Bewunde- rung als "eine{r] ganz natirlicheln] Wirkung jener beobachteten ZweckmaBigkeit in dem Wesen der Dinge (als Erscheinungen)". ‘Wenn aber die einzige Ursache der Bewunderung die Zweckma- Aigheit ware, dann mite sie beide ihrer notwendigen Momente erkliren kénnen, das Verschwinden des Zweifels und die Wie- derkehr des Gefiihls der Unvereinbarkeit, die nur zusammen die Bewunderung ausmachen. Die Beobachtung der ZweckmaSig- eit, die eine Angemessenheit mit subjektiven Formen ist, scheint jedoch eher ein Zeugnis fir die Vereinbarkeit anzubieten (also die Aufhebung der Unvereinbarkeit zu erméglichen), als das Wiederauftauchen des Zweifels erkléren zu kénnen. Da es sich dabei um zwei gegensatzliche Momente handelt, ‘miissen zwei verschiedene Ursachen aufzufinden sein. Die zweite gibt Kant tatstichlich an, indem er sagt, da8 die Bewunderung "nicht tadelt werden kann’ (m.a.W.: gerechtfertigt ist), denn die ‘ereinbarung der Form der sinnlichen Anschauung mit dem Verstand ist “unerklarlich"; unerklarlich sei es genauer, "da8 sie gerade diese und keine andere ist" derkommende Verwunderung, die in der Bewunderung tatig ist, konnte blo8 eine Verwunderung ohne Zweifel sein, eine Verwunderung namlich, die auftaucht, obwohl der Zweifel nicht (oder nicht mehr) vorhanden ist, So ware Bewunderung eine Wiederkehr der Verwunderung ohne Wieder~ ehr des Zweifels — was durch die Bemerkung plausibel gemacht: werden konnte, da der Zweifel eine sekundire Wirkung der Verwunderung. ist und diese nicht ausmacht. Schwierig au erkliren ware aber bei dieser Interpretation, die die Bewunderung auf etwas weniger als eine Verwun= derung reduziert, welchen Sinn dann Kants Rede von einer "immer wie~ derkommenden" Verwunderung haben konnte. Dabei muBte man auBer ‘dem erklaren, warum das Wiederkommen des Geftthls der Unvereinbarkeit diesmal keinen neuen Zweifel hervorbringt. In jedem Fall aber bliebe, auch wenn diese Lesart angenommen witrde, die Tatsache bestehen, da das Gefithl der Unvereinbarkeit die Bewunderung wesentlich ausmacht 50 CLAUDIO LA ROCCA Man kann also die Situation folgendermaen schildern: Die gelegentliche Aufhebung eines Zweifels, die der Beobachtung einer ZweckmaBigkeit zu verdanken ist, reicht nicht aus, um den Zweifel ginzlich aufauheben, der nicht auf faktischen, son- dern auf prinzipiellen Griinden’ beruht. Eine faktische, ‘wenn auch a priori, d.h, mit Bezug auf ein apriorisches Prinzip® er- kannte Vereinbarkeit ist nicht imstande, ein fiir alle Mal die a priori" gfihlte” baw. vorausgesetzte Unvereinbarket aufauhe- . Da die Unvereinbarkeit sich auf der Ebene der Prinzipien offenbart, kénnte sie nur auf dieser Ebene behoben werden. Kant meint aber mit der Behauptung, die Bewunderung kén- ne “nicht getadelt" werden, nicht nur, daB sie durch die Uner- Klarbarkeit der Zusammenstimmung von Verstand und reiner Anschauung gerechtfertigt ist, sondern auch, daB sie eine positi- ve Funktion ausiibt. Sie ist’ namlich "fiir das Gemiit erwei- ternd’ , weil sie erlaubt, "noch etwas iber jene sinnliche Vorstel- lungen’ Hinausliegendes gleichsam zu ahnen, worin, obzwar uns unbekannt, der letzte Grund jener Einstimmung angetroffen werden mag. Diesen zu kennen haben wir zwar auch nicht nétig, wenn es blo8 um formale ZweckmaBigkeit unserer Vorstellung a riori zu tun ist; aber auch nur da hinaussehen zu miissen, fl68t ‘ir den Gegenstand, der uns daz notigt, zugleich Bewunderung ein". Bewunderung ist also keine positive unmittelbare Wirkung der Beobachtung einer ZweckmaGigkeit, sondern etwas Kom- lexeres. Kurz gesagt, das Gefiihl einer unerklirlichen Zweckmi- Bigkeit, die auf einen unbekannten Grund verweist. Etwas pe nauer und ausfiihrlicher dargestellt, ist sie das Sich—Wieder! len eines urspriinglichen Gefihls der Heterogenitat, d.h. des Gefiihis einer urspriinglichen Heterogenitat zwischen Subjekt und, Welt, das nicht durch den Nachweis. einer Einstimmung tilgt wird, solange diese Einstimmung nicht ihren Grund Renbart. Bewunderung ist aber erst dann vorhanden, wenn das angesichts eines zweckmaBigen Objekts — trotz seiner Zweckma- 8 Die "Harmonie", schreibt Kant in K.d.U., $.363, wird “nicht empirisch, sondern a priori erkannt", weil die dort. besprochene ZweckmaBigkeit die intellektuelle, formale ZweckmaBigkeit der Geometrie ist. Aber auch die fsthetische Exfahrung der ZweckmsGigkeit ist, was ihren Bestimmungs- grund angeht, a priori, selbst wenn sie, was ihr thematisches Objekt an- geht, empirisch ist DIALEKTIK DER BEWUNDERUNG 51 Bigkeit — sich wiederholende Gefihl der Heterogenitat seiner- seits zum Gefiihl einer méglichen weiteren Homogenitat wird. So zeigt sich, da8 nicht nur die zwei bisher beriicksi Momente den Begriff der Bewunderung erschépfen, h Aufhebung des Zweifels und Wiederkehr des Unvereinbarkeits- fils: Als weiteres Element ihres Wesen kommt die Notwen- igkeit hinzu, eine dber Verstand und Anschauungsform hinaus- nde Einheit in Betracht zu ziehen. Nicht die ZweckmaBig- sondern ihr Unbegrindetsein!® verweist auf eine weitere mégliche, wenn auch unbekannte Einheit, So wird klar, da8 die Vereinbarung, von der Kant spricht, nicht als solche, sondern ade in ihrem idensein durch ein hoheres Gefiihl der invereinbarkeit ein Bestandteil der Bewunderung sein kann. So gesehen, erscheint die Tatsache, da8 Kant auBerhalb der Defini- tion der Bewunderung von "Vereinbarung", in der Definition aber von Unvereinbarkeit spricht, nicht weiter verwirrend. Die Bewunderung versetzt also die Verwunderung auf eine hohere Ebene durch das gleichzeitige Erscheinen zweier sich widersprechender Wahrnehmungen in der Erfahrung einer intel- lektuellen Lah zweier Wahrnehmungen, die durch diesen notwendigen Widerspruch eine neue Dimension (durch ein Gefiihl, als “Ahnung") éffnen bzw. andeuten. Durch die Tdentifizierung dieser Dialektik kénnen wir jetzt verstehen, war- um sich die Verwunderung wiederholt: weil sie eine hGhere Ebe- ne betrifit, wo nach der Erfahrung der Einheit und wegen der Unvollstandigkeit dieser Einheit nach einem héheren Grund gefragt wird. 10 Da® das Fehlen eines erkennbaren Grundes, die Unerklarbarkeit vung entecheidend ist, das IX8t sich auch anhand dee "morali- der Bewunderung belegen, des Begrffs jener Bewunderung namlich, die nicht die Natur oder die geometrischen Objekte, sondern die Personen betrifft. Nicht die Erfullung der moralischen Pflicht, die im moralischen Gesetz ihren greifbaren Grund hat, sondern "die ursprtingli~ che moralische Anlage in uns Ubethaupt" (Die Religion innerhalb. der Grenzen der blofen Vernunft, Ak VI, S. 49) ist ein legitimer Gegenstand der Bewunderung, gerade wegen der "Unbegreiflichkeit dieser eine gottli- che Abkunft verkiindigenden Anlage", die "auf das Gemut bis sur Begei- sterung wirken" mu (Ak VI, S. 50). Vgl. auch Die Metaphysik der Sitten, Ak VI, 483; Der Streit der Fakultéten, Ak VIL, S. 58-59 52 CLAUDIO LA ROCCA Die innere Struktur der Bewunderung ist also die eines Pro- zesses, in dem ein iberwiegendes, negatives Moment am Ende einen positiven Sinn erhalt: eine Struktur, die unvermeidlich an jene des asthetischen Urteils aber das Erhabene denken laGt. ese Verwandtschaft wird durch die Verbindung bestatigt, die Kant an verschiedenen Stellen zwischen den beiden Momenten herstellt, In der Analytik des Erhabenen heiBt es, da das Gefiihl des Erhabenen "mit Reizen unvereinbar ist; und, indem das Gemiit von dem Gegenstande nicht blo8 angezogen, sondern wechselweise auch immer wieder abgestoBen wird, das Wohlge- fallen am Erhabenen nicht sowohl positive Lust als. vielmehr Bewunderung oder Achtung enthailt, d.i. negative Lust genannt zu werden verdient”.1' Aus dieser Passage aft sich nicht nur schlieBen, daB die Bewunderung einen Bestandteil des Erhabe- nen ausmacht, sondern auch, da sie selbst nicht als positive Lust aufgefaBt_werden darf. Der Zusammenhang zwischen Be- wunderung und Gefiihl des Erhabenen taucht jedenfalls auch in der Anthropologie in pragmatischer Hinsicht wieder auf, in der zuerst die Verwunderung als Komponente des Erhabenen vor- kommt," und dann wieder die Bewunderung, als jene besondere Form der Verwunderng die nicht in de "Abschreckung’ dber- get, sondern in "einer Beurtbeilung” besteht, "wobel man des ervunderns nicht satt wird”. Ein gemeiasamer Zug, vom Erhabenen und der Bewunderung ist schlieBlich auch, daf beide 1 Ak V, S. 245. 12 “Das Erhabene (sublime) ist die ehrfurchterregende GroBheit (magnitu- do reverenda) dem Umfange oder dem Grade nach, zu dem die Annihe- rung (um ihm mit seinen Kraften angemessen 2u sein) einladend, die Fureht aber, in der Vergleichung mit demselben in seiner eigenen Schat- aung 2u verschwinden, zugleich abschreckend ist (2.B. der Donner ber unserem Haupte, oder ein hohes, wildes Gebirge); wobel, wenn man selbst in Sicherheit ist, Sammlung seiner Krafte, um die Erscheinung zu fassen, und dabei Besorgnis, ihre Groe nicht erreichen zu konnen, Verwunderang (ein angenehmes Gefithl durch kontinuierliche Uberwindung des Schmer~ zens) erregt wird" (Ak VIL, S. 243). B Aa, DIALEKTIK DER BEWUNDERUNG 53 cine "Erweite mensionen darstel Bei dem asthetischen Urteil tber das Erhabene wird der kom- plexe Mechanismus der Verweisungen, und vor allem der ab- schlieBende Verweis auf das Ubersinnliche méglich und notwen- dig gemacht durch die Voraussetzung des Begritfs der Totalitat. ‘Nur unter der schon vorhandenen Voraussetzung der Totalitat wird dieser Proze sozusagen “ausgelést", und deswegen ist er auch ein Zeichen, eine ratio copnoscendi, wodurch diese schon immer angenommene (moralisch realisietbare) Dimension ent- hhilllt wird, Der Bewunderung scheint aber eine andere Voraus- setzuny de zu liegen, und diese ist es, die die Abhandlung dieser Thematik bei Kant gleichsam "unheimlich’ macht.' Die Verwunderung, wie wir gesehen haben, entspringt aus der Wahrnehmung einer Unvereinbarkeit, und diese "Wahrneh- mung" bezieht sich schon auf den ersten Schritt, namlich das Verhiiltnis zwischen den Regeln der reinen Anschauung und den Prinzipien des Verstandes, ein Verhaltnis, das sich danach als ein zweckmaBiges erweist und ein vorldufiges Verschwinden des Zweifels verursacht. Das impliziert also ein Gefihl der Unver- einbarkeit, das jeder Feststellung der Einstimmung vorausgeht oder sie begleitet, ein Gefiihl, das jede nicht analytische Verein- barung von Regein und Formen des logischen Denkens betrifft, und in erster Linie die Bedingung und das Urmuster aller syn thetischen Einheit, die Vereinbarung ndmlich von Verstandesbe- riffen und reiner Form der Anschauung. Jede sich uns bieten- > logisch nicht abletbare Binhet zeigt sich uns gleichzeitig als Zeeckmabighet und als unheimliche Anspichung auf eine weite- re Einheit, die die wahrgenommene weder aufhebt noch best’- tigt, sondern gleichsam in einer Dimension von Unbestimmtheit suspendiert, wo ein Grund gleichzeitig abwesend und erahnt ist. ("14 des Gemiits, ein Sicherdffnen neuer Di- 14 Fur das Ethabene als "Erweiterung" der Einbildungskraft vgl. Ak V, S 249, 269. Zur Vorgeschichte des Zusammenhangs von Exhabenem und Bewunderung in der Asthetik des 18. Jahrhunderts s. Verf, Strutture Kantiane, ETS, Pisa 1990, S. 174-182 15 Kant schreibt im § 68, da “die Vereinigung verschiedener dem An- schein nach von einander ganz unabhangiger Regeln in einem Prinzip" uns "befremdend und bewunderungswiiedig" vorkommen kann (K.d.U., S. 382) 54 CLAUDIO LA ROCCA Dieser Bewunderungsbegriff driickt durch die Transformation des antiken Topos die kantische Transformation der Philosophie aus. Einer solchen Bewunderung, die aus einer logischen Zweck- maBigkeit entspringt, ist "schwerlich jemand anders als etwa ein Transzendental—Philosoph fihig", schreibt Kant in der Ersten Einleitung in die K.d.U.; und dies deswegen, weil der Transzen- Gental-Philosoph wohl wei8, da *wir nach den allgemeinen Verstandesgesetzen keinen Grund davon anzugeben wissen’ .16 Dieses metaphysische Gefithl bleibt also insofern im Rahmen einer kritischen Metaphysik, als es nicht in das sozusagen " vor- kritische"metaphysische Gefuhl bergeht, -namlich in. die Schwirmerei, der gegeniiber Kant allerdings in unserem § 62, und bezogen gerade auf Plato (den Urheber des Topos der Ver~ wunderung), fast wohlwollend eingestellt ist. Fir Kant ist, hier namlich "wohl verzilich", daf die "roe Bewunderung’ fir die Natur " durch Miverstand nach und nach bis zur Schwarme- fei steigen mochte". Durch Milverstand! Fink paraphrasierend diirfen wir also sagen: die richtig verstandene Bewunderung ist eine Einleitung in die kritische Philosophie, Kant gibt in der Tat durch seine Analyse dieses Gefithls eine blitzartige Zusam- menfassung seines kritischen Ganges. Von dem Aufweis der Vereinbarung von Verstandesbegrifen und reinet Anschauung ‘von der transzendentalen Deduktion also, die sich als cine Art egriindung erweist, die unterschieden ist von einer Letztbe- grindung dogmatistischer Art) schreitet er zur Feststellung einer weiteren, durch ein Prinzip von ZweckmaBigkeit auffaba- it durch einen letzten Grund erklarbaren syntheti- schen Einheit. Uber diese wird ein Bezug auf einen unbestimm- ten, nicht erkennbaren Grund erméglicht. Dieser wiederum erlaubt die wenn auch nur negative Denkbarkeit einer umfas: den Einheit von Natur und Freiheit, die niemals in eine positive Behauptung eines formulierbaren Fundaments umschliigt. Wo ‘Bewunderung fiir die einfache Wahrnehmung einer ideellen Har- mone gehalten wird, wird ihre eigene Natur mifverstanden und damit der Sinn der Philosophie. Die rechte Bewunderung ist von der Schwarmerei unterschieden; sie ist nmlich diejenige Bewun- derung, die die Wahrnehmung einer erscheinenden Harmonie mit der Wahrnehmung einer tieferen Disharmonie verbindet, und aus der letzteren das Zeichen eines Grundes macht, dessen 16 Ak XX, S. 216. DIALEKTIK DER BEWUNDERUNG 55 Moglichkeit und Us inglichkeit gleichzeitis cht werden. EinGrund, der fir une nue als eee als panel Grund denkbar ist. So kann Kant in der Anthropologie dieses philoso- phische Urgefiihl wie folgt eindrucksvoll schildern: Wer [...] mit forschendem Blicke die Ordnung der Natur, in der groen Mannigfaltigkeit derselben, nachdenkend verfolgt, gerit iiber eine Weisheit, deren er sich nicht gewartig war, in Erstaunen: eine Bewunderung, von der man sich nicht losrei- Ben (Sich nicht genug verwundern) kann; welcher Affekt aber alsdann nur durch die Vernunft angeregt wird, und eine Art von heiligem Schauer ist, den Abgrund des Ubersinnlichen sich vor seinen FiiSen eréffnen zu sehen" .17 1T Ak VII, 8. 593.