Expose de Plasticite Groupe 2

REPUBLIQUE DU CAMEROUN THE REPUBLIC OF CAMEROUN
Paix – Travail – Patrie Peace – Work - Fatherland

UNIVERSITE DE YAOUNDE I EXPOSE THE UNIVERSITY OF YAOUNDE I
ECOLE NATIONALE SUPERIRIEURE
DE Rapport
NATIONAL ADVANCED SCHOOL OF
préparé et
POLYTECHNIQUE ENGINEERING
PLASTICIT
Département de Génies Industriel et Department of Industrial and Mechanical
Mécanique E : Engineering
ETUDE
DES
CRITERES
DE
LIMITE
D’ELASTI
rédigé par : CITE ET
 BATIKALAK NDZANA Serge DE Boris
 ESSOKE Thierry Didier
RUPTURE
 DJOGAP FEUJO Chrysler Jacobson
Etudiants en :
5ème année Génie mécanique
Année académique :
2019/2020
Sous l’encadrement et la supervision de :

Dr. TCHOTANG Théodore
SOMMAIRE
LISTE DES FIGURES...................................................................................................................3
LISTE DES TABLEAUX..............................................................................................................5
INTRODUCTION GENERALE...................................................................................................6
PARTIE I : CRITERES DES MATERIAUX ET COMPORTEMENT LIMITE EN TENSION-
COMPRESSION...............................................................................................................................7
DIFFERENTS ESSAIS DE DETERMINATION DES CRITERES DES MATERIAUX..........8
1. Essai de traction uniaxial...................................................................................................9
2. Essai de compression..........................................................................................................14
3. Essai de flexion...................................................................................................................17
4. Essai de torsion...................................................................................................................21
5. Essai de dureté.....................................................................................................................25
6. Essai de résilience...............................................................................................................31
7. Essai de fluage.....................................................................................................................33
8. Essai de fatigue...................................................................................................................37
PARTIE II : PRESENTATION DE L’ESPACE DE HAIGH-WESTERGAARD ET DES
DIFFERENTS CRITERES..............................................................................................................41
I. ESPACE DE CONTRAINTES PRINCIPALES TRI-DIMENSIONNEL.............................41
II. LE PLAN π...........................................................................................................................42
III. ESPACE DE Haigh-Westergaard........................................................................................45
IV.1 CRITERES DE LIMITE D’ELASTICITE POUR LES MATERIAUX DUCTILES.......47
1. LE CRITERE DE TRESCA................................................................................................47
2. LE CRITERE DE VON-MISES.........................................................................................52
IV.2 CRITERES DE RUPTURE POUR LES MATERIAUX FRAGILES...............................58
1. CRITERE DE RANKINE, OU LA CONTRAINTE NORMALE MAXIMALE..............58
2. CRITERE DE MOHR-COULOMB...................................................................................61
3. CRITERE DE DRUCKER-PRAGER.................................................................................65
4. CRITERE BRESLER-PISTER...........................................................................................68
5. AUTRE CRITERE DE RUPTURE POUR LES MATERIAUX FRAGILES...................70
V. COMPARAISON DES CRITERES DE PLASTICITE.......................................................71
1. COMPARAISON ENTRE LES CRITERES TRESCA ET VON-MISES.........................71
3. COMPARAISON ENTRE LES CRITERES DE MOHR-COULOMB ET RANKINE....73
Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Boris BATIKALAK – Thierry ESSOKE – Jacobson DJOGAP 1
PARTIE III : ECROUISSAGE......................................................................................................78
I. ECROUISSAGE ISOTROPE.................................................................................................79
II. ECROUISSAGE CINEMATIQUE.......................................................................................80
III. ECROUISSAGE MIXTE.....................................................................................................83
EXERCICES CORRIGES..........................................................................................................86
EXERCICES BATIKALAK....................................................................................................86
EXERCICE 1 : DIMENSIONNEMENT DE TUYAUX D’ASSERVISSEMENT EN EAU
POTABLE...............................................................................................................................86
EXERCICE 2 : ETUDE DE L’ARBRE RECEPTEUR D’UN POLISSOIR.........................90
EXERCICES ESSOKE............................................................................................................96
EXERCICE 1 : DIMENSIONNEMENT D’UN PALAN D’ATELIER.................................96
EXERCICE 2 : DIMENSIONNEMENT DE L’ARBRE D’UN VENTILATEUR
CENTRIFUGE INDUSTRIEL.............................................................................................100
EXERCICES DJOGAP..........................................................................................................107
EXERCICE 1 : DETERMINATION DES CARACTERISTIQUES MECANIQUE D’UN
ARBRE CYLINDRIQUE.....................................................................................................107
EXERCICE 2 : DETERMINATION DU MOMENT DE FRACTURE D’UN FEMURE. .110
CONCLUSION GENERALE....................................................................................................113
BIBLIOGRAPHIE ET WEBOGRAPHIE...............................................................................114

LISTE DES FIGURES
Figure 1: Classification en science des matériaux............................................................................5
Figure 2: Eprouvettes cylindriques et plates....................................................................................7
Figure 3: Machine à essai de traction...............................................................................................8
Figure 4: Courbe de traction matériau ductile..................................................................................9
Figure 5: Courbe de traction matériau fragile..................................................................................9
Figure 6: Courbe expérimentale de traction...................................................................................12
Figure 7: Essai de compression......................................................................................................12
Figure 8: Essai de flexion/ machine à essai de flexion...................................................................15
Figure 9: Diagramme des efforts tranchants et des moments fléchissant......................................15
Figure 10: Essai de flexion/ machine à essai de flexion 4 points...................................................16
Figure 11: Diagramme des moments fléchissant............................................................................17
Figure 12: Courbe essai de flexion.................................................................................................19
Figure 13: Courbe essai de torsion.................................................................................................20
Figure 14: Machine à essai de torsion............................................................................................20
Figure 15: Essai de dureté Vickers.................................................................................................23
Figure 16: Essai de dureté Brinell..................................................................................................24
Figure 17: Essai de dureté Rockwell..............................................................................................24
Figure 18: Essai de dureté Knoop..................................................................................................25
Figure 19: Equipement pour essai de dureté..................................................................................28
Figure 20: Essai de résilience.........................................................................................................29
Figure 21: présentation de l’essai de résilience..............................................................................30
Figure 22: Essai de fluage..............................................................................................................31
Figure 23: Courbe de fluage...........................................................................................................32
Figure 24: Essai de fatigue par flexion rotative ou charge axial....................................................35
Figure 25: machine a Essai de fatigue............................................................................................35
Figure 26: Divers type de sollicitations sinusoïdales.....................................................................36
Figure 27: Courbe de Wohler.........................................................................................................37
Figure 28: Surface limite dans un espace à trois dimensions.........................................................40
Figure 29: Norme dans le plan tridimensionnel.............................................................................41
Figure 30: Projection dans le plan π...............................................................................................42
Figure 31: Représentation d'un état de contrainte..........................................................................43
Figure 32: Hexagone de Tresca......................................................................................................47
Figure 33: Lieu du critère de Tresca dans le plan π.......................................................................48
Figure 34: Critère de TRESCA en 3D............................................................................................48
Figure 35: Ellipse de Von-Mises....................................................................................................52
Figure 36: Cercle de Von-Mises dans le plan π.............................................................................53
Figure 37: Critère de VON MISES en 3D......................................................................................54
Figure 38: Représentation du critère de Rankine en contraintes planes (σ3=0).............................56
Figure 39: Le Critère de Rankine, dans la représentation octaédrique...........................................56
Figure 40: Le Critère de Mohr-Coulomb, représentation en 2D....................................................60
Figure 41: Représentation du critère de Morh Coulomb dans le plan π.........................................60
Figure 42: Représentation du critère de Mohr-Coulomb en 3D.....................................................60
Figure 43: Représentation du critère de Drucker Prager en 3D.....................................................63
Figure 44: Représentation du critère de Drucker-Prager en 2D.....................................................63
Figure 45: Représentation du critère de Drucker Prager dans le plan π.........................................63
Figure 46: Représentation du critère de Bresler-Pister en 3D........................................................65
Figure 47: Représentation du critère de Bresler-Pister en 2D........................................................65
Figure 48: Représentation du critère de Bresler-Pister dans le plan π...........................................65
Figure 49: Comparaison des critères de Tresca et Von-Mises.......................................................68
Figure 50: Comparaison entre Mohr-Coulomb et Drucker-Prager................................................69
Figure 51: Comparaison entre Mohr-Coulomb et Rankine............................................................70
Figure 52: Surface limite pour quelques critères............................................................................71
Figure 53: Ecrouissage cinématique...............................................................................................78
Figure 54: Modélisation de l'écrouissage mixte.............................................................................80

LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Classification des matériaux suivant leurs liaisons chimiques.......................................7
Tableau 2: Comparaison entre les méthodes de pénétration..........................................................28
Tableau 3: RECAPITULATIF DE COMPARAISON DE CRITERES.........................................73

INTRODUCTION GENERALE
En qualité de futurs ingénieurs en génie mécanique, nous sommes appelés à la conception de

divers ouvrages ; cette conception passant naturellement par l’utilisation de matériaux nécessaires
au travail à réaliser. D’où la nécessité de la connaissance des critères des matériaux. En effet, au-
delà d’un certain seuil de manipulation, le matériau est le siège de phénomènes s’exprimant par
des déformations irréversibles, des fissures et même des cassures.
La connaissance des limites des matériaux dont nous faisons usage s’avère donc d’autant plus
importante que chaque matériau possède des caractéristiques qui lui sont propres. Ces
caractéristiques sont pour la plus déterminées par des essais mécaniques que nous verrons plus
tard dans notre exposé.
Un critère est en fait une expression générale permettant d’étudier le comportement d’un
matériau dans une zone bien précise. En ce qui nous concerne, la zone considérée est le domaine
plastique. La question que nous pouvons nous poser est de savoir donc quels sont donc ces
différents critères et comment peuvent-ils nous aider dans notre processus de modélisation.
Pour mener à bien cette étude, nous procèderons ainsi :
o Dans un premier temps nous définirons certains critères généraux, et nous ferons une
classification des matériaux ;
o Ensuite nous présenterons les critères de plasticité et de rupture liée à chaque type de
matériaux ;
o Puis nous présenterons une comparaison entre les différents critères ;
o Nous les représenterons dans des espaces bi et tridimensionnels (pour faciliter la
compréhension)
o Et enfin nous parlerons du phénomène d’écrouissage.

PARTIE I : CRITERES DES MATERIAUX ET
COMPORTEMENT LIMITE EN TENSION-
COMPRESSION
Il existe plusieurs critères pour caractériser un

matériau (comportement du matériau, critères
métallurgiques, critères chimiques, etc…) ;
Par exemple, dans la science des matériaux,
selon la composition et la structure, les
matériaux sont classés comme suit :
- Métaux et alliages
- Polymères
- Céramiques
Figure 1: Classification en science des matériaux
On peut aussi les classer suivants leurs liaisons chimiques ; comme le montre par exemple le
tableau ci-dessous :
Liaison covalente
Bore Fibres
Carbone diamant Poudre abrasives – fibres
Silicium-germanium Composants électroniques
Carbures-nitrures Meules, paliers, fibres réfractaires
Polymère Thermodurcissables
Liaison ionique
Alumine, silice, zircone Abrasifs, réfractaires
Verres Vitres, emballages, fibres
Oxydes et carbures d’uranium Industrie nucléaire
Liaison métallique

Aluminium Alliages légers
Zinc Bâtiment, fonderie
Titane Aéronautique
Zirconium Industrie chimique, gaines combustible
Cuivre nucléaire Laitons, bronzes
Or, Argent Monnaies, brasures, photographie, contacts
Etain, Plomb Plomberie, soudure
Tantale Réfractaire, électronique
Fer, Cobalt, Nickel Acier, fontes, superalliages
Tableau 1: Classification des matériaux suivant leurs liaisons chimiques
Mais ce qui nous intéressera ici sont les critères qui déterminent le comportement physique des
matériaux ; et la détermination de ces critères se fait au moyen d’essais mécaniques.
DIFFERENTS ESSAIS DE DETERMINATION

DES CRITERES DES MATERIAUX
Le comportement du matériau est déterminé au moyen d’essais mécaniques. Ce sont des
expériences dont le but est de caractériser les lois de comportement des matériaux (mécanique
des milieux continus). La loi de comportement établit une relation entre les contraintes
(pression=force/surface) et les déformations (allongement unitaire adimensionnel). Il ne faut pas
confondre une déformation avec un déplacement ou une dilatation. Ces essais nous permettent
d’utiliser les matériaux de façon optimale.
Cependant, la déformation d’une pièce dépend de la géométrie de la pièce et de la manière dont

sont exercés les efforts extérieurs sur cette pièce. Il faut donc normaliser les essais. Des normes
définissent donc :
 La forme de la pièce d’essai dont on teste le matériau, on parle alors d’éprouvette

normalisée ;
 Comment sont exercés les efforts sur l’éprouvette, on parle alors d’essai normalisé.
Ci-après seront donc cités de façon non exhaustive, certains essais mécaniques généralement
utilisés. Mais dans notre cas particulier où il est question de déterminer les critères de limites
d’élasticité et de rupture, nous nous attarderons plus et détaillerons plus les essais de tension-
compression (nécessaires pour déterminer plus tard les comportements limites en tension-
compression).

1. Essai de traction uniaxial
Objectif : Cet essai a pour objectif de déterminer la limite d’élasticité d’un matériau.
Principe : De façon générale, l'éprouvette (voir Figure 2) est tenue à ses deux extrémités par les
mâchoires d’une machine à essai de traction (voir Figure 3). L'éprouvette est alors étirée à vitesse
constante, et on relève la force de traction nécessaire en fonction de l'allongement, que l’on peut
convertir en contrainte et déformation. Ces essais permettent de tracer une courbe dite de traction
(voir Figure 11) à partir de laquelle les caractéristiques suivantes peuvent être déduites :
 La déformation élastique en fonction de la force appliquée d'où on peut déduire,

connaissant les dimensions de l'éprouvette, le module d’YOUNG ;
Fe
 La limite d’élasticité conventionnelle souvent notée Re. Re =
S0
 La déformation plastique.
 La résistance à la traction ou tension de rupture souvent notée Rm, qui est la contrainte
Fm
maximale atteinte en cours d'essais. Rm =
S0
 L’allongement noté A et exprimé en % qui correspond à la déformation de la zone utile
L f −L0
atteinte lors de la rupture ; A= où L0 et Lf sont les longueurs initiales et finales.
L0
 La striction à la rupture notée Z et exprimée en % qui correspond à la réduction de section
S 0−Sf
de la zone de localisation de la déformation lors de la rupture. Z=
S0
Figure 2: Eprouvettes cylindriques et plates

Une variante moderne des essais de traction, apparue en Allemagne en 2013, consiste à utiliser la
force centrifuge sur un assemblage pour générer une contrainte de traction. Lorsque la valeur
limite de résistance à la traction (exprimée en MPa ou N) d'un assemblage ou d'un collage est
égale à la force centrifuge appliquée, on génère la rupture de ceux-ci et enregistre la limite de
rupture. L'avantage consiste à réaliser des tests en batterie sur plusieurs éprouvettes soumises à
une contrainte strictement identique lors de l'essai.
Machine utilisée :

a: more mobile
b: more fixe
c: ordinateur de contrôle
d: arrêt d’urgence
a
c
b
Figure 3: Machine à essai de traction

Figure 4: Courbe de traction matériau ductile
Figure 5: Courbe de traction matériau fragile
Interprétation de la courbe à essai de traction

Les courbes obtenues par essai varient d’un matériau à l’autre. Cependant, un grand nombre de
matériaux (métaux, etc.) se comportent comme les graphes des figures ci-dessus, avec une zone
de déformation élastique (OA) et une zone de déformation plastique.
Zone élastique OA : dans cette zone, l’éprouvette se comporte élastiquement comme un ressort
et revient toujours à sa longueur initiale dès que la charge est relâchée. Le point A, auquel
correspond la limite élastique Re marque la fin de la zone. La proportionnalité entre contrainte σ
et la déformation ε est traduit par la loi de Hooke. E=tan α ' Caractérise la pente de la droite OA
et σ =Eεson équation.
Pour calculer la déformation finale ε r on détermine la longueur à la rupture Lr . A partir de là on a

Lr−L0
ε r= ×100
L0
Zone de déformation plastique AE : dans le cas des matériaux ductiles, on distingue trois zones
BC, CD et DE (ductilité : aptitude à se déformer plastiquement).
Dans la zone BC, parfaitement plastique, la contrainte reste constante et la déformation se
poursuit jusqu’en C.
Entre C et D, zone d’écrouissage, le matériau subit un changement de structure qui

accroît sa résistance. Le point D, auquel correspond la résistance à la rupture R, marque la
fin de la zone.
Entre D et E, l’éprouvette subit une striction amenant une diminution de la section avec
étranglement. La rupture se produit en E.
Description structurelle de la machine à essai de traction

La machine à essai de traction est constituée :
De tête qui servent de mors
Colonnes de guidage
Table mobile
Moteur et système de contrôle de mise en marche
Bâti fixe
Vérin de chargement
L’éprouvette
Description fonctionnelle
La machine ci-contre est une machine utilisée pour des essais de traction et de compression. Dans
le cas de la traction, la centrale hydraulique exerce une charge qui soulève la table mobile qui est
guidée par deux colonnes. La table mobile est lié au more mobile et le bâti fixe est lié au more
fixe. Dans le cas d’une compression, la centrale hydraulique baisse la table. L’asservissement
veille à ce que la charge qui est entrée est bel et bien appliquée.
Caractéristiques mécaniques
Capacité de charge : 10-1000kN ;

Précision de la charge : meilleure que 0,75% de l'indication ;
Course de la barre de chargement inférieure : 300mm ;
Vitesse de chargement : 0.01-100mm/min ;
Contact et adresse constructeur : 17, avenue André ROUSSIN (868,47 km) 13016 Marseille
Prix : 4000 $
Exemple 1 Caractérisation d’un matériau en bambou :
Pour la caractérisation d’un matériau en bambou, on réalise des essais de traction sur des
éprouvettes de dimensions60 ×20 × 20. La section sur laquelle est réalisée l’essai est
S=20× 20=400 mm2et la longueur initiale de l’éprouvette est L0=60 mm On mesure au cours de
l’essai l’effort F (en N) et le déplacementΔL en mm. De ces mesures nous déduisons
F ΔL
σ= et ε =
S L0
Pour chaque mesure on obtient le tableau suivant :

ΔL (en
F (en N) mm) σ (en Pa) ε
2150 2,4 2,66E+08 0,0024
2260 3,2 2,82E+08 0,0031
2350 4 2,96E+08 0,0039
2430 4,8 3,08E+08 0,0047
2490 5,6 3,18E+08 0,0054
2540 6,4 3,27E+08 0,0062
2580 7,2 3,35E+08 0,007
2620 8 3,42E+08 0,0077
2650 9 3,50E+08 0,0086
2670 10 3,55E+08 0,0095
2680 11 3,60E+08 0,0104
2690 11,8 3,64E+08 0,0112
A partir de ces données, on obtient la courbe suivante

Courbe de traction
4.00E+08
3.50E+08
Contraintes en Pa
3.00E+08
2.50E+08
2.00E+08
1.50E+08
1.00E+08
5.00E+07
0.00E+00
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20%
Déformation en %
Figure 6: Courbe expérimentale de traction
Interprétations
Par lecture graphique, nous pouvons déduireσ e =266 MPa.
Δ σ σ e−0 266
Le module de Young est obtenu par la relation E= = = =110,83 GPa
Δε ε e −0 0.0024
Par lecture graphique, nous pouvons déduireσ r=364 MPa . La contrainte à la rupture
Lr−L0
Par lecture graphique, nous pouvons déduireε r= ×100=1,12 %
L0
2. Essai de compression
L’essai de compression est similaire à l’essai de traction, à l’exception que les forces sont
orientées en sens contraire, et que de plus, l’éprouvette doit être courte (h<d/3) pour éviter le
flambement.
Figure 7: Essai de compression
Pour cet essai, il n’existe pas de contrainte sur la forme de l’éprouvette :

La résistance à la compression est la capacité d'un matériau ou d'une structure à supporter
les charges qui tendent à réduire sa taille par compression (écrasement), par opposition à la
résistance à la traction qui est une résistance à l'allongement (éclatement) et à la résistance au
cisaillement qui est principalement une résistance à la torsion (vrille). C'est une valeur clé pour la
conception de structures. Elle se mesure sur des matériaux ainsi que sur des composants ou des
structures. Par définition, la résistance à la compression d'un matériau est l'effort de compression
uni axial atteint à la rupture complète du matériau. Si le matériau est ductile cette rupture n'aura
pas lieu mais le matériau se déformera de manière irréversible, de sorte que la résistance à la
compression est assimilée à l'effort atteint à la limite de la déformation.
Etant donné que la machine qui fait la traction est la même qui fait la compression,
retrouvez ci-dessus les caractéristiques fonctionnelles et structurelles ainsi que les adresses des
fournisseurs.
Les essais ont été faits sur deux éprouvettes, et les résultats sont résumés dans les tableaux et les
graphes suivants :
Exemple 2 : Caractérisation d’un matériau par essai de torsion
Pour la caractérisation d’un matériau en bambou, on réalise des essais de compression sur des
S=20× 20=400 mm2et la longueur initiale de l’éprouvette est L0=60 mm On mesure au cours de
F ΔL
σ= et ε =
S L0
Pour chaque mesure on obtient le tableau suivant :

A partir de ces données on obtient la courbe suivante
Courbe de compression
1.2
1
Contraintes en MPa
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Déformation en %
Interprétation
Par lecture graphique, nous pouvons déduireσ ec =0,8 MPa.
Δ σ σ e−0 0,8
Le module de Young est obtenu par la relation E= = = =20 GPa
Δε ε e −0 0.04
Par lecture graphique, nous pouvons déduireσ r=0,95 MPa. La contrainte à la rupture
Lr−L0
Par lecture graphique, nous pouvons déduireε r= =27 %.
L0

3. Essai de flexion
La flexion est la déformation d'un objet qui se traduit par une courbure. Dans le cas d'une poutre,
elle tend à rapprocher les deux extrémités de la poutre. Dans le cas d'une plaque, elle tend à
rapprocher deux points diamétralement opposés sous l'action.
L'essai de flexion d'une poutre est un essai mécanique utilisé pour tester la résistance en flexion.
On utilise la flexion dite « trois points » et la flexion dite « quatre points ».
Figure 8: Essai de flexion/ machine à essai de flexion
Figure 9: Diagramme des efforts tranchants et des moments fléchissant

Eléments structurels propre à la flexion 3 points
1- Montage trois points
2- Eprouvette*
Description fonctionnelle
Lorsqu’on actionne sur la commande, la traverse mobile descend et amène le montage à exercer
sur l’éprouvette un effort vertical. Cet effort est mesuré par le capteur de force qui envoie ensuite
l’information au micro-ordinateur pour traitement et affichage.
Figure 10: Essai de flexion/ machine à essai de flexion 4 points

Figure 11: Diagramme des moments fléchissant
L’action des forces latérales sur une poutre se traduit en une déformation de l’axe longitudinal
initialement droit en une courbe curviligne. L’état d’une section de poutre ou de toutes les
composantes des efforts internes, seule un moment fléchissant My ou Mz n’est pas nul, est dit
état de flexion plane pure. La déformation résultante de ce genre de sollicitation est connue
sous le nom de la flèche. Lorsque l’effort tranchant n’est pas nul, en ce cas la sollicitation est
dit flexion simple.
Comparaison entre les flexions 3 points et 4 points

A partir des courbes des efforts tranchants et des moments fléchissant des flexions 3 et 4 points
ci-dessus, nous constatons qu’en flexion 3 points en plus du moment fléchissant, il existe un
effort tranchant au niveau de la zone de rupture : c’est une flexion simple. En flexion 4 points,
l’effort tranchant est nul au niveau de la zone de rupture. D’où il n’existe qu’un moment de
flexion : c’est une flexion pure
Caractéristiques techniques
 Mesures : résistance à la rupture et module en flexion

 Éprouvettes : selon la norme EN-843-1 et au-delà (25 x 2,5 x 2 mm à 240 x 40 x 10 mm)
 Tolérances : ± 0,2 mm
 Parallélisme : ± 0,02 mm
 Outillage compatible avec des interfaces de machines de traction/compression Zwick et
Schenck
 Charge max : 8 000 N

Contact et Adresse : Ilot Carmin 1-Technoparc des Florides-RD9, Route de Martigues, 13700
Marignane
Téléphone : 04 42 10 06 99
Prix : 4500$
Exemple 3 courbe caractéristique essai de flexion

Pour la caractérisation d’un matériau en bambou, on réalise des essais de flexion sur des
S=60× 20=1200 mm 2et la longueur initiale de l’éprouvette est L0=20 mm On mesure au cours de
F ΔL
σ= et ε =
S L0
La courbe obtenue est la suivante :

Figure 12: Courbe essai de flexion
Caractérisation du matériau :
Le matériau se rompt pour F=6 N et f =14 mm .En tenant compte de la section de notre
éprouvette, on détermine σ r=833,33 MPa
Δ σ σ e−0 3,33−0
E= = = =1,665 MPa
Δε ε e −0 2−0
4. Essai de torsion
L'essai de torsion consiste à solliciter une poutre à deux couples de moments opposés agissant
dans des plans parallèles à l’axe de la poutre. Il permet d’avoir accès à une loi de comportement
pour de grandes déformations, sans problèmes de frottements entre l’outil et l’éprouvette.
Cependant la déformation et la contrainte ne sont pas homogènes le long du rayon de
l’éprouvette. On utilise donc parfois un cylindre à paroi mince comme éprouvette.

Figure 13: Courbe essai de torsion
Figure 14: Machine à essai de torsion
Caractéristiques structurelle
1- Amplificateur de mesure avec affichage

2- Engrenage à vis sans fin
3- Codeur incrémental
4- Roue à main pour moment de torsion
5- Eprouvette
6- Dispositif de mesure mobile avec couple-mètre et unité de compensation
Caractéristique fonctionnelle
On exerce sur l’éprouvette un couple de torsion à l’aide de la roue à main (4). La valeur de la
mesure est prise par le couple-mètre (6) et affichée sur le dispositif (1).
Caractéristiques mécaniques
Capacité : 1Nm-60Nm
Précision du couple : 0,5% FS
Résolution de couple : 0,1Nm
Unités disponibles : Nm, mNm, kgcm, lbin
Contact :
425 Boulevard Joseph Gay Lussac, 11000 CARCASSONNE, +33 4 68 24 50 70
Prix : 1500 $
Exemple 4 courbe caractéristique essai de torsion
On réalise un essai de torsion sur un barreau en acier cylindrique de diamètre
∅ 20 mm et de longueur 100mm de module. On sait que M =Gθ I 0 et τ max=GθR
Avec M : moment de torsion en (Nmm)
G : Module d’élasticité transversale
θ: Angle unitaire de torsion (rad.mm−1)
I 0 : Moment quadratique (mm 4 ¿
R : Rayon de l’éprouvette

τ max: Cisaillement maximal
τ max R R d
= ⟹ τ max = M = M
M I0 I0 2 I0
π d4
¿ I 0=
32

τ 16 M
max=
πd3
Δθ
ε=
θ
Courbe de torsion
4500
4000
3500
Contrainte en MPa
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Déformation en %
5. Essai de dureté
La dureté d'un matériau définit la résistance qu'oppose une surface de l'échantillon à la
pénétration d'un poinçon (dit pénétrateur). S'il y résiste bien, il est dit dur, sinon il est dit mou. La
dureté se mesure sur différentes échelles selon le type de matériau considéré. Il existe 4
principaux types d’essais de dureté, qui différent essentiellement par la forme du pénétrateur :
l’essai Brinell, l’essai Vickers, L’essai Knoop et l’essai Rockwell.
À la différence des minéraux dont la dureté est caractérisée par rayage (Echelle de Mohs), on
utilise généralement des essais de rebondissement ou de pénétration pour caractériser la dureté
des métaux, des matières plastiques et des élastomères. Ces essais ont l'avantage d'être plus
simples à réaliser et de donner des résultats reproductibles. Il existe une grande variété d'essais de
dureté possibles, ils sont très utilisés en contrôle qualité pour comparer ou estimer la résistance
ou la rigidité des matériaux.
- Essai de dureté Vickers : La mesure de dureté Vickers

se fait avec une pointe pyramide normalisée en diamant
de base carrée et d'angle au sommet entre faces égal à
136°. L'empreinte a donc la forme d'un carré ; on mesure
les deux diagonales d1 et d2 de ce carré à l'aide d'un
appareil optique. On obtient la valeur d en effectuant la
moyenne de d1 et d2. C'est d qui sera utilisé pour le calcul
de la dureté. La force et la durée de l'appui sont
également normalisées.
136 °
2 F . sin ⁡( )
2 ;
HV =
g . d2 Figure 15: Essai de dureté Vickers
HV = Dureté Vickers.
F = Force appliquée [N]
d = Moyenne des diagonales de l'empreinte [mm]
g = Accélération terrestre. [m⋅s−2] (9,80665)
Le degré de dureté, noté Hv, est ensuite lu sur un abaque (une table) ; il y a un abaque par force
d'appui.
- Essai de dureté Brinell : L'essai consiste à faire pénétrer
en appliquant une force F un pénétrateur ayant une forme
de bille diamètre D, généralement du carbure poli, dans
un métal afin d'en déduire la dureté du matériau.
2. m
HB= ;
π . D.( D−√ D 2−d 2 )
HB = Dureté Brinell.
m = Masse appliquée. [kgf] 1 [kgf] = 9,806 65 [N]
D = Diamètre de la bille. [mm]
d = Diamètre de l'empreinte laissée par la bille. [mm]
Figure 16: Essai de dureté Brinell

- Essai de dureté Rockwell :
Dans l’essai Rockwell, le
pénétrateur est soit une bille,
soit un cône de diamant
d’angle au sommet 120 ◦,
avec une extrémité sphérique
de 0,2mm de diamètre. On ne
mesure plus la surface de
l’empreinte, mais sa
Figure 17: Essai de dureté Rockwell
Profondeur. On applique en
général une pré-charge d’environ 10Kg avant l’essai, et on mesure l’évolution de la
profondeur de l’empreinte lors du passage à la charge totale. La valeur de la dureté est
notée HR, avec un indice supplémentaire donnant le type de bille ou cône utilisé et la
charge F utilisée. Par exemple, HRA correspond à un cône et une charge de 60Kg, et
HRB à une bille de diamètre 1,59mm (1/16 de pouce) et une charge de 100Kg.

Essais de micro dureté
VICKERS micro
Essais sous très faibles charges inférieures à 0,2 daN avec une pyramide diamant Vickers. La
mesure de la dimension se fait avec un microscope métallographique. Les empreintes font
quelques microns.
Dureté KNOOP
Cet essai a été élaboré par Frederick KNOOP en 1939 au Bureau National des Standards aux
Etats-Unis. L’indenteur est une pyramide de diamant asymétrique avec un angle de 170° pour un
axe et de 130° pour l’autre. La charge est inférieure à 1 daN. On obtient des empreintes
inférieures au 1/10 de mm. L’essai KNOOP est utilisé pour des corps particulièrement fragiles
comme les verres, les céramiques ou la dentine. Il existe également des applications spécifiques
pour les plastiques.
Quelle que soit la méthode d'essai de dureté choisie, la réalisation de mesures de dureté exige
certaines précautions :
- opérer sur une surface plane et polie
- la charge doit être appliquée perpendiculairement à la surface et sans choc.
De plus, il existe des essais de dureté plus spécifiquement adaptés aux polymères ou aux métaux
mous.
Figure 18: Essai de dureté Knoop
Le tableau ci-dessous résume et compare les différentes méthodes par pénétration suscitées ;

Comparaison entre les méthodes par pénétration
Type d’essai Préparation de la pièce Utilisation principale Commentaire
La méthode ayant la
La surface de la pièce ne méthode de mise en
nécessite pas une place la plus facile des
Brinell préparation extrêmement En atelier quatre méthodes
soignée (tournage ou . Elle est plutôt utilisée
meulage). pour les matériaux
métalliques
C’est l’essai de dureté le
plus connu
mondialement. Dans ce
cas, la dureté,
contrairement à Brinell
et Vickers est connue
par lecture directe de la
longueur d’un
pénétrateur. Elle est
Bonne préparation de la plutôt utilisée pour les
pièce ; la présence de petites pièces (il est
Rockwell En atelier
rayures donne des valeurs nécessaire que la pièce
sous estimées. soit parfaitement
stable). La dureté
Rockwell présente
l’inconvénient d’avoir
une dispersion
relativement importante
elle est utilisé pour tout
type de matériaux en
fonction du pénétrateur
choisit
Elle est obtenue par
calcul. On mesure
l’empreinte laissée par
une pyramide droite à
Etat de surface très soigné
base carrée. C’est un
(on obtient de petites
essai assez polyvalent
Vickers empreintes, la présence En laboratoire
qui convient aux
d’irrégularité gêne la
matériaux tendres ou
lecture).
très durs. Il est
généralement utilisé
pour les pièces de
petites dimensions
Knoop Lors de l’essai de dureté En atelier La méthode Knoop

Knoop, basé sur une représente une
méthode optique, on mesure alternative à la méthode
la taille de l'empreinte Vickers.il est destiné
laissée par le pénétrateur. aux essais de micro-
dureté ; il convient pour
Plus l’empreinte laissée par les matériaux fragile tels
le pénétrateur sur la surface que les céramiques
d’une pièce (un échantillon)
avec une force d’essai
définie est grande, plus le
matériau testé sera tendre.
Tableau 2: Comparaison entre les méthodes de pénétration
Figure 19: Comparaison des échelles de dureté usuelles

De façon générale, l’essai de de Brunell est réalisé pour les matériaux faibles tant dis que l’essai
de Rockwell est pour les matériaux durs et très dur. L’essai de Vickers a un champ plus large et
englobe les matériaux fragiles et certains matériaux durs
Equipement pour les essais de dureté
Figure 20: Equipement pour essai de dureté
Exercice d’application 1
Les données relevées lors de l’essai de dureté de Vickers sur l’acier S235 sont les suivant :
F = Force appliquée [N] 1000
d = Moyenne des diagonales de l'empreinte [mm] 15
g = Accélération terrestre. [m⋅s−2] 10
Calculer le degré de dureté de Vickers.

Solution
On sait que

136 ° 136 °
2 F∗sin ⁡( ) 2∗1000∗sin ⁡( )
2 2 =0,824
HV = =
g∗d 2 10∗152
Les données relevées lors de l’essai de dureté de Brinell sur l’acier E295 sont les suivant :
m = Masse appliquée. [kgf] 950
d = Diamètre de l'empreinte laissée par la bille. [mm] 15
D = Diamètre de la bille. [mm] 23
HB = Dureté Brinell.
Calculer le degré de dureté de Brinell.

Solution
On sait que
2. m 2∗950
HB= 2 2
= =¿ 4,7256
π . D.( D−√ D −d ) π∗23∗(23− √232 −152)
6. Essai de résilience
La résilience est la capacité d'un matériau à absorber de
l'énergie quand il se déforme sous l'effet d'un choc
(déformation rapide). L’essai de résilience a pour objectif
la mesure d’un module caractérisant la résistance aux
chocs. Par exemple, les roulements, et notamment ceux de
l’alternateur, présentent de bonnes caractéristiques de
résilience. L’essai s’effectue par la mesure de l’énergie
absorbée par la rupture d’une éprouvette préalablement
entaillée. La résilience K (J/cm2)
Figure 21représente, en fait, le
: Essai de résilience
rapport entre l’énergie W en Joules nécessaire pour
rompre l’échantillon et la section utile en fond d’entaille (cm²).
W
K=
S
Énergie potentielle du pendule Énergie absorbée par l ’éprouvette

Au départ : W 0 =P∗h 0 W =P∗(h1−h0)

A l’arrivée :W 1=P∗h1 W =W 1 −W 0
Figure 22: présentation de l’essai de résilience
On réalise un essai de résilience sur l’acier S235 sur le dispositif ci-dessus. On donne h0 =1 m et
h1 =0.3 m. Surface après entaille Sa=20mm2. La masse de l’éprouvette est de 2 kg Calculer sa
résilience.
Solution
On sait que
W =P∗(h1−h0)
W
W =mg∗( h1−h0 ) =2 ×10 ( 0,3−1 ) =−14 J K= =0,7 J /mm2
S

7. Essai de fluage
Le fluage des matériaux représente la déformation d’un matériau soumis à une force constante et
inférieure à la limite élastique du matériau sur une durée imposée. Par exemple, les vitres en verre
fluent sous leur propre poids au cours du temps. On simule le fluage de la matière précontrainte et
soumise à une certaine température sur une longue durée. On relève les dimensions de la matière
et on la compare aux autres matériaux.
Figure 23: Essai de fluage
1 thermomètre pour boîte de température,

2 accumulateurs pour le refroidissement de l’éprouvette,
3 éprouvette maintenue,
4 éprouvettes,
5 poids,
6 butée mobile pour le levier,
7 leviers,
8 comparateurs à cadran

L'essai de fluage consiste à appliquer un effort F à l'échantillon (traction ou compression) et à
enregistrer son allongement ou sa réduction DL en fonction du temps.
La différence de principe entre essai de traction et essai de fluage en traction réside donc
dans le fait que c'est une vitesse de déformation qui est appliquée dans le premier cas et une
contrainte dans le second. La plupart des métaux ont des températures de fusion élevées, le fluage
n’apparaît que pour des températures très supérieures à la température ambiante. Mais certains
alliages comme l’amalgame en Odontologie (alliage polyphasé), du fait du mercure, possèdent
des phases dont la température de fusion est proche de la température ambiante. L’amalgame peut
fluer sous son propre poids à température ambiante. Les polymères fluent pour la plupart à
température ambiante. La température à laquelle un matériau commence à fluer dépend de sa
température de fusion Tf (les métaux fluent à partir de 0,4Tf, les céramiques à partir de 0,5Tf) ou
de sa température de transition vitreuse Tg (les polymères fluent à partir de 1Tg).
Figure 24: Courbe de fluage
Interprétation de la courbe de fluage

Pour les métaux, les céramiques et les polymères, la réponse expérimentale (courbe de fluage)
comporte trois domaines plus ou moins apparents selon le matériau et la température :
Le fluage primaire (Tronçon AB) au cours duquel la vitesse de déformation diminue
corrélativement à une augmentation de résistance du matériau,
-Le fluage secondaire (Tronçon BC) au cours duquel la vitesse de déformation reste constante,
-Le fluage tertiaire (Tronçon CD) caractérisé par une augmentation de la vitesse de
déformation associée à l’apparition d’un endommagement sensible à l’échelle mécanique
(formations de cavités).

Spécifications
1. Étude du comportement de fluage de différents matériaux dans des essais de fluage

2. Charge constante de l’éprouvette grâce à un bras de levage et des poids progressifs
3. Éprouvettes plates en plomb et en plastique (PE)
4. Essais possibles à températures de local et inférieure
5. Boîte de températion avec accumulateurs pour le refroidissement des éprouvettes
6. Comparateur à cadran pour la détermination de l’allongement
7. Chronographe pour l’enregistrement du temps
Les dimensions du poids

L ×l× h: 700x350x510mm
Poids: env. 23kg
Éprouvettes
 L ×l : 25x5mm, épaisseur de 2mm
 10x plomb
 10x plastique (PE)
Poids
 1x 1N (suspente)
 2x 5N
 3x 2N
 3x 1N
 2x 0,5N
Plages de mesure
contrainte de traction : 5…25Nmm-2
Déplacement : 0…10mm, graduation : 0,01mm
Température : -50…300°C
Exemple d’application
Nous considérons pour cet exemple un barreau de dimensions40 × 10× 10, sollicité en fluage
suivant sa longueur avec une charge de 25N. Durant l’essai, on note l’allongement ∆ L et le
temps t. on détermine la déformation par la relation
ΔL
ε=
L
On obtient à la fin de l’essai les données suivantes :

Ces données nous permettent de tracer la courbe suivante
Courbe de fluage
1.6
1.4
1.2
1
déformation
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Temps en min
Interprétations
Par lecture graphique on peut déduire ε r=1,35

8. Essai de fatigue
Figure 25: Essai de fatigue par flexion

rotative ou charge axial Figure 26: machine à Essai de fatigue
L’essai de fatigue est un essai statistique. Il permet de déterminer la rupture d’un lot de
pièces identiques soumises à une flexion alternée sur un temps donné. Par exemple, l’arbre d’un
alternateur est soumis à de la flexion alternée.

Pour le tracé, on réalise généralement des essais simples qui consistent à soumettre chaque
éprouvette à des cycles d’efforts périodiques, d’amplitude de chargement constante σ a fluctuant
autour d’une valeur moyenne fixée et à noter le nombre de cycles au bout duquel l’amorçage
d’une fissure est observé, appelé ici nombre de cycles à rupture NR.
Caractéristiques de la machine
Poids 130 kg
Vitesse 4200 tr / min
Moment de flexion maximal 200 kg cm
Moment de flexion réglable de 25 à 200 kg cm
Compteur numérique 8 chiffres
Contact
+91-9696969696

Figure 27: Divers type de sollicitations sinusoïdales
Avec
σ max + σ min
σ m=
2
∆ σ=σ max −σ min
σ max −σ min
σ a= Ou σ aest l’amplitude de contrainte et ∆ σ l’étendue de contrainte.
2
L'essai de fatigue le plus simple consiste à soumettre chaque éprouvette '' lisse ou entaillée '' ou
pièces soudées à des cycles d'efforts périodiques, d'amplitude maximale et de fréquence
constantes, et à noter le nombre de cycles Nr au bout duquel la rupture se produit. On reporte ce
nombre Nr, en général sur une échelle logarithmique, en fonction de la contrainte maximale des
cycles. A chaque éprouvette correspond un point du plan et, à partir d'un lot d'éprouvettes
soumises à des contraintes maximales différentes, on obtient une courbe nommée courbe de
Wöhler ou courbe S-N (StressNumber of cycles). Cette courbe peut en général être décomposée
en trois zones.

Figure 28: Courbe de Wohler
la zone AB, dite oligocyclique, qui correspond aux contraintes les plus grandes,
supérieures à la limite d’élasticité macroscopique et où le nombre de cycles à la rupture
s'étend de 0.5 jusqu'à 104 ou 105 (pour les aciers doux). L’éprouvette atteint généralement
un état d’accommodation plastique ou un rochet élastoplastique :
la zone BC, dite zone de fatigue ou d'endurance limitée, où la rupture est atteinte après
un nombre de cycles compris approximativement entre 105 et 106 à 107. La rupture n'est
pas accompagnée d'une déformation plastique d'ensemble, mesurable. La réponse de
l‘éprouvette atteint dans ce cas un régime adapté élastique. L'adaptation élastique est un
état où la réponse de l ‘éprouvette devient purement élastique, il peut y avoir de la
déformation plastique durant les premiers cycles, mais au bout d'un certain nombre de
cycles, elle reste constante ; l'état final cependant dépend de l'état initial de la structure.
la zone CD, dite zone d'endurance illimitée ou zone de sécurité, où D est un point pour
les métaux ferreux qui est à «l’infini». La courbe de Wöhler présente généralement une
variation de pente plus ou moins marquée autour de 106 à 107 cycles, suivie d’une zone
(CD) où la courbe tend vers une limite asymptotique parallèle à l’axe des N. En deçà de
cette valeur limite de S, notée σ D, il n’y a jamais rupture par fatigue quel que soit le
nombre de cycles appliqué.
σ Dest nommée limite de fatigue ou limite d’endurance. Cette limite peut ne pas exister ou
être mal définie pour certains matériaux (aciers à haute résistance, métaux non ferreux).
Les grandes durées de vie concernent le domaine de la fatigue polycyclique.
Il est à noter que l’essai de fatigue est un essai qui prend du temps et de gros moyens. Pour
réaliser cet essai, l’expérimentateur doit casser de nombreuses éprouvettes. C’est un essai
fastidieux, contraignant et coûteux

Lors de la réalisation d’un essai de fatigue on se rend compte qu’on ne possède comme donnée
que l’amplitude maximale σ max=10 MPa et l’amplitude moyenneσ m=4 MPa. Il vous est demandé
de calculer l’amplitude minimale et de dire à quel type de sollicitations sinusoïdales est soumise
l’éprouvette.
Solution
 Amplitude minimale
σ max + σ min
σ m= → σ min=2∗σ m−σ max
2
→ σ min =2∗4−10=−2 MPa
 Type de sollicitations sinusoïdales

σ min −2
R= = =−0.2
σ max 10
Comme R≤0 on a donc des sollicitations sinusoïdales de type alternée
L’étendue d’amplitude est ∆ σ=σ max −σ min =10−2=12 MPa et l’amplitude de contrainte est
donné par :
σ max −σ min 10−2
σ a= = =4 MPa
2 2
PARTIE II : PRESENTATION DE L’ESPACE DE

HAIGH-WESTERGAARD ET DES DIFFERENTS
CRITERES
I. ESPACE DE CONTRAINTES PRINCIPALES TRI-

DIMENSIONNEL
Avant toutes choses rappelons les constantes des tenseurs :

Ou (σ ¿ ¿1 , σ 2 , σ 3 )¿ sont les contraintes principales du tenseur σ́ et ( s ¿ ¿ 1 , s 2 , s3 )¿ sont les
contraintes principales du tenseur ś
L'espace de contrainte principal 2D a une utilisation limitée. Par exemple, un état de contrainte
qui pourrait commencer sur deux dimensions peut se développer dans un état de contrainte
entièrement tridimensionnel au fur et à mesure que la déformation se produit.
Tout état de contrainte est défini sans ambiguïté par ses 3 contraintes principales (𝝈𝟏, 𝝈𝟑). On
peut donc représenter l’ensemble des états de contrainte en un point par les points d’un espace à 3
dimensions, l’espace de Haigh-Westergaard.
Dans cet espace, on définit une origine O, représentant l’état de contrainte nulle, ainsi qu’un
repère cartésien d’axes (𝑶𝝈𝟏, 𝑶𝝈𝟐, 𝑶𝝈𝟑). Un état de contrainte quelconque 𝝈 est représenté par le
vecteur 𝑶𝑷 (𝝈𝟏, 𝝈𝟐, 𝝈𝟑).
On considère la droite (D) passant par l’origine et faisant un angle égal avec les 3 axes (parfois
appelée trisectrice). Ses cosinus directeurs sont ( . Pour tout point de cette droite l’état de
contrainte est tel que
.
Elle représente donc l’ensemble des états hydrostatiques de contrainte.
Contrainte hydrostatique
Lieu
géométrique
Contrainte déviatorique
Figure 29: Surface limite dans un espace à trois dimensions

II. LE PLAN π
Toute surface dans l’espace de contraintes peut être décrite par une équation de la forme
f ( σ 1 ,σ 2 , σ 3 ) =cte
et une normale à cette surface est le vecteur gradient
Où e 1 ,e 2 , e3 sont des vecteurs unitaires le long des axes de l'espace de contraintes. En particulier,
tout plan perpendiculaire à la diagonale de l'espace est décrit par l'équation
Sans nuire à la généralité, on peut choisir comme plan représentatif le plan π – qui est défini par
L'état de contrainte en tout point A représenté par le vecteur peut être considéré
en tant que somme de l'état de contrainte au point correspondant sur le plan π, représenté par le
vecteur ainsi qu’une contrainte hydrostatique représentée par le vecteur
ρ=(σ m ,σ m , σ m ) :
¿, σ 3 ¿=( σ 1−σ m , σ 2−σ m , σ 3−σ m ) +(σ m , σ m , σ m)
Les composantes du premier terme / vecteur à gauche ici ont une somme égale à zéro car il se
trouve sur le plan π, il s’agit de la contrainte déviatoriques, tandis que la contrainte
hydrostatique est :
Les bissectrices des projections du plan principal, telles que la ligne pointillée de la figure ci-
après, représentent des états de cisaillement pur. Par exemple, la valeur du plan π pour le point D
(0,2 ,−2) correspond à un cisaillement pur.

bissectrice
Figure 30: Norme dans le plan tridimensionnel
Les lignes pointillées de la figure qui suit sont utiles car elles nous permettent de tracer et de
visualiser l’état de contrainte facilement. La distance entre chaque ligne pointillée dans les
directions de la projection des axes représente une unité de contrainte principale. Notez
cependant que ces « unités » ne sont pas cohérentes avec les normes réelles des vecteurs
déviatoriques dans le plan π. Pour créer une image plus complète, notez tout d’abord qu’un
vecteur unitaire situé le long de la diagonale est
Les composantes de ce vecteur sont les cosinus directeurs. Par exemple,

un vecteur unitaire le long de l’axe principal ‘1’ est et l’angle entre θ0 entre ‘1’ et la
trisectrice est donné par . L’angle θ entre l’axe ‘1’ et le plan π est donné par
2
cosθ=
√ 3
et donc une longueur de σ 1 unités est projetée à une longueur
Pour un état de contrainte quelconque, pour trouver la norme |s| de sa composante déviatorique,
2
on multiplie sa norme par
√ 3
Diagonale
spatiale
Figure 31: Projection dans le plan

Exemple d’application 1 :
L’état de contrainte en un point A est définit par le vecteur (150,200,130) en MPa dans l’espace
des contraintes principales.
Déterminer L’état de contrainte au point correspondant sur le plan π, représenté par le vecteur
ainsi que l’état de contrainte hydrostatique représentée par le vecteur
:
Solution
150+200+120
La contrainte hydrostatique est donnée par σ m= =160 MPa
3
(150,200,130)=( 150−160 , 200−160 , 130−160)+(160,160,160)
¿(−10 , 40 ,−30)+(160,160,160)
La composante déviatoriques est donc représentée par le vecteur s=(−10 , 40 ,−30) et celle
hydrostatique est donnée par le vecteur ρ=(160,160,160)
III. ESPACE DE Haigh-Westergaard
Jusqu'ici, les critères d’élasticité ont été décrits en termes de contraintes principales (σ 1 ,σ 2,σ 3 ). Il
est souvent pratique de travailler avec les coordonnées ( ρ , s ,θ ) comme indiqué sur la figure ci-
dessous ; ces coordonnées sont appelées coordonnées de Haigh-Westergaard. Ils sont
particulièrement utiles pour décrire et visualiser les critères d’élasticité dépendant de la pression
géométrique.
Les coordonnées , s sont simplement les amplitudes respectives de la contrainte hydrostatique
vecteur ρ   m, m, m) et le vecteur de contrainte déviatoriques s  s1, s2, s3. Ceux-ci sont
donnés par :

Figure 32: Représentation d'un état de contrainte
θ est mesurée à partir de l’axe  1 (s1) du plan π . Pour exprimer en termes d’invariants,
considérons un vecteur unitaire e dans le plan π dans la direction de l’axe  1; il a les
2 1 1
(√
coordonnées (σ 1 ,σ 2,σ 3 ) = ,− ,−
3 √6 √6 )
. L'angle θ peut maintenant être obtenu à partir de
s e  s cos
Une manipulation ultérieure conduit à la relation
Puisque J 2 et J 3 sont invariants, il en résulte cos3 l'est également. Notez que J 3 entre via
cos3, et n'apparaît pas dans ρ ou s; c'est J3 qui rend le domaine d’élasticité dans le plan π non-
circulaire.
Les contraintes déviatoriques peuvent être exprimées en termes de coordonnées de Haigh-
Westergaard par :

Les contraintes principales et les coordonnées de Haigh-Westergaard peuvent alors être reliées
par :

Déterminer L’état de contrainte en un point A à partir des coordonnées de Haigh-Westergaard
π
ρ=(160,160,160) , s=(100,250,50) et θ=
3
Solution
|s|=√ 1002+ 2502+ 502=50 √ 30
Donc on a
σ1
1 160 0,5
[ ] [ ]√
σ2
σ3
=
√ 3
160
160
+
2
3
∗50 30
√ 0,5
−1 []
σ1 250.5
[ ][ ]
D’où l’état de contrainte au point A est donnée par : σ 2 = 250.5
σ 3 −223,9
IV. CRITERE DE LIMITE D’ELASTICITE, CRITERE

DE RUPTURE ET NOTION DE SURFACE LIMITE
IV.1 CRITERES DE LIMITE D’ELASTICITE POUR

LES MATERIAUX DUCTILES

1. LE CRITERE DE TRESCA
Pour les métaux ductiles, la déformation plastique se fait par glissement de plans d’atomes
les uns sur les autres.
Enonce : Le critère de TRESCA postule que ce glissement se produit lorsque la

contrainte de cisaillement τ entre ces plans atteint une valeur critique k sur une
facette quelconque en un point donné d’un solide (S). On peut écrire : τ ≤ k
En effet, on suppose que la limite élastique est déterminée par une valeur limite portant
sur le module des contraintes tangentielles. On fait donc un essai de torsion pour trouver la
contrainte tangentielle maximaleτ e.
Formulation : En fonction des contraintes normales principales σ I , σ II et σ III , ce

critère s’écrit donc :
Max (i ≠ j)|σ i −σ j|≤ 2 τ e
Puisque la déformation plastique se fait par cisaillement, le critère de

TRESCA (ou critère de Tresca-Guest) considère la scission déterminée selon
le cercle de Mohr. Dans la représentation de Mohr, ce critère revient à limiter les
cercles de Mohr sous les ordonnées τ e.
Cas d’un état de contrainte plane :

Considérons un élément de matériau soumis aux contraintes principalesσ I , σ II e t σ III =0. Si
l’on considère le cas σ I >σ II , on peut avoir les trois types de chargements à chacun desquels
correspondent les cercles de Mohr ci-dessous
La déformation se produit lorsque τ max=k , k étant une constante du matériau. Pour

déterminer celle-ci, on produit un état de contrainte particulier, la traction uniaxial, par exemple,
obtenue dans l’essai de traction. On a alors σ I >σ II =0. On sait que la limite d’élasticité est
atteinte dans cette essai pour σ I =σ E (où σ E est la limite élastique du matériau), c’est-à-dire pour :
σI σ E
τ e =τ max = =
2 2

σE
Donc d’après ce critère, k = .
2
Remarque :
En tenant compte de la fonction d’écoulement plastique :
f ( σ I , σ II , σ III ) =Max(i ≠ j)|σ i−σ j|−σ E
On reste dans le domaine élastique lorsque cette fonction est négative, soit lorsque :
Max (i ≠ j)|σ i −σ j|≤ σ E
Or de ce qui précède, on a démontré à l’aide des cercles de Mohr queσ E =2 τ e, on retrouve
donc aisément la relation Max (i ≠ j)|σ i −σ j|≤ 2 τ e énoncée précédement.
Dans un cas de sollicitations planes, pour lequel on n'a que deux contraintes normale σ et
de cisaillement τ, la contrainte de comparaison, ou contrainte effective, ou encore contrainte
équivalente de Tresca (σ T ), à laquelle on compare à la limite d'élasticité pour savoir si l'on est
dans le domaine élastique ou plastique est donnée par la relation :
σ T = √ σ 2+ 4 τ 2
Elle est une valeur calculée à partir du tenseur des contraintes.
Figure 33: Hexagone de Tresca
Expression du critère en trois dimensions

Le critère de Tresca, est un hexagone régulier dans le plan π, comme illustré à la figure ci-dessus.
Le côté du lieu le plus pertinent dépend de lequel de σ 1 , σ 2, σ 3 est le maximum et qui est le
minimum, et si elles sont en traction ou en compression.
Par exemple, la rupture au cisaillement pur  1  Y / 2, 2  0, 3  Y / 2 est indiqué par le
point A dans la figure. Le point B représente la rupture sous tension uniaxiale,  1  Y. La
2
distance OB, la « Magnitude » de l'hexagone, est donc
est
3 √
Y ; le point correspondant sur le plan π
. Une critique du critère de Tresca est qu’il y a un changement
soudain dans les plans sur cet échec se produit lors d’un léger changement de contrainte aux
angles vifs de l’hexagone.
Figure 34: Lieu du critère de Tresca dans le plan π
En termes de coordonnées Haigh-Westergaard, le critère s’écrit :

Tresca :
Dans l’espace, le domaine élastique est un cylindre circulaire dont l'axe est situé dans la
diagonale. La surface de Tresca est un cylindre hexagonal similaire.
Figure 35: Critère de TRESCA en 3D

Dans la zone la plus sollicitée d’une pièce chargée, on relève l’état de contrainte suivant :
200 100 0
[
σ́ = 100 −150 0 en MPa
0 0 200 ]
La limite élastique est identifiée sur la courbe de traction et vaut σ0 = 250MPa.
1. Déterminer les expressions analytiques des contraintes principales. Pour les
valeurs données, comparer les contraintes principales à la limite élastique.
2. Sur quelle hypothèse est basé le critère de Tresca ? Appliquer ce critère à
l’état de contrainte étudié.
Solution
1. Contraintes principales
200−X 100 0
Det (σ́ −XI ¿=0 → Det
[ 100
0
−150− X
0
0
200−X
=0
]
( 200−X ) DET 200−X 100
[ =0 ]
100 −150− X
( 200−X ) [ ( 200− X ) (−150− X)−1002 ]=0
( 200−X ) [ −30000−200 X +150 X + X 2−10000 ]=0
( 200−X ) [ −40000−50 X + X 2 ]=0
( 200−X ) (−176.56− X )( 226.56−X ) =0
D’où on obtient :
σ Z= −176.56MPa ; σ Y = 200.MPa ; σ X = 226.56MPa
226.56 100 0
[σ ]
P
XYZ
[
= 100
0
200 0
0 −176.56
MPa
]
Direction principale
La direction propre est calculée par
φ^ =(⃗x , ⃗
X)
σ X −σ xx
tanφ=
σ xy
φ^ =15 °=( ⃗x , ⃗
X)
π
Et comme l’angle entre la direction propre de σ X et la direction propre de σ Y est de on en
2
π
déduit l’angle ( ⃗y , Y⃗ )=^φ + =105°
2
Toutes les contraintes principales sont inférieures à la limite élastique en valeur absolue.
2. Critère de Tresca : critère sur le cisaillement maximal
σ Tresca = σ X −σ Z =¿ 403.1MPa > σ0
Le critère de Tresca n’est pas vérifié. C’est à dire la pièce va rompre d’après le critère de
TRESCA ; pour y remédier on peut utiliser une pièce de limite d’élasticité plus élevée.
2. LE CRITERE DE VON-MISES
Le critère de Von Mises fut formulé par Maxwell en 1865 ; Huber la développa
partiellement ; cependant la paternité est généralement attribuée à Von Mises (1913). On parle
aussi parfois de théorie de Maxwell-Huber-Hencky-Von Mises ou de critère de Prandtl-Reuss.
Le critère de Von Mises est un critère énergétique. L’énergie de déformation élastique est
donnée par la relation :
1 ´ 1
U= σ⊗ ε= σ ij ε ij (Avec la convention de sommation d’Einstein)
2 2
Cette énergie peut se séparer en deux termes : U =U V +U f
Avec :

 U V Énergie due au changement de volume sans changement de forme
1 1 1−2 ν 1−2 ν
U V = tr ( σ ' ε ' ) = σ ii ε jj = (σ ii )2= (I 1 )2
2 6 6E 6E
 U f Énergie due au changement de forme sans changement de volume ou énergie de
distorsion élastique
1 1 1+ ν
U f = tr ( σ '' ε ' ' )= sii e jj= (s ' ij )2
2 2 4G
Avec :
 σ' = pI : tenseur sphérique, isotrope,
 P : pression isostatique,
 I : matrice unité ;
 σ'' : déviateur du tenseur des contraintes ;
 E : module de Young ;
 ν : coefficient de Poisson ;
 G : module de cisaillement.
Comme indiqué précédemment, la distorsion/compression isotrope n’est pas susceptible de

provoquer un écoulement plastique, le critère de plasticité ne porte donc que sur U f . On peut
donc écrire :
1
U f= ( ( σ −σ ) 2+ ( σ 22−σ 33)2 + ( σ 33−σ 11 )2+ 6 (σ 122 +σ 223+σ 231))
12G 11 22
1
¿ ( ( σ I −σ II )2+ ( σ II −σ III )2 + ( σ III −σ I )2 )
12G
J2
U f=
2G
Où J 2 est le second invariant du déviateur du tenseur des contraintes et G le module de
cisaillement.
Enonce : cette énergie ne doit pas dépasser une valeur limite si l’on veut rester dans le
domaine élastique. La valeur critique de l’énergie est donc en prenant comme
référencée la traction uniaxiale (σ II =σ III=0 , σ I −σ Eà la limite élastique) :
1 2
U crf = σ
6G E
En contraintes planes (σ III =0), le critère de Von Mises s’écrit :

2 2
√ σ +σ
I II −σ I σ II ≤ σ E
Ce qui est l’équation d’une ellipse ou encore :

1
J 2 ≤ σ 2E
3
Ceci peut également s’écrire :
2 2 2 2
( σ I −σ II ) + ( σ II −σ III ) + ( σ III −σ I ) ≤2 σ E
Ou encore
2 2 2
√ ( σ I −σ II ) + ( σ II −σ III ) + ( σ III −σ I )
2
≤σ E
Formulation
La fonction d’écoulement plastique peut s’écrire :
2 2 2
f ( σ I , σ II , σ III ) =
√ ( σ I −σ II ) + ( σ II −σ III ) + ( σ III −σ I )
2
−σ E
f (J 2 , J 3 )=√ 3 J 2−σ E
Cas des contraintes planes
Dans les cas simples l’énergie de déformation élastique s’écrit :

1
o U = σε (Cas de la traction/compression)
2
1
o U = Tγ (Cas du cisaillement)
2
Dans un cas de sollicitations planes, pour lequel on n'a que deux contraintes normale σ et de
cisaillement τ (par exemple dans le cas de poutres soumises à une flexion (générant une
contrainte normale maximale σ max) et à une torsion (générant une cission maximaleτ max)),
la contrainte de comparaison, ou contrainte effective, ou encore contrainte équivalente de Von
Mises (σ VM ), à laquelle on compare à la limite d'élasticité pour savoir si l'on est dans le domaine
élastique ou plastique est donnée par la relation :
σ VM =√ σ 2+ 3 τ 2
Le critère de Von Mises devient (forme de Huber) alors :

2
√σ max +3 τ 2max ≤ σ E
Figure 36: Ellipse de Von-Mises
Expression du critère en 3 dimensions
2
On sait que s= √ S21 + S22 + S23 ∨s=
√ 3
Y
Ainsi, l’ampleur du vecteur de contrainte déviatorique est constante et on a un domaine élastique

2
circulaire de rayon
ci-dessus.
3 √
Y = √2 k , qui circoncrit l'hexagone de Tresca, comme illustré sur la figure

Figure 37: Cercle de Von-Mises dans le plan π
En termes de coordonnées Haigh-Westergaard, les critères d’élasticité s’écrivent :

Von Mises :
Surface limite de VON MISES
Axe hydrostatique
Le plan π (plan déviatorique)
Figure 38: Critère de VON MISES en 3D

Reprendre la question 2 de l’exemple d’application 1 en utilisant le critère de
Von-Mises
Solution :
Critère de Von Mises : critère énergétique sur le déviateur des contraintes.
Le critère de Von Mises n’est pas vérifié ; C’est à dire la pièce va rompre d’après le critère de
VON MISES ; pour y remédier on peut utiliser une pièce de limite d’élasticité plus élevée.
IV.2 CRITERES DE RUPTURE POUR LES

MATERIAUX FRAGILES
En absence de fissure, la rupture des matériaux fragiles dépend surtout du champ de contraintes.
Durant la rupture, lorsque le matériau dépasse sa limite élastique, le matériau tend à se déformer
davantage. Diverses études utilisent la théorie de la plasticité pour prédire la rupture d’un
matériau fragile. Bien que les déformations plastiques soient négligeables en rupture fragile, la
théorie de la plasticité peut être appliquée à partir du point de vue phénoménologique. Dans ce
cadre, la modélisation de la rupture fragile demande l’utilisation d’une approche en déformation
avec adoucissement, avec une chute brutale de la contrainte (à partir de sa valeur maximale). On
discute dans la suite, les critères de rupture de Rankine et de Mohr-Coulomb et leurs
comportements sous contraintes bi-axiales, étant donnée leur simplicité. Bien évidemment que
d’autres critères méritent d’être mentionnés pour leur intérêt pratique, comme Drucker-Prager (et
ses dérivés), utilisé dans la modélisation du béton ;
1. CRITERE DE RANKINE, OU LA CONTRAINTE

NORMALE MAXIMALE
Le critère de Rankine ou encore critère de contrainte normale maximale est un critère adapté pour
les matériaux fragiles portant sur les contraintes maximales de traction et de compression que
peut supporter un matériau. Ces contraintes sont obtenues en soumettant le matériau à un essai de

traction pure jusqu’à la plasticité, puis en le soumettant à un essai de compression pure jusqu’à la
plasticité. On obtiendra donc respectivement la contrainte de traction maximale σ e et de
compression maximaleσ ' e.
Enonce : Le solide reste dans la zone élastique tant la contrainte principale maximale en
module est inférieure à une valeur déterminée par l’essai de traction ou par l’essai de
compression ou tout simplement que pour rester dans le domaine élastique, aucune
contrainte principale ne doit dépasser la limite d’élasticité.
Formulation :
σ max=max {|σ X|,|σ Y |,|σ Z|} ≤ min¿ |σ e|,|σ e'|¿
Représentation Graphique :
Dans le cas de contraintes planes, la frontière dessine un carré dans le plan (σ 1 , σ 2)
comme le montre la figure suivante :
Figure 39: Représentation du critère de Rankine en contraintes planes (σ3=0)
La théorie de Rankine peut s’appliquer aux matériaux fragiles qui présentent une
défaillance en traction et en compression. Son principal point négatif est l’absence de prise
en compte de l’effet de la contrainte de cisaillement ou de la différence des contraintes
σ e−¿ σ '
principales mais qui peut être déterminée par la relation suivante : τ max= e
¿
2

Figure 39: Le Critère de Rankine, dans la représentation
octaédrique
Sur une vitre chargée, on relève au l’état de contrainte suivant :
200 100 0
[
σ́ = 100 −150 0 En MPa
0 0 200 ]
La contrainte limite en traction est identifiée sur la courbe de traction et vaut σ0 = 250MPa.
1. Déterminer les expressions analytiques des contraintes principales. Pour les valeurs
données, comparer les contraintes principales à la limite élastique.
2. Sur quelle hypothèse est basé le critère de Rankine ? Appliquer ce critère à l’état de
contrainte étudié.
Solution :
1) Contraintes principales
200−X 100 0
[ 100
0
−150− X
0
0
200−X
=0
]
( 200−X ) DET 200−X
[ 100
=0 ]
100 −150− X
( 200−X ) [ ( 200− X ) (−150− X)−1002 ]=0
( 200−X ) [ −30000−200 X +150 X + X 2−10000 ]=0
( 200−X ) [ −40000−50 X + X 2 ]=0
( 200−X ) (−176.56− X )( 226.56−X ) =0
226.56 100 0
P
[
[ σ ] XYZ= 100
0
200 0
0 −176.56
MPa
]
φ^ =(⃗x , ⃗
X)
σ X −σ xx
tanφ=
σ xy
φ^ =15 °=( ⃗x , ⃗
X)
π
2
π
2
2) La contrainte normale maximale

σ max=max {|σ X|,|σ Y |,|σ Z|}= 226.56MPa ≤ 250MPa
Donc le critère de RANKINE est vérifié ; C’est à dire la pièce ne va pas rompre d’après le critère de
RANKINE ;
2. CRITERE DE MOHR-COULOMB
Le critère de Mohr-Coulomb est similaire au critère de Tresca, avec prise en compte de la
dissymétrie de comportement en traction et compression. Cette dissymétrie concerne à la fois les
limites d’élasticité, les modules d‘élasticité ou de Young, les endommagements volumiques et les
déformations à rupture.
Énonce
Le critère de Mohr-Coulomb suggère que la défaillance d’un matériau fragile se produit
lorsque le cercle de Mohr (associé à un état de contraintes) dépasse l’enveloppe créée par
deux autres cercles de Mohr : un pour la résistance à la traction uniaxiale (contrainte de
traction limite Syt) et l’autre pour la résistance à la compression uniaxiale (contrainte de
compression limite Syc).
Formulation :
Si nous prenons le cas ou σ 3 ≤ σ 2 ≤σ 1

Avec C qui est la cohésion et ϕ le frottement interne du matériau ;
2ccosϕ 2 ccosϕ
S yt= , S yc=
1+ sinϕ 1−sinϕ
En tirant dans l’expression ci-dessus nous obtenons
S yc−S yt S yc × S yt
sinϕ= , cosϕ=
S yc + S yt S yc +S yt
Nous pouvons donc généraliser le critère sous la forme :
Avec
Et S yc et S yt sont les contraintes limites en compression et en traction uniaxial ;
Dans l’espace de Haigh-Westergaard Nous avons :
Représentation graphique

Figure 41: Représentation
Figure 40: Le Critère de Mohr-Coulomb, représentationdu
en critère
2D de Morh Coulomb dans le plan π
Figure 42: Représentation du critère de Mohr-Coulomb en 3D

Le Verre d’une fenêtre s’est brisé après qu’un étudiant a tiré un ballon sur celui-ci ; il soumet
l’échantillon prélevé a une force assimilable à celle fournir par le ballon et trouve l’état de
200 100 0
[
contrainte suivant σ́ = 100 −150 0
0 0 200 ]
Il détermine la limite élastique en traction et en compression qui valent respectivement
Syt = 250MPa et Syc = 300MPa.
1. Déterminer les expressions analytiques des contraintes principales. Pour les valeurs
données, comparer les contraintes principales à la limite élastique.
2. Appliquer le critère de Mohr-Coulomb à l’état de contrainte étudié.
Solution
1. Contraintes principales
200−X 100 0
Det (σ́ −XI ¿=0 → Det 100
0 [
−150− X
0
0
200−X
=0
]
( 200−X ) DET 200−X
[ 100 =0 ]
100 −150− X
( 200−X ) [ ( 200− X ) (−150− X)−1002 ]=0
( 200−X ) [ −30000−200 X +150 X + X 2−10000 ]=0
( 200−X ) [ −40000−50 X + X 2 ]=0
( 200−X ) (−176.56− X )( 226.56−X ) =0
226.56 100 0
P
[
[ σ ] XYZ= 100
0
200 0
0 −176.56
MPa
]
φ^ =(⃗x , ⃗
X)
σ X −σ xx
tanφ=
σ xy
φ^ =15 °=( ⃗x , ⃗
X)
π
2
π
2
2. Déterminons si le critère de Mohr-Coulomb est vérifié
Critère de Mohr-Coulomb :
Calcul des paramètres : m= 1.2, k=0.091
En calculant la contrainte de Mohr-Coulomb

σM-C =1.1*{(226.56+176.56) +0.091*(226.56-176.56)} = 407.67Mpa ≥ 300Mpa
Donc le critère de Mohr-Coulomb n’est pas vérifié ; C’est à dire la pièce va rompre d’après le
critère de MOHR-COULOMB ; pour y remédier on peut utiliser une pièce de limite d’élasticité
plus élevée. Ou par exemple augmente l’épaisseur de la vitre ;
3. CRITERE DE DRUCKER-PRAGER
Énonce :

Le critère de Drucker-Prager est similaire au critère de VON MISES avec prise en compte de la
dissymétrie de comportement en traction et compression. Cette dissymétrie concerne à la fois les
limites d’élasticité, les modules d‘élasticité ou de Young, les endommagements volumiques et les
déformations à rupture.
Formulation :
f (I 1 , J 2)=√ J 2−B I 1 -A=0
En remplacant I 1 et J 2 par leur valeur on obtient
Si S yc et S yt sont les contraintes limites en compression et en traction uniaxial ;

On obtient
1 1
Syt = A+B Syt Syc = A-B Syc
√3 √3
1 S yt−S yc 2 S yc∗S yt
B= , A=
√ 3 S yc + S yt √ 3 S yc + S yt
Nous pouvons généraliser notre critère par :
Avec

Et S yc et S yt sont les contraintes limites en compression et en traction uniaxial
Figure 43: Représentation du critère de

Drucker-Prager en 2D
Figure 44: Représentation du critère de Drucker Prager en 3D
Figure 45: Représentation du critère de Drucker Prager dans le plan π
Dans l’espace de Haigh-Westergaard Nous avons l’expression :
Reprendre la question 2 de l’exemple d’application 6 en appliquant le critère de Drucker-Prager

Solution
Nous avons déjà les contraintes principales :
σ 3 = −176.56MPa ; σ 2 = 200.MPa ; σ 1 = 226.56MPa
En appliquant le critère de Drucker-Prager :
Calcul du paramètre m :
M = 1.2
2 2 2
0.1( −176.56+ 200+ 226.56) + (1.1) * (−176 . 56−200) +(200−226 . 56) +(226 . 56+176 .56)
= 454.57Mpa ≥ 300MPa
√ 2
Donc même le critère de Drucker-Prager n’est pas vérifié ; C’est à dire la pièce va rompre d’après
le critère de Drucker-Prager ; pour y remédier on peut utiliser une pièce de limite d’élasticité plus
élevée. Ou par exemple augmente l’épaisseur de la vitre ;
4. CRITERE BRESLER-PISTER
Ce critère est une extension du critère de Drucker-Prager ; il utilise trois paramètres et certains
termes additionnels propres au matériau
Formulation
Où c 0 , c 1 , c 2 sont des constantes du matériau

Le paramètre supplémentaire c2 donne à l’enveloppe de rupture une section transversale
ellipsoïdale lorsqu'elle est vue d'une direction perpendiculaire à son axe. Si σc est la contrainte
limite dans la compression uniaxiale, σt est la contrainte limite dans la traction uniaxiale, σb et
est la contrainte limite dans la compression biaxiale, les paramètres peuvent être exprimés par :

=4.34
Figure 46: Représentation du critère Figure 47: Représentation du critère de Bresler-Pister en 3D
de Bresler-Pister en 2D
=2.123
=5.168
Figure 48: Représentation du critère de Bresler-Pister dans le plan π
Reprendre la question 2 de l’exemple d’application 4 en appliquant le critère de BRESLER-
PISTER

Solution :
Nous avons déjà les contraintes principales :
σ 3 = −176.56MPa ; σ 2 = 200.MPa ; σ 1 = 226.56MPa
En appliquant le critère de BRESLER-PISTER :
Calcul des paramètres
=6.24
=3.216
=2.65
= »344.57Mpa ≥ 300MPa
Donc même le critère de bresler-pister n’est pas vérifié ; C’est à dire la pièce va rompre d’après
le critère de bresler-pister ; pour y remédier on peut utiliser une pièce de limite d’élasticité plus
élevée. Ou par exemple augmente l’épaisseur de la vitre ;
5. AUTRE CRITERE DE RUPTURE POUR LES

MATERIAUX FRAGILES
 Critère de Willam–Warnke
Le critère de Willam-Warnke est une version lissée à trois paramètres du critère de Mohr-
Coulomb qui présente des similitudes dans la forme avec les critères de Drucker-Prager et
Bresler-Pister.
 Critère de Bigoni–Piccolroaz
Ce critère représente une surface lisse et convexe, qui est fermée à la fois dans la tension
hydrostatique et la compression et a une forme de goutte-comme, particulièrement adapté pour

décrire les matériaux de friction et granulaires. Ce critère a également été généralisé au cas des
surfaces avec des coins
 Critère Barlat's
Pour les matériaux anisotropiques, selon la direction du processus appliqué (p. ex., le laminage),
les propriétés mécaniques varient et, par conséquent, l'utilisation d'une fonction de rendement
anisotropique est cruciale
 Critère Burzyński-Yagn
 Critère de Capped
V. COMPARAISON DES CRITERES DE PLASTICITE
1. COMPARAISON ENTRE LES CRITERES TRESCA

ET VON-MISES
Les contraintes en un point critique d’un composant de machine en acier sont
σ x = 60 MPa ; σ y = -60 MPa ; τ xy = 100 MPa
Si la limite d’élasticité est σ e =300 MPa déterminer si le composant va résister à travers les
critères de Tresca et Von-MISE
-60 MPa
60 MPa
100 MPa
Solution :
Les contraintes principales sont données par
σ X = 120 MPa ; σ Y = -80 MPa ; σ Z =0
 Critère de Tresca
|σ X −σ Y|=200 MPa ≤ σ e =300 MPa
 Critère de Von-Mises
√ σ X 2−σ X∗σ Y −σ Y 2=205 MPa ≤ σ e =300 MPa
Représentation des critères
2. COMPARAISON ENTRE LES CRITERES DE

MOHR-COULOMB ET DRUCKER PRAGER
100 60 0
[ 0 0 0 ]
σ́ = 60 −60 0 Si les limites d’élasticités en traction et en compression sont respectivement
S yt =90 MPa et S yc =−110 MPa déterminer si le composant va résister à travers les critères de
Drucker Prager et de Morh-Coulomb

-60 MPa
60 MPa
100 MPa
Solution :
Déterminons les contraintes principales :
100−X 60 0
Det (σ́ −XI ¿=0 → Det 60
0 [
−60− X 0 =0
0 −X ]
(−X ) DET 100− X
[ 60
=0 ]
60 −60−X
(−X ) [ ( 100−X ) (−60−X )−60 2 ]=0
(−X ) [ −6000−100 X +60 X + X 2−3600 ] =0
(−X ) [ −9600−40 X+ X 2 ] =0
(−X )( 120−X ) (−80− X )=0
σ Z= 0 MPa ; σ Y = -80 MPa ; σ X = 120 MPa
120 0 0
[σ ]
P
XYZ
[
= 0 −80 0 MPa
0 0 0 ]
φ^ =(⃗x , ⃗
X)
σ X −σ xx
tanφ=
σ xy
φ^ =18.43 °=(⃗x , ⃗
X)
π
2
π
déduit l’angle ( ⃗y , Y⃗ )=^φ + =108.43°
2
 Morh-Coulomb
Calcul des paramètres : m= -1.222, k=10 ;
σ M −C =−0.1111∗{( 120 )+10∗( 120+0 ) }=−146.67 Mpa
Donc comme |σ M −C|=146.67 MPa≥|S yc|=110 Mpa donc le critère de Morh-Coulomb n’est pas
vérifier
 Drucker Prager
Calcul du paramètre :
m= -1.222 ;

-1.11111( −120 - 80+ 0) + (-0.1111) *
(120−80)2 +(120−0)2+(−80+ 0)2
√ 2
=210.462 Mpa ≥|S yc|=110 Mpa
Donc même le critère de Drucker-Prager n’est pas vérifié ;
Conclusion
Nous pouvons conclure que malgré le fait que le critère de Drucker-Prager dérive du critère
de Von-Mises et que Morh-Coulomb dérive du critère de Tresca ils sont différents de ces dernier
car eux ils prennent en compte la différence de valeur des contrainte en traction et en
compression. De ce fait ils peuvent être comparés parallèlement à la comparaison des critères de
Tresca et de Von-Mises. Nous obtenons donc l’hexagone Morh-Coulomb de et l’ellipse de
Drucker-Prager dans le plan.

3. COMPARAISON ENTRE LES CRITERES DE
MOHR-COULOMB ET RANKINE
100 60 0
[ 0 0 0 ]
σ́ = 60 −60 0 Si les limites d’élasticités en traction et en compression sont respectivement
S yt =90 MPa et S yc =−110 MPa déterminer si le composant va résister à travers les critères de
Rankine et de Morh-Coulomb
-60 MPa
60 MPa
100 MPa
Solution :
Déterminons les contraintes principales :
100−X 60 0
[60
0
−60− X 0 =0
0 −X ]
(−X ) DET 100− X
[ 60 =0 ]
60 −60−X
(−X ) [ ( 100−X ) (−60−X )−60 2 ]=0

(−X ) [ −6000−100 X +60 X + X 2−3600 ] =0
(−X ) [ −9600−40 X+ X 2 ] =0
(−X )( 120−X ) (−80− X )=0
σ Z= 0 MPa ; σ Y = -80 MPa ; σ X = 120 MPa
120 0 0
[σ ]
P
XYZ
[
= 0 −80 0 MPa
0 0 0 ]
Direction principale :
φ^ =(⃗x , ⃗
X)
σ X −σ xx
tanφ=
σ xy
φ^ =18.43 °=(⃗x , ⃗
X)
π
2
π
déduit l’angle ( ⃗y , Y⃗ )=^φ + =108.43°
2
 Rankine
σ max=max {|σ X|,|σ Y |,|σ Z|}=120 MPa ≤ min¿ |S yc| ,|S yt|¿
Donc le critère de Rankine est vérifié
 Morh-Coulomb

Calcul des paramètres : m= -1.222, k=10
σ M −C =−0.1111∗{( 120 )+10∗( 120+0 ) }=−146.67 Mpa
Donc comme |σ M −C|=146.67 MPa≥|S yc|=110 Mpa donc le critère de Morh-Coulomb n’est pas
vérifier ;
Conclusion
Pour beaucoup de matériaux fragiles, les résistances à la rupture par compression RC, et
par traction RT sont différentes. Le critère de Mohr est fondé sur des résultats d’essais.
Ainsi, le critère de Rankine est basé sur une conception théorique tandis que le critère de
MOHR-COULOMB est basé sur une étude expérimentale et est plus fiable que le critère de
Rankine. Contrairement au critère de Rankine, on observe que le critère de Mohr-Coulomb prend
en compte la contrainte de cisaillement.

Figure 50: Surface limite pour quelques critères
TABLEAU RECAPITULATIF DE COMPARAISON DE CRITERES

Comportement du matériaux
Critères Ductile Fragile
Von Mises +++++ +
Tresca +++++ +
Morh-coulomb + +++++
Rankine + +++++
Drucker-Prager + +++++

Brester-Pister + +++++
Willam–Warnke + +++++
Bigoni–Piccolroaz + +++++
Barlat's + +++++
Burzyński-Yagn + +++++
Capped + +++++
Tableau 3: RECAPITULATIF DE COMPARAISON DE CRITERES
Aucune étoile : à ne pas utiliser

+ : il ne vaut mieux pas utiliser
++++ : Toujours utiliser
 Organigramme de choix du critère à appliquer à un problème donné

Méthodologie d’utilisation des critères de résistance mécanique
Caractériser de l’état des contraintes de la structure (du mécanisme).
Méthode des Déplacements

Méthode des contraintes

PARTIE III : ECROUISSAGE
On peut désigner par le terme écrouissage, le durcissement d’un matériau sous l’effet de sa
déformation plastique. Ce phénomène ne se produit que sur les matériaux ductiles et dans le
domaine plastique. Ce durcissement est donc caractérisé par l’évolution de la surface de charge
au cours de l’écoulement plastique. Dans la plupart des modèles cette évolution peut se présenter
sur trois formes :
 Gonflement de la surface (écrouissage isotrope)

 Translation de la surface (écrouissage cinématique)
 Gonflement et translation de la surface (écrouissage mixte : isotrope + cinématique)
Mécanisme de l’écrouissage
Dans toute transformation réelle, l’énergie mécanique fournie au matériau n’est restituée au
matériau qu’en partie (déformation élastique). L’autre partie (loi de conservation de l’énergie) est
dissipée sur l’une des formes suivantes :
 Augmentation de la température (chaleur spécifique) ;

 Changement d’état de certains constituants (chaleur latente) ;
 Production de chaleur cédée au milieu environnant ;
 Modification de structure interne du matériau (glissement relatif inter-grains, création de
nouvelles fissures, …).
L’écriture de l’écrouissage est une tâche très complexe, qui dépend étroitement de la classe de
matériau étudié. En effet, la modification de la structure intime du matériau durant une
transformation conduit à un nouvel état dans lequel le matériau a :
Le même domaine d’élasticité (phase parfaite ou écrouissage nul) ou a

Un domaine d’élasticité plus petit (phase adoucissante ou écrouissage négatif) ou plus
grand (phase durcissant ou écrouissage positif)

Certains matériaux présentent même des évolutions durcissantes puis adoucissantes au cours
d’une sollicitation cyclique par exemple. Le type d’écrouissage peut être modifié par les trajets de
chargement complexe ou par le vieillissement du matériau.
I. ECROUISSAGE ISOTROPE
Ce type d’écrouissage tient compte d’une expansion du domaine d’élasticité avec la déformation
plastique. Cette expansion correspond à une homothétie de centre 0. Aussi, on ne tient pas
compte de l’effet Bauschinger, la surface reste centrée sur l’origine. Supposons que la surface de
charge puisse s’écrire sous la forme :
Où σ (p) est une fonction croissante de la déformation plastique équivalente cumulée, cette
dernière étant définie de la façon suivante :
La fonction σ (p) est supposée connue expérimentalement, on verra qu’on peut en proposer
plusieurs modèles. Cette fonction scalaire est astreinte à valoir la limite d’élasticité initiale
lorsque la déformation plastique équivalente cumulée est nulle, soit formellement :
σ ( p=0 )=σ 0

L’écriture la plus simple pouvant être considérée σ ( p=0 ) est une fonction affine de la déformation
plastique cumulée p, de sorte queσ ( p )=Qp+ σ 0, Q étant une constante. On peut aussi écrire cette fonction
comme une loi puissance,σ ( p )=K pn +σ 0 c’est la loi de Ramberg-Osgood.
Un matériau a pour limiter d’élasticité initiale σ 0 = 210 MPa. Il est caractérisé par un module
d’Young E = 210 GPa. On considère que ET = 0.1E.
Après un chargement, la déformation plastique équivalente dans le matériau est ε p = 2 ,3×10−4

m.
En supposant l’écrouissage du matériau isotrope, la limite d’élasticité du matériau après
déformation plastique est :
σ B = σ 0 + H ×e p
0.1× 210× 103

Soit σ B = 210 + ×2 ,3×10−4
1−0.1
Donc σ B = 215.367 MPa

II. ECROUISSAGE CINEMATIQUE
L’écrouissage cinématique correspond à une translation du centre du domaine d’élasticité, sans
changement de forme ni de taille, et permet donc de prendre en compte l’effet Bauschinger
identifié lors de l’essai unidimensionnel. On introduit alors le tenseur déviateur X (tr X = 0) pour
décrire la position du centre du domaine d’élasticité. Ce tenseur est nul pour le domaine initial
centré en 0. Aussi le critère actuel de plasticité s’applique à présent à l’état de contrainte
« décentré »σ −¿ X, et s’écrit :
f (σ −X) ≤ 0
Par exemple la contrainte équivalente de Von Mises prend la forme suivante :
Où on rappelle que s est le déviateur des contraintes. Physiquement, X correspond à l’existence

de contraintes internes à l’échelle microscopique dues aux défauts et aux hétérogénéités qui
représentent des obstacles à la migration des dislocations dans les grains.
Figure 51: Ecrouissage

cinématique
La figure ci-dessus illustre la translation du domaine d’élasticité paramétrée par le tenseur X. Il

existe de nombreux modèles d’évolution de X dont certains assez complexes dont nous
reparlerons au second chapitre. Le modèle le plus simple consiste à piloter son évolution de façon
linéaire avec la vitesse de déformation plastique :
où H est un paramètre. L’évolution linéaire est connue sous le nom de loi de Prager.

Considérons l’état de contrainte suivant et les caractéristiques du matériau précédent :
σ1 0
σ́ = ( 0 σ2 )
Les déformations plastiques sont :
ε1 0
( )
ε p= 0 ε 2 avec ε 1 = 1.2×10−4 et ε 2 = 2.35×10−4
α = H× ( ε01 ε02) et
0.1× 210× 103
Or H = = 23333.33 MPa
1−0.1
Soit α = (2.80 0
5.48 )
Ainsi la fonction de charge actuelle est donnée par :
σ1 0
f ( σ )=
|( ) (
0 σ2
−
2.8 0
0 5.48
- σ0 = 0 )|
σ 1−2.8 0
Soit
|( 0 σ 2−5.48 )|
- σ0 = 0
On a donc l’équation de la surface de charge :
f ( σ ) = (σ 1 −2.8 ¿2 + (σ 2−5.48 ¿2 - (σ 1 −2.8) + (σ 2−5.48)
En posant X = σ 1 −2.8 et Y = σ 2−5.48 ,on a l’équation :
X 2 - Y 2 –XY – 210 = 0 qui est l’équation d’une ellipse centrée en B (2.8 ,5.48) et ayant les
mêmes dimensions que celle de la surface de charge initiale.

III. ECROUISSAGE MIXTE
L’écrouissage isotrope est adéquat pour un chargement monotone mais ignore complètement
l’effet Bauschinger en cas de chargement inversé. Dans l’écrouissage cinématique, cet effet est
maximal car l’augmentation de la limite élastique par écrouissage dans un sens est totalement
perdue dans l’autre sens. Cela est en contradiction avec les observations expérimentales.
L’écrouissage mixte est une combinaison des deux, le segment de charge subit une
expansion et une translation en même temps.

Domaine final
Domaine initial
Figure 52: Modélisation de l'écrouissage mixte
On considère toujours les propriétés du matériau utilisé dans les exemples précédents. On prendra
H = 25 000 MPa et c = 21500 MPa. On prendra M = 0.8.
Il est question de déterminer la limite d’élasticité actuelle et aussi les nouvelles coordonnées du
centre de la surface de charge en supposant l’écrouissage du matériau mixte.
1.2 ×10−4 0 0.516 0

α = (1 – M).c . ε p = (1 – 0.8 )×21500.( 0 2.35 ×10 −4 = ) (
0 1.0105 )
|( )|
−4
σ B = 210 + 0.2×25000× 1.2 ×10 0
0 2.35 ×10−4
2
= 210 +0.2×25000× ×¿
3
= 211.36 MPa

σ2
σ1

EXERCICES CORRIGES
EXERCICES BATIKALAK
EXERCICE 1 : DIMENSIONNEMENT DE

TUYAUX D’ASSERVISSEMENT EN EAU
POTABLE
CONTEXTE :
L’eau potable est nécessaire à la survie de l’Homme. C’est pourquoi l’asservissement en eau
potable, surtout dans les régions les plus arides du pays est devenue un objectif, voir même une
priorité pour la CAMWATER.
Cet asservissement se fait par des tuyaux de canalisation prévus à cet effet. Ces tuyaux ne sont
pas pris au hasard, ceux-ci sont fournis par des sous-traitants qui ne lésinent pas sur les moyens
en terme de control sur la qualité, la fiabilité, et surtout sur le comportement du matériau dans les
situations réelles auxquelles il sera soumis, ainsi que de son environnement extérieur.
CARACTERISTIQUES :
- La conduite est cylindrique, en fonde grise à graphite sphéroïdal (encore appelé fonte
ductile) dont les caractéristiques sont les suivantes : la limite d’élasticité σ e =183 Mpa , le
module d’Young E=150000 Mpa, et le coefficient de poisson est ν=0.3.

- La conduite est isotrope et homogène le long de sa longueur, et peut être représenté
(suivant une coupe transversale) par deux cercles concentriques, de centre O, de rayons R1
et R2 avec R2 > R1.
La conduite cylindrique a un rayon intérieur R1=250 mm , R2=350 mm et de longueur h=

1000mm, fermée aux deux extrémités sous pression P1; la pression extérieur est la pression
atmosphérique.
Où a et b représente respectivement R1 et R2.

PROBLEMATIQUE :
Dans l’optique de garantir la qualité et la fiabilité de ses équipements, cette entreprise fait donc
appel à nous pour dimensionner cette conduite ; plus précisément, pour déterminer la valeur de la
pression Pe correspondant à la plasticité commençante de cette conduite (Pression limite à éviter).
Pour résoudre efficacement notre problème, nous allons suivre de façon rigoureuse les étapes ci-
après.
PREAMBULE
Afin de pouvoir résoudre ce problème, il est primordial de connaitre les formules de
détermination des contraintes principales pour une enveloppe épaisse.
Rappel : enveloppes épaisses
Hypothèses :
- Une section droite du tube reste droite
- Tous les points d’une même circonférence de rayon r auront le même déplacement radial
Ur par symétrie de révolution et donc le même déplacement suivant l’axe des z
SOLUTION
a) Calcul des déformations :
ε r= ( ∆l l ) = ( du+ drdr)−dr
0 r

du
ε r=
dr
∆l 2 π ( r +u )−2 πr u
ε θ= ( ) l0 θ
=
2 πr
=
r
ε z =k (comme l ' nveloppe n' estpas solicité en traction alors K=0)
ε rθ =ε rz =ε θz =0 car les directions ( r , θ , z ) sont principales
b) Calcul et détermination des contraintes :

- Calcul
σ r=λ ( dudr + ur +k )+2 μ dudr

du u u
σ =λ ( + + k )+ 2 μ
θ
dr r r
du u
σ = λ ( + + k ) +2 μk
z
dr r
σ rθ =σ rz =σ zθ =0
En projetant sur r toutes les forces appliquées sur le morceau de tube, on a :
dθ
−σ r rdθ+ ( σ r + d σ r ) ( r +dr ) dθ−2sin σ dr−σ r rdθ+ σ θ rdθ+ d σ σr rdθ+ d σ r drdθ−σ θ rdθdr=0
2 θ
En négligeant les infiniment petit d’ordre 3, on trouve :
σ r −σ θ d σ r
( r
+ )
dr
=0 (1)
En projetant également suivant θet en procédant de la même manière, on obtient :
d u2 1 du u d dru
( λ+ 2 μ ) ( 2
+
d r r dr r )
− 2 =0 d' ou
dr dr ( )
=0
Par intégration, nous obtenons :

d dru 1
dr dr ( )
=C1 →ru= C 1 r 2 +C 2
2
C 1 r C2
D’où le déplacement u cherché est u= + (2)
2 r
- Détermination des contraintes :

En remplaçant u par sa valeur dans les expressions de contraintes ci-dessus élaborer, nous tirons
les expressions suivantes :
{
σ r =A−
r2
B
σ θ= A+ 2
r
σ z =C
A, B et C sont déterminés par les conditions aux limites

Conditions aux limites :
L’équilibre sur les surfaces latérales va nous permettre de déterminer A et B
Pour r= R1 on a σ r =−P1 pour r=R 2 on a σ r=−P2
On revient à :
B B
A− 2
=−P 1et A− 2 =−P2
R1 R2
La résolution du système nous donne :
2 2
P 1 R 12−P 2 R 22 (P1−P 2) R1 R 2
A= 2 2
B=
R 2 −R 1 R 22−R 12
En remplacent A, B et C dans les équations des contraintes, on obtient les expressions suivantes :
P 1 R 21 R22
2
P1R 21 2
∗1 P 1 R 21 R22
σ 1=σr= 2 - R 2−R1
2 = 2 (1− 2 ) (1)
R 2−R 1 2
R 2−R21 r
r
2 2
P 1 R1 R2
σ 2=σθ= 2 2
(1+ 2 ) (2)
R2−R 1 r
2
σr+ σθ P 1 R1
σ 3= = 2 2 (3)
2 R 2−R1
c) Classer les composantes du tenseur de contrainte par ordre croissant, et calcul du critère
de Tresca dans le cas de contraintes planes (CP) et de déformations planes (DP)
En CP comme en DP, on a σ r ≤ σ z ≤ σ θ, la contrainte σ z étant nulle en CP, on peut donc écrire
que :
2 P1 R 21 R22
σ Tresca =σ θ−σ r= (3)
( R22−R 21 ) r 2

d) Calcul selon le critère de Von-Mises dans les cas CP et DP
On calcule le critère de Von-Mises en CP en utilisant son expression en fonction des contraintes
normales principales,
σ VM =√ σ 2r + σ 2θ−σ r σ θ Il vient que :
P1 R 21 3 R42 P1 R 21 R22
σ VM =
R −R
2
2
2
1 √ 1+
r
4
=
R −R
2
2
2
1 √ 1 3
4
+ 4 (4)
R2 r
e) Déduction de Pe selon les deux critères et comparaison.

Le maximum des expressions précédentes se rencontre en r =R 1. On trouve respectivement :
2 P1 R 22
σ Tresca =
( R22−R 21 )
P1 R 22 R14
σ VM =
R22 −R 21 R24
+3
√
(R 22−R21) σ e
Pour σ Tresca =σ e → P e, Tresca= → Pe ,Tresca =45 MPa
2 R22
R22 −R 21
σ VM =σ e → Pe ,VM = σ e → P e, VM =50 MPa
Pour R41
R 2
2
√ R42
+3
Tableau de comparaison
Critère Pression maximale Observation Choix
admissible (MPa)
La différence entre les
TRESCA 45 deux pressions est de
50Mpa. Le critère de
VON MISES la pression 50MPa
maximale respectant les
VON MISES 50 conditions des deux
critères

EXERCICE 2 : ETUDE DE L’ARBRE
RECEPTEUR D’UN POLISSOIR
Arbre récepteur
d
Un polissoir est une machine qui est généralement utilisée pour rendre la surface plane des
machettes lisses (voire figure dessus). Elle est constituée d’un arbre récepteur (arbre secondaire)
qui est liées à un arbre principale (arbre polisseur) a l’aide d’un ruban qui permet de polir les
lames de machette. L`entreprise CMC ayant des difficultés sur la conception et le choix du
matériau de l’arbre récepteur, fait appelle à vos services pour une étude critique. Elle dispose déjà
d’un moteur ayant une puissance de 30kW.
NB : Matériaux choisi est le CC45 ayant comme caractéristique mécanique : Re =350 MPa;
ν=0.3;E=200GPa
RESOLUTION
MODELISATION DU PROBLEME
Il est soumis à l’action de plusieurs efforts :

 Le couple moteur ;
 Le chargement d’une partie de l’arbre ;
 Les efforts aux appuis.
{T N Mt
Le torseur des efforts intérieurs est donné par : ∫ ¿ }=
{ }
0
T
Mf ¿
0
max 4N
 Contrainte normale d’effort normale : σ N = ;
π d2
max 32 M f
 Contrainte normale de flexion : σ f = ;
π d3
max 16 M t
 Contrainte tangentielle (ou cisaillement) de torsion : τ ; =
π d3
 Contrainte tangentielle (ou cisaillement) d’effort tranchant : τ C ≈ 0 .
La contrainte équivalente de VON MISSES est donnée par :

2 2
√
σ VM = ( σ t −σ f ) +3 ( τ −τ C )
Le coefficient de sécurité est toujours supérieur à 1. Dans un calcul de pré dimensionnement,

pour tenir compte des effets des concentrations de contraintes locales, on cherche à obtenir un
coefficient de sécurité de 4 minimums. (FANCHONS)
Pour que l’arbre récepteur fonctionne sans subir des déformations, il faut que la condition
suivante soit vérifiée :
Re
σ VM <
4
Déterminons les moments de flexion et de torsion :
La flexion de l’arbre est due à la charge distribuée à son extrémité.
Expression des torseurs

Désignons par T 1 , T 2 les torseurs respectifs en O et A, par Q la distribution sur l’arbre et par C le
couple de torsion.

XA 0 0 0 0 0 0 −Cm
{ }
{ T 1 }O= Y A 0 ;
ZA 0
T
{ 2 }A
{ }
= Y B
ZB 0
0 { }
{ 0 }
0 { }
; Q G = −q . AB 0 ; { C }G= 0
0
0
0
En appliquant le PFD au point O, on a :
0 0
{ T 1 }O=
{ }{
AB
2OA
0
0 0
Q 0 = 1,5 Q 0
0
0 0 }
0 0
{
OA− AB
{ T 2 }O= 2 OA
.Q
0
0
}{
( OA− AB ) . Q
2
0
= −Q
0
0
0 −0.1 Q
L’expression du torseur des efforts intérieurs (I) est :

}

 Entre les points O et A
{ I 1} 0 0
∫ ¿= {1,5 Q
0
0
1,5 xQ
¿
}
 Entre les points A et B
{ I 2} 0 0
{
∫ ¿= −Q
0
0
}
( 0,15− x ) Q
¿
Le diagramme des efforts et des moments fléchissant est le suivant :

T
Diagramme des moments fléchissant

Mf
A
0,15Q
B
O
-0,25Q
 Le moment de flexion maximale est repéré à l’abscisse x=550mm et sa valeur est :
M f =−0,25 Q

max ¿ max 8Q
On en déduit la contrainte de flexion : σ f =32∨M f ∨ 3 → σ f = 3 ¿
πd πd
 Le couple de torsion est égal au couple moteur à un coefficient de frottement près notéf .
NOTA : f est le coefficient de frottement correspondant au contact acier – carton.

On a donc : M t =f C m .
max 16 f C m
On en déduit la contrainte tangentielle de torsion : τ =
π d3
 L’effort normal est nul donc la contrainte normale d’effort normale est nulle.
Application du critère de VON-MISSES pour déterminer le diamètre.
2 2 2 2 Re
√ √
σ VM = ( σ t −σ f ) +3 ( τ −τ C ) = ( σ f ) +3 ( τ ) <
4
Après développement et réduction, on trouve :
1024 Q2 +12288 f C 2m
d>
√(
6
π 6 R2e )
La charge Q se calcule à partir des dimensions du cylindre polisseur comme suite :
ρLπ D 2
Q= g=98.3 N
4
Le couple moteur se calcule à partir de la puissance du moteur comme suite :
P 30000
C m= = =95,5 Nm
ω 2 πf
d >19,05 mm
Application du critère de TRESCA pour déterminer le diamètre.
2 2 2 2 Re
√ √
σ TRESCA = ( σ t −σ f ) + 4 ( τ−τ C ) = ( σ f ) + 4 ( τ ) <
4

1024 Q2 +16384 f C 2m
d>
√(
6
π 6 R 2e )
d >19,98 mm
Critère Diamètre minimale Observation Choix
(mm)
On remarque que les
TRESCA 19,98 deux diamètres minimaux
sont assez proches. Le
critère de VON MISES 20 mm
donne le diamètre
VON MISES 19,05 minimal le plus
contraignant

EXERCICES ESSOKE
EXERCICE 1 : DIMENSIONNEMENT D’UN

PALAN D’ATELIER
Objectif spécifique : Influence du cisaillement sur les contraintes équivalentes de VON MISES
et TRESCA
La figure ci-dessous représente une pince à souder électrique conçue pour réaliser l’assemblage
de métaux en feuille. Cette pince doit pouvoir être déplacée manuellement par rapport aux pièces
à souder. Pour cela on a prévu les chariots (3) et (4) pour suspendre cet ensemble
Au cours des déplacements de la pince, il est nécessaire que le chariot porte câble (4) suit le
mouvement (dans cette étude on néglige l’action de (4) sur (1)).
Le profilé IPN (1) qui supporte les chariots est suspendu au plafond de l’atelier (2) en deux
appuis A et B distant de 6 mètres, qui sont considérés comme appuis simples sans adhérence.
L’ensemble étudié est constitué (voir figure ci-dessous ) par :

- un chariot porte pince (3) de poids P3 appliqué en C : ||P3 || = 800 N;
- un chariot porte câble (4) de poids supposé négligeable.
- un profilé de poids linéaire (q = 100 N/m).
- Limite élastique du matériau 295 Mpa

L’étude sera effectuée relativement à la position de la pince donnée par la figure précédente :
1- Déterminez des actions mécaniques des appuis simples : ⃗ A2 /1 et ⃗
B2 /1
2- Tracez le diagramme des efforts tranchants le long de la poutre
3- Tracez le diagramme des moments fléchissant le long de la poutre : Mf :
4- Déduire le moment fléchissant au niveau de la section dangereuse
5- Déterminer, en appliquant le critère de Von Mises et de Tresca, le module de flexion
minimum du profilé en prenant pour coefficient de sécurité 1 et σ e =80 Mpa

Résolution de l’exercice 1 :
1- Détermination des actions mécaniques des appuis simples
On applique le P.F.S. en A
M A 2 /1 + ⃗
⃗ M B 2 /1 + ⃗
M P 3 +⃗
M P 1 =0
A A A A
Projection /Ay : 1 ¿ A 2/ 1+ B2 /1−P 3−P1=0 ⟹ A 21 + B 2 =P 3+ P1 avec P 1=qL=100=600 N

1
2 ¿ 0+ B¿ 2/ 1 . AB −P3 . AC−P1 . AE=0
P 3 . AC + P1. AE 800 ×2.25+600 × 3

B2= = =600 et A 2 =800 N
1 AB 6 1
Etude de la zone AC :
On isole par la pensée le tronçon qui se trouve à gauche de la section (S) d’abscisse (x) (voir
ci-contre) et on applique la définition de l’effort tranchant :

T =100 x−800
Avec 0 ≤ x ≤ 2,25
Si x=0;T =−800 N et si x =2.25; T =−575 N
Etude de la zone CB : On fait la même chose pour le tronçon qui se trouve à gauche de la section
(S) d’abscisse (x) (voir ci-dessous).
T =− A 2 −qx−P3 =qx− A 2 + P3 ⟹T =100 x

( 1
) 1
avec 2.25 ≤ x ≤6 m
si x=2.25 ; T =225 N ; et si x=6 ;T =600 N
x −q 2
( 2 )
Mf =− −A 2/ 1 . x + ( qx ) . + P3 . ( x− AC ) =
2
x + ( A 2/ 1−P3 ) x+ P3 . AC

⟹ Mf =−50 x 2 +1800
si x = 2,25⟹ Mf = 1546,875 N.m ; si x = 6 m ⟹ Mf = 0 N.m.

Cherchons l'extremum de la fonction Mf(x).
( Mf )' (x) = 0⟹ -100.x = 0 ⟹ x = 0 m ;
pour x = 0 m ; on a Mf = 1800 N.m.
2- Déduction du moment fléchissant au niveau de la section dangereuse:

|Mfmax| = 1546,875 N.m (On peut retrouver cette valeur en posant l’égalité des deux
fonctions)
3- Recherche du module de flexion minimal min, sachant que le profilé est en acier tel que
σ e = 80 Mpa
 Avec le critère de Von Mises
La contrainte de Von Mises est donnée par : σ VM = σ 2max +3 τ 2max

√
Or τ =0 car nous sommes en flexion pur
M fmax ∗y max
σ max= résultant
Iz
Iz M fmax 1546,875 3 3
Alors ≥ = ×10 =19336 mm
y max σe 80
 Avec le critère de TRESCA

D’après le critère de TRESCA on a : σ T ≤ R pe
σ T = √( σ max )2 +4 τ 2max

Or τ =0 car nous sommes en flexion pur
M fmax ∗y max
σ max= résultant
Iz
Iz M fmax 1546,875 3 3
Alors ≥ = ×10 =19336 mm
y max σe 80
Choix du profilé
En se basant sur le module d’inertie, on peut choisir un IPN 80 ou un IPE 80. Pour des raisons
économiques, les IPE étant plus chers que les IPE (car résistant à des charges plus élevées), on
choisit l’IPN 80.
EXERCICE 2 : DIMENSIONNEMENT DE

L’ARBRE D’UN VENTILATEUR CENTRIFUGE
INDUSTRIEL
Objectif spécifique : Faire une étude comparative entre les critères de TRESCA et VON MISES
Contexte
La ventilation industrielle désigne les techniques et procédés industriels permettant de renouveler
l’air au sein d’une usine : on évacue l’air intérieur pollué et on injecte de l’air “pur” extérieur.
L'un des objectifs est le traitement et le conditionnement de l'air pour la santé et la sécurité des
travailleurs en usine. Le principe de fonctionnement reste identique, mais les systèmes sont
adaptés aux besoins de chaque bâtiment. Ci-dessous on trouve la photo d’un ventilateur
centrifuge utilisé comme soufflante en industrie. Dans cet exercice, nous allons nous intéresser au
dimensionnement de l’arbre qui transmet la puissance du moteur aux pâles.

Ventilateur centrifuge industriel
Les hypothèses de travail sont les suivantes :

▪ Le poids des pâles est d’environ 20 N (2 kg).
▪ La charge de la poulie qui transmet la puissance du moteur est d’environ 10N (1kg )
▪ La longueur de l’arbre est de 800 mm
▪ On prendra C= 1700 N.mm
▪ Nous prendrons un coefficient de sécurité de 4
Le choix du matériau s’est porté sur l’acier X2CrNiMoTi 17-12 (Re = 400 Mpa), le Nickel
apportant des propriétés de ductilité, de malléabilité et de résilience, le Chrome et le Molybdène
apportant des propriétés de résistance à la corrosion et le titane apportant des propriétés de
soudabilité.
Le schéma cinématique mettant en évidence la représentation des efforts est le suivant.
Questions

1- En négligeant l’influence du poids propre de l’arbre devant les autres efforts mis en jeu et
en appliquant le PFS au point G, écrire le système d’équations qui régit le système
2- Déterminez le torseur des efforts intérieurs et dessinez les diagrammes de l’effort
tranchant, du moment de flexion et de torsion
3- Déduire l’effort tranchant maximal, le moment de flexion maximal et le moment de
torsion maximal
4- Déterminez le diamètre de l’arbre en utilisant les critères de TRESCA et VON MISES
Résolution :
 Le torseur des efforts du palier sur l’arbre
Au point A, nous avons une liaison pivot. Le torseur d’action de liaison s’écrit :
XD 0 XD 0
T
{ }
{ D }D Y D M D
=
Z D ND
⟾ T
{
{ D }G Y D 10 X D + M D
=
Z D −10Y D + N D
 Le torseur des efforts dus aux palettes
}
0 Lc
T
{
{ C }G − p3
= 0
0 −30 p 3 }
, où p 3 Représente le poids des palettes et moment dû à l’encastrement
entre l’arbre et le ventilateur.

 Le torseur d’action de la poulie sur l’arbre.
La poulie transmet un couple sur l’arbre dont son torseur est représenté de la manière suivante :
0 C
{ }
{ T ( poulie ↦ arbre ) }G = − p 0 avec p le poids de la poulie
0 30 p
En négligeant l’influence du poids propre de l’arbre devant les autres efforts mis en jeu et en
appliquant le PFS au point G on a : { T D }G + { T C }G + { I ( poulie ↦ arbre ) }G={0}
XD C+ LC 0 0
{
⟾ Y D −p 3− p
ZD
10 X D + M D
30 p−30 p3 −10Y D + N D
= 0 0
0 0 }{ }
X D=Z D =M D =0
D’où
{ Y D = p3 + p
Lc =−C
N D =40 p3−20 p

Déterminons le torseur des efforts intérieurs.
On remarque facilement qu’en un point d’abscisse x, le torseur des actions intérieures aura la
forme :
 Le torseur des efforts du palier sur l’arbre
Au point A, nous avons une liaison pivot. Le torseur d’action de liaison s’écrit :
XD 0 XD 0
{ } {
{ T D }D = Y D M D ⟾ { T D }G= Y D 10 X D + M D
Z D ND Z D −10Y D + N D
 Le torseur des efforts dus aux palettes
}
0 Lc
{
{ T C }G= − p3 0
0 −30 p 3 }
, où p 3 Représente le poids des palettes et moment dû à l’encastrement
entre l’arbre et le ventilateur.

 Le torseur d’action de la poulie sur l’arbre.
La poulie transmet un couple sur l’arbre dont son torseur est représenté de la manière suivante :
0 C
{
{ T ( poulie ↦ arbre ) }G = − p
0 }
0 avec p le poids de la poulie
30 p
En négligeant l’influence du poids propre de l’arbre devant les autres efforts mis en jeu et en
appliquant le PFS au point G on a : { T D }G + { T C }G + { I ( poulie ↦ arbre ) }G={0}
XD C+ LC 0 0
{
⟾ Y D −p 3− p
ZD
10 X D + M D
30 p−30 p3 −10Y D + N D
=0 0
0 0 }{ }
X D=Z D =M D =0
D’où
{ Y D = p3 + p
Lc =−C
N D =40 p3−20 p
Déterminons le torseur des efforts intérieurs.

On remarque facilement qu’en un point d’abscisse x, le torseur des actions intérieures aura la
forme :
 Si 10 < x < 30 ¿

 Si 30< x < 70 ¿
Diagramme de l’effort tranchant.

Diagramme du moment de torsion
Diagramme moment de flexion
On repère facilement les valeurs maximales : M fmax =9800 N . mm

M Torsion =1700 N .mm
max
N tranchant =20 N
Le moment de torsion étant largement supérieur à l’effort tranchant, on négligera l’effort

tranchant.
Etant dans le cas d’une flexion + torsion, le diamètre est donné par la relation :
Dimensionnement par la méthode de VON MISES
La contrainte de VON MISES s’écrit :
16 2 2 Re
3√
σ VM = 4 M fy +3 M t ≤
πd 4
Le diamètre s’écrira donc :

1
16 2 2 3
d≥
( π∗R e √
4
4 M fy +3 M t
).
1
16 2 2
d≥ √
(
4 × 9800 +3 ×1700
)
3
L’application numérique π∗400
4
On obtient ainsi d 1 min =10.03 mm

Dimensionnement par la méthode de TRESCA
La contrainte équivalente de TRESCA s’écrit :
16 2 2 Re
3 √
σ Tresca = 4 M fy + 4 M t ≤
πd 4
Le diamètre s’écrira donc :

1
16
4 M 2fy + 4 M 2t
d≥
( π∗R e √
)
3
En application numérique, on obtient :

1
16
4 × 98002 +4 ×17002
d≥
( √
)
3
π∗400
4
Donc d 2 min =10.043 mm

Critère Diamètre minimale Observation Choix
(mm)
TRESCA 10,03 On remarque que les
deux diamètres minimaux
sont très proche. La
différence entre les deux
VON MISES 10,043 est de 0,04mm. Le critère
11 mm
de VON MISES donne le
diamètre minimal le plus
contraignant

EXERCICES DJOGAP
EXERCICE 1 : DETERMINATION DES

CARACTERISTIQUES MECANIQUE D’UN
ARBRE CYLINDRIQUE
Objectif pédagogique : Illustrer la caractérisation mécanique d’un arbre cylindrique.
Enoncé
Un éprouvette cylindrique en aluminium de diamètre d=12.5 mm et de longueur L=50.80mm est
soumis à l’essai de traction on prélève le tableau de force-longueur éprouvette suivant :
Force(N Longueur(mm)
)
0 50,8
7,33 50,851
15,1 50,902
23,1 50,952
30,4 51,003
34,4 51,054
38,4 51,308
41,3 51,816
44,8 52,832
46,2 53,848
47,3 54,864
47,5 55,88
46,1 56,896
44,8 57,658
42,6 58,42
36,4 59,182
Question :
 A partir des données tracer la courbe de traction du matériau
 Déterminer le module d’élasticité
 Déterminer la limite d’élasticité du matériau
 Déterminer la résistance a la traction du matériau

 Quelle est la déformation élastique et la déformation total (ou de rupture) du matériau
 Calculer la contrainte à la rupture du matériau
 Calculer Le module de résilience du matériau
Solution
1) Courbe de traction du matériau
π∗d 2 π∗12.5 2 2
On sait que l’éprouvette a pour section S= = =122.72 mm
4 4
F Δ L L I −L0
Et que σ= et ε = = on en deduit≤tableau suivant
S L0 L0
Force(N Longueur(mm) Contrainte Déformation

) (MPa) (%)
0 50,8 0 0
7,33 50,851 59,72946545 0,100393701
15,1 50,902 123,0443286 0,200787402
23,1 50,952 188,2333768 0,299212598
30,4 51,003 247,7183833 0,399606299
34,4 51,054 280,3129074 0,5
38,4 51,308 312,9074316 1
41,3 51,816 336,5384615 2
44,8 52,832 365,0586701 4
46,2 53,848 376,4667536 6
47,3 54,864 385,4302477 8
47,5 55,88 387,0599739 10
46,1 56,896 375,6518905 12
44,8 57,658 365,0586701 13,5
42,6 58,42 347,1316819 15
36,4 59,182 296,6101695 16,5
D’où la courbe de Traction est donnée par

Courbe de Traction
450
400
f(x) = − 0 x⁶ + 0.21 x⁵ − 4.3 x⁴ + 42.56 x³ − 206.57 x² + 446.89 x + 47.4
350
contrainte (MPa)
300
250
200
150
100
50
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
deformation(%)
2) Module d’élasticité du matériau

Il suffit de prendre deux points sur la partie linéaire de la courbe de traction et d’appliquer la
formule
Δσ 200−0
E= = =62.5GPa
Δε 0.032−0
3) Déterminer la limite d’élasticité du matériau

Puisque la courbe ne possède pas un palier qui délimite clairement la partie élastique et la partie
plastique de la courbe de traction nous allons donc pendre 0.02% de déformation sur l’axe des
abscisses et en traçant la droite passant par le point ( 0 ; 0.2 )parallèlement a la partie linéaire de la
courbe de traction nous en déduisons la valeur de σ e =285 MPa .

4) Déterminer la résistance à la traction du matériau
Il suffit de prendre la contrainte correspondant au point le plus haut de la courbe de
traction
σ m=388 MPa
5) Quelle est la déformation élastique et la déformation total (ou de rupture) du
matériau
ε e =0.5 %
L −L
ε r= r 0 ×100=1.5 %
L0
6) Calculer la contrainte à la rupture du matériau
Par lecture graphique, nous pouvons déduireσ r=297 MPa.
7) Calculer le module de résilience du matériau

Il représente l’Energie maximale pouvant être absorbée par unité de volume sans crée de
distorsion permanente.
σ e2
U=
2E
(285 MPa)2 0.65 MN

U= 3
= 2
=6.5∗105 J / m3
2∗62.5∗10 MPa m
EXERCICE 2 : DETERMINATION DU

MOMENT DE FRACTURE D’UN
FEMURE
Objectif pédagogique : Illustrer le comportement d’un fémur
(matériau fragile) à l’aide des critères de dimensionnement des
matériaux fragile.
Enoncé:
L'arbre d'un fémur (os de la cuisse) peut être approximé à un arbre
cylindrique creux. Les charges qui ont tendance à pousser l’os du fémur à la
fracture sont des couples et des Moments de flexion. Un fémur en particulier
à un diamètre extérieur de De =24 mm et un diamètre intérieur de Di =16

mm. Les limites d’élasticités en traction et en compression de l’os sont respectivement
S yt =120 MPa et S yc =−150 MPa. Au cours d'une l'activité, comme le ski, le fémur est soumis à
un couple T=100 N-m.
En vertu du couple appliqué, déterminer le moment maximum de flexion M que l'os peut soutenir
sans échec.
Ne considérez que les charges de torsion et de flexion, et supposez que l'os est un matériau
cassant (fragile).
Solution :
Étant donné que l'os est cassant, il suit le critère de Rankine (critère de la contrainte normale
maximale).
σ x τ xz 0
[ ]
σ́ = τ xz 0 0 en MPa
0 0 0

σ x − X τ xz 0
Det ( σ́−XI )=0 → Det τ xz
0
− X 0 =0
σ x −X τ xz
0 −X [ ]
(−X ) DET
[ τ xz −X
=0
]
(−X ) [ (− X ) (σ x −X )−τ xz 2 ]=0
(−X ) [− X σ x + X 2−τ xz2 ]=0
D’où on peut en déduire
σx σx2 σx σx2
X =0 ou X = +
2 2
2
√
+ τ xz ou X = −
2 2
+τ xz2
√
]
2
σx σ
√
P
[ σ ] XYZ =
[ 2
+ x + τ xz2
2
0
0
σx
2 √σ 2
0
− x +τ xz2 0
2
0 0
0
MPa
 Rankine
La contrainte maximale est donnée par :
σx σx2
σ I= +
2 2 √
+τ xz2
Nous avons donc :

σ I =S yt =120 MPa et τ xz =45.9MPa
En remplaçant dans l’équation de la contrainte maximale, nous obtenons :

On n’en déduit le moment rechercher
M R = 112 N.m
 Morh-Coulomb
Calcul des paramètres : m= -1.25, k=9 ;
σ M −C =−0.125∗ {( √
σx
2
+
σx2
2 √ 2 σx
+τ xz − +
2
σx2
2
2
+τ xz + 9∗
σx
) ( √
2
+
σx 2
2
2 σx
√
+ τ xz + −
2
σx 2
2 )} 2
{( √
+ τ xz =−0.125∗ 2∗
σx 2
2
+τ
Donc−0.125∗ 2∗{( √ ) }
σx2
2
+ τ xz2 + 9 σ x = S yt=120 MPaet τ xz =45.9MPa
On déduit le Moment en utilisant le critère de Morh-Coulomb

M M −C = 108.42 N.m
 Drucker Prager
Calcul du paramètre :

m= -1.25 ;
σx σx 2 σx σx2
-1.125(
2
+
√2
2
2
+ τ xz − +
2 2 √
+ τ xz 2) + (-0.125) *
2 2
σx2 σx σx2 σ x2
√
σx
(2∗
√2
2
+τ xz ) +( +
2 2
2
√ 2
+ τ xz ) +( −
2 2 √
+ τ xz 2)
σx2
=-1.125*(2∗
√ 2
2
+ τ xz 2) + (-0.125)*
2 2
σx2 σx σx2 σx2
√
σx
(2∗
√2
2
+τ xz ) +( +
2 2
2
√ 2
+ τ xz ) +( −
2 2 √
+ τ xz 2)
=S yt =120 MPa
et τ xz =45.9 MPa
On déduit le Moment en utilisant le critère de Morh-Coulomb

M M −C = 107.60 N.m
CONCLUSION
On n’en déduit que le moment de Morh-Coulomb est plus exigent que le critère de
Rankine car il prend en compte la contrainte de cisaillement et le critère de
Drucker-Prager est dans ce cas plus exigent que le critère de Morh-Coulomb.
Critère Rankine Morh-Coulomb Drucker-Prager

Moment de rupture du Fémur (N.m) 112 108.42 107.60

CONCLUSION GENERALE
Dans notre travail, nous avons commencé par donner des classification des matériaux suivant des
critères bien défini (comportement mécanique, liaisons chimique…) puis nous avons continué
avec quelques critères de limites élastique ou critères de plasticité que l’on a classé suivant que le
matériaux est ductile ou fragile, puis nous avons fini en parlant de l’écrouissage qui est le
phénomène qui se produit des lors que on a franchis les limites fixées par les critères de
plastification et qui a pour conséquences la modifications de certaines caractéristiques du
matériaux notamment sa limite élastique en traction. Après toutes ces analyses, nous disons que
chaque critère de plasticité à sa manière propre de limiter le tenseur de contraintes, et donc en
absence de règlements ou de normes, il est sans doute prudent d’en combiner plusieurs par
sécurité. Notamment, les critères de Tresca et de Von Mises (très populaires dans les codes de
calculs ne limitent pas les tenseurs sphériques, donc en se limitant à l’un ou l’autre de ces
critères, on prend le risque de déclarer admissible des tractions sphériques très importants. On
devrait prudemment les combiner avec le critère de Rankine par exemple.

BIBLIOGRAPHIE ET WEBOGRAPHIE
(1) ANYE TAMAMBANG, A. T. (2017-2018). EXPOSE DE PLASTICITE :

Etude des critères de limites d'élasticité et de rupture. Yaoundé: ENSP.
(2) Critère de plasticité. (2019, mai 27). Récupéré sur WIKIPEDIA:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/crit%/25C3%25A8re_de_plasticit
%25C3%25A9&hl=fr-CM
(3) Essai de traction. (2019, Septembre 30). Récupéré sur WIKIPEDIA:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Essai_de_traction
(4) Essai mécanique. (2019, Septembre 28). Récupéré sur WIKIPEDIA:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Essai_m%25C3%25A9canique&hl=fr-CM
(5) G. CAILLETAUD. (2012). Mécanique des matériaux solides. Paris: MINES
Paeis Tech.
(6) MAYA, M. (2008). ARTS ET METIERS - PARISTECH. Clunny: Centre
d'Enseignement et de Recherche.
(7) OUDIN, H. (2009). Introduction à la plasticité. Nantes: Ecole centrale.
(8) Théodore, T. (2014-2015). COURS DE PLASTICITE. Yaoundé: ENSP.


Expose de Plasticite Groupe 2

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Expose de Plasticite Groupe 2

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

REPUBLIQUE DU CAMEROUN THE REPUBLIC OF CAMEROUN

Paix – Travail – Patrie Peace – Work - Fatherland

Sous l’encadrement et la supervision de :

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

En qualité de futurs ingénieurs en génie mécanique, nous sommes appelés à la conception de

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Il existe plusieurs critères pour caractériser un

Figure 1: Classification en science des matériaux

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Tableau 1: Classification des matériaux suivant leurs liaisons chimiques

DIFFERENTS ESSAIS DE DETERMINATION

Cependant, la déformation d’une pièce dépend de la géométrie de la pièce et de la manière dont

 La forme de la pièce d’essai dont on teste le matériau, on parle alors d’éprouvette

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

 La déformation élastique en fonction de la force appliquée d'où on peut déduire,

Figure 2: Eprouvettes cylindriques et plates

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 3: Machine à essai de traction

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 5: Courbe de traction matériau fragile

Interprétation de la courbe à essai de traction

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Entre C et D, zone d’écrouissage, le matériau subit un changement de structure qui

Description structurelle de la machine à essai de traction

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Pour chaque mesure on obtient le tableau suivant :

A partir de ces données, on obtient la courbe suivante

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 6: Courbe expérimentale de traction

Figure 7: Essai de compression

Pour cet essai, il n’existe pas de contrainte sur la forme de l’éprouvette :

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Pour chaque mesure on obtient le tableau suivant :

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 8: Essai de flexion/ machine à essai de flexion

Figure 9: Diagramme des efforts tranchants et des moments fléchissant

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 10: Essai de flexion/ machine à essai de flexion 4 points

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Comparaison entre les flexions 3 points et 4 points

 Mesures : résistance à la rupture et module en flexion

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exemple 3 courbe caractéristique essai de flexion

La courbe obtenue est la suivante :

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 14: Machine à essai de torsion

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

R : Rayon de l’éprouvette

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

- Essai de dureté Vickers : La mesure de dureté Vickers

Figure 16: Essai de dureté Brinell

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Figure 18: Essai de dureté Knoop

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Exposé de plasticité : ETUDE DES CRITERES LIMITES D’ELASTICITE ET DE RUPTURE

Tableau 2: Comparaison entre les méthodes de pénétration