ALEGATOS

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

DEL ESTADO DE QUINTANA ROO
PRESENTE

VICENTE GONZÁLEZ ROSALES, de generales ampliamente conocidas en el

expediente citado al rubro, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que vengo en el presente acto a presentar mis ALEGATOS de la forma siguiente:

1. Este Tribunal Administrativo podrá verificar plenamente que las autoridades de los
Servicios Estatales de Salud del Estado de Quintana Roo a las cuales demandé por la vía
administrativa en tiempo y forma NO DEMOSTRARON CABALMENTE los artículos, leyes o
reglamentos que dieran sustento a la sanción administrativa que se me impuso de manera
ilegal.

2. Que el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es claro y

preciso al ordenar que todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado, es decir,
que toda autoridad puede actuar jurídicamente solamente hasta donde la propia ley lo
permite, y en el caso concreto, motivo de la presente demanda, es claro que la autoridad
en materia de salud se extralimitó en sus funciones al imponerme una sanción sin un
sustento legal, por lo cual éste Tribunal debe concederme la razón.

3. Refuerzan mis dichos, no sólo el artículo 16 de nuestra Constitución federal que nos rige,
sino también la jurisprudencia que ha sido emitida por el Alto Tribunal y que a
continuación reproduzco:

Época: Novena Época

Registro: 194798

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo IX, Enero de 1999

Materia(s): Común

Tesis: VI.2o. J/123

Página: 660

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A LA NORMA EN

QUE SE APOYA.

Todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, de manera que si los
motivos o causas que tomó en cuenta el juzgador para dictar un proveído, no se adecuan a la
hipótesis de la norma en que pretende apoyarse, no se cumple con el requisito de
fundamentación y motivación que exige el artículo 16 constitucional, por tanto, el acto reclamado
es violatorio de garantías.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 383/88. Patricia Eugenia Cavazos Morales. 19 de enero de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.

Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo directo 150/96. María Silvia Elisa Niño de Rivera Jiménez. 9 de mayo de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: José Carlos Rodríguez
Navarro.

Amparo directo 518/96. Eduardo Frausto Jiménez. 25 de septiembre de 1996. Unanimidad de

votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo en revisión 578/97. Calixto Cordero Amaro. 30 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común,
página 175, tesis 260, de rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.".

Época: Novena Época

Registro: 195004

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo VIII, Diciembre de 1998

Materia(s): Común

Tesis: XIV.1o.8 K

Página: 1061

JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN

ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL.

Si bien los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la
jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en
Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genérica
a órganos jurisdiccionales sin hacer mención a las autoridades administrativas, éstas
también quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armónico
con que se debe entender el texto del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución
Federal y el séptimo párrafo del artículo 94 de la misma Codificación Suprema; ello
porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretación reiterada y
obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma definida en sus alcances a través
de un procedimiento que desentraña su razón y finalidad; y por el otro, que de
conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones
constitucionales citadas, las autoridades están obligadas a fundar y motivar en
mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberán expresar con precisión el
precepto legal aplicable al caso, así como las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del
mismo. Por tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente
con esta obligación constitucional, toda autoridad deberá no solamente aplicar la ley al
caso concreto, sino hacerlo del modo que ésta ha sido interpretada con fuerza obligatoria
por los órganos constitucional y legalmente facultados para ello. En conclusión, todas las
autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de
legalidad emanado del artículo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la
norma, observando necesariamente el sentido que la interpretación de la misma ha sido
fijado por la jurisprudencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 27/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 1o. de octubre
de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael Quero
Mijangos.

Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 40/2001-PL resuelta por la Segunda Sala, de
la que derivó la tesis 2a./J. 38/2002, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, mayo de 2002, página 175, con el rubro:
"JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS NO ESTÁN OBLIGADAS A APLICARLA AL CUMPLIR CON LA GARANTÍA DE
FUNDAR Y MOTIVAR SUS ACTOS."
Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente pido a este Tribunal de
Justicia Administrativa lo siguiente:

PRIMERO.- Se me tenga mediante el presente escrito presentando en tiempo y forma mis

ALEGATOS.

SEGUNDO.- Se dé continuidad al proceso de la presente demanda administrativa.

Protesto lo necesario
Chetumal, Quintana Roo, a 17 de febrero de 2020

__________________________________
LIC. VICENTE GONZÁLEZ ROSALES