Sie sind auf Seite 1von 5

UNIVERSIDAD FEMENINA DEL SAGRADO CORAZÓN

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TAREA:
Examen Parcial

ALUMNA:
Gonzales Cuya, Britney Luisa

ASIGNATURA:
Penal III

DOCENTE:
Luis Felipe Bramont Arias Torres

CICLO:
V

AÑO:
2020– II
Examen Parcial

1. Gonzalo tiene un fundo agrícola que limita con el fundo ganadero de Martín. El ganado
de Martín frecuentemente rompe la reja que divide la propiedad de Gonzalo de la suya,
motivo por el cual recibe quejas de Gonzalo. En una de esas ocasiones, Gonzalo
instala una reja nueva de gran solidez, lo que imposibilita que el ganado de Martín
pueda regresar al fundo de éste. Martín le pide que devuelva su ganado, pero Gonzalo
le dice que solamente lo hará si le paga el valor de la nueva reja. ¿Gonzalo ha
cometido delito?

- Respuesta: Si, delito de apropiación ilícita

- Fundamento: Gonzalo habría cometido el delito de apropiación irregular,


especificado en el artículo 192 del C.P., en la segunda modalidad del delito, ya que
se estaría apropiando de un bien ajeno en cuya tenencia haya entrado a
consecuencia de un motivo independiente de su voluntad, en este caso el
desplazamiento de un vacuno.

2. Mariano repartidor de artefactos electrodomésticos entrega por error en el domicilio de


Jorge una refrigeradora. Dicho bien es recibido por Jorge, quién ante el error de
Mariano finge haber comprado la refrigeradora indicando a Mariano que la había
comprado en reemplazo de la vieja refrigeradora que ya no funcionaba. ¿Qué delito ha
cometido Jorge?

- Respuesta: Delito de Estafa

- Fundamento: Jorge habría incurrido en el delito de estafa, debido a que buscando


sacar provecho de la situación (quedarse con el electrodoméstico), mantuvo en error
a Mariano mediante un engaño: “haber comprado la refrigeradora en reemplazo de
la anterior que ya no funcionada”, teniendo como resultado el perjuicio patrimonial
del dueño legítimo de la refrigeradora. Cumple de igual forma con el tipo subjetivo
del delito, ya que posee dolo al Jorge tener conocimiento de que está engañando a
Mariano para obtener el electrodoméstico, elemento subjetivo del tipo.

3. Miguel en su condición de policía se percata que dos sujetos estaban asaltando una
agencia bancaria, ante lo cual se aleja del lugar. ¿Miguel es responsable del delito de
robo?

- Respuesta: Ninguna de las anteriores


- Fundamento: Miguel no es parte del delito de robo, estaría cometiendo el delito de
omisión impropia, especificado en el artículo 13° del Código Penal, debido a que
tiene el deber jurídico de impedirlo por su condición de policía.

4. Sergio le proporciona a César unas sogas y poleas para que pueda escalar la casa de
su vecino y sustraer los artefactos electrodomésticos. Cabe indicar que Sergio no
participa en el acto ejecutivo de sustracción y que dado que tenía una tienda de venta
de artefactos, recibe los bienes sustraídos por César y los pone a la venta. ¿Qué delito
ha cometido Sergio?

- Respuesta: Hurto como cómplice


- Fundamento: Sergio habría sido parte del delito de hurto como
cómplice, al Sergio proporcionarle a Cesar sogas y poleas para que pueda
escalar la casa de su vecina, esta acción seria definida como actos
preparatorios para cometer el delito que en este caso sería Hurto, ya que
Sergio estaría instigando, proponiendo y proporcionando algunos medios
necesarios para ingresar a la casa del vecino de Cesar. Lo cual es punible
por la especial peligrosidad que tienen para iniciar el proyecto criminal, y
seria cómplice, según el artículo 25º del C.P, debido a la cooperación a la
realización de un hecho punible cometido, dolosamente, por otro; o, de
manera más sencilla, como el prestar ayuda a un hecho doloso de otro.

5. Gonzalo ingresa a la casa de su vecino y sustrae un equipo de sonido, sin


percatarse que se trata del equipo de sonido de su propiedad, el cual había prestado
hace varios años a su vecino. ¿Existe delito de hurto?

- Respuesta: No, porque es un caso de error de tipo


- Fundamento: No existe delito de hurto, ya que estaríamos ante un error de tipo,
que en este caso es que el bien sustraído es de propiedad del sujeto activo del
delito, en concordancia con el artículo 14 del C.P. El error de tipo recae sobre los
elementos objetivos del injusto, en este caso el error recae en que el bien jurídico
es del sujeto activo, y excluye de cualquier caso el dolo y responsabilidad penal.

1. Javier propietario de un equipo de resonancia magnética que lo había dejado en


prenda por un préstamo que le había efectuado Gerardo, luego de pagar el
préstamo y los intereses decide recuperar el bien ante la negativa de Gerardo de
devolvérselo, para lo cual sustrae el equipo de resonancia magnética del taller de
Gerardo. ¿Qué delito ha cometido Javier?
- Respuesta: Delito de apropiación ilícita
- Fundamento: Javier estaría cometiendo el Delito de Sustracción de bien propio,
especificado en el artículo 191 del C.P, debido a que como propietario del mueble lo
sustrae de quien lo tiene legítimamente, en este caso de Gerardo. Se estaría
cumpliendo el tipo objetivo y subjetivo del delito, debido a que el sujeto activo es
Javier, propietario del equipo de resonancia, el sujeto pasivo es Gerardo, poseedor
legitimo del equipo dejado en prenda y Javier desea sustraer el bien, por lo que se
da el dolo y se consuma al momento que causa perjuicio a Gerardo.

2. Guillermo sustrae de la mesa de noche del dormitorio de su padre S/ 1,000.00


Nuevos soles aprovechando que tanto su padre como su madre habían salido al
cine. ¿Guillermo ha cometido delito o falta? ¿Se le puede aplicar una pena?

- Respuesta: Es delito de hurto y no se le puede aplicar una pena.


- Fundamento: Se estaría ante el delito de hurto, ya que el monto sustraído supera
la remuneración mínima vital, sin embargo en concordancia con el artículo 208° del
C.P, no se le podría aplicar una pena por la excusa absolutoria, ya que no es
reprimible el hurto entre ascendientes y descendientes, en este caso, Guillermo
hurto el dinero de sus padres, por lo que se da la exención de la pena.

3. Alfredo sustrae un Televisor, el cual vende a Gonzalo a la mitad de su precio, quién


luego compra una computadora dando en prenda dicho televisor. Posteriormente,
Gonzalo vende la computadora a Álvaro a la tercera parte de su precio diciéndole
que no le diga a nadie que le ha vendido dicho bien. ¿Álvaro ha cometido delito de
receptación?

- Respuesta: No, porque el bien adquirido no provenía de un delito


- Fundamento: Álvaro no habría cometido el delito de receptación debido a que el
objeto material del mencionado delito es necesariamente el mismo bien del delito
principal, y en este caso el bien principal era el televisor, no la computadora.
Además, la computadora no es un bien que provenga de un delito, ya que fue
comprada por Gonzalo para luego ser vendida a Álvaro.

4. Verónica paga con su tarjeta de crédito una operación quirúrgica urgente que se le
había efectuado a su hermano. Posteriormente a fin de pagar su tarjeta de crédito y
sin decirle nada a su hermano va de visita a la casa de su hermano y sustrae dinero
de la caja fuerte de éste en cantidad suficiente para cubrir el monto pagado, así
como los intereses que ha generado dicho pago. ¿Verónica ha cometido delito de
hurto?
- Respuesta: No, porque no ha tenido ánimo de lucro
- Fundamento: Para que sea delito de hurto debe existir el ánimo de lucro, ya que tal
como se especifica en el artículo 185 del C.P., “El que, para obtener provecho, se
apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra (…)”, en este caso Verónica no se
estaría cumpliendo con el elemento subjetivo del tipo, que es la obtención de
provecho económico.

5. Martín, Gerente General de la Positiva SA falsifica una serie de contratos con


supuestos clientes, lo cual incrementa el valor de la empresa. Estos contratos
son entregados a Fermín y Jorge, quienes deciden comprar acciones de la
empresa, y pagan el valor de las acciones, calculado en función de las
ganancias futuras que generarán los contratos falsos entregados. Estas
acciones son vendidas por Manuel y Gerardo, accionistas de la empresa,
quiénes desconocían de los contratos entregados por Martín a Fermín y Jorge.
¿Qué delito ha cometido Martín?

- Respuesta: Estafa
- Fundamento: Martin habría cometido el delito de estafa, debido a que con engaños
(falsificar) procuro obtener un provecho ilícito en perjuicio de terceros, induciendo a
error a los agraviados con contratos falsificados con supuestos clientes, haciendo
que los agraviados paguen acciones con un monto sobrevalorado por los contratos
falsos. Se estaría ante el delito de Estafa agravado, en sentido del inciso 3 del
artículo 196-A, debido a que esta acción se comete en agravio de pluralidad de
víctimas, que son Fermín y Jorge.

Das könnte Ihnen auch gefallen