Sie sind auf Seite 1von 19

TUGAS REVIEW ARTIKEL

DOSEN: PROF. DR. IIRIYANTO WIDISUSENO, M.HUM


--------------------------------------

What is Ethics in Research & Why is it Important?


by David B. Resnik, J.D., Ph.D.
December 1, 2015

The ideas and opinions expressed in this essay are the author’s own and do not necessarily represent those of
the NIH, NIEHS, or US government.

W hen most people think of ethics (or morals), they think of rules for distinguishing between right and
wrong, such as the Golden Rule ("Do unto others as you would have them do unto you"), a code of
professional conduct like the Hippocratic Oath ("First of all, do no harm"), a religious creed like the Ten
Commandments ("Thou Shalt not kill..."), or a wise aphorisms like the sayings of Confucius. This is the most
common way of defining "ethics": norms for conduct that distinguish between acceptable and unacceptable
behavior.
Most people learn ethical norms at home, at school, in church, or in other social settings. Although most
people acquire their sense of right and wrong during childhood, moral development occurs throughout life and
human beings pass through different stages of growth as they mature. Ethical norms are so ubiquitous that one
might be tempted to regard them as simple commonsense. On the other hand, if morality were nothing more
than commonsense, then why are there so many ethical disputes and issues in our society?

One plausible explanation of these disagreements is that all people recognize some common ethical norms but
interpret, apply, and balance them in different ways in light of their own values and life experiences. For
example, two people could agree that murder is wrong but disagree about the morality of abortion because they
have different understandings of what it means to be a human being.

Most societies also have legal rules that govern behavior, but ethical norms tend to be broader and more
informal than laws. Although most societies use laws to enforce widely accepted moral standards and ethical
and legal rules use similar concepts, ethics and law are not the same. An action may be legal but unethical or
illegal but ethical. We can also use ethical concepts and principles to criticize, evaluate, propose, or interpret
laws. Indeed, in the last century, many social reformers have urged citizens to disobey laws they regarded as
immoral or unjust laws. Peaceful civil disobedience is an ethical way of protesting laws or expressing political
viewpoints.

Another way of defining 'ethics' focuses on the disciplines that study standards of conduct, such as
philosophy, theology, law, psychology, or sociology. For example, a "medical ethicist" is someone who studies
ethical standards in medicine. One may also define ethics as a method, procedure, or perspective for
deciding how to act and for analyzing complex problems and issues. For instance, in considering a complex
issue like global warming, one may take an economic, ecological, political, or ethical perspective on the
problem. While an economist might examine the cost and benefits of various policies related to global
warming, an environmental ethicist could examine the ethical values and principles at stake.
Many different disciplines, institutions, and professions have standards for behavior that suit their particular
aims and goals. These standards also help members of the discipline to coordinate their actions or activities
and to establish the public's trust of the discipline. For instance, ethical standards govern conduct in medicine,
law, engineering, and business. Ethical norms also serve the aims or goals of research and apply to  people who
conduct scientific research or other scholarly or creative activities. There is even a specialized discipline,
research ethics, which studies these norms. See Glossary of Commonly Used Terms in Research Ethics.
There are several reasons why it is important to adhere to ethical norms in research. First, norms  promote
the aims of research, such as knowledge, truth, and avoidance of error. For example, prohibitions
against fabricating, falsifying, or misrepresenting research data promote the truth and minimize error.
Second, since research often involves a great deal of cooperation and coordination among many different
people in different disciplines and institutions, ethical standards promote the values that are essential to
collaborative work, such as trust, accountability, mutual respect, and fairness. For example, many ethical
norms in research, such as guidelines for authorship, copyright and patenting policies, data sharing policies,
and confidentiality rules in peer review, are designed to protect intellectual property interests while
encouraging collaboration. Most researchers want to receive credit for their contributions and do not want to
have their ideas stolen or disclosed prematurely.
Third, many of the ethical norms help to ensure that researchers can be held accountable to the public. For
instance, federal policies on research misconduct, conflicts of interest, the human subjects protections,
and animal care and use are necessary in order to make sure that researchers who are funded by public money
can be held accountable to the public.
Fourth, ethical norms in research also help to build public support for research. People are more likely to fund
a research project if they can trust the quality and integrity of research.
Finally, many of the norms of research promote a variety of other important moral and social values, such as
social responsibility, human rights, animal welfare, compliance with the law, and public health and safety.
Ethical lapses in research can significantly harm human and animal subjects, students, and the public. For
example, a researcher who fabricates data in a clinical trial may harm or even kill patients, and a researcher
who fails to abide by regulations and guidelines relating to radiation or biological safety may jeopardize his
health and safety or the health and safety of staff and students.
Codes and Policies for Research Ethics

G iven the importance of ethics for the conduct of research, it should come as no surprise that many
different professional associations, government agencies, and universities have adopted specific codes, rules,
and policies relating to research ethics. Many government agencies, such as theNational Institutes of Health
(NIH), the National Science Foundation (NSF), the Food and Drug Administration (FDA), the Environmental
Protection Agency (EPA), and the US Department of Agriculture (USDA) have ethics rules for funded
researchers. Other influential research ethics policies include Singapore Statement on Research Integrity,
the American Chemical Society, The Chemist Professional’s Code of Conduct, Code of Ethics (American
Society for Clinical Laboratory Science)  American Psychological Association, Ethical Principles of
Psychologists and Code of Conduct, Statements on Ethics and Professional Responsibility (American
Anthropological Association), Statement on Professional Ethics (American Association of University
Professors), the Nuremberg Code and the World Medical Association's Declaration of Helsinki.
The following is a rough and general summary of some ethical principals that various codes address*:

Honesty
Strive for honesty in all scientific communications. Honestly report data, results, methods and procedures, and
publication status. Do not fabricate, falsify, or misrepresent data. Do not deceive colleagues, research sponsors,
or the public.

Objectivity
Strive to avoid bias in experimental design, data analysis, data interpretation, peer review, personnel decisions,
grant writing, expert testimony, and other aspects of research where objectivity is expected or required. Avoid
or minimize bias or self-deception. Disclose personal or financial interests that may affect research.

Integrity
Keep your promises and agreements; act with sincerity; strive for consistency of thought and action.

Carefulness
Avoid careless errors and negligence; carefully and critically examine your own work and the work of your
peers. Keep good records of research activities, such as data collection, research design, and correspondence
with agencies or journals.

Openness
Share data, results, ideas, tools, resources. Be open to criticism and new ideas.

Respect for Intellectual Property


Honor patents, copyrights, and other forms of intellectual property. Do not use unpublished data, methods, or
results without permission. Give proper acknowledgement or credit for all contributions to research. Never
plagiarize.

Confidentiality
Protect confidential communications, such as papers or grants submitted for publication, personnel records,
trade or military secrets, and patient records.

Responsible Publication
Publish in order to advance research and scholarship, not to advance just your own career. Avoid wasteful and
duplicative publication.

Responsible Mentoring
Help to educate, mentor, and advise students. Promote their welfare and allow them to make their own
decisions.

Respect for colleagues


Respect your colleagues and treat them fairly.

Social Responsibility
Strive to promote social good and prevent or mitigate social harms through research, public education, and
advocacy.

Non-Discrimination
Avoid discrimination against colleagues or students on the basis of sex, race, ethnicity, or other factors not
related to scientific competence and integrity.
Competence
Maintain and improve your own professional competence and expertise through lifelong education and
learning; take steps to promote competence in science as a whole.

Legality
Know and obey relevant laws and institutional and governmental policies.

Animal Care
Show proper respect and care for animals when using them in research. Do not conduct unnecessary or poorly
designed animal experiments.

Human Subjects Protection


When conducting research on human subjects, minimize harms and risks and maximize benefits; respect
human dignity, privacy, and autonomy; take special precautions with vulnerable populations; and strive to
distribute the benefits and burdens of research fairly.

* Adapted from Shamoo A and Resnik D. 2015. Responsible Conduct of Research, 3rd ed. (New York: Oxford
University Press).
Ethical Decision Making in Research

A lthough codes, policies, and principals are very important and useful, like any set of rules, they do not
cover every situation, they often conflict, and they require considerable interpretation. It is therefore important
for researchers to learn how to interpret, assess, and apply various research rules and how to make decisions
and to act ethically in various situations. The vast majority of decisions involve the straightforward application
of ethical rules. For example, consider the following case,
Case 1:
The research protocol for a study of a drug on hypertension requires the administration of the drug at different
doses to 50 laboratory mice, with chemical and behavioral tests to determine toxic effects. Tom has almost
finished the experiment for Dr. Q. He has only 5 mice left to test. However, he really wants to finish his work
in time to go to Florida on spring break with his friends, who are leaving tonight. He has injected the drug in
all 50 mice but has not completed all of the tests. He therefore decides to extrapolate from the 45 completed
results to produce the 5 additional results.

Many different research ethics policies would hold that Tom has acted unethically by fabricating data. If this
study were sponsored by a federal agency, such as the NIH, his actions would constitute a form of  research
misconduct, which the government defines as "fabrication, falsification, or plagiarism" (or FFP). Actions that
nearly all researchers classify as unethical are viewed as misconduct. It is important to remember, however,
that misconduct occurs only when researchers intend to deceive: honest errors related to sloppiness, poor
record keeping, miscalculations, bias, self-deception, and even negligence do not constitute misconduct.
Also, reasonable disagreementsabout research methods, procedures, and interpretations do not constitute
research misconduct. Consider the following case:
Case 2:
Dr. T has just discovered a mathematical error in his paper that has been accepted for publication in a journal.
The error does not affect the overall results of his research, but it is potentially misleading. The journal has just
gone to press, so it is too late to catch the error before it appears in print. In order to avoid embarrassment, Dr.
T decides to ignore the error.
Dr. T's error is not misconduct nor is his decision to take no action to correct the error. Most researchers, as
well as many different policies and codes would say that Dr. T should tell the journal (and any coauthors)
about the error and consider publishing a correction or errata. Failing to publish a correction would be
unethical because it would violate norms relating to honesty and objectivity in research.

There are many other activities that the government does not define as "misconduct" but which are still
regarded by most researchers as unethical. These are sometimes referred to as " other deviations" from
acceptable research practices and include:
 Publishing the same paper in two different journals without telling the editors
 Submitting the same paper to different journals without telling the editors
 Not informing a collaborator of your intent to file a patent in order to make sure that you are the sole
inventor
 Including a colleague as an author on a paper in return for a favor even though the colleague did not
make a serious contribution to the paper
 Discussing with your colleagues confidential data from a paper that you are reviewing for a journal
 Using data, ideas, or methods you learn about while reviewing a grant or a papers without permission
 Trimming outliers from a data set without discussing your reasons in paper
 Using an inappropriate statistical technique in order to enhance the significance of your research
 Bypassing the peer review process and announcing your results through a press conference without
giving peers adequate information to review your work
 Conducting a review of the literature that fails to acknowledge the contributions of other people in the
field or relevant prior work
 Stretching the truth on a grant application in order to convince reviewers that your project will make a
significant contribution to the field
 Stretching the truth on a job application or curriculum vita
 Giving the same research project to two graduate students in order to see who can do it the fastest
 Overworking, neglecting, or exploiting graduate or post-doctoral students
 Failing to keep good research records
 Failing to maintain research data for a reasonable period of time
 Making derogatory comments and personal attacks in your review of author's submission
 Promising a student a better grade for sexual favors
 Using a racist epithet in the laboratory
 Making significant deviations from the research protocol approved by your institution's Animal Care
and Use Committee or Institutional Review Board for Human Subjects Research without telling the
committee or the board
 Not reporting an adverse event in a human research experiment
 Wasting animals in research
 Exposing students and staff to biological risks in violation of your institution's biosafety rules
 Sabotaging someone's work
 Stealing supplies, books, or data
 Rigging an experiment so you know how it will turn out
 Making unauthorized copies of data, papers, or computer programs
 Owning over $10,000 in stock in a company that sponsors your research and not disclosing this
financial interest
 Deliberately overestimating the clinical significance of a new drug in order to obtain economic
benefits
These actions would be regarded as unethical by most scientists and some might even be illegal in some cases.
Most of these would also violate different professional ethics codes or institutional policies. However, they do
not fall into the narrow category of actions that the government classifies as research misconduct. Indeed, there
has been considerable debate about the definition of "research misconduct" and many researchers and policy
makers are not satisfied with the government's narrow definition that focuses on FFP. However, given the huge
list of potential offenses that might fall into the category "other serious deviations," and the practical problems
with defining and policing these other deviations, it is understandable why government officials have chosen to
limit their focus.

Finally, situations frequently arise in research in which different people disagree about the proper course of
action and there is no broad consensus about what should be done. In these situations, there may be good
arguments on both sides of the issue and different ethical principles may conflict. These situations create
difficult decisions for research known as ethical or moral dilemmas. Consider the following case:
Case 3:
Dr. Wexford is the principal investigator of a large, epidemiological study on the health of 10,000 agricultural
workers. She has an impressive dataset that includes information on demographics, environmental exposures,
diet, genetics, and various disease outcomes such as cancer, Parkinson’s disease (PD), and ALS. She has just
published a paper on the relationship between pesticide exposure and PD in a prestigious journal. She is
planning to publish many other papers from her dataset. She receives a request from another research team that
wants access to her complete dataset. They are interested in examining the relationship between pesticide
exposures and skin cancer. Dr. Wexford was planning to conduct a study on this topic.

Dr. Wexford faces a difficult choice. On the one hand, the ethical norm of openness obliges her to share data
with the other research team. Her funding agency may also have rules that obligate her to share data. On the
other hand, if she shares data with the other team, they may publish results that she was planning to publish,
thus depriving her (and her team) of recognition and priority. It seems that there are good arguments on both
sides of this issue and Dr. Wexford needs to take some time to think about what she should do. One possible
option is to share data, provided that the investigators sign a data use agreement. The agreement could define
allowable uses of the data, publication plans, authorship, etc. Another option would be to offer to collaborate
with the researchers.

The following are some step that researchers, such as Dr. Wexford, can take to deal with ethical dilemmas in
research:

What is the problem or issue?


It is always important to get a clear statement of the problem. In this case, the issue is whether to share
information with the other research team.

What is the relevant information?


Many bad decisions are made as a result of poor information. To know what to do, Dr. Wexford needs to have
more information concerning such matters as university orfunding agency or journal policies that may apply to
this situation, the team's intellectual property interests, the possibility of negotiating some kind of agreement
with the other team, whether the other team also has some information it is willing to share, the impact of the
potential publications, etc.
What are the different options?
People may fail to see different options due to a limited imagination, bias, ignorance, or fear. In this case, there
may be other choices besides 'share' or 'don't share,' such as 'negotiate an agreement' or 'offer to collaborate
with the researchers.'

How do ethical codes or policies as well as legal rules apply to these different options?
The university or funding agency may have policies on data management that apply to this case. Broader
ethical rules, such as openness and respect for credit and intellectual property, may also apply to this case.
Laws relating to intellectual property may be relevant.

Are there any people who can offer ethical advice?


It may be useful to seek advice from a colleague, a senior researcher, your department chair, an ethics or
compliance officer, or anyone else you can trust. In the case, Dr. Wexford might want to talk to her supervisor
and research team before making a decision.

After considering these questions, a person facing an ethical dilemma may decide to ask more questions,
gather more information, explore different options, or consider other ethical rules. However, at some point he
or she will have to make a decision and then take action. Ideally, a person who makes a decision in an ethical
dilemma should be able to justify his or her decision to himself or herself, as well as colleagues,
administrators, and other people who might be affected by the decision. He or she should be able to
articulate reasons for his or her conduct and should consider the following questions in order to explain how
he or she arrived at his or her decision: .
 Which choice will probably have the best overall consequences for science and society?
 Which choice could stand up to further publicity and scrutiny?
 Which choice could you not live with?
 Think of the wisest person you know. What would he or she do in this situation?
 Which choice would be the most just, fair, or responsible?
After considering all of these questions, one still might find it difficult to decide what to do. If this is the case,
then it may be appropriate to consider others ways of making the decision, such as going with a gut feeling or
intuition, seeking guidance through prayer or meditation, or even flipping a coin. Endorsing these methods in
this context need not imply that ethical decisions are irrational, however. The main point is that human
reasoning plays a pivotal role in ethical decision-making but there are limits to its ability to solve all ethical
dilemmas in a finite amount of time.

Promoting Ethical Conduct in Science

M ost academic institutions in the US require undergraduate, graduate, or postgraduate students to have
some education in the responsible conduct of research (RCR). The NIH and NSFhave both mandated training
in research ethics for students and trainees. Many academic institutions outside of the US have also
developed educational curricula in research ethics
Those of you who are taking or have taken courses in research ethics may be wondering why you are required
to have education in research ethics. You may believe that you are highly ethical and know the difference
between right and wrong. You would never fabricate or falsify data or plagiarize. Indeed, you also may believe
that most of your colleagues are highly ethical and that there is no ethics problem in research..

If you feel this way, relax. No one is accusing you of acting unethically. Indeed, the evidence produced so far
shows that misconduct is a very rare occurrence in research, although there is considerable variation among
various estimates. The rate of misconduct has been estimated to be as low as 0.01% of researchers per year
(based on confirmed cases of misconduct in federally funded research) to as high as 1% of researchers per year
(based on self-reports of misconduct on anonymous surveys). See Shamoo and Resnik (2015), cited above.
Clearly, it would be useful to have more data on this topic, but so far there is no evidence that science has
become ethically corrupt, despite some highly publicized scandals. Even if misconduct is only a rare
occurrence, it can still have a tremendous impact on science and society because it can compromise the
integrity of research, erode the public’s trust in science, and waste time and resources. Will education in
research ethics help reduce the rate of misconduct in science? It is too early to tell. The answer to this question
depends, in part, on how one understands the causes of misconduct. There are two main theories about why
researchers commit misconduct. According to the "bad apple" theory, most scientists are highly ethical. Only
researchers who are morally corrupt, economically desperate, or psychologically disturbed commit
misconduct. Moreover, only a fool would commit misconduct because science's peer review system and self-
correcting mechanisms will eventually catch those who try to cheat the system. In any case, a course in
research ethics will have little impact on "bad apples," one might argue.

According to the "stressful" or "imperfect" environment theory, misconduct occurs because various
institutional pressures, incentives, and constraints encourage people to commit misconduct, such as pressures
to publish or obtain grants or contracts, career ambitions, the pursuit of profit or fame, poor supervision of
students and trainees, and poor oversight of researchers (see Shamoo and Resnik 2015). Moreover, defenders
of the stressful environment theory point out that science's peer review system is far from perfect and that it is
relatively easy to cheat the system. Erroneous or fraudulent research often enters the public record without
being detected for years. Misconduct probably results from environmental and individual causes, i.e. when
people who are morally weak, ignorant, or insensitive are placed in stressful or imperfect environments. In any
case, a course in research ethics can be useful in helping to prevent deviations from norms even if it does not
prevent misconduct. Education in research ethics is can help people get a better understanding of ethical
standards, policies, and issues and improve ethical judgment and decision making. Many of the deviations that
occur in research may occur because researchers simply do not know or have never thought seriously about
some of the ethical norms of research. For example, some unethical authorship practices probably reflect
traditions and practices that have not been questioned seriously until recently. If the director of a lab is named
as an author on every paper that comes from his lab, even if he does not make a significant contribution, what
could be wrong with that? That's just the way it's done, one might argue. Another example where there may be
some ignorance or mistaken traditions is conflicts of interest in research. A researcher may think that a
"normal" or "traditional" financial relationship, such as accepting stock or a consulting fee from a drug
company that sponsors her research, raises no serious ethical issues. Or perhaps a university administrator sees
no ethical problem in taking a large gift with strings attached from a pharmaceutical company. Maybe a
physician thinks that it is perfectly appropriate to receive a $300 finder’s fee for referring patients into a
clinical trial. If "deviations" from ethical conduct occur in research as a result of ignorance or a failure to
reflect critically on problematic traditions, then a course in research ethics may help reduce the rate of serious
deviations by improving the researcher's understanding of ethics and by sensitizing him or her to the issues.

Finally, education in research ethics should be able to help researchers grapple with the ethical dilemmas they
are likely to encounter by introducing them to important concepts, tools, principles, and methods that can be
useful in resolving these dilemmas. Scientists must deal with a number of different controversial topics, such
as human embryonic stem cell research, cloning, genetic engineering, and research involving animal or human
subjects, which require ethical reflection and deliberation. David B. Resnik, J.D., Ph.D.
Versi dalam Bahasa Indonesia

Apa itu Etika dalam Penelitian & Mengapa Penting?


oleh David B. Resnik, J.D., Ph.D.
1 Desember 2015

Gagasan dan pendapat yang diungkapkan dalam esai ini adalah milik penulis sendiri dan tidak harus
mewakili NIH, NIEHS, atau pemerintah AS.

Ketika kebanyakan orang memikirkan etika (atau moral), mereka memikirkan peraturan untuk
membedakan antara yang benar dan yang salah, seperti Aturan Emas ("Lakukan kepada orang lain
seperti yang Anda inginkan kepada Anda"), kode perilaku profesional seperti Sumpah Hipokrates
("Pertama-tama, jangan salahkan"), sebuah keyakinan religius seperti Sepuluh Perintah Allah ("Jangan
membunuh ..."), atau pepatah yang bijak seperti perkataan Konfusius. Ini adalah cara yang paling umum
untuk mendefinisikan "etika": norma untuk perilaku yang membedakan antara perilaku yang dapat
diterima dan tidak dapat diterima.

Kebanyakan orang belajar norma-norma etika di rumah, di sekolah, di gereja, atau di lingkungan sosial
lainnya. Meskipun kebanyakan orang memperoleh rasa benar dan salah selama masa kanak-kanak,
perkembangan moral terjadi sepanjang hidup dan manusia melewati berbagai tahap pertumbuhan saat
mereka dewasa. Norma etis begitu banyak sehingga orang tergoda untuk menganggapnya sebagai akal
sehat sederhana. Di sisi lain, jika moralitas tidak lebih dari akal sehat, mengapa ada begitu banyak
perselisihan dan masalah etika dalam masyarakat kita?

Penjelasan yang masuk akal mengenai ketidaksepakatan ini adalah bahwa semua orang mengenali
beberapa norma etika umum namun menafsirkan, menerapkan, dan menyeimbangkannya dengan cara
yang berbeda mengingat nilai dan pengalaman hidup mereka sendiri. Misalnya, dua orang bisa setuju
bahwa pembunuhan itu salah tapi tidak setuju tentang moralitas aborsi karena mereka memiliki
pemahaman yang berbeda tentang apa artinya menjadi manusia.

Sebagian besar masyarakat juga memiliki peraturan hukum yang mengatur perilaku, namun norma etika
cenderung lebih luas dan lebih informal daripada undang-undang. Meskipun kebanyakan masyarakat
menggunakan undang-undang untuk menerapkan standar moral dan peraturan etis dan hukum yang
diterima secara luas menggunakan konsep, etika dan hukum yang serupa tidak sama. Tindakan mungkin
legal tapi tidak etis atau ilegal tapi etis. Kita juga bisa menggunakan konsep dan prinsip etis untuk
mengkritik, mengevaluasi, mengusulkan, atau menafsirkan undang-undang. Memang, di abad yang lalu,
banyak pembaharu sosial telah mendesak warga untuk tidak mematuhi undang-undang yang mereka
anggap sebagai hukum tidak bermoral atau tidak adil. Ketidaktaatan sipil yang damai adalah cara etis
untuk memprotes undang-undang atau mengungkapkan sudut pandang politik.

Cara lain untuk mendefinisikan 'etika' berfokus pada disiplin ilmu yang mempelajari standar perilaku,
seperti filsafat, teologi, hukum, psikologi, atau sosiologi. Misalnya, seorang "ahli etika medis" adalah
seseorang yang mempelajari standar etika kedokteran. Seseorang juga dapat mendefinisikan etika
sebagai metode, prosedur, atau perspektif untuk memutuskan bagaimana bertindak dan untuk
menganalisis masalah dan masalah yang kompleks. Misalnya, dalam mempertimbangkan isu kompleks
seperti pemanasan global, seseorang dapat mengambil perspektif ekonomi, ekologi, politik, atau etika
mengenai masalah. Sementara seorang ekonom mungkin memeriksa biaya dan manfaat berbagai
kebijakan yang berkaitan dengan pemanasan global, seorang ahli etika lingkungan dapat memeriksa
nilai-nilai dan prinsip etika yang dipertaruhkan.

Banyak disiplin, institusi, dan profesi yang berbeda memiliki standar untuk perilaku yang sesuai dengan
tujuan dan sasaran mereka. Standar ini juga membantu anggota disiplin untuk mengkoordinasikan
tindakan atau kegiatan mereka dan untuk membangun kepercayaan masyarakat terhadap disiplin.
Misalnya, standar etika mengatur perilaku dalam bidang kedokteran, hukum, teknik, dan bisnis. Norma
etis juga melayani tujuan atau tujuan penelitian dan berlaku untuk orang-orang yang melakukan
penelitian ilmiah atau kegiatan ilmiah atau kreatif lainnya. Bahkan ada disiplin khusus, etika penelitian,
yang mempelajari norma-norma ini. Lihat Glosarium Istilah yang Sering Digunakan dalam Etika
Penelitian.

Ada beberapa alasan mengapa penting untuk mematuhi norma etika dalam penelitian. Pertama, norma
mempromosikan tujuan penelitian, seperti pengetahuan, kebenaran, dan penghindaran kesalahan.
Misalnya, larangan terhadap fabrikasi, pemalsuan, atau salah mengartikan data penelitian
mempromosikan kebenaran dan meminimalkan kesalahan.

Kedua, karena penelitian sering melibatkan banyak kerjasama dan koordinasi di antara banyak orang
yang berbeda dalam berbagai disiplin dan institusi, standar etika mendorong nilai-nilai yang penting
untuk kerja kolaboratif, seperti kepercayaan, akuntabilitas, saling menghormati, dan keadilan. Misalnya,
banyak norma etika dalam penelitian, seperti pedoman untuk kebijakan kepengarangan, hak cipta dan
paten, kebijakan berbagi data, dan peraturan kerahasiaan dalam peer review, dirancang untuk
melindungi kepentingan kekayaan intelektual sambil mendorong kolaborasi. Sebagian besar peneliti
ingin menerima pujian atas kontribusinya dan tidak ingin gagasan mereka dicuri atau diungkapkan
sebelum waktunya.

Ketiga, banyak norma etika membantu memastikan bahwa peneliti dapat dimintai pertanggungjawaban
kepada publik. Misalnya, kebijakan federal mengenai kesalahan penelitian, konflik kepentingan,
perlindungan subyek manusia, dan perawatan dan penggunaan hewan diperlukan untuk memastikan
bahwa peneliti yang didanai oleh uang publik dapat dimintai pertanggungjawaban kepada publik.
Keempat, norma etika dalam penelitian juga membantu membangun dukungan publik untuk penelitian.
Orang cenderung mendanai sebuah proyek penelitian jika mereka dapat mempercayai kualitas dan
integritas penelitian.

Akhirnya, banyak norma penelitian mempromosikan berbagai nilai moral dan sosial penting lainnya,
seperti tanggung jawab sosial, hak asasi manusia, kesejahteraan hewan, kepatuhan terhadap hukum,
dan kesehatan dan keselamatan masyarakat. Penyimpangan etis dalam penelitian dapat secara
signifikan membahayakan subyek manusia dan hewan, siswa, dan masyarakat umum. Misalnya, seorang
peneliti yang membuat data dalam percobaan klinis dapat membahayakan atau bahkan membunuh
pasien, dan seorang peneliti yang tidak mematuhi peraturan dan pedoman yang berkaitan dengan
radiasi atau keselamatan biologis dapat membahayakan kesehatan dan keselamatannya, atau kesehatan
dan keselamatan staf dan siswa.

Kode dan Kebijakan untuk Etika Penelitian

Mengingat pentingnya etika dalam melakukan penelitian, tidak mengherankan jika banyak asosiasi
profesional, lembaga pemerintah, dan universitas yang berbeda mengadopsi kode, peraturan, dan
kebijakan khusus yang berkaitan dengan etika penelitian. Banyak lembaga pemerintah, seperti National
Institutes of Health (NIH), National Science Foundation (NSF), Food and Drug Administration (FDA),
Environmental Protection Agency (EPA), dan Departemen Pertanian AS (USDA) memiliki etika. aturan
untuk peneliti yang didanai. Kebijakan etika riset berpengaruh lainnya termasuk Pernyataan Integritas
Riset Singapura, American Chemical Society, Pedoman Perilaku Kimiawi, Etika Kimia (American Society
for Clinical Laboratory Science) American Psychological Association, Prinsip Etik Psikolog dan Kode Etik,
Pernyataan tentang Etika dan Tanggung Jawab Profesional (American Anthropological Association),
Pernyataan Etika Profesional (American Association of University Professor), Kode Nuremberg dan
Deklarasi Asosiasi Medis Dunia tentang Helsinki.

Berikut ini adalah ringkasan kasar dan umum beberapa prinsip etika yang diberlakukan oleh berbagai
kode:

Kejujuran

Upayakan kejujuran dalam semua komunikasi ilmiah. Jujur melaporkan data, hasil, metode dan
prosedur, dan status publikasi. Jangan membuat, memalsukan, atau merepresentasikan data. Jangan
menipu rekan kerja, sponsor penelitian, atau masyarakat umum.

Objektivitas
Berusahalah untuk menghindari bias dalam desain eksperimental, analisis data, interpretasi data, peer
review, keputusan personil, penulisan hibah, kesaksian ahli, dan aspek lain dari penelitian dimana
objektivitas diharapkan atau dibutuhkan. Hindari atau kurangi bias atau penipuan diri sendiri.
Mengungkapkan kepentingan pribadi atau finansial yang mungkin mempengaruhi penelitian.
Integritas
Jaga janji dan kesepakatan Anda; bertindak dengan tulus; berjuang untuk konsistensi pemikiran dan
tindakan.

Kehati-hatian
Hindari kesalahan dan kelalaian yang ceroboh; hati-hati dan kritis memeriksa pekerjaan Anda sendiri dan
pekerjaan rekan-rekan Anda. Buat catatan kegiatan penelitian yang bagus, seperti pengumpulan data,
desain penelitian, dan korespondensi dengan agensi atau jurnal.

Keterbukaan
Bagikan data, hasil, gagasan, alat, sumber daya. Terbuka terhadap kritik dan gagasan baru.
Menghormati Kekayaan Intelektual
Hormati hak paten, hak cipta, dan bentuk kekayaan intelektual lainnya. Jangan gunakan data, metode,
atau hasil yang tidak dipublikasikan tanpa izin. Berikan pengakuan atau penghargaan yang sesuai untuk
semua kontribusi penelitian. Jangan menjiplak.

Kerahasiaan
Lindungi komunikasi rahasia, seperti makalah atau hibah yang diajukan untuk publikasi, catatan personil,
rahasia dagang atau militer, dan catatan pasien.

Publikasi yang Bertanggung Jawab


Publikasikan untuk memajukan penelitian dan beasiswa, bukan untuk memajukan hanya karir Anda
sendiri. Hindari publikasi yang boros dan duplikat.
Mentoring yang bertanggung jawab
Bantu mendidik, mentor, dan menasihati siswa. Promosikan kesejahteraan mereka dan biarkan mereka
membuat keputusan sendiri.

Menghormati rekan kerja


Hormati rekan kerja Anda dan perlakukan mereka dengan adil.

Tanggung jawab sosial


Upayakan untuk mempromosikan kebaikan sosial dan mencegah atau mengurangi kerugian sosial
melalui penelitian, pendidikan publik, dan advokasi.

Tanpa diskriminasi
Hindari diskriminasi terhadap rekan kerja atau siswa berdasarkan jenis kelamin, ras, etnisitas, atau
faktor lain yang tidak berhubungan dengan kompetensi dan integritas ilmiah.
Kompetensi
Menjaga dan meningkatkan kompetensi dan keahlian profesional Anda sendiri melalui pendidikan dan
pembelajaran sepanjang hayat; mengambil langkah untuk mempromosikan kompetensi dalam sains
secara keseluruhan.

Legalitas
Mengetahui dan mematuhi hukum dan kebijakan kelembagaan dan pemerintah yang relevan.

Perawatan hewan
Tunjukkan penghormatan dan perawatan yang tepat untuk hewan saat menggunakannya dalam
penelitian. Jangan melakukan eksperimen hewan yang tidak perlu atau tidak dirancang dengan baik.

Perlindungan Subjek Manusia


Saat melakukan penelitian tentang subyek manusia, meminimalkan bahaya dan risiko dan
memaksimalkan keuntungan; menghormati martabat manusia, privasi, dan otonomi; melakukan
tindakan pencegahan khusus dengan populasi rentan; dan berusaha untuk mendistribusikan manfaat
dan beban

penelitian secara adil.


Diadaptasi dari Shamoo A dan Resnik D. 2015. Perilaku Penelitian yang Bertanggung Jawab, edisi ke-3.
(New York: Oxford University Press).

Pembuatan Keputusan Etis dalam Penelitian


Meskipun kode, kebijakan, dan kepala sekolah sangat penting dan berguna, seperti peraturan lainnya,
peraturan tersebut tidak mencakup semua situasi, seringkali konflik, dan memerlukan interpretasi yang
cukup besar. Oleh karena itu penting bagi peneliti untuk belajar bagaimana menafsirkan, menilai, dan
menerapkan berbagai peraturan penelitian dan bagaimana membuat keputusan dan bertindak etis
dalam berbagai situasi. Sebagian besar keputusan melibatkan penerapan aturan etis secara langsung.

Misalnya, perhatikan kasus berikut,


Kasus 1:
Protokol penelitian untuk studi tentang obat hipertensi memerlukan pemberian obat pada dosis yang
berbeda untuk 50 tikus laboratorium, dengan tes kimia dan perilaku untuk menentukan efek toksik. Tom
telah hampir menyelesaikan percobaan untuk Dr. Q. Dia hanya memiliki 5 tikus yang tersisa untuk diuji.
Namun, dia benar-benar ingin menyelesaikan pekerjaannya tepat pada waktunya untuk pergi ke Florida
pada liburan musim semi bersama teman-temannya, yang akan berangkat malam ini. Dia telah
menyuntikkan obat di semua 50 tikus tapi belum menyelesaikan semua tes. Oleh karena itu, dia
memutuskan untuk melakukan ekstrapolasi dari 45 hasil yang telah selesai untuk menghasilkan 5 hasil
tambahan.
Banyak kebijakan etika penelitian yang berbeda akan berpendapat bahwa Tom telah bertindak tidak etis
dengan membuat data. Jika penelitian ini disponsori oleh agen federal, seperti NIH, tindakannya akan
merupakan bentuk kesalahan penelitian, yang oleh pemerintah didefinisikan sebagai "rekayasa,
pemalsuan, atau plagiat" (atau FFP). Tindakan yang hampir semua peneliti anggap tidak etis dipandang
sebagai kesalahan. Penting untuk diingat, bagaimanapun, kesalahan itu terjadi hanya ketika para periset
berniat untuk menipu: kesalahan jujur yang berkaitan dengan kecerobohan, pencatatan yang buruk,
kesalahan perhitungan, bias, penipuan diri sendiri, dan bahkan kelalaian tidak merupakan kesalahan.
Juga, ketidaksepakatan yang wajar mengenai metode penelitian, prosedur, dan interpretasi tidak
merupakan kesalahan penelitian. Perhatikan kasus berikut ini:

Kasus 2:

Dr. T baru saja menemukan kesalahan matematis dalam makalahnya yang telah diterima untuk
dipublikasikan dalam sebuah jurnal. Kesalahan tersebut tidak mempengaruhi keseluruhan hasil
penelitiannya, namun hal itu berpotensi menyesatkan. Jurnal baru saja pergi untuk menekan, jadi sudah
terlambat untuk menangkap kesalahan sebelum muncul di media cetak. Untuk menghindari rasa malu,
Dr. T memutuskan untuk mengabaikan kesalahan tersebut.

Kesalahan Dr. T tidak salah, juga keputusannya untuk tidak melakukan kesalahan. Sebagian besar
periset, serta banyak kebijakan dan kode yang berbeda akan mengatakan bahwa Dr. T harus memberi
tahu jurnal (dan rekan penulis lainnya) tentang kesalahan tersebut dan pertimbangkan untuk
mempublikasikan koreksi atau kesalahan. Gagal mempublikasikan koreksi akan menjadi tidak etis karena
akan melanggar norma yang berkaitan dengan kejujuran dan objektivitas dalam penelitian.

Ada banyak kegiatan lain yang tidak didefinisikan oleh pemerintah sebagai "kesalahan" namun masih
dianggap oleh sebagian besar peneliti sebagai tidak etis. Ini kadang-kadang disebut sebagai
"penyimpangan lain" dari praktik penelitian yang dapat diterima dan mencakup:

• Penerbitan makalah yang sama di dua jurnal berbeda tanpa memberi tahu editornya

• Mengirimkan makalah yang sama ke jurnal yang berbeda tanpa memberi tahu editornya

• Tidak memberitahukan kolaborator niat Anda untuk mengajukan paten untuk memastikan bahwa
Anda adalah satu-satunya penemu

• Termasuk seorang kolega sebagai penulis di atas kertas sebagai imbalan untuk kebaikan meskipun
rekan kerja tersebut tidak memberikan kontribusi yang serius terhadap kertas tersebut.

• Membahas dengan rekan Anda data rahasia dari kertas yang sedang Anda tinjau untuk sebuah jurnal

• Menggunakan data, gagasan, atau metode yang Anda pelajari sambil meninjau hibah atau surat kabar
tanpa izin

• Memangkas outlier dari kumpulan data tanpa mendiskusikan alasan Anda di kertas

• Menggunakan teknik statistik yang tidak sesuai untuk meningkatkan signifikansi penelitian Anda
• Melewati proses peer review dan mengumumkan hasil Anda melalui konferensi pers tanpa
memberikan informasi yang memadai kepada rekan sejawat untuk meninjau ulang pekerjaan Anda

• Melakukan tinjauan terhadap literatur yang gagal untuk mengakui kontribusi orang lain di lapangan
atau pekerjaan sebelumnya yang relevan

• Peregangan kebenaran pada aplikasi hibah untuk meyakinkan pengulas bahwa proyek Anda akan
memberikan kontribusi yang signifikan ke lapangan

• Peregangan kebenaran pada aplikasi pekerjaan atau curriculum vita

• Memberikan proyek penelitian yang sama kepada dua siswa pascasarjana untuk melihat siapa yang
bisa melakukannya paling cepat

• Melatih, mengabaikan, atau memanfaatkan siswa pascasarjana atau pasca doktor

• Gagal menyimpan catatan penelitian yang bagus

• Gagal mempertahankan data penelitian untuk jangka waktu yang wajar

• Membuat komentar penghinaan dan serangan pribadi dalam peninjauan kembali pengajuan Anda

• Menjanjikan siswa kelas yang lebih baik untuk bantuan seksual

• Menggunakan julukan rasis di laboratorium

 Membuat penyimpangan yang signifikan dari protokol penelitian yang disetujui oleh Institusi
Perawatan dan Penggunaan Hewan Anda atau Dewan Penelaahan Institusional untuk Penelitian
Subyek Manusia tanpa memberi tahu panitia atau dewan
 Tidak melaporkan kejadian buruk dalam eksperimen penelitian manusia
 Membuang hewan dalam penelitian
 Mengekspos siswa dan staf untuk risiko biologis yang melanggar peraturan biosafety institusi Anda
 Sabotase pekerjaan seseorang
 Mencuri persediaan, buku, atau data
 Rigging sebuah percobaan sehingga Anda tahu bagaimana hasilnya
 Membuat salinan data, dokumen, atau program komputer yang tidak sah
 Memiliki lebih dari $ 10.000 saham di perusahaan yang mensponsori riset Anda dan tidak
mengungkapkan kepentingan finansial ini
 Sengaja menilai terlalu tinggi pentingnya klinis obat baru untuk memperoleh manfaat ekonomi
Tindakan ini akan dianggap tidak etis oleh kebanyakan ilmuwan dan beberapa bahkan mungkin ilegal
dalam beberapa kasus. Sebagian besar juga akan melanggar kode etik profesional atau kebijakan
kelembagaan yang berbeda. Namun, mereka tidak termasuk dalam kategori sempit tindakan yang
dikelompokkan pemerintah sebagai kesalahan penelitian. Memang, ada banyak perdebatan tentang
definisi "kesalahan penelitian" dan banyak periset dan pembuat kebijakan tidak puas dengan definisi
sempit pemerintah yang berfokus pada FFP. Namun, mengingat daftar besar pelanggaran potensial
yang mungkin masuk dalam kategori "penyimpangan serius lainnya," dan masalah praktis dengan
menentukan dan mengawasi penyimpangan lainnya, dapat dimengerti mengapa pejabat pemerintah
memilih untuk membatasi fokus mereka.
Akhirnya, situasi sering muncul dalam penelitian di mana orang yang berbeda tidak setuju tentang
tindakan yang tepat dan tidak ada konsensus luas tentang apa yang harus dilakukan. Dalam situasi
seperti ini, mungkin ada argumen bagus di kedua sisi isu dan prinsip etika yang berbeda mungkin
bertentangan. Situasi ini membuat keputusan sulit untuk penelitian yang dikenal sebagai dilema etika
atau moral. Perhatikan kasus berikut ini:
Kasus 3:
Dr. Wexford adalah peneliti utama dari sebuah studi epidemiologi besar mengenai kesehatan 10.000
pekerja pertanian. Dia memiliki dataset yang mengesankan yang mencakup informasi tentang
demografi, paparan lingkungan, diet, genetika, dan berbagai hasil penyakit seperti kanker, penyakit
Parkinson (PD), dan ALS. Dia baru saja menerbitkan sebuah makalah tentang hubungan antara paparan
pestisida dan PD dalam sebuah jurnal bergengsi. Dia berencana untuk menerbitkan banyak makalah
lain dari datasetnya. Dia menerima permintaan dari tim riset lain yang menginginkan akses ke
kumpulan data lengkapnya. Mereka tertarik untuk meneliti hubungan antara eksposur pestisida dan
kanker kulit. Dr. Wexford berencana untuk melakukan studi tentang topik ini.
Wexford menghadapi pilihan yang sulit. Di satu sisi, norma keterbukaan etika mewajibkan dia untuk
berbagi data dengan tim peneliti lainnya. Agen pendanaannya mungkin juga memiliki peraturan yang
mewajibkan dia untuk berbagi data. Di sisi lain, jika dia membagikan data dengan tim lain, mereka
mungkin mempublikasikan hasil yang ingin dia publikasikan, sehingga merampas (dan timnya)
pengakuan dan prioritasnya. Tampaknya ada argumen bagus di kedua sisi masalah ini dan Dr. Wexford
perlu meluangkan waktu untuk memikirkan apa yang harus dilakukannya. Salah satu kemungkinan opsi
adalah untuk berbagi data, asalkan para peneliti menandatangani perjanjian penggunaan data.
Kesepakatan tersebut dapat menentukan penggunaan data yang dapat diijinkan, rencana publikasi,
kepengarangan, dan lain-lain. Pilihan lain adalah menawarkan untuk berkolaborasi dengan para
peneliti.
Berikut adalah beberapa langkah yang peneliti, seperti Dr. Wexford, dapat menangani dilema etis
dalam penelitian:
Apa masalahnya atau masalah?

Selalu penting untuk mendapatkan pernyataan yang jelas tentang masalah ini. Dalam kasus ini,
masalahnya adalah apakah akan berbagi informasi dengan tim peneliti lainnya.

Apa informasi yang relevan?

Banyak keputusan buruk dibuat sebagai akibat dari informasi yang buruk. Untuk mengetahui apa yang
harus dilakukan, Dr. Wexford perlu memiliki lebih banyak informasi mengenai hal-hal seperti
universitas atau lembaga donor atau kebijakan jurnal yang mungkin berlaku untuk situasi ini,
kepentingan intelektual kelompok, kemungkinan untuk menegosiasikan beberapa jenis kesepakatan
dengan tim lain, apakah tim lain juga memiliki beberapa informasi yang ingin dibagikan, dampak
publikasi potensial, dll.
Apa saja pilihannya?

Orang mungkin gagal melihat pilihan yang berbeda karena imajinasi, bias, ketidaktahuan, atau
ketakutan terbatas. Dalam kasus ini, mungkin ada pilihan lain selain 'berbagi' atau 'tidak berbagi',
seperti 'menegosiasikan sebuah kesepakatan' atau 'menawarkan untuk berkolaborasi dengan para
periset.'

Bagaimana kode etik atau kebijakan serta peraturan hukum berlaku untuk opsi yang berbeda ini?

Universitas atau lembaga donor mungkin memiliki kebijakan mengenai pengelolaan data yang berlaku
untuk kasus ini. Aturan etik yang lebih luas, seperti keterbukaan dan penghargaan terhadap kredit dan
kekayaan intelektual, mungkin juga berlaku untuk kasus ini. Hukum yang berkaitan dengan kekayaan
intelektual mungkin relevan.

Adakah orang yang bisa menawarkan saran etis?

Mungkin berguna untuk meminta saran dari rekan kerja, peneliti senior, ketua departemen Anda,
petugas etika atau kepatuhan, atau orang lain yang dapat Anda percayai. Dalam kasus ini, Dr. Wexford
mungkin ingin berbicara dengan atasan dan tim peneliti sebelum mengambil keputusan.

Setelah mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan ini, seseorang yang menghadapi dilema etika dapat
memutuskan untuk mengajukan lebih banyak pertanyaan, mengumpulkan lebih banyak informasi,
mengeksplorasi pilihan yang berbeda, atau mempertimbangkan peraturan etis lainnya. Namun, pada
suatu saat dia harus mengambil keputusan dan kemudian mengambil tindakan. Idealnya, seseorang
yang membuat keputusan dalam dilema etika harus dapat membenarkan keputusannya untuk dirinya
sendiri, juga rekan kerja, administrator, dan orang lain yang mungkin terpengaruh oleh keputusan
tersebut. Dia harus dapat mengartikulasikan alasan untuk tindakannya dan harus mempertimbangkan
pertanyaan berikut untuk menjelaskan bagaimana dia sampai pada keputusannya:.

• Pilihan mana yang mungkin memiliki konsekuensi keseluruhan terbaik untuk sains dan masyarakat?

• Pilihan mana yang bisa mendukung publisitas dan pengawasan lebih lanjut?

• Pilihan mana yang tidak bisa Anda jalani?

• Pikirkan orang paling bijak yang Anda kenal. Apa yang akan dia lakukan dalam situasi ini?

• Pilihan mana yang paling adil, adil, atau bertanggung jawab?

Setelah mempertimbangkan semua pertanyaan ini, orang masih merasa sulit untuk memutuskan apa
yang harus dilakukan. Jika demikian, mungkin perlu mempertimbangkan cara lain untuk membuat
keputusan, seperti pergi dengan firasat atau intuisi, mencari bimbingan melalui doa atau meditasi, atau
bahkan membalik koin. Mengesahkan metode ini dalam konteks ini tidak perlu menyiratkan bahwa
keputusan etis tidak masuk akal. Poin utamanya adalah bahwa penalaran manusia memainkan peran
penting dalam pengambilan keputusan etis namun ada batasan kemampuannya untuk menyelesaikan
semua dilema etika dalam jumlah waktu yang terbatas.
Mempromosikan Perilaku Etis dalam Ilmu Pengetahuan

Sebagian besar institusi akademis di AS memerlukan mahasiswa sarjana, pascasarjana, atau


pascasarjana untuk mendapatkan pendidikan dalam penelitian yang bertanggung jawab (RCR). NIH dan
NSFhave mengamanatkan pelatihan etika penelitian bagi siswa dan peserta pelatihan. Banyak institusi
akademis di luar AS juga telah mengembangkan kurikulum pendidikan dalam etika penelitian

Anda yang mengambil atau mengikuti kursus dalam penelitian etika mungkin bertanya-tanya mengapa
Anda diminta untuk memiliki pendidikan dalam etika penelitian. Anda mungkin percaya bahwa Anda
sangat etis dan tahu perbedaan antara benar dan salah. Anda tidak akan pernah membuat atau
memalsukan data atau menjiplak. Memang, Anda juga mungkin percaya bahwa sebagian besar kolega
Anda sangat etis dan bahwa tidak ada masalah etika dalam penelitian ..

Jika Anda merasa seperti ini, rileks. Tidak ada yang menuduh Anda bertindak tidak etis. Memang, bukti
yang dihasilkan sejauh ini menunjukkan bahwa kesalahan adalah kejadian yang sangat jarang terjadi
dalam penelitian, walaupun ada variasi yang cukup besar di antara berbagai perkiraan. Tingkat
kesalahan harus diperkirakan sebesar 0,01% periset per tahun (berdasarkan dugaan kesalahan yang
dipaksakan pada penelitian yang didanai pemerintah federal) setinggi 1% periset per tahun (berdasarkan
laporan sendiri tentang kesalahan pada anonim survei). Lihat Shamoo dan Resnik (2015), dikutip di atas.

Jelas, ada gunanya memiliki lebih banyak data tentang topik ini, namun sejauh ini tidak ada bukti bahwa
sains telah menjadi rusak secara etis, meskipun ada beberapa skandal yang dipublikasikan. Bahkan jika
kesalahan sebenarnya hanya kejadian langka, namun masih bisa memiliki dampak yang luar biasa pada
sains dan masyarakat karena dapat membahayakan integritas penelitian, mengikis kepercayaan
masyarakat terhadap sains, membuang waktu dan sumber daya. Akankah pendidikan dalam etika
penelitian membantu mengurangi tingkat kesalahan dalam sains? Masih terlalu dini untuk diceritakan.
Jawaban atas pertanyaan ini tergantung, sebagian, bagaimana orang memahami penyebab kesalahan.
Ada dua teori utama mengapa peneliti melakukan kesalahan. Menurut teori "apel buruk", kebanyakan
ilmuwan sangat etis. Hanya peneliti yang secara moral korup, putus asa secara ekonomi, atau secara
psikologis terganggu melakukan kesalahan. Selain itu, hanya orang bodoh yang melakukan kesalahan
karena sistim peer review saintis dan mekanisme koreksi diri pada akhirnya akan menangkap mereka
yang mencoba menipu sistem. Bagaimanapun, kursus etika riset akan berdampak kecil pada "apel
buruk," orang mungkin membantahnya.

Menurut teori lingkungan "stres" atau "tidak sempurna", kesalahan terjadi karena berbagai tekanan,
insentif, dan hambatan institusional mendorong orang melakukan kesalahan, seperti tekanan untuk
menerbitkan atau memperoleh hibah atau kontrak, ambisi karir, mengejar keuntungan atau ketenaran. ,
pengawasan siswa dan trainee yang buruk, dan pengawasan para peneliti yang buruk (lihat Shamoo dan
Resnik 2015). Selain itu, para pembela teori lingkungan yang penuh tekanan menunjukkan bahwa sistem
peer review sains jauh dari sempurna dan relatif mudah untuk menipu sistem. Penelitian yang salah atau
palsu sering kali memasuki catatan publik tanpa terdeteksi selama bertahun-tahun. Hal-hal yang tidak
sesuai mungkin berasal dari penyebab lingkungan dan individu, yaitu ketika orang-orang yang secara
moral lemah, tidak tahu, atau tidak peka ditempatkan di lingkungan yang penuh tekanan atau tidak
sempurna. Bagaimanapun, kursus etika penelitian dapat bermanfaat dalam membantu mencegah
penyimpangan dari norma bahkan jika hal itu tidak mencegah kesalahan. Pendidikan dalam penelitian
etika dapat membantu orang mendapatkan pemahaman yang lebih baik mengenai standar etika,
kebijakan, dan isu dan memperbaiki penilaian etis dan pengambilan keputusan. Banyak penyimpangan
yang terjadi dalam penelitian mungkin terjadi karena peneliti tidak tahu atau tidak pernah memikirkan
dengan serius beberapa norma penelitian etis. Misalnya, beberapa praktik kepengarangan yang tidak
etis mungkin mencerminkan tradisi dan praktik yang belum dipertanyakan secara serius sampai saat ini.
Jika direktur lab dinobatkan sebagai penulis di setiap kertas yang berasal dari labnya, biarpun dia tidak
memberi kontribusi signifikan, apa yang bisa salah dengan itu? Begitulah cara melakukannya, orang
mungkin berdebat. Contoh lain di mana mungkin ada beberapa ketidaktahuan atau tradisi keliru adalah
konflik kepentingan dalam penelitian. Seorang peneliti mungkin berpikir bahwa hubungan keuangan
"normal" atau "tradisional", seperti menerima saham atau biaya konsultasi dari perusahaan obat yang
mensponsori penelitiannya, tidak menimbulkan masalah etika yang serius. Mungkin seorang dokter
berpikir bahwa sangat tepat untuk menerima biaya pencari $ 300 untuk merujuk pasien ke dalam
percobaan klinis.Jika "penyimpangan" dari perilaku etis terjadi dalam penelitian sebagai akibat
ketidaktahuan atau kegagalan untuk merefleksikan secara kritis pada tradisi bermasalah, maka kursus
etika penelitian dapat membantu mengurangi tingkat penyimpangan serius dengan memperbaiki
pemahaman peneliti tentang etika dan dengan meningkatkan kepekaannya. atau dia untuk
masalah.Akhirnya, pendidikan dalam etika penelitian harus dapat membantu peneliti bergulat dengan
dilema etika yang mungkin mereka hadapi dengan mengenalkannya pada konsep, alat, prinsip, dan
metode penting yang dapat berguna dalam menyelesaikan dilema ini. Para ilmuwan harus berurusan
dengan sejumlah topik kontroversial yang berbeda, seperti penelitian sel induk embrio manusia, kloning,
rekayasa genetika, dan penelitian yang melibatkan subyek hewan atau manusia, yang memerlukan
refleksi dan pertimbangan etis.

David B. Resnik, J.D., Ph.D.