PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION

DEL BANCO NUEVO MUNDO (BNM)

En el marco de la ortodoxia económica y bancaria mundial sobre el impacto del régimen de Intervención de
un banco, en el Perú los perjuicios económicos y personales que se derivan de la Intervención de un banco
múltiple están determinados por la presencia de las siguientes variables, que agravan la incidencia del
perjuicio en menor o mayor medida y tornan irreversible el daño o perjuicio ocasionado si estas variables
están relacionadas parcial o totalmente o si se presentan de manera conjunta:
• La objetividad de la o las causales que invoca la Superintendencia de Banca para decidir la
Intervención del banco,
• La viabilidad económica-financiera en el mediano y largo plazo del banco a ser intervenido y la
participación de dicho banco en el mercado de depósitos y colocaciones en el sistema financiero,
• La dependencia o importancia de la participación del Estado a través de sus diferentes entidades como
acreedores o depositantes en el banco a ser intervenido,
• Las facilidades crediticias otorgadas por la banca internacional al banco a ser intervenido y el nivel de
negocios que dicho banco representa para el financiamiento del comercio exterior y/o el financiamiento
con recursos externos a los agentes económicos del país,
• La posibilidad facultada por Ley o dispositivos legales a las autoridades monetarias (Banco Central de
Reserva, Ministerio de Economía y Finanzas y Superintendencia de Banca) para aplicar medidas
coyunturales de apoyo que eviten la intervención; y,
• El correcto proceso y la necesaria transparencia que debe observar la Superintendencia para llevar
adelante la decisión de Intervención y, lo que es más importante, para administrar convenientemente
los activos y pasivos del banco en tanto es nombrada la empresa que procederá a su liquidación.
A su vez, en razón del impacto irreversible que ocasiona la Intervención de un banco a los diferentes
agentes económicos que tienen relación o conexión existente con dicho banco, los perjudicados por la
Intervención del banco se clasifican en:

Perjudicados directos, que son los agentes económicos que ven frustradas de manera traumática
sus expectativas económicas y de desarrollo de negocios con el banco porque son
indefectiblemente afectados de manera directa por esta decisión, debiendo determinarse
claramente la cuantía del daño o perjuicio que tendrán por la relación existente y la exposición que
registran. Entre los perjudicados directos se encuentran los depositantes, los acreedores y los
accionistas del banco intervenido

Perjudicados indirectos, entre los que destaca el impacto que genera la intervención del banco en la
economía nacional y el sistema financiero, el incremento de la sensibilidad (desconfianza) hacia los
otros bancos del sistema, el riesgo sistémico (otros bancos que podrían o debieron ser
intervenidos), la pérdida de confianza en las autoridades monetarias –en nuestro caso, la
Superintendencia de Banca, el Banco Central de Reserva y el Ministerio de Economía y la
idoneidad de dichas autoridades para el puesto y en la capacidad de prevención--, la pérdida
tecnológica (el know-how que aplicaba el banco intervenido), entre otros perjudicados indirectos.

Perjudicados sociales, destacando entre ellos los trabajadores del banco y la serie de puestos de
trabajo in directos que normalmente genera un banco que opera normalmente.
Efectuada esta necesaria aclaración técnica, queda claro entonces que la magnitud del perjuicio económico
irreversible que genera la decisión de Intervención y posterior declaratoria de Liquidación de un banco
múltiple en el Perú dependerá del valor de los activos tangibles e intangibles del banco, destacando entre
los primeros (activos tangibles) la cartera crediticia que en el caso del BNM, al momento de su Intervención
era de US $463.430 millones (62.2% del total de activos) y los fondos disponibles ascendían a US $93.430
millones, representando en consecuencia ambos items el 74.7% del total de activos tangibles del BNM al
momento que la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) adoptó la decisión de Intervención del Banco
Nuevo Mundo el 5 de diciembre del 2000. Otros activos importantes de todo negocio bancario en el Perú o
cualquier otro país del mundo son los activos intangibles que son de vital importancia y de considerable
valor en el desarrollo de cualquier entidad bancaria, conocidos en el caso de la industria bancaria como
valor de marca, penetración de mercado, cartera de clientes, software y procesos operativos crediticios y
administrativos, know-how, puntos de venta (agencias y sucursales), relaciones y líneas de crédito con
banqueros del exterior, base de clientes depositantes, crediticios e inversionistas, productos y servicios, etc.
En consecuencia, queda claro entonces que para cualquier autoridad de control y supervisión bancaria
en el mundo que cumple sus funciones a plenitud y con total responsabilidad, una de sus
principales preocupaciones será la de procurar a toda costa que los activos tangibles e intangibles
 PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION DEL BANCO NUEVO
MUNDO (BNM)
del banco sean primero valorizados convenientemente a través de una seria valorización económica
(y no a través de una simple valorización contable) y, en segundo lugar, dicha superintendencia se
desvelará para evitar el deterioro de los activos tangibles e intangibles del banco intervenido para
así resarcir al máximo posible a los perjudicados directos, indirectos y sociales que han tenido
conexión con el banco intervenido..
Como es obvio deducir, en el caso Banco Nuevo Mundo (BNM) estas no han sido las preocupaciones de la
Superintendencia de Banca y Seguros, entidad que antes, durante y después de la declaratoria de
Intervención del BNM ha afectado de manera ostensible e irreversible los activos tangibles e intangibles del
banco con una serie de actos, omisiones, inacciones e impericias en los que han participado funcionarios
de dicha superintendencia sino también el superintendente adjunto de banca y el propio superintendente;
perjuicios que inclusive han sido de dominio público por las denuncias que se han efectuado tanto en el
ámbito periodístico, judicial y ante la Comisión de Economía del Congreso, habiéndose inclusive
pronunciado sobre el perjuicio que venía ocasionando la Superintendencia de Banca y Seguros a los
activos del BNM los Administradores Judiciales nombrados por el 26° Juzgado Civil de Lima, según const a
en su reporte de fecha 24 de agosto del 2001 (Anexo A, punto 2.3 Gestión Crediticia y punto 3.1 Estados
Financieros del Banco Nuevo Mundo).
Por lo tanto, La Superintendencia de Banca y Seguros a cargo de la administración exclusiva del BNM
desde hace 16 meses (diciembre 5, 2000 a la fecha), no previó ni tomó los recaudos necesarios para que
no se afecte innecesariamente el valor económico de los activos tangibles e intangibles del BNM y por ende
su capacidad de recuperación para repagar a depositantes, acreedores (entre los que se encuentra el
Estado Peruano) y los accionistas del banco, destacando entre los principales factores que han generado
un perjuicio irreversible al BNM los siguientes:
1. APLICACIÓN IRREGULAR DE REGISTROS CONTABLES POR PARTE DE LA SBS. Producida la
Intervención del Banco Nuevo Mundo el 05.12.2000, la Superintendencia de Banca y Seguros alteró la
situación patrimonial del banco convirtiendo un patrimonio neto por el equivalente de US $72.3 millones
al 30.11.2000 en uno negativo de US $23.3 millones al 31.12.2000, según detalla el siguiente cuadro
expuesto por el Superintendente de Banca ante la Comisión de Economía del Congreso el 25.09.2001;
para lo cual aplicó criterios contables establecidos por las normas internacionales de contabilidad que el
Perú está obligado a aplicar a partir de su vigencia, y no en forma retroactiva (fecha valor o valuta),
como ha efectuado la SBS en el BNM con las NICs 36 y 38.

US$
PATRIMONIO NETO AL 72,280
11.00
AJUSTES EN EL BALANCE AL 05.12.00 -25,650
Déficit Prov. cartera - Visita de -12,301
pección
Provisiones por -6,935
ocaciones
Amortización de Diferidos y -6,414
os
AJUSTES EN BALANCE DEL 05.12.00 AL 31.12.00 -38,312
Provisiones por Colocaciones (Incluye el DS 099- -18,418
Amortización del -10,094
ODWILL
Otras provisiones y -9,800
ularizaciones
AUDITORES EXTERNOS -31,687
PATRIMONIO AL 31.12.00 -23,302

En los cargos, gastos y provisiones expuestas genéricamente por el Superintendente ante la Comisión
de Economía del Congreso el 25.09.2001, se observa conceptos no aplicables para registrarse en el
ejercicio 2000, sino recién a partir de enero 1, 2001, según lo expresan las NIC --Normas
Internacionales de Contabilidad-- 36 (estimación del valor recuperable de activos deteriorados) y 38
(reconocimiento de activos intangibles), así como, la 39 (reconocimiento y medición de instrumentos
financieros) y 40 (inversiones inmobiliarias), cuya aplicación aún está pendiente según lo dispuesto por
la Superintendencia de Banca y Seguros y que es expuesto en el Informe de Auditoría (páginas 9 y 10)
al 31.12.00 del Banco Nuevo Mundo.
El Crédito Mercantil (goodwill) indicado de US $10.1 millones, correspondía al mayor valor pagado por
BNM por la adquisición del BANPAIS en comparación al valor de sus activos y pasivos. Este Crédito

Jorge Romani
Tel. +51 (1)919-8252 romani@terra.com.pe 2
 PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION DEL BANCO NUEVO
MUNDO (BNM)
Mercantil (goodwill) fue aprobado por la SBS (Circular SBS 7409-99 y 715-99) y a partir del año 2000 se
inició su periodo de amortización en cinco años. Este Crédito Mercantil cumplía con lo requerido en la
NIC 38 para ser calificado como un activo intangible que generaría beneficios futuros y su costo fue
técnicamente determinado, por lo tanto, este valor de goodwill se debe mantener según criterios
económicos aún con el banco sometido a régimen de Intervención o Liquidación, porque es resultado
de cuentas por cobrar cuya parte incobrable fue provisionada y castigada previamente según la citada
circular. A este goodwill no se le puede aplicar la NIC 22 referente a fusión de negocios, por cuanto
corresponde a una adquisición de cartera.
2. ARBITRARIA ALTERACIÓN DEL PATRIMONIO NETO DEL BNM. Según información de la
Superintendencia de Banca y Seguros, los estados financieros del Banco Nuevo Mundo antes y
después de su Intervención mostraron la siguiente situación patrimonial (En millones de Dólares):
BALANCE GENERAL - BANCO NUEVO MUNDO
(En millones de US Dólares)
30.09.00 (1) 30.11.00 (2) 30.09.01 (2) (3)
Activos 793.6 745.1 437.1
Pasivos 715.4 672.8 510.1
Patrimonio 78.2 72.3 (73.0)
(1) Informe de Inspección de la Superintendencia de Banca y Seguros
(2) Estados Financieros publicados por la SBS y disponibles en su página Web de Internet
(3) Administración exclusiva del BNM por parte de la SBS

El Patrimonio Efectivo del Banco Nuevo Mundo al 30.09.2000 fue ajustado según el Informe de
Visita de Inspección de la SBS de fecha 22.11.2000 al equivalente de US $46.4 millones como
consecuencia de “perdidas” por Intereses en Suspenso (US $16.4 millones), castigo del “goodwill”
por US $12.9 millones, déficit de provisiones (US $17.1 millones).

Los activos y créditos ponderados por riesgo en relación con el Patrimonio Efectivo
(apalancamiento global) antes del ajuste mencionado fue 8.25, estableciendo la Ley N0. 26702 que
este indicador no puede exceder de 11.0. Con el patrimonio ajustado según dicho Informe de Visita
de Inspección del 22.11.2000, cinco (5) días antes de la Intervención del Banco Nuevo Mundo, este
indicador llegaba, en el peor de los casos, a 10.25.

En septiembre del 2001, el Balance del BNM mostraba una caja disponible de US $115.3 millones.
La Intervención de la Superintendencia a este banco se inició el 05.12.2000. En el Oficio 17822-
2001 dirigido a la Comisión de Economía del Congreso, el Superintendente de Banca expuso:
“desde el 06.12.00 hasta el 30.09.01, esto es después de 9 meses de Intervención, se ha
recuperado por concepto de cartera de créditos del BNM, aproximadamente la suma de S/.
62 millones y US $116 millones, respectivamente, siendo la recuperación total de US $139.8
millones, habiendo sido el promedio mensual de recuperación US $14 millones”.
3. NOTORIA CONTRADICCIÓN EN LOS DICTAMENES DE AUDITORIA EXTERNA PARA LOS AÑOS
1999 Y 2000. Según el informe de auditoria dictaminado por Pricewaterhouse Coopers (Collas, Dongo-
Soria y Asociados), para los años 1999 y 2000, el patrimonio neto del Banco Nuevo Mundo fue de S/.
235.6 millones al 31.12.1999 y de S/. 82.3 millones negativo al 31.12.2000. Según las normas de
auditoria vigentes en el país, emitidas por CONASEV y por la SBS (Resolución SBS N° 1042-99,
Reglamento de Auditoría Externa del 27.11.1999, que establece que los auditores externos deben
revisar por lo menos el 50% de la cartera de colocaciones de un banco. Lo cual indica que existe una
notoria contradicción en la labor realizada por PriceWaterhouse Coopers, debido a la discrepancia que
se observa en los dos balances auditados, los cuales muestran una disminución en el patrimonio, de S/.
317.9 millones generados en el último mes del año 2000
4. VALORIZACIÓN INCOMPLETA Y SOSPECHOSA DEL BNM. La valorización efectuada por Price
Waterhouse Coopers (Collas, Dongo-Soria y Asociados) según disposición de la Superintendencia de
Banca y Seguros ha sido efectuada bajo la metodología de valorización contable y parte de una base
errónea por la aplicación indebida de políticas contables según detalla el punto 1 precedente. Más aún,
dicha valorización no ha tomado en cuenta el valor de los activos intangibles del BNM. Complica este
hecho que la SBS dispuso la valorización contable del BNM a pesar de no existir normatividad vigente
que defina claramente los criterios técnicos idóneos para valorizar y establecer la situación patrimonial
de bancos sometidos a Intervención, lo cual agrava las diferencias sustanciales entre las cifras que ha
mostrado la SBS sobre la valorización del BNM
5. CIFRAS OFICIALES DISCREPANTES SOBRE LA VALORIZACIÓN DEL BNM. La Superintendencia
ha manejado diferentes cifras para explicar el impacto de la Intervención y posterior Liquidación del
Banco Nuevo Mundo, a saber:

Jorge Romani
Tel. +51 (1)919-8252 romani@terra.com.pe 3
 PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION DEL BANCO NUEVO
MUNDO (BNM)

La valorización efectuada por las empresas auditoras (PriceWaterhouse Coopers y Arthur
Andersen) que parten de una base contable errónea (ver punto 1) valorizaron contablemente el
BNM y determinaron un valor patrimonial negativo de US $222.5 millones, que es el monto que el
Estado tenía que aportar en bonos por US $167.889 millones y US $54.628 millones de la línea
FSD al Banco Interamericano de Finanzas para que el Banco Nuevo Mundo le sea transferido
según el DU-108-2000 y sus normas complementarias.

El Ayuda Memoria AYM 00012-2001/AR del 18.04.01, adjunto al Oficio CF-02694-2001/AR que
dirige a la SBS el Presidente de la Comisión Especial de Promoción para la Reorganización
Societaria CEPRE, que a la letra dice: “La opción de Liquidación del BNM arrojaría una pérdida
directa para la economía no menor a US $281 MM, de los cuales US $91 MM corresponderían
al sector público mientras que US $196 MM son absorbidas por el sector privado. A estos
costos habría que añadirle las pérdidas indirectas y el costo social”.
6. ENTREGA DE ACTIVOS INTANGIBLES AL BIF SIN PAGO ALGUNO AL BNM. Los accionistas del
BNM han denunciado y ratificado ante la Comisión de Economía del Congreso la transferencia sin pago
alguno al BNM de la base de clientes, know-how, programas fuente, entre otros, por parte de la SBS al
Banco Interamericano de Finanzas (BIF) durante el proceso de evaluación que permitía el DU-108-
2000. Según lo expuesto por la SBS en su Oficio N° 17822-2001 del 06.11.2001, dicha entidad
proporcionó sólo cartuchos que contenían “back ups” de producción, lo que al parecer no sería
suficiente para realizar el completo “due dilligence” que requería efectuar el BIF según el DU-108-2000.
En todo caso, este aspecto merecería una investigación penal
7. INCAPACIDAD DE LA SBS PARA RESPONDER EL CONTUNDENTE INFORME Y LAS DENUNCIAS
DE LOS ADMINISTRADORES JUDICIALES DEL 26° JUZGADO C IVIL DE LIMA. La SBS no ha
presentado oficialmente un informe de respuesta a las denuncias efectuadas por los administradores
judiciales del 26° Juzgado Civil de Lima, sobre sus erradas políticas crediticias, administrativas y
operativas implantadas en el BNM a través de sus interventores. Este informe le fue solicitado por la
Comisión de Economía el 25.09.2001 y reiterado mediante cartas del 30.10 y 10.12 del mismo año. Las
mencionadas políticas aplicadas por los interventores, según esta denuncia, habrían generado
pérdidas, las que se vieron incrementadas por la aplicación retroactiva de cargos contables para el año
2000, en aplicación de las NIC 36-40, vigentes a partir del 1° de enero del 2001 (Anexo A, punto 2.3
Gestión Crediticia y punto 3.1 Estados Financieros del Banco Nuevo Mundo).
8. RENUENCIA DE LA SBS A LA ENTREGA DE CONTRATOS QUE AFECTAN EL VALOR DE LOS
ACTIVOS DEL BNM. Hasta le fecha la Superintendencia de Banca y Seguros no proporciona a la
Comisión de Economía copias de los contratos que hubiesen firmado los representantes de la SBS con
el Banco Interamericano de Finanzas (BIF) y Banco Financiero para procesos de Reorganización
Societaria de los bancos Banco Nuevo Mundo (BNM) y NBK Bank; así como tampoco ha proporcionado
los contratos suscritos con el banco de inversión BNP-Paribas para la venta o reorganización societaria
del Banco Nuevo Mundo (BNM). Estos contratos y la información complementaria, coadyuvarían a un
mejor análisis de la intervención de la SBS en los bancos mencionados. Al respecto, es inexplicable
que los oficios que dirige la SBS a sus propios representantes en el BNM, solicitándoles la información
indicada, no hayan sido atendidos hasta la fecha. Así mismo, la Superintendencia de Banca y Seguros
tampoco ha cumplido con proporcionar a los accionistas del BNM ni a la Comisión de Economía, los
contratos de valorización de los bancos Nuevo Mundo suscritos con las sociedades de auditoría externa
ni los reportes preliminares o finales que a la fecha han emitido dichas empresas valorizadoras.
9. SBS NO CUMPLIO CON SU RESPONSABILIDAD DE EFECTUAR SUPERVISIÓN CONSOLIDADA.
Conforme a la documentación que ha alcanzado la propia Superintendencia de Banca y Seguros, BNM
desde 1998 le proporcionaba trimestralmente a la Superintendencia de Banca y Seguros información de
su conglomerado financiero, entre los que destacan los estados financieros de Nuevo Mundo Holding
S.A., poseedor del 99.9991% de las acciones del Banco Nuevo Mundo. Esta información proporcionada
por BNM cumplía con lo estipulado en el Artículo 15° de la Resolución SBS N° 446-2000 del 28.06.01,
Reglamento para la Supervisión Consolidada de los Conglomerados Financieros y Mixtos, aprobada
originalmente mediante la Resolución SBS Nº 002-98 del 02.01.98.
Sobre este aspecto, la SBS tenía la obligación de cumplir con lo estipulado en el Art. 138 De la Ley
26702, sobre SUPERVISION CONSOLIDADA, obligación que es sumamente explícita conforme lo
precisa el literal c) del numeral 1) que textualmente dice: “Tratándose de los conglomerados
financieros cuyas actividades principales se desarrollan fuera del Perú, la supervisión
consolidada corresponderá, preferentemente, al organismo de supervisión del país matriz. La
Superintendencia ejercerá supervisión sobre las operaciones en el Perú. Sin perjuicio de lo
anterior, la Superintendencia establecerá y aplicará normas prudenciales de supervisión
consolidada, en la medida en que sean necesarias para el mejor desarrollo de su función”. De

Jorge Romani
Tel. +51 (1)919-8252 romani@terra.com.pe 4
 PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION DEL BANCO NUEVO
MUNDO (BNM)
ser necesario era posible también utilizar el convenio de reciprocidad que establece el Comité de
Basilea para la supervisión de los sistemas financieros entre países
10. DECISIONES ORALES DE LA SBS ANTE HECHOS DE IMPORTANCIA EN EL BNM. La SBS tomó
conocimiento oportunamente que el BNM realizaba gestiones y negociaciones tendientes a la
adquisición del Banco Financiero, entidad que finalmente terminó adquiriendo el NBK Bank. Para llevar
adelante esta transacción y su financiamiento, BNM había contratado con el Bank of America Secuties
LLC, la estructuración de la operación y su respectivo financiamiento, según consta en “engagement
letter” de fecha 01.12.99 suscrita entre ambas partes y que se complementa asimismo con la
“Evaluación Preliminar de la Fusión de dos Entidades Bancarias”, cuya elaboración se encargó al
Grupo Apoyo Consultoría. Sobre el particular, el Superintendente ha expuesto ante la Comisión de
Economía del Congreso lo siguiente: “Debo manifestar, señor Presidente, para guardar equidad
con la cronología, a principios de octubre, el Banco Nuevo Mundo había solicitado adquirir a
otra institución financiera. Frente a esta situación, nosotros le manifestamos, nosotros no nos
negamos a la transacción, lo que nosotros manifestamos fue de que antes de conversar esta
transacción en mayor detalle, era necesario que se hicieran aumentos de capital en el Banco,
porque nosotros veníamos observando que el Banco estaba perdiendo depósitos de manera
importante, esto es a principios del mes de noviembre”. La SBS no ha entregado documentación
oficial que sustente, como corresponde, el haber efectuado dichas gestiones por escrito.
11. RETIRO DE DEPOSITOS ESTATALES ORIGINA CRISIS DE LIQUIDEZ EN BNM. En las
presentaciones efectuadas por el Señor Superintendente de Banca y Seguros ante la Comisión de
Economía (25.09.01) se informó que “el Banco Nuevo Mundo enfrentó una corrida de depósitos en
nov-00, fundamentalmente del sector privado (pérdida de confianza del mercado”; como también
en la presentación efectuada por el mismo Superintendente el 30.10.01 cuando informó lo siguiente:
“Entonces ¿qué pasa? De que los depósitos, el Banco Nuevo Mundo enfrentó una corrida de
depósitos fundamentalmente del sector privado, señor Presidente. Si uno observa la evolución
de depósitos entre agosto y noviembre, o diciembre de este banco, las variaciones agregadas
son del orden de 13, 15 millones de dólares, porque hubieron depósitos, hubieron retiros,
hubieron depósitos del sector público”. Sin embargo, de la información analizada, se ha podido
observar lo siguiente:

Según lo señalado en el punto B. Riesgos de Liquidez, página 4 del Informe de la Visita de
Inspección al Banco Nuevo Mundo DESF “A”-168-VI/2000 de fecha 22.11.00, suscrito por el Señor
Intendente de Banca, Jorge Mogrovejo González y por el respectivo Jefe de Visita, Señor Carlos
Quiroz Montalvo, se precisa literalmente lo siguiente: “El Banco presenta un altísimo riesgo de
liquidez al haberse presentado retiros de depósitos de montos significativos en los últimos
meses, principalmente de empresas públicas...”.

Adicionalmente, en la página 18 de dicho informe, ambos funcionarios de la Superintendencia de
Banca y Seguros se ratifican cuando mencionan literalmente: “al mes de octubre (2000) 30
empresas públicas concentran el 21.7% del total de los depósitos del banco (Nuevo Mundo),
habiendo disminuido considerablemente en S/. 66 millones...”. Esta conclusión es así mismo
ratificada con lo expuesto en la página 19 del mismo Informe de Visita de Inspección que
textualmente indica así: “en octubre (2000) se presentaron retiros de depósitos de las empresas
públicas en moneda nacional y en moneda extranjera fueron básicamente de particulares”.

Asimismo, del cuadro presentado en la página 18 de dicho Informe Oficial de Visita de Inspección al
BNM, los inspectores de la SBS reportan que entre septiembre y octubre del 2000, los depósitos
estatales retirados del BNM ascienden a S/. 66,076 mil, y en noviembre y los cinco primeros días de
diciembre los retiros del sector privado fueron US $60 millones y US $27 millones, respectivamente,
lo que configuró una posterior corrida de depósitos.
DEPÓSITOS DEPOSITOS TOTAL % DEP. PUBLICOS/ % DEP. PRIV /
FECHA EMPRESAS PARTICULARE DEPOSITOS DEP. TOTALES DEP.
PUBLICAS S TOTALES
Dic-99 330,183 668,938 999,121 33.1 66.9
Ene-00 324,801 677,769 1,002,570 32.4 67.6
Feb-00 308,248 709,646 1,017,894 30.3 69.7
Mar-00 355,575 778,551 1,134,126 31.3 68.7
Abr-00 333,330 841,252 1,174,582 28.4 71.6
May-00 350,997 833,298 1,184,295 29.6 70.4
Jun-00 355,132 896,517 1,251,649 28.4 71.6
Jul-00 351,776 924,931 1,276,707 27.6 72.4
Ago-00 319,103 929,846 1,248,949 25.6 74.4
Sep-00 320,428 888,992 1,209,420 26.5 73.5

Jorge Romani
Tel. +51 (1)919-8252 romani@terra.com.pe 5
 PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION DEL BANCO NUEVO
MUNDO (BNM)
Oct-00 254,352 914,305 1,168,657 21.8 78.2
Fuente: Informe DESF “A” –168-VI/2000 de la Superintendencia de Banca y Seguros

Por lo tanto, ha quedado demostrada la notable inconsistencia entre la información suministrada por
el propio Superintendente de Banca y Seguros y el Informe de Visita de Inspección de la SBS N°
DESF “A”-168-VI/2000 de fecha 22.11.2000, respecto a los retiros públicos y privados, lo cual
permite precisar que el retiro de Depósitos del Sector Público originó la corrida de Depósitos del
Sector Privado en Noviembre del 2000, y la posterior intervención del Banco Nuevo Mundo por
problemas de liquidez. El problema de insolvencia patrimonial presentado por la SBS no tiene
consistencia.
12. EXIGENCIAS ORALES NUNCA EVIDENCIADAS SOBRE HECHOS DE IMPORTANCIA. En su
presentación ante la Comisión de Economía el 25.09.2001, el Superintendente de Banca informó que
“ante la aguda crisis de liquidez que afrontaba el Banco Nuevo Mundo y considerando el déficit
encontrado en visita, la SBS le requiere al banco un aumento de capital de por lo menos US $20
millones”. En su presentación del 30.10.01, ante dicha Comisión, el Superintendente textualmente
informó lo siguiente: “Ahora, nosotros requerimos hacer un aumento el capital en su momento a la
administración del Banco, y es un requerimiento que se hizo de manera verbal.” El
Superintendente de Banca y Seguros no ha demostrado que esta exigencia hubiera sido efectuada por
escrito, conforme debió hacerlo.
13. NOTORIA DISCRIMINACIÓN DEL SUPERINTENDENTE DE BANCA CON EL BNM. El 30.10.2000,
respondiendo las preguntas de los Congresistas de la Comisión de Economía, el Superintendente de
Banca y Seguros no ha podido evidenciar las oportunidades en las que apareció en los medios de
comunicación, entre octubre y noviembre del 2000, para evitar el creciente retiro de depósitos en los
bancos Nuevo Mundo y NBK, el mismo que se agravó por declaraciones públicas de algunos
funcionarios de la SBS, según lo denunció el ex gerente general del NBK Bank, en la página 4 de su
carta notarial dirigida al Superintendente de Banca y Seguros el 04.06.2001. Manifestó asimismo el
Superintendente que “la Superintendencia de Banca y Seguros ha interpuesto demandas penales
por el delito de pánico financiero: cuatro referidas al NBK Bank, y dos referidas al Banco Nuevo
Mundo, entre otras.siendo el rol de la SBS el de prevención y supervisión, son contradictorias y
sospechosas las medidas adoptadas por la SBS para evitar la crisis de estos dos bancos.
14. 16 MESES DE ADMINISTRACION NADA TRANSPARENTE DE LA SBS EN EL BNM. Los accionistas
del BNM han ratificado en su presentación ante la Comisión de Economía del Congreso, que la
Superintendencia de Banca y Seguros no les proporciona información oficial contable, financiera,
crediticia, operacional ni administrativa del Banco Nuevo Mundo desde la fecha de su intervención el
05.12.2000. Sin embargo, los accionistas del BNM han podido comprobar, tras la lectura de los estados
financieros publicados en un escondido lugar de la página Web de la SBS, que en estos 16 meses de
administración exclusiva del BNM por parte de la SBS es muy grave el deterioro que han
experimentado los activos y el patrimonio neto del BNM, lo cual es atribuible a la gestión ineficaz de la
SBS, como también a la aplicación de prácticas contables irregulares.
15. SOSPECHOZA CALIFICACIÓN DE LA CARTERA CREDITICIA DEL BNM POR PARTE DE LA SBS
PARA INCREMENTAR PROVISIONES Y POR ENDE OTORGAR MAS BONOS DU-108-EF AL BIF.
Como consecuencia de las imprecisiones expuestas sobre la clasificación de la cartera crediticia del
BNM en las presentaciones del Superintendente de Banca y Seguros ante la Comisión de Economía
del Congreso y la absolución incompleta de preguntas de parte de los señores congresistas así como
de la documentación parcial enviada por la propia SBS ante dicha Comisión, los accionistas del BNM
efectuaron visitas y entrevistas personales a los principales clientes corporativos deudores del BNM,
detectándose el siguiente denominador común y acompañándose en Anexo B los documentos
respaldatorios:

Extrañeza y preocupación por enterarse del deterioro experimentado en su patrimonio crediticio por
la clasificación adversa de sus créditos en el BNM, pasando muchos de ellos de crédito normal a
crédito pérdida de un momento a otro. Sin embargo, sus calificaciones crediticias en otros bancos
del sistema se mantienen en crédito normal o a lo sumo crédito con problema potencial

Seis de los clientes entrevistados manifiestan que la SBS subvaluó el valor de realización de las
garantías por ellos otorgadas,

En el caso de clientes del sector construcción con proyectos terminados, la SBS calificó
adversamente los créditos de estos clientes, a pesar de existir independizaciones en marcha y pre-
registro de dichas propiedades y por ende del otorgamiento del bien en garantía de los créditos
otorgados por el BNM.

Jorge Romani
Tel. +51 (1)919-8252 romani@terra.com.pe 6
 PERJUICIOS IRREVERSIBLES OCASIONADOS CON LA INTERVENCION DEL BANCO NUEVO
MUNDO (BNM)

Incomprensión total por parte de los Interventores de la SBS al negocio de los clientes y a los
esquemas de refinanciación y/o re-estructuración propuestos por los clientes, resultando
desagradable en la mayoría de estos casos que los funcionarios de la SBS exigen a estos clientes
tasas de interés superiores al 30% en dólares y de más del 180% en soles, lo cual hace inviable
cualquier propuesta de pago en las actuales circunstancias.

Renuencia por parte de estos funcionarios de la SBS a evaluar alternativas o a discutirlas
personalmente con los clientes deudores.

Producto de la entrega animosa por parte de la SBS de buena cartera crediticia a precio de remate
(valor del crédito menos el monto de la provisión para incobrabilidad) del BNM a COFIDE, los
clientes no saben con que entidad finalmente negociarán el repago de sus créditos pendientes.

Jorge Romani
Tel. +51 (1)919-8252 romani@terra.com.pe 7