Sie sind auf Seite 1von 193



Gustavo Bueno
I


Essay einer materialistischen
Kulturphilosophie

Peter Lang
Der Mythos der Kultur

• •

Gustavo Bueno

DerMythos
der Kultur
Essay einer materialistischen
Kulturphilosophie

..
Ubersetzung und Einleitung
von Nicole Holzenthal

.t '

•'

PETER LANG
Bern · Berlin · Bruxellcs · Frankfurt am Main · New York · Oxford · \Vi en
Dir D~uudw Bohloothek - CIP Eonlwit•nufnnhn"' Inhaltsverzeichnis
Bu e no, Gusta•·o:
D~r .\lytho• der Kuhur : Es.•ny einer mnrerioli.oischtn Kuhurphilo»<>plue f
Gustavo Bu eno. Obers. und Einl. von Nicolo· llo lzenthol. - Be rn ; Be rlin ;
Bruxclles; Frankfurt am "loin; New York ; Oxford; Wien : Long, 2002
Einheitsoucht.: El mito de lu cuhuru <dt.> 1 1nfUhrung: Der philosophische Materialismus und Der Mythos
ISBN 3-906758-21-4 dcr Kuftur von Gustavo Bueno
(Ntcole Holzenthal) . . . . . . . . . . . . . . . . · · · · · · · · .9
Originahuel: El mito de lu (uhurn . F:nsayo de una filosoHa mntcrinli>Co
Editorial Prcnsa Iberica, llorcclonn, 1997 (5. Au fl.) Vcrsuch cincr Kurzbcschrcibung des
philosophischen Materialismus . . . . . · .
II
l)cr Essay Der Mythos der Kultur . . . . . . . . • 19
Ubersetzung: r\icnlc Holzenthal
Die Ste/lung des Essays innerlwlb des bisher
publi:ierten U~rks . . . . . . . • 19
• Struktr1re11 der Matenala11ordllung
l11nerhalb des Essays. . . 20
Die vorlicgende Obco,etzung wurd c ~rmoglicht mit dcr freunJ lichcn D1e Obcrsctzung . . . . . . . . . 23
Untersrutnmg des spnnisclwn "1ini>trrium• fur Bildung und Kultur Dte Tradillon. . . . . . . . • 23
• Dorecci6n General del Libro, Archivos y Biblo otecas dvl Mini; tcrio de Prob/eme der Oberset: ung und deren Uwmg · • 24
Educaci6n y Cuhurn Je &puna•. Dankc . . . . . . . . . . .
28
AbkOrzungcn . . . . • . 30

Dcr Mythos der Kultur.


Urnschlaggestaltung: Thorno• Jnbcrg, Peter Lang AG Essay eincr materialistischen Kulturphilosophic
Surz: Sharon Caldcr6n Gordo, Fundn ci6n Guswvo Bu<·no

Vorbemerkung: Die Kultur als Mythos . . . . . . . . · . · · · · 31


IS B:-1 30-906758-21-4
Dcr Prcstigcgcwinn dcr Idee dcr «Kultuo> und die
gleichtcitig zunehmcndc Verworrenheit ihrer
Bedcutungcn . . . . . . . . . . . . . . . . • • • • • • 0 • 31
<}Peter Long AG, Europiiischer Ve rlag der Wi ssenschuften , Bt·rn 2002
Nimrnt die Idee dcr Kultur in unscrcr Zeit nicht
Jupiterstr. 15, Postfoch, CH-3000 Bern 15
Funl.tionen cmcs "erdunkelnden und 'cr"irrcndcn
info~ petcrlnng.com, .,.,....... pctcrlang.com, """ w. peterlang.net 42
Mythos wahr'l. . . . . . . . . . . .
Unser Vorschlag zur Ent-mythologisicrung
Aile Rechtc vorbcho lten. 53
und seine Reichweite. . . . . . . . .
Dos Werk conschlie"lich allcr seiner Teile ;,. urheberr~chtlich gcschullt
Jcdc Verwcr<ung ousserholb dcr engcn Crenzcn des Urh eberrtchtsge~octi.~S
ist o hne Zustimmung des Veri age> unzuliissig und strofbar. Duo gi lt ir"be· 1. Vorgeschichte zur Idee der Kultur:
sondere fur \ 'en·ielfiiltigungt•n, Cb.,.-,etzung•·n, ~likrO\crfilmungen und die die Idee der «subjektiven Kultun> . ... . . . . . . 55
Einspeichcrung und Vcrarbcitung on clektroni;che n Sy&temen.
Gell!uligc Gebrauchsweiscn des Wortcs Kullltr,
Prmted in Cermany die cinen subjekthcn Sinn dcr Idee umfasscn. ... ... . . . 55

5
Philosophische Kulturtheorien, die sich urn cine Die politischc Front: die mit der praktischen Idee der
subjektive Bedeutung der Idee strukturieren . . . . . . . . . . . 66 Kultur verbundcncn Ansprucherhebungen . . . . . . . . . . . . . 161

11. Geburt und Reifung der metaphysischen Idee der Kultur V. Die Entstehung der metaphysischen Idee der Kultur.
in der deutschen Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . n Das «Reich der Gnade» und das «Reich der Kultun>. . . . 169

Die neuzeitliche (metaphysische) Idee der Kultur Die neuzeitlichc Idee der Kultur hat RUckwirkungcn auf
tiberschreitet ihre traditionellen, subjektiven die traditionelle Idee der subjektiven Kultur . . . . . . . . . . . . 169
Wortbedeutungen, ohne sich aher von ihnen Die neuzeitlichc Idee dcr Kultur ist keine Creatio ex
vollstandig zu )()sen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 nihilo, sic gchtjcdoch genauso wenig aus dcr bloficn
Die metaphysische Idee dcr objcktiven Kultur ist keinc Evolution der traditionellcn subjcktiven Idee hcrvor:
ewige Idee, sondern eine Kreatur Ihre Vorlaufcr linden sich im chrisllichen Mittelaltcr . . . • . . . . 171
der deutschen Philosophic. . . . . . . . . . . . 81 Die neuzcitlichc, mctaphysische Jdee der Kultur ist cine
Das Embryo der neuen Idee dcr Kultur findet sich
in den Werken Herders 88
-
Slikularisation dcr theologjschen Idee des
«Reichs der Gnade». . . . . . . . . . . . . . . . 177
Erste Schritte der neuen lde.c de~ Ku·lt~r ~~d ih~e. . . . . . Das «Volk Gottcs», die «hciligmachende Gnadc» und die
Begegnung mitder Politik: Johann Gottlieb Fichte. . . . 95 <<Nationalkultur». . . . . . . . • 186
Die Entwickltmg der mctaphysischcn Idee dcr Kultur in Die theologische Idee dcr Gnade
Hcgels System.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • 100 als inkonsistentcr Mythos . . . . 194
Die mogliehen Evolutionswege der metaphysischen Idee
der Kultur bei ihrer Gcgenub"crstellung mit den Jdecn VI. Der Mythos der organischen Einheit der Kultur und
des Menschen und der Natur . . . . . . . . . . . 103 die Wirklichkeit dcr Kulturkategorien . . . . . . . . 199
Die Evolution der metaphysischen Idee der Kultur auf
den Pfaden des «Spiritualismus». . . . . . . . . 110
Die Evolution der metaphysischen Idee der Kultur auf Prekares am Konzept der «Kulturkategorien». . . • 210
den Pfaden des «Material ism us». . . . . . . . . Der Mythos von der kategorialen Einhcit der
115 mensch lichen Kultur. . . . . . . . . . . . . . 216
Die Konfluenz der metaphysischen Idee der «Kultun>
mit der metaphysischcn Idee der «Produktion» . . 125
VII. Der Mythos der «kulturellen Identitat» und die
Ill. Die Idee der Kultur als Feld der wissenschaftlichen Realitat der Kulturspharen. Die objektiven Kulturen
Forschung. Die Kulturanthropologie als «Kulturologie» . . 133 als morphodynamische Systeme . . . . . . . . . . . . . . . 219

Die Idee der Kultur als positives. wissenschartliches Unser Vorhahen, am praktischcn Gcbrauch der Idee der
Konzept und seine Varianten . . . 133 «kulturellen ldentiHit» Kritik zu iibcn . . . . . . 219
Die Idee der Kultur und die «Kulturanth~o~~lo.gi~»·............. · .· .· Verschiedene Bedcutungcn des Ausdrucks «kulturelle
141
Identitat». . . . . . . . . . . . . . . . . . . • 219
IV. Die Idee der Kultur als konstituierende praktische Idee. Die Idee dcr «kulturellen ldentillit» ist nicht cinfach,
Der «Kulturstaat» . . . . . . . . . . . . . . . . . . sondem komplex . . . . . . . . . . . . . . . • 22.3
151 Unterscheidung von drci konstituierenden Linien der
Die Idee der Kultur als «idee-force» . . . . . . kulturellen ldentitlit des <<komplcxcn Ganzen» und
151
Die praktischen Funktionen dcr Idee der Kultur, ihr Nut~en zur Systematisierung vcrschiedcner
Forderungcn zu stcllen . . . . . . . . . . . 152
Kulturthcoricn . . . . . . . . . . . . . . . . . m
Vier Fronten der Fordcrung: die humanistische. die Die ldcntitlit cincr Kultur als dynamisches System . . . . • . . 235
ethnische. die Klassen front und die akade1~ische Front . Die Viclfaltigkcit kultureller ldentitaten . . . . . . . . . . . . . 238
153

6 7
1st eine «positive)) Idee der kulturellen ldentit!it
erkennbar'? . . . . . . . . . . . .
Einfiihrung: Der philosophische Materialism us und
243
Die Kultur und der Mensch . . . . . . . . . . 247 Der Mythos der Kultur von Gustavo Bueno
VIII. Ober ein Gesetz der «umgekehrten Entwicklung» von
(Nicole Holzenthal)
Kultursphliren und Kulturkategorien . . . .. . 257

Die Frage nach der «Dynamik der Kulturen)). . . . . . . 257


Die Struktur der Dynamik mensehlieher Kulturen . . . . . . . . 258
Das Jogiseh-matcrielle Modell zur kulturellcn Dynamik. . . . . . 259 Der Leser halt die erste deutsche Obersetzung eines Buches des spani-
Kommentare zu dem vorgesehlagenen
logisch-materiellen Modell . . . . . . . . . . . . . . . . .
schen Philosophen Gustavo Bueno(* 1924 in Santo Domingo de Ia Calzada,
260
Kulturelle Dynamik und kulturelle Variation . . . . . . . . 267
La Rioja) in der Hand. Der 1996 erstmals erschienene Essay El milo de
Die geschiehtliche Dynarnik der Kulturen und ihr Ia cultura. Ensayo de una filosofia materia/isla de Ia cultura (zur
strukturelles tntwieklungsgcsetz. . . . . 268 Zeit der deutschen Obersetzung liegt die sechste spanische Autlage vor)
Folges~tze zurn Entwieklungsgesetz der
muss als Tcil eines komplexen philosophischen Systems gesehen werden.
kulturellen D) narnik . . . . . . . . . . 274 Der von Gustavo Bueno und seinen Mitarbeitern ausgearbeitete phi/oso-
IX. Der Mythos der Universalkultur und phische Materialismus umfasst alle Teilbereiche der Philosophie, betritt
die kosmopolitische Kitsch-Kultur. die unie.schiedlichsten Gebiete der Realitlit und des Wissens- wobei die
• 279
Philosophie als ein Wissen «zweiten Grades» (s.u.) verstanden wird. Die
Es gibt keine «Universalkultur» . . . . . . 279 nun vorliegende Arbeit ist ein Versuch, mit Hilfe des durch den eigenen
Ocr mythische Charakter des Ansatz bereitgcstclltcn lnstrumentariums die Idee dcr Kultur aufzuschlUs-
Projekts einer «Universalkultum . . . . . . . 285 seln- und dies in Form eines Essays, das zwar nicht ausschlieBlich an das
Fachpublikum gerichtet ist. sich aber aufgrund der Verworrenheit der Idee
Schlussbemerkung: Die Kultur als Opium des Volkes . 295 der Kultur dennoch einer streng strukturierten, dialektischen Vorgehens-
weise bedienen musste und von daher bei der Lckttire groBter Aufmerk-
Bibliographie . 305 samkeit bedarf. Wir halten diesen Text als erste Buch-Obersetzung
• • 0 • • • • • • • • • • • • • •
• • 0 • • • • • • • •

trotzdem fUr geeignet, einen Zugang zu dem besagten philosophischen


Glossar. . . . . . 313
• • 0 • • • • 0 • • • • • • 0 •
• • • • • • • • 0 •

Ansatz zu em16glichen. Denn das Buch ist im Vergleich zum restlichcn


Werk in einem relativ einfachen, fastgesprochenen Stil verfasst und zeich-
Sachverzeichnis . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 net sich zudem dadurch aus, besonders stark (und zwar auf eine kritische
Weise) auf deutsche Philosophietraditionen einzugehen und sich mit ihnen
Namenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 367 auseinander zu setzen - wodurch sicher auch das Interesse deutschspra-
chiger Kulturkritiker, Kulturwissenschaftler und -philosophen angeregt
wird. Dieser Essay crofTnet einen neuartigen Zugang zu einem komple-
xen Problemfeld, das mit dem vermeintlich einfachen Wort in aller Munde
- Kultur- umgriffen wird.
Es handelt sich hier (vor allem im II. Kapitel) um eine Kritik an der
deutschen Kulturphilosophie und an dercn (bcsonders politischen und ge-

8 9
,, II ,, lt.ll 11" lt~·u) "on.,l·q 11\.!tl/.t.:ll, cine Kritik, die ei nerscits gena u die Posi- Nichl nur aufgrund seiner hohen Auflage und dank der reichhaltigen
d<..:t bchandcllcn Philosophen kennt und unter die Lupe nimmt,
IHHlt..'ll I >isk.ussionen, die es in Spanien ausgelost hat (es sei beispielsweise auf
andcrcrseits aber dank des distanzierten Standpunktes und der eigenen das 1999 ersch ienene Buch des «Phanomenologen» Javier San Martin
(philosophisch-materialistischen) Terminologie den Vorzug hat, nicht li·m·fa de Ia cultura2 verwiesen), lohnt es sich fur deutschsprachige
den gedanklichen und terminologischen Selbstverstandlichkeiten zu ver- Iknk.cr das Buch Der A1ythos der Kultur zu Jesen, zu rezipieren, ja zu
fallen, zu denen heute viele Deutschsprachige beim Betrachten der eige- k.rtl isicren. Die vorliegende Arbeit eignet sich gleichzeitig als ein erstran-
nen Tradition in diesem Themenbereich neigen. Mit Hilfe eines gJgl.!r, kritischer (vielleicht sogar polemiscber) Beitrag zur aktuellen kultur-
stichhaltigen philosophischen Systems wird in diesem Essay ein viel- philosophischen Debatte - die sich etwa anlasslich des Streits urn die
behandeltes Thema in seine Bestandteile zerlegt und wieder zusammen- -.11gcnannte «Leitkultur» als heute recht lebend ig erweist. Gustavo Bueno
gesetzt. 111111.1 hier sein breit gefachertes und zugleich tiefgehendes Wissen, sei ne
Die Kulturphilosophie ist zweifelsohne von deutscher Herkunft - auch l·llhigkeit der kritischen Analyse und seine Kapazitat zur Synthese aus,
wenn sie von DeQkem vieler anderer Nationen aufgegriffen, weiter- 11111 an dieses Thema heranzugehen und die ihm zugrundeliegenden wis-
getragen, kritisiert und umgearbeitet wurde. Was kann nun das kultur- "l'llschaftlichen Konzepte und Kategorien und die dort auftauchenden
philosophische Bpch eines spanischen Philosophen Neues bringen? philosophischen ldeen aufzuschli.isseln. Dieser kulturphilosophische Es-
Gustavo Buel3o beurteilt die verschiedenen kulturphilosophischen Ansat- -.ay muss in einem weiteren Zusammenhang gesehen werden, der in die-
ze nicht pauschal, sondem legt mit kongruenten Kriterien die ontologi- .,~ .. l ~ inflihrung nur in sehr groben Zi.igen vorgezeichnet werden soil. In
schen, die gnoseologischen sowie die praktischen Aspekte dar und l'Jnl.!r spi:teren Publikation wird die Obersetzerin den Versuch starten, die
untersucht die materiellen und forme lien Grundlagen der «Kultur»- wo- l11~r angesprochenen Punkte weiter auszufuhren, die Kulturphilosophie
bei Kultur hier sowohl als «Konzept» (Gegenstand der Ku ltur- <iustavo Buenos in den Kontext der (spanischen und der «mitteleuropai-
wissenschaften) als auch als «Idee» (Gegenstand der Kulturphilosophien) -.dH.:m>) Ansatze zur Kulturphilosophie zu setzen und eine kritische Aus-
betrachtet wird. Im Gegensatz zu seinem in Deutschland viel bekannte- l' i nu ndersetzung durchzufuhren.

ren Landsmann Jose Ortega y Gasset, der bezi.iglich dieses Themas be-
stimmten deutschen Traditionen ganz treu blieb und seine Aufgabe darin
sah, diese nach seinen Deutschlandaufenthalten als die deutsche Philo-
sophie in Spanien einzuftihren, 1 kennt Gustavo Bueno die gesamte spani- Vcrsuch einer Kurzbeschreibung des
sche Philosophie-Tradition und erkennt auch den Wert einiger dieser philosophischen Materialismus
Anslitze an; wo notig, tauchen in seinem Text diese spanischen Philoso-
phen, neben denen vieler anderer Nationalitaten, auf- was Ieider unter
spanischen Autoren (wohl aus Grunden des Prestiges) nicht immer selbst- lkr Philosophieprofessor Jose Ferrater Mora (1912-1991) schrieb in
verstlindlich ist. wincm philosophischen Worterbuch i.iber den Ansatz des Philosophen
<iustavo Bueno und dessen philosophisches System:
I Man verglcichc hicrzu Ortegas in den i\tfeditaciones del Quijote 1914 (im crsten
Satz des an erstcr Stelle stehenden Abschnittes «Lectom) ausgcdrlickte 2 Javier San Martin: Teoria de la cultura. Madrid: Editorial Sintcsis, 1999. Das
Oberzeugung von der Nottage dcr Philosophic in Spanien, inso fern Ortega sich gesamte erste Kapitel des sclbstcrnannten Phanomenologen llihrt (oft aus dcm
selbst als einen Philosophieprofessor «in partibus infidelium» betrachtete. Jose Zusammenhang gerissenc) Zitate von Gustavo Bueno an, v.a. aus El miLo de Ia
Ortega y Gasset: Meditaciones del Quijote. Hcrausgcgeben von Julian Marias. cultura, teilweise aber auch aus Etnologia y utopia. Wahrend im zweiten Kapitel
Madrid: Catedra, I990. S. 43. aufallein 5 Seiten die Gedanken zur Kultur bei llusserl, 14 Seiten bci Ortega und

10 11
Bueno kritisiert versehiedene Lehren- den Mechanizismus, tlcn Su~jd. tivi smus, arbcitcr, wic er gerne zu betonen pflegt - den Namen des «philosophi-
Empiriokritizismus, ldealismus, den neutralen Monismus - als fbrmalistische sC"hen Mateda/ismus» gegeben hat. Behandeln wir zunachst die Be-
Manifestationen. Die Idee der Materie ist letztendlieh eine kritische Idee und ist
die Auf3erung einer philosophisehen Aktivitat, die ihrerseits sowohltheorctisch standteile dieses Namens:
als aueh praktisch ist. 3 I. Materialismus steht hier nicht allein in Anlehnung an den oder in
/\uscinandersetzung mit dem historischen Materialismus oder spaterer
Der Belgier Franyois Aubral charakterisierte Gustavo Buenos Philoso- Matcrialismen - im Besonderen dem «Dialektischen Materialismus»
phie in Philosophes4 folgendermal3en: (Diamat) der Sowjetunion, dessen «Monismus» Bueno scharf kritisiert
und dem er wiederum einen materiellen «Pluralismus» entgegenstellt.
Gustavo Bueno ( 1924-): Spaniseher Philosoph, hat in Salamanca und in Oviedo Glcichzeitig lehnt aber auch Bueno dasjenige ab, was diese vorherigen
unterriehtet, an deren UniversiUit er Professor ist. Zur Zeit ist seine Stellung die Materialismen negieren: den «Geist» [Espiritu] als «causa agens» oder
einer klcinen lnsel, die in dem allgemcin monotonen Universum des spanischen «forma separada activa». 6 Materialismus wird hier in erster Linie, im
Denkcns hervortritt. 151Charakteristisch fiir Bueno ist sowohl sein Bestreben, die
Sinne eines streng philosophisch ausgearbeiteten Verstandnisses von
akademisehe Philosophic zu verteidigen und seine cntschieden marxistische Ori-
entierung als !ueh sein vorherrsehend systematischer und glcichzeitig polemi- Materie, aristotelisch-scholastisch im Gegensatz zu Form bcnutzt.
scher Anspruch. Was ist die Ethnologic? Wo liegen ihre Grenzen'! Was ist das l ~ntgegen des weitverbreiteten allerweltsphilosophischen Verstiindnisses
menschliehc Wissen und wo liegen seine Sehranken? In unserer Zivilisation agie- von «materialistisch» als allein demjenigen, was gegenstandlich-materi-
ren Mythen, lnstitutionen und kulturelle Gebilde. Seine Aufgabe ist es, diese cll , korperlich (oder gar fmanziell) ist, unterscheidet Gustavo Bueno drei
Gegcbenheiten zu messen, zu situieren, zu klarcn, <Zermalmcm oder ihre wissen- Arlen d'!r Materie (spezielle Ontologie) und eine allgemeine Idee der
schaftliche Neutralitat zu erhaltcn, ohne dabei eincr benutzbaren Ideologic zu
verfallcn, und dagcgcn Material fiir weitere Analysen bereitzustellen. Dies ist
Materie (generelle Ontologie). Diese philosophisch-materialistische
einc kritische i\ufgabe, begleitet von der rigoroscn Erarbeitung gnoseologischcr Ontologie wurde vor allem in den Ensayos materialistas1 ausgearbei-
Modellc tiber das Funktionieren dcr Wissenschaften wie beispielsweise das des lct. Fi.ir deutschsprachige Leser bisher zuganglich wurde dieser Ansatz
<katcgorialen Abschlusses>. Er ist cin konlroverser, nicht immer gut verstandener in seinem in der Europaischen Enzyklopiidie zu Philosophie und Wis-
Denker, einer der originellsten und tiefgehenstcn der aktuellcn spanischen Land- senschaften (von Hans Jorg Sandktihler, Hamburg: Felix Meiner Ver-
schaft.
lag, 1990) publizierten Artikel «Materie» (Bd. 3, S. 281-308) umrissen:
Die erste Art der Materialitat (M 1) umfasst grob die der physischen
Der mittlerweile emeritierte Professor ( «catednitico emerito honorffico»)
Phanomene, die zweite (M 2) die der psychischen und der gesellschaftli-
der Universitat von Oviedo (Asturien), Gustavo Bueno Martinez, arbei-
chen Phanomene und die dritte (M3) diejenige der Jogischen oder theolo-
tet an und mit einem philosophischen System, dem er- und seine Mit-
gischen Plianomene. Von den drei Arten her versucht der philosophische
Materialismus, die fdeen der «Welt», der «Seele» und «Gottes» neu aus-
22 Seiten bei Hcidegger hehandelt werden, widmet der Autor im Absehnitt I. 4 zulegen, die im Mittelalter, bei Christian Wolffund schlieBlich auf seine
(S. 64-113) 49 Sci ten ausschlicl3lich den Thesen Gustavo Buenos, jedoch ohne
dass dies (wie beijenen) aus dem lnhaltsverzeiehnis ersiehtlieh ware.
Art bei Kant auftauchten. Allerdings werden aus diesen metaphysischen
3 fii.S. = ubersetzt aus dem Spanischen] Jose Ferrater Mora: Diccionario de Filosofia. ldeen nun «Arten» [generos] einer Idee: der Idee der Materie (M;). lm
Bd. I. Madrid: Alianza Ediciones. 1976~. S. 405.
4 [U.S.) Fran'rois Aubral: Los Filosofos (Obersetzung von Jose Manuel Revue Ita).
Madrid: Acento Editorial I993. S. 22. 6 Siehe unten «spiritualistiseh», besontlers MK 11 S. I06.
5 Das Zitat fiihrt fort: «Seine Hauptwerke sind: £/ papel de Ia fllosofia en e/ 7 Gustavo Bueno: Ensayos materialistas. Madrid: Taurus, 1972. Besonders:
conjunto del saber ( 1970), Etnologfa y utopia (I 971 ), Ensayo sobre las categorias «Ensayo II. Doetrina de los tres generos de matcrialidad» S. 26-360. «Ensayo
de Ia economia polftica (1972), Ensayos maferialistas (1972), La metajisica III. <Symplokb empirica>>S. 361- 370 und «Ensayo V. <Syrnploke> dialectica>> S.
presocratica ( 1974).» 391-434.

12 13
Gegcnsatz zu Georg Simmels <<Reichen» und Karl Poppers «Welten>), voncinander und hinsichtlich ihrer intensionalen Einschrankung (Um-
welche jeweils «substanzialisiert» gedacht werden und von daher <<me- schreibung) untersucht.
taphysische» Entitaten darstellen, die zumindest so behandelt werden, Der philosophische Materialismus schreibt den beiden theoretischen
als seien sie voneinander trennbar, sind bei Bueno die «Arten der Mate- Perspektiven, der Ontologie und der Gnoseologie, einen wichtigen Stel-
rialiUit» nicht als abgeschlossene Bereiche des Seins konzipiert. Sie sind lemvert zu.
zwar dissoziierbar [disociables], aber dennoch untrennbar Einen der zentralsten Punkte in Buenos Ontologie der Materie stellt
[inseparables]. Die- in Anlehnung an Wolffs Unterteilung der Ontolo- die Verteidigung des Pluralismus dar; genauer gesagt: seine Entgegen-
gie in die besagten zwei Bereiche- der «generellen Ontologie» angeho- stellung zum Monism us. Also ware «materiell» hier weitestgehend gleich-
rige Idee der «Materie» (Mi) entsprache in der klassischen zusetzen mit «plural». Der von Platen aufgestellte- fur Gustavo Bueno
(nicht-materialistischen) Metaphysik etwa der Idee des «Seins». Diese mitunter dessen wichtigster- Gedanke, die ldeen seien miteinander in
allgemeine Idee der Materie bei Bueno darf allerdings selbst weder als einer «Symploke» verbunden, einem Gewebe aus ldeen mit der Faustre-
Entitat betrachtet werden (da sie sonst «substanzialisiert» wiirde und in gel: «Nichtalles ist mit allem verbunden, sondem einige Dinge bzw.ldeen

die «Metaphysik» ?:uri.icktiele), noch als Gemeinsamkeit der Inhalte der mit bestimmten anderen», wird zu einem Hauptpfeiler des philosophi-
verschiedenen Arten; sie ist vielmehr der Zielpunkt des als «Regressus» schen Materialismus. Die Symploke wendete sich, historisch betrachtet,
bezeichneten Yorgangs, der historisch von den materiel! en Realitaten (M 1 einerseits gegen Pythagoras' Aussage «Alles steht mit allem in Yerbin-
'
M2, M3) ausgeht- eine philosophische Idee. dung» und andererseits gegen Demokrits «Nichts steht mit nichts in Re-
2. Philosophisch ist Buenos Materialismus, insofern er zu ande- lation>~. Dennoch betrachtet Bueno Demokrit als einen der beiden ersten
ren materialistischen und zu allen sonstigen- besonders den von ihm graBen <<Materialisten», der zweite sei Platen. Doch der Materialismus
«spiritualistisch» (s.u.) genannten- sich ihm entgegensetzenden phi- Demokrits sei grob, korporeistisch: Die Materie beschrankt sich bei
losophischen Ansatzen in dialektischer Auseinandersetzung, Abgren- Demokrit auf, wie Bueno es nennen wi.irde, die erste Art der Materie,
zung und Gegeni.iberstellung steht. Diese Ansatze nimmt der M1: die korperlich-physische Materie- selbst wenn ihre Partikel, die
philosophische Materialismus auf, er definiert sich von ihnen aus und Atome, noch so klein sind. Bei seiner Negation der Relationen zwischen
grenzt sich gleichzeitig gegen sie ab. Indem er zu anderen Philosophi- ihnen raumt Demokrit lediglich eine auBere Relation ein: Die Dinge ver-
en Stellung bezieht bzw.- wo moglich- einen klaren eigenen Stand- binden sich allein auf3erlich.
punkt einnimmt, ist der philosophische Materialismus grundsatzlich Dagegen habe Platon einen pluralistischen Materialismus aufgestellt:
dialektisch. Ja, in einigen Punkten neigt er gar dazu, mit anderen in die Ideen (M3) sind plural vorhanden und stehen aufgrund der Symploke
Polemik zu treten- eine Tendenz, die dem Philosophen Gustavo Bueno miteinander in Relation, und zusatzl ich existieren Materie M2 und M,, auf
selbst und seinen Kennern durchaus bewusst ist: Im Bereich der phi- die jene Ideen aufbauen. Denn gabe es nur korperliche Materie, die al-
losophischen Ideen ware ein kontliktfreies Harmoniebestreben nicht lein in auBerlicher Relation zueinander sti.inde, dann ware es unmoglich,
realisierbar, gar fehl am Platz. Philosophic betreiben impliziert, eine zu denken.
Position einzunehmen und mit anderen zu disputieren. Buenos philoso- Wichtig fur ein Verstandnis des philosophischen Materialismus ist,
phischer Materialism us zeichnet sich dadurch a us, dass er (entgegen wie gesagt,jedoch auch die Gegeni.iberstellung zu dem, was Bueno «spi-
aller gegenwartigen a-systematischcn Tendenzen bzw. gegen die heu- ritualistische» Ansatze nennt, gemeint ist die Philosophic des Geistes.
te weitverbreitete Tendenz, die Systematik als solche abzulehnen) ein Jede materielle Philosophic Iehne die Existenz von solchen «geistigen»
philosophisches System darstellt, das Ideen, Konzepte und Kategorien lnhalten ab, die zu exenten (freistehenden) Entitaten «substanziali-
hinsichtlich ihrer Verbindungen ( «Symploke» der Ideen), hinsichtl ich siert» werden - eine seiche «Substanzialisierung» stelle ein reines
ihrer extensionalen Bcgrenzung (Abgrenzung, Unterscheidung) Gedankenexperiment bzw. eine Grenz-ldee dar -, die meist aus der

14 15
VerselbsUindigung eincr Metapher entstanden ist. AIs Beispiel J...ann das zu /•/ wntido de lal'ida ( 1996) deutlich. Dorl schreibt Bueno mit einem
«Weltbewusstsein» oder «der absolute Geist» angeftihrt werden oder Ieicht ironischcn Unterton:
(fur unseren Fall interessant): eine «Kultun>-ldee, nach der Kultur ver-
standen wird als ein selbsUindiger Organism us, dcr jenseits aller operati- 1\un \~trd die <abstrakte Philosophic> unabdingbar, und sei es nur als eine
ven Subjekte, in Abschung von Gesellschaften und Staaten funktionieren l.atharttschc Dis7iplin. die fahig ist, die anwachsende Menge an Dummheiten
und rautologien zu lind ern, die zwangsl11ulig durch diejenigcn hcrvorgcbracht
(«Ieben») soli.
wcrdcn, die sich gczwungen sehen, spontan mit <abstrakten !deem wic <Wis-
Bisher haben wir den Blick auf die ontologischen Aspekte des An- scnschafl>, <Kultun, <Religion>, <Freiheit>, <Gott> odcr <Sinn des Lebens>
satzes gerichtet. Nun schauen wir auf die Aspekte, die Gustavo Bueno umzugchcn. Wir wissen, dass die grofic Mchrheit dcr Gesellsehaft nicht in
selbst «gnoseologisclm nennt, um anschlief3end mit Aspekten zu schlie- dcr Lagc ist, cine abstrakte Analyse der Wirklichkcit durchzuflihren. Aber
Ben die eine praktische Dimension eroffuen. wir glauben gleichzeitig zu wissen, dass ohne d ic Aktivitat einer verstreuten
Gnoseologisch betrachtet ist die Philosophie vor allem ein Wis- Minderhcit (vicllcichtl% oder 0.5% der Bevlllkcrung?). die tahig ist, sich mit
der <Realitlit>, mit diesen ldeen mit der charaktcristischen Disziplin eincr
sen «zweiten Grades». Sie ist somit keine Wissenschaft- braucht dies philosophischen und abstrakten Theoric auscinander zu setzen. die Gescll-
aber auch nicht ~u sein. urn ihre kritischen Funktionen zu erfullen: Die schaft in ihrer Gesamtheit dann, mangels einer jeglichen inneren Kritik, auf
innere und konstante Beziehung der Philosophic zu den Wissenschaf- der offentlichen Ebene auf die niedrigsten Stu fen des lnfantilismus abstcigcn
ten, seit ihrer E1.tstehung bis heute (geschichtliche Relation), ist, dass wilrde.•
sie das gleiche methodologische Instrumentarium benutzt wie diese:
die kritische Vernunft (methodische Relation), und sie durchHiuft auch Da die Aufgabe, dieses philosophische Werk sowohl philosophiehis-
den Bereich, der kognitiven Erfahrung des Menschen (systematische torisch als auch systematisch in seinen Zusammenhang zu setzen, in
Relation). «Ersten Grades» sind jedoch die Einzelwissenschaften, in- diesem Rahmen nicht geleistet werden kann, sei bier nur eine kurze
sofern sie jeweils einen abgeschlossenen Bereich behandeln und die Anmerkung zu Gustavo Buenos Beschaftigung mit philosophischen Tra-
Kategorien und Konzepte iibcrschreitende ldeen au Ben vor lassen mtissen ditionen und mit wissenschaftlichen und theoretischen Systemen ge-
(aufgrund des «kategorialen Abschlusses» der jeweiligen Einzel- macht. Der Philosoph Gustavo Bueno setzt in medias res an, d. h. er
wissenschaft). Mit den ldcen (und dem jeweils den abgeschlossenen geht auf die materielle Wirklichkeit (in ihren drei Arten der Material i-
Bereich Oberschreitenden) beschaftigt sich die Philosophic. Ferner tiit) zu. Die Charakteri stika seines Systems haben zur Folge, dass er
ist die Philosophic: dialektisch (d.h. nicht dualistisch und nicht meta- fahig ist, neben einer notwendigen Abstraktheit bei dcr Bchandlung
physisch), und sie ist akademisch (in dialektischer Gegeniiberstellung von komplexen philosophischen oder wissenschaftlichen Thematiken,
zu mundanen Formen der Philosophic)- in der Tradition seit Platon dagegen dann, wenn es um konkrete Dingc gcht, eine recht klare Position
sind Philosophcn sozusagen «Ktinstler der Vernunft» und operieren
mit der ursprtinglich von der Geometric herkommenden Systcmatik.
8 A us dcm «Pr61ogo» zu £/sentido de Ia vida. Seis Lee/twas de jilosofia moral.
(Mundanphilosophien sind dagegen diffuse Phi losophien, spontan und Oviedo: Pentalfa. 1996. S. II. Urn cine «genialistische» Interpretation zu
aufgelost im Bewusstsein alter Menschen, nach dem Motto: «Aile vennciden. sei angemerkt: Die gcnannte Flihigkeit zur Wirklichkeitsanalyse»
Menschen sind Philosophen.») Die Philosophie im strengen Sinn ist leitet sich vor allem aus der Hinwendung und Widmung ab, das hei13t our zu
letztendlich «totalisierend» (im Gegensatz zu der schwachen Philoso- eim:m vcrschwindenden Anteil von angcborenen Dispositionen. FUr die Fli-
phie, die partiell sein will) und sowohl «theoretisch» als auch «prak- higkeit zur bcsagtcn «Wirklichkeitsanalysc» ist cine breite Bildung notwcn-
dig, kombinicrt mit der Bereitsehaft, sich kritisch mit solchcn Thcmcn zu
tisch» (strukturell und auf dialektische Weise).
bcschaftigen. Angesichts dcr Komplexitlit der Materic bcdarf d ics dcr VerfO-
Die praktische Dimension der Philosophic in diesem Sinne schlieBiich gung iiber viel Zeit- und diese Zeit wird nonnalerweise in rentablere Tatig-
wird in einem Zitat iiber die heutige Funktion des Philosophen im Pro log keiten invcsticrt.

16 17
einzunehmen und sie konkret zu formulieren vermag. Kurz: Der Grad Der Essay Der Mythos der Kultur
der Abstraktheit einer philosophischen Aussage hangtjeweils von dem
behandelten Material ab. Dieses Vorgehen hat jedoch keine rein di-
daktische Motivation (auch wenn dies eine Nebenwirkung sein kann), Die Stellung des Essays innerhalb des bisher publizierten Werks
Bueno betrachtet es als Aufgabe eines Philosophen, sich mit der Rea-
litat (mit dem ontologischen Material) auseinander zu setzen. Eben Urn dem deutschsprachigen Leser eine etwaige Kontextualisierung von
dieser Sachverhalt setzt einen Philosophen in die (Ieider oft als Dicho- Der Mythos der Kultur in dem bisher von Gustavo Bueno publizierten
tomie verstandene) Dialektik zwischen mundaner und akademischer Werk zu ermoglichen und eine Vorstellung der Schriften zu vem1itteln,
Philosophie. seien bier zunachst einige Bucher Buenos zu den dem hiesigen verwandten
Gustavo Buenos Philosophie ist also zunachst sehr offen, jedoch Bereichen - das heiBt der Anthropologie und Ethnologie, Philosophie
genauso gnadenlos radikal und unverschamt ablehnend gegenuber ~en­ und Bildung, Moralphilosophie und Religionsphilosophie- angeftihrt:
jenigen Ideenkonstellationen, die rational unhaltbar sind. An hand emer Etnologia y utopia. Respuesta a Ia pregunta: ;_Que es Ia
(aus der Distanz \\litzigen) Anekdote soli Buenos Position zu verschie- Etnologia? 9, ein Ieider vergriffenes Buch tiber die Ethnologie. Nosotros
denen philosophischen Traditionen veranschaulicht werden: In der Franco- y ellos - ensayo de reconstrucci6n de Ia distinci6n entre ernie y
Zeit bekam ~ein tymnasiallehrer, der als ehemaliger Schuler des etic de Pike 10, aufgrund der breiten Anwendung dieser Unterschei-
Universitatsprofessors von Oviedo dessen Materialien im Unterricht dung i11 vielen Einzelwissenschaften ist diese Schrift nicht nur ftir Phi-
benutzte, einen Bescheid der Guardia Civil, er salle sich in der Ka- losophen interessant. 1,Que es lafilosojia?" ist ein Btichlein, in dem
serne prasentieren. Dort wurde er von einem der Landpolizisten ge- der Autor versucht, der Philosophie im Rahmen des Wissens ihren
fragt: «Gustavo Bueno ist Marxist, nicht wahr?» Der Bedeutung dieses Standort, ihren Stellenwert und ihre Rolle zuzuweisen. El sentido de
Verdachts durchaus bewusst, antwortete der gewitzte Gymnasialleh- Ia vida- seis lecturas de filosofia mora/12 ist eine Aufsatzsammlung
rer, (die Unkultur seines Gegentibers schamlos ausnutzend): «Gustavo zu Themen wie Freiheit, Person usw. El animal divino - ensayo de
Bueno ist doch Epikuraer! !». una filosofia materia/isla de Ia religi(m 13 stellt eine recht dicht ge-
Gustavo Bueno ist philosophiegeschichtlich schwer einzuordnen, schriebene Abhandlung zur Religionsphilosophie mit sehr originellen
da er sich permanent mit der gesamten westlichen Philosophie be- Thesen dar.
schaftigt. Am starksten gepdigt hat ihn hochstwahrscheinlich die Be-
schaftigung mit den Yorsokratikern, mit Platon und Aristoteles, mit
Thomas von Aquin, mit der spanischen Scholastik, mit der deutschen 9 Der Titel hief3 auf Deutsch so: Ethno/ogie und Utopie. Antwort auf die Frage:
Philosophie, besonders Kant, mit Marx und Engels ... - was aber nicht Was ist die Ethnologie? (Das spanische 13uch erschien in Oviedo: Azanca, 1971 ,
1987).
bedeutet, dass er beispielsweise Hegel, Haeckel, Simmel, die franzo-
10 lWir und sie. Essay zur Rekonstruktion der Unterscheidung zwischen ernie und
sischen Strukturalisten oder Existenzialisten, die nordamerikanischen etic von Pike] (Oviedo: Penta! fa Edicioncs, 1990).
Kulturanthropologen oder Analytiker oder die britische Ph ilosophie oder... II [Was ist Philosophie? Der Rang der Philosophie in der Bildung. Die Rolle der
(ebenso viele Einzelwissenschaften) nicht genauso intensiv studiert hatte. Philosophie in der Gesamtheit des Wissens, bestehend aus dem politischen, dem
Ihn also nach den ublichen Schemata als Platonist, als Aristoteliker, wissenschaftlichen und dem re/igiOsen Wissen unserer t.,poche] (Oviedo: Pentalfa
als Marxist oder Hegelianer, Kantianer, Scholastiker etc., etc. zu be- Ediciones, I995).
I2 [Der Sinn des Leben. Sechs Lektiiren zur Moralphi/osophie] (Oviedo: Pentalfa
zeichnen ware jeweils reduktionistisch gedacht. Am fairsten wird es Ediciones, I996).
wohl sein, ihn a is (material istischen) Philosophen zu bezeichnen- als I3 [Das gottliche Tier. Essay einer materialistischen Re/igionsphilosophie] (Oviedo:
philosophischen Materialisten. !'ental fa Ediciones, 1985, 1996).

18 19
Obwohl sich Der Mythos der Kultur vorwiegend im Bereich der Kap. I, II und teilweise V, systematisch dagegen die Kapitel Ill, IV, V,
Ontologie bewegt, ist Gustavo Bueno vor altern als Wissenschafts- VI, Vll, Vlll, IX und die Schlussbemerkung. Diese Sichtweise kann den
philosoph bekannt. Der in Absetzung von der Epistemologie des 20. Eindruck wecken, dass hier das Historische gegeni.iber dem Systemati-
Jahrhunderts (irn Sinne einer Lehre von der individuellen Wahmehmung) schen in den Hintergrund tritt. Eine alternative Eintei lung konnte mittels
von ihm als «Gnoseologie» bezeichnete wissenschaftsphilosophische der Unterscheidung kulturphilosophisch/kulturwissenschaftlich versucht
Ansatz wird in einern Projekt niedergeschrieben, das letztendlich 15 Biinde werden.
umfassen soli. Bisher sind flinf Bande dieser La teoria del cierre Gustavo Bueno selbst erwahntjedoch drei Betrachtungsweisen, de-
categoria/14 erschienen. Die neueste BuchverOffe~tlichu~g von Gu~tavo nen er einzelne Kapitel widmet: die ontologische, die gnoseologische
Bueno behandelt die Institution Fernsehen unter phtlosophtschen Gestchts- und die praktische Perspektive. Von den praktischen Aspekten der
punkten: Television: Apariencia y Verdad15• Abhandlung her betrachtet ri.icken die ontologische und die gnoseologische
I
'
Auf Deutsch sind bisher in Hans Jorg Sandki.ihlers Europiiischen Betrachtung naher aneinander und erscheinen in Absetzung zu den prak-
Enzyklopiidie zu PJ;lilosophie und Wissenschajten ~ie Artikel Buenos tischen Aspekten als theoretische Betrachtungsweisen des Problems.
«Ganzes/Tei 1», «HQlismus», «Materie» und «Naturwtssenschaften» her- Allein aufgrund dessen, dass weder gnoseologische Oberlegungen ohne
ausgekornmen.16 Z\}r Lage der spanischen Philosophie hat Volker Ri.ihl_e eine ontologische Grundlage funktionieren, noch umgekehrt ontologische
einen zu diesem Anlass geschriebenen Artikel Gustavo Buenos publt- Einteilungen einer gnoseologischen Basis entbehren konnen (ahnlich wie
ziert: «Philosophie heute. Antworten auf Fragen von Volker Ri.ihle». 17 Fonn und Inhalt voneinander abhangig sind) und dass genauso wenig
Da beide Veroffentlichungen mittlerweile vergriffen sind, konnen dank <theoret;fsch> und <praktisch> voneinander abzulosen sind- kurz: da die-
der freundlichen Genehmigung des Meiner Verlags einerseits und des se Aspekte jeweils in dialektischer Relation zueinander stehen -, er-
Herausgebers Hem1 Dr. RUhle andererseits die Artikel Buenos im Internet scheint diese Unterteilung vielleicht zunachst sehr ktinstlich. Ja, sie kann
unter http://www.fgbueno.es/ger gelesen werden. die Kapitel des Buches auch nicht scharf voneinander abtrennen. Die
Der Mythos der Kultur ist seinerseits als erster Teil von zweien Unterscheidung istjedoch ausreichend, um den Leser zu orientieren und
konzipiert. Zu dem erganzenden Thema Der Mythos der N_atur h~t ihm eine Obersicht zu verschaffen, die es ihm erlaubt, bei der Lekti.ire zu
Gustavo Bueno im Jahr 1998 an der Universitat von Ovtedo em wissen, wo er sich befindet.
Doktorandenseminar gehalten, seine Aufzeichnungen hat er bisher je- Bei einer Total-Zuordnung allein nach dem Kriterium ontologisch/
doch Ieider noch nicht zu einem Buch bearbeitet. gnoseologisch konnen der ontologischen Betrachtungsweise die Kapitel
I, II, IV (auf3er dessen 3. Unterkapitel), V, VII (auf3er dessen 4. Unter-
Strukturen der Materialanordnung innerhalb des Essays kapitel), in VIJI das 5. Unterkapitel zugeordnet werden. Der
gnoseologischen Betrachtungsweise unterliegen die Kapitel III, in IV
Man konnte den Essay Der Mythos der Kultur nach dem Kriterium das 3. Unterkapitel, VI, in VII das 4. Unterkapitel und Vll1 (auf3er dem
historisch/systematisch in zwei Teile unterteilen. Historisch waren die 5. Unterkapitel).
14 [Die Theorie des kategorialen Abschlusses] (Oviedo: Pen tal fa, 1992- 1993). Legen wir auf diese Zweiteilung zusatzlich die Unterscheidungsfolie
15 [Fernsehen: Schein und Wahrheitj (Barcelona: Gedisa, 2000). theoretisch/praktisch, drum zeichnen sich als solche Kapitel, die prakti-
16 «Ganzesffcil» und «Holismus» in: Hans Jorg SandkUhler (Hrsg.): Europaische sche Aspekte hervorheben, IV 18 und VII ab - wobei letzteres vorwie-
Enzyklopadie zu Phi/osophie und Wissenschafien. !lamburg: Felix Meiner Verlag, gend ontologisch abhandelt (ontologisch-praktisch waren im Vll. Kapitel
1990. Bd. 2, S. 219- 231 und 552-559. «Matcrie» und «Naturwisscnschafien» das 2. Unterkapitel: «Verschiedene Bedeutungen des Ausdrucks <kultu-
in: ebd. Bd. 3, S. 281-308 und 533-545. ..
17 In: Volker RUhle (Hrsg.): Beitri:ige :wr Philosophie aus Spanien. Ubersctzt von
Ruth Zimmerling. Freiburg/Mi.inchcn: Verlag Karl Alber, 1992. S. 55-92. 18 Wie angemerkt, ist das Kapitcl IV groBtenteils ontologisch-praklisch.

20 21
relle ldentitat>», das 3. Unterkapitel: «Die Idee der <ku lturellen ldentitat> wicdcr aufgegriffen und weitergeftihrt wird. In VI dagegen betrachtet
ist nicht einfach, sondem komplex» und aile ab dem 5. Unterkapitel: «Die cr die Kultur bezUglich ihrer Teile, indem er eine gnoseologische Ta-
Identitat einer Kultur als dynamisches System» bis zum 8. Unterkapitel: bcllc (Matrix) einfiihrt, welche die Relationen der Kulturteile zueinander
«Die Kultur und der Mensch») und nur in einem Abschnitt gnoseologisch darstellen soli. Ein kurzer ironischer, fast sarkastische Abschnitt (IV
herangeht (gnoseologisch-praktisch: in Vll das 4. Unterkapitel: «Unter- 3. Unterkapitel) hat ebenfalls ein vorwiegend gnoseologisches Anlie-
scheidung von drei konstituierenden Linien der kulturellen Identitat des gcn: Er polemisiert Uber das akademische Gremieninteresse an der
<komplexen Ganzem und ihr N utzen zur Systematisierung verschiedener Ku ltur.
Kulturtheorien» ). So wird das Thema nur in knapp ~ des Textkorpus unter einem
Die hier nicht aufgeftihrten Kapitel, die Vorbemerkung, das IX. Ka- cxplizit gnoseologischen Blickwinkel behandelt. Dennoch durchziehen
pitel (letzteres ist eventuell als ontologisch zu betrachten, weil es sich vor gnoseologische Oberlegungen implizit das ganze Werk.
allem mit dem Nichtexistieren der Universalkultur beschaftigt) und die
Schlussbemerkung~ konnen keinem dieser Kriterien hinreichend zuge-
ordnet werden (selpst wenn sie tendenziell mehr ontologische Betrach-
tungen beinhalten~ mogen), sie behandeln das Zusammenspiel von Die Obersetzung
ontologischen~ gnoseologischen und praktischen Faktoren.
Jeweils den roten Faden innerhalb der Aspekte in den Blick neb-
mend, kann festgestellt werden: Innerhalb der ontologischen Betrach- Die Tradition
tungsweisen zeichnen sich drei Schritte der Entwicklung der Idee der
objektiven Kultur ab, die gleichzeitig schrittweise von Theorie zu Praxis Man mag denken, dass es keine Tradition der Obersetzung philosophi-
Uberfiihren. scher Texte aus dem Spanischen gebe. Das ist aber vollig falsch: Gott-
1) Die Idee der Kultur des Subjekts (s.u. «subjektual») und die mit- hold Ephraim Lessing ( 1752)'9 begann seinen intellektuellen Werdegang
telalterliche Funktion der Gnadenidee fliel3en in der Idee der «objektualen» mit einer Obersetzung von Juan Huarte de San Juan (Examen de Jngenios
(s.u.) Idee in der deutschen Philosophie zusammen. para las Ciencias, 1575) und Arthur Schopenhauer ( 1832)20 mit einer
2) Von der deutschen Philosophie geht die Idee der objektualen Kul- Obersetzung von Balthasar Gracian (Oraculo manual y arte de
tur Uber in die Politik (besonders durch Bismarcks Kulturpolitik des «Kultur- prudencia, I 637).
kampfs» ), wird also von der Theorie in die Praxis getragen.
3) Die permanente Praxis der kulturpolitischen Entwicklungen bringt
den Gedanken der «kulturellen ldentitiit» hervor, der bestimmten Inter- 19 Gotthold Ephraim Lessing iibersetztc Johann lluarts I Prufung der Kdpfe I zu
essengruppen praktische Nutzen bringt. den I Wissenschaften I Worinne er die I verschiedenen Fiihigkeiten I die in den
Menschen liegen I zeigt I Einer)eden den / Theil der Gelehrsamkeit bestimmt I der
lm Rahmen der gnoseologischen Betrachtung zeichnet sich tol- fur sie eigent/ich gehOret I Und endlich I den A e/tern Anschliige ertheilt I wie sie I
gende Struktur ab: In einer Kulturwissenschajt wird die Kultur als fiihige und zu den I Wissenschaften ausgelegte Sohne I erhalten konnen I A us dem
wissenschaftliches Konzept, nicht als philosophische Idee behandelt. Span ischen iibersetzt I von I Gotthold Ephraim Lessing. Zcrbst: Zimmcrmann-
Das Kapitel III handelt von dem geschichtlichen Entstehen der Kult- ische Buchhandlung, 1752. Zitiert nach dem in Martin Franzbachs La traduceion
urologie (Ostwald und Tylor) als einer Wissenschaft, welche die Idee de Huarte por Lessing (Pamplona: lnstiluci6n Principe de Viana, 1978) abgc-
druckten Titelseite der Obersetzung Lessings.
der objektualen Kultur als ein wissenschaftliches Konzept auffasst. 20 Arthur Schopenhauer Ubersetzte Gracians Handorakel. Die Kunst der Welt-
Bueno problematisiert bier, inwiefern die Kultur ein Ganzes ist: attri- klugheit in dreihundert Lebensregeln. Deutsch von Arthur Schopenhauer. Wien:
butiv (als T) oder aber distributiv (als [)- ein Problem, das in Vlll Neff, 1970.

22 23
Auch wird mit der Obersetzung von Der Mytlws der Kullur eine ~prachc bci dcr Wicdergabe stellten, nachzuvollziehen und durch erwei-
neue Tradition eingelautet: Das Werk des spanischen Philosophen Gustavo lcrtc Frldarungcn llilfestellungen zu geben.
Bueno wird nun auch in andere Sprachen tibersetzt. Bereits im nachsten Da sich im Originaltext viele Redewendungen, Termini, Anspielun-
Jahr ist mit einer Obersctzung des Buches ins Russische und Ukrainische gcn und Nuanccn linden, die selbst dem spanischen Muttersprachler Ieicht
zu rechnen. Seine Abhandlung tiber das Fernsehen wird zur Zeit ins Ita- '-'111\\ischcn, bcstand cine der groBten Schwierigkeiten nicht nur darin,
lienische Ubersetzt. dJcsc aufzuspurcn und richtig zu erfassen, sondern vor allem in der ver-
lwid..tcn Hcrausforderung, sie gut deutsch wiederzugeben. Die entspre-
Probleme der Uberselzung und deren Losung chcnden Stellen wurden zunachst sehr nah am Original tibersetzt, dann
\\ urdc das im Deutschen UnzuHissige in der deutschen Phraseologie
Die Aufgabe des Obersetzers eines philosophischen Textes besteht un- nndcrs wiederzugeben versucht oder sonst [in eckigen Klammern] durch
seres Erachtens nicht bloB darin, den Text in eine andere Sprache zu I· inschiibe erklart.
tibertragen, sondern ihn zunachst selbst vollstandig zu verdauen (was eine Ohne die Schwierigkeiten im Einzelnen aufzufUhren und den Leser
genaue Auseinanderlegung und -setzung mit den ldeen, den Wort- :tu langweilen, scheint es allerdings angebracht, im Folgenden die wich-
traditionen und dem System des Autoren erforderl ich macht) und dann in li)J.stcn und problematischsten Termini und deren endgtiltige Obertragung
der anderen Sprache neu zusammenzusetzen. 1st der Schwierigkeitsgrad 111 ncnnen, urn den kritischen Lesern in etwa die Grtinde fur die momen-
bei theoretischen Texten schon hoch, ist er noch hoher bei einem (neuen) tanc Obersetzungsvariante nachvollziehbar zu machen:
philosophischen System. Das Problem multipliziert sich bei einem kom- Cuhtra bedcutet je nach Sprachkontext sehr unterschiedliche Din-
plexen philosophischen System (wie dem philosophischen Materialismus), 1-\C. Redet etwa ein nordamerikanischer Yerhaltensforscher ein
das weder einzelwissenschaftliche Betrachtungen noch abstrakteste, phi- S1uiobiologe oder... von der culture, so meint er etwas volligAndcres ' als
losophische Oberlegungen au13en vor lasst- wobei der Stil und die Syn- l~ispielsweise ein deutscher Feuilletonist, wenn er von der Kultur han-
tax des geschriebenen Textes oft unter der Komplexitat des Denkens ddt. Trotzdem wurde «Kultun> tibersetzt, wcnn im Originaltext «cultura»
Schaden erleidet. Auch stellen sich manche Obersetzungsschwierigkeiten stcht:
(bei philosophischen Texten) schliefilich als philosophische Probleme Wenn im spani schen Original «cultura» kleingeschrieben wird, was
heraus. Oft muss bei deren Losungssuche der Vergleich mit anderen 'kr Norn1alfall bei spanischen Substantiven ist, wird in der deutschen
Obersetzungen philosophischerTexte herangezogen werden, da sich die IJbcrsetzung keine weitere Anmerkung gemacht. Handelt es sich abcr
vorhandenen Worterbticher hi:i.ufig als unzureichend herausstellen. tllll «Cultura», steht in der deutschen Version hinter Kultur ein [C], urn
Sobald aber nach Anwendung der tiblichen Methoden noch Unklar- dicsc Besonderheit hervorzuheben. Inhaltlich steht diese forme lie Unter-
heiten aus dem Text hervortraten und selbst lange Rationalisierungs- schcidung bei Gustavo Bueno fur die o.g. Unterscheidung zwischen ei-
versuche zu keinem eindeutigen Ergebnis fuhrten, konnte bei dieser ncm wissenschaftlichcn Konzept und einer philosophischen Idee. Jm
Obersetzung eine gltickliche Gegebenheit genutzt werden, wie sie nur in Spanischen graphisch Ieicht durch GroB- und Kleinschreibung zu unter-
wenigen Fallen moglich ist: das Gesprach mit dem Autor. Das bisherige schciden, bestand die Gefahr, diesen semantische Unterschied in der deut-
Fehlen einer Obertragung des Suches in eine andere Fremdsprache konnte schcn Obersetzung zu vcrlieren. Daher gilt: Hinter dem Wort Kultur steht
so durch eine viel gtinstigere Gelegenheit, den Autor selbst zu befragen, dann [C], wenn es dem der Idee der Kultur entspricht. Dagegen wurde
sicherlich mehr als ausgeglichen werden. Das Gesprach auf diesc ld fur ein wissenschaftliches Konzept der Kultur nur dann in eckigen
Problemstellen gelenkt, konnte in den meisten Fallen eine momentan recht Klammern hinter das Wort «Kultur» gesetzt, wenn es im Zusammenhang
befriedigende Losung erarbeitet werden. Gustavo Bueno hat sich sehr sonst unklar ware. Analoges gilt fUr andere Tcm1ini, wie beispielsweise
groBe Mtihe gegeben, die Probleme, die sich im Rahmen der deutschen <<naturaleza» und «Naturaleza.>>.

24 25
Wie bereits angedeutet, ubernimmt Gustavo Bueno LunUchst (von nu11ung von «objetual» und «objetivo» wurde in «objektual» und «objek-
Alois Dempt) die Unterscheidung zwischen subjektiver und objektiver liv» hcibchalten.
Kultur, urn diese zunachst in «subjektualer» und «objektualer» Kultur auf- In Fallen, in denen feststehende Ausdrilcke «cultura» beinhalten, wie
gchen zu lassen und die Unterscheidung dann in der eigenen Dreiteilung c:lwa «cultura general», die jedoch recht wenig mit dem deutschen Kultur-
in «intrasomatische», «intersomatische» und «extrasomatische» Ku ltur h~·griff zu tun haben, musste zwar der normale deutsche Ausdruck, hier
zu prazisieren. Absichtlich wurde die eigenwillige Adjektivbildung Buenos uAIIgcmeinbildung», verwendet werden, ein Hinweis auf die spanische
«subjetual» und «objetual» nah ubersetzt. Denn etwa «subjektbezogen» v~·rwcndung auf «cultura>> steht dann aber in Klammem oder in einer
ware zu sehr von aul3en betrachtet- wah rend «subjetual» neutral ist und l·ul\note.
weder eine Aul3en- noch eine Innenperspektive bevorzugt. Soweit die Beispiele fur terminologische Unterscheidungen, die im
Bei der Obersetzung der meisten Fachtermini des philosophischen d~·utschen Text beibehalten und je nach Achtsamkeit des Lesers diesem
Materialismus wurden weiterhin Jateinische, greco-lateinische oder alt- idltbar bleiben. Nun sei hier ein weiterer Problemterminus angefuhrt,
griechische Fremdworter verwendet. Neben den genannten greco- ,k-;scn Obersetzung uns auf philosophische Fragestellungen zurilckwirft,
lateinischen Be~riffen «intrasomatisch», «intersomatisch» und die wahrend mehrerer Jahrhunderte geflihrt wurden: die Benutzung des
«extrasomatisclm oder «Synnektion» blieb lateinisch die Obersetzung von, Adjcktivs <<Universal» durch Gustavo Bueno (v.a. im Vergleich zu
beispielsweise, «ot.jetivaci6m> ais «Objektivation» oder «Objektivierung» •<general»). Da das Problem den Rahmen dieser einleitenden Worte
(hier gilt die Tendenz: der Vorgang tragt eher die Endung «-icrung» und o,prcngt (dies ist ein Punkt, der in der Dissertation der Obersetzerin wei-
das Ergebnis endet eher auf «-ation»), analog auch die Begriffe «Sub- ll'r au::.gefuhrt werden soli), sci hier nur angemerkt, dass der Ausdruck
stantivierung» oder «Totalisierung». Auch der Begriff «totalidad» wurde <<cultura universal» zwar bei Herder (Kapitel II) als <<allgemeine Kultur»
schliel31ich als Totalitat ubersetzt anstatt als Ganzheit oder Allheit. llbcrsetzt werden musste, wei! dort nur dieser Ausdruck zu finden ist. In
Die Termini griechischen Ursprungs (von «Anamorphose» tiber den anderen Kontexten dieses Suches wurde jedoch die neutralere Ober-
«gnoseologisch» bis hin zu «Symploke») wurden allesamt in der griechi- .,ctzung als <<Universalkultur» dem Original eher gerecht. Denn diese
schcn Yariante (selbstverstandlich dem Deutschen angepasst) beibehal- Bczeichnung drilckt die Unentschiedenheit besser aus, ob es sich urn
ten. Siehe hierzu das Glossar imAnhang (auf das mit ~Pfeilcn verwiesen l'inc distributive odcr vielmehr urn eine attributive Totalitat handelt. Da-
I wird), in dem in eckigcn Klammem in [Kursivschrifi] jeweils der von
Gustavo Bueno verwendete Wortlaut angefuhrt wird. Bei der Frage, ob
~cgen musste beispielsweise «espiritu universal» bei Hegel selbstver-
... wndlich als <<Weltgeist» rilcklibersetzt werden.
Fremdwort oder totale Eindeutschung, sollten keine pauschalen Ableh- Ein paar Hinweise zu den Zitaten, zu Eigenheiten des Autors und
nungen der einen oder der anderen Losung vollzogen werden, vielmehr 1um Umgang mit ihnen. Zitate deutschsprachiger Autoren wurden im
wurden zunachst semantische Unterschiede und Nuancen gesucht; bei Original gesucht und mit der spanischen Version des Zitats verglichen.
nicht klarem Vorhandensein von bedeutungsmafiigen Unterschieden zwi- Bci wichtigen Abweichungen wurde eine Anmerkung angefugt. In den
schen Frcmdwort und deutscher Variante wurde im Einzelfall abgcwagt, -;cltenen Fallen, in denen ein deutsches Zitat nicht auffindbar war, oder
welches dem Gewohnheits- oder Bekanntheitsgrad des spanischen Wor- bci Anfuhrungen von Textstellen, die aus in anderen Sprachen verfass-
tes eher entspricht. tcn Schriften stammen, von dencn keine deutsche Obersetzung vorliegt
War die Vcrwendungsweise eines Terminus in einer nahen Oberset- und auch das Original nicht zur Verft.igung stand, wurde eine Oberset-
zung im Deutschen nicht akzeptabel (beispielsweise «cultura» in ihrer J.ung aus dem Spanischen vorgenommen, versehen mit der Abkilrzung
rein «subjcktualen» Bedeutung), so wurde bevorzugt ein klarendes Wort [U.S.] (ftir «ilbersetzt aus dem Spanischen»).
eingefUgt (im Beispiel: «[subjektuale] Kultur», anstatt eines altemativen Es sei daraufhingewiesen, dass Gustavo Bueno geme die Form «wir»
Wortes, wie hier ctwa «Bildung»)· Gustavo Buenos abwechselnde Be- benutzt, wo die meisten Autoren «icim schreiben. Dies ist wohl (neben

26 27
.
Bescheidenheit oder GroBzi.igigkeit) auf seine Einstellung begri.indet, ein .,an ten Gcsprache, in denen er mir groBe Hilfe bei Problemstellen leistete.
Autor stehe nie allein, sondem nimmt immer auch von anderen Men- 1\n die Fundaci6n Gustavo Bueno in Oviedo; insbesondere Dr. Gustavo
schen geauBerte Gedanken auf und setzt sich mit ihnen auseinander. Bueno Sanchez, der mir das Projekt vorgeschlagen hat und mir in der
Wenn cine erste Person Plural vor einer bibliographischen Angabe in hmdaci6n die Benutzung eines Arbeitszimmer mit Computer ermoglicht
den Fufinoten vorkam, wurde diese Form durch den Namen des Auto- hat; auch an Sharon Calderon, die den Text formatiert hat. Herrn Profes-
reo ersetzt; im laufenden Text jedoch wurde diese Eigenheit, vor all em sor Dr. Stefan Gratzel dankc ich fUr die Offenheit hinsichtlich des The-
aus stilistischen Grunden, geme beibehalten. mas. Neben den bereits genannten danke ich all den Freunden, die
Noch ein paar Worte zur Syntax: Die Obersetzerin hat sich das Recht punktuell eingesprungen sind, sowie Arancha und Cristina, die mir mein
herausgenommen, manche im spanischen Original hochst verschachtel- crstes Buch des spanischen Philosophen schenkten. Jch danke allen, die
ten Satze auf Deutsch in mehreren wiederzugeben. Hierbei war manchmal mir Mut zugesprochen haben und mich untersti.itzten - ganz besonders
die Einfiigung eines Wortes notig; in solchen Fallen wurde versucht, ent- Jose Bolivar Cimadevilla und meiner Familie.
weder ein moglichst neutrales Wort zu finden oder ein schon erwahntes Schlief3Iich bin ich dem spanischen Ministerio de Educaci6n y
Wort, auf das der Bezug logisch oder notwendig scheint, zu wiederholen. Cultura fur die Subvention des Projekts zu grof3em Dank verpflichtet.
Das Glossar dieses Suches ist fUr den deutschsprachigen Leser, der
nicht zu anderen Werken des Autors greifen kann, hier um einige Eintra- Nicole Holzenthal
ge erweitert worden. Diese Neueintragungen wurden zum Teil aus dem Fundaci6n Gustavo Bueno (Oviedo)
Glossar des 5. Bandes von Teoria del cierre categorial (TCC) iiber- . II' Johannes Gutenberg- Universitiil (Mainz)
nommen (*vorangestellt) und teilweise fur diese Obersetzung von Gustavo
Bueno neu erstellt (**vorangestellt; auf die Glossareintrage im Anhang
dieses Buches verweisen im laufenden Text, wie gesagt: ~Pfeile).
Die Obersetzerin hofft, den Erfordemissen des Te.x.1:es, des Mate-
rials, des Autors und des dcutschsprachigen Publikums (dasjenigc ohne
Spanischkenntnisse) einigermaf3en gerecht zu werden. Dennoch muss
uns allen bewusst sein: N ichts gcht tiber die Lekti.ire in der Original-
sprachc.

Danke

lm Besonderen sei ein herzlicher Dank an Dr. Irene M. Weiss gerichtet,


die mich durch eine fiiihe Revision des bilingualen Textkorpus vor man-
chem Versehen bewahrte und mir bei einigen Formulierungen geholfen
hat. Genauso auch an Gabriella Vittiello, die mir dabei half, den deutschen
Text sprachlich etwas schoner zu gestalten und einige Unebenheiten zu
beseitigen. Dem Autoren Prof. Dr. Gustavo Bueno flir die vielen, in teres-

28 29
Abkiirzungen Vorbemerkung: Die Kultur als Mythos

Zeichen Position Beispiel Bedeutung


• hinter einem Wort in kursiv Bildung* von Bueno deutsch zitiert
Dcr Prestigegewinn der Idee der «Kultur» und die
[) im laufenden llaupttext [subjektualc] KulturEinfilgung der
Kultur Obersetzerin gleichzeitig zunehm.ende Verworrenheit ihrer Bedeutungen
«[k]» innerhalb cines Zitats «der [hier] Einftigung von Gustavo
glcichc» Bueno
[k] nach einem Terminus, opcrativ spanischer Terminus bei Die Idee der Kultur hat im Spanien der 1990er Jahre einen Platz unter
kursiv [operatorio] Bueno
den vier oder fUnf Schli.isselideen eingenommen, die das ideologische
I(] in del). Fufinoten 1
[Dieser Termi- Anmcrkung der Obersetzerin Dach bilden- und dies nicht nur in Spanien, sondem auch in anderen,
I nus...]
vor allem europaischen Uindern. Aufgrund bestimmter Umfragen kann
[U.S.] nach Zitat «... hat.» [ti. S.] tibersetzt aus dem Spani-
I
schen man sogar sagen, dass die Idee der Kultur, was das Prestige anbetrifft,
-+ vor Ausdruck
- die Ideen der Freiheit, des Reichtums, der Gleichheit, der Demokratie
-+ gnoseologisch Verweis aufGlossar-Eintrag
imAnhang oder des Gli.icks i.ibertroffen hat, die bis vor kurzem noch die Ehren-
[m.H.] hinter Kursivsetzung eine [m.H.] Hervorhebung der positionen einnahmen. Zumindest wird es oft ftir selbstverstandlich ge-
Obersetzerin halten, dass «echte Gleichheit» oder «echte Freiheit» durch die Yermittlung
MC El milo de Ia cultura
MK I Der Mythos der Ku.ltur
der Kultur erlangt werden, und dass die Demokratie nur durch die Kultur
- I partizipativ sein kann und nicht nur formell ist.
TCC
I Teoria del cierre categorial
Diese Sachlage hat ihre Geschichte. Richten wir den Blick, urn uns
kurz zu fassen und urn objektiv zu sein, auf die Widerspiege1ungen dieses
wachsenden Prestiges, die man im politischen Spiegel Spaniens wahr-
nehmen kann. In der Republikanischen Verfassung von 1931 hat das
WortKultur bereits solch ein Niveau erreicht, class ihm ein Platz in einer
Oberschrift eingeraumt wird. Im zweiten Kapite1 des dritten Abschnitts
der Verfassung der Zweiten Spanischen Republik mit der Oberschrift
Familie, Wirtschaft und Kultur steht geschrieben: «Der Dienst der Kultur
ist eine wesent1iche Aufgabe des Staates.» [U.S.] Fast ein ha1bes Jahr-
hundert spater stellen wir fest, dass sich die Verwendung des Begriffs
Kultur an den wichtigsten Stellen der Verfassung von 1978 vervielfaltigt
hat: Beispielsweise werden durch den Artikel 44.1 die Offentlichen Ein-
richtungen damit beauftragt, «den Zugang zur Kultur, auf den aile ein
Anrecht haben» [i.i.S.], zu fordem und zu schi.itzen. («Aile» steht ohne
Zweifel fur «aile Spanier», denn nur sie bilden den Gi.iltigkeitsbereich des
Grundgesetzes. Es ist nicht so einfach, die Bedeutung des Ausdrucks

30 31
«Zugang zur Kultum zu bestimmen; aber angesichts der Tatsache, dass tct wcrdcn, urn ein freies gebildetes und gllickliches Spanien zu schaf-
die Verfassungsvater1 sich selbst fiir die Beibehaltung dieser Undefi- fen!», konnte man auf einem Plakat lesen, das im Dezember 1936 eine
niertheit entschieden haben, konnen wir folgem, dass diese Undefiniertheit Veranstaltung in Valencia ank.Undigte. Ein Jahr spater wurde in dieser
weniger von einer fehlerhaften Anwendung herrlihrt, als class sie viel- Stadt dcr beri.ihmte II Congreso Internacional de escritores en defensa
mehr einen Teil des Mysteriums der Kultur selbst ausmacht.) de Ia cultura [Zweiter intemationaler Kongress von Schriftstellcrn zur
Was geschah mit der Idee der Kultur in der Zeit zwischen den Verteidigung der Kultur] veranstaltet.
Wirkungsperioden der genannten Verfassungen? Es lasst sich sagen, class lm frankistischen Spanien wurde zweifelsohne Argwohn gegenliber
die Sorge um die Kultur im «republikanischen Spaniem> einhellig war. dem Begriff Kultur gehegt wie auch gegenliber dcm Terminus lntellek-
Aber die verbale Einmi.itigkeit vertuscht die graBen Unterschiede zwi- tueller (in dessen «modernem Bedeutung). Jedoch ware es nicht zulas-
schen Interpretationen, die als miteinander unvereinbar betrachtet wer- sig, daraus zu schlieBen, class es sich beim frankistischen Interregnum
den konnen. Meinte man die bi.irgerliche Kultur oder die Arbeiterkultur? urn einc Zeitspanne handelte, in der das Prestige des Ideals der Kultur
Wenn von einer blirgerlichen Kultur die Rede war, bezog man sich etwa durch das des Glaubens in den Schatten gestellt worden ware, und
beispielsweise auf die moderne Dramaturgie im Stil Ibsens (anerkannt in dass diese christliche Geistigkeit nicht nur jenseits oder iiber der Natur,
wciten Kreisen des Proletariats) oder eher auf die surrealistischen oder sondem auchjenseits oder iiber der Kultur gewirkt haben sollte.4 Erfuhr
dadaistischen Avantgarden? Was war ihrerseits die Arbeiterkultur? War die Idee dcr Kultur wahrend der Epoche Francos beim Durchlauf durch
es diejenige der Anarchisten der <<Ateneos Libcrtarios»2 (nach dem Motto: die Kontrollebenen der katholischcn Kirche eine Verfmsterung, so hellte
«Es ist besser, aile kulturfordernden Initiativen haben eine funktionale sie sicr immer dann auf, wenn die Idee die Kontrollebene des Staates
und keine organische Basis, denn die Funktion schafft das Organ», wie und der Einheitspartei erreichte - und dies ohne die (zumindest nomina-
wires in der Zeitung Tierra y Libertad [Land und Freiheit] vom 3.9.1936 te) Notwcndigkeit, dart auf die GUter «liberirdischen Charakters» zu ver-
lesen konnen) oder vielmehr die Kultur der Komrnunisten («In dem MaBe, zichten, die Gott uns vermacht habe.
in dem die Kultur proletarisch ist, ist sie noch keine Kultur. In dem MaBe,
in dcm eine Kultur existiert, ist diese nicht mehr proletarisch», hatte Lenin Nur cine Kraft ist Pclhig [und von daher nicht die Kraft der Niichstenliebe. da es
gegen die Bucharinisten gesagt)?3 Aber wenn man aufVeranstaltungen, sich um eine Frage der Gerechtigk£it handelt], die Trennwande einzuschmelzen
und ein gemeinsames Klima zu schaffen, in dem der sozialc Frieden als Basis der
die von Schriftstellern, Intellektuellen oder Ki.instlern organisiert wurden,
gcsellschaftlichen Gerechtigkeit dient. Das heiBt: dcr sorialen Revolution. Oiese
von Kultur redete, wares die Norm, keine Unterscheidungen zu treffen. Kraft ist die Kultur, verstanden als die Atmosphare: ein allgemeines Gut [de
«Der Triumph der Republik tiber den Faschismus Ubergibt dcm Yolk aile universal patrimonio'].
Schatze der Kunst tmd aile Kulturwerte. Der Faschismus muss vernich-
4 [Wic in der <<Einftihrung» angemerkt. schreibt Gustavo 13ueno Bcgriffe wie
I [Der von Bueno hicr benutt.te Ausdruck «Padres de Ia Patria» zur Bezeichnung «Naturaleza» und <<Cultur<~>> grol3, so balder sieh aufldeen bczieht, die als freiste-
von Mitglicdcm dcr Verfassungsorgane. von Abgeordnctcn und Sen at oren trligt hendc, metaphysische Entitatcn aufgefasst werden. Solche (im Spanischen auf-
cine Ieicht ironische Nuance.] fi!llige) Grol3schrcibungcn werden hier an den entsprcchenden Stellcn dadurch
2 )Ein «Atenco Libertario» war ein anarchistisches Athcniium, cin Forum anar- markiert, dass der spanische Anfangsbuchstaben in eckigcn Klammcrn hinter
ehistisehcr lntellektuellcr.) dem cntsprechendcn deutschen Substantiv stcht. Beispiel: Kultur [C).J
3 [u.S. = Obersetzt aus dem Spanischen] Laut Aussage von Leo Trotzki in: Sobre 5 )Das hier verwendete Syntagma «de universal patrimonio>~ urnfasst sowohl die
Arte y Cultura. Madrid: Alianza. 1971. S. 172. [Vgl. Trotzki: Proletarische Kultur Bedeutung von <AIIgemeingut> als Bcsill der Allgemeinhcit als auch die Bedeu-
undproletarische Kunst. Ersehienen in dcr Reihe: Schriftenzur Kunstlheorie VII. tung von einem mniversellem oder <Universal en Gut> bzw. von einem <Welterbe>.
Aus dcm Russischcn von Frida Rubiner. Berlin: Alexander Verlag, 1996. Die Da Girt'>n de Velasco eher die erste Bedeutung meint, wird hier «allgcmeincs Gut»
Bucharinistcn sind die Anha.nger von Nikolaj lvanovi~ Bucharin ( 1888-1938).] gcschricben. Wcitcr untcn ist eher die ?.weite Bedeutung impliziert, weshalb «de

32 33
Dies sagte Jose Antonio Giron de Velasco, Arbeitsministcr von Franco, (-.ic sind nicht einmal in der westlichen Gesellschaft allgemein; denn waren
in seiner beri.ihmten Rede i.iber Die Ku/tur als notwendiges lnstrwnent -.ic cs, bliebe ihr Wert auch dann erhalten, wenn sie die privilegierte Klasse
fur die soziale Revolution, die er am 25. November 1950 im Theater H:rlicBcn, welche sie anderen Klassen vorenthalt). Muss etwa die Kul-
San Fernando in Sevilla hielt. ln Worten, die stark an die Trotzkis odcr an lur als «allgemeines Gut» nicht von Anfang an als eine Kultur verstan-
die der Verteidiger des Proletkults erinnem, fugte er hinzu: dcn werden, deren lnhalte notwendigerweise neu sein mussen- als eine
1\.ultur der Avantgarde, die sogar in einer neuen Sprache ausgedruckt
Ega! von welchem Gcsichtspunkt aus man das Problem betrachteL der Kultur- wcrdcn muss (wie Marrforderte, bevor Stalin ihm den Mund verschloss)?
untcrschied LCigt sich als scbwerwiegender als der Klassenunterschied oder wirt- Dcnn nur nach dieser llypothese konnte die Universalisierung [sowohl
schaflliche Unterschicde. Mehr noch, icb glaube, dass. wenn man von
<Kiasscnunterschiedem redet, man in Wirklichkeit von Unterschieden dcr Kultur
im Sinne von Verwandlung in Allgemeinbesitz als auch von einer welt-
spricht. Und wenn man von Klassenkampf spricht, meint man dann nicht viel- wciten Verbreitung] einer Kultur (die in ihrer Entstehung immer partiku-
mehr einen Kampf zwischen Kulturen? liir ist) zu einem Universalgut [cultura de universal patrimonio] werden
und zwar nicht nur als Tatbestand, wie die Kosmopolit-Kultur, welche
Der Prestigegewinn der Kultur scheint von daher von der Undefiniertheit 111 der Mitte des 20. Jahrhunderts die «Raucherkultur» oder die «Coca-
oder, positiver ausgedri.ickt, von der Verworrenheit dieser Idee nicht ab- Cola-Kultur» einschlieBt, sondern auch von Rechts wegen?
gekoppelt zu sein. iVfuss zum Beispiel nicht angenommen werden, dass Was kann andererseits Kultur als «Universalgut» bedeuten, seitdem
dieses «Ailgemeingut» Kultur schon derart eingericbtet ist, dass es, ob- die Pluralitat der Einzclkulturcn (die Kultur der Mayas, die aztekische
wohl es de iure allen gehort, de facto von bestimmten privilegicrten Kultur, die judisch-christlichc Kultur... ) anerkannt wird? Tst es die Ge-
bi.irgerlichen oder aristokratischen Klassen monopolisiert, verwaltct oder samtheit bestimmter kulturcllcr Merkmale, welche die Grenzen einer ein-
beschlagnahmt wird? Unter dieser Annahme musste die abwertende :t.clnen Kultur i.iberschreiten, so wie etwa der Tabak oder das Kokain die
Konnotation, die dem Begriff «burgerliche Kultur» in den Mundern des Grenzen einer vorkolumbischen Einzelku ltur i.ibertreten haben? Diese
Proletariats anhaftet, eingeklammertwerden. Zumindest dann, wenn wir Merkmale sind bcstrcbt, sich mit Hilfc dcr wcstlichcn Kultur in aile an-
mit diesem Ausdruck nicht so sehr das Monopol selbst, sondern vielmehr dcren Kulturen zu integrieren. Oder ist etwa die wissenschaftliche Dar-
die Jnhalte der von der Bourgeoisie monopolisierten Kultur bezeichnen, stellung aller Kulturen eine Kultur als «Universalgut» (was einer
also sofern jene lnhalte ihrer Anlage nach als universal [universales]6 Universalisierung der Anthropologie glcichkame) oder aber eher die prak-
verstanden werden (die italienische Oper, die Malerei im Museum, Rei- tische Ausubung aller dieser Kulturen? Jede dieser Altemativen scheint
sen, Kunst, ausgezeichnetes Benehmen, «guten Geschmack», «Stilmo- absurd (und utopisch). Die wissenschaftl iche Kenntnis, die ein Individu-
bel», Literatur sui generis, Kammermusik, Sprachkenntnisse ... )- denn um (einer bestimmten Kultur) von allen anderen Kulturen erlangt, ver-
dann wurde es darum gehen, diese Inhalte auszuteilen oder unter allen wandelt diese Einzelkulturen nicht in «Universalgut» [bier: in Kulturen
Menschen zu verteilen. Trotzdem ist es alles andere als evident, warum «allgemeinen Besitzes», als Gut aller Menschen der Welt]. Es sei denn,
die lnhalte der burgerlichen Kultur anlagemafiig allgemein sein sollen man nimmt an, sie seien aile miteinander vereinbar und der Universal-
anthropologe konne als ein Subjekt verstanden werden, das keiner kon-
universal patrimonim> in der Folge mit «Universalgut» Obersetzt wird. Bci «uni- kreten Kultur angehort. Wie dem auch sei, die wissenschaftliche Kenntnis
versal» klingt hier einc Doppeldeutigkeit an, die auch in spatcrcn Kapiteln wicdcr von den Kulturen impliziert nicht sogleich deren Ausubung. Es ist eine
auftauchen wird- besonders in Form des Ausdrucks «cultura universal».] Sache, die -+ Modulationen7 der Verwandtschaftsstrukturen zu kennen,
6 [Da «universal» in dicsem Zusanunenhang sowohl als <allgemein>, als auch als
<Universelh bzw. <allgemeingilltig>verstandcn werden kann, und sekund~r gilt
hicr auch die geographi sch~ Wortbedeutung von <wcltweit verbreitct>, wurde im 7 [Die-+ Pfeile verweisen auf Eintrtlgc des Glossars, das im An hang dicscs Suches
Deutschcn das neutralere Adjektiv «universah> gesetzt. Sichc «Einftlhrung>>.] steht.]

34 35
und es ist eine andere, inspiriert vom Geist des «allumfassendcn II uma- Schicht (die beispielsweise Tanze, Chor- oder Sologesiinge beinhal-
nismus» gleichzeitig die arabische Ehe, die Polyandrie und die Monoga- tct), sondern auch aus der intersomatischen Schicht (Paraden,
mie zu praktizieren. Gemeinschaftssportarten) und a us der extrasomatischen Sch icht
Wie kann man denn gleichzeitig das Kastensystem und das demo- (Gemiildcgalerien, Gebiiude mit kunstgeschichtlichem Wert usw.). Doch
kratische System austiben? Wie gleichzeitig Menschenfresser und Ve- oft liegen die konnotativen Kriterien der <<ministerialen Umschreibung»
getarier sein, selbst unter Berufung auf Terenz: «lch bin Mensch und im Ounkcln , und die Grenzen (der Denotation) sind auJ3ergewohnlich
nichts Menschliches ist mir fern»? Der «ganze Mensch»8 mi.isste gleich- ungenau und verschwommen. Oerart wesentliche Teile des komple-
zeitig oder zumindest zu verschiedenen Stunden des Tages Buddhist, xen Ganzen wie die Technologien, die Wissenschaften, die Armeen,
Animist, Oschainist, Christ, Muslim, Agnostiker und Atheist sein. Die die Schulcn werden, sobald sie in den Zustiindigkeitsbereich der Mi-
Idee einer «Kultur als Universalgut» scheint nur bedeutsam, wenn man nisterien ftir Industrie , ftir Wissenschaft und Bildung oder des
sie im Zustand einer extremen Verworrenheit und Unklarheit beliisst- Verteidigungsministeriums fallen, sogleich aus der Umschreibung aus-
und dies in einem objektiven Bereich (nicht allein auf verbaler Ebene geschlossen. Es ist keineswegs einfach, das Puzzle der lnhalte, die
oder im Bereich d~r subjektiven Gedanken). Oenn laut der Forme! von das Kulturministerium abgedeckt, in ein Konzept zu fassen, das auch
Edward Tylor umfasst das «komplexe Ganze» der Kultur sehr heteroge- nur im Geringsten von Bestand ware. Was haben Theater, Musik, Sport,
ne Teile oder Komponenten, die aber weder vollig voneinander trennbar, Malerei, Literatur und Volksfeste gemein, auBer dass sie einen Teil
noch fortlaufend an all ihren Punkten miteinander verbunden sind. derselben Sphare bilden, derselben Kultur, sei es der spanischen oder
Tatsachlich deckt der BegrifT Kultur, wenn man ihn in seiner gao- der franzosischen? Warum trennt man diese von anderen lnhalten
zen Breite, d.h. als anthropologischen Begriffnimmt, dieses «komple- derselben Kultursphiire, von den religiosen Zeremonien, dem Recht,
xe Ganze» ab, von dem Tylor sprach, und zwar nicht nur die verschiedenen der Agrikultur, dem Forstwesen [silvicultura] oder dem Fischerei-
Schichten, denen man die verschiedenen Kulturkomponenten zuord- wesen fpiscicultura]? Es ist nicht hinlanglich, von einer «ersten Kul-
nen kann (die subjektuale bzw. ~ intrasomatische Schicht, die sozia- tum gegentiber einer «zweitcn Kultum zu sprechen, so wie Snow es in
le bzw. ~ intersomatische Schicht und die materiale bzw. seinem bertihmten Vortrag vorschlug. 9 Auch fehlt es nicht an meta-
~extrasomatische Schicht), sondern auch die verschiedenen Spha- physischen Oefinitionen wie: «Die Kultur (im umschriebenen Sinne]
' I
ren oder Kreise der Kultur im cthnographischen Sinn (agyptische Kultur, ist der Ausdruck des Geistcs» - genauer gesagt, des Volksgeistes oder
Mayakultur usw.). des Geistes all derjenigen Volker, die von einem Staat reprlisentiert
Der Terminus Ku/tur erhiilt dennoch, wenn er in politisch-admi- werden, in dessen Dienst wiederum das Kulturministerium steht. Dem-
nistrativen Zusammenhangen benutzt wird- zum Beispiel im Kontext entsprechend auJ3ern auch diejenigen ihre Meinung, die glauben, dass
der «Kulturministerien»- noch eine andere Bedeutung, die i.ibrigens die «Kultur eines Volkes» gleichbedeutend ist mit «kultureller ldenti-
reduzierter ist als die im wissenschaftlich-anthropologischen Zusam- tiit» diescs Volkes. Dies erkliirt, dass wer die Existenz eines «Kultur-
menhang. Wir werden diese spezielle Bedeutung des Terminus Kultur ministeriums» von staatlichem Rang anfechtet, dies im Namen eincs
mit dem Namen ~umschriebene Kultur bezeichncn, da diesc Wort- der vermcintl ichen «echten Volkem tut, die der «spanische Staat» umfasst
bedeutung zweifelsohne einc mehr oderweniger ktinstliche Umschreibung (zum Beispiel im Namen des katalanischen Volkes), indem er ein eigc-
[circunscripcion] des «komplexen Ganzem> darstellt. Die Inhalte der nes katalanisches Kulturministerium fordert; nur sind dessen lnhalte
umschriebenen Kultur kommen zudem nicht nur aus der intrasomatischen
9 C. P. Snow: The Two Cultures: and a Second Look. [2. Autlage von nvo Cultures
8 [hombre total; auch totaler Mensch. Vgl. Buenos llemcrkungen in: «Die theolo- and the Scientific Revolution ( 1959)). Cambridge: Cambridge University Press.
gischc Idee der Gnade als inkonsislenler Mythos)) im 5. Kapilel dicscs Suches.] 1964.

36 37

I
weiterhin homolog zu denen des Ministeriums der spanischcn Kultur wie die folgcnde lcsen: «Kulturstreitkrafte Uberfallen das Rektorat
und genauso umschrieben. In anderen Fallen wird versucht, die der UniversiHit von Barcelona.» 10
umschriebcne Kultur mit soziologischen Kategorien zu definieren, Das objektive Durcheinander der verschiedenen Tei le, Momente oder
indem man sie etwa als «Freizeitkultur» auslegt, im Gegensatz zur Komponenten der Kultur ist ohne jeden Zweifel eine derjenigen Bedin-
«Arbeitskultum (gemeint ist selbstverstandl ich nicht die Arbcitskultur gungen, die den spcktakularen Prestigezuwachs der Idee der Kultur
derer, die Kultur produzieren). Diese derart verschiedenen Kriterien am meisten fordcrn. Die umschriebene Kultur erhalt vom Staat beispiels-
(das erbgeschichtliche, das soziologische oder das politische Kriteri- weise, allein aufgrund der Tatsache, von ihm umschrieben, erhalten, be-
um) flief3en hier Ubrigens weitestgehend zusammen, wei I «Freizeit [und schUtzt und gefordert zu werden, den Charakter von etwas a us sich heraus
Mtif3iggang]» [ocio] oft mit Freiheit oder mit Geist oder- in christli- Wertvollem (als geistiger Reichtum, Gut oder ldentitat eines Volkes).
chen Worten gesprochen- mit dem Sonntag assoziiert wird; dies, in- Der verrostete Reiterspom, der einst im dorflichen Speicher lag, wird
sofern er als der «Tag des Gottes-Kultes» gilt und nicht nur als der verklart und verbreitet eine undefinierbare Aura, wenn er in eine ethno-
Tag zum Ausruhen, dessen Funktion sich auf die Wiedererlangung der graphische Vitrine des Kulturhauses der Kleinstadt eingeschlossen -
Krafte beschrankt, Die Arbeit dagegen wird mit Sklaverei, mit dcr umschrieben- wird. Und da noch dazu die Operationen der Umschrei-
Materie (in christlicher Terminologie: mit den Wochentagen) in Vcr- bung von verschiedencn Staaten der «universellen» Gemeinschaft
bindung gebracht. Auf diese Weise begreifen wir, wie der Sonntag [sociedad universal; bzw. Weltgesellschaft] der Vereinten Nationen
sich vom «Kulttag» in den «Kulturtag» verwandelt hat, in den Tag des durchgeftihrt wurden, mi.issen die jcweils fur die einzelnen Staaten als
Geistes. charakteristisch umschriebenen Werte von allen anderen Staaten aner-
Beim Versuch, den gemeinsamen Nenner der lnhalte der um- kannt werden, was die UNESCO in der Tat «institutionell» zu tun pflegt.
schriebenen Kultur (im Sinne einer geistigen Kultur) zu bestimmen, Von daher beansprucht die Lippcnscheibe der Botokuden, insofern sie
befinden wir uns in einer ahnlichen Situation wie Physiker, die versu- «Zeichen der Identitat» einer Kultur des Amazonas ist, im Prinzip
chen, den gemeinsamen Nenner der Inhalte der Physik nach nicht- «demokratischerweise>> eine analoge WUrde und den gleichen Respekt
metaphysischen Kriterien (wie beobachtbar, Materie usw.) zu definieren. wie die Krone von Leovigild. Nicht nur durch interkulturelle Beeinflus-
Eddington schlug einc humoristische operationale Definition der Physik sung erlangt beispielsweise die Lippenscheibe der Botokuden die Aner-
vor, um metaphysische Debatten zu vermeiden: «Physik ist dasjeni- kennung und den Respekt aller kultivierten Menschen; es gibt auch noch
ge, was das Handbuch der Physik* umfasst.» Analog dazu konn- andere, nicht weniger wirksame Wege. So katm das Prestige der Wis-
ten wir die (umschriebene) Kultur als «dasjenige» definieren, «das in senschaft von einem bestimmten Gegenstand beispielsweise auf den
die ZusHindigkeit der Kulturministerien fallt». Gegenstand dieser Wissenschaft Ubergehen. Manchmal ist es dagegen
Obwohl die sonntagliche Geisteskultur aus einer bestimmten Sicht- der Gegenstand, welcher der Wissenschaft, die sich mit ihm beschaftigt,
weise heraus (Max Scheler, Nicolai Hartmann) als ein sehr schwa- Wi.irde verleiht- auch in dem wahrhaft tiberraschenden Fall, in dem die
ches Pflanzchen erschei nt (ohne deren Vortreffi ichkeit einzuschranken), Wissenschaft nur «die Wissenschaft ist, die sich selbst sucht>> (oder, auf
das einer sorgtaltigen Pflege bedarf, sehen andere Perspektiven die- andere Weise gesagt, in dem Fall, dass der Gegenstand der Wissen-
se sonntagliche Geisteskultur mit einer inneren Kraft ausgestattet, schaft gar nicht existicrt): Gott macht die Theologie zu der wtirdigsten
die mit der Kraft der «materiellen Kultur» von Hammer oder Ge- unter allen philosophischcn Disziplinen, und der Mensch setzt die An-
wehren vcrgleichbar ist. Wahrend der 1970er und der 1980er Jahre
wurdcn in der kommunistischen Partei Spaniens die «Krafte der Kultur»
I0 Dicsen Punkt hat Gustavo Bueno im folgl!nden Artikel ausfiihrlicher behandelt:
ncben den «Arbeitskraften» als revolutionare Komponenten gehand- «ruerzas del trabajo, fucrzas de Ia cultura», in: Argumentos. Nr. 8 (Januar 1978).
habt, und man konnte in den politischcn Zcitschriften Oberschriften s. 29-40.

38 39
thropologie an die hochste Stelle unter den positiven Wissenschaflcn. In '>0,urn cine Art von funktioneller Rechtfertigung zu versuchen? Denn
den entgegengesetzten Fallen wirkt das Prestige der Wissenschafl auf lragt nicht (vom funktionalistischen Gesichtspunkt aus betrachtet) die
ihren Gegenstand- so wie etwa die Zytologie einen abstoBenden Tumor Vcrwaltungskorruption gar zur -+ Eutaxie des politischen Regimes bei,
«wtirdigt» (den der Biologe als «SchOn» bezeichnen wtirde). Sogar die indem sie die Tater an der Sache interessiert und an sie gefesselt halt?
ratione lie Mechanik stattet das Sonnen system mit Wiirde aus («Die Natur t)as Gleiche kann man von Ausdri.icken sagen, die in Spanien wahrend
und die Naturgesetze lagen in der Nacht verborgen. Gott sagte: Es sei des europaischen Wettbewerbs nur so aufbltihten, wie etwa «cultura
Newton! Und alles ward Licht», so das Grabinschriftprojekt von Pope del pelotazo» (eine Vorgehensweise, urn durch Spekulation zu schnel-
fUr Newton).ln unserem Fall scheint die Anthropologie fahig, die Boto- lem Reichtum zu gelangen) - trotz der pejorativen Nuance, die diese
kuden-Scheibe zu einem universellen Kulturinhalt zu erheben, d.h. zu «Kultum mit sich bringt.
einem lnhalt, der wegen seiner kUnstlerischen Einzigartigkeit von jedem Es ist unbestreitbar, class die extensive Anwendung der Idee dcr
gelehrten Menschen anerkannt werden mtisste - im umschriebenen Sin- Kultur auf derart unterschi edliche Inhalte sehr wahrscheinlich mit
ne (die Botokuden-Scheibe betindet sich in den von den Kulturministeri- einer Abwertung der implizierten axiologischen Komponenten der Idee
en geleiteten Volkskundemuseen, die sonntags vom gebildeten Publikum einhergeht, was vergleichbar ist mit der auffallend hiiufigen Anwen-
besucht werden). Nicht so offensichtlich ist, ob die Ausstrahlung des dung der Idee vom «Klassischen»- nicht nur auf die klassische grie-
«-+gnoseologischea Prestiges» auf einen kulturellen lnhalt wie die Boto- chische Tragodie, die klassische deutsche Philosophic oder die klassische
kuden-Schei be gentigend Kraft hat, urn die «Ontologie» eben dieses ln- Musik, sondern sogar auf di e «schon klassische» Fahrradtour
haltes mit Wtirde zu belegen; denn die gnoseologische Anerkennung darf urn Be:chite 11 bezogen. Allerdings gehen derartige Abwertungen
nicht mit der -+ontologischen oder -+axiologischen Anerkennung ver- nicht bi s an die Grenze: Sie tendieren eher dazu, das Unbedeutende-
wechselt werden. Die Verleihung des Nobelpreises an einen Biologen, re emporzuheben als das sche inbar Erhabenere herabzusetzen oder
der die Struktur eines Krebstumors entdeckt hat, ist nicht die Pramie fur auszuhohlen (ein ahnlicher Prozess findet mit dem Terminus Philo-
den Tumor; auch wenn es stimmt, class ohne die Existenz des Tumors sophie statt, wenn man von der «Ph ilosophic des dritten Weges»
der Biologe mit keinem Preis ausgezeichnet worden ware. spricht oder von der «Philosophic der progressiven Besteuerung des
Trotzdem vollzieht sich der Mechanismus der Ausstrahlung des Einkommens»).
gnoseologischem Prestiges auf die ontologischen GegensUinde mit vie I Die hoch angesehene Idee der Kultur - die einen Wtirde verlei-
groBerer Haufigkeit, als man denkt. Wie lasst sich sonst die zunehmende henden (heiligmachenden, aufwertenden) Rahmen ft.ir die von ihr um-
Verwendung von Ausdrticken wie «Kultur der Kreditkarten», <<RUcktritts- fassten lnhalte darstellt - entfaltet ihre Wirkung stetig und i.iberall.
kultum, «Kultur desAbendessens mitTablett vor dem Femsehen>, «Kultur Wenn man den hohen Stellenwert oder die groBe Wtirde der Sympho-
der Osterferien» oder sogar «Verwaltungskorruptionskultum erklaren, nic, der Oper oder der Kammermusik gegentiber der Di skomusik her-
welche die sogenannte politische Klasse benutzt, urn Verhaltensmuster vorheben will, nennt man erstere «Kultur- bzw. Kultiviertenmusik»
zu bezeichnen, die anscheinend akzeptiert werden mtissen- zumindest [musica culta] (a Is ob die Diskomusik nicht auch ein Teil des komple-
als Tatsachen, die das System entweder konsolidieren oder es zumindest xen Ganzen bilden wtirde). Es ist richtig, class wir sic nicht als die
nicht bloBstellen? Schaut man dam it nicht derartige Verhaltensmuster so
an, wie ein funktionalistischer Anthropologc andere kulturelle Muster
betrachtet, die er allein aufgrund der Tatsache, class sie als solche diag- II [Belchitc (Zaragoza) stein hier bci Bueno fUr <bedcutungsloses Stadtchcn>. Ge-
meint ist nicht die Altstadt, in der eine dcr bekanntestcn Schlachten des spani-
nostiziert wurden, bereits als funktionelle Mechanismen des Systems schcn BOrgerkricgs stattgefundcn hat, sondem vichnehr die in den 1950er Jahrcn
anerkennt? Wenn man von «Verwaltungskorruptionskultum (der Beam- erbautc, bcnachbartc Neustadt, urn die herum alljillulich die Fahrradrunden der
ten oder der politischen Parteien) spricht, ne1mt man sie dann etwa nicht <<Vuelta de Bclchite» geiithrcn wcrden.]

40 41
klassische Musik bezeichnen konnen, da es einerseits Symphonicmusik Wcnn dies so ist, dann muss die erstc Aufgabe eines «kritischen
der Romantik und auf der anderen Seite Jazzklassiker und Rockklassiker Rationalistem> der Versuch sein, sich mit der Idee der Kultur zu konfron-
gibt. Wirbt der Stadtrat einer Stadt mit Opernhaus fur die VerOffentl i- ticrcn, urn sowohl ihre Komponenten als auch den Abstand zu analysie-
chung eines Edelbandes tiber die Geschichte dieses Opernhauses, auf n:n. den diese und ihre Gesamtheit zu anderen Mythen und anderen Jdeen
das er stolz ist, so nennt er sein Buch nun nicht Hundert Jahre Opernhaus uufwcisen.
von XY, sondern Hundert Jahre Opernku/tur in XY. Es ist offen- Es ware jedoch von diesem Rational isten sehr unklug zu erwarten,
sichtl ich: durch die Aufnahme der Opernmusik in den Kreis der Idee dass die blofie (wenn auch noch so wohl begri.indete) Anzeige der my-
der Kultur werden diese Jnhalte der umschriebenen Kultur mit Wi.irde thischen oder illusorischen Struktur, die sich in einer Idee von hochstem
belegt, rechtfertigt oder gar geheiligt- so als verliehe diese Eingl iede- Prestige versteckt, bereits die «Deaktivierung>>dieser Idee mit sich brach-
rung (die Einfugung in jene mysteriose, Kultur genannte, organische tc. lnsofem die praktischen funktionen, welche die verdunkelnden My-
Einheit) der Oper cine Tiefe oder eine Machtigkeit, welche geschwacht then ausliben, nicht durch andere alternative ldeen erfUllt werden konnen,
oder gar getilgt wiirde, wenn man nur von «Open> sprache. Wi.irde die hchalten diese Mythen ihren Einf1uss. Mit alledem mochte ich sagen,
Oper aus dem Rahmen der Kultur herausfallen, dann liefe sie Gefahr, dass dieser Essay nicht den Anspruch hat, auf irgendeine Weise in ei-
mit anderen gesellschaftlichen Zusammenhangen in Verbindung ge- ncm objek1:iven und wirksamen Sinne als «ent-mythologisierend» zu gel-
bracht zu werden , die der «dritten Schicht der Gesellschaft» unbe- ten. Es kann nur dasjenige als «ent-mythologisierend» bezeichnet werden,
quem werden konnten- oder sie wlirde mit Kontexten assoziicrt, die das wirklich Mythen deaktiviert, auch wenn es sich dabei auf andere,
wcgen ihrer Eingrenzung einfach zu prosaisch sind (etwa mit der «Opcrn- nltcrnat:ve Mythen beruft. Die (koaktive) politische Aktion der romi-
spielzeit», die nur an die Unterhaltung und den Prunk der bi.irgerl ichen schcn Herrscher nach Konstantin entmythologisie1te zweifellos viele
Schicht der Stadt erinnert). Wenn die Oper ohne wei teres in den Rah- mythische Vorstellungen, die von den mystischen Religionen genahrt
men der Kultur eingeftigt wird, so bewirkt dies eine unverzi.igliche wurden (die Anbetendcn der Mytra, der Attis, der Kybele, Wunder und
Ausschaltung von ungeeigneten, zufalligen oder allenfalls schragen Aberglaube, die durch Zauberer, Schamanen oder Medizinmanner her-
Konnotationen . Oder sitzen im Opernhaus nicht etwa auch niedrige hcigefUhrt wurden),jedoch nur unter der Bedingung, eine neue Mytholo-
Angestellte oder sogar Handarbeiter, bereit, grof3e wirtschaftliche ~ i c einzurichten. Welche Fahigkeit zur Entmythologisierung konnte da
Anstrengungen zu unternehmen, urn sich einen Markenanzug zu lei- cin Buch haben, das ausgerechnet von denen nicht gelesen wird, die von
hen, damit sie sich auf einen Parkettplatz oder in eine Loge setzen dcm hier behandelten Mythos umgcben sind?
konnen? Dieser Essay hat insofem insgesamt keine unmittelbare entmytholo-
~isierende Absicht, wei I er von der These ausgeht, dass die Entmytholo-
~isierung eines geltenden Mythos auf andere Weise eingeleitet wird: Ein
Mythos stirbt entweder durch sich selbst oder durch die Veranderungen
Nimmt die Idee der Kultur in unserer Zeit nicht Funktionen seiner Umgebung Iangsam aus. Die ausdri.ickliche Absicht dieses Bu-
eines verdunkelnden und verwirrenden Mythos wahr? l:hcs ist also weniger die Entmythologisierung als vielmehr eine Analyse
dcr mythologischen Struktur der Idee der Kultur sowie des Ursprungs
und der Hauptirnplikationen einer sol chen Idee.
Sollte nicht eine abstrakte Idee, deren Prestige wesentlich mit Unklar- Wir haben bisher die alltaglichste und allgemeinste Bedeutung des
heit und Verworrenheit verbunden ist, wie das bei der Idee der Kultur terminus Mythos bcnulzt, so wie wir auch die gelaufigste Bedeutung
der Fall zu sein scheint, ohne Umschweife als ein verdunkclnder und des Verbs entmythologisieren verwenden. Es hande lt sich im Obri-
vcrwirrcndcr Mythos betrachtet werden? gcn um eine Wortbedeutung von Mythos, die von den Worterbi.ichern

42 43
der spanischen Sprache als rechtmal3ig gebilligt und dort normaler- schlichtweg V~rfahren ftir das Organisieren der Wahrnehmung der Um-
weise sogar als die erste Bedeutung angeben wird («Mythos: Fabel, gebung nahe. {A us der Sicht einer Operationstheorie 12 ist beispielsweise
allegorische F iktion, vor all em im rei igiosen Bereich»). Es ist j edoch der Mythos des afrikanischen Jagdgottes - demzufolge es einen Gott
offensichtlich, dass eine solche kritische Analyse sich nicht auf diese des Urwaldes gibt, der den Regenbogen als Bogen benutzt und den Blitz
allgemeine Bedeutung beschranken kann, auch wenn sie im Vorder- als Pfeil - nichts anderes als eine technische Analogiebildung auf der
grund steht. Und zwar nicht, weil noch andere Bedeutungen zur De- Basis bestimmter abstrakter Ahnlichkeiten, die wiederum der Ad-hoc-
batte sttinden (in diesem Fall ware all das bisher Gesagte i.iberfltissig), Erfindung eines riesigen ~operativen Subjekts bediirfen, urn den Kreis
sondern einfach, weil wir andere Bedeutungen des Terminus Mythos zu schliel3en: Die Existenz des Jagdgottes grtindet sich genauso auf die-
in Betracht ziehen mi.issen, um die Reichweite der ausgewahlten Wort- se Analogie, wie diese auf ihn.)
bedeutung begrenzen zu konnen, die im klaren Spanisch unserer Ge- Vor allem gilt es festzuhalten, dass es aul3er den mythischen lllusio-
genwart erstrangig ist. nen (sei es, dass diese, wie Max Mi.iller annahm, von primitiven Lauten
Andererseits !Jegen wir groBes Misstrauen gegeniiber bestimmten herkommen oder von kombinatorischen Verfahren abstammen) auch ll-
«Mythologien derMythologie», die im Namen einer neuen <<Wissenschaft lusioncn gibt, die nicht mythisch sind, und dass es Myth en gibt, die keine
des Geistes» wahrend des 20. Jahrhunderts vie! Larm verbreitet haben: lllusionen sind (oder die keine illusorische Funktion innehaben, sondern
vor allem die Theorien der Psychoanalyse (Freud und Jung) einerseits vielmehr ganz im Gegenteil eine aufkHirerische Funktion besitzen). Die
und die der Strukturalisten andererseits (Levi-Strauss oder Detienne). sogenannte «Illusion des Aristoteles» kann nur mittels eines Missbrauchs

Es geht dabei nicht darum, den Labyrinthen der «Phantasie» jegliche der Begriffe als mythisch bezeichnet werden: Tch kreuze Mittel- und
Berechtigung abzustreiten; wir misstrauen vielmehr der Berufung auf Zeigefmger derart, dass jener i.iber diesem liegt; und indem ich den so
«immanente Gesetzma13igkeiten» des Bewusstseins oder des mensch li- gebildeten Winkel die Nase entlang hoch und runter gleiten lasse, erlebe
chen Gehirns, selbst wenn man versucht, den Mentalismus, den diese ich die «Illusion», dass diese sich verdoppelt hat und dass meine Finger
Berufung impliziert, mit einem Postulat des lsomorphismus zu kompen- das durch ihre heiden imaginaren Wande gebildete Tal entlangfahren.
sieren, das im Obrigen schon in der materialistischen Gestalttheorie for- Allerdings ist die Il lusion Aristoteles ' nicht von mythischer Natur, wenn
muliert worden war. (Levi-Strauss schreibt in Das wilde Denken, dass auch allein aus dem Grund, dass sie keine sprachliche Struktur aufweist
aus dem Grunde, dass der Geist ein Ding sei, uns die Arbeitsweise dieser (ein Mythos muss die Struktur einer Schilderung, eines Diskurses, einer
Sache lehre, was das Wesen der Dinge sei.) Denn wenn der Geist etwas Legende, einer Erzahlung haben). Aristoteles' Illusion gehort der Gat-
ist, dann ist er keinesfalls ein Ding unter anderen Dingen; er ist ein «Sys- tung der Wahrnehmungstauschungen an (auch Pseudoperzeptionen ge-
tem von Operationen mit den Dingen». Die «Gesetze der Mythem> sind nannt), die unterteilbar sind in normale oder natiirliche Illusionen, und
die Gesetze der Operationen selbst (Gesetze des «Logos»), die unsere nicht der Gattung der mythischen Illusionen. Dies schlieBt nicht die Mog-
Handhabungen der Dinge ftihren, und von daher wiederholbar. Nur wer- lichkeit aus, dass bei der Entstehung einiger Mythen nicht eine
den diese Mythengesetze unter Umstanden sui generis angewendet, Wahrnehmungstauschung am Werke gewesen sein konnte (zum Bei-
was die Menschen laut Aristoteles oft an die Grenze der Dummheit bringt spiel bei dem Mythos von Echo). Wir wissen jedoch, dass die Struktur
(euethes... logos [ivit'1Jt:c;-... A.6yoc;-]); etwa wenn man (wie Herodot) eines Mythos sich nicht immer auf die Entstehung beschrankt, die ihn ins
denkt, dass die Weibchen der Fische durch das Hinunterschlucken der Leben rief. Manchmal folgt die Illusion dem Mythos nach, das heifit, sie
!I
I
,I
Milch der Mannchen befruchtet werden (obwohl jeder sehen kann, dass ist bei seiner Entstehung nicht anwesend. Das Inquisitionsgericht, das
I die Speiserohre vom Mund zum Magen und nicht zum Uterus ftihrt). In
anderen Fallenjedoch erotinen die Mythen erstaunliche Kombinations- 12 [Man vergleiche die Unterscheidung zwischen «operation» und «action» bei
moglichkeiten und legen Halbwahrheiten, Protowahrheiten oder Jean Piaget.]

44 45

,I
1511 die Betschwester von Piedrahita oder die seligc Isabel de Ia Cruz schen Illusionen abstammen, die Yerbindung zu ihren urspri.inglichen
(gegeil3elt im Auto de Fe am 22. Juli 1529) richtete, bezcichnete die Komponenten -verlieren und die Fonn einer «Offenbarung» erhalten
Bestraften als ilusas oder lludentes (= Verrtickte, Wahnsinnige), da sie konnen. Auf diese Weise konnte die mythische Erzahlung des «Es
vorgaben, wahrend des Beischlafes mit ihren Ehemannem Gott gesehen war einmal...» sich nun als die Aul3erung «Zujener Zeit...» einer Leh-
zu haben. Es sei hier daran erinnert, class der Terminus «Illusion», trotz re von einer echten, zeitloscn oder ewigen Geschichte darstellen. Man
seiner Nahe zum Mythos (bzw. zur Utopie), auch in ciner Bedeutung kann behaupten, dass beispielsweise die bib Iische Schilderung von der
gebraucht wird, die einfach einem Entvrorf, einer Erwartung oder Pro- Entstehung Evas aus der Rippe Adams so, wie sie ad litteram wah-
lepsis entspricht, die von sich aus prosaisch ist, aber mehnnals enttauscht rend mehrerer Jahrhunderte intcrpretiert wurde, jede Yerbindung mit
werden kann (z.B. die Yorfreude 13 eines Lotterieteilnehmers auf den ihrem wahrscheinlich ironischen, symbolischen oder hypothetischen
Gewinn einer Pramie, urn sich ein Appartement und ein Auto zu kaufen; Ursprung verloren hat und sich in ein kategorisches Dogma verwan-
auch wenn er die Pramie nicht erhalt, kann man nicht sagen, er habe delte- in eine Offenbarung, an der kein Mensch (ebenfalls Jahrhun-
eine mythische Yorstellung). derte lang) zu zweifeln wagte, da der Scheiterhaufen immer bereitstand,
Es gibt Mythan, die keine lllusionen sind. Man kann auf eine Ebe- urn jegliche Spur eines Zweifels zu ersticken. In sol chen Fallen ware
ne der Mythen (zumindest vieler Mythen) zuri.ickgchen, von der aus es auch angebracht, von eincr Ent-mythologisierung zu sprechen, nun
es moglich ist, eine tiefe Affinitat zwischen Mythen und (zumindest aber mittels einer «Anhcbung zum Dogma» des urspriinglichen My-
einigen) Illusionen wahrzunehmen. Und zwar auf die Ebene, von der thos: Durch die Ent-mythologisierung wird der Mythos in ein Glaubens-
aus sowohl Mythen als auch Tllusionen als Resultate ki.instlicher Konstruk- dogma umgewandelt. Denn wcnn man bemerkt, dass der Terminus
tioncn betrachtet werden konnen - Spielen ahnlich (illusio ist ver- Mythos seit Xenophanes, Platon oder Aristoteles immer eine gewisse
wandt mit ludus, Spiel; illusio, -onis bedeutet Scherz, Spott). Es handelt kritische, unterscheidende Konnotation mit sich fl.ihrte, durch die er
sich urn Spiele einer besonderen Art. Sie sind bestrebt, dem Publikum oft und zu seinem Yorteil dem klaren Logos entgegengesetzt wird, der
verbal odcr manucll (wic die Fingerspiele des Illusionistcn) durch Kunst- dagcgen zuweilen banal oder oberfiachlich ist (der Mythos aber bringt
griffe «logischer» Zusammenfligungen den Anschein von Wahrschein- verborgene Nachrichten in Erinncrung, die immer etwas Nebelhaftes
lichkeit zu bieten. Ebenso erklart uns die mythische Schilderung, die oder Yerschlossenes an sich haben, etwas Schwermi.itiges, wie das
Ovid mittels geschriebener oder gesprochener Worte anbietet, den Grund, Briillen des Stieres, wie gefli.isterte Worte, ahnlich denen eines Stum-
weshalb weil3e Brombeeren sich in rote verwandelten (der atiologi- men, der eine allegorische oder mysteriose Sprache spricht) - dann
sche Mythos von Pyramus und Thisbe). Sie erklart uns, warum die versteht man, dass der Mythos in dem Moment, in dem er sich in ein
Brombeeren, die fri.iher weil3 waren, rot wurden: Das hervorsprudeln- Dogma verwandelt, sich vielleicht sogar mit anderen Mythen zusam-
de Blut der jungen Geliebten, die unter dem Brombeerbusch Selbst- mensetzt, beginnt, den Schein eines Logos anzunehmen und sich also
mord begingen, hatten sie rot gefarbt. Hierin tinden wir ein Spiel vor, zu entmythologisieren - auch wenn er dies in einem aszendierenden
das darauf zielt, den «Schein einer Erklarung» zu unterbreiten, ein Spiel, Sinne tut. Es ist richtig, dass «Entmythologisierung» in der Alltags-
das mit dem des Zauberers vergleichbar ist, der mittels seines Zauber- sprache nur eine deszendierende Bedeutung hat; denn die dem aufkla-
I
stabs den spielerischen Schein einer poetischen Verwandlung eines rerischen Rationalism us eigene Deutung tendierte dazu, den Anspruch
I Kaninchens in eine Taube zur Schau stellt. der mythischen Dogmen aufWahrheit zu zerst6rcn oder ihn auflllusi-
Jcdenfalls darf nicht vergessen werden, dass die Mythen auch in onen zu reduzieren, die mit bestimmten, bcstenfalls naiven und primiti-
den Fallen, in denen sie von Wahrnehmungstauschungen oder spieleri- ven poetischen Erzahlungen verbunden werden. Die breite Bewegung,
die RudolfBultmann ab den 1940er Jahren unter den christlichen Theo-
13 [lm Spanischcn wird auch <Vorfrcudc> durch das Wort <dlusi6n» ausgcdtilckt.) logen unter dem Motto der «Entmythologisierung* der Bibel» hervor-

46 47
rief, geht nach dieser rationalen Richtung vor14 und versucht zum Bei- duxon cincr «Entmythologisierung, die nur in Form einer Mythologisierung
spiel, die Wunder des Evangeliums oder des Alten Testaments allego- durchgeftihrt werden kann». Man entmythologisiert ein Dogma (die
risch so neu zu interpretieren, dass die dogmatischen Aussagen den hiblische Oarstellung der Entstehung Evas zum Beispiel), indem man
von den positiven Wissenschaften erstellten Wahrheiten nicht quer- cs mythologisiert, es als Mythos darstellt. Dieses Paradoxon ahnelt
laufen. (Wir weisen nebenbei daraufhin, dass man mit diescr Metho- ohne Zweifel dem des Epimenides von Kreta, wenn er den Satz sagt,
dik den Anspruch erhebt, ehcr die positiven Wissenschaften und nicht dass aile Krcter li.igen. Kann man schlie13en, dass er die Wahrheit
die kritische Philosophic zum Prtifstein der neuen «entmythologisie- ..agt? Wenn er die Wahrheit sagte, dann wilrde er schon lilgen, und
renden Hermeneutilo>zu emennen, vielleicht weil man nach dem Schiff- wcnn er nicht li.igt, wahrend er es sagt, dann ltigt er ebenfalls. Wenn
bruch der Lehren des Christentums auf diese Weise die «Errettung» wir annehrnen, dass «Mythos» in manchen Fallen eine kritische Kon-
eines Grol3teils der Bruchsti.icke am ehesten ftir machbar halt.) notation mit sich bringt, dann heil3t eine Schilderung als Mythos zu
Es ist angebracht, darauf hinzuweisen, wie mehrdeutig der Be- bezeichnen so viet, wie sie formal als kritische Weise zu charakteri-
griff der Entmythologisierung ist. Die Bedeutung hangt jeweils von sieren und gleichzeitig zu behaupten, dass diese Darstellung nicht
dem Zusammenhang ab, in dem diese der Mythologisierung entge- «demonstrativ» ist. Von daher gilt: Nur in dem Fall, dass die Operati-
gengesctzte Operation durchgeflihrt wird. Dies gilt vor allem fur den on der «Entmythologisierung» an der Betrachtung selbst oder der
Bereich der Biuelauslegung. Denn selbst wenn eine bestimmte bibli- Charakterisierung einer Schilderung als Mythos durchjemanden [Au-
sche Darstcllung, insofern sie formal als solche anerkannt ist, prinzi- 13enstehenden] (etic) vollzogen wird und diese Schilderung sich (ernie)
piell eine kritische Konnotation mit sich bringt (d.h. in eine andere als Dog,ma prasentiert, ist es gerechtfertigt, ohne weiteres die Ope-
Klasse von Darstellungen eingestuft werden kann als in die der nicht- rationals Entmythologisierung in cinem deszendenten, rationalistischen
mythischen Darstellungen, etwa in die Klasse der Jogischen Darstel- Sinne zu verstehen. Wir rich ten unsere Aufmerksamkeit auf Forme In
lungen, wie beispielsweise ein geometrisches Theorem -obwohl dieses wie beispielsweise die folgende:
auch dogmatisch ist), so kann sie diese Konnotation verloren haben
und die Form einer dogmatischen Darstellungjenseits oder i.iber dem Die Schildcrung von der Rippe Adams, die im Rahmen der litcrarischen Gattung,
Logos annehmen. Diese objektive Darstellung zeigt sich trotz ihrer die ihr cigen ist, interpretiert wurdc, hatte wahrschcinlich in ihrem Ursprung
Uberhaupt kcine dogmatische Absicht und war vielleicht immcr ein Mythos. Dies
offenbaren inneren Inevidenz als die Darlegung eines Systems von wGrdc die Notwendigkeit implizieren, ihr den Charakter cines Mythos zu entzic-
Propositionen, die subjektiv und sprach Iich als (-+ernie) wahr gcau- hen, der ihr anribuiert wird, im kritischcn Sinn, gegen die angeblich wortwortliche
13ert werden. In diesen Fallen kann derjenige, der von aul3en (-+etic) Absichl des heiligen Autors.
eine Kritik dieser Schilderungen durchfiihrt, nicht sagen, dass er sie
entmythologisiert, da dicse eben nicht als Mythen geau13ert wurden. In anderen Worten: Das, washier entmythologisiert wird, ist eigent-
Im Gegenteil, indem man den Anspruch dieser Darstellungen herab- lich die stilistische Betrachtung (etic) der Schilderung, als ob diesc
setzt, ist man dabei, sie zu mythologisieren, d.h. sie in Mythen zu cine dogmatische Absicht hatte, die dazu geeignet ware, von dem
verwandeln. Wir sehen uns auf diese Weise umgeben von dcm Para- Exegeten kritisch als ein Mythos wahrgenommen zu werden. Wenn
man anerkennt, dass der Stil der Schilderung selbst mythisch ist (und
dies ist der Weg, den die «Entmythologisierungsbewegung» im All-
I4 Die Bibliographic isl schr /.ahlreich. Wir ziticrcn nur einige grundlegcnde Werke:
gemeinen verfolgt), kann sich die Entmythologisierung nicht gegen
R. Au Itmann: Entmythologisierung (1941 ): 1-.. Kinder: Ein Wort lutheranischer
Theologie zur Entmythologisierung (MGnchen, I 952); F. Gogarten: Entmytholo- die Schilderung wenden (gegen den heiligen Autor wie Epimenides),
gisierung und Kirche (Stuttgart, I 953); K. Jaspers: Kerygma und A!ythos. 5 Bdc. sondern nur gcgen diejenigen Intcrpreten der Schilderung, die diesc
(llamburg, 1951-1955). als im kritischen Sinne mythisch bezeichneten. Es gibt insofern keine

48 49
Entmythologisierung der Schilderung, sondern vielmehr cine Entmy- Yerteidiger und Ferderer der Mythen war (einiger Arten von My-
thologisierung der [nterpretation (etic) der Schilderung als dogmati- then); und in diesem Punkt war Aristoteles keiner anderen Ansicht,
schem Mythos. wenn er sagte, dass der Philosoph Liebhaber der Mythen sei, «weil
Ein so mehrdeutiges und paradoxes Konzept wie das, als welches ihm das Wunderbarc gefallt». Man kann in der Tat in manchen My-
sich das der Entmythologisierung herausstellt, kann daher nicht mit der then (zum Beispiel dem Hohlengleichnis Platons) die KapaziHit er-
rationalistischen Kritik identifiziert werden. Die Entmythologisierung kann kennen, nicht nur tiber die Wege des Logos hinauszugehen, sondern
in keinem Falle als ein rationalistischer Kreuzzug gegen den Mythos aus- diese sogar zu umgreifen, zu koordinieren und moglich zu machen.
gelegt werden, da dieser Kreuzzug einen weiteren Mythos bilden wi.irde; Es sind die philosophischen Mythen oder die Mythen, welche die prak-
im Gegenteil sieht sich dcr Rationalismus in vielen Gelegenheiten dazu tische Rationalitat selbst konstituieren. Trotzdem muss hier die Wirk-
hingezogen zu mythologisieren und weniger zu entmythologisieren. Wo samkeit eines bestimmten Typs von Mythen festgehalten werden, die
ist die Wurzel dieses Paradoxons oder, wenn man so will, dieser Verwir- man zwar kritisch als solche anerkennt, die aber dennoch so verstan-
rung zu suchen? den werden , als stlinden sie jenseits des Logos, tiber diesem oder
Nach unserem Urteilleitet sich die Verwirrung von dem Gebrauch dem Logos selbst sogar entgegen. Es sind dies dunkle, mysteriose
des Terminus Mythos ab, als sei er ein eindeutiger Terminus, der und willkiirl iche Mythen , gleich ob sie ikonisch oder abstrakt sind.
allgemein de,m L6gos gegeni.ibergestellt werden kann, wie bei W. Nestle Sowohl im Faile, class sie ikonische Mythen sind- also Mythen, die
in seinem schon klassischen Buch Vom Mythos zum Logos 15 • Der Teil der ikonischen Yorstellungswelt einer bestimmten Gesellschaft
Mythos ist jedoch eine Gattung mit sehr verschiedenen Arten oder, oder Epoche sind - als auch im Faile eventue ll moglicher abstraktcr
besser gesagt, ein Ana logon mit sehr verschiedenen Modi, unter an- Mythen, ist ihre Funktion nicht weniger verdunkelnd. Das beri.ihm-
derem, wei I seine Relationen zu dem Logos ebenfalls sehr verschie- teste und gleichzeitig unheilvollste Beispiel eines verdunkelnden My-
denartig sind. Und obwohl das Wort Mythos, wie gesagt, immer eine thos, das man heute anfiihren kann, ist der Mythos, den Alfred Rosenberg,
kritische Absicht mit sich ftihrt, die darauf ausgerichtet ist, den Ab- Griinder des Kampjbunds fiir deutsche Kultur*, eben genau als
stand zwischen dem Mythos und dem beweisenden Logos zu wah- den Mythos des 20. Jahrhunderts bezeichnete, namlich den My-
ren, kann man diese Gesinnung aufrecht erhalten, ohne eine allgemeine thos der arischen Rasse als Schopfer und Vertciler der authentischsten
Kritik «zugunsten des Logos» vorauszusetzen. Die Kritik kann auch Kultur, uod zwar nicht nur in der Vergangenheit, sondern auch in dcr
«zugunsten des Mythos» orientiert sein- oder zumindest zugunsten Zukunft} 6 Dem Mythos diese Wortbedeutung zuzuschreiben heiJ3t,
einiger Arten oder Weisen von Mythen, insofern diese zum Beispiel ftir viele Mythen den Rang i.iberrationaler Schilderungen zu bean-
als vom Logos verschiedene Alternativen betrachtet werden, die spruchen; als Glaubensdogmen, die aber deshalb nicht weniger wahr
manchmalmit diesem kooperieren und manchmal sogar mit einer gro- sind als die Dogmen «im engen Sinne», die der Logos zu formul ieren
13eren Reichweite ausgestattct sind. So konnte man sagen, dass der vermag. Daher mUssen die Formulierungen von bestimmten Inhalte,
Mythos (bzw. zumindest einige seiner Arten) tiber dem Logos steht, praktischer lllusionen, als verdunkelnde Mythen bezeichnet werden,
fast als ware er ein Logos, der sich die Siebenmeilenstiefel der my- wenn man sie, obwohl sie nicht logisch beweisbar sind, als Ausdruck
thischen Phantasie angezogen hatte- oder aus irgendeinem anderen praktischer Bedi.irfnisse eines Volkes oder gar der ganzen Mensch-
Grund. Jedenfal Is ist es n icht moglich zu vergessen, dass der Grun- heit vorschlagt - und so crhebt man sie auf einen unendlich vie I ho-
der der rationalistischen Philosophie, Platon, gleichzeitig der groJ3te
16 Alfred Rosenberg: Der Myth us des 20. Jahrlmnderts. Eine Wertung der seelisch-
15 Wilhelm Nestle: Vom Mythos zum Logos. Die Selbstentfaltung des griechischen geistigen Gestaltungsklimpfe unserer Zeit (1930; 4. AuOage: 1932). Mi.inehen:
Denkens von Homer bis auf die Sophistik ( 1940). Stuttgart: Kroner, 1975. Hoheneichen. 1941.

50 51

I
heren Rang als den, der den logoi entspricht. Diese mogen vie! Ieicht Unser Vorschlag zur Ent-mythologisierung
sehr evident sein, eignen sich aber nicht so sehr zur Systematisierung und sei ne Rdchweite
oder als lmpuls wie jene von Alfred Fouillee 17 als «idees-forces»
bezeichneten «Kraft-ldeen» 18 • Das Hauptbeispiel solcher Ideen, die
trotz ihres abstrakten Wesens als Idees-forces oder als transzenden- Wenn wir in diesem Buch vom «Mythos der Kultum reden, mochten wir
tale ldeen der praktischen Vernunft ausgelegt werden konnen, sind folgende konkrete Tatsache zum Ausdruck bringen: Die Komponenten,
diejenigen, die Kant genau so nannte. Nach seiner Konklusion in der die Schichten, Aspekte oder Spharen der Kultur werden immer von ei-
Kritik der reinen Vernunjt, dass die ldeen der Seele, der Welt und ner Verworrenheit und Unklarheit (oder inneren Unangemessenheit)
Gottes «transzendentale lllusionen» sind, trifft er in der Kritik der begleitet und genauso das Prestige, das von eben dieser Dunkelheit bzw.
praktischen Vernunjt auf jene ldeen, schreibt ihnen aber nun die Vcrworrenheit herrtihrt, in welcher man all diese Teile betrachtet, und
Rolle von «transzendentalen Postulaten der praktischen Vernunft» aufgrund dieser Tatsache kann das Prestige von den einen Teilen auf die
zu. Dies entsprichl, in unsere Koordinaten i.ibersetzt, einer Reduktion anderen tibertragen werden. Entmythologisieren bedeutet bier vor allem
auf den Rang verdUnkelnder und undurchsichtiger Mythen, auch wenn :tu versuchen, die Verworrenheit und die Unklarheit des verdunkelnden
diese das Fundan~ent der Moralitat und des politischen Lebens dar- Mythos der Kultur aufzulOsen, zu analysieren und zu unterscheiden.
stellen solletl'. Vielleicht kann man so mitarbeiten an der Deaktivierung der Idee der
Es ist offensichtlich, dass der Begriff der «Entmythologisierung», Kultur, insofem sie eine Idee-force ist. Als verdunkelnder Mythos kann

wenn er auf die Gattung von Mythen bezogen wird, die wir als ver- die Ide'lj der Kultur aus der Perspektive des 36. Satzes des 2. Suches
dunkelnd bezeichnen, die ganze Kraft wiedererlangt, welche die Ent- der Ethik Spinozas betrachtet werden: «Die unangemessenen und ver-
mythologisierung innerhalb des Rationalismus zeigte. Entmythologisieren wirrenden ldeen folgen aufeinander mit der gleichen Notwendigkeit wie
heiBt nun, die verdunkelnden Mythen zu zerstoren, die Verwirrung die adaquaten, d.h. klaren und distinkten ldeen.» 19
und das Prestige aufzulosen, das ihnen anhangt. Die Moralpostulate Mit der Einordnung des Mythos der Kultur als einen verdunkelnden
Kants zu entmythologisieren, bedeutet soviel, wie die Illusion zu zer- Mythos mochten wir auch sagen, dass seine pragmatischen Funktionen
st6ren, dass Gott, die Seele und die Welt transzendentale Ideen a uls Idee-force urn so wirksamer sein milssen, je groBer die Kraft ist, die
priori der Sittenlehre seien- unter anderem, wei) die These der tran- wir dieser Idee zusprechen. Diese Funktionen sind im tibrigen vielfach;
szendentalen Ideen selbst, im kantischen Sinne, einer der charakte- 'tic rei hen sich aneinander «mit der gleichen Notwendigkeit, mit der sich
ristischsten verwirrend-abstrakten germanischen Mythen ist. Die Mythen ungemessene ldeen aneinander reihem>. Aber vielleicht ist die wichtigs-
der ersten Halfte des 20. Jahrhunderts (den Mythos der arischen lc Funktion der Idee der Kultur, dem Objekt zu dienen und nicht so sehr
Rasse oder den des Weltproletariats) zu entmythologisieren bedeu- hzw. nicht nur einige Menschen mit anderen Menschen im Bereich einer
tet, deren Anspruch zu zerstoren, ftir das politische Leben Deutsch- hcstimmten sozialen Gruppe zu vereinigen (Stamm, Nationen, Ethnie),
lands oder der Welt transzendental zu sein, und dies heifit nachzuweisen, o,ondem vor all em einige auf einer bestimmten Ebene gegebene Gruppen
dass sie obskurantistisch bzw. verdunkelnd und utopisch sind. (Nationen, Ethnien, gesellschaftliche Klassen) wechselseitig von ande-
•cn Gruppen der gleichen Ebene oder einer hoheren Ebene zu trennen.
17 Alfred Fouillee ( 1838-1912): L 'evolutionnisme des idees-forces, 1890 I>ic Weise, wie die Idee der Kultur ideologisch-politisch funktioniert (nach-
[dcutsche Obcrsetzung von Rudolf Eisler: Der f:;volulionismus der dcm die Idee der Rasse nach dem Zweiten Weltkrieg zumindest offiziell
Kraft-Jdeen. Leipzig: Klinckhardt, 1908]; La psychologie des idees-forces.
1893 .
18 [Da sich die Obersctzung «Kraft-Ideem> in Deutschland nicht durchgesetzt hat, 19 [Spinoza: Die Ethik. Obersetzt von Jakob Stem, revidiert von Irmgard Rauthe-
bevorzugt die Obersetzerin in der Folge den franzosischen Terminus.] Welsch. Stuttgart Reclam, 1990. S. 197.]

53
52
zuri.ickgezogen wurde), indem sie jede soziale Gruppicnmg (Nation, Ethnie, I. Vorgeschichte zur Idee der Kultur:
Klasse) dazu fuhrt, sich mit einer postulierten eigenen Kultur (mit ihrer
die Ide~ der «subjektiven Kultur»
«kulturellen Identitiit») zu identifizieren, konnte verglichen werden mit
der Weise, wie nach einigen schon klassischen Philosophen und Anthro-
pologen (Bergson oder Boas) unter den Wilden der Totemismus agiert:
als Institution, die dazu bestimmt ist, vor allem im Falle von benachbarten
Rassen, die sozialen Gruppen mittels ihrer Identifikation mit nicht
reduzierbaren Tierarten verschiedener Herkunft gegenseitig voneinander GeH:iufige Gebrauchsweisen des Wortes Kultur,
abzugrenzen. Auf diese Weise kann aufgrund der Institution des Tote- die einen subjektiven Sinn der Idee umfassen
mismus die gemeinsame Beschaffenheit der zweibeinigen Primaten, die
ihrer Natur nach von den verschiedenen mensch lichen Gruppierungen
geteilt wird, durch die illusorische ldentifikation jeder Gruppe mit einer Oer Terminus Kultur wird seit sehr Ianger Zeit in der Bedeutung von
anderen Tierart verdeckt werden. Mittels des Mythos der kulturellen subjektiver Kultur (cu!tura animi von Cicero) gebraucht. Die
Identitat [siehe Kap. VJJ], die distinkt und irreduzibel sein soli und die fUr AltertUmlichkeit dieses Kultur-Begriffs ist grammatikalisch damit ver-
jedes Yolk, NatiOl1 oder Ethnie postuliert wird, wird die gemeinsame bunden, class er adjektivisch, zur Bestimmung eines Substantivs, ver-
Beschaffenheit der Menschen, die diesen Ethnien, Nationen oder Val- wendet wurde, das meistens im Genitiv stand - in Syntagmen wie «Kultur
kern angehoren (und zwar nicht nur insofern sie Mensch en sind, sondern des 'Geistes» (die cultura animi von Cicero), Agri-kultur bei Marcus
in ihrer Eigenschaft als Mitteilhaber oder Erbe gemeinsamer kultureller Porcius Cato usw. Hier ein Beleg aus dem Spanischen des I 5. Jahrhun-
Traditionen) durch das Postulat einer irreduziblen Identitat mit ihren je- derts:
weiligen Kulturen verdeckt oder verfinstert. Jede Kultur- verstanden
a is Substanz, mit der sich ein Yolk, eine Nation oder eine Ethnie identifi- Die Leute der gegenwartigen Zeit verachten die groBen und vortrefllichen Perso-
ziert - bekommt auf diese Weise die Rolle Ubertragen, die vorher das nen, die sich mit diesem besch!Hl:igen [d. h. mit der Wissenschafts- und Geschichts-
schreibung], und Sorgen sich, dass diejenigen, die sich der wissenschaftlichen
Totem unter den wilden Volkern spielte. Von diesem Gesichtspunkt aus Kultur widmen, nicht so vie! von den weltlichen und durchftihrbaren Dingen
betrachtet entwickelt paradoxerweise der Mythos der Kultur - per verstehen wie sie selbst, und von daher schiitz:en sie jene gering und tibertragen
~ Retluenz- die Wildheit sui generis der gegenwartigen Menschheit. ihnen keine aktiven Verwaltungsaufgaben. 1
Es ist demnach nicht verwunderlich, dass die Forderung nach kultureller
WUrde des wilden Lebens (zum Beispiel die RUckgewinnung der Ethnien Erst ab dem 18. Jahrhundert taucht der Terminus Kultur substantivisch
des Amazonas) eines der grund legendsten Ziele der Kulturanthropologie gebraucht und freistehend auf. Mehr oder weniger konfus bezieht er
der Gegenwart darstellt, indem sie dem folgenden Motto von Levi-Strauss
folgt: «Wild ist derjenige, der den anderen wild nennt.>>
I Enrique de Villena (1384-1434) schreibt dies in der Widmung seiner Oberset-
zung der Eneida (1428). [Das von Bueno angeftlhrte Zitat lautet im Original:
«[...) por quanto los del presente tiempo por detestable que las grandes e generosas
personas en esto Li.e. S!Yientffica e ystorial scriptural se ocupen cuidando [...]que
los dedicados a Ia syienyial cultura no entiendan de las mundiales cosas c agiblcs
tancto como ellos, e por esto los menosprecian, desviando [Bueno: desejando] de
lcs encomendar adrninistrayiones activas.» Aus: Enrique de Villena: «Carta al Rey
de Navarra» in: Traduccion y glosas de Ia Eneida. Libra primero. Hrsg. von
Pedro M. Catedra. Salamanca: Biblioteca Espafiola del Siglo XV, 1989. S. 4.)

54 55
sich dann auf die Idee der objektiven Kultur allgemein, in dcr gleichen Lcrnen (im unter Verhaltensforschern und Psychotogen unserer Tage
Bedeutung wie die heutigen Ausdrticke: <<Die Kultur und der Mensch», gc laufigen Sinn) aneignet, dient daher dazu, im Hinblick auf die inFra-
«Was ist Kultur?», «Kulturgeschichte» und «Kulturphilosophie». Man ge kommenden Parameter als eine kultivierte Person zu gelten. Im 17.
hat beobachtet,2 dass der substantivische Gebrauch des Terminus Kul- Jahrhundert machte Quevedo sich uber die «cultas latiniparlas» [in
tur zeitgleich mit der Substantivierung des Terminus Kunst 1734 erscheint, etwa «d ie Late in sprechenden kultivierten Frauen»] Iustig- sei es aus
in Folge des Werkes von Winckelmann (zuvor wurde derTerminus Kunst Frauenhass oder warum auch immer. Er betrachtete das (auch oft nur
immer in Syntagmen wie «Kunst zu liebem>, «Kunst zu fechtem> usw. bruchsttickhafte) Beherrschen der lateinischen Sprache nicht als dienlich,
eingeft.igt). Die sehr seltenen substantivischen Verwendungen des Ter- urn eine Dame in eine kultivierte Person zu verwandeln. Auch hielt er
minus Kultur vor dem 18. Jahrhundert bezogen sich jedenfalls nicht auf niemanden fur echt kultiviert, der- wie er in seinem Werk Agujas de
die Idee der Kultur im objektiven Sinn, sondern auf das genauere Kon- rnareantes [Nadeln der Seefahrer] schreibt - «in nur einem Tag»
zept etwa von «Gemtisekultum- beispielsweise «die Kulturen (durch seinem Vokabular die letzten Barbarismen eingliederte.4 Dennoch, die
Anbau) des Stadtrates von Oviedo». Spottereien Quevedos i.iber die «Kultiviertem>, darauf beruhend, den
«Kultur» ist t-in lateinisches Wort, das mit dem griechischen Wort Begriff oder das Syntagma selbst zu variieren (Latein parlierende
paideia [:rcatoe[a] zusammenhangt, das normalerweise mit <<Bildung*», Kultivierte, Kulteranist, Kulttirlichkeit, «Kultitat» [Geziertheit]), legen
«Erziehung~, «Jl:usbildung» tibersetzt wird. Eine Person «mit Kultum nahe, dass Quevedo begann, den ernst zu nehmen, der wirklich «kulti-
(frtiher sagte man: eine gebildete Person) ist eine Person, die sich viert» (natlirlich in der subjektiven Bedeutung) zu sein schaffte- und
kultiviert hat und mittels dieser Kultivierung [als Aneignungsprozess] zwar .durch Disziplin, die «mehr als einen einzigen Tag» erforderte.
bestimmte Kenntnisse oder Manieren erlangt hat, die sie von den bau- Wir sagen dies, wei I auch andere Schriftsteller der Epoche (z.B. Lope
erischen, unkultivierten, ungebildeten, unerzogenen Personen unter- de Vega) ihre Kritik auf den Terminus kultiviert [culto] richteten, den
scheidet, den apaudetai [d:rcavoeraL]. (Dieses Konzept wird auch sie selbst als «kulteranisch» verurteilten (bier ein Neologismus, von
auf Volker und Nationen angewandt, nicht nur auf Tndividuen.) lm dem Corominas sagt, er sei vielleicht in der Gussform des zujener Zeit
Alltagsleben ist der Begriffunzweifelhaft sehr ntitzlich, als taxonomi- heiklen Terminus <dutheranisclm geschmiedet worden). Wahrend der
scher oder klassifikatorischer Begriff. Denn wenn die passenden Pa- Jahre nun, in denen die Telefonbucher sich verbreiteten, kam niemand
rameter gegeben werden, erlaubt er, Personen schnell durch die Einteilung darauf, diejenigen als kultiviert (sondern vielmehr als schwachsinnig)
in eine der heiden Klassen zu unterscheiden: kultivierte Personen (oder zu bezeichnen, die versuchten, in ki.ihner Nachtarbeit lange Listen von
Volker) und unkultivierte Personen (oder Volker). 3 Es ist unterstrei- Telefonnummern mit Nennung der Inhaber auswendig zu Iemen. (Wird
chen, dass zur Durchftihrung dieser Klassifizierung die «Parameter» die Definition von Verhaltensforschern und Psychotogen: «Kultur ist
dieser Kultur als gegeben vorausgesetzt werden mussen und dass die- das Resultat des Lernens» anerkannt, so mtisste man diese Personen
se je nach Epoche und Gesellschaft variieren. Nicht alles, was sich eigentl ich als «kultiviert» betrachten.)
eine Personals Frucht ihrer subjektiven intellektuellen Disziplin durch In Wirklichkeit bilden sich die Parameter des Begriffs «kultivierte
Person» aus gesch ichtl ichen oder gesellschaftl ichen (auf eine tibrigens
2 Alois Dempf: Kulturphilosophie. MUnchen/Berlin: R. Olden bourg, 1932. S II. sehr oberflachliche Weise als «konventionell» bezeichneten) Grunden,
3 [Auch wenn im Deutschen die Termini «kultiviert» und «unkultiviert>\ weniger und diese mi.isscn in jedem Fall einzeln analysiert werden. Gegen Ende
gebrauchlich sind als die entsprechenden «gebildet» und «ungebildct», wird hier des 19. Jahrhunderts und in der erste Halfte des 20. Jahrhunderts setz-
dicse der spanischen Form («culto» und «inculto») ahnlichere Obersetzung
bevorzugt; denn aufdiesc Weise wird der Bezugaufden (wenn auch im Deutschen
fast vollig verschwundenen) subjekt-orienticrten (von Bueno als «subjektual» 4 [Hier werden als Beispiclc angefuhrt: «fulgores>> anstatt «resplandores» und
bezeichneten) Kulturbegriff spUrbarer.] <<navegam fUr «marear».]

56 57
ten die Parameter, die das Kleinbiirgertum benutztc, um dns «kultivicrte anders als der von Mannem, die sich den Disziplinen widmeten, die ei-
rraulein» zu deftnieren, in Spanien voraus, korrekt Spanisch zu sprechen ncn Mann zum Klempner oder Friseur machten.
(ohne galizischen, katalanischen oder andalusischen Akzent), mit ver- Snow hat diese Situation in Bezug auf England sehr gut beschrieben
schnorkelter Schrift zu schreiben, ein bisschen Franzosisch zu sprechen, und die Koexistenz der, wie er sie nennt, zwei Kulturen beobachtet. Es
etwas Klavier zu spielen, ein bisschen von Mode und Kleidung zu ver- ist angemessen, daraufhinzuweisen, dass diese heiden Kulturen im Prin-
stehen, von bestimmten Romancn reden zu konnen, Paris von London zu zip als zwei Arten der Kultur im subjektiven Sinne verstanden werden.
unterscheiden und vielleicht auch ein Portrait Hannibals von einem Na- Nach dieser Annahme handelt es sich urn zwei Familien von Parame-
poleons IIJ, odervielleicht besser, das Bildnis der Kleopatra von dem der tcrn der gleichen subjektiven Idee der Kultur (in dieser Linie forderte
Eugenia de Montijo zu unterscheiden. Diese Parameter definierten die schon Ortega vor Snow, dass die Reichweitc dcr Kultur auf die Physik,
(von ihren Kritikern als «kleinbiirgerlich>> bezeichnete) Kultur sch lechthin. die Astronomic usw. erweitert werden musse und cine «Kulturfakultat»
Vor allem jedoch ermoglichten sie, die gnadigen Fraulein von den Am- einzurichten sei). Auch ist es wahr, dass Snow weiterhin an die Idee der
men, von den Putzfrauen oder einfach von den dorflichen Frauen zu Kultur in der objektiven Bedeutung der Anthropologen appellierte («wir
unterscheiden, auch wcnn sie selbst Hausfrauen oder rciche Bauerinnen sprechen von zwei Kulturen in einem ahnlichen Sinne wie man von der
waren. Noch in den spanischen Nachkriegsjahren, in den Jahren der Kultur von La Tene oder von der Kultur der Trobrianden spricht»6 ).
Konsolidierung de: klcinburgerlichen Herrschaft der Mittelklasse, recht- Aber sein Interesse richtet sich auf die subjektive Kultur. Der Beweis
fertigten viele Fantilien den Gang ihrer Tochter an die UniversiUit, urn hierflir ist sein Vorschlag, die Unterschiede zwischen den beiden Kultu-
«Geisteswissenschaften»5 zu studieren, mit dem Vorwand, dass diese ren mittels einer Bildungsreform zu beseitigen, under selbst schlagt die
Studien ihnen «Kultur» geben wiirden. (Die Aristokratie dagegen brauchte Sowjetunion der 1960er Jahre als Vorbild vor, dem zu diesem Zwecke zu
ihre Tochter nicht an die UniversiUit zu schicken. und die Volksklassen, folgen sei.
die ihre Tochter nicht an die Universitat schicken konnten, batten die Dem Begriff der subjektiven Kultur muss man (die ethologischen
Moglichkeit, sie an die Akademien der «allgemeinen Kultur» [cultura und psychologischen Bedeutungen beiseite lassend) als taxonomischem
general; Allgemeinbildung] zu schicken, dam it sie bestimmte Kenntnis- Konzept im Bereich der sozialen Beziehungen innerhalb einer bestimmten
se erlangten, die sie befahigten, als Kassiererin, Stenotypistin oder Gesellschaft cine groBc Wirksamkeit zuerkennen, da er, sobald die
Telefonistin in den Kreis der beginnenden sllidtischen Berufe einzutre- Parameter gegeben sind, deren relative Variabilitat dennoch seine Strenge
ten.) Die Fakultat der Geisteswissenschaften jener Jahre war diejenige, bei der Unterscheidung nicht ausschlieBt, die Klassenunterschiede
die der Unterweisung der «konventionellem> burgcrlichen Frauenkultur kennzeichnet (untere/mittlere Klasse, landlichc/sUidtische Lage) oder die
am ahnlichsten war: Gcschichte, Franzosisch, Latein, Literatur, Geogra- Unterschicde des Status (Kind/Erwachsener). Das immerwahrende
phic (hingegen musste der Klavierunterricht Ieider durch den Privatleh- Interesse der geschichtlichen Soziologie muss unterstrichen werden, die
rcr der Familie geleistet werden). Jm Spanien der 1940cr und 1950er genauen Ursachen zu bcstimmcn, aufgrund derer in einer bestimmten
Jahre hieB es, dass diese Fakultat sehr feminin sei. Tatsachlich hatte Epoche und in einer bestimmten Gesellschaft eine bestimmte Gesamtheit
niemand das Studium der Medizin oder der Chemic und noch weniger von Parametern und keine anderen einen Teil der Ausstattung einer
cine lndustrieingenieursschule flir geeignet gehaltcn, einem Fraulein Kultur kultivierten jungen Dame ausmachte. Warum Franzosisch oder
zu vermitteln. Keine dieser Disziplinen verliehen Kultur, es waren nur Klavierspielen und nicht Hebraisch und Akkordeon? Und warum schloss
technische, mechanischc, professionelle Disziplinen, angemessen flir man aus dieser Bildung die Mechanik oder die Mcdizin aus, welche doch
Manner von hohem gcsellschaftlichen Rang - hoher und olme Zweifel
6 (ii.S. V gl. Charles Percy Snow: The 1ivo Cultures and The Scientific Revolution,
5 [1m Spanischen stehl hier «Filosofia y Letras».) ed. cit.)

58 59
I gleichzeitig fur die Brautwerber und zuktinftigen Ehemanncr, die cs Ausbildung• - die der Korper durch das Lemen erfahrt. lntra-
lngenieure und Arzte, als angemessen anerkannt wurden? Das «kultivierte somatisch bcdcutet bier also nicht nur <<Unter der I [aut liegend», sondem
Fraulein» so lite also nicht nur einige Dinge wissen, sie musste auch viele cinfach etwas, was sich auf den operativen Korper bezieht, in Gegenti-
andere Dinge ignorieren. Sie war gezwungen, sie nicht zu wissen. Es berstellung zu der extrasomatischen Kultur und auch der inter-
war ihr verboten, Ovid oder Boccaccio zu lesen. Das Akkordeon war somatischen. Die intrasomatische oder subjektualc Kultur ist also keine
Ausdruck schlechten Geschmacks, und selbstverstandlich brauchte das intime subjektive Kultur, im Sinne von unsichtbar und nur durch cin Sub-
kultivierte Fraulein nichts von Aristoteles, Plotin oder Newton zu wissen. jekt (ernie) erfahrbar, das sie «inkorporiere»; denn auch ein Tan~cr, cin
Veblen legte in seiner mustergtiltigen Analyse der «mtil3igen Klasse» Turner oder ein Kulturist [heute «Bodybuilden>] ist ein Subjekt der intra-
einer gegebenen Epoche und Gesellschaft sehr interessante Hypothesen somatischen, subjektualen Kultur. Schwierigcr ist aber beispielsweisc die
tiber die Kriterien dar, welche die Parameter der Kultur im subjektiven Klassifizierung der Tatowierung, wenn ihre Zeichnungen die gleichcn
Sinn eingrenzen: Diese Kriterien hatten mit der Absicht zu tun, sich von sind wie die der Keramikmalerei, so dass die menschliche Haut sowie
den Arbeiterklassen zu distanzieren, und dahcr schlossen sie Hihigkeiten der Ton als blof3e Trager interpretiert werden konnen. Der Terminus
wie die Pflege der Fingernagel (welche die UnUitigkeit der Hande cultus bezeichnete schon im Lateinischen bei Velleius Paterculus die
bezeugten) oder <<nutzlose» Gewohnheiten wie das Ansammeln von alten Kleidung, den au13eren Habitus eines Individuums oder «korperlichen
Knopfen oder d~ Erlernen toter Sprachen ein. Subjekts)). Cu/tus war insofem gleichbedeutend mit den subjektualen
Unser Interesse richtet sich vor allem auf die Analyse der funktiona- Pradikaten <hergerichtet> oder <schom. Wenn wir sagen, dass diese
len Idee der subjektiven Kultur selbst (in Absehung von ihren Parame- -+subJ~ktuale Kultur strukturell intrasomatisch ist, mochten wir betoncn,
tern), insofern sie die (historisch) erste ~Modulation der Idee der Kultur dass sie sich im handelnden Korper des Subjekts (einschlief31ich seines
darstellt. Es ware aber vorzuziehen, anstatt des Adjektivs «subjektiv» Systems bedingter Reflexe) auflost. Wir sch Iiel3en jedoch nicht a us, dass
das Adjektiv «subjektual» zu benutzen, urn die subjektive Kultur zu be- in ihrer Entstehung die intrasomatische Kultur durch extrasomatische
zeichnen - zumindest wenn man verwirrende Konnotationen vermeiden Madelle bestimmt sein kann (zum Beispiel derTanz eines Kwakiutl-lndi-
will, die der Terminus «subjektiv» hervorrufen kann, insofern er «intim», aners, der den Gang eines Baren imitiert).
privat und gcistig besagt. Denn die subjektive Kultur kann auch offent- Aber zu behaupten, die subjektuale Kultur sei die erste ~Modulation
lich und korperlich sein wie zum Beispiel die Handlung, cin Volkslied der ldee der Kultur, heif3t soviel wie zu bestatigen, dass diese Modulation
oder eine Opemarie zu singen. Manchmal schwingen bei «subjektiV» sich nicht in Opposition zu eventuellen spateren Modulationen bildet, d.h.
auch pejorative Obertone mit (wie «inkonsistent», «phantastisch», «unsi- konkret gesagt, in Gegentiberstellung zu der objektiven Kultur (inter-
chen> oder «ohne Wert»). «Subjektual» dagegen konnen wir streng auf somatisch und extrasomatisch). Auch wenn daraus nicht das Umge-
das korperliche -+operative Subjekt beziehen - in Absehung von andem kehrte gefolgert werden kann (dass die Modulation der «objektiven Kultum
wertenden Konnotationen ncgativer oder positivcr Art: Das Lied eines fur ihre Konfiguration als sole he etwa nicht eine Entgegenstellung zu der
Tenors, sei er Tagelolmer oder professioneller Opemsanger, ist subjektual, Modulation «subjektuale Kultum benotigt habe). Ebenso wenig kann
so wie die gefilmte Ekstase eines Sehers subjcktual ist, der die Beschrei- daraus gefolgcrt werden, dass bei der Darstellung der Modulation «sub-
bungen der Heiligen Jungfrau murmelt, die ihm erscheint. Die Rede oder jektive Kultum von einem systematischen Standpunkt aus nicht ihre
Sprachverwendung (parole bei Saussure) eines Spanischsprechenden Kontrastierung mit der Modulation «objektive Kultum sehr lohnend ware.
ist subjektual gegentiber der «spanischen Sprache» (langue bei Saus- Die Wortbedeutung des Terminus Kultur als subjektuale Kultur ist
sure) [a Is Sprache oder Sprachsystem], die «objektuah> ist. Die subjektuale jedenfalls historisch die erste. In Wirklichkeit konnten wir sie als ein der
Kultur ist notwendigerweise durch ihre Struktur -+intrasomatisch, das Verhaltensforschung und der Psychologie eigenes kategorisches Kon-
heillt, sie impliziert eine Moditikation oder Fonnung- im Deutsch en heil3t zept verstehen- gleichwertig mit dem Begriff des Lernens -, insofem

60 61

I
I
es sich dem des Erbguts gegentiberstellt. Die primare Wortbedeutung vierte Personen? es gibt kultivierte und wilde Nationen. Und auch wenn
erhalt sich zah im gleichen Szenarium, in dem sich die modemen Modu- der terminus (i'quo der Metapher eine objektuale Situation ist (die Kul-
lationen der Idee der Kultur konfiguriert haben; so wie die Fischeweiterhin tivierung des Feldes), so stellt uns sein terminus ad quem doch vor eine
schwimmen, auch nach der Erscheinung der Amphibien, der Vogel und strikt subjektuale Situation, niimlich die der kultivierten Seele. Die meta-
der Saugetiere, das heiBt anderer Tierklassen, die sich von ihnen aus phorische Umwandlung dreht also das objektive Moment der Agrikultur
bildeten. Und es ist selbstverstiindlich einfach zu verstehen, dass die in das subjektive (subjektuale) Moment der Seele als «kultiviertes (geis-
erste Modulation oder die frtiheren Modulationen, auch wenn sie als sol- tiges) Feld» um. Auf andere Weise gesagt: Es ware eine schwere Un-
che fortdauern, wenn sie in irgendeiner umgebenden Modulation re-defi- achtsamkeit, wtirden wir versuchen, das einzelne und objektive Konzept
niert werden, neue Bestimmungen erhalten konnen, die Ieicht mit den der cultura agri als die erste Modulation der allgemeinen Idee der Kul-
ursprtinglichen ven.vechselt werden, weiljene diese tiberlagern. tur zu betrachten. Dieser Einzelbegriff (Agrikultur) kann nicht als
Die Unabhangigkeit der ersten Wortbedeutung des Tenninus Kultur, allgemeine A1odulation der Idee der Kultur verstanden werden, son-
der subjektiven oder subjektualen Kultur, darfjedoch nicht als eine abso- dern muss als der technologische Ausgangspunkt der ersten
lute Unabhangigkeit von spateren Modulationen verstanden werden; so subjektualen Modulation der allgemeinen Idee verstanden werden
als sei er ein urspri.inglicher, freistehender Begriff, der Hihig gewesen was nicht ausschliefit, dass spiiter das Einzelkonzept der Agrikultur
sei, aus sich selbst heraus zu entstehen. Im Gegenteil, das Konzept der eben genau als ein Einzelfall (nicht als eine allgemeine Modulation) der
~ I Denotation der allgemeinen Idee der objektiven Kultur betrachtet wer-
I Kultur als subjektuale Ku ltur ist das Ergebnis der Umwandlung (per Me-

tapher) eines objektiven und sehr spezifischcn Bcgriffs, auch wenn die- den kanu.
ser direkt mit subjektualen Begriffen verbunden ist. Es handelt sich um Wie wir spater feststellen werden, wird die urspri.inglichere Wort-
einen objektiven Begriff, der auBerdem auf eine Institution ~umschrieben bedeutung des Begriffs der Kultur - also das Konzept der subjektualen
[beschrankt] wird, die spiiter von der objektiven extrasomatischen Kul- Kultur (sobald die objektive Idee der Kultur konstituiert ist)- schlieBiich
tur umfasst wird: dem Begriff der Agrikultur. Agri-kultur ist die Kulti- als eine Modulation der modernen Idee der Kultur dargelegt. Unserer
vierung des Feldes (das Verb co/ere = Pflege, Praxis, Anbau). 13ehauptung nach nimmt das urspri.ingliche Konzept im Durchgang durch
Agrikultur umfasst also nicht nur die subjektualen Operationen des Land- die moderne, objektive Idee der Kultur, zu der es ja selbst geftihrt hat,
wirts (pfli.igen, sahen, ernten, dreschen etc.), sondern auch die gegen- lctzten Endes die Form einer Idee oder einer Modulation von der zentra-
standlichen oder objektiven Ergebnisse, vor allem die bestellten Felder, lcn Idee an- dies ist seine Dialektik. Daher die Leichtigkeit, bei einer
die angebauten Garten, die ein paar alte Texte als Kulturen bezeichnen. Beschliftigung mit Texten des 17. oder 18. Jahrhunderts in eine objekti-
Die erste Modulation des Konzepts der Kultur, die Idee der subjektiven vistische Auslegung abzurutschen, in den en ihrerseits Kultur die Termini
oder subjektualen Kultur, hat sich als eine Metapher des Begriffs der Erziehung und Bildung, in der subjektiven Bedeutung, praktisch ersetzt.
Agrikultur gebildet. Die Metapher gri.indet ihrerseits auf die Entspre- «N irgendwo wird spanisch gelehrt oder gelemt; aber i.iberall strebt man
chung der unversehrten,jungfriiulichen oder wilden Seele mit dem nicht danach, tiber die Kultur der Spanier zu bestimmen», lesen wir im einlei-
bestellten, wilden (urwaldartigen) Land; und die kultivierte Seele ent- tcnden Diskurs zum Teatro critico de Ia eloquencia espanola [Kriti-
spricht (dank des Studiums, das in ihr seine Furchen zieht) dem geptltig- sches Theater der spanischen Redekunst] von Antonio de Capmany
ten Feld. Diese Entsprechung gibt Anlass zu einer metaphorischen (Bd.l, Madrid, 1786). Wird hier das Konzept der Kultur im subjektiven
Umwandlung des Begriffs der «Kultur [bzw. Kultivierung] des Feldes» oder im objektiven Sume verstanden? Es ist selbstverstandl ich sehr wahr-
(Agrikultur und hier besonders Weinanbau [viticultura] oder Forstwirt- scheinlich, dass ein zeitgenossischer Leser, der Tylor oder Spengler ge-
schaft [silvicultura]) in das Konzept der (individuellen oder kollektiven) lcsen hat, die «Kultun> dieses Textes in einem objektiven Sinne
«Seelenkultur bzw. Kultur der Seele»: Es gibt nun kultivierte und unkulti- interpretiert. Wir neigen dennoch, um einen Anachronism us zu vermei-

62 63
den, zur subjektiven oder subjektualen Interpretation des Tcxtes von /tuns odcr Die arabische Kultur in Spanien). 1 Hegel jedoch bcnutzl
Capmany. Denn erstens bezieht er sich nicht auf aile kultivierten Werke, '
in dcr Philosophie des Rechts den Terminus Kultur in dessen subjektualer
sondern auf die literarischen, und zweitens erscheint Kultur im Text als Dimension: als cine Partizipation der lndividuen, wenn auch nicht an
Kultur der Spanier und nicht als spanische Kultur. der Zivilisation, so doch am objektiven Geist. In Spanien deckt das
Die subjektuale Modulation der Idee der Kultur kann in der (wenn Konzept der Zivilisation, wie es im 19. Jahrhundert benutzt wurde,
auch nicht konstanten und allgemeingiiltigen, so doch intermittierenden) grosso modo das ab, was heute der Terminus Kultur im objektiven
Tendenz wahrgenommen werden, den Terminus Kultur dem der Zivili- Sinne abdeckt. Dennoch behalt man die Unterscheidung der heiden
sation gegeni.iberzustellen; auf die gleiche Weise, wie das Subjektuale Tern1ini bei. Dies wird von der Tatsache belegt, dass der Idee der
dem Objekti ven (oder dem Objektualen) gegeniibergestellt wird. Frei Iich Zivilisation als wesentliche Komponente ein historisches Moment bei-
werden die Beziehungen zwischen den Termini Kultur und Zivilisation gemessen wird, das mit den verschiedenen Nationen auf homologer
nicht immer auf diese Weise interpretiert. Einige Schulen (wie Tylor selbst Stufe (Spanien, Frankreich ... ) geteilt wird. So nimmt man an, dass die
in seiner beriihmten Definition [siehe MK III 2]) setzen sie gleich. Dem spanische Nation (z.B. ihre Gewohnheiten, ihre Artillerie, ihre Wis-
Mirabeau und spli.ter Turgot im 18. Jahrhundert wird eine Verwendung senschaft, ihre Musikinstrumente) zu der gleichen Zivilisation wie die
des Terminus Zivilisation mit einer ahnlichen Reichweite wie die der franzosische Nation gehort, ganz gleich, ob die spanische Nation in
«objektiven Kultun> zugeschrieben. Andere Schulen oder Traditionen, einigen Aspekten fortschrittlicher oder riickstandiger sei. Wenn spli-
welche die beiden Termini voneinander unterscheiden, reservieren den ter von der spanischen (oder von der franzosischen) Kultur im objek-
Terminus Kultur fur die Bezeichnung von <<objektiven primitiven Kultu- tiven Sinne die Rcde ist, wird dagegen inAbsehung ihrer Ahnlichkeiten
ren>> (die wilden und barbarischen Kulturen) und daher, durch Erweite- die vorgeblichc strukturelle Autonomic beider Kulturen unterstrichen .
rung, von der Kultur im generischen Sinne (im Sinne der -?generierenden Insofern hatte der Terminus dcr Kultur, als er im objektiven Sinn be-
Gattung) und behalten den Terminus Zivilisation (von civitas) ftir den nutzt wurde, eben die starke geschichtliche Konnotation inne (als et-
Bczug auf die letzten Phasen der kulturellen Evolution bei (man konnte was, das verschiedene Nation en miteinander teilen), die der «Zivilisatiom)
in diesem Sinn von einer angelsachsischen Tradition redcn: Morgan, Tylor). eigen ist (die manchmal sogar mit «Fortschritt>> gleichgesetzt wird).
Obwohl doch in einigen Fallen, wie bei Spengler, die Zivilisationen nicht Wir lesen zum Beispiel im Diccionario general de Ia lengua espanola
als finale Phasen, sondern als terminale Phasen der Kulturen verstanden de don Jose Caballero, um 1880: «Zivilisation = Kultur, Aufklarung,
werdcn (denn die Grol3stli.dte der Zivilisationen sind eben die Orte, an Fortschritt der Erkenntnisse, Entwicklung der hochsten Lehren, von
denen die Kultur verdirbt). Begriffen odcr moralisierenden ldeen, Produkt der Beziehungen der
Hier interessiert die Betonung des dritten Weges, der die Kultur Menschen untereinander und Erfahrung der Jahrhunderte, verbunden
der Zivilisation gegeni.iberstellt, indem er einer Linie folgt, die der und vervollkommnet von Generation zu Generation.» Ausgehend von
Trennungslinie zwischen subjektive Kultur von der objektiven Kultur der Linie, in dcr sich dicscs Konzept der Zivilisation ansiedelt (Ca-
sehr nahe liegt. Aber nun so, dass der Terminus Kultur fur die subjek-
tive Kultur reserviert und Zivilisation der objektiven Kultur i.iberlas- 7 Gegen Ende des 19. Jahrhundcrts. als noch die Echos des Kulturknmpfs von
sen wird: Dies ist der Fall bei der Histoire de Ia civilisation en Europe Bismarck nachklangcn. isl die Dichtc deutscher Titel, in den en das Wort Kultur
von Guizot (in Nachfolge Mirabeaus und Turgots), in La civilizaci6n vorkornmt, betrachtlh;h: Jaulrnann: lllustrierte Kulturgeschichre (Wien 1880):
en los cinco primeros siglos del cristianismo von Emilio Castelar Kobb: Kulwrgeschichte der Menschheit (Leipzig 1884); Jurisch: Grundlage der
oder in Civilisation arabe en Espagne von Levi-Provenyal (und nicht, Philosophie der Kultur (Berlin 1890); Schl!fer: Geschichte und Kulturgeschichte
(Jena 1891 ); Grupp: System und Geschichte der Kultur (Paderborn 1892); Schurtz:
wie ein Deutscher sie nennen wiirde: Geschichte der europaischen Urgeschichte der Kultur (1900); Lamprecht: Die Kulturhistorische Methode ( 1900)
Kultur, Die Kultur in den ersten fiinf Jahrhunderten des Christen- usw.

64 65
ballero war franzosischer Herkunft), wird die Anwendung dcr Idee ~c Scelen zuvc;>r in Tieren gewohnt oder werden von neuem in ihncn
der Kultur im objektiven Sinne zuri.ickgefuhrt auf die vorzivilisatorischen rcsidieren (Metempsychose, Metemsomatose). Auch den Tieren wird
Gesellschaften (auf ihre «Kulturem> ), und erst dann, als Konsequenz von vielen antiken Schulen logos zugesprochen. Von diesem Gesichts-
des Kulturrelativismus, wird der Terminus Kultur wieder auf die «Zi- punk1: aus muss der Mensch entweder als ein Tier betrachtet werden,
vilisation» angewendet, welche nun als eine weitere Kultur betrachtet das, falls es sich von den anderen unterschicdct, dies eben als korperli-
wird, namlich die unsrige, die europaische. ches Subjekt tut und insofem es relative Mangel aufweist, oder aber als
ein Tier, das sich im Vergleich zu den anderen durch einen hoheren logos
auszeichnet, der ihm erlaubt, subjektuale Eigenschaften (Habitus) zu er-
werben, die es tiber die rcstlichen Tiere setzt, ohne dass er deshalb aus
Philosophische Kulturtheorien, die sich urn eine dem Tierreich ausgesch los sen wi.irde.
subjektive Bedeutung der Idee strukturieren Die beste Darstellung der ersten dieser Konzeptionen ist wahr-
scheinlich diejenige, die Platon dem Protagoras im gleichnamigen Dia-
log in den Mund legt. Es sei darauf hingewiesen, dass Protagoras hicr
Wir mi.issen unser Augenmerk nun auf die philosophischen Konzeptio- keine Theorie der Kultur, nicht einmal in ihrer subjektiven Modulation
nen der Kultur richten, die als urspri.inglichen Kern, als erstes Analogon ausfuhrt, da diese Idee in der Antike noch nicht konstituiert war. Von
oder Essenz der Kultur, eben etwas dem Konzept der subjektiven Kultur unserem aktuellen Horizont aus, in dem die Idee der objektiven Kultur
sehr Nahestehendes vorschlagen. Man konnte behauptcn, dass die «Kul- schon b~;;steht, sind wires, die anthropologischen Konzepte, die Protagoras
turphilosophie», die wir in der klassischen angelsachsischen Philosophie von naturalistischen Koordinaten aus darlegt, als erste Modulation der
vorfinden, eine Philosophic der subjektiven Kultur ist oder besser, eine Idee der Kultur rekonstruieren. Protagoras stellt in seinem Mythos
Philosoph ie, die ein Versllindnis der Kultur als eine subjektive impliziert. den Menschen als ein Tier vor, dem bei seiner Erschaffung, durch die
Das hieBe, dass die subjektualistische Orientierung der anti ken Philoso- Unvorsichtigkeit und Ungcschicklichkeit des Epimetheus, die jedcm
phie im 20. Jahrhundert fortbesteht- von den dazwischenliegenden Jahr- Tier zum Oberleben notwendigen Attribute vorenthalten wurden: lhm
hunderten ganz zu schweigen. fehlen Krallen, ReiBzahne, Fell, FIUgel usw. Deshalb muss Prome-
Tatsachlich scheint es uns nicht sehr gewagt, diesen Umstand aus theus herbeieilen und dcm Menschen die Instrumente geben, die er
dem in der anthropologischen Sicht der Griechen fast konstanten Natu- den Gottern raubt, wei I sie dem Menschen fchlen. Danach lehrt Hermes
ralismus (oder wenn man so will vom Zoologismus) heraus zu erklaren. dem Menschen die polischen Tugendcn, ohne welche die Menschen
Wir wollcn die antike Tradition von den Engeln nicht gering schatzen, sich gegenseitig zerstoren wtirden.
d.h. die Konzeption einer Seele, demon [oaiw.vv] oder nous [vo v~] . Auch wenn der Mythos des Protagoras als eine Vorformung der
die von oben hcrkommt und die Menschen besucht, urn sie zu leiten und christlichen Lehre von den Gaben des Hei Iigen Geistes interpretiert wer-
sie von den Tieren zu unterscheiden. Denn dieser «Angelismus» hat in den kann, der tiber die Menschen niedersinkt (das Septenarium, durch
jedem Faile ein vollig anderes Vorzeichen als der, den Jahrhunderte spa- das die Menschen auf den ubernatilrlichen Rang erhoben werden),
ter die Christen entwickeln. Die antiken Damonen sind nicht tibernatlir- schliel3t der Mythos in Wirklichkeit nach unserem Verstandnis eine kom-
lich. Sie sind ein Teil der Natur [~ Naturaleza], sind selbst Natur [N]. plett entgegengesetzte Bedeutung ein. Die Ahnlichkeit zwischen dem
Daher erscheint die menschliche Seele immer von anderen, damonischen Mythos des Protagoras und der christlichen Lehre der Gaben des Heili-
Entitaten umfasst, von korperlichen, intelligenten Wesen, welche die nebel- gen Geistes hart injcncm Moment der Schenkung der Gaben auf. Denn
artige Luft und sogar die Sterne bewohnen. Manchmal steigen sie zu nicht nur die lnhaltc dcr Gaben, sondern die Schenkung selbst hat in den
dem mensch lichen Korper herab wie in einen Kerker; haufig haben die- heiden Fallen eine vollig unterschiedliche Funktion.lm Christentum he-

66 67
ben die Gaben den Menschen, der seiner Natur nach schon vollcndct ist, hcrrschende Norm unter den Psychotogen und den Verhaltensforschem
auf einen i.iber-nati.irlichen Status an. Die Gi.iter, die Prometheus den vcrwandelt. Dam it festigt die Idee der Kultur im Grunde ihre Orientie-
Menschen anbietet, sind dagegen diejenigen, die ihnen von Nalur rung auf den Subjektivismus, oder anders gesagt: Die Psychologie und
[natura/eza] aus zustanden - wenn nicht der «Sturz» ware, flir den die Ethologie des 20. Jahrhunderts besetzen erneut die traditionelle Ten-
Epimetheus verantwortlich war. Daher sind im Grunde diese Gi.iter von dcnz, die Idee der Kultur mit dcr subjektiven (subjektualen) Kultur zu
Prometheus die Ersatzmittel flir die nati.irlichen Gi.iter und Gaben. Sic identiftzieren. Die Philosophic Aristoteles' und danach die der Scholasti-
sind ki.instliche, technologische Instrumente, die dem -+operativen Sub- ker kann als Modell des zweiten Typs von Konzeptionen gelten. Die
jekt zur Verfligung gestellt werden, dem seine nati.irlichen Gaben versagl subjektive Kultur wird als die Gesamtheit der Habitus verstanden, als
waren. Fern von Ubemati.irlichen Gaben sind diese, konnte man sagen, in ctwas einem substanziellen Subjekt (als ein Akzidenz) Beigefligtes, das
gewisser Weise orthopadische Apparate, die ihm angepasst wurden, urn dem Menschen zukommt, der als hylemorphisches Kompositum verstan-
die nati.irlichen Mangel wettzumachen. Aber in ihrer Extension werden den wird, dessen Form geistig ist. Der lateinische Begriff habitus muss
die orthopadischen Apparate mit den kulturellen Gi.item verwechselt. mit zwei sehr verschiedenen aristotelischen Kategorien in Verbindung
Yon daher schlieBen wir, dass das, was wir heute Kultur nennen, streng gesetzt werden: mit der Kategorie der Qualitat (not6v) [Wie beschaf-
genommen oft als «Kultur des Subjekts» verstanden wird, und zwar ei- fen?] und mit der Kategorie, die selbst Habitus genannt wird (ixn v),
nes Subjekts, das mit Prothesen rekonstruiert wurde, die dazu bestirnmt die manche als haben oder bejindlich sein i.ibersetzen.9 Die Habitus-
sind, Unzulanglichkeiten zu beseitigen. Diese instrumentalistische und Qualitaten sind Akzidenzien, die der menschlichen Substanz innewoh-
subjektualistische Konzeption der Kultur erlangte auch in Deutschland in nen; dicse kann aufgrund ihrer geistigen Natur (auch wenn dieser Punkt
den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts (bei Bolk, Alsberg, Klages, Dacque) bei Aristoteles keineswegs klar ist) durch ihre auf Endzwecke gerichte-
eine unerwartete Starke. Sie ist in der Tat (als Instrumentalismus) die ten Handlungen determin iert werden. Die subjektive Kultur ist hier gleich-
am weitesten verbreitete Konzeption unter den Soziobiologen unserer bedeutend mit der Intellek.1:- oder der Wi llensbildung (da die Fahigkeiten
Tage odcr, kur:t gesagt, unter all denen, die dazu neigen, die Kultur aus des Verstandes und des Willens als zum Habitus fahig betrachtet wur-
der Sicht biologischer Kategorien zu betrachten (selbst Ortega tendiertc den), die darauf gerichtet ist, (intellektuelle und moralische) Tugenden in
dazu, die Kultur als eine Nachbildung der Welt zu sehen, die der Mensch der (subjektualen) menschlichen Substanz zu erzeugen. Die beri.ihmte
- da er keine Natur habe, sondem Geschichte- zum Leben brauche). Forme! der Tusculanas von Cicero, cultura animi autem philosophie
Aber offensichtlich kann diese Konnotation, welche die subjektuale est, bezieht sich nicht nur auf die subjektuale Kultur, sondem auch auf
Kultur als Ersatz der nati.irlichen Gaben prasentiert, eingeklammert wer- die «intellektuelle)) Dimension dieser Subjektualitat, und deshalb wurde
den, so dass an der Idee nicht so sehr die Beschaffenheit als «etwas der ihr manchmal vorgeworfen, eine «intellektualistische Konzeption der
Natur Hinzugeftigtem, urn ihre Mangel wettzumachen», sondem einfach Kultur» zu sein. Die Habitus [Plural]- im Sinne der achten Kategorie-
die positive Eigenschaft des «durch den Lemprozess Hinzugefligten» sollten nicht eigentlich als Kleider ausgelegt werden, aber doch (wenn
wichtig ist. Die Definition der Kultur durch <Lemen> (durch welche sie konkret genommen werden) als Bestimmungen, die das korperliche
«Kultun> sich «Natur» gegeni.iberstellt, sowie Lernen dem Erbgut oder
wie die Meme den Genen8) hat sich, seit einigen Jahrzehnten, in die klingt. Jch hofTe, meine klassisch gcbildeten Freunde werden mir verzeihen, wenn
ich Mimcm zu Mem vcrkOrze», schreibt Richard Dawkins in: Das egoistische
Gen. Obersetzt von Karin Souza rcrrcira. Reinbek: Rowohlt, 1996. S. 308-309.
8 «Wir brauchcn einen Namen I'Ur den neuen Replikator, ein Substantiv, das die [Vgl. The selfish gene. New York: Oxford University Press, 1989.]
Asso:~iation cincr Einhcit dcr kulturellen Vererbung vem1ittdt, oder eine Einheil 9 FUr eine Analyse der Kategoric habitus im Kontext der restlichen Kategorien,
'
, I der Imitation. Von einerentsprechenden gricchischen Wurzelliel3e sich das Wort siehc Gustavo Bueno: La teoria del cierre categorial. Teil I, Sek'tion 2, Kapitc12,
<Mirnem> ableiten, abcr ich suche ein einsilbiges Wort. das ein wenig wic <Gem § 31-41. Oviedo: Pentalfa, 1993. Bd. 2, S. 425-490.

68 69
Subjekt von den Kleidem erhalt («beschuht sein», «robetragend sein»). 10 nose lo que son los asirios» 13 . Wahrscheinlich wi.irde eine Nonne heu-
In dieser kategorischen Wortbedeutung sind die Habitus ebenfalls Akzi- te in einer ahnlichen Situation schreiben: «como no soy tan culta como
denzien, die, auch wenn sie ab extrinseco von der Kleidung kommen, ella, nose lo que son los asirios.» 14
auf die Substanz zuri.ickfallen; das heiBt, sie sind subjektual. Wir schlie- Eine hochst interessante Aufgabe, die wir hier aber beiseite lassen
Ben, dass in der Liste der Kategorien von Aristoteles keine auftaucht, mi.issen, ist die Bestimmung der Umstande, unter denen der Terminus
die mit der Idee der Kultur identifizierbar ware; die ihr am nachsten Kultur noch innerhalb seiner subjektualen Modulation begann, andere
stehenden sind die Habitus der dritten Kategorie und die der achten Tennini zu <<reabsorbierem> oder zumindest abzudecken, seien diese ge-
Kategorie. Jene sind als Qualitaten selbstverstandlich reduzierbar auf nerisch (wann beginntman beispielsweise, bevorzugt von «musikalischer
die subjektuale Kultur und diese sind, obwohl sie von extrasomatischen Kultum zu spreehen- eines Tndividuums, einer Gruppe oder einer Gene-
Entitaten abstammen, als Akzidenzien ebenfalls subjektual. Wir konnen ration bestimmter Individuen - anstatt von der «musikalischen Erzie-
also schlieBen, dass von diesen aristotelischen Koordinaten aus nur die hung»?) oder spezifisch (wann und warum redet man bevorzugt von
Idee der subjektualen Kultur assimiliert werden kann. einer «sehr kultivierten [culta] Person» anstatt von einer «sehr gelehr-
Der Terminus kultur als Signitikant derjenigen Materialien, die ten [letrada] Person»? 15). Es handelt sich nicht um einen blol3en Aus-
spater die Denotation der generischen Idee der Kultur ausmachen tausch von Wortern; im Allgemeinen pflegt man anzuerkennen, dass ein
werden, verwies bi~· dahin Jahrhunderte lang auf die Idee der subjek- Wortaustausch immer eine Anderung der Konzepte einschlief3t. 16 Der
tiven oder subjektualen Kultur. Aul3erdem ist wichtig anzumerken: Trotz Prozess, bei dem der Tenninus Kultur schrittweise andere Tennini (sei-
der anlagemaBigen Generizitat, die dieser Modulation der Idee eigen en diesc generisch oder spezifisch) ersetzt, reabsorbiert, abdeckt usw.,
ist (insofern sie sowohl auf die Kultur des Geistes als auch auf die des muss mit der Konstitution der Idee der Kultur selbst als generischer Idee
subjektiven Korpers, auf die physische Kultur, auf seine Manieren usw. und (laut unserer These) konkret als Mythos, als mythische prakti-
anwendbar ist), wurde diese Modulation in der Tat Jahrhunderte lang sche Idee, in Verbindung gebracht werden. Ohne Zweifel ist dieser
nicht systematisch benutzt, urn auf die vielfaltigen denotativen Inhalte Generalisierungsprozess der ldee der subjektiven Kultur nicht unabhan-
zu referieren, die sie anlagemaBig dank ihrer Generizitat abdeckt. Ent- gig von dem Entwicklungsvorgang des Mythos der objektiven Kultur-
weder wettstreiten andere generische Termini gleicher Reichweite mit jenes Prozesses, aufgrund dessen es schlieBlich witzlos oder rec1lt be-
\
dem der (subjektualen) Kultur - solche wie Bildung, Ausbildung,
Erziehung - oder aber spezifiziertere Termini verweisen uns nicht
13 [<<da ich nicht so gclehrt bin wie sie, wei[\ ich nicht, wa~ die Assyricr sind»]
auf die generische subjektive Kultur, sondern auf irgendeine Spezifi- 14 [<<da ich nicht so kultiviert bin wie sie, weiB ich nicht, was die Assyrier sind»]
zierung dieser subjektiven Kultur. So schreibt Gonzalo de Berceo: «ca IS [Diese Bevor:.:ugung ist offensichtlich im Deutschen nicht der Fall.]
non so tan letrado por fer otro latino» 11 und nicht «canon so tan culto 16 Maravall (Anliguos y modernos: vision de Ia historia e idea de progreso hasta e/
'
...>>. 12 Santa Teresa de Avila schreibt in einem ihrer Briefe (Nr. 22, sie Renacimienlo, 2. Auflage. Madrid: Alian7.a, 1986) hat vertreten, dass dcr Gcbrauch
spricht tiber eine dritte Person): «como no soy tan Jetrada como ella, des Terminus Kultur gerade in Spanicn cinco neuen Sinn erhalten habe; was noch
zu bestimmen ware ist, ob diese Neuheit, die wir nicht bestreiten, cine
Vcrallgcmcinerung innerhalb der Idee der subjektiven Kultur ist odcr ob sie die
objektive Idee der Kultur impliziert, die wir als modcrne Idee der Kultur
I0 «Habitus nihil a.liud est quam vcstis, si in abstracto summatur aut esse vestitum bczcichncn. Maravall ziti crt Jeronimo de Jose, der im 17. Jh. sagte, dass Spanien
si summatur in concreto», Francisco Suarez: Disputatio 39, Sektion 1!, 2. Siche «heute die gam!:e kostbare Kultur der Griechen und romanischcn Volker i.ibertri Ol»
Teoria del cierre categorial. Bd. 2, S. 448. [u.S.). Es ist schr aufschlussreich, dass dieses erste Zeugnis des neuen Gebrauchs
II [Im Deutschen hiel3e dies ctwa: «Da ich nicht so gelehrt bin, urn ein andercs Latein des Terminus Kultur in Verbindung mit dem Thema des Strcits zwischen AI ten
zu sprechen....») [antiguos] und Modernen [modernos] auftaucht und genau im Kontexl der
12 [«da ich nicht so kultivicrt bin») entstehenden Idee des Fortschritts.

70 71
deutungslos erscheint (urn emeut auf das in der Vorbemerkung dicsen tige nur das Verhaltcn an sich ist, so als ob das Restliche auBere oder
Essays gegebene Beispiel zu verweisen), ein Buch mit Geschichte des hinzukommende Akzidenzien waren. Es gibt kein Verhalten ohne
Operntheaters zu betiteln, wenn man ihm genauso den Titel Geschich- lnterpretationsrahmen; es gibt nur verschiedene alternative lnterpre-
te der Opernkultur gcben konnte. Denn was diese GeschichtsbUcher tationsmoglichkeiten, die jedoch mit dem Kern auf~ synechoide Wei-
rechtfertigt, was ihnen Wichtigkeit, Wtirde oder Interesse verleiht, ist se verbunden sind. «Der Heilige Ignaz putzte sein Pferd zum hochsten
nicht die Tatsache, dass es sich urn Musikgeschichte, sondem dass es Ruhme Gottes; Don Quijote wusch das seinige, weil es dreckig war.» 17
sich urn Kulturgeschichte handelt. Geht man von einer sinnvollen ~Operation aus, kann man sein Pferd
Uns Uberrascht immer wieder die Fahigkeit, die der gcnerische nicht auBerhalb eines jeglichen -+ Rechtfertigungszusammenhanges put-
Terminus Kultur erlangt hat, urn andere eher spezifische Begriffe (und zen, und von daher kann das gleiche Verhalten von manchen Rahmen
nati.irlich andere generische Begriffe etwa gleicher Reichweite) zu her betrachtet als positiv, von anderen her aber als negativ bewertet
rechtfertigen oder ihnen Bedeutung oder Wtirde zu verleihen - diese werden.
Begriffe scheinen auBerhalb des Schutzmantels der neuen Idee der Die disjunktive Unterscheidung zwischen der Natur [i\~ und der Kultur
Kultur an Wi.irde und Bedeutung zu verlieren. Es handelt sich urn kei- [(.1, die das Lernen als Kritcrium heranzieht, istjedenfalls, selbst wenn
nen einmaligen Prozess; denn der generische Rahmen ptlegt sein Licht sie in vie len Zusammenhangen sehr ntitzlich sein mag (auf der physiolo-
auf die in ihm enth.1ltenen Inhalte zu werfen: Auch das Adjcktiv de- gischen Ebene der Analyse des Nervensystems), in anderen Kontexten
mokratisch rechtfertigt in unseren Tagen viele Verhaltensformen und dagegen sehr zweifelhaft, vor allem wcnn sie auf die Kulturtheorie an-
verleiht ihnen diese Wtirde (oder zumindest diese Wichtigkeit), die ih- gewend~t wird. Was aus der Anwendung dieses Kriteriums resultiert, ist
nen in einer separaten Betrachtung nicht zukommen wi.irde (zum Bei- ein subjektualer (intrasomatischer)-+ Reduktionismus der ldee der Kul-
spiel «respektvoll» zuhoren, wenn der Sprecher dummes Geschwatz tur; ein Reduktionismus, der so energisch ist, dass er diese Idee dazu
von sich gibt). Der «Geist des Dialogs», die tolerante und nachgiebige zwingt, ihre intersomatischen und extrasomatischen Komponenten
Haltung gegentibcr jeglicher Art von Meinung- auch wenn es sich auj3erhalb zu lassen, [so dass diese] als blojJe lnstrumente, Vor-be-
urn die eines Hellschers im Delirium handelt- werden durch ihre «de- dingungen oder Nebenprodukte der (als subjektiv verstandenen)
mokratische Einstellung», das heiBt, insofern sie als in einem demo- Kuitur interpretiert werden miissen. Vor allem hat ein solches Unter-
kratischen Rahmen einbegriffen gelten, als gerechtfertigte und geschatzte scheidungskriterium nicht einmal die Kraft, den Unterschied zwischen
Einstellungen eingestuft. Etwas Ahnliches geschieht im groBten Teil dem tierischen Leben und dem menschlichen Leben zu rekonstruieren.
der Welt mit dem Adjektiv christlich. Einem Settler zu helfen, indem Denn die Kultur, welche man den Tieren zuerkennen muss, schlieBt nicht
man ihm ein paar Mtinzen gibt, ist ein Verhalten, das durch seinen die extrasomatischen oder intersomatischen (gesellschaftlichen) Kom-
«christlichem> Gehalt gerechtfertigt ist; auBerhalb dieser Betrachtung ponenten als etwas lnneres cin, sondern nur dasjenige, was lernbar ist.
konnte es auf eine Anstiftung zur Faulheit oder zum Schwindel herab- Von daher besteht die Tendenz, so nattirliche Verhaltensweisen wie zum
gesetzt werden. Es ist auch nicht das gleiche, ob man, wenn ein Indi- Beispiel das Fliegen- oder Singenlernen der Vogel oder das Lemen der
viduum ftir sein zivi les Verhalten bei einem Brand belohnt wird, dabei Menschenaffen, Schlafstatten aus Slattern zu bauen, als «kulturell» zu
betont, dass er ein Christ ist oder dass er Spanier, Katalane, Europaer betrachten.
oder dass er ein Mensch ist. Das Verhalten kann das gleiche sein, Der Unterschied zwischen gelerntem Verhalten und vererbtem Ver-
aber die Interpretation ist je nach dem klassifikatori schen Rahmen, halten ist nicht erforderlich, um eine Unterscheidung Z\vischen Kultur
von dem aus wires betrachten, sehr unterschiedlich. [Cl und Natur [N] zu begrtinden, gcnauso wenig wie zwischen mensch-
Das Wichtigste ist, dass es unmoglich ist, das Verhalten von seiner
Auslegung zu isolieren. Denn man kann nicht annehmen, dass das Wich- 17 [Aus Miguel de Unamuno: Vida de Don Quijote y Sancho, 1905.]

72 73
I Iicher Kultur und tierischer Kultur. Erstens ist ein jeder Versuch wi llktir- hingewiesen, wie das Verhalten sich injeder Spezies nicht nach strengen
und unveranderlichen Mustem gestaltet, da a lies, was angeboren ist, ein
lich, die Idee der «Natur» [N] (insofern sie die Tiere umfasst und sich
der menschlichen Kultur gegentiberstellt) auf das Gebiet des «vererbten Medium braucht, um sich zu entwickeln («gleicb der Wahmehmungs-
Verhaltens» zu reduzieren. Denn es ist, wie gesagt, bei einem Vogel stabchen der Kaulquappen, die nur dann funktionieren, wenn sie dem
genauso nattirlich, Fltigel zu besitzen (genetisch) wie mit Hilfe seiner Licht ausgesetzt werden» ). In anderen Fallen ist das vor-programmierte
Eltern zu lernen, sie zu bewegen. Oder anders gesagt, die Unterschei- Verhalten unreif und bedarf einer Art Formung durch die Verstarkung-
dung zwischen (vererbter) Natur [N] und (erlernter) Kultur [C] kann auf idealen Mus tern (Sollwerten *) nachfolgend - der anfangerischen Aus-
der Ebene des Verhaltens irrelevant sein (auf der Ebene der Genetik ftihrungen (wie der Gesang der Finken, die W.II. Thorpe studiert hat).
oder der Neurologic dagegen nicht). Denn das Erlernen kann als Tier- Wir verweisen auf J. Sabater Pi, der beobachtet, dass Schimpansen, die
kultur von Bedeutung sein, nicht weil es erlernt worden ist, sondern nur in Gefangenschaft geboren wurden, keine Schlupfwinkel bauen konnen,
aufgrund der Tatsache, auf einer bestimmten Ebene erlernt worden zu aber doch «fragmentarische» Komponenten dieses Verhaltens aufwei-
sein (genauso wenig wie das Auswendiglernen des Telefonbuchs einen sen (sich auf Blatterhaufen setzen und sie ihrem Korper annahern ... ).
Teil der menschlichen Kultur ausmacht). Nur wenige der lnhalte, die Das Verhalten des Nestbauens (und wer wtirde sich trauen, im Rahmen
durch Lemen einem Nervensystem eingegliedert werden konnen, kon- einer blol3 festsetzenden Definition, ihm die Qualifikation «nattirlich»
nen eine kulturelle Bedeutung erhalten, beispielsweise wenn sie sich in abzusprechen?) wird durch die Beobachtung der Mutter erworben, mit
einen operativen oder einen gesellschaftlichen Zusammenhang einglie- der die Schimpansen bis zu funf oder sechs Jahre zusammenbleiben -
dern, wie etwa in den der kooperativen Jagd. Es istjedoch nicht ausrei- die Morlichkeit, das Verbal ten der Nidifikation bis zu zweitausend Mal
chend, die Eigenschaft «mit gcsellschaftlichem Charakter» einzuftihren, zu beobachten. Es handelt sich um cine Lcrnsituation, aber kcine
' '·
die ad hoc, von auBen, dem Erlernen beigestellt wird, urn diesem eine konjunkturale oder «kontingente», sondern (wie wir unsererseits sagen)
kulturelle Bedeutung zu verleihen. Eine solche Eigenschaft muss von um eine ~ perislatische Situation; dies ist eine Kombination von
den erlernten lnhalten selbst abgeleitet werden: Die lnhalte mtissen dazu imprinting und [mitation, die zwar Versuch und Fehler nicht ausschlief3t,
flihren, dass die Kultur gcscllschaftlich wird (und es ist nicht umgekehrt, aber biologisch gcsehen ebenso natiirlich ist (sie kann sogar tiber-
class die Sozialisation die Inhalte zu kulturellen macht). Zweitens muss lebensnotwendig werden) wie zum Beispiel das Verhalten des Saugens.
das Erlernen, urn eine kulturelle Dimension zu erhalten- sei sie tierisch Wir stehen hier vor einer Situation, in der offensichtlich die Dichotomie
oder menschlich - als innerlich mit den intersomatischen oder angeboren/erlemt nicht von der Dichotomie nattirlich/kulturell tiberlagert
extrasomatischen GegensUinden verbunden betrachtet werden; denn nur werden kann. Das (von externen Modellen her) Erlernte kann so «natUr-
aufgrund dieser ObjektiviUiten kann man von einem operativen (oder lich» sein wie das Angeborene, und es greift biologisch mit dem Angebo-
quasioperativen) Verhalten reden. Der erlernte Gesang eines Vogels kann renen ineinandcr (die Saugtatigkeit der Saugctiere ist, obwohl erlernt -
von nun an als kulturell betrachtet werden, wenn er nicht so erlernt wur- also laut dcr Definition «kulturell» -, dennoch so nattirlich fur sie wie
de wie ein kortikal-viszeraler Reflex, sondern wie ein «operatives» Ver- notwendig fur ihr Oberleben, genauso wic die angeborenen Saugreflexe,
halten mit Betiitigung der gespannten Muskeln. Andercrseits kann man die durch Stimuli, die vom Korper der Mutter kommen, verstarkt wer-
nicht von einem «angeborenen operativen Verhalten» redcn, das sich auf den). Den Gebrauch des biologischen Begriffs des «Nattirlichen» auf
immanente Weise, wie eine Monade bei Leibniz, ohne interne Verbin- das Angeborene ZU beschranken, ist vollig willktirlich (in Wirklichkeit
dung mit der Umgebung entwickeln soli (auch wenn jene scheinbar mit impliziert dies cine monadistische Metaphysik wie die von Leibniz).
dieser durch die vorherbestimmte Harmonie vcrzahnt ware). Tatsach- Genauso wi llktirl ich ist es, das «Erlernte», insofern es nicht nattirl ich ist,
lich wurde K. Lorenz' Nativismus [Angeborenheitsgcdanke] grundle- <<kulturell» zu nennen. Es gibt natUrliche Prozesse, die nicht angcborcn
gend von D. S. Lehrmann kritisiert. Tinbergen hat mit Nachdruck darauf sind. Denn so nati.irlich wie ein genetisch vererbtes Merkmal ist bei den

74 75
getrenntgeschlechtlichen Arten beispielsweise die Koexistenz heterose- •
11. Geburt und Reifung der metaphysischen Idee der
xueller Organismen (ohne dieses Zusammenleben gabe es bald keine
Spezies mehr); hingegen darf die Koexistenz nicht im Innern von nicht- Kultur in der deutschen Philosophie
hermaphroditischen Organismen auftauchen, sie besteht namlich nur in
der Konjunktion [nicht-hermaphroditer, heterosexueller] Organismen -
einc Konjunktion, die weder erlernt noch ktinstlich, sondern schon gege-
benen ist. 18
Wir konnen schliel3lich festhalten, dass der subjektuale Die neuzeitliche (metaphysische) Idee der Kultur tiber-
~Reduktionismus, hei dem die Kultur auf die Ehene des Erlernens schreitet ihre traditionellen, subjektiven Wortbedeutungen,
reduziert wird, im Allgemeinen einer residua/en Konzeption von dem ohne sich aber von ihnen vollsHindig zu losen
metaphysischen Begriff des spiritualistischen und immanenten
Suhstantialismus der Kultur nahe kommt. Ansonsten schlief3t die These
der lnterkonnektion (--+Synnektion) der subjektiven Kultur mit der objek- Wir betrachten hier die Idee der objektiven Kultur (die «neuzeitliche»
tiven Kultur nicht die Moglichkeit einer Begriffsreduktion aus, die uns Idee der Kultur), deren Geburt und Reifung wir schematisch zu rekons-
dazu ftihrt, die:;e gegenseitige Verbindung von einer subjektualen Per- truieren versuchen, nicht einfach aile in als eine neue, von der traditionel-
spektive aus zu betrachten. Das heil3t, sie schliel3t nicht die Sichtweise len (subjektualen) verschiedene Wortbedcutung, die der alten Idee der
aus, in der die Idee der Kultur als subjektive Kultur auftaucht. Die Ge- subjektiven Kultur hinzugefligt wurde. Einstweilen, hatte sie nicl1,fs mit
genuberstellung von tierischer und menschlicher Kultur jedenfalls wird jener zu tun, ware nicht erklatt, aus welchem Grund sie durch den glei-
man von dem Anwachsen der relativen Gewichtung her ableiten, die im chen Terminus, Kultur, und keinen anderen bezeichnet wird. (Einige
Laufe der Evolution der Menschheit die (gesellschaftliche und Versuche in dieser Richtung batten keinen Erfolg; als bedeutendster
extrasomatische) objektive Kultur erlangte - ein Anwachsen, das die Vorschlag ist Frobenius · Neologismus Paideuma zu nennen.) Eigentlich
Bildung von Normen mit sich bringt, die ihrerseits den Fortschritt mog- Ubernimmt die neue ldee von der (in Spanien moglicherweise schon ver-
lich machen, bei dem «routinema13ige --+Operationem> entwickclt wcr- allgemeinerten) tradition ellen Wortbedeutung den Namen; denn sie stiitzt
den, die in konfliktreicher --+ Konfluenz mit anderen Operationen oder sich auf diese, auch wenn sie sich nicht ausschliel31ich von ihr ableitet
Routinen cntstehen, die ebenfalls im sozialisierten Raum stattfinden. und genauso wenig als eine bloB interne Erweiterung verstanden wer-
den kann. In keinem Fall handelt es sich also um eine Wortbedeutung,
die friedlich der anfanglichen Bedeutung beigefugt oder angelagert wer-
den konnte (wobei die Tatsache, dass ein Grol3teil der Soziobiologen oder
Ethologen unserer Tage die Kultur im objektiven Sinne weiterhin so be-
handelt, als ware sie eine einfache Metonymic der Kultur im subjektiven
Sinn, als Gegenprobe dienen konnte ).
Es ist unerlassl ich, den eigentiirnl ichen d ialektischen Vorgang zu ver-
stehen, der bei der Bildung der Idee der Kultur in ihren heiden Modulati-
onen stattfindet- der subjcktiven (subjektualcn) Kultur und der objektiven
(objektualen) Kultur. Die zweite Modulation der Idee ist we it davon ent-
18 Diese Fragen werden von Gustavo Bueno dctaillicrtcr bchandelt in: «La Etologia fernt, die erste Wortbedeutung (die schliel31ich ein kategoriales Konzept
como ciencia de lacultunl», in:£/ Basilisco, Nr. 9 (2. Phase, 1991). S. 3- 37. der Verhaltensforschung wurde) unbcruhrt zu lassen; sie modifiziertjene

76 77

vielmehr so, dass die subjektive Kultur sich in eine sekundare [zweitran- rakterisiert- diese verstanden als eine dem Menschen vorhergehende
gige] Modulation verwandelt. Dies zeigt sich immer, wenn wir die neue Welt, in der die Menschen nichts anderes als eine weitere Spezies unter
Idee der Kultur (in ihrer Modulation als -+«morphodynamische Kultun>, den Primaten sind. Die Kultur [Cultura] wird nun auch als eine «umge-
die wir spater im Kap. VII vorstellen werden) als die essentielle und die bende»2Welt [mundo envo/vente] gedacht (nicht als ein «innerer Geist»,
ursprtingliche verstehen (nicht geschichtlich betrachtet, sondem syste- der dann entwickelt wird, wenn der Mensch auf der Erde ist). Die
matisch) oder, was auf dassel be hinauslauft, wenn wir die Idee der ob- substantive Kultur [Cultura sustantiva] ist objektiv, vor allem, weil sie
jektiven Kultur als den lnbegriff der Idee der Kultur ansehen. Diese das Individuwn und die lndividuen umgibt, die nach dieser Annahrne als
Idee wirft auf den Begriff der subjektiven Kultur ein derartiges Licht, Personen in ihrem Scho£3 geboren und gebildet werden. Die Kultur um-
dass er sich auf gewisse Weise in eine schrage [oblicua] Modulation gibt die lndividuen so, wie die ihnen vorhergehende Muttersprache (das
der essentiellen Idee verwandelt. Dies ftihrt uns zu unserem Ausgangs- Spanische ist den Spaniern oder Hispanoamerikanern, die es als erste
punkt zuri.ick: Die Bedeutung des Terminus Kultur im subjektualen Sinn Sprache sprechen, vorherig). Die Sprache ist eine der Hauptdimensionen
muss nicht von sich aus ursprtinglich als eine Modulation der Idee der des neuen «Reichs der Kultur» und wahrscheinlich eine der Haupt-
Kultur bctrachtct werden. Er ist vielmehr ein kategorialer Begriff der prototypen der neuen Idee. Die metaphysische Idee der Kultur verweist
Verhaltcnsforschung oder der Psycho Iogie; und in der Tat konnte dieser uns eben genau auf diese umgebendc Welt, die, ohne mit der nattirlichen
Terminus durch andere - wie Erziehung, Unterweisung, Zahmung, (geographischen, astronomischen usw.) Welt zusammenzuschmelzen,
Konditionierung, Ausbildung usw. - ersetzt werden. Wenn man an- dennoch bestrebt ist, die Rolle der «cchten Heimat des Menschen» /
zu
fangt, die subjektuale Wortbedeutung sogar bei den Tieren anders denn spielen'. Qenn nur durch sie treten die Menschen als Menschen itiExis-
als (Aus-)Bildung, Zahmung oder Konditionierung zu betrachten, dann tenz, das hei/3t als Pcrsonen, die sprechen, eine gesellschaftliche Stel-
geht dies nur, insofern man sie als eine Modulation der Idee der Kultur lung in der Stadt einnehmen und cine derartige moralische oder juristische
betrachtet, die nach der Konstitution der Idee der objektiven Kultur ein- Ordnung treffen, dass sie ihr Leben regeln konnen, und die eine Produk-
geftihrt wurde- auch wenn die (geschichtlich) primitive subjektive Be- tion organisieren vermag, die wiedcrum dicscn Menschen und ihren Kin-
deutung bei der Konstitution der objektiven Idee selbst eine entscheidende dem erlaubt, den Unterhalt in ihrem cigcnen Land zu besorgen, anstatt
Rolle gcspiclt hat. Zur Veranschaulichung: Ein Halbkreis, der tiber sei- ein bloB tierisches Dasein zu fristen. Die Kultur (die ihrerseits verschie-
nen Diameter gedreht wird, erzeugt ein kugelformiges Volumcn; aber dene Produktionsstile umfasst) schafft daher die Menschen, sie macht
erst wenn wir diesen Rauminhalt erhalten haben, konnen wir den Halb- sie gleichzeitig abcr anders als die Menschen anderer Kulturen und ver-
kreis als eincn Schnitt oder eine Sektion der Kugel betrachten und nicht feindet sie manchmal miteinander sogar bis auf den Tod. Die metaphysi-
einfach als eine auf der Flache gezeichnete Figur. sche Idee bringt eine «holistische» Vision der Kultur mit sich. Das heiBt,
Die Idee der [objektualen] Kultur bildet sich als eine Idee der sub- jede Kultur wird als eine systematisierte globale Totalitat gesehen, die
stanziellen Kultur1 (nicht akzidentiell im Sinne von Aristoteles), als eine oft mit einem lebenden Organismus verglichen wird. Die objektive Kul-
metaphysische Idee (wir unsererseits betrachten diese Idee retrospektiv tur in ihrer metaphysischen Wortbedeutung wird als eine «geistige
als eine Hypostase der Idee der -+«morphodynamischen Kultur»). Die Wechselverbindung von Teilen» betrachtet, die sich gegenseitig dense!-
metaphysische Idee dcr Kultur [Idea metafisica de Ia Cu/tura] wird
durch ihre Gegentiberstellung zu der idee der Natur [Natura/eza] cha- 2 [Da die Obcrsetzung des Terminus Buenos «envolvente». <<envolvcr» etc. ernst-
hafie Problemc aufwcist, wird nach der Erwagung von <mmfassend, umgrcitcnd,
umhi.illend» und gar des Latinismus «imvolvierend» fcstgcsetzt, dass er in der
I lVgl. Kapitel VII. Abschnill «Die Idee dcr <kulturcllcn Tdcntit!.lt> ist nicht ein- Folgc mit «umgebend» und das Verb mit «umgeben» Ubersctzt wird. Betont wird
fach, sondcrn komplex», wo die Unterscheidung crliiutcrt wird zwischen sub- hierdurch dcr ganz kfirperlich-gegenstandlichc Sachverhalt und auch dcr dazuge-
stanzie/1 (von autos, avr6~) und essentiell (von isos, lao~).] horigc Vorgang.]

78 79
ben Schaffensdrang mitteilen (dieArchitektur, die Literatur, die Musik, geschrieben haben. Es haben zweifellos auch nicht-deutsche Autoren
die Gesetze usw.) und (durch die Sprache, die juristischen lnstitutionen, fur diesen Schauplatz geschrieben -unter den spanischen ist hier Ortega
die Musik, die Technologie, die Religion und sogar durch die Art zu ster- zu nennen. Aber nach wie vor stehen die Rollen unter der Inspiration der
ben) die gleiche «Geistigkeit» ve1mitteln. deutschen Libretti.
Es ist also zu verstehen, dass die Kultur [C) als objektive, metaphysi-
sche Idee, insofem sie der «Wilden Natur [N]» (der die Tiere angehoren)
gegentibergestellt wird, normative und -7soteriologische Konnotationen
mit sich bringt. Denn eine Kultur ist keine Vegetation, die als eine einfa- Die metaphysische Idee der objektiven Kultur ist keine
che Tatsache gegeben ist. Sie ist gleichwohl etwas normatives Umge- ewige Idee, sondem eine Kreatur der deutschen Philosophie
bendes fur die Individuen, die einen Teil ihrer ausmachen und sich den in
anderen Kulturen lebenden Individuen gegentiberstellen. Sie ist ein Um-
gebendes, das vorschreibt, was die Menschen machen sollen, urn ihr Die metaphysische Idee der Kultur ist keine ewige Idee, sie ist nicht
Sein oder ihre ldentitat im SchaB der Menschheit zu erhalten, und was einmal eine Idee a priori der mensch lichen Vemunft (so wie es die Idee
vorschreibt, wer diejenigen sind, denen man sich widersetzen muss, urn des Fortschritts sein soli, wenn aufNisbet3 Rticksicht genommen wilr-
sich selbst 2'J.I retten. In diesem Sinn ist die Kultur soteriologisch. Die de). Wenn sie dies ware, dann harte es wenig Sinn, nach ihrem Ursprung
Kultur ist als eine Realitat gedacht, welche die Menschen tiber ihren zu StJchen, und wir mtissten vielmehr der Prasenz dieser Idee im Mittel-
Rang als Tiere erhebt, sie von der Beschaffenheit nattirlicher Tiere er- alter n"achgehen, unter den griechischen Philosophen nach ihr forschen
lost und sie zu Bewohnem eines wertvolleren Reiches erhoht: dem Reich und sogar bis auf die Brahmanen zurilckgehen. In der Tat mangelt es
des Menschen [Reino del Hombre]. Dies ist die Verwirklichung nicht an sorgfaltigen Forschem, welche die These vertreten haben, die
[realizaci6n] des Reichs des Geistes [Reino del Espiritu], eines Reichs Idee der Kultur in ihrer neuzeitlichen Bedeutung sei selbstverstandlich
(oder mehrerer), in dem die Kunst bltiht, das hohere Wissen gedeiht, die schon bei den Griechen zu fmden (zum Beispiel Marvin Harris); vielleicht,
Religion und die Freiheit sich entfalten. Als Untertanen dieser Reiche wei I sie auf die subjektive Seite der Idee der Kultur abgerutscht sind. Es
konnen die Menschen, die ohne Zweifel a us der Natur [N] hervorgegan- stimmt auch, dass andere Forscher (wie A. Dempf, J. Niederrnann, A.
gen sind, diese zu kontrollieren erlangen, sie ihren MaBsti:iben anzupas- Kroeber und C. Kluckhohn usw. 4) die These vertreten, die Idee der Kultur
sen, sie zu «vermenschlichem> und sie bis zu einem gewissen Punkt in ihr sei neuzeitlich5 und vor dem 17. Jahrhundert nicht auffindbar.
eigenes Gewebe aufzunehmen. Man wird sagen, dass die Natur [N]
durch die menschliche Kultur [Cl dazu gelangen kann, «von sich selbst
Bewusstseim> zu erlangen. Denn wenn der «Kosmos» tiber sich selbst 3 Robert Nisbet: History ofthe idea ofprogress. New York: Basic Books, 1980.
im «Mikrokosmos» bewusst wird - was ist der «Mikrokosmos» dann 4 Joseph Nicdem1ann: Kultur. Werden und Wandlungen des Begriffs und seiner
Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder. Florenz: Bibliopolis, 194 I. A. Krocbcr
anderes als der Mensch, insofern er von der Kultur umgeben ist? und C. Kluckhohn: «Culture: a Critical Review of Concepts and Definitions», in:
Diese metaphysische Idee stellt unseres Erachtens die charakteris- Papers ofthe Peabody Museum, vol. 47. Cambridge (Mass.): Harvard University
tischste - wenn auch nicht die einzige -Modulation des «Mythos der Press, 1952. Alois Dempf: Kullurphilosophie . Milnchen und Berlin : R.
Kultun> dar. Sie tritt im philosophischen Szenarium auf, das heiBt an ei- Olden bourg, I932.
nem Ort, an dem die Mythen sich im Gewand philosophischer ldeen [1) 5 [Der Ausdruck «modemo>> kOnnte auf3cr mit «neuzeitlich>l auch mit <<modem»
tibcrsetzt werden. Wir habcn uns fiir ersteres entschieden, wei) im Deutschen
wie «Natur», «Mensch», «Freiheit», «Geist» usw. zeigen (bzw. verklei- «modem» vorwicgcnd mit dem 20. Jahrhundcrt vcrbunden wird. Hingewiescn sci
den). Ein Szenarium, fur das die Hauptfiguren der deutschen Philoso- aber auch auf die Gefahr, mit «neuzcitlich» den Beginn der Neuzeit zu assoziieren.
phie, von Herder und Hegel bis Cassirer oder Spengler, die Libretti Jlier istjedoch die Zeit vom 17. bis Anfang des 19. Jahrhunderts gemeint.]

80 81
Auch i.iber das Alter der Idee des Fortschritts herrscht unter den Trotzdem behandeln wir in diesem Kapitel nicht die Entstehung vom
Forschern keine Einigkeit: Bury6 behauptet, dass die Idee des Fort- «Ei», a us dem die metaphysische Idee der Ku ltur heraustreten konnte; diese
schritts, wenn auch mit Vorgangern, in der industriellen Revolution Frage behandeln wir spater (Kap. IV). Hier setzen wir das schon befruch-
des 18. Jahrhunderts entsteht; gegen ihn schreibt Nisbet sein Buch. tete Ei voraus und versuchen, die «Anatomic» des Embryos in allgemeinen
Wir tendieren in diesem Essay zu der Position derjenigen, welche die Linicn festzuhalten. Diese Linien konnen als in zwci verschiedenen - aber
Modemitat der Idee der Kultur vertreten, das heiBt, zu der These, dass wegen ihrer engen lnteraktionen n icht voneinander unabhiingigen- Ebenen
es eine «neuzeitliche Idee» der Kultur gibt, die auf die antike Idee nicht organisiert betrachtet werden: zum einen auf der -+ontologischen Ebene
reduziert werden kann. Das heiBt, dass die Idee der Kultur (wie die des (mitontologischer Intention in dem MaB, in dem sie die Idee der Kultur [q
Fortschritts) eine fUr die «Neuzeit», konkreter noch, ftir das protestanti- in ihrem Verhaltnis zu der Idee der Natur [N) und zum Menschen [H] be-
sche Europa des 18. und des 19. Jahrhunderts charakteristische Idee ist. trachtet) und zum anderen auf der -+gnoseologischen Ebene (mit der
Unzweifelhaft kann die Frage nach ihrer Entstehung nur a us dieser gnoseologischen Absicht, die Kultur als ein Objekt zu betrachten, das im
Pcrspektivc strikt gestellt werden. Denn wenn die metaphysische Dienste einer Gesamtheit von Wissenschaften steht, die Geisteswissen-
Idee der Kultur eine neuzeitliche Idee ist, muss man sich lragen: schaften oder Kulturwissenschaften genannt werden). In ihren embryona-
Warum ist sie entstanden? Warum ist sie nicht vorher entstanden, len und frUhesten Phasen entwirft sich die Idee der Kultur besser auf der
zum Beispiel im islamischen Mittelalter oder in der Antike? Muss ontologischen Ebene (abgesehen von ihren gnoseologischen Ableitungen);
die geschichtl iche Epoche der Konstitution einer Idee als zufallig in ihren letzen Phasen entwirft sie sich vor allem auf der gnoseologischen
oder irrelevant betrachtet werden, sobald sic vorgibt, «zcit los» zu Eben(l:, denn die Idee der Kultur interessiert vor allem (ohne das vorherige
sein? Muss die Frage nach der Entstehun g sich nicht in jedem Fall Interesse zu verlieren) eine neue Klasse von Wissenschaften, die eben
auf die-+ Entdeckungszusammenhange beschranken, ungeachtet der «Kulturwissenschaften» genannt werden.
-+ Rechtferti gungszusammenhange? Man muss in Betracht ziehen, Wir vertreten die These, dass die Idee der objektiven Kultur, insofem
dass die Struktur einer Idee von ihrer Genese nicht immer trennbar sie eine metaphysische Idee ist, in der deutschen Philosophic ausgebri.i-
ist - vor allem dann, wenn wir uns auf die mythischcn Strukturen tet worden ist. Anders gesagt: Die metaphysische Idee der Kultur [q ist
beziehen, bei denen im Moment der Kritik die Fragen nach der Entstehung eine «deutsche» Idee, obwohl dcr Terminus (wie so oft, wenn Deutsche
wichti g sein konnen , da eine bestimmte Entstehung ein entschei- neue Idccn ausdri.icken wollen) aus dem Lateinischen genommen wur-
dendes kritisches Licht auf die Struktur des Mythos selbst wirft. In de. Der lateinische Neologismus Kultur* diente Dcutschen, sich von der
keinem Fall kann die Idee, deren Ewigkcit wir verleugnen, ex nihi/o
subjekualistischen Tradition, die dem TerminusAusbildung* beiliegt, zu
entstanden sein. Die Frage nach ihrer Genese umfasst dann nicht
distanzieren (dies ist kein Hindernis dafur, class das Adjektiv ku/turell*
nur eine soziologische Analyse der Epoche, in der wir ihre Konsti-
als Modell fur das spanische Adjektiv cultural gedient haben moge).
tution annehmen, sondern auch eine historische Analyse, die sich
Man muss dazu sagen, dass wahrscheinlich Herder der wahre GrUnder
auf die Bestimmung der Vorganger-Ideen in denjenigen Epochen
dieser neuen Linie war. Aber die Idee, die nun mit dem Terminus Kultur
richtet, die der zu betrachtenden vorangehen. Denn eine neue Idee
bezeichnet wird, kann auch nicht vollstiindig auf cinmal bei einem Autor
qui lit nicht ausschlieBlich zu einem bestimmten Zeitpunkt a us ciner
aufgetaucht sein- gleichsam ex nihi/o. Es ist einfach zu erkennen, dass
gegebenen Gesellschaft, so wie die Sch lange ni cht spontan aus ei-
Giovanni Battista Yico in Scienza Nuova (1725) mit dem Begriff «ge-
nem Ei hervorbricht, das einsam im Sand liegt: Das Ei stammt von
meinsame Natur der Volker» [naturaleza co1min de los pueblos]' den
einem anderen Reptil und musste auBerdem befruchtet werden.

6 John 11agnell Bury: The Idea ofProgress, an Inquiry into its Origin and Growth. 7 [Giambattista Vico ( 166~1744): Principi di una scienza nuova inlorno alia
London, 1920. natura delle nazioni. Hrsg. von T. Gregory. Anastatischcr Ncudruck der

82 83

Bereich der gleichen Idee betrat; dass auch Feijoo im Teatro critiC:o lnstituti oncn oder der Geometric) hergestellt. Diese Objektivationsvor-
(Bd. 2, 1728) die gleiche Idee hatte, als er seine «intellektuelle Landkartc giingc habcn zur Hauptwirkung erstens die Dissoziation der Werke von
und Vergleichung der Nationero> [mapa intelectual y cotejo de Nacione.~ J dcm sie herstellenden menschlichen Agens bzw. von den Agentien
entwarf. Und Montesquieu (1748) redete vom «Geist der Gesetze» mit (Kiinstlem, Juristen, Topfem, Geometrikern ... ) und zweitens vor allem
einer Reichweite, die derjenigen nahe kommt, die spater dem Terminus die Dissoziation ihrer Verkettungen mit anderen Werken. Diese Dissozia-
«Ku ltur cines Volkes» zugewiesen wird. Das gleiche karu1 von dem Kon- tion fallt dann Ieicht, wenn das Werk einen (hinsichtlich des Kiinstlcrs)
zept des <dahrhunderts», so wie es Voltaire 1753 benutzte (Le siege de -+«cxtrasomatischero> Inhalt hat- wie beispielsweise bei der Architektur
Luis XIV), gesagt werden oder vom Terminus Zivilisation bei Mirabcau oder der Keramik. Aber es gibt keineswegs Griinde, die Dissoziation auf
oder Turgot. Es ist eine Sache, ein neues Gebict zu betreten, auch wenn solche Faile zu beschranken, denn die «objektive Kultum ist nicht nur die
man es als ein besonderes auszeichnet; cine andere Sache ist es aber, cxtrasomatische Kultur. Die Vergegenstiindlichung oder Substantivierung
die angenommenen Grenzen zu ziehen und das Gebiet durch diese be- der Verkettungen der Werke in bestimmten spezifischen Linien bringt ei-
stimmten anderen, schon vorher begrenzten Territorien gegeniiberzustellcn nen Perspektivenwechsel mit sich, der in dem Moment stattfindet, in dem
(wie beispielsweise der «kosmischen Natun>, der «gottlichen Offenba- wir versuchen, von diesen Werken zu handeln. Anstatt sie aus der Pers-
rung», dem «moralischen Bewusstseim> [Conciencia moral], der pektive von Handwerkem, Geometem, Physikem, Politikern oder Kiinst-
«Kunst», den «Gesetzen» oder «Brauchen»). Das Schwanken der be- lem zu sehen, beginnen wir nun, sic unter dem Aspekt objektiver Werke
nutzten Bezeichnungen und ihr metaphysischer Charakter zeigt, dass das selbst zu betrachten, die zu bestimmten Linien miteinander verkettet sind.
Territorium noch nicht definiert war und dass es eincr neuen Bezeich- Diese Linien haben sich schliel31ich als «spezifische Gewebe» mit einer
nung bedurfte: eben detjenigen der «Cultura>>- im neuzeit/ichen Sinn objektiven Struktur einen Weg gebahnt; diese Entwicklungslinien tau chen
des Ausdrucks. in der geschichtlichen Perspektive oft auf. Der Historiker hart auf, sich
Kurz: Wir konnen die Konstitution der «neuzeitlichen» Idee der ob- der Darstellung des Aufeinanderfolgens von «Meinungen der Geometer»
jektiven Kultur als Resultat der kombinierten Aktion dreier Operatio- oder von «Meinungen (oder Handlungen) der Physikem zu wid men (wie
nen, Vorgange oder Handlungsverlaufe betrachten, deren Ergebnisse Theophrast) und beginnt, sich der Entwicklung der Physik oder der
sich miteinander verweben, sich gleichzeitig verstarken und voneinander Geschichte der Orakel (wic Fontenelle) zu widrnen. An die Stelle der
nahren: «Geschichte der Kiinstler» tritt nun eine Geschichte der Kunst des
a) Eine Operation oder ein Operationsverlauf kann dazu neigen, die Alterthums, wie zum Beispiel diejenige von Winckelmann.
durch menschliche Handlungen gebildeten Werke (opera) zu objektivie- b) Diese -+Hypostasis-, Objektivations- oder Substanti fikations-Ope-
ren (bzw. sie zu substantivieren oder zu -+hypostasieren [MK. S. 270]). rationen werden nach und nach auf die verschiedensten «spezifischen
Das heil3t: Werke oder Resultate werden auf einzelnen spezifischen Lini- Linien» der mensch lichen Produktion angewendet; und zwar grol3tenteils
en (wie die der Keramik, der Musik oder besser: Klavier- oder Orgel- deshalb, wei! manche Linien anderen als Modell dienen. Sic konnen
musik, der vokalen Musik usw., der Bildhauerei, der juristischen jedoch, auch wenn sie als Vorbedingungen fur die Bildung der Idee der
objektiven Kultur betrachtet werden, nicht von sich aus zu einer
napolitanischcn Auflage von 1725. Rom: Edizioni dell' Ateneo & Bizzari, 1979- solchen Idee geftihrt baben (was A. Dempf und andere suggerieren,
1981. Die scheinbar vom Original abwcichende Obersetzung des Ausdrucks wenn sie beispielsweise das 1764 in Dresden erschienene Werk von
«nazioni>> im Spanischen als «pueblos)) und im Dllutschcn als «V Olkcm (siehe A. Winckelmann Geschichte der Kunst des Alterthums als «Vorganger»
Dempf in Kulturphi/osophie, 1932) rilhrt dahcr, dass bei Vi co «nazioni)) kcine
politische Bedeutung hat, sondcm eher dem nahc kommt, was heute als «cthni- oder Prototyp der Objektivation der neuzeitlichen Idee der Kultur
sche>l Einheit bezeichnct wird. Siehe auch Gustavo Bueno: Espana frente a anfiihren). Die Konstitution der Idee der Kultur erfordert ge-
Europa. Barcelona: Prcnsa Iberica, 1999.) zwungenerma13en die -+ Tota/isation der Gesamtheit jener verschie-

84 85
den en Objektivationen oder Substantivationen, die sich auf spezi fisc hen unabhangig gel ten, ctwa die traditionell «Natun> [Naturaleza] genannte
' Linien hergestellt haben (Kunst, Poesie, Keramik, Religion, Recht, Ge- Entitiit. In diesem Moment taucht gegeni.iber der Natur (als «Werk Got-
I ometric... ). All diese Objektivationen werden zu einer Substanz-Einheit
der Gesamtheit totalisiert, die manche objektiven Linien in andere inte-
tes») eine neu~~ durch die Menschen erschaffene Entitiit auf, die selbst
gleichzeitig auf gewisse Weise die Menschen schafft; die neue Idee der
griert, und zwar derart, dass sie aile als Teile einer neuen Entitiil Kultur [C] (Kultur der Menschen oder Kultur eines Volkes oder ver-
wiedererscheinen konnen, und diese erhiilt eben den Namen «Kul- schiedener Volker) kann sich nun bilden.
tun> - selbst wenn dieser bis dahin als cu/tura animi auf den Bereich Es ist aber offensichtlich, dass die von uns als fur die neue Idee der
der Subjektivitiit beschrankt war. Daher ware es auch nicht ausreichend, Kultur konstitutiv betrachtete Totalisation, die durch die Konfrontation
sich an «Teilintegrationem> zu halten, das heillt an «Subtotalisationen», mit der Natur stattfindet, nur durchgefuhrt werden kann, wenn die ver-
die einige Bi.indel der Linien menschlicher Aktivitat zu einer substanti- schiedenen Hindernisse «beseitigt» werden, die bis dahin die gegenseiti-
vierten Einheit vereinigen konnen- zum Beispiel die Lin ien des gesell- ge Integration derjenigen lnhalte verhindem konnten, die sich nach und
schaftl ichen Verhaltens wie Gewohnheiten oder Feste eines Volkes - nach als von der Natur verschieden herausstellten. Nun kann die Inte-
um diese unter der gemeinsamen Uberschrift von «Briiuchem> zusam- gration zu einer Einheit stattfinden, die sich der Natur selbst entgegen-
menzufassen. Auch die schon objektivierten «Briiuche» stellen noch stellen kann . Das hauptsachliche Hindernis (n icht das einzige) der
nicht die Idee der <<Kultur» dar, selbst wenn die Idee der Kultur die genannten Integration konnte kein anderes gewesen sein als ein theolo-
Brauehe als einen ihrer Teile wird einschliefien miissen. Der Prozess gisches; die religiose Konzeption des herrschenden Christentums ver-
der Totalisation kann ohnc Zweifel retrospektiv als ein Zueinanderordnen hinderte: bis dahin, den Dualismus zwischen der Natur [N] und der
[integraci6n] einiger substantivierter spezifischer Linien mit verschie- objektiven mensch lichen Kultur [Cl zeichnen zu konnen. Dieser Dualis-
denen anderen Linien betrachtet werden. Die entscheidende Totalisation mus aber war fur die Totalisation dieser Kultur [cultura] erforderlich,
kann jedoch nicht als eine blofie «Ausbreitung» fpropagacion] der eben wei! der grofite Teil der Inhalte, die sich zu der neuen Totalitat
Substantivations-Prozesse einiger spezifischer Linien (Kunst, Recht, integrieren mussten, zuvor einer dritten Totalitiit angeschlossen waren:
Technologie, Religion ... ) auf die restlichen Linen erklart werden, mit dem «Reich der Gnade». Es gab untiberwindbare Schwierigkeiten, um
denen sie zueinandergeordnet (integriert] werden - es sei denn, man nicht nur selbstverstiindlich die Religionen, sondern auch die Sprachcn,
beruft sich auf das Prinzip einer «priiexistierenden» Einheit. Dam it man die Moral, sogar den Staat als lnhalte des neuen «Reichs der Kultum zu
von einer Total isation reden kann, die zu der neuen Idee, zu der Einheit erfassen, da sie anfangs lnhalte des «Reichs der Gnade» waren. Von
der Kultur als ein Ganzes [un todo], fuhrt, ist es notwendig, dass dieser diesem Gesichtspunkt aus sehen wir uns gezwungen (und nicht aus
angenommene Prozess, bei dem die Objek'tivationen zueinandergeordnet Motiven reiner Gelehrsamkeit, sondern a us konzeptuellen Motiven), die
oder ausgebreitet werden, eine Grenze erreicht hat. Und diese Grenze Bedeutung zu mildern, die viele der 1744 erschienenen Scienza Nuova
kann unserer These zufolge nur dann erreicht werden, wenn Operatio- von Vico bcztiglich der Bildung der neuzeitlichen Idee der Kultur bei-
nen eines anderen Ranges zum Zuge kommen: messen. Denn obwoh l Vico, wie gesagt, von einer «gemeinsamen Natur
c) Opcrationen, welche darauf abzielen, eine (duali stische) Gegenti- der Volker» und auch von einem regularen (dreizahligen) Rhythmus ih-
berstellung herzustellen: auf der einen Seite die (dank der Menschen rer objektiven Entwicklungen sprach (auch wenn dieser von Vico selbst
odcr dcr Volker) «im Entstehen begriffene Menge» substantivierter als «Mechanismus subjcktivcr Entfaltung» von Sinneseindrticken, der
[~Hypostasis] Werke und auf der anderen Seite die Gesamtheit all der- Phantasie und der Vernunft bcstimmt wurde) und obwohl er ein
jenigen lnhalte, die ihrerseits bereits einer anderen, schon gestalteten, gnoseologisches Kriterium benutzte (gegcn Descartes), das retrospektiv
«Entitat» angehoren- wobei letztere sich im Allgemeinen aufgrund von ftir die Durchfuhrung der Total isation der Werke des Menschen gebraucht
Situationcn bildet, die als dem Menschen vorhergehend oder als von ihrn werden konnte (das verumfactum) steht doch fest: Als Gcfangener des

86 87
traditionellen christlichen Glaubens konnte Vico dennoch die I:nhalte des zu Rousseaus Idee dcr Natur anzubieten- und findet sie schlieBiich in
«Reiches der Gnade» nicht auf diese «gemeinsame Natur der Volkem seiner Idee des Menschen [H). Denn der Mensch verfuge zwar Uber
Ubertragen (die er auch nicht «Kultur» nannte). Jahrzehnte mussten ver- «natUrliche» Anlagen, diese seien aber charakteristisch fur ihn und be-
gehen, bis die Reformation an einigen Orten Europas denselben Gott, dUrfen einer historischen Entwicklung. Mittels der gesellschaftlichen
der sich im Sinai offenbart oder der in Jesus Christus Fleisch wird oder Antagonismen entwickelt sich das, was spater Kultur genannt wird, was
der als Hei Iiger Geist die romische Kirche inspiriert, sch IieBI ich in einen dem Menschen ermoglicht, aus seinem Zustand primitiver Rohheit her-
Gott oder Heiligen Geist umformen konnte, der direkt im Bewusstsein auszutreten, urn in seine genuine Natur einzutreten. Aber man darf nicht
[conciencia] der Menschen wirkt und sogar mit ihnen eins wird, indem vergessen, dass Kant diese Natur der mensch lichen Gattung als die Ge-
er sie iiber die Natur selbst setzt. Auf keine Weise ist bewiesen, ob die sarntheit der Anlagen fur eine moralische Gattung betrachtet. Andererseits
Grenzintegration, als welche wir die Bildung der neuen (deutschen) Idee ist das moralische Gesetzdie Bedingung der mensch lichen Freiheit. Daraus
betrachten, etwas mehr ist als eine riesige Vermischung der heterogensten kann man schlieBen, dass Kant sich noch in der Umlaufbahn der subjek-
Dinge zu einer «klebrigen Masse», die durch eine neue Bezeichnung, tiven Kultur befindet, die er aber als eine ihrem Fundament nach morali-
«Kultur» [C], mit WUrde belegt wird- so, als ob sie die «Offenbarung» sche Kultur interpretiert. Der Mensch aber ist das Ziel der Natur (die als
ware, die der Geist des Menschen durch seine Volker dem Menschcn teleologisches System betrachtct wird); in dem MaBe, in dem er nicht
selbst macht. Es ist auch nicht belegt, dass das Kriterium des verwn allein das GlUck sucht, in dem Maf3e, in dem der Mensch frei ist, ist es
factum ein hinlanglicher Grund sei, urn «die Werke des Menschem>, die die menschliche Kultur, die ihn zu seinem Ziel fiihren kann, den Willen
im Reich der Kultur einbegriffen werden, auf eine Seite und dem Reich vom Despotismus der Leidcnschaften zu befreien. Wir betrachten es
der Natur gegeniiber zu stellen, so, als «offenbarte» sich uns die Natur daher als eine reine Verwirrungsstiftung, Kant als den oder einen der
[NJ nicht auch durch die Werke des Menschen (vor allem durch die GrUnder derldee der objektiven Kultur (im Sinne der Kulturphilosophie)
Technologien), oder so, als konnten die lnhalte, die in das Reich der Kul- zu betrachten, was oft geschieht;8 oft wird er mit Herder in den gleichen
tur gcortet wcrden, aile auf «Werke des Menschem> - im Sinne des Sack gesteckt, auch wenn Diskrepanzen anerkannt werden. Nach unse-
verum factum - reduziert werden. rem Urteil bleibt Kant in dcr Linie der traditionellen subjektiven Konzep-
tion der Kultur, dcr Linie der cultura animi von Cicero, auch wenn er
sie, anstatt intellektucll-speku lativ, eher mit einer moralischen und prakti-
schen Farbung nuanciert. Es ist auBerdem moglich, die Zwistigkeiten
Das Embryo der neuen Idee der Kultur Uber den Ursprung des Menschen zwischen Kant und Herder, aus
findet sich in den Werken Herders der Sicht der Zwistigkeiten unter Zoologen noch in unserem Jahrhundert
neu zu interpretieren. Diese streiten dartiber, ob im Vorgang der
«Hominisation» eher der Gehimentwicklung oder der vertikalen Position
Das Embryo der metaphysischen Idee der Kultur finden wir schon bei die Prioritat eingeraumt werden muss: Handelt es sich urn eine
Johann Gottfried von Herder (1744- I 803) vollkommen konfiguriert in orthogenetische Mutation, die den Beugungswinkel des Kopfes veran-
seinem 1784 in Weimar unterzeichneten Werk Ideen zur Philosophie dern konnte, oder aber urn eine Entwicklung der sogenannten
der Geschichte der Menschheit. Sieber setzte sich eben falls schon Kant «EinschUchterungsstellungen» der hoheren Primaten? Das Verhalten, «auf
(in Schriften wie MutmajJ/icher Anfang der Menschengeschichte die Hinterbeine gestellt stehcn zu bleiben», das als adaptiv gilt, agiert
[I 786] oder in fdeen zu einer allgemeinen Geschichte in weltbiirger- nach einigen heutigen Ethologen im Ursprung des Prozesses der
licher Absicht von 1784, sowie im Paragraphen 83 der Kritik des teleo-
/ogischen Urteils) mit der Notwendigkeit auseinander, eine Alternative Zum Oeispicl Alois Dcmpf in: Kulturphilosophie. S. 30.

88 89
«Hominisation».9 Herder verteidigte eben die These (entgegen Kant), als Begri.indcr geltcn, nicht so sehr da er der subjcktiven Kultur «den
dass der Mensch wegen seiner vertikalen Position beginnt, sich von sei- Ri.icken zugewendet» habe, urn seinen Blick auf cinen von der Welt des
nen Artgenossen zu unterscheiden, und nicht aufgrund seines Gehirns Menschen vollig verschiedenen Ort zu richten (warum sollte er ihn als
(Kant wi.irde seinerseits sagen: «aufgrund seiner Vernunft»). Kultur angesehen haben?), sondern vielmehr wei! er vom Standpunkt
Herder gebrauchte den Terminus Kultur weniger als Subordination der schon umgrenzten subjektualen Kultur aus in Richtung einer den
unter ihn umschreibende Genitive oder Adjektive (wie «geistige Kultun>, Menschen umgebenden Welt geschaut hat, die als Idee schon «in der
«Geisteskultur» bzw. «Kultur des Geistes» oder «literarische Kultun>), Luft lag». Sie stammte, wie wir im 5. Kapitel sehen werden, aus dem
sondern vielmehr als freistehendes Substantiv, das sich auf ein Ganzes Christentum; aber Herder identifiziert sie mit den objektiven Bedingun-
bezieht, in dessen Umfang es verschiedene «geistige Entitaten» gibt, die gen der empirischen (konkreten, existentiel len) Realitat selbst, welche
vorher durch sich selbst bczeichnet wurden (was vorher Literatur oder die subjektive Kultur umgibt, insofem diese immer wieder durch die Ge-
Kunst hieB, heiBt nun litcrarische Kultur oder ki.instlerische Kultur), und schichte (bzw. durch die geschichtlichen Geschehnisse] mitbestimmt wird.
das zusatzlich viele weitere Dinge enthalt. Zu Beginn des I 0. Suches So hat es Herder dank seiner historischen Perspektive geschafft, ausge-
seiner Jdeen stellt Herder (aufkritische Weise) die Meinung derjenigen hend von den subjektualen Bestimmungen der Kultur (und im wesentli-
dar, die verteidigten, dass die gegenwartige menschliche Gattung von chen denen der Erziehung- einem gewohnlichen und unersetzbaren
einer anderen Ra ~se abstamme, die durch irgendeinen kosmischen Prozess der Bildung der subjektiven Kultur), die objektive und die indivi-
Kataklysmus zerstort worden sei; vor diesem habe sich nur eine Hand- duelle Subjekte «umgebende>> Seite der Idee der Kultur zu erhalten. Er
volt Menschen durch Flucht in die Berge retten konnen; sie haben so gelangte sozusagen von der konkaven Seite der Subjektivitaten aus auf
viele Oberreste der Ki.inste, der Intelligenz und Traditionen mitgenom- die konvexe Seite der objektiven Kultur, die selbst wiederum die Fahig-
men, wie sie konnten. Nach Jahrhunderten haben diese wenigen Men- keit aufweist, die Hohlformen jener subjektiven Kultur zu formen. Auf
schen auf ihre Weise die vcrlorene Welt rekonstruieren konnen. Herder diese Weise kann die «subjektive, individuelle Konkavitab> hypostasiert
schliel3t, dass von dahcr diese i.iberlebenden Menschen als «ein Isthmus, oder substanzialisiert [in Substanz verwandelt] und definitiv tiberschrit-
der zwei Kulturen gleichzeitig verbindet und voneinander trcnnt>>betrachtet ten oder «reabsorbiert>>werden. Wir nehmen die Entwicklung der Kultur
werden konnen. Herder bezieht sich ausschlieBiich auf die Kultur der nicht mehr a is den Prozess einzelner subjektiver, geistiger Individual ita-
menschlichen Gattung, die sich von ihrem Ursprung bis zur Gegenwart ten wahr, die aus ihrem («konkavem>) inneren Bereich hera us sich z u
ununterbrochen, ohne Katastrophenphasen, am Leben erhalten hat. Er kultivieren bcschlieBen, urn durch die Kultur ihre personliche Freiheit zu
bezieht sich auf die Kultur in dem MaBe, in dcm sie sich kraft einer erlangen (auch wenn sie sich dabei externcr lnstrumente bedienen). Was
akkumulativen und ununterbrochenen Tradition bildet, das heiBt in einem wir wahrnehmen, ist der Vorgang der Formung der «subjektualen Kon-
Prozess historischer Kon-fonnation 10• kaviUit selbst», also der individuellen Mcnschlichkeit selbst, <<( .•.]eben
Wenn Herder als der I lauptbegri.inder der neuzeitl ichen Idee der Kultur wei I jeder Mensch nur durch Erziehung ein Mensch wird und das ganze
gilt, dann unseres Erachtcns wegen der von ihm gewahlten dominierend Oesch lecht nicht anders als in dieser Kette von Individuen lebet».11
historischen Sichtweise. Denn nach ihrer eigenen Substanz entwickelt (Goethe dri.ickt diesen Gedanken Herders in dem beri.ihmten Satz aus:
sich die Kultur in der Geschichte; und die Geschichte ist wesentlich tiber- «Nur unter allen Menschen kann das Menschliche gelebt werden.» [ii.S.])
individuell [supraindividuaf], tibersubjektiv [suprasujetiva]. Herder kann Diesc «Kctte von Individuem>(die folglich i.iberind ividuell ist, dies muss

9 Siehe Mundo Cientiflco, Nr. I 44 (Marz I994). S. 270-27 I. II [Herder: Jdeen zur Phi/osophie der Geschichte der Menschheit. 2 Bde. I lrsg. v.
I0 [con-formacion. Gcstaltung oder Vorgang, bei dem verschicdcne Linien zusam- Hein7. Stolpe!. Berlin/Weimar: Aufbau Verlag, 1965. Bd. I, S. 336. In dcr Folge zu
men Iau fen.] «Herder: /deem>abgeklirzt.]

90 91
wiederholt betont werden) wird von Herder mit Tradition gleichgesetzt. 12 schiedenen organischen Krliftcn der Natur, die von sich aus verschiede-
AuBerdern ist es absolut notwendig zu betonen, dass Herder diese Tradi- ne Traditionen prligen konnen. Die Erziehung unserer Art, die Erziehung
tion im Plural begreift, denn er betrachtet nicht eine einzelne Linie, son- der mensch lichen Gattung, ist also gleichzeitig genetisch und organisch:
dern viele Traditionen, die den verschiedenen Yolkern, «Familien, genetisch wegen der Weitergabe und organisch wegen der Assimilation.
Patriarchen und Gri.indern der Stamme>> entsprechen. Auf diese Weise Herder schreibt: «Wollen wir diese zweite Genesis des Menschen, die
lehnt Herder nicht nur den Individualismus ab, welcher den subjektiven sein ganzes Leben durchgeht, von der Bearbeitung des Ackers Kultur
Konzeptionen der Kultur innewohnt, sondem (da dieser lndividualismus [...] nennem> 15• Die Idee der Ktlltur, die vorher ausschlieBiich fur die
mit dem englischen Nominalismus zusammenhangt) lehnt er auch europaischen Volker bestimmt gewesen sei. 16 dehnt Herder auf die tib-
den Realismus ante rem einer substanzialisierten Menschheit rigen Volker der Erde aus und unterstreicht, class die Unterschiede unter
[Humanidad] ab, die (wie beispielsweise bei Averroes mittels ei- diesen Kulturen «nur graduell» (nicht essentiell) seien. Er fragt, welches
ner allen Menschen gemeinsamen Yernunft, dem lntellectus agens Yolk der Erde nicht eine eigene Kultur habe. 17 Herder benutzt eine geo-
universalis) substanzialisiert wurde- wobei die Unterschiede zwischen metrische Metapher, die der «Kulturkreise», urn die [heute sogenannte]
jenen verschiedenen Volkern (oder «Kulturem>) ausradiert wurden, in- «Autonomie oder die ldentitat der eigenen Kultum zu bezeichnen. Diese
dem sie zu der notwendigerweise herabgesetzten und abstrakten «Ein- Metapher so lite spliter unter den deutschen Geographen und Anthropo-
heit des Mcnschengeschlechts>> vermengt werden. logen - mit dem Anspruch, sie in ein wissenschaftliches Konzept zu
Herder schreibt: «denn kein einzelner von uns ist durch sich selbst verwandeln - grol3en Erfolg haben). Jcde Nation habe ihr Zentrum des
Mensch gewordetm 13 ; also bilden sich aile Menschen dank der «geisti- Glticks in sich selbst, so wie jede Kugel in sich ihr Zentrum der Schwer-
gen Entwicklung», die wir Erziehung nennen. Daher kann die Erziehung kraft tragt. 18 Man kann jedenfalls behauptcn, class Herder in dem Mal3e,
sich auch n icht auf den Bereich jeder «subjektiven KonkaviHit» beschran- in dem er die Idee der Kultur eben genau dem Moment der geistigen
ken, die individuell ist, denn durch die Erziehung bildet sich auch das Genese des Mcnschen selbst zuschreibt (verstanden als einem Prozess,
«Mcnschengeschlccht» selbst. Herder nimmt die von Lessing verwen- der auf der Ebene der verschiedenen Volker stattfindet, und nicht dem
dcte Idee von der «Erziehung des Menschengeschlechts» 14 auf. Die ganze Moment der Entstehungjcdes einzelnen subjektiven Jndividuums), im
bewohnte Erde stellt sich Herder als eine groBe Schule der menschli- Begriff ist, die objektive Idee der Ku ltur als eine den Menschen formen-
chen Familie vor, in Klassen (Kiassenzimmer) aufgeteilt, zwischen de- de Idee zu konfigurieren oder, wenn man so will, die Idee des Menschen
nen eine gemeinsame Lehre vermittelt, welche die Urvliter tibcrlicfcrtcn. als «kulturelles Tier» zu bilden.
Andererseits ist die Tradition fur die Menschen nicht die einzige form en- Der Mensch ist und bleibt ein Tier. Ein weiterer sehr interessanter
de Ursache, denn sie bewohnen verschiedene Orte und unterliegen ver- Punkt der Philosophie Herders ist sein radikaler Naturalismus, den er- irn
Vergleich zu antiken Denkem (siehe den Mythos des Protagoras)- ohne
12 Eine Analyse der Evolution der mit dem Gebraueh von Termini wie Trad1tion
verbundencn Nuancen (der politiseh «rechte» oder konservative Konnotationen 15 [Herder: /deen. Bd. I. S. 338.1
hat) sowie cine Analyse derTermini Kulturgw [patrimonio] und Erbe [herenciaJ 16 [Die dem Zitat von Bueno am !ihnlichsten klingende Textstelle bei Herder lautet:
waren notwendig. lm angelsiiehsischen Raum bcnutzt man den Terminus heritage «Legen wir den BegritTder europllischen Kultur zum Grunde, so findet sich diese
- so etwas wie «Kulturerbe» [herencia cultural]- um lnhalte zu bczeichnen. die allerdings nur in Europa[...]»: aus: ldeen. Bd. I, S. 338.1
GOtcr von «kulturellem». geschichtlichem, kOnstlerischcm oder ethnographisehcm 17 (Vergleiehc: «Welches Yolk dcr Erde ist"s, das nicht einige Kultur habe?»; aus:
Interesse umfassen: von der im llaus-Wirtschafts-Museum ausstelltcn Folklore Herder: Jdeen. 13d. I, S. 8]
his hin zu vorgcschichtlichen Oberrcsten oder industricller Archllologic. 18 (U.S. F.ine !ihnlichc Tcxtstclle bei Herder lautet: «Alles tragt sich selbst, wie die
13 lllerder: ldeen. Bd. I, S. 336.] Kugel auf ihrem Sehwcrpunkt ruht [ ... )»; aus: Gott. Einige Gespdiche iiber
14 [Gotthold Ephraim Lessing: Die Erziehung des Menschengeschlechts, in: Werke. Spinozas System nebst Shaftesburys Naturhymnus, in: Herders Werke. Hrsg.
I Irsg. v. H.G. Gt1plht. MOnchen: Carl Hanser, 1970. Bd. 8, S. 489.] Heinrich L)Ontzer. Berlin: Gustav llempcl. o. J. S. I 08.1

92 93
das kleinsteAnzeichen von Reduktionismus unterhalt. Er inkorporiert nicht Anerkennung aller Volker, die Herder proklamiert, als Spharen oder
einmal die ~<autklarerische» Konzeption (in ihrer franzosischen oder engl i- Kreise, die einc cigene Kultur besitzen, nicht die (relativistische) Einebnung
schen Vers10n) von der zu allen Zeiten konstanten und invarianten mensch- der vcrschiedenen Kreise. Ftir ibn sind nicht aile Kulturen gleich, und es
I lichen Natur. Seine historistische Perspektive bewahrte ihn davor. Die
Menschheit stamme von der Natur [NJ ab. Nur natiirliche Ursachen und
gibt auch keinen Grund daftir, dass sie auf die gleiche Weise zu der Bil-
dung dieser allgemeinen Kultur [cultura universai]2 2 beitragcn mtissen
Anlagen, die ihrerseits spezifisch bzw. mit den librigen Spezies (wie wir - diesem «Reich des Himmels auf Erden»23 • In ihr gipfelt die menschli-
sagen) ~kogenerisch sind (wie beispielsweise die Zweift.il3igkeit, die be- che Kultur, die Christus (so Herder) gegri.indet habe. Aber Herder hat
~ondere Kopf-Entwicklung: «Beim Menschen ist auf die Gestalt, die er auch schr sorgfaltig unterstrichen, dass Christus fast gar nicht durch
Jetzt hat, alles eingerichtet; aus ihr ist in seiner Geschichte alles, ohne sie Juden erzogen wurdc und dass erst bei den Germanen das Christentum
nichts erklarlich [...].» 19), und nicht irgendwelche Qualitaten eines anderen seine Universalitat erreiche (der gleiche Gedanke wird von Hegel wie-
Ranges - selbst wenn diese «nattirlich» genannt werden (wie die «Ver- derholt, wenn er Luther a is denjenigen deutschen Heiden einfordert, der
nunft», an die Kant eben in Polemik zu Herder appellierte)- konnen das das hinter romischcn Gittem gefangene Christentum befreit habe).
Erschcinen des Menschen veranlasst haben. Also ist der Mensch ein na- Wir riskieren schlicl31ich die Behauptung, dass die mctaphysische
tti~liches Wesen und gleichzeitig der SchOpfer seiner eigenen Natur (hier Idee der Kultur oder, wenn man so will, der Mythos der Kultur im
wrrd Herder -yon Spinozas Geist inspiricrt): der Kultur als einer «zweiten «Embryo» bei Herder schon vollsUindig vorgeformt ist. Dam it mach-
Natur». Diese wurde vom Menschen erschaffen, so, als ware er Gott: ten wir nicht sagen, dass aile spatercn Entwicklungen dieser Idee sich
Punkt fur Punkt dem urspri.inglichen Modell anpassen mi.issen, so als
Jcdes Tier crreieht, was es in seiner Organisation erreichen soli; der cinzige seien sie einfache, unterschiedlich eingefarbte Nachbildungen. Es gibt
Mensch errcicht's nicht, eben wei I sein Zicl so hoeh, so wei!. so unendlich ist und auch verschiedene Versionen, Variationen, sogar «Mutationcm>. Aber
er auf unsrcr Erde so tief, so split, mit so viet Hindemissen von auCen und innen
anfangt. [...] dicser dOrfiige Anfang ist eben seines uncndlichcn Fortgangcs Zeu-
diese konnen immer von dem einfachsten Modell aus betrachtet wer-
~e. Der Mensch soli sich nfu:nlieh diesen Grad des Liehts und der Sicherheit durch den: dem Modell der Kultur, das Herder entworfen hat.
Ubung selbst erwerbcn [... po

U~d er fugt in einem Kapitel des letzten Buches des ersten Tei les [I.
T~ll, 5. Buch, 5. _Kapitel], das er mit «Unsre HumaniHit ist nur Vortibung, Erste Schritte der neuen Idee der Kultur und ihre
dre Knospe zu erner zuki.inftigen Blume» i.iberschrcibt, hinzu: Begegnung mit der Politik: Johann Gottlieb Fichte
Aueh der Mcnscheniihnliche wird Mensch sein; auch die dureh Kalte und Son-
nen brand erstarrte und vcrdorrte Knospe dcr HumaniUit wird autbliihcn zu ihrer
wahren Gestalt, zu ihrer eigentlichen und ganzen Sch{)nheit.2' Da wir in keincr Wei se bestreben, hier eine Geschichte der metaphysi-
schen Idee der Kultur zu schreiben (die nach dieser Skizze noch an-
(Wer kann leugnen, in diesen Satzen eine Vorausdarstellung von Marx'
22 [Bueno benutzt hier den J\usdruck <<eultura uni versal», der schon in der Vorbc-
Ideen zu sehen, von der «Yorgeschichte der Menschheit>> und davon merkung und splitcr v.a. wicder im Kap. IX aufgegriffen wird. Die Obersetzcrin
dass in einer unbestimmten Zukunft eine einzige, klassenlose Mensch~ ist der Ansicht, im Zusammenhang von Herder durchaus «allgemeine Kultum
he it beginnt, Herrin ihrer selbst und der Natur?) Jedenfalls impliziert die (im Sinne von univcrsell, fUr aile Mcnschen gOltig) zu vcrwcnden. denn Herder
selbst rcdct in Jdeen (Bd. 2, S. 147) von einer «allgemeine Kultur [...] Europas»
19 [Herder: ldeen. Bd. I, S. I I 2.] - wahrend an anderer Stelle ((Universalkultum eher angebracht ist, da dort eher
20 !Herder: ldeen. Bd. I, S. 186-187.) der historisch-geographische Aspekt cine Rolle spiel! (siehe «Einfllhrung»).]
21 [Herder: ldeen. Bd. I, S. 187.] 23 [Herder: ldeen. Bd. 2, S. 304.1

94 95
steht), werden wir uns darauf beschranken, als Entwurf ein paar Mei- schaft und ohnc Kunst in einem Stadium der vollkommenen Kultur der
lensteine dieser Geschichte mit dem einzigen Ziel zu bestimmen, ihre Vernunft befindet.
Bedeutung «abzurunden» und zu veranschaulichen.
Hier ist vor allem Johann Gottlieb Fichte zu nennen, der im Marz Nichts abcr verhindert zugleich anzunehmen, dass zu dcrsclben Zeit Ober die
ganzc Erdc zerstreul scheue und rohe erdgcborcne Wilde, ohne aile Bildung,
1806 in Berlin Die Grundziige des gegenwdrtigen Zeitalters unter- auGer der dOrfiigen, fUr die Mfigliehkcit der Erhaltung ihrer sinnliehen Existenz,
schrieb. Dort legt Fichte seine «Geschichtsphilosophie» und gleichzcitig gelebl habcn [... ].27
seine Idee der Kultur dar. Fichte ist hier eher Kantianer als Herderianer
und versucht nicht, die Geschichte des Menschen von der Natur [N] Keine Geschichtsschreibung muss versuchen, die Entstehung der Idee
abzuleiten. lm Gegenteil, er geht in medias res vom Menschen als et- der Kultur allgemein zu crklaren. Fur Fichte ist im Grunde genommen
was schon Gegebenem a us: «Uber den Ursprung der Welt und des Men- die Kultur das Ganze, das Ich. Die Kultur muss auch als gegeben ange-
schengeschlechtes also», sagt er in der 9. Vorlesung, <<hat weder der nommen werden. Was ist also diese Kultur, durch die der Mensch defi-
Philosoph, noch der Historiker etwas zu sagcn: Denn es gibt i.iberhaupt niert wird? PIOtzlich ist auch sie eine ich-fonnigc subjektive Kultur, die
keinen Ursprung, ~on dern nur das Eine zeitlose und notwendigc Sein.»24 aus dem Menschen ein von dem Wilden, vom Barbaren verschiedenes
Fichte hat die unbesiegbare Kraft, die wir die -+anthropologische Dia/- Wesen macht. Aber diese Subjektivitat scheint so, wie sie von Fichte
lele nennen, kennen gelernt: Wenn wir von dem Menschen und von sei- behandelt wird, ihrerseits in ein objektives «Umgebendes» [un
nem Ursprung sprechen konnen. dann weil wir den Menschen, die <<envolvente» objetivo] eingeftigt zu sein: in die schon gegebene, objek-
Vernunft, schon als gegeben voraussetzen. Es sci absurd zu versuchen, tive Kultur, die ihrerseits durch definiertes und assimilierbares Material
die Unvcrnunft durch allmahliche Verringerung ihres Grades schl iefilich dargestellt wird (und nicht als subjektive Seite dessen, was von dem
zur Vernunft hinaufzusteigern und zu behaupten: «Wenn man ihncn nur Individuum durch die Erziehung lernerisch inkorporiert werden kann -
die hinlangliche Reihe von Jahrtausenden gibt [... ]» konne man «von was auch immer dessen Inhalt sein mag). Diese objektive Kultur ist naeh
einem Orang-Utan zuletzt cinen Leibniz oder Kant abstammen [... ] las- Fichte die europiiische Kultur - wir verweisen hier emeut auf seine
sen!»25 Die Vernunft, der vernunftbegabte Mensch, muss als gegeben diametrale Opposition zu Herder. Mehr noch: Sie ist die Kultur der wei-
angenommen werden (wir wi.irden sagen, als eine aktive substanzielle fien Rasse. fichte stellt deshalb als wichtiges Problem der Philosophic
Entitat, die sich in sich selbst absetzt). Und dann konnte behauptet wer- der Geschichte die Frage danach , «wie die an Farbe und Korperbau so
den, class die cchte FinaliUit des menschlichen Existierens nieht das verschiedcncn Rassen des Menschengeschlechtes moglich seien [... ]» 28 ,
Verni.inftigsein ist, sondern das durch die Freiheit Verni.inftigwerden26 warum zu aller Zeit bis hcutc die Kultur ausschliefilich durch Auswarti-
sei. (Wir wi.irden sagen: die Substanz, die versucht, das zu werden, was
sie ist.) Wenn wir das voraussetzen, mi.issen wir die Moglichkeit eines
27 LFichte: Die Cnmd:iige, in: Werki! Bd. 7, S. 133. Erstens muss hier philologiseh
«primitivcn» und «nonnalel1)) «Volkes» zulassen, das sich ohne Wissen- darauf hingcwiesen werden. class Bueno das Zitat mit «Aber nicmand ... » bc-
ginnt; zweitens und vie) wichtiger, dass bci dicscr Tcxtstelle in der von Bueno
angeflihrtcn spanischcn Obcrsetzung dort «eultunm stehl, wo im deutschcn Ori-
24 [Fichte: Die Grzmdziige des gegenwartigen Zeitalters. in: Johann Gotllieb Fichtes ginal <<Bildung» steht. Dieser aumillige Wortaustausch belegt die These, dass das
scimtliche Werke. Hrsg. v. I. H. Fiehte. Berlin: Veil, 1845/ 6. Bd. 7, S. 132. In der Versttindnis des Wortes «Kuhum im Dcutschen grundsatzlich die objektuale
Folge «Fiehte: Die Grund:tige, in: Werke» abgekOrzt.] Modulation meint. Da hicr abcr die subjektuale Bedeutung be:r-eichnet ''crden
25 IFiehte: Die Grund:iige, in: Jferke 11d. 7, S. 134.] soli. konntc dort im Deutsehen keinesfalls «Kultum gestanden habcn: im Spani-
26 [V gl. folgende Textstellc bci Fichte: «denn der eigcnt liche Zweck seines Daseyns schen ist dagegen der BegrifT «eultura>> scmantisch durchaus als subjektual1u
ist doch nicht das VemonHigseyn, sondern das VernOnftigwerden durch Freiheit verstehen.]
L...)», bei Fichtc: Die Grund=iige, in: Werke Bd. 7, S. 133.) 28 IFichte: Die Grund=iige, in: Werke Bd. 7, S. 135.]

96 97

ge bekannt gemacht wurde, die auf mehr oder weniger wi Ide Ureinwoh- ist der Zweck der Spezies die Kultur - denn nur durch sie kann sich die
ner der verschiedenen Lander treffen. 29 Art in ihren lndividuen entwickeln. Der Staat ist die von den Individuen
Wir wUrden sagen, dass - wahrend Herder zu der Idee der objekti- aufgestellte Organisation zur AusfUhrung der Finalitat der Spezies. Von
ven Kultur von einer subjektiven Kultur a us gelangte, die in der geschicht- daher kann Fichte glauben, in seiner 10. Vorlesung festsetzen zu di.irfen,
lichen Erziehung des Menschengeschlechts durch die Tradition i.ibennittelt dass der Zweck des Staates die Kultur sei. 30
werden mtisse- sich Fichte dagegen von der subjektiven zur objektiven Auf diese Weise schlagt Fichte als erster die Idee (den Mythos)
Kultur anhebt, indem er eine schon gegebene objektive Kultur anerkennt. des Kulturstaates vor, eine Idee, die auch vor allem durch die deut-
Diese ist die «europaische>> Kultur, insofern sie den wilden Individuen sche politische Philosophic reifte. Bevor Bismarck (1871) sie auf die
sowie den Kindem Ubermittelt werden kann, das heiBt die Fahigkeit auf- Fahne des PreuBischen Staates schrieb, hatte Bluntschli (in seinem
weist, in subjektive Kultur umgesetzt zu werden. Mit dem Aufzeigen, Allgemeinen Staatsrecht* von 1852) eine fri.iher berUhmte Klassifi-
dass Fichte «Kultur» als einen Terminus behandelt, der ein «gegebenes kation31 der Staatstypen aufgestellt, nach der man auGer Monarchien
Material» bezeichnet, das i.iberindividuell und so komplex ist wie die «eu- [MJ und Rep ubi iken [R] auch die «Kulturstaaten» [Estados de Cultura]
•·
ropaische Kultum, kann hinlanglich bestatigt werden: schon er benutzt anerkennen mi.isste, denn die kulturellen Interessen konnen [so Buntschli]
die Idee der objektiven Kultur. Es ist zwar richtig, dass die cultura animi auf spezielle Weise das Leben eines Yolkes bestimmen.
der antiken Auto}en, auch wenn sie sich auf eine subjektuale Kultur Fichte Hihrt fort:«[ ...] und wir konnen deswegen den Staat, besonders
bezog, sich trotzdem auf die Kultur der Griechen und Romer beschrank- den in jedem Zeitalter als Staat vollkommensten, zugleich als den Sitz der

te, gegeni.iber den Barbaren, den Sklaven, sogar gegeni.iber den einfa- hochsten' Cultur desselben Zeitalters betrachten. Mit den Zwecken die-
chen Menschen. Unter diesem Aspekt setzte sie hierflir auch eine objektive ser Cultur steht nun die Wildheit allenthalben, wo sie mit ihnen zusam-
Kultur als gegeben voraus, an der teilzuhaben moglich war. Aber von mentrifft, im Widerspruche und bedroht unautl16rlich die Erhaltung des
dem Moment an, in dem das spater «objektive Kultur» Genannte zur Staats [.. .].»32 Und endet: «So ungerecht diese Zwecke auch an sich
absoluten und zcitloscn Nonn wurde, die das Ziel der Entwicklung der erscheinen mogen, so wird dennoch dadurch der erste Grundzug des
Menschen markierte, horte sie auf, als objektive Kultur wahrgenommen Weltplans, die allgemeine Verbreitung der Cultur, allmahlich befordert;
zu werden, urn mit der Norm fUr eine vollkommene Menschheit selbst und nach derselben Regel wird es unabliissig so fortgehen, bis das ganze
zusammenzuschmelzen. Die europaische Kultur kann dagegen bei Fich- Geschlecht, das unsere Kugel bewohnt, zu einer einzigen Volkerrepublik
te und vie) mehr noch bei Hegel (insofern sie bier als eine den Menschen der Cultur zusammengeschmolzen sei.»33 Leicht konnten die Nazis den
selbst Gestalt gebende Gesamtheit von historisch bestimmten Inhalten
gilt) als eine Kultur betrachtet werden, welche die folgenden Generatio- 30 [Vgl.: «[...] sicherlich aber aile ihm [dem Staate] hekannte und ihm zuganglichc.
nen umgibt und organisiert. Eine historisch gegebene Kultur konnte die- Kraft der lndividuen ist dem Staate fur die Befordcrung seines Zwecks nOtig:
se gestaltgebende und umfassende Funktion nicht i.iber jedes Individuum denn sein Zweck ist die Cuftur [...]»; aus: Fichte: Die Grundziige, in: Werke Bd.
ausi.iben, wenn dieses nicht in die politische Gesellschaft, in den Staat, 7, S. 147.]
31 Diese Klassiflkation wcrdcn in den Handbi.ichern des politischen Rechts liber-
eingegliedert ware. So, wie die Finalitat eines jeden isolierten Individu-
nommen: siehe zum Beispiel Luis del Valle Pascual: Manual de Derecho
ums auf diese Weise der egoistische (subjektive) Genuss der Gi.iter ist, Politico. Zaragoza: Biblioteca de lniciaci6n Juridica, Libreria General, 1941,
319 S., der in dicsem Kontext Ideen von Holtzendorff, Bluntschli, Burgess,
Jellinek und Carre de Malbcrg darstellt. Er schliel3t mit der eigcncn These:
29 [Man vergleiche folgende Textstelle bei Fichte: «[...] warum zu aller Zeit, bis auf «Der Staat hat drei permanentc wcscntliche Ziele, nlimlich das des nationalen
den heutigcn Tag, die Cultur immcr nur durch frcmdc Ankommlinge verbreitet Rcchts, das nationaler Kultur, das nationalcr Solidaritat» [u.S.] (S. 126).
worden, welche mehr oder minder wilde Urbewohner der Lander vorfinden [...]>> 32 [Fichte: Die Grundz1lge, in: Werke Bd. 7, S. 162.)
aus: Fichtc: Die Grundzuge, in: Werke Bd. 7, S. 135.] 33 [Fichte: Die Grundziige, in: Werke Bd. 7, S. 163.]

98 -;; 99
«Kulturkampf» von Bismarck als den Kampf des ku ltivicrtcstcn Vo lkes in der Rechtsphilosophie 1s li ege Is (§ 187) auf fo lgende Weise «um-
auf der Erde [1], dem deutschen Yolk, verstehen - als einen Kampf, gesetzt»:
dessen letztes Ziel es sei, die Menschheit auf den Rang eines SchUiers
der deutschen Kultur zu erheben oder zumindest zu ihrem Diener zu Die Individul!n sind als BUrger dicscs Staates Privatpersonen, welche ihr
machen. Lm Besonderen begriffen die Nazis den Ku lturkampfunmittel- cigcncs Interesse zu ihrern Zwecke habcn. Da dicscr durch das Allgemeine [to
universal] verrnittelt ist, das ihnen somit als Mittel erscheint [ ... 36]. Das Inte-
bar a ls auf die Ausrottung der jUdischen, der romischen und der asiati- resse der Idee hierin, das nicht im Bewusstscin dieser Mitglieder der bUrger-
schen Kultur gerichtet -letztere zu jener Zeit durch den stalinistischen lichen Gesellschaft als solcher licgt, ist dcr Pro=ess. die Einzelheit und
Kommunismus verkorpert. Schliet3lich hatte Fichte in seiner Rede an NatUrlichkeit dersclbcn durch die Naturnotwendigkeit ebenso als durch die
die deutsche Nation gesagt: «[...] unter allen neueren Volkem [seid] ihr Willkilr der Bediirfnissc =ur forme/len Freiheit und forrnellen Allgemeinheit
des Wissens und Wol/ens zu erheben [, die Subj ektivitiit in ihrer Beson-
es, in denen der Keirn der menschlichen Vervollkommnung am entschie-
derheit zu bilden]'7•3M
densten liegt, und denen der Vorschritt in der Entwickelung derselben
aufgetragen ist. Gehet ihr in dieser eurer Wesenheit zu Grunde, so gchct Durch die Kultur wird die Substanz zum Subjekt, zum freien Geist; der
mit euch zugleich aile Hoffnung, des gesamten Menschengeschlechtes objektive Geist gelangt schl ieBi ich dazu, sich als absoluten Geist zu wis-
auf Rettung aus der Tiefe seiner Obel zu Grunde.» 34 scn (Kunst, Religion, Wissen). Hegel beobachtet: Nur wer wie Rousseau
cinen Naturzustand annimmt (ein Stadium der primitiven Unschuld in
den Brauchen) kann die Ku ltur als etwas Aul3eres, Aufgesetztes, sogar
Sittenverderbendes betrachten. Aber ein solcher Naturzustand ist Phan-
Die Entwicklung der metaphysischen Idee der Kultur
in Hegels System 35 [Hier zitiert aus Grundlinien der Philosophie des Rechts, in: Georg Willhelm
Friedrich llegel: Werke. Eva Moldauer u. K. M. Michel. Ftin.: Suhrkamp, 1979.
Bd. 7, S. 343-344. Im Folgcndcn abgekiirzt mit «Hegel: Rechrsphilosophie. in:
Werke».]
Auch bei Hegel ist ein sehr ahnlicher d ialektischer P rozess festzu- 16 [Anstcllc des Abschnitts «so kann er von ihnen nur erreicht werden, insofem sic
stellen wie der, den wir bei Herder und Fichte aufwe isen wollten. lch selbst ihr Wissen, Wollen und Tun auf allg!!meine Weise bestirnmen und sich zu
beziehe m ich auf den Obergangsprozess von dem subjektiven Mo- einem Gliede dcr Kcnc dicscs Zusammenhangs rnachen» {I legel: Rechtsphi/osophie,
ment zum objektiven Moment der Idee der Kultur. Dem Ietzteren in: Werke. Bd. 7: 343), steht irn spanischen Text: «el inten!s de Ia idea no se
cxplicita en Ia conciencia de los individuos rniernbros de Ia socicdad civil» (siehe
wohnt die Fahigkeit inne, jenes subjektive Moment zu reabsorbieren MC: S. 64).)
- selbst wenn sich zeigt, dass das subjektive Moment der Ku/tur .l7 [Es sei auf eine weitere Ab\\eichung hingcwicscn: «die Subjektivitat in ihrer
(die Kultur a/s subjektive Kultur) schon beim Entstehen in einem Besondcrheit zu bildem) lautl!t in der spanischen Ausgabe «que da una cultura a
iiberindividuellen, umgebenden und eigentlich praeterhumanen Ia subjetividad particulan).]
18 [Wegen der Diskrepanz zwischen diescr und dcr von Bueno zitierten Text-
Rahmen konzeptualisiert wurde. Das subjektive Moment der Kul- stcllc, gilt rolgcndcs: Die Kursivstellung wurde hier entsprcchcnd der deut-
tur wird uns jetzt im Dienste des «objektiven Geistes» stehend gege- schen I legel-Ausgabe gcscv.t; Buenos Kursivc wird durch Fettdru ck erset7.l.
ben, der bei Hegel die der Idee der objektiven Kul tur nahestehendst<.: Die Textstelle wurde von Oueno herangezogcn, da dcr spanische Ausdruck
Idee ist und die von Hegel manchmal explizit a ls «Kultur einer Nati- (wortw5rtlich Ubcrsctzt «cine Kultur gcben») das Wort cultura in sich triigt,
das hier allerdings selbstverslllndlich subjektual gcmcint ist (und insofem als
on» bestimmt wird. Das Konzept der cultura animi von Cicero wird
Obersetzung von «Bildung» irn Spanischen durchaus gerechtfertigt ist), sich
einer RUckiibersetzung als «Kultum allerdings verspcrrt. In dcr Tat steht an
34 Irichtc: Die Grundziige, in: Werke Bd. 7, S. 498-499.] der entsprechenden Stelle im dcutschcn Original «bilden».]

100 I 01
tasie. In Wirklichkeit ist er nach Hegel ein Zustand der Privation, der Zulctzt erinncrn wir an die explizit dialektische Art, mit der Hegel das
Wildheit und der Untcrdrlickung. Hegel behauptet sogar letzten Endes: Verhiiltnis zwischen den verschiedenen Kreisen oder Sphiiren der ob-
jektiven Kulturen verstand. In jeder Epoche sei nur eine der bestehen-
Die Bildung [cultura-'") ist daher [... 40] dieBefreiung und dicArbeit dcr Mheren den Kulturen die wahrhaft allgemeingtiltige [universal]. Allerdings sei
Befreiung, nfunlich der absolute Durchgangspunkt zu der [..."] unendlieh subjek- der Krieg die einzige mogliche Beziehung zwischen souveranen Staaten,
tive_n Substantial ita! der Sittlichkeit. [...]Dies ist der Standpunkt, derdie Hi/dung er sei das Urteil Gottes tiber die Erde [Tierra]. Die Philosophie der
als 1mmanentes Moment des Absolutcn und ihren unendliehcn Wert erweist.•l
Geschichte von Hegel (konnte man sagen) hat eben zum Ziel, den Yer-
Die subjektive Kultur ist also nur allein im Kontext des objektiven Geis- lauf der Ablosungsvorgange der Volker (bzw. der Kulturen) aufzuzei-
tes "!oglich (der Familie, des Staates [E] und vor allem der Silllichkeit*) gen, die jeweils die Leuchte der UniversaliHit tragen, urn dann im
- [dtcser objektive Geist] ist eine ~Idee 43 , deren quasimetaphysische Besonderen nahe zu legen, dass fur Deutschland die Stunde gekommen
Abstraktion in der Philosophie der Geschichte schwindelerregend deut- war.
lich wird (siehe Hegels Einfohrung II, Nachste Bestimmung des Prin-
zips der universdllen Geschichte [i.i.S.]), und er nimmt schliefilich fast
die Proportionen an, die fur das Konzept der objektiven Kultur kenn-
zeichnend sind, das sp~iter von den «wissenschaftlichen Anthropologen» Die moglichen Evolutionswege der metaphysischen
I
der positivistischen Epoche benutzt werden sollte. (Diese Anthropolo- lde~ der Kultur bei ihrcr Gegenliberstellung mit den ldeen
gen vergesscn Hegel i.ibrigens beim Blick aufVorganger starrsinnig immer des Menschen und der Natur
wicder.)

Das Allgemeine, das im Staate sich hervortul und gewusst wird, die Form, untcr
Man begingc einen gro13en strategischen Fehler (dem einige deutsche
'~elche A_lles, was ist, gebracht wird, ist dasjenige ilberhaupt, was die 13i1dung
emcr Nat1on ausmacht. Der bestimmte In halt abcr, dcr die Form dcr Allgcmcin- Ideen-Historiker nahe kommen oder in die Enge getriebene Sympathi-
heit erh!llt und in dcr konkreten Wirklichkeit, we1che der Staat ist, licgt., ist dcr santen dessen, was «Syndrom des reflektierten Chauvinismus>> genannt
Geist des Vo1kes sc1bst." werden konnte), wenn man das Schema oder Modell des einzigen Bau-
mes benutzte (unterirdische Wurzeln, die von weit her kommen und ei-
39 [I linter «cultunm sctzt hier Bueno in Klammer: in ihrem subjcktivcn Moment.) nen gut definiertcn Baumstamm hervorbringen, aus dem sichtbare
40 [lm spanischen Text ist «in ihrcr absolutcn Bcstimmung» weggelassen.] Yerastelungen hcrvorspriel3en, die immer belaubter und verwirrter wer-
41 [Auslassung von: <micht mchr unmittelbaren, natilrlichen, sondem geistigen.
ebenso zur Gestalt der Allgemeinheit erhobenen».]
den), urn die Entwicklungslaufe der Idee der Kultur zu analysieren. Dies
42 [Hegel: Rechtsphilosophie, in: Werke Bd. 7, S. 344-5. Es sci daraufhingewiesen, sowohl wenn sie [die Idee dcr Kultur] in Kulturtheorien expliziert wird,
~ass an dc:r Stelle. an der im Deutschen «des Absolutc:n» steht, dcr spanischc als auch wenn sic in den wissenschaftlichen Forschungen oder in den
Ubcrsetzer «del espirilu» (des Geistes) schrcibt.] sogenannten «kulturellen» Praktiken ausgetibt wird- ausgehend von dem
43 [~<Idee = Jcdc objektive (nicht aile in mental e) Detcnnination, wclche die Katego-
von der klassischen deutschen Philosophie gebildeten Stamm (Kant,
n~n trans1-e~diert. _In diescm Sinn sind die ldeen transzendcntal und durchqucrcn
dte Kategonen. D1c ldcen stellen den spezifischen Arbcitsbereich dcr akadcmi- Herder, Fichte, Hegel). Denn selbst wenn man italienische (Vico), fran-
schen Philosophic seit Platon dar.» Definition aus G Bueno, Alberto Hidalgo zosische (Montesquieu, Turgot, l Ielvetius), englische (Ferguson) unterir-
und Carlos Iglesias (llrsg.): Symploki. Madrid/Gij6n: Jucar, 1991•. S. 454.] dische Wurzeln anerkennt, 111 it einem solchen Schema tendiert man dazu,
44 [liege I: ((Vorlesungcn tiber die Philosophic der Geschichtc)}, in: Eduard Hans u. aile letzten Abhandlungcn tiber die Idee der Kultur (philosophische, wis-
Karl Hegel (llrsg.): Siimtliche Werke. Bd. II. Stuttgart: Friedrich Frommann
Verlag, 1971 . S. 84.j senschaftliche, politische, ideologische Abhandlungen, von Dilthey bis

102 103
Durkheim, von Morgan bis Boas oder Kroeber, vom Marx zu Bismarck Die Obereinstimmung istjedenfalls viet groBer, manchmal i.iberraschend
oder Lenin) als Verzweigungen vom deutschen Stamm zu betrachtcn. viet groBer, als manes innerhalb der Toleranzrahmen einer Interpretati-
Ohne Zweifel sind die Baumschemata, historiographisch betrachtet, schr on erwarten konnte.
fruchtbar; denn sie ermoglichen das Aufdecken einiger gencalogischer Wir haben die ontologische Perspektive fur die Analyse der Idee der
Linien, die in der dichten Belaubung der Vegetation wirksam sind . Aber Kultur als diejenige detiniert, die, wenn manjene Idee als Referenzpunkt
meistens sind die aufgestellten Ableitungslinien auBerlich, nicht wei I die nimmt, uns dazu bringt, nach den Beziehungen zu fragen, die diese Idee
Zweige nicht von einem Stamm abstammen, sondem weil auBer dem- (also auch das von ihr umfasste «Material») mit den anderen, anerkannter-
entsprechenden Stamm andere Stiimme mit anderen Wurzeln existieren, weise ontologischen ldeen innerhalb irgendeines Koordinatensystems
und dies auch in den Fallen, in denen die Zweige der verschiedenen haben kann. Wir werden uns an das klassische System der Ideen der

I Stamme sich ~ «anastomosiert>> haben. Urn uns von dem Modell des
Baumes zu befreien, ist es im Grunde genommen nichl notwendig, von
ihm vollig abzusehen, es aufNull zu reduzieren. lm Gegenteil, es reicht,
speziellen Ontologie, von Bacon bis Wolff, halten: das von den ldeen
Gottes, der Natur (oder der kosmischen Welt) und des Menschen zu-
sammengesetzte System. Somit konnen wir fiir die Analyse der Idee der
es zu multiplizieren. Nicht ein Baum, sondem mehrere, von verschiede- Kultur unsere Abgrenzung der ontologischen Perspektive (als eine der
ner Starke, tragen zur Bildung der wirren Vegetation bei, die wir im Be- gnoseologischen gegeni.ibergestellte) konkretisieren, indem wir sagen, dass
grifT sind zu analysieren. Ein vielfacher Beitrag, der nicht ausschlieBt, sich von ihr aus nicht nur die Fragen nach dem «Sein der Kultur» abs-
dass zu einer bestimmten Zeit, ein bestimmter Baum (zusammenfallend trakt, auf scholastische oder «existenzialistische» Weise ergeben, son-
mit gi.instigen Bedingungen des Gebietes, in diesem Fall mit dem politi- dem vidmehr die Fragen nach dem Yerhaltnis dieses selben Seins oder
schen und industriellen Wachstum Deutschlands bis zu den beiden letz- dieser geistigen Realitat Kultur zu den Ideen von Gott, der Natur und des
ten Weltkriegen) seinen mythischen Schatten i.iber die restlichen wcrfen Menschen. Wir mi.issen auch annehmen, dass nach der «theologischen
konnte. Das Wichtige ist, im Moment der Analyse die verschiedenen Inversion», die wir als fiir die Neuzeit charakteristisch betrachten (eine
Baumartcn zu bcstimmen, die in der sichtbaren Vegetation feststellbar Umkehrung, durch die Gott aufhort, «das Sein, in das sich die Natur [N]
sind; dcnn von einer solchen Bestimmung aus werden wir im Stande und der Mensch [H) rational auflosen>) zu sein, urn sich als Sein zu kon-
sein, bei der Suche nach dem Ursprung nicht in Verwirrung zu geraten. stituieren, «von dem aus wir rational die Natur und den Menschen be-
Urn zur Bestimmung einer passenden Taxonomic der Arten im be- trachten konnen»), die Idee Gottes praktisch verschwindet, das heiBt,
sagten Sinn fortzuschreiten, werden wir uns an bestimmte ontologische dazu tendiert. sich in der Welt [M] oder in dem Menschen [H] aufzulo-
Kriterien sehr allgemeinen Charakters halten, die aber trotzdem eine sen oder in heiden gleichzeitig.45
genaue Anwendung auf den Fall haben. Es ist auch richtig, dass das Im «theologischen Zeitalter» kann man sagen, losen sich die Inhal-
System der altemativen Koordinaten, das wir vorstel len werden, als ein te des «Reichs der Kultur» in Gott [D] auf und werden von der wohl-
~ etic-System verstanden werden muss, von dem aus wir versuchen, wollend von Gott zugetragenen Offenbarung [Revelacion] aus betrachtet
die verschiedenen Konzeptionen der Idee der Kultur zu identifizieren, (aber nicht auf philosophische, sondem auf theologische Weise, im
obwohl diese ~ernie nicht immer Punkt fur Punkt mit den Linien des Namen des Glaubens): Die Konige regierten durch die Gnade Gottes,
Koordinatensystems i.ibereinstimmen. Selbstverstandlich muss man die die hei Iigen BUcher waren durch go ttl iche Eingebung geschrieben worden,
Terminologien aneinander anpassen, und man darf auch nicht die Mog- die positiven Sprachen stammten von der Strafe ab, die Jahve tiber die
lichkeit ausschlieBen, dass die selbe Schute sich mehrdeutig zwischen
den Linien cines Analysesystems halt. Nur kann diese Mehrdeutigkeit 45 Zu dcm Bcgritl'dcr «thcologischen Umkehrung}}, sichc Gustavo Bueno: Ensayo
sowohl als ein kritisches Argument gegen die analysierte Schute ausge- sobre las categorias de Ia economia politica. Barcelona: La Gaya Ciencia, 1972.
legt werden, als auch als eine Kritik an dem System der Analyse selbst. S. 133- 140.

104 105
Menschen bei ihrem Projekt des Turmes von Babel verhangt hatte, schen, unkorperlichen Substanzen» der theologischen Epoche gemeint
selbst die moralischen Gesetze mussten nach dem Fall des Menschen sind. Denn «Geist» bedeutet nun ein «kreatives, poietisches Prinzip>>, das
durch Gott geoffenbart werden. Aber Konige, heiligen Schriften, Mo- in seiner inneren Kausalitat nicht abhangig ist von der Natur, welche aus
ralgesetze usw. sind eben die Inhalte dieses zukunftigen «Reichs der den unorganischen und organischen Arten besteht, von der er aber sein
Kultur», auf welches das «Reich des Geistes» reduziert worden ist. In Material extrahieren kann (man pt1egt explizit zu sagen, class die Kultur
der Neuzeit koppeln sich aile Inhalte, die wir heute unter dem Bcgriff fiir den Menschen eine «zweite Natur» ist). Genauso mac hen wir darauf
«Kultur» zusammenfassen, schrittweise von dem durch die Idee Got- aufmerksam, dass der Kulturmaterialismus nicht in einem reduk-
tes eingefuhrten «Gravitationsfeld» ab, aber nicht, urn nun einen frei- tionistischen Sinne verstanden wcrden darf, was eine Abwertung dcr
stehenden, absoluten Ort zu besetzen, sondern urn in das Gravitationsfeld geistigen Inhalte, ein «Herabsetzen» dieser lnhalte auf die zoologische
der Idee der Natur (der kosmischen Welt) oder der Idee des Men- Ebene mit sich bringen wi.irde (Marx selbst bzw. der Diamat sprachen
schen einzutreten. von der «geistigen Kultur»), sondern vor altern in einem Sinne verstan-
Nun gut, wenn wir das «Reich der Kultur» in Relation zu der Natur den werden muss, der durch den Wunsch nach Methode gepragt ist, der
setzen (oder zur kosmischen Welt), eroffnet sich uns cine Alternative, jeglichen Appell an eine erschaffende causa sui ablehnt und der ver-
die Kultur zu erfassen: sucht, aile kulturellen Prozesse in den Kontext der kosmischen Prozesse
A) Entweder als eine Schopfung, die vom An fang an, auch wenn sic eingegliedert zu hal ten, ohne sich deshalb notwendig gezwungen zu se-
im SchoBe der Natur stattfindet (der Erde, aber vielleicht auch des «au- ben, ihre Individualitat odcr Spezititat auszuradieren.
Berirdischen» Himmcls), trotzdem eine SchOpfung sui generis darstellt, Wenil wir «Reich der Kultum in Relation setzen mit «Mensch» (der
sogar aufgrund einer -+causa sui, die sie auf Naturprozessen nicht re- als Korrelat zur o~jektiven Kultur und unmittelbar unter einem gesell-
duzibel und mit diesen nicht vergleichbar macht (diese werden bei der schaftlichen, nicht individuellen Aspekt auftritt) stellen sich folgenden
Geburt des Geistes fUr teleologisch geordnet gehalten). drei Alternativen (die Alternativen werden im Kapitel VII, 8. Unter-
B) Oder als einen von An fang bis Ende vollstandig in die Yorgange kapitel «Die Kultur und der Mensch» detaillierter ausgeftihrt):
der nati.irlichen Welt eingetauchten Yorgang (ohne dass dies eine Re- (a) Die Kultur kann mit dem Menschen identitiziert («i.iberlagert»)
duktion der mensch lichen Kultur auf die Kultur anderer zoologischer Arten werden (wir konnten von einer humanistischen Alternative reden).
bedeutete). (b) Die Kultur und den Mcnschcn sci en voneinander zu trennen- im
Wir konnen die erste Alternative als einen Spiritualismus der Kultur Grenzfall, ein Antihumanismus, sowohl irn Faile, dass man annimmt, die
verstehen und die zweite als ein Materialismus der Kultur. Auf diese Kultur stehe uber dem Menschen (ein «Uberhumanismus» der Kultur),
Weise stellt sich, bier im Bereich der Kulturphilosophie, die zweigliedrige als auch wenn man sie als unter ihm liegend sieht (ein «lnfrahumanismus»
ontologische Unterteilung der allgemeinen philosophischen Konzeptio- der Kultur).
nen in Spiritualismus und Materialisl1'JUS wieder her (wenn man «Spiri- (c) Oder sie tei lweise zu identitizieren und teilweise voneinander zu
tualismus» durch «idealismus» ersetzt, so entspricht diese Untertei lung trennen, derart, dass man sagen kann, dass beide Idee eine Schnittzone
der von Fichte vorgeschlagenen und von Lenin aufgenommenen). Es sci haben, welche die verschiedenen Schulen nach ihren eigenen Kriterien
bier anzumerken, dass von unserer Perspektive aus der Materialismus graduieren (wir konntcn bei dieser Alternative von einem Praeter-
nicht ohne weiteres mit dem Naturalismus verwechselt werden darf, da humanismus sprechen).
auch der Spiritualismus der Kultur sich (wie wir bei Herder sehen) als Den wirklich wichtigen Punkt dieser Taxonomic von Altemativen le-
ein Naturalismus sui generis prasentieren kann. Man muss beachten, gen wir auf den Umstand, dass die Verbindungen zwischen denAlterna-
dass wir von «Ge ist» in einem philosophischen und in kcincm tiven, die durch das erste Kriterium (Kultur/Natur) erOffnet wurden,
«animistischen» Sinn reden, hier also keineswegs diese «phantasmagori- unabhangig von dcncn des zweitcn Kriteriums (Kultur/Mensch) sind;

106 107
l unabhangig nicht in dem Sinn, dass sie getrennt voneinander laufcn k6n-
nen, sondem in dem Sinne, dass die Komposition ihrer jeweiligen Gl ieder
stehen die Menschen [h], das heil3t, die verschiedenen menschlichen
Gesellschaften, die sich haufig untereinander nicht als solche anerken-
nicht eindeutig bestimmt wird. Das heil3t: Man darfz.B. nicht den Spiri- nen, und nur nach einem Iangen historischen Prozess werden sic durch
tualismus mit dem Humanism us identifizieren, da auch spiritualistischc ein ige Volker, als ein Ideal, die Sicht von einer Einheit aller Menschen im
I Konzeptioncn der Kultur zulassig sind, die antihumanistisch sind, und dies
auf einc noch radikalere Weise als der materialistischeAntihumanismus.
«Menschengeschlecht»47 erlangen. Ebenso behaupten wir, dass das ers-
te die Einzelkulturen [culturas particulares] sind (die sich von daher
Es gibt sowohl einen materialistischen Humanismus, als auch einen spi- ernie nicht einmal so nennen, aber etwa [etic) «verschiedene Brauche
ritualistischen Humanismus. Da die Alternativen Materialismus/Spiri- der barbarischen v olken>).
tualismus mit den Alternativen Humanismus/Antihumanismus/ Mit dem vorherigen mochten wir sagen, dass die von der Verbindung
Praeterhumanismus (syntaktisch46 betrachtet) ~«distributiv» zusarnmen- zvvischen der Idee des Menschen [H] und derjenigen der Kultur [K],
gesetzt werden, wird man verstehen, dass es je nach Gesichtspunkt ent- tiber die Idee der Natur [N], abgeleiteten Probleme sich in erster Lin ie
weder von Vorzug i~t, als Kriteriurn ersten Ranges die Gegeni.iberstellung als Probleme der Relation zwischen spezifischen Rassen und der Gat-
Spiritualismus/Materialismus zu benutzen (wobei Humanismus, Anti- tung Mensch und zwischen den Einzelkulturen und der Universalkullur
humanismus und Praeterhumanismus als Varianten zweiten Ranges stellen. Und von daher konnen auch die Relationen zwischen den Ras-
betrachtet werdenj oder aber die Unterscheidung Human ism us/ Anti- sen oder verschiedenen Gesellschaften einerseits und der einzigen
humanismus/Praeterhumanismus als das Kriterium ersten Ranges zu Menschengattung oder Weltgesellschaft andererseits nicht direkt for-
setzen (wobei Spiritualismus und Materialismus zu Varianten zweiten muliert werden, sondem nur mittels der Idee eincr Universalkultur (vor-
Ranges wtirden).ln diesem Essay richten wir uns auf die erste Moglich- ausgesetzt, dass diese ein realcs Korrelat hat, das hei13t, dass - in
keit, auch wenn wir uns dessen bewusst sind, dass die syntaktische Gleich- Absehung eines «imperialistischen Projekts» einer Einzelkultur, die sich
wertigkeit zwischen diesen heiden taxonomischen Moglichkeiten - (Aa, selbst als katholisch, universell [bzw. weltweit wirkend] proklamiert -
Ab, Ac; Ba, Bb, Be) und (aA, aB; bA, bB; cA, cB)- tiefe semantische wirklich eine universelle Kultur existiert). Konncn wir als Norm anneh-
Unterschiede in der Organisation eines bestimmten Materials verdecken men, dass die verschiedenen Kulturen oder die vcrschiedenen Rassen
kann. im Moment ihrer Einheit in einer gegenseitigen, fried lichen Koexistenz
In dem Momentjedenfalls, in dem die Verbindung zwischen Mensch ihrer Differenzen verharren (in einer «Harmonie der Unterschiede» )?
[H] und Kultur [C] mittels der Natur [N] (die, was ihre Zusammenset- Oder mussen wir aber anerkennen, dass die bei den Relationen zwi-
zung anbetrifft, variierend und vielfach ist) aufgestellt wurde, stellt sich schen vcrschiedenen Kulturen und Rassen vorherrschende Norm der
der Mensch [H] vor allem in der Vielseitigkeit [variedad] seiner Rassen Konflikt, die Polemik, der Kampf ist? In jedem Fall ist das Wichtigste
und Gesellschaften dar; so wie auch «die Kultur» unmittelbar als eine festzustellen, dass sowohl der Spiritualismus als auch der Materialism us
abgektirzte Bezeichnung fur «die Kulturen» angesehen werden muss. ihre Konzeptionen in einer «hannonistischen Version» halten konnen oder
Dies heil3t das gleiche wie: die wesentliche Einheit, die der Terminus aber in einer «diaphonistischen Version», und dass es eine blol3e ldeolo-
«Mensch» im Singuiar suggeriert und diejenige, die der Terminus «Ku l- gie ist, dcm Materialismus cinen kulturellen Harmonismus bcizulegen
tur» suggcricrt, mtissen auf der Ebene der Phanomene eher als Resulta-
te denn als Ausgangspunkte begriffen werden. Denn an erster Stelle
47 Wir erinnern hier daran. dass der Ausdruck «Menschcngesehlecht» [«le genre
humaim> 1871 bei Eugene Pottier bLw. «gencro humano)) in der spanischcn Ver-
46 [Zu ((Syntaktisch», «semantiseh» und «pragmatischl>, siehe Pelayo Garcia: sion] in die Hymne der lnternationalen aufgenommcn wurde. [ln der deutschen
Diccionario del materialismo jilos6jico. Oviedo: Fundaci6n Gustavo Bueno, Ubcrsctzung von Emil Luckhardt ( 191 0) steht an dcr entsprechenden Stelle
1999.] «Menschenrecht>>.]

108 109
(etwa politisch «links») gegentiber dem polemistischen Geist, religioser Geist ist das lch; das Nicht-lch existiert nicht einmal als Substanz, son-
(«wer nicht mit m ir ist, ist gegen mich>>) oder pol itischer Pragung dem nur als «Setzung des lch», so class die Welt auf gewissen Weise die
(«rechts»). Es ist auch ein «diaphonistischer Spiritualismus» denkbar, Kreation des Ich ist, also etwas der Welt der Kultur sehr Nahestehendes,
zumindest auf einer theoretischen Ebene wie dieser. wenn das absolute lch sich als lch oder als du, das heil3t gesellschaftl ich,
setzt. Es sind dies ldeen, die heute unter manchen Physikem, die das
sogenannte «anthropische Prinzip»49 verteidigen, wieder aufgetaucht sind.
Auch Herder muss, trotz der intensiven naturalistischen Farbung seiner
Die Evolution der metaphysischen Idee der Kultur Terminologie, diesem Typ spiritualistischer und humanistischer Konzep-
tionen der Kultur zugeordnet werden: Der Mensch ist Mensch vermoge
auf den Pfaden des «Spiritualismus»
seiner geistigen Kultur, welche seine zweite Natur bildet. Die Kultur ist
der Inhalt des Menschen, der «sich selbst schaffb> oder der sich selbst
oder seinen Nachsten gegentiber «symbolisch ausdrtickt>>. Die Kultur ist
Zwei Worte zu den «spiritualistischen Philosophiem>der Kultur. Vorab
Sprache, Ausdruck der Menschen in der Gesellschaft und Spiegelbild
sei gesa1:,rt, dass die~e Philosophien den fur die Reifung des «Mythos der
der Gesellschaft selbst, sowie auch Instrument der Sozial isation und der
Kultun> angebrachtesten Boden darstellen, urn nicht zu sagen, dass ge-
Menschwerdung. Tatsachlich wird die Kultur als der Ausdruck des Volks-
rade der Mythos der Kultur zu diesen spiritualistischen Philosophien in-
geistes bestimmt, dcr die Sprache, die Mythen, die Kunst und die Brau-
spiriert. Selbstverstandlich darf, wie schon gesagt, Spiritualismus im
che dies-es Volkes erschafft. So Dilthey, Max Scheler oder sogar Cassirer,
philosophischen Zusammenhang nicht theologisch oder «anim istisch» ver-
dessen Humanismus sich in den explizitesten und entschiedenen For-
standen wcrdcn. Spiritualist sein ist in der Kulturphilosophie gleichbe-
meln ausdriickt, nicht nur, was die Methodologie des Wissens anbetrifft,
deutend mit der Postulierung eines poetischen oder kreativen Prinzips,
sondern auch die erkannte Wirklichkeit selbst. Wir lesen in seiner Philo-
als Qucllc oder energeia [ivipyeta] der «kulturellen Substanz», und
sophischen Anthropologie: «Das Eigentilmliche des Menschen, das,
dies obwohl anzuerkennen ist, class von diesem wirkenden kreativen Prin-
was ihn wirklich auszeichnet, ist nicht seine metaphysische oder physi-
zip aus die Kultur cntspringen oder hervorquellen kann. 48 Demnach:
sche Natur, sondern sein Wirkem> 50 - was die Kultur als «Gesamtheit
(Aa) Der Spiritualismus der Kultur kann vor allem durch die Wege
der symbolischen Formen» in Kunst, Religion, Wissenschaft, Techno Io-
des Humanismus verlaufen. Geist wird dann eben mit dem Menschen
gie, Verwandtschaftsverhaltnisscn usw. ist.
identifiziert, insofern dieser ein «kulturelles Tier» ist; eine Identi fizierung,
die nicht so sehr in der Vision des Geistes als menschlichem, sondern lm ganzen genommcn k6nntc man die Kuhur als den Prozess der fortschreiten-
vielmehr in der Sicht des Menschen als geistigem Wesen bestehen muss, den Selbstbefreiung des Menschcn bcschrcibcn. Sprache, Kunst, Religion und
das eben durch seine kreative Geistigkeit definiert werden kann. Es ist Wisscnschaft bildcn unterschiedliche Phasen in diesem Prozcss. ln ihncn allen
dieser Spiritualismus, der oft mit dem ldealismus verwechselt wird, und
nicht ohnc Motiv, wei I der absolute Idealismus von Fichte (wie der Kants,
in seinem Bereich) gleichzeitig Spiritualismus und Humanismus ist (der 49 Eine enzyklopadischc Darstcllung dieses Prinzips findet sich bei John D. Barrow
u. Frank J. Tipler: The Anthropic Cosmological Principle. Oxford: Oxford
University Pn:ss, 1986.
48 Siehe Gustavo Bueno: «Materie», in Hans Jorg SandkUhler (1-lrsg.): r:uroptiische 50 [Ernst Cassirer: Versuch iiber den Menschen. Einfohrung in eine Philosophie
r:nzykloptidie ::u Phi/osophie und Wissenscha.fien. Hamburg: Meiner Verlag. 1990. der Kultur. Obcrsctzt von Reinhard Kaiser. llamburg: Meiner, 1996. 110. Vgl.
Bd. 3, S. 281-308. 1-lier wird die philosophische Idee von «Geist» als glcichbe- die Originalversion: An Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of
dcutend milder Idee der «getrennten Fonn» Suarez vorgestellt, welehc die reinc lluman Culture. New llavcn: Yale University Press, 1944 bzw. llamburg:
/\ktivitlit impliziert. Meiner, 1962.]

I I0 111
cntdeckt und erweist der Mensch cine neue Kraft- die Krall, sich cine cigcnc, gebrauchte, die zu verstehcn geben konnten, dass die Kultur, auch wenn
cine <ideale> Welt zu errichtcn.s'
sie von sich aus nicht menschlich ist, den Menschen dennoch bildet (bis
zu dem Punkt, sie deshalb Paideuma zu nennen). Frobenius wollte sich
(A b) Aber der Spiritualismus der Kultur entwickelt sich auch auf3er-
in einer naturalistischen Perspektive halten; aber sein Naturalismus ist-
halb des Ilumanismus, und im Grenzfall sogar gegen ihn, nicht nur als
so wie der Herders - ein Spiritualismus (selbstverstandlich in dcm phi-
nichthumanistischem Spiritualismus, sondem sogar als antihumanistischen
losophischen Sinn, den wir diesem Terminus gegeben haben), denn sein
Spiritualismus «tibermenschlichen» Geprages (und manchmal «infra-
Naturalismus besteht darin, die Kultur als einen Organism us zu betrach-
human»). Die Kultur bahnt sich durch den Menschen einen Weg, aber
sie transzendiert ihn, so dass der Mensch mit seinen alltaglichen Lappa- ten, der ein autonomes Leben flihrt (die Kultur «als Lebewesen»), mit
lien <<Unter ihn> bleibt. Der Geist stellt sich durch die Kultur tiber ihn (und einer eigenen Morphologie, Anatomie und Physiologic der kulturellen
dieser Geist wird noch nicht einrnal Obermensch genannt, vielleicht, urn Formen oder (wie er selbst sagt) als ein «drittes Reich»52 neben dem
ihn nicht zu beflecken). In dieser Konzeption der Kultur haucht einc Art Reich der organischen Natur und dem Reich der unorganischen Natur.
gnostischer Dualismus («gebt Fleisch dem Fleische und Geist dem Geis- Man muss seinen Naturalismus als Absicht verstehen, der Kultur eine
te», wie Basil ides sagte). Diese Sicht der Kultur war vielleicht auf ge- ahnliche energetische Substantial itat zuzuweisen wie die, welche wir dem
wisse Weise kons itutiv fi.ir die deutsche Romantik, besondcrs als die organischen Leben zuordnen konnen, und eine ahnliche Einwurzeluna in
Kultur, von N'ovalis bis Richard Wagner, vor allem als Kunst verstanden die Immanenz der Welt, entgegen cines jed en transzendenten Dog;as.
I wurde: Nur durch die Kunst ist es moglich, eine Bcfreiung von der elen- Deshalb sch lieBt sein Naturalismus auch den Spiritualismus nicht aus,
den und end lichen Wirklichkeit des menschlichen Lebens zu erlangen, der mit einem schopferischen Prinzip verbunden ist. Auf diese Weise
r denn sie Offnet dem Geist den Zugang zum Unendlichen, zu der Reli- wird gefolgert, dass die Kultur, die wic die organischen Wesen in der
gion der Musik (bei Camille Mauclair). Viele deutsche Denker, die der nati.irlichen Welt lebt, doch von ihnen unabhangig ist. Und so sagt er,
«Kulturphi losophie» nahe standen, die Theoretiker der hoheren (astheti- dass die Inha1te der Kultur, die Jdeen, «darnonisch aus der Wesenheit
schen, ethischen, logischen) Werte, die «Axiologen» vor dem Zweiten des Paideuma entstehen»53 . Der Mensch (wie ihn die Anthropologie im
Wcltkrieg (D.H. Kerler, Nicolai Hartmann) standen diesem anti- Sinne Blumenbachs studicrt, das heiBt differenziert zu verschiedenen
humanistischen Spiritual ism us sehr nahe, welcher den (nicht notwcndiger- Rassen, oder aber wie ihn die Psychologic studiert) gehort in der Kon-
weise militarischen) Heiden oder das (nicht notwendigerweise zeption von Frobenius eher auf die Seite dcr organischen Naturals auf
ki.instlerische) Genic in eine «erhabene Einsamkeit» stellten -so hoch die des «Reiches der Kultur»: «Die Kultur ist, entgegen ihrer mensch li-
tiber dem normalen Menschen, dass man ihn nur wegen seiner Erschei- chen Vertreter, ein absoluter Organism us» [ebd.]. Mehr noch, Frobenius
nung nach Mensch nennen kann. Parallel dazu, obwohl weiter von der sagt 1920 in der Darstcllung der seiner eigenen Gedankenentwicklung,
Kulturphilosophie entfernt, sorgte auch Heidegger in seinem dass auch der Abstand zwischen dem Menschen und der Kultur konti-
Humanismusbrief daflir, Abstande zwischen dem Menschen und der nuierlich wachst.
authentischen Existenz des nicht verfremdeten Daseins* festzustellen.
Doch war Leo Frobenius derjenige, der innerhalb der striktesten Grcn- lch habe driibcn [in Afrika] groBe starke Kulturformen bei dunklen und wenig
bcachteten Rassen gcschcn, in Europa kleine und kiimmcrliche Kulturreste bei
zen der Kulturphilosophie die energischste und mystischste nicht-huma-
groCien hochgcstdlten Menschen und umgckehrt [.. .). Die Kultur crschcint mir
nistische (manchmal sogar antihumanistische) Konzept ion der Kulturen
unter all den hier zitierten vertrat. Und dies, obwohl Frobenius Si:itze
52 [Leo Frobenius: Paideuma. Umrisse einer Kultur- und Seelenlehre. Miinch.:n:
Beck, 1921. S. 4 und 7.)
51 [Cassirer: Versuch iiber den Menschen. S. 345.) 53 [Frobenius: Paideuma. S. 119.]

112 113
heute in ihrer grolkn Organitlit noch unabhangiger vom Menschen als damals konnen, und Ieicht ftihren sie uns zu eklektischen Resultaten. Aber im
[ 1895, als er gerade sein Ajrika-Archiv gcgrtindet hatte].~ Prinzip sind die Unterschiede klar, auch wenn das Konzept des
~ «Praeterhurnanismus» vie! komplexer ist und eine Dialektik invol-
Angesichts von Texten dieser Denkart ist e~ paradox, dass heutige An- viert, die komplexer ist als die des Humanismus und die des Anti-
thropologen Frobenius als einen ihrer Klassiker beans~ruche~. humanismus.
Obrigens fand die Kulturkonzeption von Frobemus be.t Spe~gler, Vie !Ieicht ist die Konzeption, die als Prototyp der praeterhumanistischen
urn es in seinen Worten zu sagen, auf die Kulturen-Geschtchtc m der Konzeption der Kultur verstanden werden kann, diejenige Hegels. Wir
Entstehunoszeit ihrer Formen und auf die Epochen der «monumen~a­ verftigen nicht tiber den Raum, urn dieses Thema grtindlich zu behan-
len» Kultu~ Anwendung («die Paideuma des primitiven Menschen tst deln und unsere Interpretation zu rechtfertigen. Wir beschranken uns
fur ihn [Spengler] nur cin Chaos» [Frobenius: I08]) ..Der ~influss ~peng­ darauf, nahe zu legen, dass cs eine Sache ist, den «Geist zu vermensch-
lers auf die Kulturphilosophie ist gut bekannt, wtr mochten hter nur lichen» (den antiken gottlichen Geist) und dass es eine andere Sache
hervorheben, dass fiir Spengler wie fur Frobenius die Kulture~ gebo- ist, «den Menscherm in einigen Momenten seiner Entwicklung «ZU
ren werden, wachsen und sterben, in einem Rhythmus, de~ stch von vergeistigem>. Was wir nicht machen konnen, ist, die Anthropologie
den Rhythmen dllt Menschen unterscheidet Uener da~ert tm Durch- (also den Menschen) auf den zweiten Rang zu setzen, den Hegel ihr
schnitt tausend Jahre). Die Kulturen bekommen tm.mer andere zugewiesen hat, den Ort des subjektiven Geistes, der ohne Zweifel
Morphologien - wahrend die Mensche~ bei unv~randerl~ch.er Anato- Geist ist, aber noch im Moment seines «Erwachens» in der Natur.
mic, Physiologic und Psychologie bletben - bet dem fur thr Leben Wenn d~r Geist beginnt, seine wahre Energie zu entfalten, erreicht er
Wesentlichen. die Figur des objektiven Geistes. Aber der objektive Geist, der keine
(Ac) Der Spiritualismus der Kultur kann .si~h auch in einer P~rs- Seele hat («entseelt» ist- wie Ortega sagte), ist nicht eigentlich mensch-
pektive zeigen, die nicht eigentlich hu~a~tsttsc~, aber aucl~ mcht lich, sondern eher praeterhuman; daher gipfelt er im absoluten Geist,
ahumanistisch ist, sondern praeterhumamsttsch. Dte Kultur wtrd .nun durch dessen Phasen (Kunst, Religion, Wissen) die Selbstsetzung des
selbstverstandlich als eine Kreation des Geistes erfasst. Aber emes Geistes an sich selbst, als Freiheit, seinen Hohepunkt hat. Aber die
Geistcs der obwohl er nicht vollstandig mit dern Menschcn identifi- Kultur entstromt, wie wir zuvor gesehen haben, von dern objektiven
l ziert w~rde~ kann (genauso wenig wie der Mensch mit ihm),. doch
teilweise mit ihm tibercinstimmend ist (so wie umgekehrt). Es tst of-
und absoluten Geist, und zwar genau dann, wenn der subjektive Geist
sich durch diesen zum hoheren Leben erhebt.
fensichtlich dass die moglichen Kriterien, urn die Grenzen zwischen
dern Menscl~lich-Geistigen und dern nicht-menschlichen Gei~tigen fes~­
zustellen sehr varia bel sein rntissen. Manchmal wird man dte Grenzlt-
nie zwisc,hen die Vorgeschichte und die Geschichte legen, ein andermal Die Evolution der metaphysischen Idee der Kultur
wird sie durch geographischc Zonen verlaufen (zwischen natUrlichen auf den Pfaden des «Materialismus»
Volkern oder Gesellschaften und zivilisierten Fluss-Gesellschaften!;
wieder ein anderes Mal separiert die Trennlinie die Rassen oder dte
gesellschaftl ichen Klassen. Es ist auch o~fensichtl ic~, dass d ~e Wir mtissen auch bei der Darstellung der Kulturphilosophien, die wir
praeterhurnanen Konzeptionen der Kultur bet Gele~enhetten als em «materialistisch» nennen, sehr schernatisch vorgehen. Nicht allen in die-
mixtum compositum von Humanismus und Ahumamsmus auftauchen scm Epigraph Erfassten wird die Bezeichnung gefallen, da sie sich oft
nicht als Kultur-Materialisten verstehen. Die Unterschiede zwischen dern
Kulturmaterialismus im engeren Sinn (White, Steward oder Marvin
54 [Frobenius: Paideuma. S. 10- 11.]

II 5
114
Harris55) und den anderen von uns materialistisch genannten Konzeptio- und objektives Studium, das von den mensch lichen Kulturen ausgeht (be-
nen der Kultur lassen sich dennoch als Unterschiede zwischen humanis- sanders auf der ~ extrasomatischen und ~ intersomatischen bzw. ge-
tischen und nicht-humanistischen Materialismen neu darstellen (der sellschaftlichen Ebene)- so als seien diese Kulturen aus Menschen
Kultunnaterialismus ist der Prototyp des humanistischen oder vielleicht gebildete, mit einem natiirlichen Leben ausgestattete «Vegetationem>, die
besser anthropologischen Materialismus). Denn unter Materialismus sich nach und nach, angetrieben von den «BedUrfnissen» der Menschen
verstehen wir wie gesagt hier die Negation des Spiritualismus; demnach und dank der ihnen eigenen Erfindungsgabe, zusammengefugt haben zu
ist er eine Konzeption, die dazu anhalt, auf systematische Weise eine kraftvollen, irmerlich strukturierten und voneinanderdifferenzierten «kom-
Methodik anzuwenden, die es erlaubt, zum Einen die «materiellen» (bio- plexen Totalitaten» (nach der Fonnel von Tylor [siehe MK Kap. II 2.
Jogischen, ethologischen, wirtschaftlichen) Quellen der menschlichen Unterkapitel]). Dennoch werden hier nicht die interkulturellen Bezie-
Kultur in all ihren Fonnen und zum Anderen die Abhangigkeit der Kultur hungen, die Akkulturationen, die Verbreitungsvorgang usw. auBer Acht
von diesen nattirlichen Bedingungen zu bestimmen («natiirlich» wird hier gelassen; das Wichtigste jedoch ist vielleicht die Tendenz zum Hannon ie-
im generischen Sinn verstanden, nicht im spezifischen Sinn der «mensch- glauben, eine Perspektive, die wahrscheinlich von derTatsache herkommt,
lichen Natur», wie bci Frobenius). class diese Anthropologie von den Studien der vorstaatlichen (fiiiher «na-
(Ba) Der Kultunnaterialismus zeigt sich in erster Linie in Form eines ttirlich», <<Wi ld» oder «barbarisch» genannten) Gesellschaften inspiriert
Humanismus, eincsAnthropologismus. Wir haben an anderer Stelle den ist. Die relativ reduzierte GrOBe dieser Gesellschaften und die diskrete
Protagoras Platons als seinen altesten theoretischen Vorfahren betrachtet [d.h. voneinander abgetrennte] Vertei lung derselben (trotz regularer kom-
- auch wenn er sich auf die subjektive Kultur bezieht -, indem wir die merziell~r und mil itiirischer Kontakte) stellen Mcrk.male dar, die sich gut
Allegorie auf ihre positiven Bedeutungen reduziert haben.56 Aber der an ein hannonistisches (funktionalistischen) Schema mit biologisch-oko-
Materialismus der Kultur interessiert uns hier vor allem, insofern er die Jogischem Vorzeichen anpassen lassen, das man dagegen vergeblich auf
«implizite Philosophic» derjenigen Disziplin ist, die sich explizit mit dem die historischen Kulturen imperialistischen oder universalistischen Cha-
Menschen beschaftigt: die Kulturanthropologie (die tibrigens stark vom rakters, das heiBt auf die <<katholischen» Kulturen, anzuwenden versucht.
Naturalismus durchdrungen ist). Sie ist eine Disziplin, die vor allem die Man wird sich aufunterschiedliche Weise bemtihen, das Misslingen die-
Anthropologie angelsachsischer [britischer und US-amerikanischer] Tra- ser Anwendung zu erklaren: Entweder betrachtet man sie als vortiber-
dition ausmacht: Morgan , Tylor, Boas, Kroeber, Radcliffe-Brown, gehend (ein geschichtlicher Alptraum, der in der Zukunft verschwinden
Malinowski, Herskovits, Steward usw. Dies sei gesagt, obwohl viele An- wird) oder aber als definitiv, und dann ist ein Gefiihl poetischer Nostalgie
thropologen dieserTradition sich nicht als Materialisten sehen mochten. von Die traurigen Tropen [Levi-Strauss] der letzte mogliche Ausweg.
Charakteristisch fUr die anthropologische Sichtweise der Kultur, so wie Mit der Entwicklung der industriellen Gesellschaften im 20. Jahrhundert
wir sie verstehen, ist einerseits die Defmition des Menschen als «kultu- wird der Anthropologismus auf eine ldeologie von Randgruppen redu-
relles Tier» und andererseits die Annaherung an sein wissenschaftliches ziert, und sogar die klassische Anlhropologie verschwindet als Disziplin
und wandelt sich entweder in eine quasisoziologische Disziplin (die sich
55 Ocr Matcrialismus von Harris wird ausfuhrlicher analysiert in Gustavo Bueno: mit den stadtischen Gemeinschaften beschaftigt) oder in eine literari-
«Dctcrminismo cultural y materialismo hist6rico», in: £1 Basi lisco, Nr. 4 (I. sche Disziplin (von Darstcllungen schon vergangener Epochen). 57
Epoche), September-Oktober 1978. S. 4- 28. Fiir cine Gesamtstudie Uber den
Kulturmaterialismus von Harris, siehe David Alvargonzalez: Ciencia y
materfalismo cultural. Madrid: UNED, 1989. 57 Diesbeziigl ich sichc Alberto Cardin: '/'ientos etnologicos. Madrid: Jucar, 1988
56 Ocr Leser kann den folgenden Artikel zu Rate ziehen Gustavo Bueno: «Amilisis und da~ Sammelwerk von James Clifford und George R Marcus (Hrsg.): Writing
del Protagoras de Plat6m> in: Protagoras, zweisprachige 1\usgabe iibersetzt von Culture: The Poetics and Polilics oj£1hnography. University of Cali fomia Press,
Julian Velarde. Oviedo: Pcntalfa, 1980. S. 15-84. 1986.

I 16 117
Dagegen findet der harmonistische Anthropologismus heute einen Weg begingen einen schweren Febler, wiirden wir die antihumanistiscben und
der Rekuperation, nicht so sehr beziiglich der exotischen und weit ent- nicht humanistischen Stromungen, die innerhalb des Materialismus ge-
fernten Kulturen, sondern der nahen Kulturen, innerhalb der politischen geben sind, unterschatzen. Auch wenn man sie groBtenteils als Rand-
Gesellschaften oder unserer heutigen Staaten: der Harn1onismus der erscheinungen betrachten kann, so haben sie doch einen graBen Einfluss
Regionen, der «autonomen Regionen»58, die versuchen, von der Zustan- gehabt und stellen in jedem Fall unabdingbare Referenzpunkte fur das
digkeit der traditionellen Geschichtsstudien losgelost zu werden, die ver- allgemeine System der Kulturtheorien dar. Der Antihumanismus kann
meintlich ihre ldentitat bedrohen. Die Lebendigkeit des Mythos vom ferner mit den gegenteiligen Vorzeichen behaftet sein, denn die ange-
Harmonismus der Kulturen ist wahrscheinlich fur ziemlich viele Jahre nommene lnkompatibiliHit zwischen dem Menschen und der Ku ltur kann
gesichert. Der Mythos setzt sich hauptsachlich aus diesen beiden extre- entweder als eine «Verteidigung des Menschen» (der versucht, sich von
men Momenten zusammen: das Partikulare und das Universefle (nach der ihn unterdri.ickenden Kultur zu befreien) oder als eine <<Verteidigung
dem Motto: «das Universelle ist das Genuine, Authentische, Partikulare; der Kultur» verstanden werden (die Kultur versucht, sich gegen die Er-
das abstrakte Universelle- das heiBt, ohne folklorische Einfarbung- ist niedrigung zu wehren, der das menschliche Elend sie unterwirft,

gleichbedeutend OJ.it trage und biirokratisclm). Man setzt also voraus, beispie1sweise in seiner kapitalistische Phase). Daher [wei! es nur als
dass das Eintauchep in das Partikulare einer jeden konkreten Kultur au- Disjunktive angenommen wird, aber nicht ist] kann der kulturelle Anti-
tomatisch die Uni~ersalitat sichert, obwohl man nicht genau weiB, war- humanismus mit einem gegenkulturellen Humanismus gleichwertig sein.
urn. Ohne Zweife.t wei! man die reflektierte ethnologische oder Man konnte dem dort jeweils Gemeinten die beiden folgenden rezipro-
~gnoseologische Universalitat (die der Botokudo-Scheibe) und die di- ken Syntagmen zuordnen, die gelegentlich als Buchtitel gebraucht wer-
rekte Universal itat miteinander vermischt. Offensichtlich sichert die Ver- den: Der Mensch gegen die Kultur und Die Kultur gegen den
teidigung der partikularsten Kulturn1erkmale, so extravagant sie auch Menschen-, wenn nicht sogar von allgemeinen humanistischen Koordi-
immer sein mogen (so lange sie nicht darin bestehen, die Leber des Fein- naten aus die letztere als mit der ersteren gleichbedeutend angesehen
des zu essen, wie in Kambodscha 1994), den Volkern, die diese pflegen, werden kann.
eine ethnologische Universalitat; aber nicht, wei! der kulturelle Inhalt als Wenn wir glaubten, in den Mythos des Protagoras den ersten klas-
ein Wert verstanden wUrde, sondem im Gegenteil als ein Merkmal der sischen Yorfahren des material istischen Humanism us legen zu kon-
Wildheit, dessen Erhaltung fur die Wissenschaft wiinschenswert ist, selbst nen, so konnen wir im anti ken Kynismus den Vorfahren des kulturellen
wenn dieser Wunsch mit andcrcn asthetischen, wirtschaftlichen oder Antihumanismus sehcn und sogar der Gegenkultur im radikalsten Sin-
ethischen AnsprUchen im Widerspruch steht (wie der Widerspruch des ne (nicht bloB in dem sehr begrenzten Sinne, den der Begriff zum
«mexikanischen Reservoirs» der Schonen neuen Welt von Aldous Beispiel bei Roszak59 erhalt): insofem sie sich gegen jegliche Kultur
Huxley). wendet und nicht nur gegen eine Einzelkultur. Laertios erzahlt, dass
(Bb) Die «Hauptstrom» der Anthropologie, als einer Wissenschaft Diogenes von Sinope, nachdem er einen Jungen das Wasser trinken
der mensch lichen Kulturen, verlauft ohne Zweifel durch die Fahrwasser sehen hat, das er mit seinen Handen aus einem Fluss nahm, sein Ge-
des Humanismus. Aber dieser Hauptstrom ist nicht der einzige, und wir faB wegwarf und sagte: «Dieser Junge i.ibertrifft mich an Weisheit>>
Diese beri.ihmte Anekdote fasst die Haltung zusammen, die der Ky-
5& [Seit der spanischcn Verfassung von 1978 werden mit «comunidades aut6nomas>> nismus gegenUber der Kultur einnahm; selbstverstand lich gegenUber
(auch: «Autonomias» gcnannt) die 17 politisch-geographischen Einheiten Spani- der extrasomatischen Kultur, die hier durch ein GefaB reprasentiert
ens bczcichnet. Sie haben vergleichbare Kompctenzen wie die deutschen Bun-
des-Lander, weiscn aber teilweise Unabhll.ngigkeitsbestrebungcn auf. Jm Dcut-
schen wird der Begriffsowohl mit <<auto nome Region em>als auch mit «auto nome 59 Theodore Roszak: Gegenkultur. Gedanken iiberdie technokratische Gesel/schaft
Gemeinschaften» Ubcrsctzt.) und die Opposition der Juge1ul. Dusseldorf: Econ, 1971.

11 8 1I 9
wurde, es hatte auch cine kUnstlerische SchmuckstUck sein konnen Der folgende Paragraph aus Der nackte Affe von Desmond Morris
'
also nutzlos und Uberfllissig. Aber es hatte genauso ein KleiderstUck dienc als Beispiel:
sein konnen (der Zusammenhang von Kynismus und den nackten Weisen
-den von den Gricchen dank der Militardienste unter Alexander ent- Jede KOhl- und Konservicrungsindustrie des Mcnschcn ist nichts weiteres als
deckten Gymnosophisten- ist allgemein bekannt). Auch Epikur kann ein Mittel im Dienste der selben Impulse wie die der fleischfressendcn Tiere, die
das Essen vergrabt:n und aufl1cbcn: die ganze Arbeit des Dichters, dt:r seine
unter diesen Vorgangern der Gegenkultur angefUhrt werden, auch wenn
Dichtung, die GiHIIiche Kom iJdie, Beatrix widmct, ist nichts weitcrcs als cin
er eher den RUckzug vor allem aus der stadtischen, politischen Kultur Urnschweifen, urn ihr zu sagen, dass er sich mit ihr scxuell vereinigen will; aile
vertrat, von dem Leben in der Stadt. So konnten die Verse von Lukrez Kunstwerkc. die Pyramiden, sind KunstgrifTe [Oberbauten], um die Beherr-
interpretiert werden: Suave, mari magna turbantibus aequora vent is... sch ung der Ausgebeuteten beizubchalten - ahnlich des sich auf den Brustkorb
Der Rtickzug auf das Leben aul3erhalb der Stadt im Epikureismus hat Schlagens des Gorilla. 60
nicht so sehr eine kynische Bedeutung (die uns vielmehr an den Bar-
baren bei Platon erinnert, «der gute Skythe», Anakarsis oder sogar Wirwi.irden hinzuft.igen: Dies alles mag von einem generischen, ethologi-
der gute Wilde bei Rousseau), sondern eher die Bedeutung von lloraz schen oder psychologischen Gesichtspunkt aus wahr sein, aber die ob-
in Beatus ille: die des «zuri.ickgezogenen Lebens», aufierhalb der Zi- jektive Kultur lost sich nicht in diesen subjektiven Zielen oder Zwecken
vilisation, der Stadt. Die epikureische Gegenkultur konnte auch mit auf, sondern in den ~finis operis selbst. So bedarf beispielsweise die
der christi ichen Asketik (von der uns Pal lad ius in seiner Historia /ausiaca Gott/iche Komodie als Vehikel eines Buches, welches geschrieben, ver-
berichtet) in Verbindung gesetzt werden, fur welche die Wtistenvater vielfacht, verteilt, also mit anderen lnhalten verkni.ipft werden muss. Und
I eintraten- von der hellenistischen Zivilisation enttauschte, extravangante
Personlichkeiten des 4. Jahrhunderts (der Heilige Pachomius, der Heilige
dies geschieht nach Linien und Strukturen, die nichts mit den vermeintli-
chen ~finis operantis zu tun haben und genauso wenig von ihnen dedu-
Simeon der Stylit usw.), die nicht so sehr das Leben des guten Wilden ziert werden konnen. Was haben die Struktur von Dantes Kalligraphie
in der Natur suchten, als vielmehr in der Wtiste von Nitria Ieben wall- oder der Pergament-Einband, der Rhythmus der Verse oder die Gram-
ten, we it ab vom Uirm der Welt, <<al1ein mit dem Alleinigen» [Neupla- matik seiner Satze mit seinen sexuellen (subjektiven) Absichten zu tun?
tonismus], «weder beneidet, noch neidend» [Fray Luis de Leon], als Aber die objektive Kultur besteht eben aus diesen Dingen und nicht aus
p6vaxot, Monche (wer es erreicht hat, mit Gott zu Ieben, fUr den den Absichten; so wie das Wasser des Wasserfalls, das die Turbine an-
bedeutet, selbst wenn er Analphabet ist, das «Streben nach Wissen» treibt, genauso wenig fliefit, urn Strom zu erzeugen: Das Elektrizitats-
tiber die Dinge der natiirlichen oder geschichtlichen Welt als solches werk stellt keine Absicht des Wasserflusses dar, der gegen die Schauteln
nichts als eine Art frivoler Vollerei). Es besteht kein Zweifel, dass der Turbine schlagt (man kann auch nicht sagen. dass die Turbine nur
diese gegenkulturelle Linie des Kynismus dieselbe ist, die im 16. Jahr- der Ausdruck der Tendenz des Wassers sei, sich nach unten zu bewe-
hundert (im pastoralen Leben) und im 17. Jahrhundert (der «gute Wil- gen). Es ist genauso schwer, vom Fall des Wassers aus die Elektrizitat
de») fortgesetzt wird. Zuletzt ist es angebracht, die starke gegenkulturelle des Generators zu deduzieren, wie von sexuellen Tendenzen Dantes die
Komponente in Betracht zu ziehen, die viele Analysen inspiriert, die Struktur seiner Verse abzuleiten
vom ~reduktionistischen Naturalismus (im Sinne der Soziobiologic oder Der Antihumanismus der Kultur sch lagt, wie gesagt, nicht immer den
anderer zoologischer Perspektiven) aus untemommen werden. Der Weg der Gegenkultur («im Namen des Menschen») ein, sondern
zoologistische Reduktionismus bringt implizit die Entwertung («Ent- manchmal den des Gegenhumanismus («im Namen der Kultum ). Die
heiligung») der kulturellen Werte mit sich, die der klassische Humanis- Kultur konnte unmenschlich erscheinen, aber sie ist ein hoher Wert und
mus an hochste Stelle setzte, und er neigt zu einer Reduktion der 60 [u.S., da die deutsche Version vcrgrifl'cn ist. Vgl. Desmond Morris: The Naked
objektiven Kultur auf die Ebene der subjektivcn oder subjektualen Kultur. Ape (J 967). London: Jonathan Cape, 1999.]

120 121
ihm muss der Mensch selbst geopfert werden. Jhr Motto konnte Iauten: Praeterhumanismus der Kultur bestehe und seine - materialistische
«Nicht der Sabbat wurde fur den Menschen geschaffen, sondem der oder spiritualistische - «spekulative Oberflache» sekundar sei. Uns
Mensch fur den Sabbat>>. Die Kultur fordert die Anstrengung, die Auf- scheint es aber nicht legitim, diese «Uberzugmasse>> zu unterschatzen,
opferung und sogar die Mutilation oder den Tod der Mensch en oder ihrer da es sich urn keine blof3 ki.instlichen Beiwerke einer vorher schon
Familien: Wie wurden die pharaonischen Pyramiden gemacht oder die gefestigten Hal tung handelt, sondern um die Begreif-Modi, auf die solch
romischen Aquadukte, die wir heute als erhabene kulturelle Werke be- eine Haltung mit vie len anderen Bezugspunkten verbunden ist, die prak-
wundem? Die Spektakel im Zirkus, sogar der Brand Roms auf Neros tischen eingeschlossen.
Geheif3 - rechtfertigen sie nicht das Opfer der Gladiatoren oder der So wie wir Hegel als den Prototyp der spiritualistischen Konzeption
Hunderte von anonymen romischen BUrgem? Und entmannte sich des Ku ltur-Praeterhumanismus prasentierten, so stellen wir nun
Origenes, verzichtete er auf seine charakteristischsten mann Iichen Merk- Marx als den Prototyp der materialistischen Kultur-Konzeptionen
male (aus christlicher Sicht) nicht eben im Namen bestimmter christli- praeterhumanistischer Pragung vor. Die Kultur-Konzeption, die man Marx
cher, «kultureller» Werte, die er als oberste betrachtete? Wie oft wurde zuschreiben kann (wir sagen «die man zuschreiben kanm>, da Marx nicht
das eigene Leben geopfert, urn die Institutionen des Vaterlandes oder explizit eine Lehre Uber die Kultur aufstellte, so wie er auch keine ganze
des ki.instlerischen Kulturgutes einer Stadt zu verteidigen, die vom Feind Lehre der gesellschaftlichen Klassen aufstellte, sondem nur eine frag-
angegriffen wurde? Wir ftihren diese so gewohnlichen Situationen an, mentarische), trennt «Kultur» nicht vollstandig vom «Menschen», aber
um zu belegen, dass die antihumanistische Kulturkonzeption etwas mehr genauso wenig identifiziert er sie ganz miteinander, noch erkJart er die
ist als eine einfache philosophischc Theorie, die im Laufe der gesamten cine durch den anderen oder umgekehrt. Die Debatten tiber den Huma-
Geschichte der Menschheit hin und wieder ausgeftihrt wird. Falls das nismus von Marx zu Zeiten der Sowjetunion hatten ohne Zweifel mit
Menschliche in dieser Konzeption tiberhaupt von Interesse ist, so in dem dieser Situation zu tun. Man konnte sagen, class Marx, wenn man einc
Maf3e, in dem das Gliicklichsein der Menschen sich der Kultur, dem Vielzahl seiner Texte «ernst» nimmt, einen brei ten Grenzstreifen ftir die
Werk, welches es auch immer sein mag, untcrordnet, selbst wenn dieses Entwicklung der Kulturformen «in Absehung von dem Menschen» pos-
Werk so verganglich ist wie die BrUcke Uber den Fluss Kwai (in dem tuliert. Denn obwohl die Kulturforn1en durch die Menschcn (letztere im
Film, in dem David Lean 1957 Regie ftihrte). Wir konnten besUitigen, Sinne Linnes verstanden, als nati.irlich) in Erscheinung treten, wird ent-
dass der kulturelle Antihumanismus oft ein aristokratisches und elitistisches weder vorausgcsetzt, class sie dies «tiber den Willen [der Menschen]
Vorzeichen bekommt: «Das Gluck ist den Plebejern», sagte Goethe. Oscar hinweg» tun oder aber dass sie von dem «entfremdeten Menschem> ab-
Wilde sah die Verteidigung des Sozialismus nur in dem Maf3e gerechtfer- geleitet werden; von einem Menschen, der von daher noch nicht sein
tigt, in dem er die Bedingungen fur einc Bli.ite des Lebens der Kunst und Stadium der Yollstandigkeit errcicht hat. (In scholastischen Termini ge-
l der Kultur verbessere.
(Be) Die materialistische Sicht der Kultur aus einer praeterhumanis-
sagt, seien die kulturellen lnhalte oft eher «Werke des Menschen» denn
«mensch Iiche Werke».) Dass Marx ein materialistischcs An liegen hatte,
tischen Perspektive ist, wie gesagt, die komplexeste und dialektischstc liegt auf3er Zweifel; vom Gesichtspunkt dieser Absicht aus konnen wir
Fragcstellung, was nicht heif3t, dass eine solche Vision von sich aus «wis- die Tatsache interpretieren, class die Stelle der spiritual istischen Idee
\ senschaftlicher» oder mit den Postulaten des Materialismus koharenter (Hegels) der Erscha.ffung [creacion] nun durch die Idee der Produk-
sei. Die Mythologie der Kultur kann auch an diesen Orten, im Lichte tion besetzt wird. Dies sei gesagt, obwohl der Terminus Kreation in
dieser Perspektive gut gedeihen. vom Marxismus inspirierten Schriften in Zusammenhangen wie «kreati-
1m Grunde lauft nun die materialistische Perspektive parallel zu der ve Fahigkeit der Bourgeoisie» oder vor allem «kreative Fahigkeit des
spiritual istischen Perspektive des Praeterhumanismus. Mehr noch, Proletariats» in Uberfi.ille vorzufinden ist. Man ptlegt die Idee der Pro-
man konnte denken, dass seine wahre praktische Bedeutung im duktion - die poiesis [nof170'L~] der Griechen (bei Aristoteles durch

122
die techne [dxv11], die Kunst, gelenkt)- vor allem auf die materiellt! cndgiiltige Selbst-Bildung dieses Menschengeschlechts in der Endphase
Produktion, auf den Bereich desjacere (des Durchftihrbaren) anzuwen seiner Vervollkommnung und seiner Freiheit steht auch die Idee des «Pro-
den. Kreation wird dagegen fiir den Bereich des agere (des Machba- letariats», der Demiurg der Produktion. Denn das Proletariat tiberschrei-
ren) reserviert, fiir den Terminus Praxis (den Aristoteles als durch die tet, auch wenn es immer noch eine gesellschaftliche Klasse der
phronesis - spater prudentia - gelenkt betrachtet). An anderer Stelle 1-apitalistischen Produktionsweise ist, seinen Rang als soziologische
haben wir untersucht, wie das Spanische den Unterschied zwischen dem Figur und wird eine «allgemeine Klasse» [clase universal] (also alles
agere und demjacere in dem Konzept des hacer (machen) aufgehoben andere als eine empirische und positive «soziologische Klasse» ). Die
und sich auf diese Weise auf cin hoheres Abstraktionsniveau erhobcn Idee der «allgemeinen Klasse», die Hegel mit der Klasse der offentli-
hat, das ermoglicht, die Einheit zu erfassen zwischen «ein gutes Wcrk chen Beamten des Staates identifiziert hatte, wird von Marx mit dem
machen» ([aus- bzw. durchftihren] in Latein agere) und «einen guten industriellen Proletariat gleichgesetzt, abcr nur insofern die Arbeiterklas-
Tisch machen» ([verfertigen bzw. herstellen] in Lateinfacere). Damit se ihre revolutionare Perspektive als allgemeine Klasse beibehalt (die
mochten wir auch sagen, dass die Idee der Produktion im historischen dazu bestimmt ist, das Klassensystem aufzuheben). Diese Perspektive
Materialism us, wenn wir sie mit der Idee des Machens (11acer] verbin- konnte in der industriellen Gesellschaft, dank seiner Rolle als Demiurg,
den, sich nicht auf die Grenzen der okonomischen oder politischen Kate- der die Produktionsmittel kontrollieren kann, nur das siegreiche Proleta-
gorien beschrani-:en kann, auf ahnliche Weise wie die Idee des riat erreichen.
Proletariats auch nicht auf die soziologischen Kategorien der «Arbei-

terklasse», der «Klasse der ausgebeuteten Industriearbeiter» oder der •
«ausgebeuteten Klasse» beschrankt werden karu1. Marx' Idee der Pro-
duktion ist von dcr Idee Hegels von der «Selbsterzeugung des Men- Die Konfluenz der metaphysischen Idee der «Kultur»
schen als einem Prozess» abgeleitet (wie es in den Manuskripten61 von mit der metaphysischen Idee der «Produktion»
1844 heiBt). Doch wird die Idee spater im materiel len Sinne interpretiert,
der vor allem die Produktion der Lebensmittel und sonstiger Mittel der
Subsistenz einschl ieBt. Es IieBe sich anmerken, dass (da wir die Idee der Welche Beziehung kann man zwischen der Produktion [P] und der Kul-
-+causa sui als undenkbar betrachten) die Formel Hegels und Marx ' tur [K] feststellen? Wenn wir die vom humanistischen Materialismus
der «Selbsterzeugung des Menschem> einer rationalen Auslegung bc- (halten wir uns bier an das «komplexe Ganze» von Tylor) gepragte ldee
darf, die dazu zwingt den Menschen als terminus a quo des Fortschritts der objektiven Kultur vertreten, dann konncn wir sagen, dass der lnhalt
zurtickzunehmen. Man mtisste aber beginnen, den Menschen als dessen der Produktion eben die Kultur [C1 ist oder, anders gesagt, dass die am
terminus ad quem zu bctrachten. Demnach ist der «Mensch» als Pro- nachsten kommende «Ubersetzung» des «komplexen Ganzen» von Tylor
zess nur derjen ige, der es schafft, «sich selbst zu erzeugen» («Selbster- in den historischen Materialismus die Idee der «Produktion» ware. Derm
zeugung») durch eine Produktion, deren Phasen (die «Produk- die Produktion ist vor allem die materielle Herstellung, und die materielle
tionsweisen») eben den Rhythmus des Fortschrittes der Geschichte («Yor- Produktion ist ein kultureller Prozess im weitesten anthropologischen Sinne;
geschichte») des «Menschengeschlechts» markieren. In Bezug auf die denn er bringt auBer der menschlichen Arbeit (was ~ intrasomatische
Kultur ist) Produktionsmittel mit sich (Gerate, Werkzeuge, das heiBt,
-+extrasomatische Kulturinhalte) und imp Iiziert Produktionsbeziehungen
61 [V gl. Karl Marx: Okonomisch-philosophische Afanuskripte aus dem Jahre 1844,
(familiare, rechtliche, politische, also intersomatische Beziehungen), die
in: MEW Karl Marx, Friedrich Engels: Werke. Btl. 40. Hcrausgegeben vom
lnstitul fUr Marxismus-Leninismus beim ZK der SED. Berlin: Dietz, I956fT. S. auch kulturell sind. Und die materielle Produktion, insofern sie als Resul-
574.] tat eine «komplexe Gesellschaft» liefcrt, organisiert sich innerhalb einer

124 125
bestimmten Produktionswcise, welche eine Basis (die Produktionsmiucl in dem die Produktion (etwa in den auf die Phase der «Wildheit» bei
und die Produktionsbeziehungen) und einen Oberbau impliziert. Von die- Morgan nachfolgenden, organisierten Gesellschaften, wie in der Inter-
scm Standpunkt aus konnte man die Kultur einer fortschreitenden Ge- pretation von Engels62) als im Gange angenommen wird- als unstabil
scllschaft in drei Ebenen «strukturiercm>, welche in cnger gegenseitiger und problematisch darstelle. Dass die Kultur der Name fUr vielfache
Wechselwirkung stehen, wie bei Marvin Harris. Der Kulturmaterialismus lnhalte und kulturelle Vorgange ist, fur Spharen oder komplexe Ganzheiten,
ist in der Tat in diesem Punkt vom historischen Materialismus inspiriert, deren Einheit als tatsachlich gegeben angenommen werden, bedeutete
da er eine «lnfrastruktum [infrastructure] (die der «Basis» entspricht), fiir Tylor und die «Anthropologen» keine grofiere Schwierigkeit, sondcm
eine «Strul.'tur» [structure] (verstanden als «gesellschaftliche Struktur
I der Produktionsbeziehungem>) und cinen «Uberbau» [superstructure]
(der Kunst, Religion, Literatur usw. umfasst) anerkennt. Es stimmt auch
die Feststellung ciner positiven Tatsache. Aber fur den historischen
Material ism us (so wie ftir den Hegelschen Spiritualism us) stellte dies ein
philosophisch-praktisches Problem dar. Denn diese vielfachen Kulturen
(und damit zeigen wir eine der groBten Schwierigkeiten, mit denen sich miissen als «Konformationen» [vgl. MK S. 90] betrachtet werden, deren
unseres Erachtens der historische Materialismus auseinandersetzen Einheit unstabil und sogar vortibergehend ist («Sie tragen ihre eigenen
musste), dass die Idee der Kultur im Laufe der Entwicklung der marxis- Totengraber in sich.»), wei I sie den Bruch oder die Entfremdung von der
I tischen ldeen- und dies trotz wichtigcr Berichtigungcn (beispielsweise
sei die Sprache, so Stalin, nicht iiberbaulich; und !aut Godelier sind es
hoheren Einheit des Geistes oder des Menschengeschlechts vorausset-
zen. Auf diese Weise kann die Pluralitat der Kulturen und die konflikt-
genauso wenig bestimmte Religionen, die man viclmehr als Teil der pro- rciche Komplexitat zwischen ihnen und ihren Teilen nicht bloB als eine
duktiven Basis der gesellschaftlichen Gruppe bctrachten mUsse)- sich einfacie positive Tatsache festgestellt werden; denn der geschichtliche
de facto auf den Bereich des Oberbaues beschranken musste Prozess (einer -+attributiven Totalitiit), der eben falls eine positive Reali-
beispielsweise durch die Unterscheidungzwischen «matericller Produk-' tat ist (auch wenn er nicht eigentlich eine «Tatsache» [hecho] ist), stellt
tion» (als ob es fur den Materialismus eine nicht-materielle Produktion uns vor gegenseitige Widersprtiche, sobald wir ihn aus der S icht der tota-
gabe) und «kultureller Produktion» (die manchmal sogar als «geistigc» len Einheit des Gcistes oder des Menschengeschlechts betrachten, das
bezeichnet wird). Kulturproduktion ist ein Begriff, der den Zentralnerven hei13t aus der Sicht der Universalkultur der Menschheit in dcr Phase
der «Kulturrevolution» des Maoismus darstellte und auch der maoisti- ihrer Vollkommenheit (die wirklich anthropologische Phase).
schen Kulturpol itik, die ab 1960 eine offenc Feindschaft gegenUber dem Was fiir den dialektischen Spiritualismus Hegels die Bestimmungen
Humanismus hegte, der auf Kosten einer Analyse hinsichtlich der Klas- des Geistes in den einzelnen Kulturen der verschiedenen Volker (Staa-
sen dagegen das Interesse an permanenten menschlichen Faktoren be- ten) waren (Bestimmungen, die schlieBiich von der siegreichen Kultur
tone. In anderen Fallen wurde die Idee der Kultur wegen Unterschei- jeder Epoche, als Verkorperung des Weltgeistes, assimiliert werden soli-
dungen wie beispielsweise zwischen «Handarbeitern» und «intellektuel- ten), sind dann fur den historisch-dialektischen Materialismus die Be-
len Arbeitem» (die Gramsci als «Beamte des Oberbaus» definierte) als stimmungen («Parzellierungen») des Menschengeschlechts. Zunachst die
tiberbaulich betrachtet; in Spanien wegen der Unterscheidung zwischen Parzellierungen in verschiedene einzelne Gesellschaften, umschrieben
den «Arbeitskrafte» und den «Kulturkraften», die sich implizit auf die
Wichtigkeit des Oberbaus im gesellschaftlichen Prozess berief(was schon 62 Friedrich Engels: Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats.
bei Gramsci sichtbar war). Jm Ansclzluss an Lewis H. Morgans Forschungen. Berlin: Dietz Verlag, 1951 ' .
Aber es ist zu sagen, dass der Prozess der «Kultur-Produktion», so Durch Engels \vurden viele BegritTe von Morgan in den historischen Materialis-
wie ibn der historische Materialismus darstellt, sich von Anfang an di- mus iibemommen; nach Jahren fand White auf einer Reise in die So\\jetunion in
den 1930er Jahren das Such von Engels, und auf diesc Weise iibte dcr historische
versifiziert. Es ist so, als ob die Einheit des komplexen Ganzen, die fur
Materialismus einen unterirdischen Einfluss auf den Kultunnaterialismus von
Tylor schlechthin gegeben schien, sich nun- zumindest ab dem Moment White und (dureh Steward) auf dessen Schiller Marvin Ifarris aus.
'
126 127
aufverschiedene geographische Regionen, die voneinandcr getn:nntlnHI Notion, 1912). Lenin und Trotzki hielten sich in einer analogen Perspek-
nicht unbedingt homogen sind (Engels betonte vor allem die Untcrschrl· livc des Misstrauens gegeni.iber dem «sozialen Patriotismus», was eine
de zwischen den Yolkem der alten und der neuen Welt, die s ich von tkn ~Iarke Wirkung auf die Probleme dcr Kultur hatte, auch wenn beide die
l1 geographischen Unterschieden, denen der Viehhaltung usw. ablcitcn In!:· instrumentelle Bedeutung anerkannten, welcbe die nationalen Kulturen
I sen) und spater die Parzellierungen der hoheren Kulturen in die I·irucl· \Om strategischen Gesichtspunkt aus als revolutionare Taktik erreichen
bestimmungen, die den fortgeschrittensten Gesellschaftcn cigcn sind. l..onnten (zum Beispiel Trotzki in Der Krieg und die Jnternationa/e,
I Unter diesen sind die bekanntesten die der kapitalistischen Produktio11'o 1914).
weise entsprechende Gesellschaft (innerhalb derer sich die «btirgerlichc.; 2) Die nationalistische Antwort, welche die nationalen Kulturen als
Kultum konstituiert) und die kommunistische Gesellschaft (als Yonn1' gcsellschaftliche und politische Einheiten ersten Ranges hervorhebt (und
setzung ftir eine «Universalkultum). Yon der Idee der «Entfrcmdung11 nicht als Scheineinheiten oder «verachtl iche Mengen»), neigt dazu, das
a us betrachtet - die ihrerseits von der Idee der Kultur oder dem pral-.t i wirkliche Proletariat nicht als eine ungeteilte Einheit abstrakt zu betrach-
schen Projekt einer Universalkultur abhangt, die mit dem Menschcngc lcn (wobei der intentionale terminus ad quem mit dem terminus a quo
schlecht verbund~n ist - zwingen derartige Parzellierungen uns nul dcr tatsachlichen Revolution verwechselt wird), sondem als eine Reali-
gewisse Weise dazu, die Frage nach der Einheit der Kultur von den Ko Uit, die in Wirklichkcit aufNationen oder Volker verteilt [distribuiert] ist.
ordinaten eincr «Kulturrevolution» aus zu stellen. Denn nur durch die: Man muss zugestehen, dass das Proletariat eines jeden dieser Volker,
I•
Umwandlung der Einzelkulturen in eine Universalkultur kann die Mensch wenn diese die kapitalistische Produktionsweise erreichen, mit der Kul-
i
heit «sich selbst erobem». Aber die Idee einer Kulturrevolution (in Vcr tur dieser Volker identisch gesetzt werden konnte. In dieser Linie hielt
allgemeinerung des maoistischen Projekts) ist a us allgemeiner Sicht ei nc sich Otto Bauer (der die Begriffe Kultur* und Bildung* mit Blick auf
mythische Idee und lasst von daher die widersprl.ichlichsten Auslegun die Klassen differenzicrte: Die bi.irgerliche Bildung habe eine kosmopo-
gen zu. Wenn man zum Beispiel davon ausgeht, dass das Proletariat das 1itische Komponente, die der «Ku ltur der Volker» entgegengestellt wer-

Agens oder der Demiurg der endgi.iltigen Revolution sei, die im Vorgang den konne) und auf seine Weise auch Gramsci63 (der auf die Gefahr
ihrer definitiven DurchfLihrung die Klassen ausradieren soli, dann konntc hinwies, die fur das Proletariat der Versuch bedeutcte, eine isolierte und
man den ken, dass allein die proletarische Kultur, in sofern sie Kultur des rnarginale Subkultur zu bilden und es von daher ftir notwendig hielt, das
die Revolution anfllhrenden Proletariats ist, die Kultur der Zukunft scin Proletariat in die Kultur ihres Yolkes zu integrieren).
::
kann. Die wichtigste objektive Schwierigkcit, die sich angesichts dicscr Lenin, der in diescm Punkt Marx folgte, hatte mehrfach betont, dass
I
KonLeption der universellen Kultur immer wieder stellt, hatte mit dcr die Kultur des Proletariats als Erbe der wertvollsten fnhalte der bUrger-
Mannigfaltigkeit an Volkem oder Nationen mit einer eigenen Kultur Lu lichen und aristokratischen Kultur verstanden werden rni.isse (hier die
tun, von denen aus die Revolution vollzogen werden musste. Wie soli «griechische Kunst» eingeschlossen, von der Marx in den Grundrissen
man die Beziehung zwischen diesen angenommenen nationalen Kultu- gesprochen hatte). Hatten die Arbeiter nicht entscheidend zu der Ent-
ren und der Universalkultur im marxistischen Sinne verstehen? Auf die wicklung der aristokratischen oder der bi.irgerlichen Kultur beigetragen?
«nationale Frage»- wie sie im Marxism us genannt wurde- konnten nur (Denn wer harte die Louis-quinze Tischchen hergestellt?) Aber dann
zwei Arten von Antworten gegeben werden: hatte die Kulturrevolution viel mit einem «Programm der Kultur-
I) Die universalistische oder intemationalistische Antwort neigt dazu, verbreitung» zu tun, das darauf abzielte, dass die hohe Kultur sich vom
die Kulturcn der Volker als vori.ibergehende historische Gebilde zu bc- Kulturgut weniger in das aller zu verwandeln. Die Schwierigkeit bestand
trachtcn, die dazu bestimmt sind, von der Universalkultur absorbicrt zu darin, zu wissen wo die Trennlinie zwischen den «ewigen lnhalten» der
werden. Die orthodoxe Linie von Kautsky (Die moderne Nationalitt.it,
1887) neigtc zum fntemationalismus und auch Strasser (Arbeiter und 63 Antonio Gramsci: Quaderni del carcere II. [Torino: Einaudi, 1975.] S. 1804.

128 129

:
aristokratischen oder btirgerlichen Kultur und den Yolkskulturen bzw. Kultur der Ausbeuter die herrschende Kultur sei; aber unter die wich-
nationalen Kulturen zu ziehen sei. Es konnte zum Beispiel ofTensichtlich t•gsten lnhalte dieser Kultur ist die Sprache zu zahlen. Demnach konnen
erscheinen, besonders von einem praktischen Gesichtspunkt aus, dass die positiven Sprachen nicht als Sprachen der zuktinftigen Menschheit
die [subjektuale] Kultur des «Lesens und Schreibens», das heif3t die hctrachtet werden. Die positiven Sprachen - Russisch, Deutsch, Eng-
Alphabetisierung, einer der dringend «aufzuteilenden» Kulturinhalte war lisch, Chinesisch, Spanisch- sind Sprachen von Siegem und Ausbeu-
und dass die Schrift zweifelsohne eine der grof3en geschichtlichen Er- lcrn , imperiale Sprachen; sie sind nicht die Sprache des freie n,
rungenschaften der Menschheit war (nach Morgan und Engels, eine der vollstlindigen und totalen Menschen. Daher erfordert die Kulturrevolu-
Kriterien der Zi vi Iisation). Dies wurde jedoch wen iger offensichtlich, wenn 1ion unter anderem, die Kreation einer neuen Sprache, einer Sprache der
man bedachte, dass die «Erfindung der alphabetischen Schrift» nicht ohne /,ukunft.
weiteres als eine «Erfindung der Menschheit» betrachtet werden kann, Wir konnen schlief3en, dass die im historischen Materialismus impli-
sondem als die eines bestimmten Volkes, mit einer ebenfalls bestimmten tierte Kulturtheorie, wenn rhetorische Darstellungen desselben auGer
Sprache ist; kun, als man in Betracht zog, dass das Lesen- und Schreiben- Acht gelassen werden, philosophisch inkonsistent ist. Es handelt sich
lernen eines ganzcp Yolkes von (zu einem bcstimmten kulturellen Be- schlicht um ei ne utopische Spekulation.
reich geh6renden) Bauern und Proletariern zwar in Bezug auf das Ein schneller Verweis auf eine andere Ku lturtheorie, die ebenfalls als
vorherige Stadium der bauerlichen oder btirgerlichen Gesellschaft eine materialistisch und praeterhumanistisch klassifiziert werden kann: die
«Kulturrevolution» darstellen kann, aber diesem Yolk dennoch nicht die Kulturtheorie Sigmund Freuds. Die Zuschreibung Freuds zum Materia-
Tore zu der Universalkultur [a Is Weltkultur] offnete. Das «revolutionare lismus, :iu einem Materialism us, der zweifelsohne von naturalistischem
Yolk» lernte Russisch zu Jesen und zu schreiben, es musste aber- und Zuschnitt ist (sein Konzept der «psychischen Energie» als ein Quantum,
dies geschah in der stalinistischen Epoche - das kasachstaner Alphabet, das mit <<hydraulischen Modellen» behandelt werden kann), kann als
das usbekistaner Alphabet usw. noch erfinden, dam it diese Volker ihrer- bewiesen angenommen werden. Ohne Zweifel sind die anthropologi-
seits an der Erfindung der Schrift teilhaben konnten. Nun gut, auf3er schen Koordinaten der psychoanalytischen Kulturtheorie von den Koor-
wenn das Russische sich in die «Universalsprache» verwandelt harte dinaten des historischen Materialismus sehr verschieden. Man konnte
oder zumindest in eine hegemoniale Sprache (womit man in die Perspek- sogar vertreten, dass die Psychoanalyse sich im Bereich der subjektiven
tive Hegels zurtickfiele ), mtisstc anerkannt werden, dass die Verbreitung Kultur halt, und dass man von daher nicht einmal von einer psychoanaly-
der «grof3en kulturellen Erfmdung», der Schrift, nicht zu einer Einheit der tischen Theorie der objektiven Kultur reden kann. Trotzdem gibt es in
Universalkultur ftihrte, sondern allenfalls zu der Ausbreitung der russi- dieser Theorie Komponenten, die es verdienen, als Komponenten einer
schen Kultur (und hiennit zu der Yertiefung ihrer Abspaltung von ande- Theorie der objektiven Kultur betrachtet zu werden. Yor allem wenn wir
ren Kulturen). Die «Losung» der Mehrsprachigkeit, den das Projekt des uns auf die gesellschaftl ichen, intersomatischen Objektivitliten beziehen
«polytechnischen Wissens» beinhaltete, war als Kriterium des zuktinfti- wie den Clan, die Familie oder den Staat. Diese halt Freud, zusammen
gen Menschen - des Menschen der neuen Gesellschaft, der manchmal mit den objektiven naturlichen Fonnen, fur tiberindividuelle (nicht eigent-
als «totaler Mensch» [vgl. V 5] bezeichnet wurde- eine utopische Lo- lich psychologische) Strukturen, die sich den psychologischen Subjekten
sung, urn nicht zu sagen lacherlich und selbstverstandlich mythologisch . aufzwingen, diese formen und den lchs ihre «Prinzipien der Wirklich-
Nicht weniger lacherlich warder Yorschlag, den Marr bis zum Status keit» erteilen. Trotzdem: gleichzeitig gehen die Subjekte ihrerseits auf
eines quasioffiziellen Programms der sowjetischen Revolution gedeihen diese objektiven Strukturen zurtick, emennen sie zu «ldeen des Ich» und
lief3, bis Stalin ihn anfangs der 1950er Jahre in seinen Fragen zur Lin- errichten sozusagen Brticken zwischen der subjektivcn Kultur und der
guistik wegfegte. Die Unterteilung des Menschengeschlechts in zwei objektiven Kultur (diese Brticken haben Wilhelm Reich und die soge-
gegnerische Klassen, so Marr, bringe die Konsequenz mit sich, dass die nannten Freud-Marxisten beschritten). Man kann die Kultur Freuds nicht

130 13 I
ohne Weiteres als «humanistisch» klassifizieren; denn obwohl es wahr III. Die Idee der Kultur als Feld der
ist, dass der Mensch nach der Psychoanalyse durch die Kultur gepragt wissenschaftlichen F orschung.
wird und durch sie seine Reife erreicht, so muss auch jene fur Freud-die
Pragung durch die Kultur begleitende repressive Wirkung in Betracht
Die Kulturanthropologie als «Kulturologie»
gezogen werden. Kultur ist Unterdriickung, sagt Freud, und was die Kultur
unterdrtickt, ist der vielleicht wichtigste Teil des Menschen, namlich das
Es, die Libido selbst, die das gesamte Leben bewegt. Die Kultur ist in
erster Linie ein die Realitat unterdrtickendes Prinzip, welches das lch
formt, und gleichzeitig ein Prinzip, das die Idealitat, die der sublimierten Die Idee der Kultur als positives, wissenschaftliches
Libido, unterdrtickt, die das Ober-Jch oder Jdeal des Ich formt. Konzept und seine Varianten
Es ware interessant, die Obereinstimmungen zwischen den drei
«Produktionsschicpten» des Kulturmaterialismus (die der Natur sehr
nahen Basisschicht, die strukturelle gesellschaftliche Schicht und die Jm vorhergehenden Kapitel haben wir die Idee dcr Kultur unter einem
tiberbauliche Schi£ht) und den drei «Schichten des Psychismus» zu be- ontologischen Aspekt betrachtet, der uns zwang, den «0rt» [Iugar] die-
grtinden, w~lche die Psychoanalyse erstellt (das der Natur am ser Idee in ihrer Beziehung zu anderen eindeutig ontologischen (oder gar
nahestehendste Es, das Ich und das Ober-Ich, Quelle von Mythen, mo- metaphysischen) Ideen, wie Geist und Materie oder Mensch und Natur,
• 0

ralischen Regeln und anderen «Uberbauten»); aber wir verfugen hier zu diskutieren. lm vorliegenden Kapitel mochten wir uns aus emer
nicht tiber den Raum, diese Obereinstimmungen zu detaillieren.64 Wir gnoseologischen Perspektive auf die Idee der Kultur beziehen. Die Idee
wehren unsjedoch nicht gegen die Yerftihrung, die tiefen Ahnlichkeiten der Kultur muss mehr noch als zu ontologischen Ideen nun also zu den
«anzuzeigen», die wir oft zwischen Marxisten und Psychoanalytikern verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen oder institutionalisierten
beobachtet haben, wenn sie diese partikulare Analyse durchflihren, die Wissenschaften - wie Kunstgeschichte, Sprachwissenschaft, Soziolo-
man als «Kulturkritik» kennt. Zumindest gab es in ein paar Schulen, die gie, Musikwissenschaft, Yolkswirtschaft oder Kulturanthropologie- in
mit dem Marxismus zu tun haben (vor allem die Frankfurter Schute: Beziehung gesetzt werden (und im Weiteren zu den philosophischen Dis-
Fromm, Adorno, Marc use), immer eine Tendenz dazu, eine Art «gesell- ziplinen, vor allem zu der sogenannten «Kulturphilosophie>>). Die «Kul-
schaftlicher Psychoanalyse» durchzuftihren: eine «Psychoanalyse des tur>> stellt sich nun vor allem als ein Bereich dar, der fUr eine
Dberbaus», deren Psychologismus sui generis von sehr Nahem an die wissenschaftliche positive' Forschung offen ist (oder Gesamtheit von
individuelle Psychoanalyse (vor allem in der Version AdJers) erinnert. Feldern). Dies gilt sowohl wenn man annimmt, dass das Feld einheitlich
Sie inspiriert auch weiterhin einen groBen Teil der «Kulturkritik», die in ist, als auch, wenn man annimmt, dass es mehrere Felder sind, die auch
unseren Tagen von Romanautoren, Kinoregisseuren oder Journalisten verschiedenen Wissenschaften angehoren. Denn sie aile tendieren aus
ausgetibt wird, die ohne jeden Zweifel den aktivsten Brennpunkt des noch zu bestimmenden Grunden dazu, sich in ein und der selben Klasse
sogenannten «linken Bewusstseins» der Gegenwart darstellen. von Wissenschaften, der Klasse der «Kulturwissenschaften» zu grup-
pieren (manchmal auch «Geisteswissenschaftem>, «Humanwissenschaf-
tem> oder sogar «Gesellschaftswissenschaften» genannt).

64 Einige dieser Punktc wcrdcn bchandelt in Gustavo Bueno: «Psicoanalistas y


1 [Gemeint ist die wissenschaftlichc, d.h. durch eincn ~kategorialen Abschluss
epicureos. Ensayo de introducci6n del concepto antropol6gico de <heterias
soteriol6gicasm, in£/ Basilisco. Nr. 13 (Juni 1982). S. 12- 39. umgrcnzte F orschung; ~Konzept.]

132 133
Es ist nicht einfach, die Verbindung zwischen diesen beiden (der on- Schon allein die Rede von der Idee der Kultur als einem Mantel,
tologischen und der gnoseologischen) Perspektiven herzustellen. Ohne der cine Gesamtheit von Disziplinen (eventuell auch nur eine) zu umgeben
Zweifel stellen sie sich als voneinander relativ unabhangig dar, und in der und von anderen Disziplinen abzusetzen vermag, die unter einem an-
Tat kann die ontologische Perspektive sich weitgehend am Rande der deren Begri IT («Naturwissenschaften», «physikalische Wissenschaften»,
gnoseologischen Perspektive entwickeln, ohne sie dabei jedoch voll ig selbst «formale Wissenschaften») zusammengefasst werden, ist in
auszuschliel3en. Zudem ptlegt die gnoseologische Perspektive ihre Un- unserem Faile untrennbar mit irgendeinem Begriffvon der ontologi-
abhangigkeit von <~eglichem metaphysischen Vorurteil» zu fordern. schen Bedeutung der Kultur verbunden, der in Korrelation zu der
Rickert schlug vor einem Jahrhundert vor, die gelaufige Bezeichnung, angenommenen Einheit eines Forschungsfeldes ( oder verschiedener
unter der man vor altern in Deutschland die Geisteswissenschaften* Felder, welche in einer definierten Klasse zusammengefasst sind)
zusammenfasste, durch die Bezeichnung der Kulturwissenschaften* und ihrer Untersch iede zu den Bereich en anderer Naturwissenschaften
auszutauschen. Dem liegt die Einschatzung zugrunde, dass der Terminus oder forma len Wissenschaften stehen muss. Allein die Tatsache, dass
Geist*, wie er seit der Schule Hegels gelaufig war, in hochstem Mal3e die Bereiche von so unterschiedlichen Disziplinen wie der Klassi-
metaphysisch aufgeladen war, was fur die Konstitution solch positiver schen Philologic, der Wissenschaft vom romischen Recht, der Volks-
und empirischer Wissenschaften, wie es die positive Linguistik oder die wirtschaft oder der Musikgeschichte einer definierten Menge (die
Kunstgeschichte sein wollten, unnotig war. 1 Wir dagegen erheben ge- Gesamtheit der «Kulturwissenschaften») einverleibt werden, imp Ii-
wisse Einwi:i.nde gegeni.iber diesem Anspruch der gnoseologischen Per- ziert eine Verpflichtung gegenliber einer bestimmten generischen Idee
spektive aufUnhabhangigkeit von der ontologischen.3 Vor allem sei darauf der Kultur. Denn eine solche Idee wird nicht nur Uber die Einheit
hingewiesen, dass, wenn von der gnoseologischen Perspektive die Rede ihrer Unterarten Rechenschaft ablegen mlissen, sondern auch tiber
ist, man in Wirklichkeit von zwei verschiedenen Ebenen sprechen kann: ihre Unterschiedc zu Dritten. Es ist richtig, kann man argumentieren,
die Ebene der von deren -+ Basisschicht durchgefohrten Wissenschaft dass die Zusammenfassung einer Gesamtheit von Wissenschaften in
(Wissenschaft «im Gange») einerseits und andererseits die Ebene der einer Klasse gegenliber anderen aus keinem Grund notwendigerweise
dargestel/ten Wissenschaft, die imAIIgemeinen durch ihre metbodologi- in einem ontologischen Sinne interpretiert werden muss. Die Klassi-
sche Ebene gebildet wird. Man kann aus guten GrUnden behaupten, dass fikation kann eine rein methodologische Reichweite haben. Dies be-
die Durchftihrung einer Wissenschaft, das heif3t die Wissenschaft in absichtigte Windelband als er in seiner Straftburger Rede vorschlug,
Bewegung selbst, von der dargestellten Ontologie unabhangig ist; es ist die ontologische Klassifikation der Wissenschaften in Naturwissen-
aber urn einiges problematischer, zu verteidigen, dass eine Disziplin me- schajten und Geisteswissenschaften durch die Klassifikation der
thodologisch dargestellt wcrden kann (was einer Abgrcnzung ihres Be- nomothetischen Wissenschaften und der idiographischen Wissen-
reiches von anderen bcdarf), ohne eine jegliche ontologische Idee zu schaften zu ersetzen. 4
Hilfe zu nehmen. In jedem Fall erkennen wir an, dass die Idee der Kultur, a us einer
gnoseologischen Perspektive verstanden, sich mit einigen Charakte-
2 Heinrich Rickert: Die Gren::en der natunYissenschafllichen Begrifftbildung. Eine ristika und Einfarbungen zeigt, die nicht punktuell auf die ontologi-
logische Einleinmg in die historischen Wissenschaflen (1902). TGbingen: J.C.O. sche Perspektive zu reduzieren sind. Und wenn auch nur aus dem
Mohr (Paul Siebeck), 19132. Siehe Gustavo Buenos 1\rtikel ((Naturwissenschaften», Grunde, dass die denotative Reichhaltigkeit, auf die sich die Idee der
in: Europaische En:yklopiidie =u Philosophie und Jnssenschaflen. Hamburg: Felix
Meiner, 1990. Bd. 3, S. 533-545.
3 Siehe Gustavo 13ueno: Teoria del cierre categorial. I, 11.1.2.§ 12: «Capas en el 4 Gustavo Bueno: fJ individuo en Ia historia. Comentario a un texto de Arist6teles.
cuerpo de Ia cicncia: capa basica y capa mctodol6gica». Oviedo: Pentalfa, 1993. Poetica 1451 b (Eroffi1ungsredc des akademischcn Jahres 198~1981). Oviedo:
Bd. 4, S. 892-898). Univcrsidnd de Oviedo, 1980. 112 Seiten. [V gl. auch MK Kap. VI.]

134 135
Kultur zu stiitzen pflegt und die aus den sogenannten Kulturwissenschaftcn konnen hicr beiseite gelassen werden; es sei nur gesagt, class sie uns
abgeleitet ist, uns einem viet mannigfaltigeren und heterogenen Ma- das anthropologische Material als ein vorzugsweise durch idiographi-
terial gegentiberstellt als demjenigen Material, das durch den der on- sche Inhalte konstituiertes Material prasentiert (die Reihe der Paps-
tologischen Idee eigenen «konspektiven Schematismus» verlangt wird. te der Renaissance beispielsweise ist Gegenstand einer historischen
lm Grunde genommen ist die ontologische Idee bestcnfall s der Ziel- Kulturgeschichte und ist eine einzigartige, unwiederholbare Serie; da-
punkt der Konzeptualisierung des bezeichneten heterogenen Materi- gegen ist die Reihe von Phasen des Htihnerembryos, die sich immer
als; und wenn man von diesem Material ausgeht, kann man unter wieder wiederholt, Gegenstand der Naturwissenschaft). Diese idio-
Umstanden die globalisierende Idee nicht im Blick haben. graphischen lnhalte verketten sich zu verschiedenen Kreisen oder
Eben mit der Absicht, die Einheit (bzw. den Einheitstypus) nicht Regionen- wie Kunst, Politik, Religion, Wirtschaft- die verschiede-
vorab zu verurteilen, der die in gnoseologischen Feldern gegebenen nen Kulturwissenschaften entsprechen. Aus dieser gnoseologischen
Inhalte miteinander verbindet, oder- was das G leiche ist - mit dem Perspektive zeigt sich uns die Idee der Kultur also im Vordergrund
Ziel, der Gefahr vorzubeugen, dass mit dem Licht einer schemati- als eine Pluralitat von kulturellen Kategorien, denen ebenso viele Kultur-
schen Idee ontologjscher Art («Mensch», «Kultur») die Vielfliltig- wissenschaften entsprechen. Die Kulturkategorien sind auf3erdem
keit, die Farbung und die Heterogenitat der referierten gnoseologischen von den Beziehungen dcr Menschen miteinander und in der Folge
Felder verwiscpt wt:rden, haben wir bei anderen Gelegenheiten den der Gesellschaftswissenschaften untereinander relativ dissoziiert. Die
Ausdruck «anthropologisches Material»5 gebraucht, um die Gesamt- Kultur, die kulturellen Kategorien, beziehen sich mehr noch als auf
heit der lnhalte dieser Felder zu bezeichnen- mit der Absicht einen die Mens::;hen vielmehr auf die Werle. Die Werte spiel en in den Kultur-
optimalen Grad an denotativer Reinheit zu erlangen. wissenschaften die glciche Rolle wie die universellen Gesetze in den
Betrachten wirdieses anthropologische Material a us der denotativen nomothetischen Wissenschaften. Was in diesen als Erkliirung*, Ab-
Perspektive, so erhalt eine Unterscheidung zwischen zwei Hauptgleisen straktion, Deduktion oder lnduktion gegeben ist, entspricht deshalb in
ihren ganzen Sinn. In Bezug auf die Konstitution der gnoseologischen jenen dem Verstehen*, der Intuition.
ldeeder Kultur- ausgehend von den wissenschaftlichen Disziplinen, die 2) Die unitaristische Linie wlirde zu einem Blick auf das anthro-
tiber das anthropologische Material arbeiten- konnen wir diese als fol- pologische Material flihren, das nun nicht Arbeitsfeld vieler Wissen-
gende konstatieren: das pluralistische Gleis und das unitaristische Gleis. schaften ( «Kulturwi sscnschaftem> ), sondern das Feld einer einzigen
I) Das pluralistische Gleis ware dasjenige, auf dem vor allcm die Wissenschaft ware (die einige fi.ir wirklich, andere aber fi.ir die «ge-
Philosophic neukantianischer Tradition, in der Linie von Windelband suchte Wissenschaft» halten), die f<ihig sein soli, aile eventuellen,
und Rickert, entlang fahrt- eine Philosophie, die betrachtlichen Ein- im Prinzip verstreuten Einzeldisziplinen zusammenzufassen. Es ist
fluss auf die amerikanischen Anthropologen austibte. 6 Einzelheitcn weiterhin interessant festzuhalten, dass in Deutschland W. Ostwald,
der Energiephysiker, der sogar den Namen «Kulturologie*» erfun-
den hat, glaubte, die Einheit einer solchen Einheitswissenschaft des
5 Siehe Gustavo Bueno: «Sobre el concepto de <espacio antropol6gico»>, in: 1:'1
Basilisco. Nr. 5 ( 1978), S. 57-70; Neuauflage in J. Muga y M. Cabada (llrsg.): anthropologischen Materials auf die Idee der Kultur selbst grtinden
Antropologlafilosofica: planteamientos. Madrid: 1984. S. 209- 241. Dcrs.: £1 ani- zu konnen. Die Kulturologie hatte ei ne sehr hohe Stellung inne. (In
mal divino. Ensayo de unafilosofia materialista de Ia religion. Oviedo: Pcntalfa, der «Pyramide der Wissenschaften» von Ostwald standen ganz unten
1985; «La Historia de Ia Antropologfa como problema>> als Vorwort zu Elena die «Ordnungswissenschaften» mathematischer Art; in der mittle-
Ronz6n: Antropologiayantropologias.Jdeas para una historia critica de Ia antro-
pologia espanola. Oviedo: Pentalth, 1991. S. 9-25.
ren Schicht die «energetischen Wissenschaften» - Mechanik, Phy-
6 Siehc Marvin I larris: The Rise ofAnthropological Theory. A History ofCulture. sik und Chemic - und in der Oberschicht die «biologischen
Kapitcl 9: «The llistorical Particularism: Boas>>. New York: Crowell, 1968. Wissenschaften»: die Physiologie, Psychologie, die Kulturologie und

136 137
die Soziologie umfasste.) Aber die VorschHige von Ostwald hatten externen Symbolaten beschrankt; es handelt sich nur urn einen Kontext:
keinen Erfolg, auch wenn man nicht sagen kann, dass es ihnen an «Die Kultur besteht aus Dingen und Geschehnissen, die in einem exter-
jeglicher Resonanz feh lte. 7 nen, objektiven Kontext betrachtet werden.» Und so konnen sich diese
Im Vorkriegsspanien pflegte man in der Tat die Kultur als ein Krite- «Dinge und Geschehnisse» entweder in menschlichen Organismen (in
rium anzusehen, das in den Beziehungen zwischen hochst verschiede- Form der Wissenschaften, Begriffe usw.) manifestieren, in den Vorgan-
nen Forschungen und Theorien vermitteln konne (mit dem Begriff gen sozialer Interaktion oder in den Gegenstiinden selbst. Wir nun sagen,
«Kulturalist» bezeichnete man den Analyst, Kritiker oder Kommentator dass White die Idee (deutscher Inspiration) der «objektiven Kultur» zu
von Angelegenheiten, die mit der «Kultur» zu tun batten). So bezog man benutzen scheint, aber gleichzeitig versucht, sie auf diejenigen Eigen-
sich verachtlich auf diejenigen, die sich der Gelehrsamkeit, der Essayistik schaften zu reduzieren, die am meisten fur die Anwendung einer Metho-
oder der weltlichen Philosophie widmeten (so sagte man beispielsweise, dologie der positiven Forschung geeignet sind. Aber diese Methodologie
dass Ortega oder Eugenio D'Ors «Kulturalisten» waren, eher als Philo- garantiert nicht die gnoseologische und ontologische Einheit der Materi-
sophen oder Wissenschaftler)- im Gegensatz zu den Forschem der «har- alien des «kulturologischen Bereiches». Nicht nur die Relationen zwi-
ten Wissenschaftey». schen den Symbolaten, sogar die Beziehungen, die mittels der
Leslie A. White hat sich durch den Vorschlag hervorgetan, die Ein- operatorischen Subjekte stattfinden, sind nicht homogen bzw. konnen nicht
heit einer zur Psyd4ologie kontradistinkten Wissenschaft sui generis auf zu kategorialen Kreisen verkettet werden [-+ kategorialer Abschluss;
die Definition der Einheit der Kultur zu grlinden; diese Wissenschaft be- -+Kategorie]. Diese Beziehungen zwischen Symbolaten konnen nicht
zeichnet auch er (in Ubemahme der Bezeichnung von Ostwald) als «Kul- einmal ..selbst als Kulturobjekte bildende Relationen betrachtet werden
turologie»8. White unternahm einen Versuch (sicherlich den rigorosesten (die Relationen zwischen «Symbolatem>, wie es nach dem Begriff von
innerhalb seiner Koordinaten), die objektive Kultur ausgehend von dem White die Seiten einer dreieckigen, rechwinkligen Figur sein konnen,
Begriff der Symholaten (symbo/ates)- in Reminiszenz auf Cassirer- konnten auch geometrische Relationen sein; diese Relationen,
zu definieren: als eine besondere Klasse von objektiven Phanomenen beispielsweise die pythagoraische Relation, bedUrfen jedoch keiner kultur-
(neben z.B. den meteorologischen oder organischen Phanomenen), die wissenschaftlichen Behandlung, sondem einer geometrischen).
unter zwei Aspekten oder von zwei «formalen Gegenstanden» her be- In der Anthropologie angelsachsischer Tradition war die unitaristi-
trachtet werden konnen: a) der Aspekt der Beziehungen von Symbolaten sche Sichtweise die vorherrschende. Die Kultur wurde als das unitare
zu den menschlichen Organismen und umgekehrt. Diese Perspektive Feld verstanden, urn das sich diese neue Wissenschaft konstituiert: die
stellt uns ganz in die Nahe der Phanomene des Verhaltens und insofern Anthropologie, eben als Wissenschaft der Kultur. Diese Tradition hatte
der Psycho Iogie. Oder b) die Perspektive der Relationen von Symbolaten einen ganz besonderen Einfluss in Spanien, vor allem nach der universi-
untereinander (zum Beispiel die Beziehung einer Silex-Axt zu Pfeilen taren Konsolidierung der Anthropologie.9 Aber dies bedeutet vor allem,
oder Hacken, die bei der gleichen Ausgrabung gefunden wurden; diese class man die Kultur global sieht und unmittelbar auf den Menschen be-
Relationen nennt White «extrasomatisch». Auf sie baut der Bereich der zieht, genauer gesagt, auf die menschlichen Gesellschaften, und es be-
objektiven Kultur auf und mit ihm entsteht die Kulturologie. White be- deutet auch, dass, wenn man systematisch die Kulturen als abhangig von
hauptet nicht, dass die Kultur sich auf die Beziehungen zwischen den

9 Siche zum Beispiel Ramon Valdes: «EI concepto de cultura», in dem von diesem
7 Siehc Gustavo Bueno: 7eoria del cierre categorial (Introduceion general). Kapitel herausgebrachten Sarnmelwcrk: Las ra=as humanas. Barcelona: Compai'iia
4: «La clasificaci6n de Ia~ ciencias». Oviedo: Pentalfa, I 992. Bd. I, S. I85-2 I3. intemacional editora, 1981 . Bd. I, S. 45-58. Siehe auch Elena Ronz6n: Antropologia
8 Leslie A. W11itc: The science ofculture. A Study ofMan and Civilization. New York: y antropologias. Ideas para una historia critica de Ia antropologia espaiiola. Oviedo:
Grove Press, 1949. Penta Ifa, 199 I.

138 139
den mensch lichen Gesellschaften betrachtet, die di~se in Bewegung set- die Moglichkeit cincr Wissenschaft im engen Sinne der gesamten Kultur.
zen- Kroeber: «Kultur und Gesellschaft sind wie die Vorder- und Ruck- Vor allem stellen diese Formen keine Kriterien dar, urn dieAnthropologie
seite eines beschriebenen Blattes Kohlepapier.» [u.S.]-, dass man dann als eine wissenschaftliche Disziplin abzustecken, die nicht auf eine Na-
besonders sensibilisiertsein wird,jegliche Tendenz als -+«Hypostasierung» turwissenschaft reduzierbar ware. Es ist also willkurlich, die vermeintli-
(«Verdingl ichung» oder «Reifikation») wahrzunehmen, welche die Kul- che «Wissenschaft der Kultun>, selbst in der Hypothese, dass sie moglich
turen so behandelt, als seien sie Entitiiten, die ein «Eigenleben» haben sei, als Anthropologie zu betrachten.
und die angeblich zu kulturellen Kontakten fiihren, die als etwas anderes
denn als gesellschaftliche Kontakte verstanden werden konnen - was
aber nicht einmal strukturell der Fall ist. (Radel iffe-Brown schrieb in den
I940er Jahren: Die Idee der Kultur und die «Kulturanthropologie»
Anstelle des Studiums der Bildung neuer zusammcngesellter Gesellschaften
wurde angenolnml!n, man mOsse das, wa<; in Afrika gcschieht, als einen Prozess
beobachtcn, in dem cine afrikanische Kultur gcnannte Entitat mit einer anderen Uns interessiert nun, das Profit der Idee der Kultur zu bestimmen, das
EntiUU in Kontakt trill, die europaische oder westlichc Kultur genannt wird, und eben durch die klassische Anthropologie herausgearbeitet wurde, die
zu ciner neuen EntiU!t fllhrt, welchc als die verwestlichtc afrikanische Kultur versuchte, sich dem Format der nomothetischen Wissenschaften des
beschriebcn wird. All dies crscheint mir als cine phanlastischc Reifikation von
Positivismus anzupassen. Da wir uns auf das Wesentliche beschranken
Abstraktionen. [U.S.])
mussen, werden wir nur kurz die Idee der Kultur analysieren, wie sie E.
Tylor 1871 von einer explizit gnoseologischen Perspektive a us vorschlug,
Die Kulturanthropologie ist demzufolge von der Sozialanthropologie un-
einer der Grunder (nach Ansicht einiger der Grunder) der wisscnschaft-
trennbar oder wird gar auf sie reduziert. Es mange It an jeglicher Rechtfer-
tigung fur diese Reduktion, da die kulturalistische Perspektive -+ etic zu lichen Anthropologie:
genauso realen Strukturen ftihren kann wie die soziologische Perspek-
Kultur odcr Zivilisation ist im weiten cthnographischen Sinn jenes komplcxc
tive. White hat Recht, wenn er gegen Radcliffe-Brown und andere sagt, Ganzc. welches Wissen, Glauben, Kunst, Moral, Recht, Sine[n] und aile andcren
dass es ein «pseudorealistischerTrug» ist, zu glauben, dass die Vorgange Fahigkeiten und Gewohnheitcn umfasst. die der Mensch sich als Mitglied der
oder Strukturen, die etwa in vom Senat erlassenen Gesetzen, Ladeschiffen Gesellschaft ancigncl. 10
in Werften, Maisanpflanzungen in Plantagen oder in Enzymanalysen in
den Laboratorien licgen, durch das Argument «weiI sie der Mensch ge- Diese Definition, die immer wieder in den Werken der «wissenschaftli-
macht hab>erklart wurden. Und er fahrt fort, dass dies «eine einfache chen Anthropologie» zitiert wird (was ihre Eigenschaft als klassischc
und naive Art des Anthropozentrismus>> sei, denn die Kultur sei die unab- Referenz belegt), bcinhaltct unseres Urteils nach die wichtigsten Cha-
hangige Variable, wahrend das Verhalten die abhangige Variable sei. Wenn rakteristika einer aus der gnoseologischen Perspektive der Anthropolo-
cine Person chinesisch spreche oder Enzyme absondere, dann weil sie gie im vorgenannten Sinn entworfenen Idee der Kultur. Die fo1genden
in einem bestimmten extrasomatischen Kontext aufgewachsen sei.
Die Formfahigkeit der objektiven cxtrasomatischen Kultur (deren 10 Edward B. Tylor: Primitive Culture: Researches inro rhe Developmelll of
Formen sich die Menschen <<jenseits ihres Willens» ftlgen- so wie die Myrhology, Philosophy, Religion, Language, Art, and Cusrom (1864). London: J.
chemischen Krafte der Anziehung und des Abstofiens sich nach den Murray, 1993. [Die Textstelle bei Tylor lautct: «Culture or civilization, taken in its
wide ethnographic sense, is that complex whole which includes knowledge, belief.
Strukturen der DNA beugen oder kanalisieren) garantiert in der Tat nicht art, morals, law, custom, and any other capabilities and habits acquired by man as
die kategoriale Einheit dieser objektiven Kultur und genauso wenig also a member of society». Bei Bueno stcht «costrumbrcs» irn Plural.]

140 141
Betrachtungen wollen sich strikt an den Bereich dieser Korrelation zwi- gnoseologischen Perspektive aus betrachtet wird, denn die Formel «kom-
schen der Idee der Kultur und der Wissenschaft mit dem Namen An- plcxes Ganzes» verweist auf eine Idee von logisch-materieller Natur.
thropologie halten, die sich als eigenes Forschungsfeld eben die «Kultur (Tylor hat nicht, in Berufung auf ontologische Forme In, gesagt, die Kul-
im Ganzen» vomimmt. tur sei der «Ausdruck des Geistes» oder etwa <<ein lebendiger Organis-
Vor allem so lite angemerkt werden, dass die Kultur, auf die sich Tylor mus».) Auch ist es wahr, class Tylor kein Wissenschaftsphilosoph war,
bezieht, sich besser dem Konzept der «objektiven Kultur» anpasst als sondern ein Forscher, der bei seinen Grtindungsunternehmungen
irgendeinem anderen. Es ist richtig, dass Tylor in seiner Definition den «Spontanphilosophie» betreiben musste. Wir mochten damit zu verste-
Terminus «habit» benutzt, ein trad itioneller, scholastischer, offensichtlich hen geben, class selbst wenn die Forme! des komplexen Ganzen ohne
subjektualer Begriff, der mit dem ethologisch-psychologischen Konzept groBe Erklarungen in der Definition von Tylor auftaucht und sozusagen
des Lernens durch «Wiederholung von Akten» verbunden ist. Diese im Status der Indefinition (gar der Unklarheit und der Verworrenheit)
Benutzung istjedoch wiederum in einen gesellschaftlichen Kontext ein- steht, es dennoch nicht legitim ist anzunehmen, dass in ihr nicht diejeni-
gefti.gt («vom Menschen als Mitglied der Gesellschaft angeeignete Ge- gen logisch-materiellen Komponenten wirksam sind, die in dieser For-
wohnheiten»)- worpus sich sch IieBen li:isst, dass das menschliche Subjekt mulierung als das Charakteristischste zum Ausdruck kommt. Entweder
mehr als aus seiner intrasomatischen (ethologischen, psychologischen ist die Formulierung «komplexes Ganzes» redundant und die «Komplexi-
oder physiologisch~n) Subjektivit:at heraus, vielmehr eher von seiner Ei- tat» fugt zu dem «Ganzen» nichts hinzu (wie konnte ein Ganzes einfach
genschaft als formbares Subjekt her betrachtet wird; und zwar durch sein, das heiBt, ohne Teile?) oder aber, wenn die Formulierung Sinn ha-
objektive gesellschaftliche Muster, die sich herauskristallisiert haben und ben soft, bezieht die «Komplexitiit» sich nicht so sehr auf die schon ent-
von daher nicht nur an die intrasomatische Realitat gebunden sind, haltenen lnhalte des <<Undifferenzierten Ganzem>, sondern vielmehr auf
sondem auch an die extrasomatische. (In der Definition ist die extra- die «Momente des Ganzem> selbst, welche !aut der Definition die Kultur
somatische Kultur nur durch die Kunst und das (wissenschaftliche) darstellen.
Wissen vertreten, denn die anderen angefiihrten Inhalte (Sitten, Recht) Aber wir kennen nur zwei sehr allgemeine Momente oder Arten des
sind schlieBI ich intersomatisch. Unter der Bezeichnung «Kunst» konnen Ganzen, die zweifelsohne und notwendigerweise in dieser einleitenden
a?er auch..die Techniken eingeschlossen sein- was jenseits aller philolo- Definition prasent sein miissen: das distributive Moment (charakteris-
g1schen Uberlegungen beim Betrachten des lnhalts <Buch> besHitigt tisch fur die distributiven -+Totalitiiten, bezeichnet durch den Buchsta-
werden kann.) Wir versuchen hier nicht, den subjektivistischen Charak- ben <li) und das attributive Moment (charakteristisch fur die attributiven
ter zu vertuschen, der die Idee der Kultur in dieser Definition von Tylor Totalitaten, bezeichnet durch den Buchstaben T). 11 Die Teile eines dis-
durchdringt; vielmehr wollen wir unterstreichen, wie diese subjektuale tributiven Ganzen werden logische oder potentielle Teile genannt; die
Dimension, die dem Konzept der Kultur, wie gesagt, traditionell beiliegt, Teile eines attributiven Ganzen konnen integrierende, determinierende
schon in Tylors eigener Defmition tiberschritten und von einer ausge- oder konstituierende Teile sein [-+Teile, determinierende usw.]. Wenn
fiihrten Idee der «objektiven Kultur» umgeben (oder <<reabsorbiert») wird, wir diese Beziehungen, falls mogl ich, in einer rechteckigen Matrize dar-
deren Wirkungsbeziehung- zumindest was die Entstehung anbetrifft- stellen, konnen wir die distributiven Teile, die am Kopf der Spalten ste-
zu der «deutschen Idee» der Kultur auch nicht verschwiegen werden
solite.
Dies vorausgesetzt, ist selbstversUindlich die Benutzung der Forme! II [SieheA.Itikel von Gustavo Bueno: «Ganzes!feil» in Hans Jorg Sandk.i1hler (Hrsg.):
r~uropiiische t:nzyklopiidie zu Phi/osophie und Wissenschaften. Hrunburg: Felix
«komplexes Ganzes» (complex whole) am Beginn der Definition das
Meiner, 1990. Bd. 2, S. 219-231 . Siehe auch Teoria del cierre categorial, Teil I, 2,
Entscheidende. Diese Anfangsformel eben zeigt uns an, class die in der 2, Artikel V: «EI marco ho16tico minimo para un tratamiento gnoseol6gico de Ia
Folge definierte Idee der Kultur von einer logisch-materiellen, doctrina de las categorias». Bd. 2, S. 498- 559.j

142 143
hen, «longitudinal» nennen und die attributiven Teile dagegen, die am schaftlicher) Gruppe ist nichts weiter als die Durchfiihrung der Unter-
Anfang der Zeilen stehen, «transversal». Eine distributive Totalitat (oder scheidung zwischen Totalitiiten T und [, angewandt auf das anthropolo-
Totalitat [) ist entweder eine Gattung, die sich eindeutig auf ihre Arten gische Material. In Wirklichkeit halt sich die erste Reihe von Termini
verteilt, oder eine Spezies, die sich univok auf ihre diskreten Individuen (Merkmale, Muster usw.) auf der Ebene der integrierenden Teile - in so-
verteilt, oder aber ein analogischer Proportionalitats-Begriff, der sich auf fern von den TotaliHiten T. Die zweite Serie dagegen (Kreise, Spharen)
seine untergeordneten GraBen verteilt. (Die distributive Klasse der re- halt sich auf der Ebene der distributiven Teile - deshalb auf der von den
gularen Polyeder beispielsweise ist die Totalitat verschiedener Arten von Totalitaten [. Wir werden hier, um eine einheitliche Terminologie beizu-
Vielflachnern (Wiirfel, Tetraeder usw.), die als Jogische Teile strukturell behalten, von Kulturkategorien und Kultursphdren reden, urn die ent-
unabhangig voneinander sind.) Eine attributive Totalitat ist eine Mannig- sprechenden Teile des angeblich die Kultur gebildeten «komplexen
faltigkeit von integrierenden, detern1inativen oder konstituierenden Tei- Ganzem> zu bezeichnen, erstere unter attributivem Aspekt (als T) und
len, die «miteinander verkettet» sind, und [sie ist selbst eine Total itat, die] die zweiten unter distributivem Aspekt (als [).
von den die Umgebung konstituierenden Vielheiten trennbar ist. (Ein re- Wir schliel3en daraus: Die Idee der Kultur aus gnoseologischer Per-
gularer Polyeder enya, • ein Wi.irfel, ist die attributive Totalitat seiner sechs spektive, als Bezeichnung fur den immensen Bereich, den sie selbst zur
Flachen, acht Scheitel und zwolfKanten, welche ihn von anderen Poly- positiven und wissenschaftlichen Forschung bereitstellt Uenseits vonjeg-
edern absondern, ~gar von dem zugeordneten Oktaeder, in welchen 1icher Kulturphi losophie ), ist eben diese Idee eines «komplexen Ganzen»:
man den WUrfel hineinzeichnen kann). Eine distributive Totalitiit kann Dieses komplexe Ganze wird durch verschiedene Kreise oder Kultur-
mit der Konstitution einer bestimmten attributiven Totalitat im Zusam- spharerl gebildet, die im Prinzip geographisch distribuiert sind (auch wenn
menhang stehen, die auf einem anderen logisch-materiellen Niveau steht: gleichzeitig geschichtliche Distributionen zu beobachten sind - manchmal
Die distributive Totalitat der Gattung homo, beispielsweise, kann (in Be- ausschliei3Iich geschichtliche, wie bei Spengler) und durch miteinander
zug auf ihre Arten) auch als ein Vorgang betrachtet werden, der im verkettete Systeme von Kulturkategorien (die auch im Prinzip als in allen
Entwicklungsbereich der attributiven Gattung des Phylum der Primaten Kulturspharen anwesend angenommen werden, auch wenn auBerdem
stattfindet. Kulturkategorien oder Unterkategorien zu erkennen sind, die nicht allen
Wenn die Definition der Kultur als «komplexes Ganzes» nicht redun- Kulturen gemeinsam sind - beispielsweise die «Schrift», das «Buch»
dant ist, dann nur weil «die Ku Itun> nicht nur eine Total itat T ist sondern und sogar die «Religion»).
'
auch eine Totalitat Qr. Es kann nicht bestatigt werden, class Tylor sich Wenn der Anthropologe von «den Kulturen» spricht, im objektiven
ausschlieBlich auf die <<Kultur als attributive Total itat T» beziehen wollte; und substantivischen Sinn, bezieht er sich normalerweise an erster Stelle
denn zwar konnen <<Wissen», «Glauben», «Kunst», «Moral» usw. als auf die «Kulturspharem>. Manchmal wird eine «Teilmenge von Kultu-
integrative oder transversale Teile einer gegebenen Kultur (zum Beispiel ren>> synekdochisch, durch den Bezug auf irgendeine distinktive Eigen-
der «Mayakultur») interpretiert werden, es ist aber auch offensichtlich, heit bezeiclmet (zum Beispiel «Giockenbecherkultur»). Diese Gewohnheit
dass Tylor sich auf jedes einzelne dieser Teile als in der Iongitudinalen hat, durch einen immer hautigeren Gebrauch dazu geftihrt, bestimmte
Verteilung [Distribution] der verschiedenen Kulturen (die Maya-, Azte- Kategorien oder einzelne Merkmale, die sich in einer gegebenen Kultur-
ken- oder kretische Kultur) «zerstreute» Teile bezieht. Manchmal reden sphare finden, mit «Kultur von ... » zu bezeichnen, etwa unter der Annah-
die Anthropologen von «Merkmalen», «Mustern», «Giiedern» und sogar me, dass diese Mcrkmale mit vielen anderen verkettet seicn und deshalb
von «kulturellen Kategorien» einerseits und von «Kulturkreisen» (im ge- als «Zeichen der ldentitab> der entsprechenden Kultur betrachtet wer-
ographischen Sinn der Kulturkreise* bei Ratzel) oder «Kulturspharen» den konnen - beispielsweise wenn von der «industriellen Kultur» die
andererseits. Die unter Sozialanthropologen haufige Unterscheidung Rede ist, von der «Autokultur» oder sogar von der «Kultur der Kredit-
zwischen gesellschaftlicher Kategorie und ethnischer (oder gesell- karten». Als Snow seine Unterscheidung zwischen «den zwei Kulturem>

144 145
darlegte, bezog er sich vor allem auf Kulturkategorien, die innerhalb wendig, dass solche Volker oder Kulturen (oder Ethnien) als verschie-
der Sphdre der westlichen Kultur gegeben sind. Aber einen groBen Teil dene Kreise oder Sphiiren (im distributiven Sinn) erhalten wurden, denn
des Erfolges seines Vortrages verdankt er unseres Erachtens der Wir- nur so hatte ihre Gegentiberstellung Sinn. 12 Die Anthropologie, als Eth-
kung der Bedeutung «distributiw, die Snow seinen Tem1ini beilegte. (<<lch nologic (die ethnologische Anthropologie, d.h. nicht die «soziologische»,
benutze Kultur mit der Reichweite der Anthropologen, wenn sie von der «ethologische» oder «philosophische» Anthropologie), musste auf ihr Feld
<Kultur von La Tene> oder der <Kultur der Trobrianden> reden.» oder (das anthropologische Material) derartig schauen, als sei es, auch wenn
«Die heiden Kulturen blicken sich von weitem an, aber sie verstehen nach analogen Kategorien strukturiert, so doch in relativ unabhangige
sich nicht.» [i.i.S.]) Spharen aufgeteilt.
Die gnoseologische Bedeutung der von Tylor dcr Idee der Kultur Eine derartige Organisation des anthropologischen Feldes implizierte
zugewiesenen «KomplexiHit>> liegt unserem Urteil nach darin, dass es jedoch keinen «Quietismus der Spharen», selbst wenn am Anfang die
nur durch sie moglich ist, eine wissenschaftliche Untersuchung positi- Tendenz hestand, die «Naturvolker» als «Volker ohne Geschichte» zu
ven Charakters zu planen. Diese Untersuchung kann tatsachlich allein betrachten (noch Engels spricht auf Hegelsche Weise von den
mittels der kompartativen Methode zu Resultaten gelangen: Sie ist ver- geschichtslosen Vii/kern*), zeitlose Volker, deren Leben in einer zeit-
gleichende Anthropologie (wie schon die Rassenkunde-Anthropologie losen (ungeschichtlichen) «ethnologischen Gegenwatt» verlauftY Die
von Blumenbach). Denn die «wissenschaftliche Analyse der Kultur», distributive Organisation des anthropologischen Feldes schloss die Mog-
die man unter den Banner der Anthropologie stellte, begann ausge- lichkeit innerer Transformationen dieser Volker nicht aus (auch wenn

hend von der erstaun lichen Entdeckung nicht nur der «seltsamen und man dazl:'neigte, den Parallelismus zwischen den Urn bildungen verschie-
fernen Volker» (ihrer exotischen Gewohnheiten, ihrer fremden Dar- dener Spharen zu unterstreichen, wie zum Beispiel beim nomothetischen
fer, so wie sie die Reisenden, Exploratoren oder Entdecker in ihrer Evolutionismus von Morgan: die Wildheit mit ihren bestimmten Phasen,
Eigenschaft als «Ethnographen» beschrieben) - wie man es so oft die Barbarie mit den ihrigen, die Zivilisation). Auch waren Wechsel-
versucht hat -, sondern auch ausgehend von der Entdeckung von wirkungen zwischen den verschiedenen Volkern nicht ausgeschlossen,
Analogien und Parallelen zwischen diesen exotischen und seltsamen die mit Hilfe der homologen Kategorien (nach den Voraussetzungen des
Volkern und dem Yolk der Entdecker und zwischen den Volkern un- -+ Diffusionismus) analysiert wurden. Die Entfaltung der Volker, ihre
tereinander. Sie entdeckte zumindest scheinbar iihn Iiche Institutionen: demographische und technologische Entwicklung auf einer begrenzten
Den von John Long Ende des 18. Jahrhunderts beschriebenen Tote- Fliiche, flihrte notwendigerweise zu einem fortschreitenden Verschwim-
mismus der Algonkin-Indianer sah man beispielsweise bei den austra- men der «Sphiiren-Grenzen». Diese Tendenz zeigte sich sowohl bei der
lischen Ureinwohnern «reproduziert», und urn 1870 «priigte» (bzw. Evolutionstheorie (insofern sie als Jetzte Phase die Zivilisation prlisen-
erfand) McLennan das Konzept des Totemismus als morphologische tierte und innerhalb derer: die universelle Zivilisation [bzw. Welt-
Figur oder allgemeine Einrichtung der Anthropologie. Das Schamanentum gesellschaft]) als auch selbstverstiindlich beim Diffusionismus (vor allem
der Tungu-Stiimme von Siberien meinte man unter den Tupinamba- als dieser durch die thermodynamischen Schemata der «Mischungs-
oder Guarani-Indianern reproduziert. Diese Entdeckungen sind kon- entropie» bestarkt wurde).
stitutiv ft.ir die Anthropologie als Ethnologic oder ethnologische An-
thropologie. 12 In dicscm Punkt ist da<> Buch von Aurora Gonzalez Echevarria: Etnografla y
Was diese neue Sichtweise trug, war nicht so sehr bzw. nicht alleinig, comparacion. La investigaci6n intercultural en Antropologia (Barcelona:
«die anderen von uns aus zu sehem>, sondern «uns von den anderen her Universidad Aut6noma de Barcelona 1990) von auBcrgewohnlichem Interesse.
13 Dicsc Angclcgenheitcn sind weiter ausgefllhrt in Gustavo Bueno: Etnologia y uJopia.
zu sehen» und also einige Volker (Ethnien) aus der Sicht anderer Volker Respuesta a Ia pref?unta: iQue es Ia Etnologia? ( 1971 ), 2. Aul1. (erweitert durch
zu sehen. Dam it diese ethnologische Sicht moglich wurde, wares not- ein «Nachworo> ). Madrid: Jucar, 1987.

146 147
In einem Wort, die klassische Perspektive der Anthropologie war wirtschaftlichen, technologischen usw. Kategorien) festzustellen. Die
dazu verdammt, im Vorgang der Auflosung der distributiven Grenzlinien «allgemeine Anthropologie» ist ein Projekt, das nach unserem Urteil ver-
oder -profile einer jeden Kultur in der angeblich internationalen (oder lassen werden so lite, insofem es versucht, ein positiv-wissenschaftliches
universellen) Zivilisation zu verschwinden. Vergeblich versuchte man, Projekt zu sein, das sich etwa parallel zur Allgemeinbiologie (im Hinblick
den «anthropologischen Blick» zu erhalten, indem man in der «kosmopo- nuf die verschiedenen Biologiewissenschaften) oder zur allgemeinen
litischen Zivil isatiom> 14 neue, fur die Feldforschungen zugangliche «dis- Physik (im Hinblick auf die verschiedenen Disziplinen, der mechanischen,
tributive lnseln» suchte (die Vorstadte ftir die «Stadtanthropologie»; die thermodynamischen Disziplin, der Optik, der Elektrodynamik usw.) aus-
landlichen Zonen oder die Ethnien ftir die «Anthropologie der Gemein- richten mochte. Eine solche allgemeineAnthropologie nimmt entweder
schaften»). Die klassische Anthropologie scheint dazu bestimmt, sich die Fonn einer Enzyklopadie der verschiedensten Humandisziplinen an
schrittweise von einer «Feldforschungs-Wissenschaft» in eine «Studier- oder die Form einer phi losophischen Anthropologie; was soviet heil3t wie:
zimmer-Wissenschaft» zu verwandeln; selbst Levi-Strauss hat das Das gnoseologische Feld der Anthropologie (in der wissenschaftlichen
I
I
letztendlich eingestanden. 15 Bedeutung) muss neu definiert werden. Nach unserem Verstandnis flihrt
• •
Fur dre Analy~e der Gesellschaften, die sich heute als Subsysteme dieses Neudefinieren zurtick zu der distributiven Perspektive, nach der
einer planetarischen Gesellschaft darstellen, sind die soziologischen oder wir stets den Entwicklungsprozess der Volker und ihrer Kulturen in ih-
volkswirtsch~ftlicnen oder sogar die geschichtlichen Methoden eher ge- rem- in Morgans Worten - «Stand der Wildheit» oder in ihrem «Stand
eignet als die der ethnologischen Anthropologie. Es kann trotzdem sein, der Barbaric» analysieren konnen .
dass man weiterhin, aus institutioneller Tragheit, vor allem die Illusion •
von einer <mniversellen wissenschaftlichen Anthropologie» nahrt, ver-
standen als «Wissenschaft des Menschem> oder als «Wissenschaft der
Kultun>. Aber eine solcheAnthropologie ist nur eine Fiktion, ein Mythos,
ein «gnoseologisches Phantasma». Denn diese angebliche «Univer-
salkultun> ware keine einheitliche Sphare, fahig, uns universelle Gesetz-
maBigkeiten zu bieten, die mittels einer anderen Wissenschaft als der
Sozio Iogie oder der Ethnologic feststellbar waren. Es bedarfverschiede-
ner wissenschaftl icher Disziplinen, urn die GesetzmaBigkeiten oder Struk-
turen, nicht so sehr in der Einheitssphare der universellen Kultur,
sondern vielmehr in ihren verschiedenen Kategorien (den Jinguistischen,

14 (Zivilisation ist hier in dcr Bedeutung von franzosisch «civilisation» verwendet,


das hei/3t als die letzte Phase der Kulturentwicklung, mit Komponenten, die
nicht eigentlieh gcsellschaftlicher Art sind. In 13uenos Terminologie handel! es
sieh urn cine -+isologisehe Einheit, deren Teile ahnliche Strukturen auf\veisen
(Ampeln, Autos, Parlamenre ...); diesc sind das Ergebnis gleiehcr Bedingungen.
Jene Zivilisation nun ist universell, aber weder ist sic einzigartig, noch bildet sic
cine attributive Einheit.]
15 Siehe das Interview von Alberto Cardin: «Levi-Stmuss: el maestro en su custodia»,
in: Antropologies. Nr. 2 (November 1989); auch in: Lo proximo y to ajeno. Tientos
etnologicos f. Barcelona: learia Antrazit, 1990. S. 127-140.

148 149
IV. Die Idee der Kultur als konstituierende
praktische Idee. Der «Kulturstaat»

Die Idee der Kultur als «idee-force»

Wir haben in den heiden vorhergehenden Kapiteln eine Analyse der Idee
der Kultur skizziert, sowohl in dem Moment, in dem sie als ontologische
• (metaphysische) Idee auftaucht, als auch in dem sie sich als eine
I
gnoseologische Idee zeigt. In diesem Kapitel werden wir uns den prakti-
schen Aspekten der Idee der Kultur, mehr oder weniger der Idee der
I
Kultur als «idee-force»' im Sinne von FouilJee zuwenden. Diese prakti-
schen ~pekte bahnen sich sowohl auf der ontologischen als auch auf
der gnoseologischen Ebene einen Weg.
In gewisser Weise stellt der praktische Charakter der Idee der Kul-
tur eine ~Modulation derselben dar, vielleicht eine ursprtingliche, konsti-
tuierende Modulation; das heiBt, es handelt sich nicht bloB urn die
Anwendung einer Idee, die als bereits konstituiert angenommen werden
kann. Aber selbst wenn dies der Fall ware, ist es unbestreitbar nicht das
Gleiche, ob man sich mit einer moglichen neutralen Intentionalitat der
Idee der Kultur befasst (selbst ware diese Intentionalitat mittels einer
Ablosung oder Abstraktion von einem urspri.inglich praktischen - «inte-
ressierten» - Zusammenhang erhalten worden) oder ob man die Idee
der Kultur als eine ~axiologische Idee betrachtet, die mit ham1onischen
Obertonen oder «Werturtei\en» positiven Yorzeichens aufgeladen ist. Wir
beziehen uns auf die Begriffskonstellationen, welche die Idee der Kultur
nonnalerweise begleiten, wenn diese ihre neutrale Eigenschaft (als eine
bloB auft1illige oder deskriptive Idee) i.iberschreitet: «Kulturschatz», «kul-
tureller Reichtum», «geistiges Gut eines Yolkes», sogar «Kulturgut der

I [Wie bereits angemcrkt (vgl. <Norbemerkung») iibersctzte Rudol f Eisler den Ter-
minus mit «Kraft-Idee>>; siehc Alfred Fouillee: Der Evolutionismus der Kraft-
Jdeen. Leipzig: Klinekhardt, 1908.)

151
Menschheit». Wenn wir vom «Mythos der KultuO> reden, haben w 1r wissen, was die Idee der Kultur praktisch bedeutet und im besonderen
selbstverstandlich vor all em die (positive) praktische Modulation der Idee die Idee der kulturellen Identitlit, bedeutet zu wissen, gegen wen und
i~ Sinn, die als ein explizites oder implizites Postulat funktioniert, das gegen was sie sich unter den gegebenen Bedingungen richtet, das heiBt
s1ch gelaufig hinter scheinbar neutraleren Modulationen versteckt. in erster Linie, was oder wer die Bildung der betrachtcten Kultur, als
prakti schem Prozess, bedroht.

Die praktischen Funktionen der Idee der Kultur


Forderungen zu stellen ' Vier Fronten der Forderung: die humanistische,
die ethnische, die Klasscnfront und die akademische Front

Die Idee der Kultur hat unzweifelhaft vielfaltige praktische Bestimmun-


gen, die vielleicht aile auf ihre Weise an einer gemeinsamen Charakteris- So finden wirein niitzliches Kriterium vor, urn die wichtigsten «frontem>
tik teilhaben: ihreAb.s)cht, etwas einzufordem. Die praktischen Funktionen zu unterscheiden, an denen die praktische Idee der Kultur ihre Funktion
der Idee der Kultur sind konstitutiver Art; nur dass der Prozess der Kon- ausiiben kann.
stitution immer eine «Strategie» der «Wiedererlangung», der «Wieder- (I) Hier ist vor allem die Idee der Kultur in der sehr allgemeinen
herst_cllung» oder der «Zuruckforderung» mit sich bringt. Diese Strategic Bedeutung von «menschlicher Kultur» gemeint. Die Kultur wird nun wie
sche1_nt vorauszu~etzen, classes ein Subjekt oder einen Gegenstand gibt, ein Attribut des Menschen im Allgcmeinen behandelt, ein Attribut des
der eme notwend1ge Bedingung fi.ir die Verfestigung der Kultur-Konsti- Menschengeschlechts. Gegen wen wendet sich diese Idee der Universal-
tution darstellt und von dem man annimmt, dass er entweder wegen ei- kultuf [cultura universafJ? Es ware lacherlich (reine Metaphysik) an-
nes «Zusammenbruchs» oder wegen mangelnder Reifung unterhalb seiner zunehmen, class diese Idee sich gegen «die Natum richtet. £her richtet
Moglic~keiten s_teht. Ei_ne solche Funktion der Wiedererlangung konnte sie sich gegen die Anspruche irgendciner «ethnischen Kultur», gegen die
auf zwe1 operat1ve We1sen durchgefuhrt werden: entweder durch eine Kultur irgendeines Volkes oder eincr speziellen Nation. Diese Gegen-
Ersetzung desjenigen Prinzips, das dem Subjekt oder dem Gcgenstand Uberstellung muss als eine «prinzipielle» verstanden werden, denn in der
~<vor dem Fall», wie man unterstellt, seinen gebiihrenden Ort (oder die Tat ist das, was als «menschliche Kultum verstanden wird, normalerweise
1hm ge_biihren?e Wurde) sicherte, oder aberdurch die direkte «Erhohungs- eine ethnische Kultur, die sich selbst zum Ausdruck der Universalkultur
op~ratJOm>, d1e voraussetzt, das Subjekt oder der Gegenstand, dem eine erkllirt.
W1ederherstellung (an Wurde und Rechtfertigung) zuteil werden solien Die Idee der Kultur spiclt an dieser Front an erster Stelle die Rolle
habe zuvor nicht den «ihm gebiihrenden Stellenwert» eingenommen. ' eines zu fordemden Ideals von der «Wurde des Menschen» (das man
Haufig schlieBen diese Riickforderungsoperationen, die der prakti- als Inhalt einer bestimmten historisch gegebenen Kultur ansehen muss),
~chen Idee der Kult~r .innewohnen, auBerdem eine polemische Gegen-
uberst~llung gcgcn d!eJenigen anderen Individuen oder Gruppen ein, die 2 [Ais alternative Obersctzungen dicses Tenninus wurden «allgemeine Kultur».
man. fur den Zusammenbruch oder die Hemmung des beanspruchten evcntuell «universelle Kultun> und hicr besonders «Weltkultum in Erwagung
S~bjekts oder.Sac~e verantwortlich machen kann. Unter diesem Aspekt gcz.ogen. lm Gcgensatz zu anderen Stcllen (Kapitcl ll bei Herder) hat sich die
Otx:rsetzerin hier ftir das Wort «Univcrsalkultur» als nomtativer, systcrnatischer
konnte man h1er d1e allgemeine Regel anwenden, nach der «zu wissen,
13egritf- cntschieden, da cs sowohl distributiv alies als auch attributiv das Ganze
was etwas bedeutet, heiBt, zu wissen, gegen wen es sich richtet». Zu abdcckt. Siehe hicrzu auch «Einfiihrung>>.)

152
153
insofern dieses Ideal und mit ihm diese Wiirde bedroht, sogar verlorcn maten reduziert wurde (denen man nach und nach auch lntelligenz und
sind. Beispielsweise, seitdem der Mensch (in der «modemen Kultum, in sogar «Vemunft» zugestand - und selbstverstandlich Gefiihle und. Intui-
der «zweiten Kultum bei Snow) als entthront gilt: zuerst von der ihm vor tion), definitiv vom Thron niedergerissen, den er auf der zoologtschen
der «kopernikanischen Revolution» zustehenden Stellung im Zentrum der Skala bis dahin noch bcibehalten hatte; und dies, nachdem er schon den
Welt und dann von der Stellung als Hohepunkt der Natur, die ihm vor Thron auf der kosmischen Skala verlorcn hatte. Von diesem Gesichts-
«Darwins Revolution» zugesprochen wurde. punkt aus kann man unseres Erachtens behaupten, class d~e Ide~ der
Von der kopemikanischen Revolution hat man gesagt, dass sie, in- Kultur [C] in der Moderne diejenigen «wtirdigenden» Funkt10nen mne-
?em sie den Menschen auf den Stand des Bewohners cines «winzigcn, hat die im Neoklassizimus der «Vernunft» und in der Romantik dem
tm Sterncnstaub verlorenen Planetem> reduzierte, die Wiirde in Gefahr ' . .
Gefiihl zugeteilt wurden oder die weiterhin seiner Etgenschaftals «Ktnd
brachte, welche die «antike Kultum und vor allem die christliche Kultur Gottes» oder als Christ zukommen. Mit der «wiirdigenden» Idee der
ihm als Bewohner des Zentrums des sich urn die Erde drehenden Uni- Kultur als der den Menschen definierenden Charakteristik wurde in
versums
. verliehen hatte. Diese Wiirde hatte das Christenturn verstarkt, parallellaufender Gegenseitigkeit eine dumpfe oder offene polemische
mdem es den «metaphysischen Ort», an dem die «hypostatische Union» Forderung gegen diejenigen aufgebaut, die weiterhin die menschliche
von gottlicher und rnenschlicher Natur in der Person Christi stattgefun- Wiirde auftraditionelle Fundamente sliitzten- in erster Linie gegen die
den habe, auf die ijrde lokalisierte. Die erste Reaktion auf diese Entthro- Kirche. Es sei daran crinnert, dass Bismarck seinen Kampf fur die Kul-
nung bezog sich auf die Vernunft: Der Mensch sei das einzige tur gegen die romische Kirche abfcuertc, abcr auch gegen die Philoso-
vemunftbegabte endliche Wesen; im Kartesianismus hiefi es: das einzi- phic der Autklarung, der Erbin des Kartesianismus. Das Ideal. der Kult.ur
ge mit Bewusstsein begabte Wesen, die res cogitans, auf allen Seiten bedeutete nun das Ideal einer «weltlichen Kultur» gegeniiber emer «Wets-
I. umgeben von der res extensa. (Pascal sagte, die Wiirde des Menschen heit der Kirche»· auch bedeutete es das Ideal einer «ktinstlerischen oder
' .
I gegeniiber der Natur bestiinde darin, dass diese nicht wisse, dass sie
mich umbringe, ich aber wisse, dass ich sterbe.) Nun ist die «Vernunft»
schriftstellerischen Kultur» (die eben «humanistiscln> genannt wurde) m
Gegeniiberstellung zu dem Ideal der Verstandeskultur [cultura
cin «intellektualistisches», reduzierendes Attribut, und definierte auch raciona/istd], der «zweiten Kultur» im Sinne von Snow.
Linne noch den Menschen als homo sapiens, so diente dieses Attribut Auf der anderen Scitc konnte die Idee einer «humanistischen Kul-
vor allem dazu, die Mathematiker oder die Philosophen zu «rechtferti- tur» in ihrer (all)umfassenden [universal] Bedeutung praktische, for-
gem> oder zu «riihmen». Aber was ist mit den Kiinstlem, den Poeten, dcrnde Funktioncn innehaben, die sich gegen die gewagten und als zu
den Mystikern, mit den Politikern und den Handwerkern, dem homo eng betrachteten Tendenzen richten, welche die menschliche Wiirde
faber? Manchmal wares sehr gekiinstelt, die Musik, die Poesie oder die auf die Eigenschaft grtinden, etwa Romer, Grieche oder Jude zu sein.
«mystische Spiritualitat» als Manifestationen «der Vernunft» auszulegen; In Wirklichkeit ist die (von der stoischen Tradition abgeleitete) «Men-
nur die Technologie eignete sich dazu, als die Ausiibung einer strikten schenwurde» nicht so sehr von der Eigenschaft als Mensch abgeleitet,
Rationalitat und sogar als ihren Ursprung betrachtet zu werden. Die sondern vielmehr von der Eigenschaft als Burger, auch wenn als «Welt-
«Zuriickforderung» der mensch lichen Wiirde, die durch die kopernikani- burger», als Kosmo-polit. Es ist angebracht zu unterstreichen, dass
sche Revolution auf das Spiel gesetzt worden war, neigte dazu, sich auf eine der wichtigsten praktischen Funktionen, die der Mythos der Kul-
die Intuition, die Inspiration, das Geftihl zu berufen (wie bei Rousseau tur austiben konnte, darin besteht, gegen die rassistischen Konzeptio-
und danach bei den Romantikern Navalis und Jacobi). nen der Menschheit Anspruch zu crheben. In diesem Sinne konnte die
Von der Revolution Darwins wurde der Mensch in jedem Faile, in-
dem er hier vom Rang des sapiens, die Linne ihm allein zugeteilt hatte,
I auf den eines weiteren Gliedes in der Kette der Umgestaltung der Pri- 3 [Der von Bueno hier werdende 1\usdruck «cultura racionalist<l» bezieht sich in
erstcr Linic wohl auf subjcktualc Kultur- ctwa Vcrstandcspt1cgc.]

154
155
,I lde.e der Kultur manchmal die Funktionen der Weltreligionen [religiones in dem Moment, in dem der Mensch als «kulturelles Tier» definiert wird,
umversales] ersetzen. «Es gibt keine Juden oder keine Heiden keine zieht unmittelbar die Beobachtung von De Maistre das Interesse auf
Griechen oder Barbaren mehr», hatte Paulus im Namen Chr{sti ge- sich: <dch kenne Franzosen, Englander oder Deutsche, aber ich kenne
sagt. Frobenius bietet uns einen sehr ausdrucksvollen Beleg von die- keine Menschen.>> (U.S.] Auf der anderen Seitc wird oft stillschweigend
ser Funktion, den Anspruch auf den Menschen entgegen des Rassismus vorausgesetzt, dass die sich ausbreitende Kul~ur als Aus~ruc~ der
gcltend zu machcn - und dies ohne den Verweis auf das romische Unjversalkultur verstanden werden milsse. Hatte mcht selbst Samt-S1mon
Christentum, das als funktional analog zu der Kultur gelten konnte, proklamiert, dass es angebracht ware, die verschiede.nen Ko~.t.inente der
wenn er sagt, es existieren dunkle, wenig beachtete Rassen die er- Erde schrittweise mit Europaem zu besiedeln, «da d1e europa1sche Ras-
staunliche Kulturen erschaffen haben, und weiBe Rassen von' bewun- se allen andercn i.iberlegen ist»? (U.S.] Aber man muss auch in Betracht
dernswerter Starke, deren Kulturen sehr arm und ktimmerlich seien. 4 ziehen, dass oft diejenigen, die den Terminus «Rasse» gebraucht haben,
In diesem Zusammenhang ist es nachvollziehbar, bis zu welchem Grad ihn nicht so sehr in seiner rein zoologischen Bedeutung verstanden ha-
der «Mythos der Kultur» rechtens einen Teil des «Gedankenguts der ben, sondem in einer Bedeutung, welche die kulturellen lnhalte mit e~n­
Link~.n» dargesteilt haben kann. Dieses antirassistische Wirkungs- schlieBt, die dasjenige darstellen, was wir heute «Ethnien» nenne~. 01es
vermogen des Mythos der Kultur (die selbstverstandlich mit den ent- geschieht im bei dem gleichen unglticklichen Ausdruck, der w~hrend
gegengesetzten loompatibel sind) war sicherl ich in dem bekannten vieler Jahre in Spanien und Hispanoamerika den 12. Oktober bezeJch~e­
Ausspruch gegenwartig, der einem Nazidirigent, moglicherweise te: «Tag der Rassc»; denn «Rasse» verweist bier eben und sehr .speztell
Goebbels, zugeschrieben wurde, der in einer Partciversammlung [in auf die Rassenmischung, die aus der Konfluenz [confluencta; ~em
e~wa] gesagt habe: «Wenn ich das Wort Kultur hore, greif ich zur ZusammenflieBen; ---+ ldee, objektive] der hispanischen und der amenka-
Ptstole». Es ware dennoch irrttimlich, fur «die Linke» das Monopol nischen Volker resullierte (die «Raubtierjungcn des spanischen Lowen»
der «Idee der Kultur» zu fordern. Der Satz Goebbels darf uns nicht von Ruben Dario). Es handelte sich urn eine Rasse, die in gewisser.Weise
vergessen lassen, ~ass auch die Nazis sich den Mythos der Kultur, das Resultat einer Kultur war, die sich stark von dcr angelsachs1schen
und zwar der westltchen Kultur, als Ausdruck der arischen Rasse auf unterschied, welche fortbestand, ohne sich mit den kolonisierten Volkem
die Fahne schrieben: Durch sie wtirde die menschliche Natur zurti~ker­ zu mischen. Dieses «offene Geheimnis» (dass die historischen Rasscn
langt und mit Wtirde belegt. (Was demnach der Satz des Nazi-Macht- von denjenigen Kulturen, in denen sie geformt word~n si~d, nicht. unab-
habers bedeuten sollte, konnte in etwa das Folgcnde sein: «Wenn ich hangig sind; und dass sie, anstatt ihre Ursache zu sem, v1elmehr 1hr Er-
von de~ Wo~ Kultur im universellen Sinn- insofern sie die jtidische gebnis sind) wurde von Levi-Strauss, in seinem Essay tiber Race et
Rasse emschheBt und das Vorrecht der arischen Kultur neutralisiert- l'histoire 5 «enthi.illt».
reden hore, dann greife ich zur Pistole.») Die Idee der menschlichen (2) An dcr ethnischen Front wird Kultur vor all em in der spezifizier-
Kultur, als universe lie Kultur, kann weitgehend diese Funktion der For- ten Bedeutung von «Cthnischer Kultur» (Maya-Kultur, deutsche Kultur,
derung nach Menschenwtirde angenommen haben, jenseits von ihrer katalanische Kultur) verstanden. Nun sind die ansprucherhebe.nden Fu~~­
Zuschreibung zu einer spezifischen Kultur oder Rasse. tionen der Idee der Kultur als einer praktischen Idee auf d1e VerteJdt-
Die Schwierigkeit besteht darin, die Inhalte dieser «Universalkultum gung und Hervorhebung eines Volkes gerichtet, das si.ch ~it dieser Kul~ur
nach positiven und nicht bloB rhetorischen Kriterien zu bestimmen. Eben idenlifiziert hat, entgegen all denjenigen, die ihre Remhett oder sogar thr
4 [Vgl. MK Kap. II. . S. I 13- I 14. Das Originalzitat Iautet: <<lch habe [...)
~roBe starke K~lturformcn b¢1 dunk! en und wenig beachtcten Rassen gesehen, s Levi-Strauss. Claude: Rasse und Geschichte. Obersctzt von Traugott Konig.
m Europa kleme und kOmmerliche Kulturrcste bci grol.lcn hochgestcllten frankfurt am Main: Suhrkamp, I 972. Auch in RalfKonersmann (Hrsg.): Kultur-
Menschen - und umgckchrt (... ).» Frobenius: Paideuma. S. 10-11.) philosophie. Leipzig: Reclam, 1996. 168- 221 . Race et histoire. UNESCO, 1952.

156 157
Uberleben in Gefahr bringen. Die Idee der «kulturellen ldentitat» findet I·'mmdat ion) bei seiner Konzertreise, begleitet von ~em Ind ian~rhli~ptl in~
in diesem Zusammenhang ihren Dreh- und Angelpunkt: Das Erhalten dcr Kayap, Raoni (der sich als mit seiner groBen Ltppenschetbe «tde~tl­
r11ierl» prasentierte), auf Einladung der Sociedad Estatal del Qumto
und Hervorheben einer kulturellen ldentitat ist eine vorherrschend mit
fordemder Bedeutung belegte Norm, die auf politischer Ebene darauf c'entenario [Staatliche Gesellschaft des Fi.inft~n Jahrhunderttages~.1 ~89
gerichtet ist, mittels des Kampfes einen nationalen Kulturstaat zu erlan- 11ach Spanien kam (Sting und Raoni wurden m~t allen Ehren vom Komgs-
gen oder den schon hergestellten nationalen Kulturstaat zu erhalten . Karl haus empfangen), schrieb ein nationales Medmm:
Renner fonnulierte diese Gleichungen mit grol3er Prazision (innerhalb
Wenn die momentane Geschwindigkcit der okozidcn und genoziden Ausbrei-
der Koordinaten des sogenannten Austromarxismus): «Die Nation ist tung, die der industricllen Gesellschaft ..:igen ist, beibehalten wir~, dann ~verden
die Kulturgemeinschaft, die einem Yolk eigen ist, das juristisch vennoge bis Ende des Jahrhunderts mchr als zweihundert Kulturen und mcht wcmger als
einer otfentlichen Macht vereint ist, die eben durch eine <kulturelle Ver- zwei Millionen von Arten und Tieren verschwindcn.
bindung> ausgetibt wird». 6 Hier wird angenommen, dass eine authenti-
sche Kultur aus ihrem eigenen Wirkungsvermogen herau s die Dcmnach muss die Lippcnscheibe von Raoni - die Botokuden-Sc~eibc
«Reproduktion ihrer Identitat» gesichert hat. Weiter unten (Kap. VII) scheinbar aus dem gleichen Grund crhalten werden, aus dem dte ~e­
analysieren wir den Mythos der kulturellen ldentitat im Hinblick auf sei- dem des Gukamayo oder diejenigen des Quetzal erhalten werden ?'us-
ne Struktur, die an~eblich dazu bestimmt ist, sich aufundefinierte Weise sen. Uns kommen viele Formulierungen als nicht weit von ~1escr
I

zu wiederholen. Sichtweise entfemt vor, die von dem herrtihren, was wir den «Getst d.er
Die intensive Wiederbelebung der Nationalismen unterhalb der staat- UNESCO» nennen konnten .. Der erste Artikel der Erkltirung der m-
lichen Ebene, die sich heute auf der ganzen Welt beobachten lasst, ist in ternationa/en kulturellen Kooperation:
der Regel mit dem Anspruch auf die eigene Kultur verbunden, gegenti-
ber einem «Unterdrtickerstaat» (in Europa, gegen die «kanonischen 1. Jcde Kultur hat Wtirde und Wert, die respektiert und gcschtitzt w.crden mas-
sen. 2. Jedcs Yolk hat das Recht und di..: Pflicht. seine Kultur zu entw1ckeln. 3.. l.n
National itaten» auf staatl icher £bene- Spanien, Frankreich, ltalien usw.
der fruchtbaren Vielfalt, in ihrer Unterschiedlichkeit und wegen des wcchselselll.-
- und in Amerika oder Afrika, gegen die entsprechenden Staaten oder gen Einflusscs, den die einen auf die andere~ ~usi.lben, bilden aile Kulturen Tell
gegentiber anderen Kulturkreisen). In anderen Fallen wird die Forde- des gemcinsamen Kulturguts der Menschhe1t.
rung nach kultureller IdentiHit nicht so sehr aile in durch das entsprechen-
de Yolk (odcr seine <<politischen Klassen») angestol3en, sondem vielmehr Der «Mythos der Universalkultum stellt sich ~n dieser E~kHirung d~r ~nd
durch fremde Staaten, lnstitutionen oder Personen, die strategische Vor- agiert mit voller Kraft. Lassen wir diese «Pfltcht der Volker» .bezughch
tei le daraus ziehen, die Erha Itung bestimmter existierender Ethn ien (oder der Entwicklung ihrer Kultur (eine Pflicht, die sich als durch dte anderen
aller) zu verteidigen. In manchen Fallen richtet man sich dabei nach Volker auferlegt herausstellt) beiseite. Denn die Hauptsache ist der ~unkt
Motivationen, die nicht einmal- zumindcst oberflachlich- einen politi- 1 der die JdentiHit zwischen einer ethnischen Kultur und threr
schen Aspekt haben, sondem eher einen «kosmischem>, asthetischen a~iologischen (nicht mehr gnoseologischen) Wtirde postuliert, das h~iBt,
oder okologischen. Al s der Sanger Sting (Prasident der Rainforest der nicht die Moglichkeit von wilden oder perversen Kultu~en a~zept.JCrt.
Und der Punkt 3, auch nicht von geringem Interesse, mamfesttert emen
willktirl ichen Hannon iegedanken, der zudem voraussetzt, dass die «wech-
6 [U.S.) Der Verlag Siglo XXI gab in den Jahrcn 1968 und I969 die spanischc
Obcrsetzung dcr Werke von Karl Renner: Staat und Nation [ 1899] und die von
Otto Bauer: Die Frage nach den Nationalitaten und der Sozialdemokratie hcraus
7 [U.S., in Vergleichung mit dem englischcn Original. Dicsc Obersetzung von dcr
[auf Englisch untcr dem Titel: Question ofNationalities an Social Democracy 2000
neu verlegt]. UNESCO Deutschland akzepticrt.)

159
158
selseitigen Einfli.isse» nicht eben zur Auflosung mancher Kulturen in an- turanthropologie] beansprucht nun in Entgegenstellung zur Soziologie und
deren, machtigeren Kulturen ftihren oder zu ihrer Reduktion auf einen ;.ur Psychologie die Idee der Universalkultur (nicht unbedingt in deren
• «folkloristischen Status» eines Reservats. Wie kann man vorgeben, nicht attributiver Bedeutung von «gemeinsamer Kultur» 9, sondem in der dis-
zu bemerken, dass die GrundsatzerkHirung einem «kolonialistischen» Sitz tributiven Bedeutung von «TotaliUit verschiedener Kulturem> 10). Die Be-
entspringt und die Mittel und Ideen der «kolonialistischen Kulturen» be- anspruchung der Idee der Kultur konnte so wissenschaftstheoretisch als
nutzt? das Einfordem einer «Wissenschaftler-Gemeinschaft» (das Gremium oder
(3) Die Idee der Kultur lebte als praktisches Forderungsideal bisher die Korporation der Kulturanthropologen) eines Bereichs angesehen
und fortan auch im Zusammenhang mit der «Klassenkultur». Klassen- werden, den diese bedroht glaubt durch «rauberische» Absichten von
kultur ist ein Begriff, den manche Theoretiker als eine Modalitat der anderen Wissenschaftsgemeinschaften oder Wissenschaftlergremien -
«ethnischen Kultur» und andere als eine Modalitat der «Universalkultum bcsonders durch das Gremium der Soziologen oder der Psychologen.
ansehen. Die Kultur taucht nun als ein Ziel der Arbeiterklassen bzw. des
Proletariats auf, im Prinzip als eine Forderung des Rechts auf die Vertei-
lung der (subjektvalen] Kultur der herrschenden Klassen (vor allem fur
die Kinder). Auf diese Weise stellt sich der «Wille zur Kultur» der Arbei- Die politische Front: die mit der praktischen Idee der Kultur
ter als nichts, and ~res als der Wille zu einem gesellschaftlichen Aufstieg verbundenen Ansprucherhebungen
heraus, der gleiche Vorgang, durch den die «Liebe zur Kultum des BUr-
gertums sich allgemein auf das Streben nach einem Aufstieg zu den vor
allem aristokratischen Fonnen und Verhaltnissen reduzierte. Hier, und Der Kana!, durch den die praktische Idee der Kultur ihren durch-
nicht im metaphysischen Bereich des «Geistes», findet das Motto «mehr schlagensten Ausdruck erlangt, ist derjenige der politischen fnstitutionen
als das Geld, gibt die Kultur die Freiheit».8 und, innerhalb dieser, diejenigen, die mit der Yerfassung des Staates zu
(4) Wir konnten das allgemeine Kriterium auch auf den Einzel- und
lun haben.
Grenzfall der gnoseologischen Idee der Kultur anwenden. Denn (die Kul- Die Aufnahme der Idee der Kultur, als praktische Idee, in die «Sub-
stanz» der politischen Verfassungen ist eine relativ neue Tatsache, aber
I 8 In einem sowjetischcs Handbuch aus der Zeit von nreschnew lautct cs: <<Der Sieg darum nicht weniger bedeutsam. Diese Tatsache belegt an sich nicht nur
I .
I,
der Oktobcrrevolution gab dcr Kulturrevolution eincn Anfang. Die zu Sowjcts die «Neuheit» (in Einheiten von Jahrhunderten) der Idee der Kultur, son-
I'
gruppiertcn Arbeitennassen hattcn den Kapitalismus niedcrgcrissen, aber dies war dem auch ihren schnellen Aufstieg als Ideal und praktischen Mythos,
noch nicht genug. Die Umwandlungen im Bereich der Kultur umtassten in ersler und daher ihre Wichtigkeit. Denn seit der Anerkennung des Ideals der
Linic MaBnahmen wic die Abschaffung des Analphabetismus unter der crwachsenen
Bevolkcrung, die En! wick lung des Schulunterrichts, um ihn auf die gesamte jungc
Kultur durch die Verfassungen verschiedener Staaten kann man sagen,
Generation auszubrcitcn...>> (U.S.] Historia de Ia URSS, en tres partes. Zweiter dass die Kultur beginnt, sich darzustellen als ein Recht und als eine Ptlicht
Teil. Moskau: Editorial Progreso, 19772• S. 66. Jose Antonio Gir6n de Velasco
sagte in seiner obcn angerl.lhrten Redc vom 25. 11. 1950: «Und wcnn die Demagogen
sagcn, <da~ Proletariat zicht die Macht dcm Brot von, verschweigen sic, da~s das, 9 [cultura comun. Gemeint als eine organischc Kultur der Menschheit; Wclterbe,
was das Proletariat will, die Kultur ist, die in der Rangordnung tier ltleen cine Weltkulturgiiterodcr Kulturerbe der gesamten Menschhcit.]
allgcmeinere Idee als die Idee der Macht ist und diese hervorbringt. Aber die 10 [Vgl.: «Die traditionellcn Begrifisinhalte des Erbes neu zu defmicren, das heutzutage
Demagogcn bieten die Macht nur an, wei I sic wissen, dass mit der Macht allcin, als Gesruntheit aller naliirlichen und kulturcllen, materiellen und immateriellen
ohne die Kultur, wclche sie verursachcn soli, das Proletariat schcitert und sich cine Elemente verstanden werden muss(... ]». UNESCO: Zwischenstaatliche Konferenz
Kastc herausbildet, die die ihrige ist, die dcr Demagogen (groj3er und Ianger iiber Kulturpolitikfiir Entwicklung vom 30. Marz bis 2. Apri/1998 in Stockholm;
Applaus)». Ebd. S. 15-16. «Ziclvorgabe 3: Punkt 3».]

160 161
im politischen Sinne. Wir beziehen uns auf das politische Recht oder die der «Wirtschaftsverfassung» oder der «Gesellschaftsverfassung»), urn
Pflicht, so wie sie auf der Ebene der politischen Theorie gegeben wer- sich auf solche Prinzipen zu beziehen, die eine bestimmte Verfassung
den. Jm Kapitelll haben wir, als die Rede von der Geburt und Reife der bezi.iglich der Kultur hat. 13 Die mexikanische Verfassung von 1917 kann
Idee der Kultur in der deutschen Philosophie war, Texte von Fichte oder als der erste Text von hochstem Range betrachtet werden, der die An-
von Bluntschl i zitiert. Man mtisste mehr Verbindungsgliedcr dieser Tra- wesenheit des Wortes Kultur aufweist, wie Prieto im besagten Werk
dition des vor allem deutschen Verfassungsrechts anfuhren (etwa schreibt. Auch in der «Weimarer Verfassung» von 1919, Art. 18, taucht
Holtzendorff, Jellinek usw.)- eine Tradition, welche die Kultur als eines das Adjektiv «kulturell>> auf oder in der Verfassung von Peru, 1920, im
der drei oder vier Grundziele des Staates betrachtet, neben der Rechts- cxpliziten Zusammenhang der «ethnischen Kulturen» (Artikel 58: «Der
ausflihrung und der Macht. Im Fall Holtzendorffwurden dem National- Staat beschi.itzt die indigene Rasse und erlasst Gesetze fiir ihre Entwick-
staat diese drei Sachzwecke 11 zugeteilt: der Zweck der nationalen Starke lung und Kultur, in Harmonie mit ihren Bedtirfnissen» (U .S.]). In der
(Machtzweck*) mittels der Organisation der Macht, der Zweck der Frei- Vorbemerkung zum vorliegenden Essay haben wir den Artikel 44.1 der
heit mittels der Organisation des Rechts (Rechtszweck*) und der Zweck spanischen Verfassung von 1978 angeflihrt: «Die offentlichen Einrich-
der gesellschaftlichen Kultur (Kulturzweck*). In Spanien fehlte es un- tungen fordern und schUtzen den Zugang zur Kultur, auf den aile ein
ter den Verfassern von Abhandlungen zum Staatsrecht und zum Anrecht haben» [U.S.]. Aber in der spanischen Verfassungstradition
Verwaltungsrecht keineswegs an Vertretern dieser Tradition: So widmet (selbstverstandlich der ji.ingstcn Zeit) sind die Vorganger zahlreich. Die
Cuesta Marin den zweiten Band seiner Principios de derecho Vorrede, die am 24.12.1811 als Vorstellung des Projektes dessen, was
administrativo [Prinzipien des Verwaltungsrechts] (Salamanca, 1894) die Pohtische Verfassung der Spanischen Monarchie sein sollte, in
«den Zielen der Kultur des Verwaltungsrechts»; die Referenzen auf die den Cortes gelesen wurde, spricht von der «immensen Zahl aus Afrika
Kultur treten ein paar Jahre spater gehauft auf, zum Beispiel im Curso Abstammender, die sich in den Landern in Obersee niedergelassen ha-
de Derecho Politico [Lehrgang des Staatsrechts] von Santamaria de ben, von ihren abweichenden Eigenheiten, dem Stand ihrer Zivilisation
Paredes, 1913. 12 und Kultur, in dem die Mehrheit ihrer sich heute befinden [... ]» [U .S.].
Hingegen mochten wir uns vor all em auf die Anerkennung des Ide- Und vor allem in der Verfassung der Spanischen Republik von 193 I,
als der Kultur als einer Norm mit verfassungsrechtlichem Stcllenwert m der die Idee der Kultur in der Oberschrift des Kapitel2 des Abschnit-
beziehen, nicht nur seitens der Theoretiker des offentlichen Rechts, son- tcs 3 steht ( «Fami lie, Wirtschaft und Kultur» ). Es ist hochstem Interesse,
dern auch seitens der politischen Verfassungen der Staaten selbst. Es dass Spanien diejenige Nation ist, in der am frUhesten die ldeen der Kul-
scheint nicht vollig wi1lkUrlich, das Jahr 1871 als symbolisches Datum tur und der Nation in politischen Zusammenhangen auftauchen.
der «Volljahrlichkeit» der Idee der Kultur (oder des Mythos der Kultur) Am Schluss sci betont, dass wir das allgemeine hermeneutische Kri-
als politischem Mythos zu nehmen, in dem der Kulturkampf* von tcrium (die vorrangige Betrachtung ihrer urspri.ingl ichen, fordernden Funk-
Bismarck begann (den Terminus pragt Virchow, der «atheistische Physio- tionen im Moment der Interpretation) auf die Fiille angewandt haben, in
loge»). Es steht injedem Fall fest, dass verschiedene Staatcn in unsercm dcnen bei vielen heutigen Staaten eine «Anhebung» der Idee der Kultur
Jahrhundert in ihre Konstitutionen das Ideal der Kultur als Verfassungs auf den Rang einer Verfassungsnorm zu registrieren ist (was die Ein-
norm eingefligt haben; unter den italienischen Juristen wurde sogar dcr richtung von Verwaltungsorganen ad hoc mit sich bringt, vor allem von
Begriff der «Kulturverfassung» gepragt (in Analogie zu dem Konzept Ministerien fUr Kultur). Denn auch wenn diese Norm sich an der Ober-
llliche scheinbar in der Funktion eines bloB positiven Ausdrucks von den
II [objetivos reales. Diese Obersetzung steht in Anh:hnung an Realpolitik.]
Vcrptlichtungen des Staates crschopft, eine vorausgesctzte Kultur zu
12 [U.S.] Zitiert nach Jesus Prieto de Pedro in: Cul!ura, culturas y constitucion. Mu
drid: Centro de Estudios ConStitucionales. 1993. S. 19. 13 Jesl!s Prieto, ebd. S. 202. Anrncrkung 343.

162 163
erhalten und zu befordem, so hat sie im Grunde doch eine negative Funk- «Volkermord» die Erstickung von noch nicht existierenden «politischen
tion inne: die der Verteidigung oder Einforderung der ethnischen oder Nationalitaten» versteht, die sich nur in Folge eben der Errichtung der
historischen Kulturen gegenUber anderen Kulturen. Auch erhebt sie nicht kanonischen politischen Nationen in Gang setzen konnten; deren Konsti-
den Anspruch, die Universalkultur [cultura universal; bzw. das Welt- tution brachte eben diesen Prozess mit sich, den man nun «Volkermord»
kulturerbe] «gegentiber der Natur» [Naturaleza] 14 einzufordern (eine nennt. Der Anachronismus wird aul3erdem dadurch gefordert, dass man
Forderung, die man eher mit der Idee der «Erziehung, Bildung» verbin- diese «erstickten Nationen» auf die Yorgeschichte rtickdatiert und ver-
den kann). gisst, dass diese Ethnien selbst, wenn sie das Niveau einer kanonischen
Bei dieser Fragestellung muss man sich vergegenwartigen, dass der politischen Nationalitat erreichen konnten (oder noch zu erreichen wlin-
Staat (in seiner Entstehung) die Konfluenz von verschiedenen Etlmien schen), auch sie auf die Repression, die Intoleranz und den Yolkermord
oder Kulturen impliziert. (Man hat errechnet, dass nur etwa I0% der zurtickgreifen mussten (oder mlissen).
heutigen Staaten auf eine einzige Ethnie aufbauen und dass diese Staa- Der fordemde Charall.1:er der «verfassungsmaJ3ig verankerten Kul-
ten in der Regel «ktinstliche Kreationen» sind, die nach dem Zweiten tur» kann darauf grtinden, dass man den Anspruch erhebt, fUr sie Sorge
Weltkrieg erschaffen wurden; ist dies nicht dcr Fall, dann ist die manchmal zu tragen und sie gegenliber anderen kanonischen Nationalkulturen zu
beobachtete ethnische Homogen itat das Resultat einer Angleichung der schtitzen (der Kulturkampf Bismarcks war in groJ3em MaJ3e ein «Kampf
vorhergehend~n Ethnien an die hegemoniale Ethnie.) fur die deutsche Kultun> ). Es handelt sich aber genauso urn einen Ver-
Der fordcmde Charakter der «eigenen Kultum manifestiert sich in such, die national-staatliche Kultur gegenliber den Kulturen der Natio-
allcr Offcnsichtlichkeit in den Forderungen der regionalen Kulturen ge- nalitaten az~f regionaler Ebene zu verteidigen. In der spanischen
gentiber den kanonischen Staaten; in diesen Situationen nehmen die For- Verjassung von 1978 lesen wir im Artikel 149.2:
derungen einen eminent politischen Sinn an. Sabino Arana 15 sagte es in
Spanien mit einer unUbertrefflic.hen Naivitat: «Ethnographisch betrach- Abgesehen von den Kompetenzen, welche die autonomen Regionen 17 Ubemeh-
tet konnen die Euskarianer keine Spanier sein, auch wenn sie wolltcn, men konnen, bctraehtct dcr Staat den Dienst dcr Kultur als seine Ptlicht und
seinen wesenllichen Beitrag, und bemrdert den kulturellen Austausch zwischen
denn urn Spanier zu sein, mtissten sie aufhoren, Euskarianer zu sein» den auton omen Regionen, in Obercinstimmung mit diesen. (U.S.]
[U.S.]. Es ist nun auch zu erfassen, warum der Kristallisationsprozess
des «kanonischen Nationalismus», der seinen sichtbarsten historischcn Schwer zu vergessen ist, dass die national-kanonische Kultur, die mit
Ausdruck in der groJ3en [franz6sischen] Revolution 16 fand, aus der Op- dem modernen Staat verbunden ist, notwendigerweise eine «Ein- bzw.
tik des ethnischen Nationalismus als ein Yorgang des «vollendeten Umschmelzung» [Refund icrung18] der ethnischen (vorpolitischen) Natio-
Yolkermordes» betrachtet wird (traditionelle Sprachen werden als rlick- nalitaten voraussetzte - eine Einschmelzung, die notwendig teilweise
standige Dialekte verfolgt, das Dorfleben zu einem volksttimlichen Spek- mittels Mischung und teilweise durch Hegemonic einiger Komponenten
takel erniedrigt, das zum touristischen Konsum bestimmt ist). Der tiber andere erlangt werden muss: Die spanische Nation, so wie die fran-
Anachronismus, der hier begangen wird, ist offensichtlich, da man unter
17 [Comunidades Aut6nomas. Vgl. AIK Kap. II «Die Evolution dermetaphysischen
14 [Die UNESCO spricht im Rahmen dcr UNESCO-Welterbekonvention von 1972 Idee der Kultur auf den Pfaden des <Materialismus»>, FuBnote 58.]
von der «Erhaltung des <Kultur- und Naturerbes dcr Mcnschhcit»>.) 18 [refundici6n; -t Anamorphosis. Aufgrund der These. dass die Ideen auf der Basis
15 [Sabino de Arana y Giori ( 1865- 1903): spaniseher Schrifisteller und Politikcr; von Techniken entstanden sind (beispielsweise die Idee des Fortschrittes von
ldcologe und Vcrbrcitcr des baskischen Nationalismus, GrUnder dcr Euzkaldun dem dcr Leiter die der Evolution odcr dcr Entwicklung von dcm Aufrollcn der
Batzokiya, Kern des heutigen «Partido Nacionalista Vasco)) (PNV).) Schriflrollcn), wird hicr dcr BcgritT refimdici6n analog zu der Bezeichnung der
16 Sichc P. Clastrcs: Investigaciones en antropo/ogia politico. Barcelona: Gcdisa. Technik des Zusrunmcn-, Ein- und Umschmelzens von Metallen zu einer neuen
1981. S. 61. Liierung eingeset:..:t. Die Refundierung ist ein Grenzfall der Anrunorphosis.]

164 165
zosische oder die englische Nation, war das geschichtliche Resultat die- die einheimischc bzw. «nationale» [s.o.] Sprache ist. Offiziell basiert die
ser Refundierung- ein sehr vie! frtiheres Resultat Ubrigens als die Pro- Forderung nach der «eigenen Sprache» darauf, dass ihr die Rolle zu-
jekte des politischen Nationalismus der baskischen (euskarischen) Nation kommt, die «tiefste Ausdrucksform des Volksgeistes des sie sprechen-
oder der katalanischen Nation. den Volkes» zu sein. In Wirklichkeit jedoch erkHirt sich die Wichtigkeit
Die Probleme der Inkonsistenz, die in dem Vorschlag einer Universal- der sprachlichen Forderungen durch eine andere Charakteristikder «ein-
kultur in Bezug auf die ethnischen Kulturen latent sind und die der My- heimischen Sprachen»: ihr Wirkungsvermogen, die angrenzenden Vol-
thos der Erklarung der UNESCO zu ignorieren neigt, wiederholen sich ker abzuschotten, die sie nicht verstehen, demgegentiber bleibt der
auf der Ebene der Beziehungen zwischen der kanonischen nationalen <<Ausdrucksfahigkeit des Nationalgeistes20» sehr wenig zu tun i.ibrig. Das
Kultur und den regionalen oder autonomen [s.o.] Kulturen. Die offentli- Wichtige ist, dass das Gesprochene von den Sprechern einer andere
chen Einrichtungen lnstitutionen wie das Verfassungsgericht oder der Sprache nicht verstanden wird, selbst wenn die Dinge, von denen die
Oberste Gerichtshofneigen ohne Zweifel dazu, die Verfassungstexte so Rede ist, gemein oder trivial sind. Wahrend die Volkstanze, die Kuche
zu interpretieren, dass sie eine gemeinsame Kultur anerkennen, eine na- oder die Trachten einer autonomen Region von einemjeden individuellen
tionale oder kanonische Kultur, in unserem Faile die «spanische Kultur». Mitglied einer anderen autonomen Region verstanden, assimiliert oder
Aber manche regionale Kulturen interpretieren die Verfassungsnorm nicht genossen werden konnen (in der Eigenschaft als Folklore sind sie diffe-
auf diese Weise, S1e verstehen die Kultur des Artikel 44.1 vielmehr als renzielle assoziative Merkmale), ist dagegen die Sprache, vor allem wenn
eine durch Aneinandersetzen summierte Menge - die Gesamtheit der sie fur Dritte nicht intclligibel ist, dissoziativ. Die Anstrengungen der lin-
angenommenen Regionalkulturen - und beantragen als Staatsan- guistis<'hen Standardisierung sind von daher darauf gerichtet, nicht cine
gelegenheit die Abschaffung des spanischen Ministeriums ftir Kultur. historisch lebendige Sprache zu restaurieren, sondern die Worter und
Demzufolge konnte man sagen, dass der mythische lnhalt der politischen Ausdrucke zu unterstreichen, die vom Spanischen am weitesten abwci-
Idee der Kultur sich vor all em in ihrem Hannoniegedanken manifestiert, chen, urn sie sch lie13Jich unverstandlich zu machen. Das Bestreben, die
insofem er die unreduzicrbare lnkompatibilitat zwischen einer «gemein- eigenen Sprache zu erhalten, ist also eindeutig mit einem Wunsch nach
samen» spanischen Kultur und den Anspriichen der Idcologien zu ver- «nationalcr» Unabgangigkeit verbunden, die auf die «Unterscheidungs-
gessen neigt, welche postulieren, dass die Kultur ihrer entsprechenden rnerkmale» odcr den «di fferentiellen Abstand» des [regionalen] «Ku ltur-
Nationalitat sich auf der gleichen Stufe wie die «kastilische» (nicht spa- erbes» grundet, das als Substanz des eigcncn [regionalen] Volkes
nische)19 Kultur befindet - beispielsweise innerhalb des umfassendcn betrachtct wird. Aul3erhalb dieses Rahmcns ware der Wille, an der eigc-
Mosaiks der europaischen Kulturen. Der Mythos manifestiert sich in nen Sprache festzuhaltcn in den meistcn Fallen genauso unerklarlich,
dem Moment, in dem ein «Kulturmerkmal», das an sich unbedeutsam ist wie die leidenschaftl iche «Partei»nahme fur eine bestimmte Ful3ballmann-
(zum Beispiel ein Ful3ballpokal), verherrlicht wird und dazu Ubergeht, schaft.
objektiv den Rang eines l10hen Wertes zu besetzen. Von unseren Koor-
dinaten aus erfasst man schr gut den Grund, weshalb das von den «auto-
nomen Regionem>mit grol3ter Vehemenz geforderte kulturelle Merkmal

19 [Ironischer Verwcis auf die momentan allgemeine Tcndcnz. das Wort «espana!» 20 [Zu dcm BegrifT «Nation»: Die autonomcn Rcgionen Spaniens ncigcn in den
durch «Castellano» zu crsetzen; dieser Terminus wird scincrseits eher mit den letzten Jahrcn dazu, den Status von «Nationcn» H.ir sich zu bcanspruchen. Dicsc
bciden autonomen Region en «Castilla-Loon» und «Castilla-La Mancha» assoziiert hilufige- cigcntlich verf'assungswidrige- Gebrauchswcisc von «naci6m\ manchmal
als mit dem gcsamtcn nicht-katalanischcn, nicht-gallizischen und nicht-baskischcn auch «nacionalidad», wird vor allem von (bcispielsweise baskischen oder
Spanischcn.] katalanischcn) <<Nationalistcn» geschiirt.]

166 167
I
! V. Die Entstehung der metaphysischen Idee der Kultur.
Das «Reich der Gnade» und das «Reich der Kultur»

Die neuzeitliche Idee der Kultur hat Rlickwirkungen


auf die traditionelle Idee der subjektiven Kultur

Wenn wir uns an alles bisher gesagte halten, ist die Idee der objektiven
,• Kultur eine «moderne oder neuzeitliche» Idee: S ie erlangt vor dem En de
des 18. Jahrhunderts keine erkennbare Gestalt. Diese These ist sehr
I
weitverbreitet, auch wenn sie nicht von allen geteilt wird. Wir haben
versucht zu beweisen, dass die Diskrepanzen zwischen denen, welche
die Idee> der Kultur als eine «neuzeitliche» Idee verstehen und denen,
welche sie als eine «antike» Idee der griech isch-rom ischer Tradition be-
trachten, sich nicht alleinig im Bereich des geschichtlichen Gelehrten-
wissens, der Philologie, aufrechterhalten konnen; vielmehr wird diese
Diskrepanz von der Dialektik der Gegeni.iberstellung von «subjektiver
Kultum und «objektiver Kultur» umgeben. Wir haben auch dieAufmerk-
samkeit darauf gelenkt, dass diese Opposition nicht zwei unabhangigen
Vorgangen oder Strukturen entspricht, obwohl diese sich anhaufen oder
nebeneinander stellen lassen. Die Idee der subjektiven Kultur liegt ge-
schichtlich vor der Idee der objektiven Kultur, ist diese aber erst einmal
konstituiert, so wird jene tendenziell von der Idee der objektiven Kultur
her neu ausgelegt.
Die Tendenz, die objektive Kultur auf die subjektive Kultur zu redu-
zieren, bleibt trotzdem unauthorl ich erhalten; 1 nur kommt nun eine solche
Reduktion einer Auflosung der Idee der objektiven Kultur gleich. Das
Umgekehrte geschieht hingegen nicht: Die neue Auslegung der
[subjektualen] Idee der Kultur als Teilhabe an der objektiven Kultur im-
pliziert nicht so sehr eine Auflosung der Idee, sondern vielmehr eine
Neubi Idung derselben. Die Gefahr taucht in dem Moment auf, in dem die

I [Dies gilt vor a1lem fiir den spanischen und den englischen Sprachraum.]

169
«antike» subjektive Idee der Kultur aus dem Blickwinkel der «neuzeitli- «Kultur» beschrankt sich auf die Gruppe, und in dem Moment, in dem
chen» Rekonstruktion der Idee der Ku ltur neu interpretiert wird. Zwar ihre Inhalte anfangen, von anderen, gegenilber der distinguierten Gruppe
kann diese Operation von der neuzeitlichen Idee her durchgeflihrt wer- gcsellschaftlich unterlegenen, Klassen geteilt zu werden, tendiert diese
den, jedoch muss die Idee der klassischen subjektiven Kultur nicht dazu, die lnhalte auszutauschen, urn sich weiterhin herauszuheben.
notwendigerweise im Licht der neuzeitlichen Idee der Kultur betrachtet
werden (weder ~ernie, noch nicht einmal in der Position ~etic, von der
Ablehnung der objektiven Idee der Kultur aus). Der Beweis dafiir ist,
dass derjenige, der diese [objektive] Idee bestreitet, weiterhin von der Die neuzeitl iche Idee der Kultur ist keine Creatio ex nihilo,
subjektiven Kultur reden kann,jedoch nicht im Sinne einer Anteilnahme sie gehtjedoch genauso wenig aus der blol3en Evolution der
an einer Idee, die als nicht existent betrachtet wird, sondem einfach als
Kultivierungsprozess eines Individuums in so verschiedenen Bereichen traditionellen subjektiven Idee hervor:
wie der Kunst, der Poesie, des Theaters, der Leichtathletik oder der fhre VorHiufer finden sich im christlichen Mittelalter
Konversation- ei ~e Kultivierung [B ildung], died ieses Individuum in ein
solches verwandelt, das kultiviert wurde [cultivado] und kultiviert ist
[culto]. Es ist also~wichtig, sich zu vergegenwartigen, class die Figur des Gibt es einen Grund, der erkliirt, warum sich die Idee der objektiven
«kultivierten» lndividuums - gegenilber dem groben, ungebildeten, Kultur weder in der Antike, noch im Mittelalter herausbildete oder anders
apaideutos - nicht von sich aus eine globale, organische, holistische gesagt, warum die denotativen Inhalte, die durch diese Idee abgedeckt
Konzeption der Kultur als ein komplexes Ganzes von miteinander ver- werden (Werkzeuge, Bauten, Skulpturen, literarische Werke ), als disjecta
webten und tiber ein Eigenleben verfligenden Teilen voraussetzt. Es er- membra dissoziiert blieben? Filr diejenigen, welche die Kultur fur eine
fordert nur dieAbgrenzung oder Umschreibung [ ~Kultur, umschriebene] wirksame, konsistente l.dee halten, hat die Frage einen almlichen Sinn
innerhalb eines vie I weiter gefassten Materials von einer Untermenge an wie diese andere: Warum gelangten die griechischen Mathematiker des
lnhalten, die fur ein Bildungs- oder Erziehungsprogramm als notwendig Altertums nicht zum ~Konzept der «konischen Kurven»? Diese Frage
gekennzeichnet werden konnen. setzt voraus, dass ft.ir die Entfaltung der Bedilrfnisse der antiken Gesell-
Aus diesem Grund kann injedem Fall die subjektive Idee der Kultur schaft die Handhabung der Konzepte von Ellipse oder Kreis ausreichend
auch nicht ohne weiteres mit dem Konzept des <<Lernens» in dcr war. Aber fur diejenigen, die erwagen, dass die Idee der objektiven Kul-
Verha ltenspsychologie gleichgesetzt werden, als Gegensatz zur «geneti- tur nicht so stark ist wie das Konzept der konischen Kurve, muss die
schem Vererbung)). Ohne Zweifellasst sich die Behauptung bestatigen, Fragestellung eine andere Richtung nehmen oder sogar neu formuliert
dass jede subjektive Kultur eine gewisse Disziplin und ein Erlernen er- werden.
fordert. Das Gegenteil istjedoch nicht zulassig und zwar weder im zoo- Es ist nicht angebracht, hier eine Analyse derartiger Fragen anzustel-
logischen noch im anthropologischen Bereich: Nicht wei! jemand aufgrund len. Jch werde mich also darauf beschranken, die gestellte Frage auf
eisemer Disziplin es schafft, die Listen der zehn ersten Ziffern der in der eine indirekte Weise der Problemstellung zu behandeln und sie zunachst
Nationallotterie Pramierten der letzten hundert Jahre auswendig zu ler- auf die Antike beziehen: «Gab es in der Antike eine Idee der objektiven
nen, kann er deshalb «kultivierter Mensch» genannt werden. Das sich Kultur?» Von diesem Blickwinkel her kann die indirekte Frage
bilden oder Lemen, das zu der cultura animi fiihrt, ist nach strengen folgendem1aBen beantwortet werden: In der Antike gab es keine Idee
Kriterien ausgewahlt. Aber diese Auswahl Ieitet sich nicht von einer der objektiven Kultur, wei! die mit ihr als verwandt zu betrachtenden
' Idee der subjektiven Kultur ab, sondern vom zufalligen Kanon der in ldeen (gemeint sind nicht aile in die bereits behandelten Ideen, die mit der
i
II
'
einer «distinguierten» gcscllschaftlichen Gruppe gilltigen Werte. Die subjektiven Kultur zu tun haben) durch Idee der objektiven Kultur nichl

·' 170 171


austauschbar sind; und wahrend jene von dieser her reintcrpretiert wer- Wir beabsichtigen hier nicht anzudeuten, dass die Ausbreitung der
den konnen, ist der umgekehrte Weg dagegen unmoglich. Das geht so instrumentalistischen Konzept ion so gro13 sei, dass sie keine Moglichkeit
weit, dass man sagen kann, antike Ideen wie «Technik», «Poesie», «Ma- ofTen IieBe, urn die Realitat von «umgebenden objektiven Strukturen»
lerei>> oder «Kunst» oder solche Ideen wie latinitas oder urbanitas ha- crkennen zu lassen (Strukturen, welche die menschlichen Individuen
ben die Bi ldung einer Idee der Kultur im objektiven Sinne blockiert. umgeben, die zu deren Konstitution selbst beitragen). Objektive Struktu-
Tatsachlich sind Technik, Kunste, Poesie usw. im Allgemeinen von ren diesen Ranges, von deren Konzeptualisierung wir eine gro13ere An-
den griechischen Phi losophen (wenn wir den Angelismus einmal beiseite naherung an die Idee der objektiven Kultur erwarten konnten, wurden
lassen, der auch nicht die Herausbildung einer Idee der Kultur unter- vor allem im politischen Bereich wahrgenommen. <<Das Ganze (der Staat)
stUtzt) von einer naturalistischen Perspektive aus gedacht worden, und ist seinen Teilen (den Individuen) vorherig», sagt Aristoteles (Politik,
zwar in zweierlei Richtung: sich in der Idee des Instruments (opyavov) 1253 a); in der Prosopopeia der Gesetze des Kriton von Platon stellt
konkretisierend oder aber in der Idee der Nachahmung (fi.{p:r}(JL(;). Sokrates die Gesetze als objektive Entitaten vor, die den Individuen vor-
Die Gerate (Werkzeuge, Kleidung, Hauser) werden als «instrumente» hergehen, da nur durch sie beispielsweise seine Eltern heirateten, ihn
einer auf der Ebene des Lebendigen schon zuvor gegebenen mensch lichen erzeugten und erzogcn. Diesc <<Umgebenden Strukturen» wurden nun
Natur konzeptualisiert; also leiten sich die mensch lichen Gerate entweder durch Platon oder durch Aristoteles nicht als Inhalte eines «objektiven
aus einer genauso aatUrlichen Entwicklung ab wie Spinnengewebe oder Geistes» oder einer «objektiven Kultur» konzeptualisiert, sondem als Struk-
Vogelnester (und in ein paar Fallen- bei Demokrit und anderen- wird turen, die analog sind zu denen der Insektenschwarme oder denen der
der Ursprung dieser menschlichen Kunstwerke der Nachahmung von llerden von Pflanz.enfressem. In jedem Fall wurden sie in Absehung
Tieren zugeschrieben) oder aber, wenn sie von oben kommen, dann urn von der Kunst oder der Technik gedacht. Die antike Gegeniiberstellung
die narurlichen Begabungen, die den Menschen entzogen worden waren, zwischen Griechen und Barbaren zwang in Wirklichkeit auf gewisse
wieder herzustellen (wir erinnern noch einmal an den Prometheus- Weise dazu, die moglichen Homo logon von der Idee der objektiven Kul-
Mythos). Die instrumentalistische Sicht der Technologie, der Kunst usw. tur in ihrer humanisierenden Funktion auf die Sphare der griechische
sctzt einc menschlichc Natur, sogar auf individueller Ebene, als schon Kultur zu beschranken. Den Barbaren fchlte es an Kultur oder, was das
konstituiert voraus. Eine Natur also, die we it davon entfemt ist, sich durch Gleiche ist: Die Idee der Kultur im Sinne des «komplexen Ganzen», in
die objcktiven Forrnen der Kultur zu forrnen oder zu gestalten, sondem seiner distributiven Dimension, war noch nicht konstituiert. Die objekti-
dieser vielmehr schon vorangeht oder vorausliegt. ven Konzepte der Antike, die dem neuzeitlichen Konzept der Kultur am
Bezi.igl ich der nicht bloB «instrumentellen» Ki.inste, das heillt der «fi'ei- nachsten kommen (zumindest im «umschriebenen» Sinne, den diese Idee
en» oder poetischen Ki.inste (selbst wenn die poiesis [.7tOL1JOL~] auch vom Renaissance-Humanismus erbt), sind von daher partikulare Kon-
der Schaffung von Instrumenten zugeschrieben wurde: die techne [rtx.v11) zepte ihrer Zivilisation. Es handelt sich urn Konzepte, die sich selbst in
wird bei Aristoteles eben als poiesis definiert), sei auch darauf hinge- Obereinstimmung mit der wirksamen Hegemon ie Roms tiber die Volker
wiesen: ihr Ziel wurde eben in die Mimesis von nattirlichen Paradigmen ihrer Umgebung als die Paradigmen der Universalkultur prasentieren
gelegt (die Kunst als Nachahmung der Natur). Mehrrnals hat man be- konnten. Es gibt zwei hauptsachliche objektive Konzepte, welche die
hauptet, der Terminus Mimesis konnen als die Nachahmung der Schaf- ohne Zweifel objektiven, wenn auch partikularen, Materialien «umschrei-
fenskraft der Natur selbst ausgelegt werden. Wtirde diese Interpretation ben» und die trotz ihrer Bedeutung fur die cultura animi hier angeflihrt
akzeptiert, so mi.isste man schliel3en,jene Schaffenskraft des Menschen werden konnen: Oer Begriff des Attizismus (oder das Konzept der
sttinde neben den Schaffenskraften anderer Tiere (worn it die «Nachah- latinitas, das Cicero als Obersetzung, in Wirklichkeit als «Lehnwort»
mung» dieser Kraft, die schon als gegeben angenommen wird, i.ibertltis- des ersteren einflihrte) und das Konzept der urbanitas. Attizismus
sig ware). [arrLKWfi.O~]- und vielleicht auch Hellenismus [V.J.1]vw,u6~]- ist

172 173
das (umschriebene) Modell fur einen Redesti I, dem Allgemeingliltigkeit gefuhrt haben. Den Gesichtspunkt von Mumfort, Bury oder Stent auf die
[validez universal] zugeschrieben wird. Es ist sehr wichtig zu betonen, Spitze getrieben bedeutet das: Die Idee des Fortschrittes erschien im 18.
dass wenn die latinitas sich als Universalparadigma anbot, sie dies tat Jahrhundert, wei] damals salva veritate in der Menschheit der wahre,
wei! sie keine auswartigen Elemente einbegreift, das heil3t eben wegen industrielle und soziale Fortschritt auftauchte.
ihrer Reinheit: «Latinitas est quae sermonem purum conservat ab omni Aber kann man sagen, dass dies bei der Idee der Kuttur der Fall ist?
vitium remotum», so heil3t es in einem Text, der dem Kreis des Scipio Konnte man sagen, dass das auch bei der Idee der «Schwerkraft», im
entstammt, inspiriert durch stoische Theorien im Stile Diogenes von 17. Jahrhundert oder der Idee der «Evolution» im 19. Jahrhundert der
Babylon. 2 Bezliglich des Begriffs der urbanitas unterstreichen wir nur, Fall ist? Existierte etwa die Schwerkraft vor Newton nicht, oder gab es
class sein «Umschreibungsradius» gr613er ist als derjenige der latinitas, etwa die Evolution nicht vor Darwin? Mag es den industricllcn oder
denn nach dem «Kanon Quintilians» schliel3t er auch andere Tugenden technischen Fortschritt im Mittelalter nicht gegeben haben, aber gab es
ein und in jedem Faile stellt sich Urbanitat der Rustikalitat oder dem denn nicht bereits die objektive Kultur (genauer: dasjenige, das durch die
Paganismus (von pag11s = tandticher Bezirk) gegentiber. Idee der obj ekti ven Kultur zu bezeichnen versucht wi rd) vor Herder oder
Die ModerniHit der Idee der objektiven Kuttur (oder auch zum Bei- Fichte- so wie schon vor Newton die Schwerkraft oder vor Darwin die
spiel der Idee des Fo~schrittes) anzunehmen, zwingt uns nicht, sobatd Evolution existierten? Von der Idee der «objektiven Kultur» selbst aus
wir uns in der Lage sehen, Uber das Entstehen der Idee aus gesellschaft- mtissen wir antworten; an der vorherigen Existenz zu zweifeln heillt so
tichen Gegebenheiten heraus mehr als allein historisch im engen Sinne viet wie an der Idee der objektiven Kuttur tiberhaupt zu zweifeln.
'
Rechenschaft abzulegen, die Frage nach ihrem geschichttichen Ursprung In dies~ Fallen sind nicht nur Vorganger zu suchen, sondern auch die
im strengen Sinne zu stellen (denn im weiten Sinne sind auch die gesell- homologen (nicht so sehr bloB analogen) Ideen, von den en aus die Gene-
schaftlichen Umstande historisch). Lewis Mum fort, John Bury oder spater seder neuen Idee zu verstehen ist. Wir werden versuchen Rechenschaft
Gunther S. Stent nehmen an, dass die Idee des Fortschrittes sich in der dariiber abzulegen, wie diejenigen agierenden Realitaten (bzw. wetche
Zeit der industriellen Revolution gestaltete, ats eine ldeologie, die fur die daftir gehalten werden) in einern ideologischen System «sich darstellen»
ats neue «aufsteigende Klasse» betrachtete Bourgeoisie charakteristisch oder «vorgestellt werdem>, die erst in spateren Epochen ihre Formutie-
sei. Demnach konnte man sagen, dass diese Autoren, die sich auf das rung gefunden haben. Im Grenzfall kann diese Prasenz den Grad null
wirksame «Faktum» des industriellen Fortschrittes stlitzten, die Entste- haben. Beispielsweise ware die Evolution der Arten auf der Ebene der
hung der Idee des Fortschrittes aus einer soziologischen Perspektive ordiniiren Betrachtung einer bauerlichen Gesellschaft nicht «sichtbam,
heraus behandeln; denn sie hatten sich vorgenommen, die Idee des Fort- die zwar in die tangwierigen Vorgange der gleichformigen Reproduktion
schrittes ausgehend vom «gesellschafttichen Wesen» der Menschen der des Lebens eingetaucht ist, aber nur eine limitierte Anzahl an pflanzti-
Neuzeit abzuteiten (wir erinnern uns hier an die These von Marx, es sei chen und tierischen Arten betrachtet. In anderen Fallen muss der Grad
das gesellschaftliche Wesen des Menschen, welches das Bewusstsein der Prasenz viet hoher Iiegen, etwa im Faile der Schwerkraft; in diesen
determiniere und nicht das Bewusstsein das gesellschafttiche Wesen). erweist sich die Untersuchung der vorherigen homotogen Ideen als noch
Hier wird so vorgegangen, dass die These akzeptiert wird, taut derer die dringticher. Es ist offensichtlich, class die Idee der objektiven Kultur sich
ldeen von den Tatsachen abstammen. Diese Gesichtspunkte sind offen- nicht ex nihilo bilden konnte, sondern aus vorhergehenden Ideen her-
sichttich dann adaquat, wenn in derTat die stattgefundenen gesellschaft- vorgeht- vorhergehend ist hier nicht im Sinne von «vorangehend» ge-
lichen Veranderungen so beschaffen sind, class sie zu neuen Situationen meint (im Sinne von Antizipationen, Vorwegnahmen usw.), sondern wie
die analogen Organe in der Zoologie: Die Organe einer Spezies sind in
2 Siehe Manuel C. Diaz y Diaz: «Latinitas. sobre Ja cvolucion de su conccpto», in: im Verhaltnis zu denen einer anderen, spateren Spezies analog, wenn sie
Emerita (Bd. XIX). Madrid, 1951. S. 35-50. eben wegen ihrer charakteristischen Morphologie eine ahnliche Funkti-

174 175
on in einem bestimmten Organismus innehaben, aber eben nicht wegen neuzeitliche Idee eines «Reiches der Kultur» ist eine sakularisierte Um-
einer «Antizipation» spaterer Organismen.lnjedem Faile unterstreichen setzung der mittelalterlichen Idee des «Reiches der Gnade», eine Saku-
wir den Umstand, dass die Morphologie dieser Organe sich oft in eine larisierung, die nattirlich eine «Auflosung» der theologischen Idee
andere verwandelt (manchmal sogar neue Funktionen Ubernimmt, wenn impliziert.
eine tiefe morphologische Entwicklung des Organismus zu nachfolgen- (2) Der Prozess der Bildung der «neuzeitlichen Gesellschaft» muss
den Formen stattgefunden hat; so wie beispielsweise die vorderen Ex- als Hauptmotor ftir die Umwandlung des «Reiches der Gnade» in
tremitaten der Reptile sich in die Fltigel der Vogel verwandelt haben das «Kulturreich» betrachtet werden, insofern eben diese Gesell-
[-+Anamorphosis]). ln unserem Fall entsprache dem «Organism us» (ei- schaftskonstitution das Herauskristallisieren einer Idee der Nation
ner bestimmten Spezies) die «Gesellschaft» (einer bestimmten Epoche). im politischen Sinn mit sich bringt- der ideologische Kern der
Wir versetzen uns also in die Lage derjenigen Ideen, in deren Konsolidierung der modernen Staaten. Auf andere Weise gesagt:
Entstehung man nicht allein das «gesellschaftliche Wesem> sehen muss, Die Transformation der mittelalterlichen Konigreiche - selbst
sondern eben auc,h andere Ideen ( «Organe» ), die fur das «gesell- Nachfolgestaaten des romischen Reichs (nun aber unter dem
schaftliche Wesen» vorheriger Epochcn charakteristisch sind. Auf diese gemeinsamen Dach einer internationalen «geistigen Macht» in Gestalt
Weise mtisste die ~eschichtliche Konstitution der neuzeitlichen Idee der der romischen Kirche) - in moderne Nationalstaaten ftihrte ihrerseits
Kultur nicht so seftr alleinig aus dem Prozess der Bildung einer neuen dazu, dass die Idee des «Gnadenreiches» (per Aufspaltung dieses
Gesellschaft (die «modeme» Gesellschaft, das «industrielle Blirgertum» «Reiches>> in Nationalkirchen, infolge der Reformation) sich in die
usw.), sondem vielmehr aus derTransformation irgendeiner Idee erklart Idee eitfes «Reiches der Ku ltur» umwandelte.
werden, die in der dieser modernen Gesellschaft vorhergehenden
Gesellschaft als homolog und gleichzeitig analog zu der Idee der objektiven
Kultur Idee betrachtet werden kann. Die Idee der Kultur kann dann als
eine Idee vorgestellt werden, die aus der Verwandlung irgendeiner Die neuzeitliche, metaphysische Idee der Kultur
vorherigen Idee hervortritt (was ihre Auflosung mit sich bringt), ohne
ist eine Sakularisation der theologischen
dass deshalb die Rolle der gesellschaftlichen und politischen
Veranderungen in dieser Transformation unterschatzt wlirde. Die Idee des «Reichs der Gnade»
geschichtliche Transformation der Vorganger-Idee kann letzten Endes
nicht aus sich selbst heraus erklart werden, sondern nur im
Zusammenhang mit den gesellschaftlichen Veranderungen, aufgrund derer Das Reich der Gnade ist die groBe theologische Idee, die in gleichem
die homolog-analoge Vorganger-Idee ihr eigenes Leben als <<idee-force MaBe Gestalt annimmt, wie die katholische Kirche die Funktionen der
oder Kraft-Idee» erlangte. Es ist in jed em Fall notwendig zu bestimmen, ideologischen Schinnherrschaft Ubemimmt, die in der Lage ist, diejeni-
was die «homolog-analoge» Vorganger-ldee sein konnte und welcher gen Volker zu beschtitzen, die sich nach und nach dem romischen Reich
Aspekt der modernen Gesellschaft (insofern die Evolution der angeschlossen haben, vor allem von dem Moment an, in dem das Impe-
mittelalterlichen Gesellschaft oder des «Ancien regime») der formelle rium den christlichen Glauben als offizielle Religion anerkennt. Paulus
lmpuls zur Transformation dieser Idee hat sein konnen. Wir synthetisieren wird als der erste gro13e «Theologe der Gnade» angeftihrt: <<Denn durch
unsere Ergebnisse in diesen heiden Propositionen: Gnade seid ihr zum Heil gekommen auf Grund des Glaubens, und das
(1) Die homo loge (und ana loge) Vorganger-Jdee (in der mittelalterli- nicht aus euch selbst - es ist Galles Geschenk, nicht auf Grund von
chen Gesellschaft und im «Ancien regime») zu der «neuzeitlichem> Idee Werken, damit niemand sich rtihme)} (Brief an die Epheser 2, 8-10),
der «Kultur» ist die Idee der «Gnade». Auf andere Weise gesagt: Die «nicht weil wir von uns aus fahig waren, etwas als eigene Leistung uns

176 177
anzurechnen, 3 unsere Fahigkeit starnmt vielmehr von Gott» (/l Korinther- II. Konzil von Orange im Jahre 529, dessen Beschltisse Bonifatius II
brie/3,5), vor allem aber im Romerbrief(5,5): <<denn die Liebe Gottes bestatigte- dieses Datum hat einen gewissen Symbolcharakter, da es
ist ausgegossen in unsren Herzen durch den Heiligen Geist, der uns ge- mit dem Jahr tibereinstimmt, in dem Kaiser Justinian die Athener Aka-
geben wurde». Aber die Idee der Gnade wird hier noch in Funktion von demie schloss -, legte gegen die Semipelagianer fest, dass die Gnade
Referenten gcdacht, die sich auf den intellektuellen und moralischen Be- Gottes nicht durch menschliches Bitten erlangt werden kann, sondem
reich reduzieren; es sind diejenigen, die sich urn die «theologischen Tu- die Gnade selbst «verursacht, dass wir den Herrn bitten [...]»; und «die
genden» (Glaube, Hoffnung und Liebe) und die «Gaben des Heiligen Gnade Gottes bringt uns dazu, zu glauben, zu wollen, zu wi.inschen, zu
Geistes» (Weisheit, Yerstand, Erkenntnis, Rat, Starke, Frommigkeit und streben und ernsthaft zu arbeiten ...». Mutatis mutandis: lnhalte der «sub-
Gottesfurcht, !aut der Aufzah lung, die in Isaias 11,2 inspiriert ist) drehen. jektiven Kultur» (wie glauben, wollen usw.) sind bier klar von einem
Diese Gaben, geschenkweise gegeben (gratis datae), 4 wurden auch Reich der Gnade umfasst und durch es bestimmt.
Charisma genannt (charisma [xapt a p,a] bedeutet Gnade [also <Gnaden- Die «kosmische» ldeologie des klassischen Stoizismus der Kaiserzeit
gabe>]). Paulus (d~r die Charismen manchmal pneumata [nvt:vp,ar:a] war von dem Moment an eng geworden, in dem die direkte Erfahrung
nannte) unterstreiaht, dass die Charismen so varia bel sind wie die Funk- mit der Wildheit der barbarischen Volker das Yertrauen in das Motto «in
tionen des nati.irlichen Korpers und dass - was uns hier am meisten Obereinstimmung mit der Natur Ieben» ins Wanken brachte; und dies
interessiert - ,- obwohl sie den Individuen gegeben werden, sie ihnen fur vor allem zu dem Zeitpunkt, da die orientalischen Volker und die Myste-
das Wohl der Gemeinde geschenkt werden (1. Korintherbrief12). Erst rien-Religionen sich dem Imperium eingliederten. 5 Der Kaiser war im
spater, im Laufe der Festigung der Bildungs- und Verwaltungs- Begriff,"sein Prestige als QueUe der rettenden Gerechtigkeit zu verlie-
verantwortungen, welche die romische Kirche (im Gegensatz zu ande- ren: Das einzige, was die Menschen retten konne sei die Liebe, die Nachs-
ren Religionen und Philosophien) libemehmen musste, wurde der Idee tenliebe. Ober dem Kaiser ist der Heilige Geist, «der aus dem Vater und
der Gnade eine groBe Menge an weltlichen, literarischen, politischen, dem Sohn hervorgeht»; der Heilige Geist wirkt durch die Weltkirche
techn[olog]ischen, architektonischen, ki.instlerischen usw. Referenten [Iglesia universalj, und irgendein Ketzer wie Sabellius wird sagen, dass
eingegliedert. Bei Augustinus, der auch Lehrer der Gnade genannt wird, der Heilige Geist die Kirche selbst ist. Der Heilige Geist ist, mittels der
finden wir schon eine sehr ausgereifte Idee des Reiches der Gnade: die aufChristus gegrilndeten Kirche, der einzige Quell der Rettung, und nicht
Idee der «auBeren Gnade», als Gesamtheit der <<extrasomatischen» Mit- die menschliche Natur, die durch die Si.inde verdorben ist.
tel (wie wir sagen wilrden), etwa die Bi.icher der Offenbarung, die Tem- Die Rettung der Menschen kann, kurz gesagt, nicht von der mensch-
pel usw., die Gott den Menschen darbringt, um sie auf einen hoheren lichen Natur [n] herkommen, sondern kommt von oben, als eine den
Stand zu erheben, den der «inneren Gnade». Das durch den Stindenfall Menschen und ihrer verdorbenen Natur dargebotene, geschenkte Gabe
Adams verursachte Zerbrechen der menschlichen Natur macht die Hil- [don gratuito] oder Charisma. Yon sich aus konnte die Natur sich nicht
fe der Gnade notig, damit der Mensch die Vollstandigkeit seiner nati.irli- aufrichten, selbst wenn sie wollte. WieAugustinus sagen wird: Rom ohne
chen Funktionen wiedererlangt (und in diesem Punkt nimmt die die Gnade ist nur Babylon.6 Die Gnade (als heilende Gnade [gratia
Gnadenlehre die platonischen Ideen des Protagoras wieder auf). Das medicinal is]) ist das einzige, das die Menschen von den durch ihren Fall

3 [In El milo de Ia cultura steht anstatt «ctwas als eigene Leistung uns anzu- 5 Man kann dies sehcn in dcm wichtigen Buch von Gonzalo Puente Ojea: 1:}fonomeno
rechnem> vielmehr «pensar algo por nosotros>>, das heil3t, (Ctwas sclbst zu estoico en Ia sociedad antigua. Madrid: Siglo XXI, 1974.
denkem.) 6 Siehe den Essay von Gustavo Bueno: <<Lectura filos6fica de (La Ciudad de Dios>
4 Siehe Santiago Ramirez: De Donis Spiritus Sancti, in: Opera Omnia (Bd. VII). (variacioncs sobrc un tcma, 35 ai\os despues)», in: Cuestiones cuodlibetales sabre
Madrid: CSIC, 1974. S. 21. Dios y Ia religion. Madrid: Mondadori, 1989. S. 285- 345.

178 179
I

hervorgebrachten Wunden heilen kann; aber die Gnade setzt die Men- habe aber Adam im Paradies den Dingen den Namen gegeben: Die cha-
schen nicht nur in ihren nattirlichen Stand zurUck, sondern erhebt sie (als rakteristischen Sprachen, welche die Menschen benutzen, stammen, auch
erhebende Gnade (gratia elevans]) tiber ihre tierische Natur und, noch wenn durch die Strafe ftir Babel verunstaltet, im Wirklichkeit von der
mehr, sie stellt sie In die Gegenwart Gottes (als heiligmachende Gnade ursprilnglichen Sprache ab, die Gott Adam offenbarte. Es wird hier fur
[gratia sanctificans]). Deshalb muss manjedoch nicht glauben, class die selbstverstandl ich genommen, class die mensch Iiche Sprache einen Uber-
Gnade auf die Menschen und auf die gesamte Welt in Absehung ihrer natiirlichen Ursprung habe, wie die Offenbarungen Gottes an Moses,
Natur herunter kommen kann. Die Natur muss gegeben sein, aber es ist den Propheten, den Evangel isten (der Heil ige Paulus, 1. Korintherbrief
die Aufgabe der Gnade, die sie nicht nur wiederherzustellen, sondem 12, 8-10, zahlt die neun Charismata oder Gnaden gratis data auf, und
auch zu erheben: Gratia naturam non to/lit sed perficit. Die Gnade ist unter ihnen belegen die sprachlichen Charismata eine relevante Stelle:
gottlich, aber nicht etwas, das auf das immanente Leben von Gott Vater «Worte der Weisheit», «Propheze iu ngen», «lnterpretationsgabe»,
bezogen werden mi.isste: Die Gnade ist nicht geschaffen, sondem kommt «Zungenreden»). Die Sprache entspringe also der Gnade Gottes, dies
herab zu den Geschopfcn, urn in der gerechten Seele die Wohnung der kann aber auch fur die Zivilgesellschaft gelten: Kommt etwa die Macht
heiligen Dreieinigkeit zu bereiten. lm Mittelalter wird manch ein Theolo- nicht von Gott? (Die ji.ingeren Generationen seien daran erinnert, class
ge - wie Petrus ~ombardu s, der «Meister der Sentenzen» - sagen, class noch 1975 die spanischen Miinzen urn das Bildnis des Staatschefs her-
die heiligmachende Gnade der Heilige Geist selbst ist, der sich den Men- urn die folgende Umschrift trugen: «Francisco Franco Caudillo de Espai'ia
schen selbst gibt. Aber die Gaben des Geistes sind trotzdem nicht beige- porIa Gracia de Dios» (durch die Gnade Gottes]). Und selbstverstand-
ftigte Akzidenzien, ahnlich wic die pradikamentalen Akzidenzien, da die lich klu:n auch die Familic sich nur durch das Sakrament konstituieren;
UbernatUrlichen Formen, im Gegensatz zu dem, was seinerzeit Domingo so die Moral, die Philosoph ic (oder batten etwa die griechischen Philoso-
de Soto sagte, von keiner der zehn Kategorien umfasst werden konnen, phen so hoch hinaus kommen konnen, wenn sie nicht Moses kopiert
in die Aristoteles das natiirliche Sein unterteilt hatte. Auch wcnn sie cine hatten?), sogar die kunstlerische Fahigkeit, die vor allem beim Bau der
Qualitat ist, betri fft die Gnade die selbige Substanz der Menschen. («lhre Tempel angewandt wurde. Werden nicht auch die Kulte und die Zere-
[der Gnade] zweite und eigentliche Wirkung ist es, die Seele in den Au- monien der barbarischcn Volker selbst als degradierte Reste der wahren
gen Gottes gnad ig und schOn zu machen», sagte Fray Luis de Granada. 7) Religion betrachtet odcr als vielleicht durch Satan inspirierte Parodien,
Daher stel lt sie uns in eine hOhere Ordnung, in ein anderes Reich, das um sich tiber Christus Iustig zu machen? Noch vor zwei Jahrhundertcn
Reich der Gnade. Die radikalste Theologie, an erster Stelle die des hat der Abt Gaume darauf hingewiesen, dass «die Jungfra uen von
Augustin us und an zweiter Stelle die der «traditionalistischen» Franzis- Raffael, die Kuppel des Petersdoms in Rom, die gotischen Kathedralen,
kaner wie etwa Roger Bacon, wird die These untennauern, nach der die die Musik von Mozart, von Pergolesi, von Haydn, der Gesang der Prafa-
Gnade in Wirklichkeit das ist, was veranlasst, dass die Nachkommen tion, das Te Deum, der Stabat, die Lauda Zion, das Dies irae, all diese
Adams, die Menschen, auf einer hoheren Ebene stehen als die Tiere , und andere tausend Wunderwerke Kinder des katholischen Kults sind
i.iber dem Re ich der Natur. Selbst Thomas von Aquin (Summa (.. .]. Dem katholischen Kult sind wir die schonsten Instrumente schul-
Theologiae, I, 94, 3) raumt schl ief31ich ein, solider erste Mensch, Adam, dig, die Orgelund die Glocke [...]»8 • In derTat kann man sagen, dass der
zum «Meister aller Menschen» bestimmt gewesen sein, so sei es ange- Sonntag, der Tag des Herrn, an dem das Yolk Gottes jene Meisterwerke
mcsscn, er sei mit einer «i.ibernatiirlichen Wissenschaft» ausgestattet, zu hOren pflegte, sich in weniger als einem Jahrhundcrt in den Tag der
als Wirkung der heiligmachenden Gnade. Adam sUndigtc, seine Natur
wurde, wenn nicht zerstOrt, so doch schwer gebrochen. In jcdem Fall 8 Jean-Joseph Gaume: Catechisme de Perseverance, ou Expose de Ia Religion depuis
I 'origine du monde jusqu ·a nos }ours. Paris: Gaume freres, 1838. [ti. S. J aus
7 [U.S.) fray Luis de Granada: lntroducci6n a/ Simbolo de Ia Fe. 3. Tcil, S. II. Barcelona: Libreria Religiosa, 1857. I:!and 8. S. 21 tf.

180 181
Freizeit verwandelt hat, den Tag, an dem das Yolk in das Auditorium ralistische Lehren und supra- oder ubernaturalistische Lehren. Des
gehen kann oder vielleicht auch in den Tempel, der aber nun in Konzert- wciteren ist es von Interesse zu bemerken, dass die «naturalistischem>
saal verwandelt wurde. Lehren allgemein als heterodoxe Abweichungen der «i.ibematuralisti-
Es scheint nicht abzustrciten zu sein, dass die Idee des Reiches der schen» Gnadenlehre betrachtet wurden, die durch die Konzilien, die Pap-
?nade, insofern sie dem Reich der Natur gegeni.ibergestellt wird (noch ste und die Doktoren der Kirche vorgeschlagen wurde.
m der Monadologie von Leibniz ist diese Unterteilung der Realitat in Sowohl der Naturalismus als auch der Obernaturalismus stellten sich
zwei Reiche lebendig)9, einer jeglichen Idee, die sich der Idee der uni- manchmal in einer moderaten und manchmal in einer radikalen Version
ve~s~llen obje~ive~ Idee ~ahe kommen konnte, den Weg versperrte. dar. So hat sich zum Beispiel der radikale Naturalismus im 4. Jahrhun-
Wte m der Antike d1e Idee emer prastabilierten menschlichen Natur kei- dert, in Form des «Pelagianismus» einen Weg gebahnt. (Die Monche
I nen Platz fur die Idee der objektiven Kultur liel3, so verschloss im euro-
p~ische~ ~ittelalter die Idee eines Reiches der Gnade jede Moglichkeit,
Pelagius und Celestius wurden anfangs des 5. Jahrhunderts nicht nur von
Augustinus, sondem auch durch die Piipste Innozenz I und Zosimus ver-
I eme «getsttge Welt» zu denken, die nicht notwendig als eine wundersa- urteilt.) Der gemal3igte Naturalismus, das heil3t der «Semipelagianismus»
wurde durch den Abt [Johannes] Cassianus verteidigt, ein Monch des
I me und willki.irliche Emanation des Heiligen Geistes verstanden wurde
und dennoch als fur den Menschen charakteristisch und konstitutiv be- meridionalen Ga IIiens, der um 43 5 starb, der negierte, dass die Gnade fi.ir
trachtet werden konnte, insofern dieser, im Vergleich zu den tierischen die erste Bewegung hin zum Glauben notwendig sei (die Gnade beginne
Nature~, ein Sein sui generis sei; d.h. eine kulturelle Welt, die in gewis- erst dann, wenn jene erste Bewegung stattgefunden habe). Auch die
ser Wetse auch als i.iber-nati.irlich betrachtet werden konnte. supranaturalistische Lehre von dcr Gnade hatte einerseits eine radikale
_Ander~rseit_s ist es uns fast unmoglich, nicht auf dieAnalogie hinzu- Version (die gegen Pelagius gerichtete Lehre des Augustin us oder spater
wetsen, dte zwtschen den Funktionen herrscht, die das Reich der Gnade die Lehre von Calvin, wonach die menschliche Natur sich nicht durch
gegeni.iber dem Reich der Natur innehat, und den en, die spater dem Reich sich selbst der Gnade nahem kann, die eine Hilfe ist, die von oben kommt
der Ku~tur i.ibertragen werden, (im Grundlegenden) gegeni.iber demsel- und die si.ind ige Natur zi.igelt) und andererseits cine gemal3igte Fassung
ben Retch der Natur. Mehr noch, die Lehren der Theologen, die nach (dercn rcifstcr Ausdruck in der Doktrin des Thomas von Aquin Form
Schemata der Verbindung zwischen dcm Reich der Natur und dem Reich annehmen solite).
der Gnadc vorzuschlagen suchten, entfalteten sich in Alternativen die 1st es nun etwa absurd zu behauptcn, dass in den Debatten der
erstaunlich parallel zu den heutigen Lehraltemativen verlaufen, mi; de- Yerhaltensforscher und Anthropologen, bzw. die Position en des
nen Anthropologen oder Ethologen versuchen, die Beziehungen zwischen «innatistische Naturalismus» von vie len «Soziobiologen der Kultur», in
der Natur und dcr Kultur zu erklaren. Theologiehistoriker pflegen die engem Parallelismus zu den Positionen des radikalen Naturalism us der
entsprechenden Lehren in zwei grof3e Gruppen zu klassifizieren: natu- Theologen der Gnade steht?- Ein Parallelismus, der uns erlaubt, vom
«Pelagianismus» von Konrad Lorenz oder Edward 0. Wilson zu re-
den, so als waren sie die Pelagii der Theorie der mensch lichen Kultur.
9 Gottfried Wilhelm Leibniz: Monadologie: «87. Wie wir oben eine vollkommcne Und konnen wir nicht die Theorie eincr kulturcllen, aber epigeneti-
I Hannonie zwischen zwei natiirlichen Bereichen, dem der bcwirkenden Ursachen
und dem der Finalgrtinde, aufgestcllt haben, so miissen wir hier noch cine zwcite
schen, Yorprogrammierung im Menschen als «ethologischen (oder an-
thropologischen) Semipelagianismus» betrachten? Eibl-Eibesfeldt sollte
Harmonie bcmerklich machen: zwischen dem physischcn Bereichc und dcm
moralischcn Bereichc der Gnadc, d.h. zwischen Gott. dern Baumeister dcr in einem anderen Szenarium 10 die Rolle spielen, die in dem seinigen
Wcltmas~hinc. und Gott, dcm Monarchcn des gMtlichen Geistcrstaates.>> [aus G
W. L~1bmz: .~\1onadologie. Stuttgart: Rcclam-Verlag. 1958. 34. Vgl.:) Afonadologia, I0 lrcnaus Eibi-Eibesfeldt: Der vorprogrammierte Mensch. Das Ererbte als
s~an~schc Ubersctzung von Julian Velarde, dreisprachige Ausgabe mit cint:r bestimmender Faklor im mensch/ichen I erha/ten. Wien/Miinchcn/Zilrich: Molden,
Emfiihrung von Gustavo Bueno. Oviedo: Pentalfa, 1981. S. 153. 1973.

182 183
der Abt Cassianus spielte: Eibi-Eibesfeldt ware der Abt Cassianus dcr stcllung der edlen und der dienenden Ki.lnstc fiihrt tiber die spatere
Kulturtheorie. Was den Obematuralismus anbetrifft: 1st es vollig ab- Entgegensetzung von Waffen [armas] und Worten [tetras] schlief3lich
wegig, ihn in Entsprechung zu dem sogenannten «Ambientalismus» zu zu der zwischen den heiden von Snow formulierte Kulturen. Aber die
stellen? Die radikalsten Positionen- Freud, Klages, Bandura - konn- neuzeitliche Idee der Kultur verleibt sich eben sowohl die menschli-
ten auch als eine Art von Augustinismus (auch: Kalvinismus oder Jan- chen Schriften [letras humanas] als auch die gottlichen Schriften [letl·as
senismus) betrachtet werden, sogar in dem Punkt der Fcststellung, divinas] ein.
dass die Kultur die Repression der natUrlichen, wilden oder slindhaf- Die Sakularisierung, in der wir den Vorgang der Konstitution eines
ten lnstinkte sei, die einer strengen Ubernati.irlichen Disziplin bedUr- Kulturreiches (in dessen universellen Bedeutung) betrachten, impli-
fen. lhrerseits finden die gemal3igteren Positionen, die des Thomismus, ziert ein Vcrschwinden des Glaubens an den Heiligen Geist. Der Geist
ihre Replik in Positionen wie die von Skinner: Die «VersUirkung», die hatte durch Luthers Reformation angefangen, nicht mehr auf dem Weg
Skinner fordert, damit die erlangten Gewohnheiten erhalten bleiben, tiber Rom zu wehen, sondern durch «das lnnere» cines jeden Men-
und die von oben, vom Erzieher zugefugt werden miissen, entspricht schen. (Eines der Resultate dieser neuen «Weise der inspiration» wird
der «Beharrlichkeit» [perseverancia], die der Mensch braucht, nach- die Psychologic scin, die als eine introspektive Disziplin betrachtet wird:
dem er durch die Gnade Gottes gerechtfertigt wurde. Der Terminus «Psycho Iogie» selbst wurde von einem protestantischen
In jedem Fall i~t die heiligendmachende Gnade, wie die heilende Schriftsteller, Goclenius, 1590 erfunden.) Aber der neue Luftkanal ,
und die erhebende Gnade, dasjenige, was den Menschen in der Welt durch den das Wehen des Geistes zu dem Menschen der neuen Epo-
«rechtfertigt» und ihm seine eigene Wiirde und Eleganz verleiht. Es che gelangt, ist derjenige der Zusammenkunft von Menschen verschie-
sind exakt die gleichen Funktionen, die spater der Kultur zugewiesen denster Volker. Der Hei lige Geist, erhebend und heiligmachend, verwandelt
werden. Daher sagen wir, dass die Idee eines Reiches der Kultur sich in den Geistjenes Volkes und wird als Volksgeist* gekannt. Gcnau
(einer heilenden, «orthopadischen» Kultur, die als Gesamtheit an Pro- jetzt konnen wir von einer Kontluenz oder einer «konvergenten Evolu-
thcsen die angeblichc, der Kreatur, das heif3t dem mensch lichen Nach- tion» der Idee des Gnadenreiches (die sich in Richtung des Reichcs
wuchs, angeborene, Schwachheit wiedergutmacht, vor all em aber einer der Kultur entwickelt) und der Idee der Kirche des Heiligen Geistes
erhebenden und rechtfcrtigenden Kultur) die Sakularisierung der Idee reden (die sich in Richtung der Idee eines Volkes oder Nation cntwi-
von dem christlichen Reich der Gnade ist, die auch heilend, erhebend ckelt, die mit cinem eigenen Geist bestiickt sind: das Heilige Russ land,
und heiligmachend ist. Die «Wlirde des Menschen», die das Christen- das Heilige Deutschland). Die Entwicklung der Idee eines Gottesvolkcs
tum in der Oberlegenheit verankerte, welche die Gnade ihm tiber die zu der Idee der Nation ist demzufolge von der Entwicklung der Idee
Tiere und sogar die Engel verliehen hatte, wurde spater mittels der eines Reiches der Gnade in ein Reich der Kultur nicht zu trennen.
Kultur nicht mehr auf seine Gottlichkeit, sondern auf seine Mensch- Dies, obwohl gesagt sei, dass die Phasen derentsprechenden Entwicklungs-
)ichkeit gegrlindet. Die «go ttl ichen Wissenschaften» selbst- die dog- verlaufe voncinandcr relativ unabhangige Rhythmen aufweisen kon-
matische Theologie, die Religionswissenschaft usw. - wandeln sich nen. Trotzdem wird das Zusammenfliel3en dieser Verlaufe, in dem
schlief31ich in Hurnanwissenschaften urn. Cicero hatte in Pro Archia Moment, in dem es als Tatsache festgestellt wird (beispielsweise im
schon die «Verwandtschaft oder Einheit aller Kiinste quae ad Zusammenhang mit dcr bereits analysierten Idee des Kulturstaates),
humanitatem pertinent» aufgezeigt. Er hob wahrscheinlich die (la- nur dann verstandlich, wenn wir uns auf die Entstehung dieser ldeen
teinischen und griechischcn) Redner und Dichter gegenliber den Tie- richten. Denn dicsc Verlaufe nahren sich gegenscitig voneinander, nicht
reo hervor (erinnern wir uns an Salustius: omnis homines ... ) und nur im Prozess der Konstitution des «Mythos der Kultur» allgemein,
gcgeniiber den Barbaren, Sklaven oder Dienern, die sich den «manu- sondern auch im Prozess der Konstitution des «Mythos der nationalen
ellen oder mechanischen» Arbeiten widmeten. Ciccros Gegenliber- Kultur» im Besondercn.

184 185
Das «Yolk Gottes», die «heiligendmachende Gnade» von zwei oder mehren Nation en (bzw. «Leuten», Stammen oder Ethnien,
und die «Nationalkultur» im ethnographischen Sinn), deren Konflikte eben durch den Staat ihr
dynamisches Gleichgewicht (die eutaxia) finden. Ein Gleichgewicht,
das der Staat, um es in der Forme! von Max Weber zu sagen, mittels
Das Konzept der «Nationalkultun> hat im Vergleich zu seiner Konno- des Gewaltmonopols erlangt (das manchmal die Gewalt einer Ethnie
tation (oder Definition) eine relativ klare und deutliche Denotation. tiber die anderen ist, auch wenn in «Einverstandnis» oder Pakt- da-
Das Denotat von «Nationalkultur» wird durch die Kulturen der Natio- durch aber nicht weniger ungerecht - der unterworfenen Ethnien).
nen konstitu iert, die wir «kanon isch» nennen, so wie Span ien, England Bei einem gegebenen plurinationalen Staat, wie beispielsweise dem
oder Frankreich. Montandon schuf das Konzept Ethnie - der spater romischen Reich, versteht sich, dass in seinem Gebiet ein minimaler
vorzugsweise auf regionaler Ebene oder im ethnographischen Sinn, Prozess der Homogenisierung der ihn zusammensetzenden Volker statt-
mit Referenz auf die kolonialen Territorien angewendet wurde -, eben finden musste, was die Sprache, den Kult gegentiber dem Kaiser, die
indem er die franzosische Nation oder «Ethnie» zum Modell nahm· Brauche usw. anbetrifft.
ihrc Funktion al!> Kanon stammt also von den europaischen Nationen' Die Homogenisierung findet ihre niedrigste Stufe in den schrift-
der Neuzeit ab. Auf der anderen Seite kann das Denotat eine quasi- losen , analphabetischen Gesellschaften, in denen die Schrift das Gut
deskriptive Reichweite haben. Die Schwierigkeiten beginnen, wenn von sehr reduzierten Gruppen ist.• z Der ausgereifte Staat zerteilte sich
man versucht, die Struktur und die Bedeutung dieser Nationalkulturen weitestgehend durch die IIandlung der eindringenden Volker. Man
zu definieren; denn diese Definitionen setzen nicht nur die Existenz konnte eine «Neudarstellung>> des Staats- oder Reichsverfassungs-
von «Kulturem> genannten Entitaten voraus, als gegenseitig voneinander vorganges durchfuhren, indem man von dem Ansatz der konfliktreichen
abgrenzte (im Grenzfall, megarische) Einheiten, sondern sie postulie- K~ntluenz zu verschi~denen Nationen oder Ethnien ausgeht, wie dies
ren auch, dass diese Einheiten sich mit den Nationen tiberlagcrn. Das be1 den «NachfolgereJchen» des romischen Reiches im Mittelalter der
heif3t, dass die genuinen Kulturen eben genau die Nationalkulturen sind, Fall war.
als Ausdrucksformen des Geistes jedes ihrer Volker. Es ist aber glcichzeitig walu, dass sich durch Oberschreitungen der
Und dies ist eine bloJ3e, metaphysische Ideologic. Dcnn die Nation Trennlinien zwischen verschiedenen Reichen oder Staaten (teilweise
als politische Einheit ist ein neuzeitliches Konzept (in anderer Termi- dank des juristischen, verwaltungstechnischen usw. Erbes der Antike)
1 ktinst1erischc, religiose und politische Formen entwickelt haben, deren
nologie: «zur Neuesten Geschichte, 18. und 19. Jahrhundert, geho-
rig»). Im Mittelalter und noch (zu Beginn der] Neuzeit hatte «Nation» tiberstaatlicher oder zwischenstaatlicher Charakter eben mit der Kir-
eher die Funktionen eines anthropologischen Begriffs inne als die ci- che verbunden war: das Latein als gemeinsame Sprache der Wissen-
nes pol itischen. (Nation stand ftir <<Leute» '\ sogar fur «Ethnie» odcr schaft, der Philosophie und der scholastischen Theologie, die Architektur
allgemein fur eine in einem Gebiet verwurzelte Gemeinschaft , deren und die romanische oder gotische Skulptur, das hofische und kirchli-
Mitglieder in mehr oder weniger fernen Verwandtschaftsbeziehungen che Zeremoniell, die gregorianischen Gesange und die Orgel usw. Es
zueinander standen.) Das mittelalterliche oder neuzeitliche Homologon ware hier noch nicht mogl ich, von «nationalen Kulturen» zu sprechcn
zu dem [hcutigen] Begriff der Nation mit pol itischer Bedeutung ist das - und das abgesehen davon, dass die Architektur (aber nicht beispiels-
Konzept des «Yolkes», als Materie der politischen Gesellschaft, des weise die Musik) in einem Reich mehr bltihte als in einem anderen , in
Staates. Aber Staat imp! iziert eben das Zusammenflief3en [Kontluenz] welchem vielleicht die Malerei oder das Recht zur Bltite kam. Die
«Kultur» - wie sie spater heiJ3en sollte - war tiber das Gut der (in

11 [Im Original stcht hicr «gente» von lat. «gens, gent is».] 12 [Y gl. Gustavo 1'3ueno: Efnologia y utopia (I 971 ). Uij6n: Jucar, 1987. S. 92 ff.]

186 187
grof3em MaBe durch die Araber vermittelten) klassischen Kultur hin- die Institution des Patronato de Jndias 13 • Die unmittelbare Wirkung
aus «international», zumindest innerhalb des europaischen Bereichs. dcr neuen Situation war die fortschreitende Ausblendung des Ideals
(Sic war aber dagegen, trotz ihrer «katholischen» Ansprilche, nicht der /atinitas, das noch die Humanisten der Renaissance am Leben
universal [im Sinne von weltweit verbreitet]. hielten, und das Emporschie13en [ec/osi6n; bzw. Aufbrecben] der
Die Fragmentierung der Einheit in der Westkirche war eine unmit- Nationalsprachen als fur die religiosen Dienste geeignete lnstrumen-
telbare Konsequenz dcr protestantischen Reformation, die ihrerseits te, fur den Ausdruck der Literatur, dcr Philosophic, der Wisscnscbaft
durch den Anwuchs des spezifischen Gewichts der modernen Staaten und nicht nur der Politik.
kodetem1iniert wurde; ein Anwuchs, der die «Entdeckungem> einschliel3t, Die Bedeutung dieses Emporschief3ens - ideologisch als der Aus-
durch die enorme Massen an Territorium, an Edelmetallen und an druck des Geistes [£] der Volker interpretiert, die Jahrhunderte lang
Bevolkerung unter den Rechtsbereich jener Staaten fielen, die wir bisher unterdrilckt und entftihrt worden seien - kann ganz einfach als
~ kanonisch nennen (vor allem Spanien, Portugal, England, Holland Folge des Anwachsens des neuzeitlichen Staates verstanden werden,
und Frankreich). All dies so lite zu einer Neuorgan isierung des vererb- seiner neuen wirtschaftlichen lnteressen, welche durch die Entdeckun-
ten umfassenden [global] Systems fuhren. gen der Neuzeit angeregt wurden. In diesem EmporschieBen der neuen
Manche glauben, die Bedeutung dieser Reorganisation als einen Staaten begannen eben die Nationalsprachen (im kanonischen Sinne
Vorgang der «Sakutarisierung» des politischen, kilnstlcrischen und li- des Begriffs) zu blilhen. Die Sprache ist ein universelles [universal]
terarischen («kulturellen») Lebens definieren zu konnen; nichts ist unseres Attribut aller Menschen, aller Staaten; aber auch wcnn die Sprache den
Urteils nach irrti.imlicher. Dass die modernen Staaten bei der Ablo- Bereich Oer Menschhcit umfasst, kann sie nicht die Funktion einer welt-
sung von der Hierokratie (oder der romischen Thcokratie) dazu ten- weiten [universal] Verbindungsrelation erftillen, sondern bewirkt im
dierten, souveran zu wcrden, schlief3t keine weltliche Bedeutung ein, Gegenteil eine Aufteilung des menschlichen Feldes in unverbundene,
sondem eine hoch religiose Bedeutung. Eine Bedeutung, die sich in disjunkte Klassen, die tendenziell mit den Gemeinschaften ilbereinstim-
vie len Fallen als parallel zu dem byzantinischen Casaropapismus her- men, welche die souveriinen Staaten konstituieren. Wenn diese Staatcn
ausstellte (Heinrich Vlll oder Jakob I sind Oberste der Anglikani- die Entwicklung der eigenen Sprache fOrdertcn und seine Vereinheitli-
schen Kirchc usw.). Die «(weltliche) Staatsraison» reduziert sich im chung, so eben deswegcn, wei! beim Sprechen der Nationalsprache die
Wesentlichen auf den Bereich bestimmter (vergleichsweise unbedeu- Menschen eines gegebenen Staates den restlichen Menschen <<den Ril-
tender) Republiken, welche die mittelalterlichen Reliktc der Kampfe cken zuwendeten» (was beim POi.igen der Erde, beim Bemalen oder
zwischen Welfen und Ghibellinen bewahrten; in ihrcm Umfeld lebte Herstellen von gemeinsamen lnstrumenten nicht gcschah), und wei I die-
Machiavelli. Denn neben den protestantischen Staaten weiteten auch ses «den Rilckcn zuwendem> damals eine notwendige Bedingung dafUr
die katholischen Staaten ihre religiose Zustandigkeit aus- auch wenn war, urn sich auf die Durchftihrung der Expansions- und Entwicklungs-
sie sich nicht mchr dem Pontifex maximus, dem romischen Papst, Projekte der Kolonien «Zu konzentrieren». Wah rend des 16., 17. und 18.
unterordnen, so doch indem sie sich als durch Gott «auserwahltes Yolk» Jahrhunderts kann man von einer westlichen Gesellschaft sprechen, die
behaupteten. Dies sei gesagt, obwohl es die «Staatsraison» war, wel- in Staaten unterteilt ist, welche trotz einer konstanten, immer polemi-
che zu der casaropapistischen Politik in England, zu der des Heiligen schen Interaktion versuchten, ihrerseits in unterschiedlichem Rhythmus,
Offiziums in Spanien oder der des Gallikanismus in Frankreich anreg-
te. Im Fall Spaniens hat auf3erdem und parallel hierzu ein umgekehrter
13 [Patronat filr Spanisch-Amerika.) «Der Pontifex trat fast seinen ganzen Aufgaben-
Vorgang der «Ubertragung» stattgefunden, von einigen «dejaci6m> [<<Ver-
bereieh ab und sctzte die [spanischen] Konige als seine Vikare ein und Obcrgab
zicht» bzw. «Abtretung»] genannt: Das Papsttum ilbertrug traditionel- ihncn die Faden der noch spirituellen Jlerrschafl» [U.S.) aus Constantino Bayle:
lc Kompetenzen des Heiligen Stuhls an die spanischen Konige durch E:r:pansi6n misional de Espana. Barcelona: I.abor, 1936. S. 24.

188 189
aile oder einige der Moglichkeiten zu entfalten, die in dem ihnen gemcin- «Yolk» die notwendige Macht hatte, um die Souveranitat zu i.iberneh-
samen ki.instlerischen, wissenschaftlichen, religiosen, technologischen, po- men. Die Entdeckung des Buchdrucks spielt in diesem Vorgang eine
litischen usw. Erbe schon vorgezeichnet waren. So bildet sich das heraus, entscheidende Rolle. Der gedruckte Buchstabe ist seit dem 16. Jahrhun-
was spater «Nationalkulturen» genannt werden wi.irde; und so wird der dert, vor allem aber vom 18. Jahrhundert an, das Hauptmittel, mit dem
Tendenz der Weg bereitet, dass jede «Nationalkultum als «innere Fruchl die Nationalsprachen homo loge Funktionen erlagen, wie zuvor das La-
ihres Leibes» - ihres Volkes - verstanden wird, wobei man vergisst, tein: sowohl in den religiosen Diensten, als auch in der Erzahlung der
dass all diese Nationalkulturen als diversifizierte Zweige von dem glei- Legenden oder Marchen oder in der Darstellung philosophischer Syste-
chen Stamm herkommen. me oder literarischer Gedichte. In allen Fallen konstituierte der gedruck-
Auf d iesem N ahrboden taucht die Idee der Nation als strikt poI itischc te Buchstabe die Kommunikationsgemein schaft der «Btirgen>, die
I Idee auf. Die Nation im politischen Sinne wurde in der Tat im Bereich begannen, die Nationale Pflichtschule zu durchlaufen,' 5 das heil3t, sie
eines souveranen Staates ausgetragen, des neuzeitlichen Staates; und lemten, die Nationalsprache zu lesen und zu schreiben.
auf diesen Prozess, hat vor mehr als einem Jahrhundert der «Befreier In diesem Punkt beginnt die Idee der Kultur im neuzeitlichen Sinn
von Polen», Pilsudski sozusagen «gelegenheitsphilosophisch» 14 aufmerk- zu wirken. Die Nation ist das Yolk Gottes und ihr lnhalt offenbart sich
sam gemacht: «Der Staat macht die Nation und nicht die Nation den durch die Nationalkultur, die der Ausdruck des Volksgeistes ist. Diese
Staat». Aber fast unmittelbar ergibt sich ein verzerrtes Bild [espejismo]: Gleichstellung (oder Oberlappung) wird von Kant noch nicht wahr-
Die Nation [im Sinnc von Yolk, Bevolkerung], selbst Wirkung des Staa- genommen, fur den die Kultur eines Volkes weiterhin vor allem eine
tes, wird retrospektiv so betrachtet, als ob sie das agierende Subjekt oder moralis~;;he Dimension ( und aul3erdem international) ist; aber sie zeichnet
das aktive Substrat dieses Staates gewesen ware, als neues Subjekt der sich schon, wie gesagt, vor allem bei Fichte und Hegel ab. Wenn ab dem
Souveranitat (gegeni.iber dem Konig von Gottes Gnaden des Ancien 19. Jahrhundert die Gleichsetzung von Nation und Staat durch die Idee
regime). Pasquale Mancini formulierte schlie131ich das cogito ergo sum des (nationalen) Kulturstaates durchgeftihrt wurde, welche wir schon
der Politik: <dede Nation, ein Staat». Das Yolk wandelt sich in Nation, weiter oben im Kapitel V betrachtet habcn, gilt allgemein die Tendenz,
und anstatt: «Es lebe der Konig!», schreit man in Valmy: «Es lebe die die echte Kunst, die echte Literatur, die echte Philosophic, die echte
Nation!» Musik usw. als einen Ausdruck der «Kultur eines Volkes» bzw. der «Kultur
A Is rein politisches Subjekt ist die Nation eine blol3e Abstraktion. Auf einer Nation» im kanonischen Sinn zu interpretieren.
einmal ist die Nation (bzw. das Yolk, das ihr Ursprung war) vie! mehr als Was in Wirklichkeit und nach dem bisher gesagten geschehen war:
cin Wahlkollegium, als eine Gesamtheit von lndividuen, selbst wenn sie Die «franzosische Mathematik», die «spanische Malerei» oder die «eng-
tiigl ich Volksabstimmungen durchfuhren. Diese alltaglichen Volksentschei- lische Physik»- allesamt weit davon entfemt, «Ausdruck der Kultur»
de konnen unter anderem nur dann durchgeftihrt werden, wenn das Yolk dieser Volker oder Nationen zu sein, welche auf mythische Weise so
eine gemeinsame Sprache hat und deshalb eine eigene Geschichte mit behandelt wurden, als seien sie zeitlos oder als seien sie aus einem
charakteristischen Brauchen, Zeremoniellen und Ki.insten. Nur so (und nebeligen in illo tempore aufgetaucht- waren nichts anderes als die
nicht wei I eine Menge von zufallig versammelten lndividuen durch einen zweifellos grol3artige Entwicklung, in denjeweiligen Nationen und ent-
Pakt entsch ieden, ein Yolk zu bilden) kann man verstehen, warum das

15 Eric J. Hobsbawm Hihrt in seinem Buch Nations and nationalism since I 780:
14 (Dcr von G. Bueno hier verwendete umgangssprachliche Ausdruck «Sobre Ia Programme, Myth. Reality [Cambridge/New York: Can1bridge University Press,
marcha>> bcdeutet in etwa: <in der Theoric nicht vorgcschcn, taucht abcr auf, 1990) a is bedeutendcs Datum die Nachricht an, da~s die Anzahl dcr Zcitungcn. die
wenn die '111eorie in die Praxis umgesetzt wird>; vergleichbar: «oditer», «saliendo sich sclbst ais «national>) odcr «na.tionalistisclm bezeichneten, in Jrland von einer
al paso)) oder «filoso11a mundana>>.] im Jahre 187 I auf33 im Jahre 1891 anwuchs.

190 191
sprechend ganz bestimmter Umstande, aus einem gemeinsamen Erb- AuBer den kulturellen Formen, die substanziell von der Nationalsprache
gut heraus. Dieses stammte aus dem Mittelalter sowie aus Rom und abhangen (vor allem die Poesie und die Vokalmusik), neigten in Wirklich-
Griechenland und harte derzeit gentigend Wirkkraft, um sich vielleicht keit aile kulturellen Formen der Neuzeit dazu, universelle lnstrumente zu
das Wertvollste von den «Kulturen» der gerade entdeckten Volker in verwenden, vom Lineal und dem Pianoforte bis zum Computer oder dem
Amerika, in Afrika oder in Asien anzueignen. Die politische, nationalis- elektrischen Synthesizer. Daher kann man sagen, dass die kulturellen
tische ldeologie zwangjedoch dazu, alles als Ausdruck des Volkes oder Formen von An fang an dazu bestimmt sind, sich von ihrer zwangsweisen
der Nation neu auszulegen. Und in der Tat ft.ihrtc die ad hoc «Krea- Abhangigkeit von der kanonischen Nation zu losen. Dies geschieht in
tion» (Komposition) neuer ktinstlerischer, philosoph ischer oder musika- derTat sowohl bei den Elite-Avantgarden, als auch beim internationalcn
lischer Formen, die von partikularen oderfolkloristischen Motiven inspiriert Rock. Zweifelsohne wird immer von einem Staat oder von einer Nation
waren (nach dem von W. John Thoms 1846 gepragten Begrift), dazu, aus gehandelt; es ist jedoch nur ein Mythos, wenn behauptet wird, der
dass sich eigene, als «national» bezeichnete Formen anhauften die Weg in Richtung Universalitat liefe notwendig tiber das Zuriickgehen
schlieBiich dazu tibergingen, als «Zeichen der ldentitab> betrachtet ' zu
«auf die intimen nationalen Essenzem>. Der einzige Weg, der aus der
werden, welche in der Folgezeit(von der Musik Wagners bis zur Zarzuela eigenen Situation herausflihren kann, ist sicher, sich im Bereich und in
in Spanien) unabdingbar wurden. Sie waren es (und sind es noch), aber den Formen der kosmopolitischen Kultur aufzuhalten und zu versuchen,
nicht so sehr, weil sie eine «vorherige Substanz» ausdrtickten, sondern wenn moglich, die universellen Formen, lnhalte und Instrumente zu be-
vielmehr, wei I sie dicse kiinstlich zu diesem Zweck erfanden. Das wahr- herrschen, zu kontrollieren und in sich aufzunehmen, um mit ihnen zu
haft Wertvolle diescr Konstruktionen lei tete sich eben nicht so sehr von konstruieren. Die Poesie und die Philosophie stellen, wie gesagt, Sonder-
seinen «nationalen» Komponenten ab, sondern von den gemeinsamen fa1le dar, deren Bcurteilung besonders heikle Probleme aufwirft. Der
und sozusagen internationalen Komponenten; denn die wissenschaftli- Grund daftir ist, dass Poesie und Philosophic nicht tiber «universelle ln-
chen oder musikalischen lnstrumente waren international, sowie auch strumente» verft.igen, sondern essenziell von einer Einzelsprache abhan-
das Laboratorium und das Orchester, insofern sie sich auf eine mittel- gen und sich nicht mittels Symbolsprachcn entwickeln konnen. Trotzdem
alterliche und antike Tradition aufbauend gebildet hatten. Daher riihrt rechtfertigt dies nicht die Wahl des Weges noliforas ire; denn die Einzel-
der ideologische Charakter der Dialektik, die das ganze 19. und 20. sprache muss hier nicht unbedingt als Ausdruck einer «eigenen Sub-
Jahrhundert durchlauft, zwischen «Einzelkultun> (kanonisch-national, re- stanZ>> betrachtet werden, sondern als eine «Plattform», auf welche die
gional-national) und der «Universalkultum; dahcr riihrt ebenso der Mythos, Geschichte uns gestellt hat und von der aus wir versuchen, die in den
dass das genuin Partikulare eben deshalb einen univcrsellen Wert ha- andercn Sprachen oder Kulturen gegebenen Formcn und die Inhalte zu
ben muss. Aber weder die Mathematik, noch die symphonische Musik, erfassen. Dies ist der Grund daflir, dass nicht aile Einzelsprachen mit der
noch die Theologie, die sich im Laufe des 19. und des 20. Jahrhunderts gleichen Potenz zur «universellen Assimilation» ausgestattet sind. Auf
ausgebildet haben, konnen auf irgendeine Weise aus der Optik der ka- gewissc Weise kann man nur von den Einzelsprachen, die in ihrer Ge-
nonischen Nationen heraus verstanden werden, noch weniger aus der schichte international sind, oder aber von den Sprachen, die ihrerseits
Optik der Regionen heraus, die innerhalb der kanonischen Nationen eine besondere philosophische Tradition mit sich bringen, sagen, dass sie
begannen, sich als neue Nationen mit einer eigenen Kultur und einem eine wirksame, universelle Potenz besitzen. lhr «geschichtlicher Inter-
eigenen Staat organisieren zu wollen. Nicht einmal die «klassische deut- nationalismus» ist das sprachlichc Korrelat zu der Universalitat mathe-
sche Philosophie» kann sich, abgesehen von moglichen barbarischeren matischer oder tcchnologischer Instrumente.
Komponenten als dcr Ausdruck des «deutschen Volkes» (des «in West- Trotzdem ist cs wahr, dass zwei Jahrhunderte des politischcn Natio-
falen gestauchten>> dcutschen Yolkes) betrachtcn, da sie von einer scho- nalismus mehr odcr weniger kiinstlichc Lebensbereiche [ambitos
lastischen Philosophic mit jahrtausendlanger Tradi lion abhangig ist. ecologicos] gcschaffen haben, die durch jcdcn Staat begrenzt wcrden,

192 193
in denen sich (relativ gesehen) besondere Formen der Kunst, der lnstilu- Reich der Gnade eigen waren, im Reich der Kultur fort, insofem dieses
tionen, der Folklore, der Wahrung, ausschlieBender Gemeinschafl.~­ der Erbe von jenem ist.
traditionen und der Nationalgeschichtsschreibung bilden konnten (als Und so ist es. Die flagrantesten Widerspriiche, die in der Idee eines
Folgeformen der gemeinsamen heiligen Geschichte)- und zwar kulti- Gnadenreiches wirkten, zeigen sich ebenso beim Reich der Kultur und
viert unter den Regeln der «nationalen Hohlform» [concavidad zwar sowohl auf der intensionalen als auch auf der extensionalen Linie,
nacionaTJ. Aus diesen Nahrboden sindjene «chorologischen Einheiten» welche die Idee konstituieren.
hervorgegangen, die wir heute «Nationalkulturen» nennen. Dieser Vor- An erster Stelle steht der in der Bildung des «vollkommenen Men-
gang war nur nach der Alphabetisierung und durch eine Presse mit natio- schen» implizierte Widerspruch: Dieser (nach Thomas von Aquin 17 der
naler Yerbreitung moglich, die wiederum von der Nationalsprache wahrhaft von Gott geschaffene Mensch im Paradies) soli das Resultat
abhangig ist, und spater dann durch das Radio und das Fernsehen. Dass einer Identifizierung der tierischen (menschlichen) Natur mit der hei lig-
die «Nationalkulturen» von daher eine ahnliche ldentitat haben wie ein machenden Gnade sein. Dieser Widerspruch manifestiert sich vor allem
Treibhaus, heifit nicht, dass diese «ldentitat» nicht in der Tat existiere. in der mythischen Konzeption der Darstellung der ersten Menschen als

Was angezweifelt wird, ist, dass die ldentitat der kanonischen Nationen Adam und Eva im Paradies. Hier stehen wir vor einem jener Mythen,
substantiv sei und dass sie der Ausdruck eines eigenen «Nationalgeistes» deren Inkonsistenz unseren Respekt vor Menschen der Grof3e eines
sei. In Wahrh~it st~mmen die wertvollsten Inhalte von einem gemeinsa- Augustinus ( Vber den Gottesstaal, Buch 14, 26) oder eines Thomas
men, von den Staaten «entflihrten» Erbgut ab oder von der Nachahmung von Aquin (Summa theologiae 1, q. 96) auf die Probe stellt.
anderer Nationalkulturen. Noch problematischer16 ist aber, ob diese Treib- Die Analyse dieser Widersprtiche ist dennoch unabdingbar, urn die
hauskulturenjenseits der strikt phanomenologischen Ebene (die von der Reichweite der Homologie herzuleiten, die wir aufgezeigt haben zwi-
politischen Konjunktur abhangt) Allgemeingtiltigkeit [validez universa[j schen dem, was wir heute «Kultur» [C] nennen, und dessen, was in der
haben. Epoche des aufsteigenden Christentums «Gnade» genannt wurde. Es
wird behauptet, dass fast die Gesamtheit der Inhalte des «anthropologi-
schen Materials» [vgl. III I], aus dem die Denotation der Idee der Kultur
[C] im modernen Sinn besteht (von der Kleidung bis zur Kochkunst, vom
Die theologische Idee der Gnade als inkonsistenter Mythos Tempelbau bis zur Schrift und den Biichern), am Anfang dazu neigte,
auBerhalb des vom Reich der Gnade ausgestrahlten Lichtstrahlens zu
liegen. Die Gnade erhebt die menschliche Natur eher in den Bereich der
Die theologische Idee eines Reiches der Gnade hat die Struktur eines moralischen und intellektuellen Tugenden, der Klugheit mehr als der Kunst
Mythos, aber nicht nur das: Sie ist ein inkonsistenter Mythos. Denn die (konnten wir in Begriffen des Aristoteles sagen). Und so warder Mensch
Gnade muss gleichzeitig geschaffen und gottlich (das heil3t: ungeschaffen) im Paradies, in der Vollendetheit seines Stadiums der Gnade, nackt (denn
sein, sie muss sowohl «Gabe des Heiligen Geistes» sein als auch «iden- es war nicht kalt, noch brachten ihn seine Reden zurn Erroten). Er brauch-
tisch mit der Seele der Kreatum. Konnen diese Widersprtiche und viele te nicht zu jagen, auch wenn er die Tiere beherrschte. Auch brauchte er
andere im Yorgang der Metamorphose in der Idee der Kultur aufgelost
werden, insbesondere, wenn diese durch die nationalen Kulturstaaten 17 Thomas von Aquin (in 2, d. 29, q.l , a.2) [Vgl.: «Es kommt aber unter den Dingen
vor, dass etwas, das eine Vollcndung hat, auch zu einer weiteren Vollendung gelangt,
wirkt? Mit aller Wahrscheinlichkeit bestehen die Widersprtiche, die dem so wie cs oftenbar im Faile des Menschen isL der eine mit (fUn f) Sinnen ausgcstattctc
Natur hat und femer eine vemunfthafte.>> Aus Thomas von Aquin: De ente et
16 [«Problematisclm heiBt hier <nicht evident>, <zweifelhall, ob prinzipiell essentia. Das Seiende und das Wesen. Obers., komm. u. hrsg. von Franz Leo
moglich>.] 13eertz. Stuttgart: Philipp Reel am, 19872. S. 19. J

194 195
nicht zu kochen, denn er nahm die Lebensmittel direkt von den BUunu.·n dcm Verlust der Gnade demjenigen Menschen ahnlich, dem Epimetheus
seines Gartens. Er hatte trotzdem ein Wissen von allen Dingcn, dcnn 1:1 seine nati.irlichen Attribute beizugeben vergessen hatte. Aber wahrend
gab den Tieren kongruente Namen (Summa theologiae, I, q. 94, a. 1), dcr Protagoras die ki.instliche Kultur als eine Wiedererlangung, einen
allerdings erhielt er dieses Wissen durch Begriffe, die ihm von Gott cin Ersatz oder eine Prothese der Natur vorstellt, die «ihm zustand», sahen
gegebcn waren [Scientia infusa]. Er war jedoch nicht der gutc Wilde: 1:1 -.ich die scholastischen Theologen gezwungen, die kiinstliche Kultur als
lebte in Gesellschaft, in einer hierarchisierten Gesellschaft, auch wcnn cin blol3es Zugestandnis an eine Beschaffenheit zu verstehen, die, auch
ohne koaktive Dominierung (Th. v. A. I, q. 96, 3). Wir deduzieren daraus, wenn sie nati.irlich ist, sich dennoch nicht an seine ganze Essenz im Pa-
dass er weder Stadte brauchte noch Entwasserungsanlagen, dcnn cr radies anpasste. Der Widerspruch ist in dicsem Sinne, uni.iberwindbar:
assimi lierte die gegessenen Nahrungsmittel vollkommen «ohne unansHin Der «to tale» («vollkommene») Mensch brauchte die (ki.instl iche) Kultur
diges Oberfli.issiges» (Th. v. A. I. q. 97, 3). Auch muss angenommcn nicht, denn seine Natur sollte in diesem Stadium von ihr absehen; aber
werden Uedenfalls gibt es keine gegenteilige Aul3erung), class der volt 'ieine Natur im reinen Stadium scheint sie doch zu brauchen, da die
kommene Mensch (den spater einige Marxisten den «ganzen» oder den menschliche Natur zu einem Leben jcnseits der Welt und der Kultur
«totalen Menschem1nennen solltcn18) wederTempel zu erbauen brauchtc, bestimmt ist.
denn das Paradies war sein Tempel, noch Bucher schreiben oder lescn So mi.issen wir auch anerkenncn, dass das Proj ekt eines «globalen
musste, denn sein Wissen war ihm eingegeben. Die heiligmachende Gnadc Kultursystems» in Wirklichkeit nur ein Tei l oder nur eine Einzelkultur ist
wirkte letztcn Endes vor allem in dem Bereich des Menschlichcn, den - von daher etwas, das in Konflikt mit andcren Kulturen treten muss, die
wir «inncrliclm, moralisch und intellektuell nennen; dies bedcutet implizit, auch verruchen, diese «Matrix»-Funktion [die Funktion von Urformen
dass der «totale Mensch» von all demjenigen «befreit» gewesen sein oder Keimen] der gesamten Mcnschheit zu i.ibernehmen.
soli, was wir heute «aul3erl iche», «extrasomatische» Kultur nennen.
Auf andere Weise gesagt hatte die Konzeption der Kultur, die in der
Gnadenlehre mitenthalten war, viele Elemente mit dem Kynismus und
dem Epikureismus gemeinsam (einschlieBiich des Mythos vom Garten,
vom Paradies). Und wenn wir annehmen, dass fur das theologische
Denken die au13erliche menschliche Kultur mit dem Ausgang aus dem
Paradies auftaucht, dann schlagt die Kullurtheorie eine Richtung ein, die
parallel zu dem im Protagoras erzahlten Mythos verlauft. Adam ist nach

18 (Jeweils in 1\nlchnung dcr folgenden Marx-Zitate: «[...] so war ebenso sehr


umgckehrt das deutsche. vom wirklichen Menschen abstrahierende Gedankenbild
des rnodcrnen Staats nur moglich. wei! und insofcrn der rnoderne Staat selbst
vom wirklichen Menschen abstrahiert oder den ganzen Mcnschcn auf cine nur
imagin1ire Weise bcfricdigl.>> (Aus Karl Marx: Zur Kritik der 1/egelschen
Rechtsphilosophie. Einleitung, S. 15 in: Marx-Engels-Werke (AI cW).
llerausgegeben vom Institut fiir Marxismus-Leninismus beim ZK dcr SED. Berlin:
Dietz, 1956 IT. Bd. I, S. 384- 385) und «Ocr Mensch eignet sich sein allseitiges
Wesen auf cine allseitige Art an, also als ein totalcr Mensch.» (A us Karl Marx:
Okonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, in: MEW. Bd.
40, s. 539).]

196 197
Vl. Der Mythos der organischen Einheit der Kultur
und die Wirklichkeit der Kulturkategorien

Die Kultur ist nach der Forme! von E. Tylor, die bisher unser Bezugs-
punkt ist, ein «komplexes Ganzes». Wir haben im Kapitel III diese
KomplexiUit wcniger auf ihre Teile hin analysiert, sondern vielmehr
darauf, inwiefem sic ein Ganzes ist: Die «Kultum a is «komplexes Ganzes»
zeigte sich gleichzeitig als eine Totalitat des distributiven Typus [,die
,• auf verschiedene kulturelle Spharen verteilt [-+Distribution] ist, und
als ein Ganzes des attributiven Typus T, das von verschiedenen Anzci-
chen, Merkmalen, Zeichen der IdentiUit, Kategorien usw. konstituiert
I
wird, das heil3t von (-+ integrierenden, -+ determinierenden oder
-+konstituicrcnden) attributiven Teilen [-+Attribution). Die Struktur der
«Kultum passt sich, insofern sie als Feld ciner allgemeinen Wi ssen-
schaft betrachtet wird, dem Matrixtypus an. Dies bedeutet, dass die
attributiven Tei/e jeder Kultursphare in den attributiven Teilen dcr
restlichen Spharen ihre Replik finden rnUssen (so wie die anatomi-
schen Teilc cines tierischen Organisrnus eincr bestirnmten Spezies in
den anatomischcn Te ilcn der Organe anderer Spezics der gleichen Gattung
und sogar anderer Gattungen ihre Rep I ik haben mUssen). Wenn wir
also die attributiven generischen Teile Ubcr den Spalten eincr recht-
winkligen Matrix [-+ gnoseologische Tabellc 1] anordnen, erhaltcn wir
eine Zerlegung des Ganzen der Kultur in eine Menge von longitudina-
len (vertikalen) Linien. Und wenn wir die distributiven Teile (oder Spha-
ren) an den Anfang der Zeilen stellen, erhalten wir eine Zerlegung des
Ganzen der Kultur in eine Menge von transversalen (horizontalen)
Linien. Jedes attributive Teil einer Kultur soli, wenn auch nicht als
spezifische Konfigurationen, so doch zurnindest auf der Ebene von
generischen Konfigurationen, in den anderen Spharen eine «Replik»
baben, und diese mi.isste Punkt fUr Punkt stattfinden. Es muss also

I In diesem Glossar-Eintrag wird die Tabcllc aus Gustavo Bueno: Etnolo~ia y


Utopia. Palma de MaJiorca: Azanca, 1971 (Madrid: Jucar, 19872 ), S. 130, abgcbildct.

199
nicht angenommen werden, class der KonzertflUgel, dcr ftlr die euro- rcligiosen Kutten geweihten Gebaude konnten, trotz der so oft zitierten
paische Kultur in ihrer romantischen Epoche charakteristisch ist, in Sentenz von Plutarch («ihr konnt jegliche Stadt oder jeglichen Weiler
jeder anderen kulturellen Sphare ein «Gegenstiick» haben muss; aber besuchen und ihr werdet nicht umhinkonnen, darin einen Tempel zu se-
man kann hingegen postulieren, class in allen Kulturspharen (in der hcrm), nur schwerlich in einer Linie des allgemeingtiltigen Musters ste-
agyptischen, der aztekischen, der Maya-Kultur usw.) «Musikinstru- hen, wohl aberdoch zweifclsohne irgendein Typ der religiosen Zeremonic.
mente» existieren (und sogar definierte Gattungen dieser Instrumente, Auf der anderen Seite erlaubt die Einftihrung der evolutionaren Pers-
beispielsweise «Sa iteninstrumente» oder «Perkussionsinstrumente»), pektive (das heil3t die Behandlung der Kulturspharen als sich in Ent-
und das Gleiche kann von den Beerdigungszeremonien, von den TOren wicklung befindlichen und nicht fixen Totalitaten), die Universalitat der
der Hauser oder von den Hausem selbst gesagt werden. Anders for- attributiven Teile in cinem tieferen Sinne neu zu defmieren.
muliert: Jede longitudinale Linie muss in einem konkreten Punkt aile Die Tatsache, dass verschiedene attributive Teile (zum Beispi el
transversalen Linien der Matrix kreuzen. integrierende Teile) Linien des allgemeingUitigen Musters bilden kon-
Von da leitet sich die Notwendigkeit ab, ein (wie Wissler2 es nann- nen, gewahrleistet andererseits nicht, dass diese Teile auf der gegebe-
te) «a llgemeing~iltiges Muster» [patron univer.saP; engl. universal nen Skala konstitutive Teile in einem essentiellen Sinne sein mtissen ;
pattern] aufzustellen, in dem all die von uns attributiv genannten Teile sie konnten auch bloB zur Beschreibung und fur einen Vergleich inte-
fixiert sind, die a uf einer generischen Ebene als allen Kulturspharcn ressante Linien sein, untcr einem empirischen oder phanomenologi-
gemeinsame Linien betrachtet werden konnten. Das heifit, sie konnen schen taxonomischen Gesichtspunkt betrachtet (ahnlich wie der des
in Form eines mehr oder weniger breiten Streifens aile Kulturspharen Botanit~ers beim Aufstellcn von taxonomischen Merkmalen). Es kann
«schnciden» 4 - auch wenn diese sich jewei Is spezifisch odcr ind ividu- sein, dass auf diese Weise das allgemeingtiltige Muster nicht so sehr
ell manifestieren. lm Grcnzfall kann der Oberschneidungsstreifen so die Form eincr Tabelle von Kulturkategorien annimmt, sondern vicl-
reduziert sein, dass es in manch einer bestimmten Sphare moglich sein mehr die einer «Wlischeliste», um den Ausdruck aufzunehmen, den
mag, von eincr Abwesenheit zu reden (wcgcn Atrophie oder a us irgend- Marvin Harris auf das in G. P. Murdock 1967 im World Ethnographic
einem anderen Grund). Atlas benutzten Muster anwendet. Dort tauchen als «Linien» oder
Nur wenn man die Linien in einem sehr generischen Mafistab zeich- Rubriken nicht nur das Design des Wohnraums und die Form des Da-
nct (und es gibt viele Grade der Generizitat), ist es moglich, ein allge- ches, sondern auch bcispielsweise Mutilationen der mann lichen Geni-
meingtiltigcs Muster von den integrierenden, determinierendcn oder talen oder Lederarbeiten auf. Trotzdem muss aber gesagt werden, dass
konstituierenden attributiven Teilen aufzustellen, die den «Kultur- die Tabellen des allgemeingtiltigen Musters (von systematischen Ka-
kategorien» gleichkommen. Die «alphabetische Schrift» beispielswcisc tegorien), trotz deren grofier Verschiedenartigkeit (die im Verhaltnis
kann nicht als Linie des allgemeingtiltigen Musters gezahlt werden, aber zum Mafistab steht, in dcm sie gezeichnet werden), normalerweise
doch zweifclsohne die «artikulierte phonetische Sprache». Auch die den wirklich bedeutungsvolle Linien einschl ief3en. Das allgemeingtiltige Muster
von Wissler beispielsweise enthielt neun allgemeine Linien: Sprache,
materielle Merkmale, Kunst, Wissen, Religion, Gesellschaft, Eigentum,
2 Clark Wissler: Man and Culture. New York: Thoma<; Y. Crowell Company, 1923.
[Clark Wissler (1870-1947) war ein nordarncrikanischer Kulturanthropologc, Regierung und Krieg. Sie ist, wie Harris5 bemerkt hat, derjenigen Ta-
SchUler von Franz Boas. In dt:utscher Sprache ist nur Das Leben und Sterben der belle sehr ahnlich, die der Jesuitenpater Lafitau in seiner Beschrei-
lndianer (Wien: Danubia Verlag, 1948) crschienen.] bung der MO!urs des sauvages americains comparee.s aux rtlO!urs
3 [Untcr den altemativen Ubcrsetzungen des Ausdruckes als «universdlcs»,
«allgcmcines» odt:r «Univcrsalmustem bzw. «allgcmcingUitiges Muster» wurdc
hier aus GrUnden der Pr~ision letztcres gewfihlt.] 5 Marvin I farris: Rise ofAnthropologica/711eory. A History ofTheories ofCulhtre.
4 [So «Schneidet» bcispiclsweise «Familie» aile Kultursphiiren.l New York: Crowell, 1968.

200 201
des premiers temps 6 [Brauche der amerikani schen Wilden im Ver- dass er gezwungen ist, die Linien des <<Uberbau-Sektors» in seiner
gleich zu Brauchen der frtihe sten Zeiten] ( 1724) gebrauchte. Tabelle als eine Ableitung oder einen Ausdruck des «Basissektors»
In jedem Fall muss man immer die Zielsetzung und den Gebrauch auszulegen. Und was wir tiber den Anthropologen marxistischer Or-
dicser Tabellen von allgemeingtiltigen Mus tern gegenwartig haben, so thodoxie sagen, gi It auch fUr Anthropologen «material istisch-kulturel-
wie auch den MaBstab und die Perspektive, in denen sie gezeichnet lem Orthodoxie, im Sinne Marvin Harris, dessen allgemeingtiltige Tabelle
sind. Eine Sache ist die Zielsetzung der taxonomischcn Beschreibung, stark von der marxistischen Tabelle inspiriert ist (seine Linien sind in
die dem ethnographischen Arbeiten eigen ist (und in diesem Fall kann diese drei Sektorcn gruppiert: lnfrastruktur, Struktur und Oberbau).
eine gut berechnete «Wiischeliste» ntitzlicher sein als eine theoreti- Es ist nicht meine Absicht anzudeuten , jede strukturelle oder sys-
sche Tabelle), aber eine andere Sache ist die «theoretische» Zielset- tematische Tabclle sei notwendigerwei se entweder leblos (eine blol3e
zung, die durch die Suche nach den essentiellen konstitutierenden Teilen Neuklassitizierung der quasiempirischen «Waschel iste») oder aber de-
der Kulturen Ueder kulturellen Sphare) erreicht werden soli. Die letz- fonnierend . Es gibt «theoretische» Tabellen, die erlauben, besser in
tere Zielsetzung muss sich in vie len (wenn nicht sogar in allen) Fallen die Analyse der attributiven Teile der «komplexcn Totalitat» einzudrin-
auch der «Wiiscl}eliste» bedienen, wenn sie auf die Phanomene an- gen, ohne diese exzessiv durch aprioristi sche Vorurteile zu defom1ie-
wendbar sein will. Dies ist ein Punkt, dessen sich die Anthropologen ren. Oft geht dies aber auf Kosten ihrer theoretischen Wirkkraft. Dies
bei ihren methodo logischen Programmvorschlagen nicht sehr bewusst ist (abgesehen von ihrer Ungeschliffenheit) bci den «Strukturellen Mus-
zu sein scheinen. Denn haufig sind ihre angebl ich «allgemeingiiltigen term>der Kulturen bei B. Malinowski der Fall: «Grundbedtirfnisse und
Mustem mit essentieller oder struktureller Intention nichts anderes als entsprcchende Bcantwortung» (Ernahrung, Rcproduktion, korperl iche
Klassifikationen oder Neugruppierungen von Untcrmengen der Linien Ptlege), instrumcntclle Bediirfnisse (Wirtschaft, Gesetz, politische Or-
vorher benutzter «Waschelistem> und stehen im Dienste von bestimm- ganisation) und «symbolische Bediirfnisse» (Sprache, Kunst usw.), oder
ten theoretischen Prinzipien, die beim Vorgang der Analyse von kultu- bei L. White. 7 Wir legen besonderen Nachdruck vor allem auf die
rellen TotaliUiten entweder regungslos bleibcn oder diese verzerren Notwendigkeit, die Ziclsetzung und den Gebrauch, der diesen Tabellen
beim Versuch, tendenziosc Tabellen auf sie anzuwenden. Wenn zum der allgemeingtiltigen Muster zukommt, in Betracht zu ziehen. Ein all-
Beispiel ein Anthropologe marxistischer Orthodoxie in seinem (aus gemeingtiltigcs Muster, das fur eine zu methodologischen Zwecken
einer nicht rein deskriptiven, sondem funktionellcn oder systematischen aufgestellte Tabel le charakteristisch ist, die zur Feldforschung einer
Perspektive erstellten) allgemeingtiltigen Muster die Linicn oder Ka- positiven Wissenschaft (wie der ethnologischcn Anthropologie) die-
tegorien Basis-Teife (Produktionskraftc, Mitte l, Instrumente und nen so li, ist nicht dasselbe wie ein allgemcingtiltiges Muster in Form
Produktionsbeziehungen) und Oberbau-Teile (Recht, Religion, Kunst einer Tabelle, die darauf gerichtet ist, eine philosoph ische Konzepti on
usw.) stehen hat, ist deshalb nicht ausgeschlosscn, dass er auf eine der Kultur aufzustcllen. Denn diese soli nicht nur zur Analyse des
empirische oder quasiempiri sche «Wiischelistc» zuri.ickgre ift, wenn er anthropolo gisc hen Material s, sondcrn auch zur Analyse des
die Linien dieser «strukturellen Teile» (Sprache, Musik, Literatur, grie- ~anthropologischen Raums dienen (insofern dieser die Grenzen einer
chische Kunst, Religion usw.) detaillieren muss. Das Gleiche kann von
den «Basisteilen» gesagt werden. Mit der zusiitzl ichen Ungelegenheit,
7 Bronislaw Malinowski ( 1884-1942): A Sientific Theory ofCulture. And other
Essays by Bronislaw Malinowski. Chapel Hill: The University ofNorth Caro-
6 [Paris: Saugrain r ainc-C.E. llochercau, 1724. Deutsche Obcrsetzung: Momrs lina Press, 1944. [Deutsche Obersetzung: £ine wissenschaftliche Theorie der
des sauvages americains. lndianer und Urvolker nach Joseph-Fram;ois /,afttau Kultur, und andere Aufsatze. ZUrich: Pan Verlag, 1949 u. Frankfurt a. M.:
{1681- 1746). Ilrsg. von Kalin Kaspar. Freiburg in der Schwciz: Paulus-Drucke-
Suhrkamp, 1975]. Leslie White: The r:vofution ofCulture. New York: McUraw-
rci. 1943.) llill, 1959.

202 203
positiven Anthropologie i.iberschreitet). 8 Oder aber sie [die Analyse tur-Wissenschaften [siehc TCC]. In der Tat verweisen die <<Umfassen-
der Kultur] kann die anthropologischen Materialien auch einfach nach den ldeen oder Konzepte» in beiden Fallen nicht nur auf (angenomme-
Kriterien einer anderen Rangordnung gruppieren (wie etwa in drei ne) Felder verschiedener Wissenschaften (Linguistik, vergleichende
Rubriken: Dinge, Personen und Handlungen). Religionswissenschaft, Politikwissenschaft oder aber Mechanik, Ther-
Die Gegeni.iberstellung von «Kategorientabellen» einerseits (auf der modynamik, Biologic)- also Felder, in die man als integrierende oder
Skala von Ideen wie «Sprache», «Religion», «Politik», «Kunst» usw. im determinierende Teile die entsprechenden morphologischen Merkmale
Stile Paul Schreckers9) und «Waschelisten» andererseits (in denen Rub- einftigen mi.isste -, sondem sie konfrontieren uns auch (und gerade des-
riken wie «dentate Konsonantcn» oder «Ptlugtypen» stehen) impliziert hath) mit den at tgemeinen Theorien der entsprechenden Felder. Das heil3t,
auf konfuse Weise gnoseologische Gegensatze eines anderen Ranges. diese Felder sind in einem sotchen MaJ3 «Zerlegt» (analysiert), dass es
Sie umfasst Gegensatze, deren sich normalerweise weder die Anthropo- moglich ist, eine Neuzusammensetzung derTeile durchzuftihren, in Ent-
logen bewusst sind, die «Wascheliste» aufstellen (wei I sie an der Ni.itz- sprechung der Gesetze oder Relationen, die eben von diesen Teilen ge-
lichkeit von den Kategorientabellen zweifeln), noch die «Theoretiken>, tragen werden. Dagegen verweisen uns die morphologischen Merkmale
die es dagegen bevorzugen, im Bereich der Kategorien zu bleiben (wei! auf Konfigurationen («Morphologien») wie den «lateinischen ablat ivus
sie die «Waschelistem> fur rein empirisch und vorwissenschaftlich hal- absolutwm, die «gotische Kathedrale» oder die «Athenische Volksver-
ten). Denn zwischen jenen umfassenden Ideen [ideas g/obales] und sammlung» - Kontigurationen, die als lnstitutionen oder Institutions-
diesen Listen von Kulturmerkmalen besteht nicht einfach das Verhaltnis komplexe bezeichnet werden konnten, das hei13t als einfache oder
der Gattung zur Spezies (oder zum individuum) - unter anderem, weil komple.<e Institutionen. Es ware eine andere Problemstellung, injedem
die Spezies der Gattung Sprache beispielsweise ehcr «Latein», «Grie- Fall zu determinieren, ob Merkmale wie «dentaler Konsonant» oder
chisch» oder «Spanisch» sind, als «dentate Konsonanterm oder «offene «Pflugschar» ausschliel3tich zu bestimmten institutionalisierten Konfigu-
Vokale» (die diesen drei Sprachen und vielen anderen auch generisch rationen gehoren oder ob sie aber einen Teil eines umfassenden katego-
sind) und wei! ein «Ti.irsturz» nicht nur im Kontcxt cines Tempels auftre- rialen Systems darstellen. In jedem Fall istjedoch die Gegeniiberstellung
ten kann (das heiJ3t zusammen mit der Kategorie «Ret igion» ), sondem dieser kategorialer Systeme mit jenen morphologischen Konfigurationcn
auch im Kontext eines Konigspalasts (also in dem der Kategorie «Poli- (abgeki.irzt: die Gegeni.iberstellung zwischen systematischen Katego-
tik»). Wir mochten hier den Parallelismus hervorheben, den man fest- rien und lnstitutionen) dasjenige, was gnoseologisch wichtig ist. Die
stellen muss zwischen den <mmfassenden !deem>, die auf der Skala der Hauptschwierigkeit besteht nun darin, die sachgemal3en Kriterien zu be-
Sprache, Religion, Politik usw. (in Bezug auf die morphologischen Merk- stimmen. Uns scheintdas beri.ihmte Kriterium von Windelband und Rickert
male wie «labiale Konsonanten», «Ti.irsturz» oder «Pflugscharem>) in nicht angebracht, das vollig der aristotelischen Gegeni.iberstellung zwi-
den Kulturwissenschaften gegeben sind, und den «umfassenden Kon- schen dem Allgemeinen [lo universal] und dem Besonderen [lo indivi-
zcpten» des «mechanischen», des «thermodynamischen» oder des «bio- dual] verhaftet blieb, auch wenn es die Moglichkeit der idiographischen
logischen Systems» (in Bezug auf die morphologischen Merkmale wie Wissenschaften forderte. In der Tat ist die Gegeni.iberstellung von dem
«Blockrolle», «Dampfmaschine» oder «Leben>) der physikal ischen Na- Universellen und dem lndividuellen in einer nicht-syllogistischen Kon-
zeption der Wissenschaft vollig fehl am Platz. In dem Augenblick, in dem
die logische Idee der Funktion in der Wissenschaftstheorie die logische
8 Gustavo Bueno: «Sobrc cl conccpto de <espacio antropol6gico»>, in: El Basilisco, Idee der allgemeinen Klasse ersetzt, verschwindet die Disjunktive zwi-
Nr. 5 (1978). S. 57-70.
9 Paul Schreckcr: Work and History, an Essay on the Structure of Civilization.
schen dem Universellen und dem lndividuellen, insofern eine Funktion,
Princeton: Princeton University Press, 1948. Work and history. an Essay on the obwohl sie eine univcrselle Charakteristik aufweist, dennoch immcr auf
Structure ofCivilization. Gloucester (Mass.): P. Smith, 19672• individuelle Werte angcwcndet werden kann. Folglich ware es ein Fch-

204 205
ler, die kategorialen Systeme als nomothetische 10 Systeme zu interpre- selbst wenn vielen kulturellen Institutionen oder morphologischen Konfi-
tieren, gegenUber der angenommenen idiographischen 1 1 Eigenschaft der gurationen die kategoriale Eigenschaft zuerkannt werden kann, dies nicht
morphologischen Kultur-lnstitutionen. Morphologische lnstitutionen, wie umgekehrt die Notwendigkeit impliziert, eine jede kulturelle Institution
die «monogame Familie» oder <<Fuge in vier Stimmen», sind auch sei als eine systatische Kategorie zu interpretieren.
nomothetisch, denn man nimmt sie als an universelle Normen, Regeln Nach dem Zerlegen des «komplexen Ganzen» der Kultur konnten wir
oder Gesetze gebunden an. (Angesichts der Beispiele von Windelband die gnoseologischen Unterschiede zwischen den (systematischen) Kate-
und Rickert bestehen Gri.inde fur die Yermutung, die GegenUberstellung gorien und den Jnstitutionen (oder institutionellen Komplexen) aus ganz
nomothetisch/idiographisch habe moglicherweise von Seiten der Gegen- unterschiedlichen Perspektiven nachzeichnen. Diese Unterscheidung hat
Uberstellung kategorial/institutionell eine Yerwirrung oder «Kontamina- vie! mit derjenigen zu tun, die Pike zwischen dem -+etic-Gesichtspunkt
tion» erlitten.) und dem -+emic-Gesichtspunkt aufstellte. Denn die systematischen Ka-
Kann vielen morphologischen Konfigurationen, wie etwa den Insti- tegorien sind selbstverstlindlich etic (auch wenn die Umkehrung des Ver-
tutionen, eine nomothetische Eigenschaft zugewiesen werden, so mils- hliltnisses nicht immer zutrifft), und die institutionellen Konfigurationen
sen wir ihnen auch ~i ne kategoriale Relevanz zuerkennen konnen (in der implizieren eine emic-Perspektive (zumindest in dem, was sie an operati-
Tat reden wir von «Yerwandtschaftskategorien» oder von den «Katego- ven Konfigurationen haben - sowohl wenn sie konstruierte Artefakten
rien der Figur~n de~ polyphonen Musik»), ohne deshalb die anf<ingliche sind, als auch wenn sie im anthropologischen MaJ3stab ausgeschnittene
Unterscheidung zwischen Kategorien und Institutionen durcheinander Szenarien oder Landschaften sind). Allgemeiner konnte man sagen, die
zu bringen. Wir vcrstehen im Dbrigen den Terminus «Institution» in der systema~ischen Kategoricn neigen dazu, uns der «Region der Essenzen»
bekannten Bedeutung bei Gajus 12, der auf in-sto, das Permanente, ver- nliher zu bringen, wahrend die morphologischen Konfigurationen sehr der
weist. Hierbei nehmen wir aber in Betracht, dass etwas seine Individua- «Region der Phanomene» anhaften, so als ob solche lnstitutionen die (um
litat behalten kann, selbst wenn aile seiner Teile ausgetauscht werden, es mit White zu sagen) <<Symbolate» der phanomenologischen Konfigu-
wie beispielsweise das «Schiffdes Theseus» oder die Lebensmorphologie rationen seien. Setzen wir nun voraus, die Essenzen bilden keine autono-
meiner innersten Iangen Knoch en, die verbleibt (obwohl ihre Molekular- me Welt, die fahig ware, fur sich allein die primliren SchiUssel der Realitat
ketten in einem unaufhorlichen metabolischen Kreislauf dauemd reil3en an den Tag zu legen (selbst wenn diese Denkweise unter den Wissen-
und sich wieder zusammensetzen). Dagegen ist es angebracht, die Un- schaftlem unserer Tage sehr verbreitet ist, die versuchen, zu den ersten
terscheidung zwischen zwei Typen von Kulturkategorien einzufiihren, Einheiten unserer Materie zu gelangen, die sie zur Zeit mit den Quarks
die der allgemeinen Unterscheidung entsprechen, die wir in einer ande- identifizieren), so wird deutlich, class die systematischen Kategorien nur
ren Gelegenheit als systematische Kategorien und als systatische in Funktion der morphologischen Phanomene verstanden werden kon-
Kategorien bezeichnet haben. 13 Im Obrigen Iiegt es auf der Hand, dass nen. Das bedeutet nicht, class diese [morphologischen Phlinomene] aus-
gehend von jenen [Essenzen] hergestellt werden konnen. Die seinerzeit
von Levi-Strauss untersuchte Gegeni.iberstellung von «statistischen Mo-
10 [Bei Windelband und Rickert: <sieh aufGesetze bezichendl. Vgl. Der Mythos
der Kultur III «Die Idee der Kultur als positives, wissenschaftliches Konzept dellem> und «mechanischen Modellen» kann ausgehend von der Gegen-
und seine Varianten».] i.ibersetzung von «systematischen» und «morphologischen» Kategorien
II [Bei Windelband und Rickert: <Sich auflndividuelles, Einmaliges bezichcnd>.] rekonstruicrt werden (und dies nicht wei! aile systematischen Kategorien
12 [Gajus, romischer Jurist des 2. Jh. n. Chr., Autor der Institutionen, die uberarbeitet auf statistische Modelie reduziert werden mi.issten). 14 Die systematischen
den ersten Teil des Corpus Juris Civilis bildeten.]
13 (-7Totalitaten, systematischc und systatische.] Gustavo Bueno: Teorfa del cierre
categorial, Teil I. 2.2.§ 52: «Tipos de totalizaci6n (totalizaci6n <sistatica> y 14 Claude Levi-Strauss: Anthropologie structurale. Paris: Pion, 1958. [Deutsche
<sistematica), <homeomcricm y <holomerica»> Band 2, S. 545-557. Obersetzung: Struktura/e Anlhropologie I. Obers. v. Hans Naumann. Frankfurt

206 207
Kategorien werden dann durch einen ~ Regressus aus den Phlinomcncn Wahrend also in den 13ereichen der physischen Wissenschaften
gewonnen (d.h. sie entspringen keiner aprioristisch-transzendentalen und der Naturwissenschaftcn die Ordnung der Essenzen oft die Kon-
Quelle, sie sind keine «Tiefenstrukturen» im Sinne von Chomsky) und struktions-Linien zu bestimmen vermag, welche erstaunliche Kom-
dieser Regressus endet bei bestimmten Einheiten oder «Teilen», die zu plexitlit aufweisen (wie die Konstruktionen der Quantenmechanik oder
essentiellen Linien neu zusammengesetzt werden konnen. Nur mi.issen der Molekularbiologie), so ist dagegen im Bereich der Kultur-
diese essentiellen Linien sich nicht unbedingt Punk1: fur Punkt mit den wissenschaften die Situation eine voll ig andere. Nur vielleicht im Be-
morphologischen Konfigurationen i.iberlagem. (Nicht einmal der geome- reich der Sprachwissenschaft (und dies aufgrund der anatomischen
trische Regressus, der ausgehend von der pbanomenologischen Figur der Basis, die den Menschen allgemein ist: dem phonetischen Apparat)
«runden Form» bis zu der essentiellen Struktur des <<Kreises>> gelangt- kann man (von der «generellen Grammatik» aufgestellte) «kategoria-
I zu der unendlichen Menge an von einem zentralen Punkt gleich we it ent-
femten Punkten -, errnoglicht eine entsprechende ~Progressus-Opera­
le» Konstruktionen anftihren , die mit den biologischen oder geome-
trischen Konstruktionen vergleichbar sind. In den restlichen kulturellen
tion von dem Kreis hin zu der Rundform, unter Anderem wei I die Menge Disziplinen dagegen mtissen wir uns auf die Konstruktion von
der zu bestimmenden Punkte infinit ist.) Diese ist eben die allgemeine Klassifikationssystemen begrenzen (beispielsweise Verwandtschafts-
Regel in dcr Mcchanik, der Thennodynamik oder in der Biologic, in Wis- systeme oder politische Systeme), angesichts der erstaunlichen
scnschaften <dso, ~n deren Bereich es auch notwendig ist, zwischen der Verschiedenartigkeit der lnstitutioncn, die den konkreten Inhalt einer
Ebene der systematischen Kategorien und der Ebene der morphologi- Kultur darstellen. lsoliert betrachtet miissten wir diese Institutionen
schen Konfigurationen zu unterscheiden. Das mechanische Konzept des nicht u\1bedingt als idiographischc Konfigurationcn begreifen. We-
«Hebels» und die Deduktion seiner drei Gattungen (PAR, PRA, APR 15) gen der Verwebung der Institutionskomplexe taucht in diesem Be-
ist cine Sache, aber die morphologischen Figuren der «empirischen He- reich jedoch die idiographische Beschaffenheit auf: Die echten
bel», wic «Scheren», «Nussknackem oder «Eisenstangem> sind etwas Kultur-ln-dividuen sind auf der Ebene der Kulturspharen vorzufin-
ganz anderes. Auf der einen Seite steht das Konzept des «theJmodynami- den, auf der Ebene der «Zivilisationem> (wie etwa der griechischen
schen Systems», das durch die essentiellen Variablen v, p, I definiert oder der europaischen Zivi lisation ), die geschichtl ichen Charakter haben.
wird und auf der anderen die technologische Konfiguration der «Dampf- Wir misstrauen von daher bestimmten «Forschungsprogrammen» sehr,
maschine der Lokomotive». Eines sind die durch Aminosauren, Nuklein- die in Erwagung ziehen, die Kultur-Analyse auf der Basis von abs-
saurcn, Enzyme, ATP-Moleki.ile gebildeten Molekularketten (wclche die trakten , postulierten Einheiten (Typus Meme) vornehmen zu konnen
«biochemi sche Essenz» des Genotyps eines Organismus darstellen) und - aus Analogie zu der Praxis der Biologen, wenn diese von den Ge-
ein anderes morphologische (phtinotypische) Konfigurationen wie nen sprechen. Wir hegen Mi sstrauen ihnen gegeni.iber, weil wir nicht
«Oberschenkelknochen eines Wirbeltieres» oder «Leber eines Saugetie- einen abstrakten und programmatisch-intentionalen Parallelismus, der
res». Die essentiellen Aneinanderreihungen konnen innerhalb ihrer eige- ad hoc hergestellt wurde, mit einem konkreten und wirksamen Pa-
nen Ordnung systematische Konstruktionen hervorbringen, sie verrnogen rallelismus verwechseln wollen. Niemand bestreitet die Moglichkeit,
jedoch im Allgemeinen nicht die morphologischen Konfigurationcn ohnc dass eine Zerlegung der lnstitutionen in «kulturelle Moleki.ile» (nen-
Riickstand zu rekonstruieren, auf die sie sich dennoch bczichen miissen. nen wir sie Me me oder Kulturgene ), ahn Iich wie die Zerlegung von
organischen Konfigurationen in molekulare Einheiten versucht wer-
den konnte. Noch mehr, man kann allgemeine Problemstellungen sta-
a. M.: Suhrkamp Verlag, 1978. Stru/aurale Anthropologie /1. Obers. v. Eva
Moldenhauer. llans II. Ritter, Traugott Konig. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
tistischen Charakters durchspielen, die den Parallelismus zwischen
Verlag. 1992.] den genetischen Gesetzen der Evolutionsdynamik der Organismen
15 [II ier stcht A fUr Auflagcpunkt, P fur l'otenz und R fUr Resistcnz. j und den memischen Gesetzen der historischen Dynamik der Kultu-

208 209
ren zu verstarken scheinen. 16 Wir bezweifeln aber stark- und zwar auch auf ganz generischer Ebene. Vielmehr beschaftigt uns nun die Fra-
nicht nur als quaestio facti-, ob man solche Programme als «ernst- ge, welche Einheit sich der Komposition der attributiven Teile des «kom-
haft», das heiBt nicht als bloB utopische Vorschlage auslegen kann. plexen Ganzen» Kultur [C) zuschreiben Hisst, sowohl unterder Annahme,
Der Hauptgrund ist folgender: Die genetischen Vorgange besitzen class sich das attributive Ganze «Kultum [c] auf jede einzelne Kultur-
eine molekulare Grundlage, die wirklich von den Organismen abstra- spharen beschriinkt, a is auch unter der Annahme, dieses attributive Ganze
hiert (extrahiert) werden kann (sei es im Laboratorium, sei es in ei- sei so zu verstehen, dass es aile Sphiiren als seine Teile umgibt. Dies
nem vororganischen Bereich) - oder, was das Gleiche ist: Die wtirde implizieren, die Interpretation der Idee der <<Un iversalkultum
genetischen Vorgiingc unterliegen einem System biochemischer Ge-
I setze, die auf molekularer Ebene determiniert sind. Dagegen ist es
bei den institutionellen Vorgangen nicht moglich, etwas diesen mole-
[cultura universal; bzw. «Weltkultum] in Rich tung einer distributiven
Totalitat [ zu verschieben, die auf die verschiedenen Kulturspharen oder
-kreise aufgeteilt ware. Die Kultur im allgemeinen anthropologischen
kularen Grundlagen Ahnliches zu bestimmen. Die Einheiten (lvfeme Sinne mtisste dagegen als eine einzige attributive Totalitat gedacht wer-
oder Kulturgene) sind nur «postulierte», abstrakte Einheiten, und die den, obwoh I viele ihrer Tei le eine ana loge oder isomorphe Struktur haben
Gesetze ihrer KOfTlposition mtissen auf der Skala der morphologi- (so wie in einem Organismus die Zellen der verschiedenen Gewebe, als
schen Konfigurationen, d. h. der Institutionen, gegeben sein (dies im- seine attributiven Teile, nicht voll ig heterogen sind, sondem eine minimal
pliziert die-+ anth:-opologische Diallele). Es ist auf molekularer Ebene iihnliche Struktur aufweisen). Wir mochten nicht sagen, dass in dem
moglich, ausgehend von den Molektilen der G lukose, C6H 120 6, mit- Moment, in dem die «allgemeine Frage» nach der Einheitder attributiven
tels ciner Zymase und eines Dutzend von Katalysatoren, ihre Fer- Teile de. Kultur gestellt wird, von diesen Annahmen abgesehen werden
mentation in Alkohol (2NCH 3 CH2 0H) unter Freiwerden von konnte oder sollte (so als konnte diese allgemeine Problemstellung vor
Kohlenanhydrid (2NC0 2 ) herzustellen. Aber es ist nicht moglich, von oder unabhangig von sole hen Annahmen behandelt werden). Wir moch-
«vokalischen Moleki.ilen» wie z. B. dem geschlossencn /e/ oder dem ten vielrnehr behaupten, class einige generelle Antworten mit verschie-
geschlossenen /o/ auch nur die Vorgange der Diphthongierung / ie/, denen Voraussetzungen kompatibel sind (was nicht bedeutet, class man
fuel zu konstruieren, wie sie in den vom Lateinischen abstammenden sie in ihrer Gesamtheit als voneinander unabhangig betrachtet kann).
romanischen Sprachen stattgefunden hat. (Es handelte sich einfach Man kann zum Beispiel eine -+ «aggregationistische» Konzeption der
urn eine «poetische Allcgorie», wtirde man die auf das romische Reich Einheit zwischen den Teilen der Kultur vcrtcidigcn (sogar diese Einhcit
[Imperium] folgenden Volker- die keine auf der «phonetischen Ska- als die eim:s Mosaiks begreifen) und trotzdem, und zwar nicht nur im
la» geschmiedeten Einheiten sind- als «Katalysatorcn» dieser pho- Bereich der Erscheinungen, dagegen die Kulturspharen oder -kreise (der
netischen Transformationen betrachten.) sogenannten kulturellen ldentitaten) als Teile einer distributiven Einheit
verstehen; und dies, obwohl der Aggregationismus auch mit der These
der Negation der kulturellen ldentitaten kombiniert werden kann.
Es ist in jedem Fall angebracht, vor allem wenn wir eine gnoseo-
Prekares am Konzept der <<Kulturkategorien» logische Perspektive einnehmen, jeder konfusiven Behandlung der Pro-
blemstellung zu misstrauen. («Konfusiv» ist eine Behandlung, wenn sie
die Ideen des Ganzen und der Teile beispielsweise nur in dem Moment
Keinesfalls soli hicr cine Tabelle der Kulturkategorien erstellt werden, benutzt, in dem sie die Altemativen oder Disjunktiven zwischen dem
welche die Rollen eines allgemeingtiltigen Musters spielen wtirde, wenn Aggregationismus und dem -+Organizismus darstellt.) Es muss bertick-
sichtigt werdcn: cine Totalitat korreliert nicht mit ciner einzigen Schicht
16 Wir beziehen uns aufVorsch1agc wic die von Jesus Mostcrin u.a. in: Fi!osojia de
Ia cultura. Madrid: Alianza, 1993. von Teilen, sondem mit vielen Schichten. Dies ftihrt innerhalb des

210 21 I
gleichen Ganzen zu verschiedenen Rangen und Hierarchien. (Beispiels- graphen ciner der genannten «Waschelisten>>, je nach Gro13enordnung,
weise ware die dyadische Relation des Ganzen zu der Gesamtheit seiner als Kulturkategorien bezeichnet werden, denn all diese Epigraphen ver-
Teile, wenn diese als in einer einzigen Schicht gegeben angenommen weisen uns auf systatische Teile der Kultur. Aber die systematischen
wiirden, widerspriichlich, insofern sie eine Hypostase oder Verdinglichung Kategorien sind Totalisationen eines hoheren Ranges. (Sie sind systc-
des Ganzen implizieren wiirde.) Es ist aufierdem notwendig, die heiden matische Totalisationen, die eine «strukturelle Einheit» zwischen den
logisch-materiellen Ebenen zu unterscheiden, auf denen sich diesc kategorisierten Teilen innehaben.)
«Schichten von Teilen» niederschlagen: die Ebene der ~systatischen Von dem Gesichtspunkt derjenigen Wissenschaftstheorie aus, die wir
Teile und die der ~systematischen Teile. Und genauso ware es absurd, als Theorie des ~ kategorialen Absch lusses 18 [Teoria del Cierre
nicht die Resu ltate der Anwendung der methodischen Idee der Categoriaf) bezeichnen, versteht sich die Begrenzung der in der wirkli-
~symploke 17 auf den Bereich der Idee der Ku ltur (als attributiver chen Welt gegebenen Kategorien als eine Aufgabe, die nicht unabhangig
Totalitat) zu betrachten. Die Anwendung dieser methodischen Idee be- von der Abgrenzu ng der Wissenschaften (bzw. der wissenschaftlichen
fahigt, uns mit der zuvor genannten Alternative (oder Disjunktive) zu Disziplinen) durchgeft.ihrt werden kann; denn diese sind als relativ auto-
konfrontieren: zwischen dem radika/en Aggregationismus (oder nome gnoseologische Einheiten wirksam [d.h. nicht aile in proj iziert). Wir
Atomismus) einerscits (in etwa: «Kein Teil der Kultur- weder Merkma-
le oder Zi.ige noch Meme- kann als innerlich mit irgendeinem anderen
Teil verbunden betrachtet werden.») und dem radika/en Organizismus 18 [/\Is Obersetzung des Fachtcrminus von Gustavo Bueno «cierre categoriah> hat
sieh «kategorialer 1\bschluss» (nach Iangen Obcrlegungen und Gespriichen mit
(«Jedes attributives Teil der Kultur ist innerlich mit allen anderen vcrbun- dem Atllor) als das dem Original am genauesten entsprechende Syntagma
den.») andererseits. Aber sie zeigt uns auch, class eine solche Alternati- herausgestellt. Im Gcgensatz zu dcm Substantiv «Schluss», das Ieicht mit
ve oder Disjunktive nicht annehmbar ist, wei I sie <~egliche Moglichkeit Konklusion verwechselt werden konnte, und zu «Ausschluss» odcr
des rationalen Diskurses» blockiert. «Aussperrung», die jeweils das Draullenblcibcn von lnhalten hervorhcben, anstatt
den (in seiner Genese und Struktur) /.unllchst von innen vollzogenen Einsehluss
Wenn wir zumindest diese Unterschcidungen im Auge haben, kon-
/.U hetonen, bezcichnet «Abschluss» beides: und zwar primllr dieses (inncn)
nen wir von einer vorzugsweise gnoseologischen Perspektive aus (eine und sekundllr jcoes (aul3en). Nach Gustavo Buenos Theorie vollzicht sich im
direkt ontologische Fragestellung kommt uns zu naiv vor) die Frage nach Moment der Entstehung einer Wisscnschall in zwei Hauptschritten ein «Cierrc
der Einheit der attributiven Teile der Kultur als cine solche Frage stellcn, categoriah>: Termini (bestimmt lnhalte, z.B. chemische Elemente) verketten sich
die der nach den Kulturkategorien gleichkommt. Niemand bezweifelt zu Strukturen oder Systemen, und in cincm weitere Schritt werden bestimmte
lnhalte, die nicht in diescs System passen, segregiert, das heillt sie bleibcn
die zentrale Stellung, die der Frage nach den Kulturkategorien in den
aul3crhalb dieser Wissensehaft. Dcr «Abschluss» heillt «kategorial>>, wei I er
anthropologischen Wissenschaften (oder in der Kulturtheorie) zukommt. unabdingbar mit den Kategorien dcr jeweils entstehendcn Wissenschaft in
Trotzdem mi.issen wir mindestens feststellen, dass der Gebrauch des Verbindung steht. («Katcgoriab> ist niehl zu verwechseln mit «kategoriselm;
Tenninus «Kategorien» scitens der Anthropologen oder Kulturologen in «kategorial» meint <aufKategorien bezogen>.) Der «kategoriale Abschluss>> ist
hohem Grade lax, unklar und verworren ist. Die «Kategorie» kommt hier der Vorgang (uod dessen Ergebnis) der Vcrkettung von Inhalten, dcr also impli1it
aueh den Ausschluss und die Abgrenzung von anderen Inhalten. Kategorien,
im Allgemeinen dem «Epigraph» oder der «klassifikatorischen Rubrik Kont.epten usw. mit sich bringt. Der kategoriale Abschluss ist somit cincn
hoheren Ranges» gleich; deshalb nennt man die Tabellen von Lafitau, /.\veiseitigcr Vorgang. bci dem die beiden Seiten in dialeJ...'tischer Relation zueinander
Wissler, Murdock oder Malinowski Kulturkategorien-Tabellen. Wenn aber stehen: ein Schliellen von inn en und nach aullen- wobei der «Abschluss» nieht
Kategorie nur in diesem Sinne verstanden wird, dann konnen aile Epi- absolutist: Erv,:eiterungen und ln-Betrachtnehmen neuer lnhalte linden im Veri auf
der Gcschichte der jeweiligen Wissensehall selbstverstii.ndlich im Rahmen ihres
Absehlusses stall. Zur Veransehauliehung des «cierre categorial» zieht Bueno
17 Gustavo Bueno: Teoria del cierre categorial, Teill. 2.2. §54: «EI principio de las manehmal die Metapher cines Strudels hcran. der Partikeln mitrcillt und
categorias impliea cl principia de symplokc». nand 2, s. 559-568. ein begrei llund andere dagegen au (\en vor I!isst. S ieh e ~ katcgoria ler 1\.bsch luss.]

212 213
halten es fUr undurchflihrbar, ausgehend von den Kategorien zu der Bc- chc Anhanger der «AIIgemeinen Grammatik» vorgeben) zu «Tiefen-
grenzung der Wissenschaften zu gelangen (nach dem Motto: «So viclc ~t rukturetm hypostasieren, die <<Unterhalb» der idiographischen Spra-
Wissenschaften wie Kategorien»). Im Gegenteil gelangen wir von den chcn wirksam sein sollen, welche jeder Kultursphare oder jedem
Wissenschaften aus zu den Kategorien («so viele Kategorien wie Wis- 1\.ulturkreis eigen sind (Latein, Griechisch, Spanisch, Englisch). Die lin-
senschaften»). 19 Yon diesen Koordinaten aus konnen wir kritisch darauf guistischen Kategorien konnen sich also, in so fern sie das Geflecht einer
hinweisen, dass die Rede der Anthropologen und der Kulturologen von wissenschaftlichen Disziplin bilden, nicht auf eine Kultursphli.re oder ei-
den Kulturkategorietabellen sich auf die Petitio principii sti.itzt, dass die ncn Kulturkreis beschranken, das heiBt auf eine «komplexe linguistische
Kulturanthropologie und die Kulturologie eine einzige Wissenschaft ist. Institution» (wie das Latein oder das attische Griechisch). Es handelt
Aber dieses Prinzip ist genau das, was in dem Moment, in dem die Fragc -.ich im Hinblick auf die oben besprochene Matrix urn <<longitudinale»
nach der Einheit der Kultur als attributive Totalitat autkommt, in Fragc 1\.ategorien. Und das Gleiche muss man von den anderen Teilen der
gestellt werden muss. Die Kategorien bringen nicht nur eine Yerbindung 1\.ultur sagen, zumindest wenn wir annehmen, dass es derartige Wissen-
zwischen den Teilen eines kategorialen Kreises20 mit sich; sie implizic· 'chaften oder wissenschaftliche Oisziplinen mit systematischem Cha-
ren auch eine Yerbindungslosigkeit zu den Teilen andercr kategorialcr rakter gibt, wie es die «Politikwissenschaft», die «Rechtswissenschaft»
Kreise. Aber in dem Mal3e, in dem eine Kategorie eine systematischc oder die «soziologische Wissenschaft» zu sein beanspruchen.
Totalitat ist (denft wir nennen auch die Untermengen von Teilen, die in Die Frage nach der Einheit kann also folgendermaBen gestellt wer-
das System eingefasst sind, Kategorien oder Unterkategorien), scheint Jcn: Mi.issen wir davon ausgehcn, class die attributiven Teile einer Kultur
man zwingend anerkennen zu mi.issen, dass die Kulturkategorien sich in erste:· Linie systematisch in die groJ3en allgemeingultigen Kategorien
nicht auf den Bereich einer Kultursphare oder eines Kulturkreises bc- lcategorias universales] eingeflochten sind (der Linguistik, der Politik-
schranken lassen, sondem dass sie vielmehr aile verschiedenen Kultur- wissenschaft usw.)? Oder sind sie vielmehr vorrangig in eine gegebene
sphli.ren oder -kreise «longitudinal» durchqueren. Kultursphare eingegliedert, so als stellten diese im Bereich ihrer (histori-
A Is attributive systatische Teile der menschlichen Kultur muss man ~chen) morphologisch-idiograph ischen Struktur selbst eine systematische
selbstverstandlich z.B. die offenen und die geschlossenen Vokale, die Kategorie dar? Wir konnen nun sagen, dass diese letzte Alternative auf
dentalcn Konsonanten usw. betrachten, auf die wir bcreits verwicsen Jcm aktuellen Stand der «Humanwissenschaftem>[ciencias humanas21 ]
habcn; denn sie sind in den verschiedensten Kulturspharen «fcstste ll- ausgeschlossen werden muss: Es existiert keine «systematische Wis-
bare Teile». (Das intemationale phonetische Alphabet setzt diese Pra -.cnschaft» von eincr jeden Kultursphli.re. Angesichts ihres enzyklopadi-
senz voraus, auch wenn jedes einzelne dieser Alphabete nicht abstrakt, ~c hen und historisch-idiographischen Charak1:ers gibt es keinen Grund,
das heil3t abgelost von den spezifischen Phonemen einer jeden Kultur Wissenschaften wie die «Agyptologie» oder die «Sino Iogie» als einheitli-
funktionieren kann.) Diese Teile ftigen sich aul3erdem in grol3ere linguis che Wissenschaften aufzufassen. (Denn welche innere Verbindung konnte
tische Strukturen (Si lben, Syntagmen, Satze ... ) ein, welche zu der syste- man zwischen dem phonologischen System des pharaonischen Agypten,
matische Kategorie ftihren, die wir «linguistische Kategorie» nennen Jessen Anbau-, Verwandtschaftsformen und der Typologie der zoomor-
(entsprechend der als Linguistik bezeichneten wissenschaftl ichen Diszi- phen Gotter feststellen?) Das Projekt des «Strukturalismus» der 1960er
plin). Die linguistischen Kategorien sind (in Bezug auf die Kulturspharen)
nomothetisch, obwohl dies nicht bedeutet, sie konnten sich (wie es man- 21 (Der im Gcgcnsatz zu «Naturwisscnschaft..:n» gedachte Ben:ich (Philosophic,
Religion. Psychologic, Soziologie. Politikwisscnschaft, Wirtschaft.swissenschaft
etc.) wird normalcrwcise im Spanischcn mit «humanidades» oder <detras». auch
19 Gustavo Bueno: Teoria del cierre categorial. Teill. 2.2.§ 59: ((Tantas catcgorfas mit «filosofia y letras» bczcichnct; in t\nlehnung an den deutschcn Ausdruck
del scr, cuantas ciencias efectivas». Band 2, S. 602-608. «Geisteswissenschaftcn» wird er jedoch selten wortlich mit <<ciencias del
20 [circulo categorial. Ein von i1mcn detenniniertcr Bereich, dcr viclcs ausgrcnzt.J espiritu>l Ubcrtragcn - cine Bezeichnung, die Bueno als «spiritual istisciJ)) ablchnt.]

214 215
Jahre des 20. Jahrhunderts, das eine «Kulturwissenschaft» konstruieren Verhalten existieren. Wir gehen von der Existenz von i.iberind ividuellen,
wollte, die als das «allgemeine System [sistema universa{j aller in ver- konkreten Konfigurationen aus, welche notwendig zu der Behauptung
schiedenen Spharen verwirkl ichten (oder verwirklichbaren) Strukturen» ftihren, dass eben das individuelle und psychologische Verhalten das
begriffen wurde, wird heute im Allgemeinen als ein utopisches Projekt Abstrakte ist. Leslie White hat diesen Punkt betont. Aber mit White der
betrachtet. Kritik am «psychologistischen» Nominalism us der Kultur zuzustimmen,
impliziert nicht, dass wir mit ihm auch seine Kultur-Konzeption teilen
rntissen (was wir bereits zuvor behandelt haben). Besonders der «Men-
ge der Syrnbolate», rnittels derer White versucht, das Konzept der Kul-
Der Mythos von der kategorialen tur neu zu definieren, mange It es an struktureller Einheit- auch wenn sie
Einheit der menschlichen Kultur zweifelsohne ein sogar strenges distributives Konzept darstellt; sie redu-
ziert sich letzten Endes auf eine Art von «Analogon der Attribution». Die
von ihm determinierte Einheit ist nicht grol3er als die zwischen den indi-

Es bleibt ein Befangen ohne Grund Iage, nach einer die gesamte mensch- viduellen Termini des folgenden Klassen-Begriffs: «Gesamtheit aller-
lichen Kultur urqfassenden Idee zu streben - als einer attributiven himmlischen oder irdischen, organischen oder nicht organischen- Ge-
( ~systatischen ocler ~systematischen) Totalitat mit einer Einheit, die stalten, die Ahnlichkeit mit der Figur des Zahlenzeichens 6 der arabi-
der Gesamtheit umfassend zukommen soli (und auf die ihrerseits die schen Zahlenschreibung aufweisen» oder «Menge aller Wirbeltiere, die
Konzeption des Mcnschen [.H] als etwas der Natur [N] Gegeni.iberge- in einern gegebenen Moment t in Richtung Stidosten schauem>. Die
stelltes gegri.indet werden soli). Die Einheit einer «mensch Iichen Universal- «Menge der Symbolaten und ihrer wechselseitigen Beziehungen» darf
kultur» [cultura humana universal], als angenommene kategoriale nicht mit dem Konzept eines Systems mit charakteristischen inneren
Struktur von miteinander verbundenen Teilen, ist our ein gnoseologischer Gesetzen verwechselt werden, die das Feld einer Wissenschaft, «Kultu-
Mythos, der dem gnoseologischen Phantasma der <<anthropologischen rologie» genannt, konstituicrcn konnen. Dass ftir die Errichtung einer
Wissenschaft» den Weg bereitet - ein von Anthropologen und Kultu- grof3e Menge von Relationen zwischen Gegenstanden das Zusammen-
rologen erfundenes Phantasma. Es gibt nicht nur eine «Kultur- kommen von mensch lichen Operationen erforderlich war, bedeutet aber
wissenschaft», wie es auch nicht eine «Wissenschaft des Menschen» nicht, dass diese Relationen- ihrer Genese nach menschlich oder, wenn
gibt; allenfalls gibt es verschiedene Disziplinen mit unterschiedlichen man so will, kulturell- auch von ihrer Struktur her menschlich oder ku 1-
Graden der Wissenschaftlichkeit (die Linguistik wird normalerweise an turell sind. Die pythagoreische Relation zwischen den Seiten eines recht-
die hochste Stelle gestellt). Und dies bedeutet, dass die Kultur als «allge- winkeligen Dreiecks ist weder menschlich noch kulturell, sondern
meines System>> [sistema universal] die leere Klasse ist, nicht existiert. geometrisch. So wie auch die Relation zwischen den in einem Kernreak-
Wir sagen dies nicht im «nominalistischen» Sinn, wie Radcliffe-Brown toren interagierenden kritischen Massen an angereichertem Uran in ei-
und andere, stillschweigend einbegreifend, dass «die Kultur nur eine nem Kernkraftwerk physikalische Relationen und keine kulturellen sind
Abstraktion» sei (so als ob einzig das individuelle Yerhalten oder Ergeb- - auch wenn der Reaktor ein genauso «ktinstlichem (kultureller) Arte-
nisse dieses individuellen Verhaltens existieren wi.irden). Wir sagen es fakt ist, wie etwa die Orgel einer Kathedrale. Der Unterschied besteht
vielmehr in dem Sitme, dass «die Kultum (gnoseologisch) nicht existiert, darin, dass die Orgelklange, wenn der Organist in die Tasten greift oder
nicht einmal als systematische Abstraktion, sondern dass sie nur ein un- die Pedale tritt, eine normierte, gemusterte Sequenz darstellen, die einer
klarer und verworrener Name ist, ein gnoseologischer Mythos. «Nicht bestimmten, auf3erhalb der Operationen des Musikers inintelligiblen Par-
einmal eine Abstraktion» soli nicht heil3en, dass- etwa vorn Geist des titur folgen, wahrend dagegen dieAbfolge von Kettenreaktionen in «Ab-
Nominalismus her gesagt- nur die konkreten individuellen Akte oder IOsung» von den Operationen der Hersteller des Atommeilers stattfinden.

216 217
Ein Bezug auf die generischen Relationen, die mittels der mensch lichen VII. Der Mythos der «kulturellen Identitat» und die
Operationen zusammenfliel3en, ist angebracht. Die Kuppeln des Gebau-
RealiUit der Kulturspharen. Die objektiven Kulturen
des einer Warenborse, des Senats oder eines Pantheon «kanalisieren»
die gleichen Gesetze der Schwerkraft, die auch ein Felsenbein, das sich als morphodynamische Systeme
auf einem Berg halt, sti.itzen. Die Brownschen Relationen, den Bahnen
ahnlich, welche die MolekUie in einer Losung ziehen, entstammen den
aleatorischen Bewegungen, die analog zu denen eines Taxifahrers in der
Grol3stadt22 verlaufen.
Wir rckapitulieren: Der Obergang von den kulturellen Inhalte im sub- Unser Vorhaben, am praktischen Gebrauch
jektiven Sinn zu den entsprechenden «Kulturinhaltem> im objektiven Sinn der Idee der «kulturellen IdentiUit» Kritik zu Uben
(unter der Yoraussetzung, class letztere wirkl ich kulturell sind) muss n icht
immer als ein Yorgang der Verdinglichung (Reifikation, Hypostasierung
usw.) ausgelegt werden.ln viclen Fallen handelt es sich vielmehr schlicht
urn den Yorgang einer Dissoziation der Struktur von den genetischen Das Konzept der «kulturellen Tdentitat» wird entweder mit einer gnoseo-
operativen Yerliiufen [d.h. von den Operationslaufen, bei denen die Struk- logischen , neutralen, «deskriptiven» oder gar «taxonomischen» Ab-
tur entsteht und] die sie determinieren. Diese Ablosung stellt sich manchmal sicht gebraucht (die ldentitat, die dem jeweiligen «Kulturraum» oder
als eine notwendige Bedingung fur die Befreiung der Struktur von auf3e- «Kulturkreis» bei Friedrich Ratzel, Karl 0. Sauer usw. eigen ist) oder
ren Anheftungen heraus, welche die Reinheit ihrer Linien verdunkeln aber mit einer ontologischen oder ideologischen Absicht, welche cine
konnten. Der Yerlauf der Operationen, die beispielsweise Pythagoras Menge an metaphysischen Postulaten mit sich bringt, die wir als «Kultur-
zur Feststellung seines Theorems gefuhrt haben, wird von diesem Theo- megarismus» auslegen. In diesem zweiten Sinn spricht man von dem
rem abgetrennt. Aber auch in einem Symphoniekonzert ist es notwendig, «Verlust der Identitiit», ahnlich wie der Theologe vom «Yerlust des
die Gesten der Violinisten, die Atmung der Klarinettenspieler und auch
Glaubens» spricht (anstatt von einem «Gewinn an Vemunft» ). Ziel
den Tanz und die mystischen Visagen des Oirigenten auszublenden: All
dieses Kapitels ist das Aufzeigen der mythologischen Natur (im Sin-
diese Handlungsverlaufe gehoren nicht zu der musikalischen Struktur
ne von verdunkelnden Mythen), die man dem Ausdruck der «kultu-
der Symphonie und werdcn in derTat bei einerTonaufnahme oder schlicht
rellen Identitat» zuweisen muss, wenn dieser mit dem Megari smus
im Konzert ausgeblendet, indcm man die Augen schliel3t (nicht so sehr,
der Kulturen verbunden ist, gleich, auf welcher Ebene man ihn bc-
urn uns «auf das Wesen» [esencia] zu konzentrieren, sondem, urn auf-
trachtet.
zuhoren zu sehen).

Verschiedene Bedeutungcn des Ausdrucks


«kulturelle Identitl:it»
22 Wir bczichen uns auf die Bcobachtung des Taxifahrcrs J. lloubart. die cr im
Oktobcr 1954 in seinem Artikel «Der Taxifahrcr, cin freier Mensch» publizierte,
von Pierre Vendrycs [spanische Auflagc: 1/acia Ia teoria del hombre. Buenos Der im ideologischen Sinne gebrauchte Ausdruck «kulturelle ldentitat»
Aires: El Atcneo, 1975. S. 23- 24] aufgenommen. bahnt sich nach dem Zweiten Weltkrieg mit wachsendem Erfolg seinen

218 219
Weg und erreicht seine grofite Bltite ab den !970er Jahren. 1 Er bezieht Ausdruck eine Bezugnahme auf Substrate wie die «hellenistische Kul-
sich zweifelsohne nicht nur auf ein «longitudinales Teil» (ein Merkmal, tum, die «Mayakultur» oder die <<Kultur Extremaduras».
Kennzeichen, Charakterzug usw.), sondem auf das «Ganze» dieser Kul- Welche auch immer die konkrete inhaltliche [materialJ Referenz die-
tur. Aber Kultur wird hier nicht als etwas weltweit Ausgebreitetes ver- scs Ausdrucks sein mag, er versetzt (intentional) sowohl denjenigen, der
I standen (als «menschliche Kultur»), sondem als etwas auf «Spharem> ihn ausspricht, als auch den Leser oder Horer, kraft des abstrakten und
oder «Kulturkreise» Vertei ltes [~Distribution] (in Nationen im kanon i- verschlossenen Charakters der Termini des Syntagma («ldentitlit» und
I schen Sinne, Ethnien, Volker etc.), auf solche, die sich dazu eignen, «Kultun>), auf eine Art von «intellektuellen Gipfel»; denn die ontologi-
eine «horizontal schneidende Linie» der (hier als Bezugspunkt gesetz- sche An he bung und das Prestige oder die Wtirde der abstrakten Termi-
ten) ~Matrix anzufuhren. Einfacher gesagt: Der Ausdruck «kulturelle ni, aus denen er besteht, scheinen an das Substrat dessen zurlickzufallen,
Identitat» wird normalerweise nichtauf ein freistehendes Kulturmerkmal auf das er angewendet wird- dies ist ohne Zweifel eine Petitio principii.
bezogen (etwa die Identitat eines bestimmten Fenstertyps, einer Spra- Auf dieses Weise scheinen Politiker, Anthropologen, Journalisten oder
che oder einer Bel~hnungszeremonie), sondern er hat einen gesamten Kleriker, die von der «kulturellen Identitiit der Maya» oder der «kulturel-
Kulturkreis oder eip.e Kultursphare zum Bezugspunkt. Durch diese kon- len Identitat der Basken» reden, uns nicht mehr einige Materialien der
nen ein Fenstertypus, eine Sprache oder eine Belehnungszeremonie Maya oder «baskische», <<mit punktierter Linie» abgegrenzte Materia-
wiederum im 6\.llgemeinen als «Zeichen der Identitat» in die Struktur der lien vorzusetzen, die also ethnographisch beschrieben werden konnen,
Identitat hineinspielen- man weifi allerdings nicht, ob als distinktive Ei- sondern seltsame Wurzeln oder Stamme, die mit einer Art ewiger Reich-
genschaften oder als konstituierende. 2 Kurz, wir verstehcn unter diesem haltigkeit ausgestattct und nach fortdauernden Mustern gestaltet sind,
deren ontologischer Wert eben genau durch die Anpassung an das For-
mat des genannten Syntagmas garantiert zu sein scheint. Die Anwen-
I Hier ein paar fast zutalligc Stichproben. Esperanza Molina: Jdentidad y cultura,
dung des Syntagma «kulturelle ldentitlit>> auf ein bestimmtes Material
Madrid 1975. Jose Acosta Sanchez: Andalucia: reconstrucci6n de una identidad,
Barcelona 1978. Jose Jauregui Oroquieta: kfecanismos de identidad del navarro, tibt auf dieses empirische Material eine ana loge Wirkung a us, wie in den
Madrid 1980. Mario Sambarino, ldentidad, tradicion, autenticidad: Ires problemas Augen des blofien Spaziergangers die Botaniker oder Zoologen auf die
de America Latina, Caracas 1980. Cesar Enrique Diaz L6pez: Cultura. territorio Krauter bzw. die Insekten auf dem freien Feld austiben, indem sie ihnen
e identidad en Galicia, Madrid 1982. Belisario Betancur: La identidad cultural de den «ewigen Namen» eines Taxon von Linne geben: !ilium candidum
Colombia, Bogota 1982. II. Aguessy: La ajirmaci6n de Ia identidad cultural y Ia
oder termes lucifugus. Diese «Ewigkeit» [eternidad] oder «Fortdauem
formaci on de Ia conciencia nacional en el Africa contempordnea, Barcelona 1983.
Andres Barrera Gonzalez: La diatectica de Ia identidad en Cata/una: un estudio fperennidad], die wir als den «Koeffizienten» der Ausdrucksformen
de antropologia social, Madrid 1985. Jose C. Lis6n Areal: Cultura e identidad en werten, beschrankt sich nicht auf den asthetischen oder poetisch-
Ia provincia de Huesca (una perspectiva des de la antropologia social), Zaragoza spekultiven Bereich, sondem hat eine sehr definierte pragmatische In-
1986. Eduardo A. Azcuy: ldentidad cultural, ciencia y tecnoLogia, Buenos /\ires tention: Sie ist ein eindeutiges «Postulat der Konservatiom> dieser
1987. Manuel Angel Vazquez del: La identidad cultural de Andalucia, Sevilla
Entitaten, deren Jdentitat uns kundgetan wird. Wahrend man von der
1987. Maria Teresa Martinez Blanco: !dentidad cultural de Hispanoamerica,
Madrid 1988. Jorge J.E. Gracia & Ivan Jaksic: Filosofia e identidad cultural en kulturellen ldentitlit der Maya oder der Basken spricht, ist es so als ob
America latina, Caracas 1988. Rosario Otegui Pascual: Estrategias e identidad: man die Bewahrung ihrer urwtichsigen und jungfraul ichen Reinheit for-
un estudio antropol6gico sabre La provincia de Teruel, Teruel 1990. Leopoldo
Zea: Descubrimiento e identidad latinoamericana, Mejico 1990. Alba Josefina
Zaitcr Mejia: La identidad social y nacional en La Republica Dominicana, Mad- Orejas. Gij6n: Canada Editor, 1982. S. 7-20; auch in: Sabre Asturias. Oviedo:
rid 1992. Penlalfa, 1991. S. 21-37). Diesc Probleme werden auch in seinem Essay «Filoso-
2 Der Leser sei auf den Pro log «Hacia un concepto de cu1tura asturiana>> von Gus- fia de Ia sidraasturiana» angeschnitten, hier in Bezug auf den asturischen Apfclwcin;
tavo Bueno zu Gufa de Ia Cultura Asturiana vcrwicsen (Hrsg. Francisco G. in: t:t libro de Ia sidra. Oviedo: Pentalfa, 1991. S. 33-61.

220 221
derte, die durch die Tatsache ihrer Identiti:it selbst garantiert wi.irde. Die anderen Reichweite unterhalt, als wenn sie in andere Systeme von Pos-
Bewahrung bringt auch ihre Ri.ickgewinnung mit sich und zwar nicht im tulaten eingeftigt wi.irden. Uns interessiert hier, die Hauptlinien der Or-
Museum, sondern im freien Feld (wei I wir davon ausgehen, dass sie sich ganisation dieses «objektiven Horizonts» der voluntaristischen Postulate
in einem Stand der Verdorbenheit, der Entkraftung oder Kraftlosigkeit nachzuzeichnen, insofern diese eben von der verworrenen Idee der «kul-
befindet). Auf die gleiche Weise wird aus einer oko logistisch- turellen ldentitat>>bestimmt sind.
konservationistischen Auffassung heraus verlangt, dass diese /ilium und
dieser termes weiterhin in ihrem eigenen Lebensraum Ieben, anstatt in
ein Krauterbuch geklebt oder in ein Insektarium aufgespie!3t zu werden.
Zu gestatten, dass diese Essen zen zerstort oder beschad igt werden, kame Die Idee der <<kulturellen ldentiUit»
einem Sakrileg gleich, einer irreversiblen ZerstOrung einer essentiellen ist nicht einfach, sondern komplex
Realitiit, die uns gcrade wegen ihrer Essentialitat als etwas im «Konzert
der Wesen» unbedingt Wertvolles erscheint, das wi.irdig ist, zu jedem
Preis und in seiner ganzen Reinheit erhalten zu werden. Die Idee der Identitat ist sehr komplex und hat vielfache, subtil miteinander
Strenggenommen ist dieses Streben nach der Reinheit und der Be- verknotete Dimensionen. Dies ist kein passender Ort, urn eine systema-
wahrung von f<kulturellen Identitatem> jedoch nichts anderes als der Wi l- tische Analyse derselben vorzunchmen. Da aber im Ausdruck «kulturel-
Ie von Eliten, welche die politische Autonomie derjenigen Volker oder le ldentitiit» der Terminus «ldentitiit» nonnalerweise auf globale Art
Ethnien entwerfen, in deren Umgebung sie Ieben. Die kulturclle Jdcntitat gebrauCht wird, so als sei er ein Fachterminus mit einer als bekannt vo-
ist nur ein Mythos, ein Fetisch, ein praktischer Mythos, der ohne Zweifel rauszusetzenden Bedeutung (eben diese Gebrauchsweise ist das beste
der Anerkennung sowohl der immensen (kontinentalen) «Ku lturgebiete» Indiz fur die Funktion als verdunkelndcr Mythos, die das Syntagma «kul-
als auch der kleinen Gemeinschaften, die einen bestimmten Grad an ge- turelle ldentiHi.t» austibt), mtissen nun als erste kritische Aufgabe die
sellschaftlicher Organisation aufweisen und gleichzeitig aber in andere, Dimensionen der «kulturellen ldentitiit» unterschieden werden, die wir
grof3ere Einheiten integriert sind, grof3e Dienste leistet. Es ist nicht das flir die Formulierung dieser politischcn Postulate von der «kulturellen
Gleiche, ob man die «Feiern der Mauren und Christen»3 mit asthetischen ldentitat» als die bcdcutungsvollsten Dimensionen annehmen.
spielcrischcn odcr touristisch-wirtschaftlichen Motiven begri.indet oder Zunachst betrachten wir die Unterscheidung zwischen ldentitat in
ob man sie mit der «kulturellen ldentiUit der Gemeinschaft der Valencia- der analytischen Bedeutung und die IdentiUit im synthetischen Sinne,
nem begri.indet oder rechtfertigt. Es ist auch nicht das Gleiche, den Schutz eine Unterscheidung, die nach unserem Urteil (das wir hier nicht weiter
des Ans6-Tales aufwissenschaftliche, philologische oder auffolkloris- untermauern konnen) 4 nicht als die zwischen zwei unabhangigen Wort-
tische Motive zu gri.inden, wie auf die «kulturelle Identitiit der hoch- bedeutungen, sondern zwischen einer primiiren und einer sekundaren
aragonesischen Ethnie». Die «kulturelle ldentitiit» grenzt einen Horizont oder abgeleiteten Wortbedeutung zu verstehen ist. Wir nehmen zunachst
sui generis ab, der fur ihre politisch-voluntaristischen Postulate sehr an, dass ldentitiit in erster Linie eine synthetische Identitiit bedeutet,
charakteristisch ist und der Beziehungen zu Dritten mit einer ganz welche Relationen zwischen objektiv verschiedenen Tem1ini umfasst
(etwa die Relationen zwischen den Oberschneidungspunkten der die
3 [Die «fiestas de los moros y cristianos» haben wohl ihrcn Ursprung in den Winkel halbierenden Geraden eines gleichschenkligcn Dreiecks, inso-
Kampfen auf spanischem Boden, welche schlie(\)ich 1492 im Sieg der Christen
(Granada) cndeten und die definitive Vertrcibung der Maurcn aus Spanicn
cinleiteten. Diese Volksfesten, die vor all em in der Comunidad Valcncianagcfciert 4 Gustavo Bueno: Teoria del cierre categorial, Einleitung § 28: «Amilisis de Ia idea de
werden, charakterisieren die Verkleidung als Maure oder Christ, Umzllge und identidad». Bd. l, S. 148- 160. [Siehc auch den Artikel «Predicables de Ia !denti-
«Kllmpfb> und Schie/3pu lver.] dad» in E/ Basilisco. Nr. 25 (1999). S. 3- 30.]

222 223
l fern diese drei Uberschneidungspunkte miteinander identisch sind, cJ. h Volkes Q sich schwer an den Typ schematischer ldentitiiten anpassen
es ist der se/be Punkt im zentrum). Die analytische ldentitat dagcgcn, kann (das sind ldentitatcn, die einem Identitatsschema eigen sind, das
so wie man sie in den FoJTJleln des Typs A=A oder in durch Ersetlung wie die Um[be]schreibung in der Geometrie in RUckbezugS aufbestimmte
deduzierbarc Ketten darzustellen versucht, ist nur ein Grenzfall dcr syn Operationen entsteht), da sie sich dem Typ der systematischen
thetischen Idcntitat, hier auf Symbole angewendet, die intentional als fdentiliiten anniihert (welche Gesamtheiten von Relationen sind, die von
unterschiedcn angesetzt werden. mehr als einem Schema der ldentitat, von mindestens zweien, ausge-
1m «einfachsten Faile» der individuellen Identitiiten gilt: Da das Indi- hend hergestellt werden). Die kulturellen Identitiiten setzen nicht nur ein
viduum immer (gleichzeitig oder nacheinander) in verschiedene Klassen Schema der Jdentitiit objektualer Natur voraus (lnstitutionen, Kiinste,
kJassifiziert wird, impliziert seine «ldentiHit» die Synthese der verschic- festliche Brauche), sondern auch Schemen der Identitiit subjektualer oder
denen Klassen {Archetypen oder Strukturen), durch welche man es als gesellschaftlicher Natur (die Identitat des Volkes, der Nation usw.).
Individuum bestimmt. Platon beispielsweise sagte, er verdanke den Got- Andererseits muss sorgfaltig zwischen den heiden Hauptmodulation
tern vier Dinge: A Is Mensch geboren zu sein und nicht als Tier, als Mann unterschieden werden, nach denen die synthetischen Identitiiten statt-
geboren zu sein und nicht als Frau, als Grieche geboren zu sein und nicht finden konnen: die substanziel/e6 und die essentielle ~Modulation.
als Barbar und zu Lebzeiten Sokrates geboren zu sein und nicht in eincr Diese Modulationen konnten mit den Termini autos [atir 6~] und isos
anderen Epoche. Die «ldentitiit Platons» findet demnach durch seine [l' ao~] der klassischen griechischen Sprache in Korrespondenz gc-
Eigenschaft als Mensch, als Mann, als Grieche und als Athener statt - setzt werden. 7 Die beiden Modu lationen sind gewohnlich in dem spa-
und durch andere Pradikate die synthetisch miteinander verkettet sind. nischen·Wort mismo (mismidad) zusammengeschmolzen, denn wir sagen
Wir misstrauen den «sprach-analytischen AnsprUchen [der Analyti- genauso yo mismo (ego autos [iyo civt'6~; ich selbst]) im substanti-
kcr]», die den Gebrauch des Ausdrucks «kulturellc Identitiit» begleitcn vischen Sinne wie /ados de Ia misma longitud (iso pleuras [lao
konnen. Wir sagen dies, weil die metaphysisch-theologische Tradition nA.evp6~] ; gleich-seitig). Der Satz: «Es warder selbe Bar [el mismo
(schr prasent bci den zahlreichen Klerikem, die sich in Apostcl der kultu- oso], der die drei KUhe to tete» verweist auf eine substanzielle ldenti-
rellen ldentitat bestimmtcr Volker oder Ethnien verwandelt haben) die tiit. Der Satz: «Das Fell dieses Baren hat die gleiche Textur [fa misma
ontologische Identitiit in einem analytischen Sinne zu verstehen pflegt: textura] wie das jenes anderen Biiren» dagegen verweist auf eine
Zumindest wurde in diesem Sinne der biblische Satz Ego sum qui sum essentiellc Identitiit. Wclchc Modulation der ldentitat ist nun im Gan-
ausgelegt; und so interpretiert man gewohnlicherweise auch die scholas- ge, wenn wir von der kulturellen ldentitat eines Volkes reden (immer
tischcn Formeln des sogenannten <<ldentitatsprinzips», wie ens est ens in Referenz auf ein bestimmtes Substrat k, wie gesagt, da das Syntag-
oder ens est id quod esl. Und es ist Uberhaupt nicht aufiergewohnlich, ma synkategorematisch ist)? Zweifelsohne konnen beide in Erwa-
dass eben diese Bedeutung die Forderungen nach einer eigenen Kultur gung gezogen werden; aber es ist auch sicher, dass die Postulate der
inspiriert, die von einem bestimmten Yolk odereiner Ethnie, einern Land kulturellen Id entitat einc substanzialistische Tendenz haben (die
oder einer Nation gestellt werden- so als handele es sich eben deshalb normalerweise individuellen Organismen eigen ist). Sie postulieren die
urn ei ne von sich aus wertvolle Realitat, wei! sie identisch mit sich selbst Erhaltung des Lebens eines Volkes, einer Nation in ihrer «iebenden
ist, das heifit durch die blol3e Tatsache, «als solche gefordert zu sein». Substanz» mittels einer konkreten und von daher von anderen Kultu-
Aber zu sagcn, dass die kulturelle Identitiit eincs Volkes Pin jedem
Fall synthetisch zu sein hat, heif3t schon zu bestatigen, dass diese fdenti-
5 [recurrencia. Vgl. in der Mathematik: rekursiv.]
tiit sich nicht als reflexive Relation (P-P) aulbaut, sondern viclmehr durch 6 [_.causa sui: -.llypostasis]
andere Volker (Q, R, S... ) kodeterminiert ist. Dieser Sch luss bestatigt 7 [Die hicr gemeintc Untcrschcidung ist im Dcutschen Ieicht nachvollziehbar, wcnn
sich, wcnn in Betracht gezogen wird, dass die kulturellc ldentiUH eines weiterhin zwischen «dem glcichcm> und «dcm sclben» untcrschieden wird.J

224 225
ren und anderen Volker verschiedenen Kultur (man beachte den Aus- Untcrscheidung von drei konstituierenden Linien der
druck des «Unterscheidungsmerkmals» [hecho diferencial]). Die
postu Iierte organische Substantial itat muss selbstverstand Iich nicht a Is kulturellen Identitiit des «komplexen Ganzem> und ihr
mit der einer statischen oder unbeweglichen Identitat gleichwertig gedacht Nutzen zur Systematisierung verschiedener Kulturtheorien
werden, aber doch als die Substantialitat eines Prozesses, bei dessen
Yeranderungen die lnhalte invariant bleiben, gleichzeitigjedoch als in
einer physischen KontinuiUit befindlich angenommen werden mussen Die so verstandene «kulturelle ldentitat» stelJt zweifellos eine mogliche
- dies gilt sogar in dem Faile, in dem die einen die anderen ersetzen. /\uslcgung der von Tylor erbrachten Definition der Kulturen als «kom-
Es handelt sich urn die dem «Schiff des Theseus» eigene Substantiali- plexes Ganzes» dar. Aber diese Interpretation ist nicht die einzig mogli-
tat: Das Schiff bleibt (substanziell) das selbe, auch wenn man aile che. Genau deshalb muss die Formel von Tylor, wcnn sie von einer
seine Teile durch andere, gleichwertige oder vielleicht groBere Teile ontologischen Perspektive aus analysiert wird, als mehrdeutig betrachtet
ersetzt hat. Wenn es sich um prozessuale Inhalte handelt, welche die werden, und vielleicht liegt eben in dieser Mehrdeutigkeit der Gnmd fUr
Zeit durchlaufen ~wie die Musik, das Theater, der Sprechakt oder die ihren Erfolg: Jeder kann sie interpretieren, wie es ibm genehm ist. Die
Zeremonien allgemein), dann bringt die kulturelle ldentiHit zwangslau- Kultur als «komplexes Ganzes» lasst in der Tat sehr verschiedenartige
fig ~ Krisen [Kptat~] und ~ Lysen [A.vat~] mit sich: Restauratio- und miteinander unvereinbare Auslegungen zu, und zwar nicht nur hin-
nen, Zerstorungen und Wiedererrichtungen. In diesen Zusammenhangen sichtlich dessen, wie das Wesen der Einheit (Identitat) aufzufassen sei,
bedeutet kulturelle ldentiUit praktisch das Gleiche wie: Treue gegen- die im einbcgreifcnden oder umfassenden Ganzen [rodo englobante]
iiber den Wurzeln, wie Urwuchsigkeit [casticismo] , Riickkehr zu den eingeschlossen ist, sondem auch wie der Bereich der einbegriffenen Tei le
Ursprtingen (oft in der Form einer Beschworung oder Rekonstruktion zu verstehen sei.
einer historischen oder prahistorischen Yergangenheit, die ihrerseits Man versteht unter «komplexem Ganzen» manchmal ein Aggre-
~.ie «Substanz eines Yolkes» bildct). «Das baskische Yolk, als einzigcr gat, eine «M ischung» ohne feste Proportionen (nicht einmal als «Kom-
Uberlebcnder der vor-indoeuropaischen Volker halt sich noch in der bination von Elementem>) wie in den Theorien des «Kulturmosaiks»,
existenzialistischen Struktur dieser unserer Kultur der kleinen Krom- manchmal dagegcn wird das komplexe Ganze als ein lebender Orga-
lech-Statue instand»,8 sagte der Bildhauer Jorge Oteiza in vollem nismus verstanden, wie bei Frobenius oder Spengler. Was den Bereich
megarischen Delirium- was uns an den Rat erinnert, den Goethe den oder die Extension der einbegriffenen Teile anbelangt, setzen die ei-
· Bildhauern gab: Bildhauer, arbeite und sprich nicht! nen stillschweigend voraus, dass die im komplexen Ganzen enthalte-
Mittels des ontologischen Konzepts der kulturellen Identitat versucht nen (und nicht nur durch Wirkungen oder Instrumente mit ihm
man die Anerkennung desjenigen Prozesses zu postulieren, durch den verbundenen) Teile die subjektualen Inhalte der Kultur sind (die Kulturgene
die substanzielle Identitat eines selben Yolkes vollzogen werden soli, das von Wilson und Lumsden oder die Meme von Dawkins), wahrend an-
es geschafft hat, im kontinuierlichen Lauf der Generationen durchweg dere wiederum diese Tei le auf materielJe lnhalte vor all em archaologi-
die gleiche und selbe Kultur (misma im substanziellen und im essentiellen scher Bedeutung umschreiben (Glynn Daniel: «Was von der Kultur
Sinn) zu erhalten (oder zu «reproduzieren»). Eben durch diese geschicht- ubrigbleibt, sind die Wasserkanalc, die TonstUcke [... ] eher als ihre
lichc lnvarianz seiner Kultur, die sich in Erbgut oder Substanz des Le- ldeale oder ihre Geftihle.»).
bens dieses Volkes verwandelt, ist es als das gleiche und das selbc Yolk Mehr noch, dieAuswirkungen der Mehrdeutigkeit vervielfachen sich,
zu erkennen. ·
wenn wir die undurchdringbare Verworrenheit [intrincacion ineludible]
in Betracht ziehen zwischen dem, wie die Einheit oder der ldentitat des
8 [U.S.] Jorge Oteiza: Quosque [sic] tandem. San Sebastian: Txenoa. 1970. Ganzen verstandcn wird, und dem, wie die Bereichs-Grenzen seiner Tcile

226 227
verstanden werden. Ein «Aggregat von Kulturgenen» ist nicht das G Jci- a) Entweder konnen die lnhalte den korperlichen Subjektualitatcn
che wic ein «Aggregat von archaologischen Resten», und eine «organi- /ugeschrieben werden (sci es deren Handlungen oder Operationen oder
sche Vielfalt an Memen» bedeutet auch nicht das Gleiche wie die sci cs, wenn man so will, deren «Kulturgenen» oder «Memem>, die sic
«architektonische Struktur», die von Quadersteinen, Saulen oder Balken hcstimmen). Diese Gesamtheit von Inhalten wird unter der Benennung
e~nes antiken Palasts gebildet wird. Wenn wir beanspruchen, nicht nur «i ntrasomatische Kultum zusammengefasst.
d1e Kulturgene in den Bereich des komplexen Ganzen einzuschliel3en, b) Oder die Inhalte konnen den Relationen oder lnteraktionen zwi-
sondem auch die Jnhalte der gesellschaftlichen und objektiven Kultur, schen korperlichen Subjekten attribuiert werden (Inhalte wie etwa die
dann wachsen die Schwierigkeiten bei der Bestimmung der Form des «kooperative Jagd» oder der «Dialog»). Es sind Inhalte der «inter-
komplexen Ganzen (ob Aggregat, Struktur oder Organismus), die ihrer- somatischen» oder gesellschaftlichen Kultur.
seits die Natur seiner kulturellen ldentitat determiniert, bis zu einem c) Oder aber die Inhalte konnen den materiellen Gegenstanden bei-
untiberwindbaren Grad an. Es ist aul3erdem offensichtlich, dass die aus- gemessen werden, die sich aul3erhalb der korperlichen Subjekte befin-
gewahlte «Form des komplexen Ganzen» von dem «Bereich der einbe- den; diese bilden die «extrasomatische oder materielle Kultur».
griffenen Tei)e» nicht unabhangig sein kann. Schwerlich kann cine Vielfalt Wenn wir uns dieser Klassi fikation der Ku ltur-lnhalte zuwenden (eine
archaologischer lnhalte zu einem Einheitstyps totalisiert werden der tiber Klassifikation, die nicht in allen ihren Punkten disjunktiv ist), konnen die
dem eiJJCS Aggregats lage, was aber nicht heil3t, class cine Vi~lfalt von moglichen lnterpretationen der Einheit des komplexen Ganzen ihrerseits
Kulturgenen notwendigerw~!se in die Form cines Organismus einbegrif- auffolgende Weise klassifiziert werden:
fcn werden muss. Diese Uberlegung legt nahc, eine sachgemaf3e I) Es gibt eindimensionale oder unilineare Interpretationen oder Theo-
Klassifikation von denjenigen verschiedenen Vielfaltigkeiten oder Auf- ricn des komplexen Ganzen, bei denen der direkte Bereich dieses kom-
zah lungcn von lnhalten in Erwagung zu ziehen, die gcwohnlich als Teile plexen Ganzen auf eine einzige der aufgezahlten Klassen reduzieret
des «komplexen Ganzen» auftauchen (einer Klassifikation, bei der wir werden (deren Komplexitat trotzdem immer gesichert ist) und die sich
die kulturelle ldentitat als ein dynamisches System interpretieren), um daraufbeschranken, die restl ichen Klassen des kulturellen Materials untcr
von dort aus eine Klassifikation von «Theorien» tiber die Einheit zu er- der Sparte aul3erlicher [extrinsischer] Bezeichnungen wie «Wirkungen
stellen, die fahig ist, die wahren Kriterien fur die Gegentiberstellung die- der Kultur», «lnstrumente)) oder «Ursachen» usw. diesem komplexen
ser Einheitstheorien zu bestimmen. Es muss daraufhingewiesen werden, Ganzen einzugliedem. Es sind otfensichtlich drei Typen unilinearerTheo-
dass das komplexe Ganze hier wie eine Funktion «ohne Parameter» be- rien der Kultur mogl ich, die als subjektualistische, gesel/schaftliche
han_delt wird; die Parameter ihrerseits bestimmen, ob der Ausdehnungs- und materielle Kulturtheorien bezeichnet werden konnen. Diese Be-
radJus des komplexen Ganzen, von dem die Rede ist, die Gesamtheit zeichnungen sind nicht bloB intentional, also vom doxographischen Ge-
aller menschlichen Kulturen meint oder vielmehr nur eine bestimmte sichtspunkt aus leer, vielmehr konnen in der Tat Kulturtheorien (oder
Kultur, einc Kultursphare oder gar die Untermenge einer gegebenen zumindest im geringstcn Mal3e gestaltete Meinungen) angefuhrt wer-
Kultur. den, die in diese Rich tung gehen.
Wenden wir uns der Klassifikation der attributiven Teile des komple- Manche betrachten nur die lnhalte der subjektiven Kultur als der
xen Ganzen zu, die wir schon in vorhergehenden Abschnitten vorgestellt Kultur intern, unter explizitem Ausschluss der restlichen Inhalte. So
haben. Als Kriterium zieht sie die Weise heran, wie diese Teilc zu den schreibt ein Vertreter der «soziobiologischen» Kultur-Konzeption, dass
operativen korperlichen Subjekten9 stehen: die Kultur ausschliel31ich aus der Information (den Memen) bestehe und
nicht aus den Produkten oder Objekten oder materiellen Prozessen, zu
den en ihre Anwendung Veranlassung gebe oder aus den Verhaltenswei-
9 [-..anthropologischcr Raum; -.. Situationen ,8] sen, zu denen diese Information tlihre. Andere Theorien neigen dazu,

228 229
den «inneren Kern» der Idee der Kultur in der gesellschaftlichen Kultur des «l..omplexen Gam~en» und insofern das Fundament seiner Identitiit in
anzusiedeln; die Kultur wird nun als eine Art Ausdruck [expresion] odcr seine aus einem Lernprozess entstandenen intrasomatischen Kompo-
Ausscheidung [secrecion] der gesellschaftlichen Gruppe verstanden: nenten legen (Kulturgene, Meme etc.), auch wenn nun offensichtlich
Kultur und Gesellschaft seien wie die Vorderseite und die Rtickseitc ci- dcr animus subjecti durch den corpus suhjecti ersetzt wurde. Auf die-
nes Kohleblattes, sagte Kroeber im Zeitalter der Schreibmaschinen. Diesc sc Weise werden die intemen Verbindungen der subjektiven zu der ge-
soziologischen Theorien der Kultur konnen strenggenommen nicht als sellschaftlichen Kultur (die ad hoc der ersteren hinzugefugt wird) und
subjektualistische Kulturtheorien betrachtet werden (nur in Gegentiber- vor all em zu der materiellen Kultur (die einfach als Wirkung oder Instru-
stellung zu den materiellen Theorien)- und zwar aus dem gleichen Grund, ment der subjektiven Kultur auftaucht) geschwacht.
a us dem eine Zusammenarbeit von zwei oder mehreren «Gehirnen» nicht Ohne Zweifel wohnt der systematischen Referenz auf die operati-
ein «kollektives Gehirn» impliziert. Zuletzt halt sich die Idee der Kultur ven Subjekte, die den in der gese llschaftl ichen und der materiel len Schicht
von vieler Archaologen und auch Sozialgeographen hauptsachlich in der einbegriffenen Inhalten auferlegt wird, die Moglichkeit bei, eine erhebli-
Linie der materiellen Kultur, oft ohne weitere Ansprtiche als der Absicht che Selektion all dieser lnhalte durchzufuhren, urn diese von einer kon-
einer beschreibenden «ldentifizierung» eines Mosaiktypus, cines Fenster- stanten und sichcrcn Perspektive aus zu «lesen». Diese Perspektivc
typus oder des Typs einer Tatowierung innerhalb eines bestimmten Kul- konnte sich den Spruch des Protagoras auf die Fahne schreiben: «Der
turkreises. Mensch ist das MaB aller Dinge.» So erkliirt sich die gebogene Form
2) Bid imensionale (oder bil ineare) Interpretationen des komplexen oder die Lange der arabischen Zicgeln aus der ursprtinglichen Negativ-
Ganzen: Die haufigsten Interpretationen dieser Art sind die Komposi- for:n: dem Oberschenkel des Handwerkers, der sic herstellte (die Her-
tionen (aub), die unter der Rubrik einer «mensch lichen Kultum, manchmal stellungstechnik dieses Gegenstandes wird durch Lernprozesse
der «Geistes-Kultur» geflihrt werden und die Kompositionen (buc), weitergegeben). Auch die allgemeinste phonologische Struktur wird nicht
unter der Rubrik einer objektiven oder suprasubjektiven Kultur (nicht so sehr durch die Imitation der Natur (zum Beispiel des Vogelgesangs)
mentalistisch, «ideational» im Sinne von R. Keesing). Dagegen hat die erklart, genauso wenig durch die verborgencn objektiven Strukturen
Komposition (auc) nur sehr wenige Moglichkeiten einer doxogra- infom1atisch-kognitiver Art, sondern einfach durch die Anatomic des
phischen Entwicklung, wcgen der Distanz zwischen den subjektiven Lautapparats, der bei dem Mensch des Cromagnon schon vollsUindig
und den materiel len Inhalten und der Schwierigkeit, sie direkt miteinander ausgebildet war. Reichen die vom menschlichen Subjekt realisierten
zu verbinden (ohne durch die «intrasomatische Kultun> hindurchzuge- Opcrationen aus, urn tiber alle existierenden Verbindungen zwischen den
hen). matcriellen und auch gesellschaftlichen Inhalten Rechenschaft abzule-
3) Dreidimensionale lnterpretationen des komplexen Ganzen: Diese gen? Hates tiberhaupt Sinn zu versuchen, die «dialogische Verbindung»
sind selbstverstandlich unter den Anthropologen am Weitesten verbrei- durch das gesprochene Wort auf SubjektualiUiten der Sprechenden zu
tet. Der von Tylor verwendete Terminus «komplex» selbst nimmt (inso- reduzieren, so wie es anscheinend Varro versuchte, als er sermo-onis
fern er sich nicht so sehr «einfach», sondern vielmehr «homogen» mit sartor = Schneider verband, wobei er argumentierte, dass, so wie
gegeniiberstellt wird, das heifit, indem cr Heterogenitiit anzeigt) aile Di- der Schneider mit seinen Faden Stoffteile verkntipft, ebenso die Worter
mcnsionen in Betracht - was man von der Aufziihlung in der ersten mit dem Dialog die Menschen vcrbinden, welche Zwiegesprache flih-
Forme! seiner Definition ableiten kann. ren? Jst nicht genau der Diskurs [sermon], der Sprechakt [el hab/a], ein
Die vor allcm von Soziobiologen (Wilson, Lumsden, Dawkins, Chris- primarer In halt der objektiven Kultur und insofern nicht reduzierbar auf
ten) vertretenen subjektualistischen Kultur-Philosophien wurden, wie die Subjektualitiiten, die er gestaltet?
gesagt, zu Reprasentanten einer nachdrticklichen Wicdererlangung der Und was kann man von den Vcrbindungen zu den Inhalten der
antiken Idee der Kultur, dcr Idee der cultura animi, indem sie den Kern matcriellen Kultur sagcn? Man kann ein Haus bauen, in dem die Fens-

230 231
ter die Augen eines Menschen in Erinnerung bringen und die Ttir den warum die Pferde galoppieren, sagte: «Ha, wei! in jedem seiner Hufe
Mund. Aber sind diese Metaphem hinHinglich, urn die Morphologic vier kleine Pferde sind, die galoppieren !»
eines Wohnhauses auf die anatomische Morpho Iogie der Menschen, Wir werden ana loge Erwagungen zu den Theorien anstellen, die dazu
die es gebaut haben, zu reduzieren? Welches «Mem» oder welches neigen , die Kultur allein auf ihre intcrsomatischen oder auf ihre
«Kulturgen» kann der zirkulliren Form einer Konstruktion entsprechen, extrasomatischcn Dimensionen oder Linien zu reduzieren, genauso wie
bei der Stein urn Stein nach einem konstantem Winkel ausgerichtet i.iber Philosophicn, die mit der Komposition zweier Linien arbeiten.
wurden? Fi.ihrte die Regel, jeden elementaren Inhalt der materiellen Das «komplexe Ganze», das die Kultur ist, erreicht seine volle Korn-
oder gesellschaftlichen Kultur einem Mem entsprechen zu lassen, nicht plexitat erst, wenn man es als von den drei erwahnten (nach ciner
zu einer Art von neuer Phrenologie 10? Die Meme mi.issen formale inneren Einheit angeordneten) Linien oder Dimensionen konstituiert
Teile der Kultur sein, nicht bloB materielle; deshalb ist es ein unmogli- betrachtet. Die Schwierigkeit liegt nun darin, die ihr entsprechende
ches Projekt, die Meme als den Genen parallele Einheiten der Infor- Fonn der holotischen Einheit zu finden - extreme Grenzfalle dieser
mation zu behandeln - eine sterile Metapher, die nur dann aufrechterhalten Einheits-Formen sind die des Aggregats und die des Organismus.
werden kann, wenn sie in ihren rein intentionalen oder allgemeinen (Wir schliel3en die Form der Struktur wegcn ihrcr chcr statischcn
Grenzen prasentiert wird. Dies ist zum Beispiel der Fall, wenn man die Konnotation a us, da jeder Kulturkornplex ursprlinglich in einem pro-
relative Wahrscheinlichkeit P0 (m,t) eines Mems m in der sozialen Gruppe zessualen Sinn zu begreifen ist.) Nun gut, die Einheit des komplexen
G zum Zeitpunkt t als den «Quotient von der Anzahl der Individuen Ganzen in Form eines Aggregats zu denken bedeutet, ihm jede Art
von G, die das Mem min ihrer Kultur aufweisen, und der Gesamtzahl innercr Einhcit abzusprechen. Diese Einheit des komplexen Ganzen
der Individuen dieser Gruppe» definiert, das heiBt {Pa(m,t) = dagegen als cine organische Einheit zu denkcn, d.h. als ein Organis-
[{ x=G:m=M(x,t)}] I I G I }. Nun, diese Definition kann niemals mit ei- mus, ist ebenfalls in jeder Beziehung unpassend. Denn Spengler zum
nem wirklichen Sinn angewendet werden, da es nicht moglich ist, die Trotze ist eine Kultur kein Organismus, mit der extrasomatischen Kul-
memischen Einheitcn zu definieren, genauso wie es Leibniz nicht moglich tur beispielsweise als Skelett, mit der gesellschaftl iche Kultur als Bin-
war, die einfachen Ideen zu definieren, die er brauchte, urn die «allge- degewebe und der subjektuale Kultur als Ncrvensystem. Wie schon
meine Charakteristik» [Leibniz: «characteristica universalis»] zu bil- bei anderen Gelegenheiten vorgeschlagen: Auf der Suche nach Ana-
den. Die subjektualistische Theorie der Meme verfallt schlieBiich dazu, logien zwischen dem komplexen Ganzen einer gegebenen «National-
die objektiven (materiellen und gesellschaftlichen) Kulturelemente als kultum und den komplexen Ganzheiten der lebendigen Natur sollten
«subjektuale Verdopplung» zu begreifen, und von dieser unbesonne- wir diese [Analogien] nicht zwischen Nationalkulturen und lebenden
nen Verdopplung aus erhalt sie den Anschein einer «erklarenden Theo- Organismen aufstellen, sondern vielrnehr zwischen den Kulturen und
rie». Aber die Operation der Zusammensetzung der Steine, die den den Gemeinschaften von Organismen bzw. den Biozonosen. Der
Bogen einer romischen Bri.ickc bilden, als die Komposition der ent- Grund hierfiir ist, dass die biologischen Gemeinschaften, so wie die
sprechenden Meme (die man den lngeneuren zuschreiben mi.isste, die Organismen, auch dynamische, morphologische Systeme sind, das heiBt
sie errichteten) auszulegen, ist eine ahnliche Erklarungsweise wie die morphodynamische Systeme (und nicht bloB thermodynamische Sys-
jenes walisischen Bauem, der, als man ihn nach dem Grund fragte, teme, bei denen man eine Abstraktion von der «kristallklaren» Mor-
phologic der Teile durchfuhren kann). Dies sei mit dem Vorbehalt gesagt,
class die thermodynamische Abstraktion in vielen Fallen notwendig ist,
I0 [Die Phrenologic (als irrig cn.viesene Anschauung, dass aus den Schadclformen
aufbestimmte gcistig-sedischc Veranlagungen zu schlieBen sci) wird von Gustavo
urn einige Eigenschaften des homogenen Systems auszuwahlen; denn
Bueno haufig als Beispiel einer gcsellschafilich gcPclhrlichen Pscudowissenschaft aile rnorphologischen Systeme konnen per Abstraktion auch als ther-
angeftihrt.] modynarnische Systcme betrachtet werden.

232 233
Die Einheit der morphodynamischen Systeme ist die cines kausa- Die ldentitat einer Kultur als dynamisches System
len Prozesses, und nur im Kreislauf seines Wirbels konnen die materi-
ellen, gesellschaftlichen und subjektualen Lnhalte der Kultur als zu einem
energetischen System verkettet auftauchen. Die unaufhorliche pro- Die kulturelle ldentiHit einer gegebenen Sphare kann, wenn man ihre
zessuale (metabolische) Bewegung, in der die ontologische Einheit oder substanziell-prozessuale Natur in 13etracht nimmt, ausschlieJ3lich als
Identitat cines dynamischen Systems besteht, bringt mit sich, dass die- ein dynamisches System verstanden werden, das sich in einer Um-
ses System auf gewisse Weise geschlossen, aber nicht isoliert ist. In gebung «selbst erhalt», der auch andere Spharen oder dynamische
Wirklichkeit kann eine Kultur niemals von ihrer Umgebung isoliert sein, Systeme (andere Kulturen) angehoren konnen. Das heiBt, insofern
obwohl sie vorUbergehend von anderen Kulturen abgeschnitten sein sie ihre eigene ldentitiit fordert, hat eine Kultur sich den allgemeinen
kann, wie es bei den sogenannten «Kulturinseln» der Fall ist. (Die Bedingungen der morphodynamischen Systeme anzupassen. Denn
Abgeschiedenheit kann von der natiirlichen, geographischen Lage ab- die Energie, die in dem Prozess verbraucht wird, muss gezwungenermaBen
hangen, wie der Fall der Weda in Cyton [Sri Lanka] und der Lakandonen der Umgebung entnommen werden; diese Umgebung weitet sich in
in Honduras oder aber von kulturellen Bedingungen, wie dies bei den der geschichtlichen Entwicklung der Menschheit schliefilich auf den
Amish in den USA der Fall ist.) Der unaufhorliche Dynamismus, der ganzen Planeten aus. Die kritische Bedeutung dieses Ansatzes liegt
von einem komplexen Ganzen wie dem einer Kultur verlangt wird und unseres Erachtens darin, dass er bestimmte anthropologische Kon-
der sich in geschichtlichen Intervallen behauptet, die mehrere Gencra- zeptionen der Kultur mit einem reduzierenden Licht anstrahlt- und
tionen umfassen, schlie13t die lnvarianz oder «dynamische» Aus- zwar sdwohl materialistische (dem historischen Materialismus so-
gewogenheit seiner MorphoIogie nicht vollig aus (wie etwa die lnvarianz wie dem Kulturmaterialismus angehorende) als auch funktionalisti-
des Schiffs des Theseus)- er schliel3t aber auch keine Zerstorungen sche Konzeptionen. Wir konnen dann in der Tat schliel3en: Diese
oder ~ Krisis mit darauffolgender ~Lysis aus. Die ontologische lden- Konzeptionen der Kultur- und vor allcm solche, die innerhalb der
titat des morphodynamischen Systems erlaubt dagegen keine gewisse Kulturen eine Unterschcidung zwischen der Basisschicht und der
Grenzen i.iberschreitcnde Jnvarianz: eine [hohe] Invarianz ist sehr un- Schicht der Oberstruktur impliziercn- sind wcit davon entfernt, in
wahrscheinlich, vor allem im Stadium des metabolischen Austausches die Wurzel der spezifischen Morphologic dcr Kulturen (der Einheit
oder Kontaktes mit anderen Kulturen. Dies heif3t, dass die ldentitat der Kulturkategorien wie Kunst, Religion, Politik etc.) einzudringen
einer Kultur, insofern sie ein dynamisches System ist, vor allem in ei- und bieten uns stattdessen eine generische (zum Beispiel eine ther-
ner substanziellen, individuellen (kausalen) Identitat gesucht werden modynamische) Konzeption an, die zwar nicht weniger essentiell,
muss, eher als in einer essentiellen- oder anders gesagt, die ldentitat aber daftir durch ihren Anspruch verzerrt ist, sich als eine spezifi-
einer Kultur ist eher ein autos [ath6~] denn als ein isos [i' ao~] . Aber sche Theorie der Kultur-Morphologie darzustellen. Solche Theorien
der gro13e Yorteil des Konzepts des «dynamischen Systems» ist, dass reduzieren sich im Grunde genommen auf die Klassifizierung einer
es von An fang an die Relationen der lnkompatibilitiit zwischen vielen empirischen Aufzahlung der Kategorien in zwei Klassen: Basis und
attributiven Teilen des Systems zulasst, d.h. es erlaubt, systematisch Uberbau.
das dialektische Prinzip der variativen Identitiit in den Begriff der kul- Die Unterscheidung zwischen ~Basis und ~ Oberbau beinhaltet
turellen Identitat einzufuhren, die nicht nur durch das Auftreten exo- auf verworrene Weise die Unterscheidung zwischen einer thermo-
gener Faktoren, sondern durch die interne Inkonsistcnz odcr dynamischen Umgebung und sich von ihr nahrenden Formen, die- in
Inkompatibilitiit vieler ~konstituierender Teile bcstimmt ist, die aus RUcksicht darauf, dass sie in Existenz und Energie von der Basis-
dem Prozess der Entwicklung des «komplexen Ganzcn» selbst cnt- schicht abhangig sind - «Uberbaul icl1» genannt werden. Diese Bi ld-
standen sind. verzerrung kann sowcit gchcn, dass im Extremfall die Strukturen des

234 235
Oberhaus aus der Basisschicht11 «herauszustromem> [Emanation] schei- Sphare kann jedenfalls, welches auch immer ihr Parameter sei, nur
nen, so dass diese verlangt, als ein inneres Tei I der Morpho Iogie der dann eine substanziell-prozessuale Wirkung erreichen, wenn die Basal-
entsprechenden Kultur betrachtet zu werden, auch wenn sie ein in- schicht, die Rindenschicht und die Bindeschicht gentigend differen-
neres Teil an der Grenzflache [interfacial] zu der thermodynami- ziert sind und sich wahrend eines undefinierten Zeitraums in einem
schen Umgebung ist. Durch eine Basa1schicht 12 leitet das System morphodynamischen Gleichgewicht selbst aufrecht erhalten.
Energie von der Umgebung ab, aber es erhalt diese [Energie] mittels Dennoch ist es fundamental, im Auge zu behalten, class sowohl
einer «Analyse» dieser Umgebung, die das System von seinen eige- die Morphologie der Basalschicht als auch die der Rindenschicht und
nen Kategorien aus vollziehen kann (also von seinem eigenen Ober- die der Bindeschicht fur die entsprechende kulturelle ldentitat kon-
bau aus). Deshalb hat die Basalschicht eher etwas von einer Wurzel stitutiv sind . Wir wcrdcn hicr keine Analyse der Funktionen anstel-
als von einer blo13en Unterlage fur eine spatere Konstruktion (Auf- len, die sich den verschiedenen attributiven Teilen einer Kultur
bau bei Marx). Die Wurzel eines Baumes ist in der Tat nicht so sehr hinsichtlich ihrer drei Schichten zuschreiben lassen. In dem Faile, in
dasjenige, auf das der Baum sich sttitzt, und genauso wenig das, aus dem einc Kultur die Form einer politischen Gesellschaft annimmt -
dem er herau~stromt, sondern eher das, was von dem Samen «in die das hei/3t, wenn die kulturcllc ldcntitat cines Volkes die politischc
Tiefe geschickt wird», um entsprechend seiner Struktur aus ihr die Form eines Staates annimmt -, schlieBt die Basalschicht die ganze
Lebensprinzipien zu ziehen, die der Baum auf der anderen Seite auch Forder-lndustrie, sowie das System des AuBenhandels ein, und die
durch die Blatter a us der Luft gewinnt. A Is morphodynamisches System, Rindenschicht wird hauptsachlich die militarische und die diplomati-
das seine Unabhangigkeit und Autonomic gegenuber andcren scl.e Struktur umfassen, wiihrend das ganze «Sonstige» dem Bindc-
morphodynamischen Systemen aufrechterhalt, ftlr die es cin Teil der korper zugewiesen wird. 13 Aul3erdem konnte man -je nach Wichtigkeit
Umgebung ist, muss eine Kultur auch eine «Membran», eine Rinden- und relativem Gewicht, die jede substanzielle Schicht bei der Auf-
schicht [auch: kortikale Schicht] entwickeln, die den Aggressionen rechterhaltung der kulturellen ldentitat einer gegebenen Sphare Ue
von einer Umgebung standhalten kann, in der sich andere dynami- nach ihrer GroBe, Umgebung etc.) erreichen kann -zwischen drei
sche Systeme befinden. Gewisserma/3en umgibt die Umgebung also primaren Typen von kulturcllen ldentitaten unterscheiden: den kultu-
die Sphare, sowohl an ihrer Basalschicht, als auch an ihrer Rinden- rellen Identiti:iten mit vorrangig basalem Vorzeichen (ausgerichtet auf
schicht, wenngleich auf unterschiedliche Weise (eine Vcrschieden- die Extraktiv-Produktion, wie sie den primitiven Kulturen eigen ist,
heit, die in gcwissem MaBe durch die Differenzierung von Au/3enmedium aber auch imperialistischen Kulturen in bestimmten Phasen ihres
und lnnenmediums dargestellt werden konnte - analog zu der von Verlaufs), den kulturellen ldentitaten mit kortikalem Vorzeichen (mi-
Claude Bernard den hoheren Organismen zugeschriebenen Diffe- litaristische Kulturen, Volker von Pliinderern, <<Reitervolker») und
renzierung). Der «Korpem der Kultursphare ware dann in gewisser schlieBiich den kulturellen ldentitaten mit konjunktivem Vorzeichen,
Weise eine Bindeschicht [auch: konjunktive Schicht], durch welche das wir ihnen nicht deshalb zuweisen, weil sie die Basal- und die
die «selbsterhaltenen» Verbindungen zwischen der Basalschicht und Rindenschicht eliminiert hatten, sondern weil diese auf einem
der Rindenschicht stattfinden konnen. Die kulturelle Identitat einer Entwicklungsstand funktionieren, der vergleichsweise niedriger ist als
derjenige der [jcweil s] andercn Schichten des [Kultur]Spharen-Kor-
pers.
II [Die capo basica ist bei Gustavo Bueno eine zugrundegdegte, grundlcgende,
fundamcntale Schicht, die tendenziell aktiver ist, d.h. in hohcrcm Grade als die
Basalschicht ein operatives Subjekt impliziert.] 13 Gustavo Bueno: Primer ensayo sobre las categorias de las <<Ciencias Politicos».
12 [Im Vergleich zur capa basica ist die capo basal eine Bodenschieht, sic ist Logroi'lo: Cultural Rioja, 1991. 455 S.; siehe Kap. 3, § 2: «EI cuerpo generico de Ia
zugrundclicgend; also passiver und unpersonlicher alsjenc. Vgl. -+basal.] socicdad politica. Tcoria de Ins trcs capa~ del cucrpo politicO>>. S. 307-354.

236 237
Die Vielfaltigkeit kultureller ldentiUiten Wic wir bereits sagten, bezieht sich der Kulturmegarismus vorzugs-
wcisc auf diejenigen Kulturspharen, die sich, auf der Parameterskala
vnn Nationen oder Ethnien gegeben, nach dem Zweiten Weltkrieg Iang-
sam «selbst identifizierem>. Die «moderne Anthropologie» befasst sich in
Der Idee der kulturellen Identitlit einer konkreten Sphare ist nicht mit
dcr Tat, mittels der Pragung eines Neologismus aus dem Griechischen-
dem Attribut der Einzigkeit ausgestattet. Die kulturelle IdentiUit muss
t'tlmia, davon abgeleitetEthnizitat, sowie <<kulturelle ldentitlit der Ethnie»
auf ein detiniertes Substrat bezogen werden, und wenn wir die antih.c
, vorwiegend mit der Diagnose, der Definition und dem Nachweis der
Konzeption von einer einzigen Kultur, die von einer protokulturellcn bar
Wirklichkeit verschiedenster kultureller ldentitliten, die sich (vor aHem
barischen (amorphen, identitlitslosen) Masse umgeben ist, beiseite las
aus der Perspektive emic) als solche darstellen. Seit den 1970er Jahren
sen, dann werden wir im entgegengesetzten Extremfall mit einem Begrifl
wurde das Konzept der Ethnie oder ethnischen Gruppe zum Hauptwerk-
der Vielfalt an Kulturen oder an kulturellen ldentitliten konfrontiert, die
tcug, das dieAnthropologen (in ihrer Eigenschaft als ldeologen von Be-
aile an Wtirde, Wert und «Existenzrecht» miteinander gleichwertig, das
freiungsbewegungen) zur Hand hatten, urn wieder sehr zahlreiche
heif3t isonomisch 14 und isovalent sind. Dies ist ohne Zweifel die Bedeu-
Feldforschungen durchflihren zu konnen- und dies nicht nur in den ehe-
tung des Mottos, das auf dem grof3en Gedenkstein am Eingang des An- rnaligen Kolonien, sondern auch im Bereich der Metropolen. Manchmal
thropologischen Museums von Mexiko eingeschrieben steht: «Aile wird das Konzept der Ethnizitat im Sinne des unverschlimtesten Mental-
Kulturen sind gleich.» Es ist so, als ob die Inhalte der durch das Postulat ismus (oder Subjektivismus) definiert. «Ethnische lden titli~~> wird dann
der WUrden- und Wertgleichheit gleichgesetzten Kulturen eingeklam- als eili «Bewusstseinsstand» begriffen (die gnoseologische Ubersetzung
mert wUrden und man sich nur der vermeintlichen Form der kulturellen cines solchen «Bewusstseinsstands» ware letzten Endes eine ~em i c­
Identitat zuwendete. lm Grenzfall ist die Konzeption der ku lturellen Jden- ldentitlit). Es ist jedoch offensichtlich, class ein solches Konzept der eth-
titat vom dem umgeben, was wir «Ideo Iogie des Ku lturen-Megarismus» nischen Identitat sehr wenig mit den ~etic-Ethnotypen zu tun hat,jedoch
nennen konnten. vie! mit der ideologischen Aktion von Gruppen, die wlihrend zwei oder
In der Tat stellten die Megariker, indem sie die Lehre von den ver- drei Generationen daran arbeitcten, schlieBiich der Bevolkerung ihres
meintlichen «Essenzerm bei Platon radikalisierten 1\ sich ein Reich von Einflussbereichs den «Bewusstseinsstand» einzutlol3en, der ihnen «au-
stets gleichbleibenden, inkommensurablen und miteinander nicht inVer- genscheinlich» [weif3] macht, beisp ielsweise Kelten und nicht Phonizier
bindung stehenden «Essenzen» vor. Wir sehen nun, wie dieser Bereich oder Juden und nicht Griechen zu sein. Hier ein Beleg fur eine ad hoc-
der megarischen Essenzen in dem Postulat der isonomischen und Konstruktion zur Typologisierung von Situationen, in den en man sagt, die
isovalenten Gleichheit aller Kulturen zu Fleisch wird. Und was noch wich- «ethnischen IdentiUiten» konnten sich im Rahmen der Nationen-Staaten
tiger ist: Insofem der sogenannte «Kulturrelativismus» (in der Formulie- entwickeln (wir sagen ad hoc, wei! eben diese Typen solche Situationen
rung von Levi-Strauss: «Wild istderjenige, wereinen anderen wild nennt.») darstellen, in denen eben die ethnischen Identitaten prekar oder ideolo-
sich dem Postulat einer einzigen, hegemonialen, universellen Kultur ent- gisch sind, oder sich gar im Prozess der Auflosung betinden):
gegenstellt, ist er nichts anderes als eine Form des Kulturmegarismus.
Dies zeigen sehr deutlich die Darlegungen von Sapir oder Whorf, die a) Einc dominantc Gruppc gcgcnUber ciner starken und konfliktiven Minderheit.
sogar die Moglichkeit verneinen, die Sprache eincr Kultur in die einer Dies ist der fall bei den Singha/esen und den Tamilen auf Sri Lanka, den Juden
anderen zu Ubersetzen. und Palastinensern in Israel, den Griechen und Turken aufZypcrn, den Ladinos
[odcr Spanischstllmmigcn] und lndianern in Guatemala, den Athiopiern und Erit-
reern in Athiopicn. b) Einc zentrale, dominante Gruppe und verschiedene diffe-
renzicrtc, pcriphcrc Gruppcn. Jm rnodernen lndonesien ware diese dominante
14 [~Hypostasis]
Gruppe die dcr Javaner. gcgcnUbcr den Bcwohncrn der <aul3erem lnseln. ln
15 [Wortwortlich: <an cine mctaphysische Grenze trugen>.]

238 239
Binna sind es die Birmaner gegenuber den Stfunmcn der Berge. In Marokko die und mit einem tOdlichen Sprung tiber die Geschichte hinweg, dass der
Araber der Ebene gegenOber den Berbern in den Bergen. In Grol3britannien. anthropologische Ethnozentrismus genuin europaisch ist, insofern die
Englander gcgcnOber den Schotten, Wa/isern und Nordirlandern. In Spanien.
Kastilier gegenilbcr Basken. Katalanen, Ga/iciern und Andalusiern. c) Ein bipo-
europaische sich als hohere Kultur ansieht). «Relativismus» besagt
lares Modell oder zwci ethnische Gruppen iihnlichen Urn fangs und mit !ihnlichcr also, dass auch die anderen (distributiv betrachteten) Kulturen das Gleiche
Macht. Malaien und Chinesen in Malaysia, Flamen und Wallonen in Bdgien, sagen konnten oder de facto sagen. Und dam it wird angenommen,
frankophone und deutschsprachige Kantone in der Schweiz (mit Ausnahme dcr jeglicher Ethnozentrismus werde neutrali siert, nicht von einer allum-
italienischsprechenden Minderheit), Christen und Moharnmcdaner im Libanon. fassenden Universalkultur [cultura universal total] , sondern im Na-
d) Ein komplexes Modell, in dem sich eine progressive Abstufung vcrschiedener
ethnischer Gruppen oder Stammesgruppcn zeigt. Es ragen lndien, Nigeria und
men von verschiedcnen Kulturspharen verschiedener Grol3enordnungen.
Kenia hervor. e) Ein Modell zugespitzter ethnisch-sUimmischer Fragmentation. «Kulturrelativismus» bedeutet demnach, dem Ethnozentrismus nach
Dies ware der Fall bci cinem guten Teil der ncuen Nationalstaaten Afrikas sOdlich seiner Neutralisierung zu entsagen, nicht aber der Ethnizitat, und anzuer-
der Sahara. 16 kennen, dass der Ethnozentrismus sich auf die jewei lige Kultur bezieht;
dies abereben wei I die Ethnizitat rur jede Kultur, was ihreldentitat anbe-
Was uns aber in diesem Moment interessiert ist, eine Verbindung zwi- triffi, eine absolute Realitat ist. 19 Deshalb so lien aile Kulturen gleich sein.
schen Ethnizittit und /dentitiit aufzuweiscn. Frederik Barth 17 dri.ickt Es habe deshalb keinen Sinn. von einer «Ubcrlegenheit» einiger Kultu-
es klar aus, wenn er die ethnische Gruppe als eine «Kategorie der ren tiber andere zu sprechen (nicht einmal, im Sinn des_, Evolutionismus
Zuschreibung und ldentitizierung» betrachtet und dazu gelangt, die «ka- der Klassiker der Anthropologie: Morgan, Tylor, Lubbock), denn man
tegoriale Zuschreibung» 18 (insofern sie eine «ethnische Zuschreibung>> mtisse d!e Werturtei le auf Iauter ernie «cthnozentrische» Ausdri.icke re-
ist) zu detinieren, indcm er eine Person nach ihrer «Grundidentitat» duzieren. Der Ku lturrelativismus gelangt also paradoxerweise dahin, eine
klassifiziert, welche wicderum angeblich durch ihre Herkunft und Bit- Verabsolutierung alter distributiven Kulturen darzustellen. Ihm zufolge
dung bestimmt ist. Hier sei auch auf den von uns so genannten crklaren sich die Kulturspharen, gema/3 ihrer eigenen Identitaten, als
«Kulturmegarismus» hingewiesen, der (wenn auch mit einer anderen miteinander inkommensurabel (was nicht ausschliel3t, dass Intcraktio-
Begrifflichkeit) beim Erfassen der ethnischen ldentiUiten prasent ist. ncn und sogar «Entlchnungen» akzeptiert werden konnen, wenn auf sie
Tatsachlich erfahrt das konfuse Postulat des Kulturrelativismus, das uwere Angleichungen folgen); auch werden sie [die Kulturspharen] fUr
mit der Anerkennung dcr verschiedenen distributiven (kontinentalen, miteinander unvergleichbar erklart, wei I sie gleich wertvoll sein solien-
nationalen, ethnischen) kulturellen Identitaten verbunden ist, durch das 'clbst wenn aile in ihren In hal ten ungleich sind.
Modell des «Kulturmegarismus» die passendc Erhellung. Denn das Mehr noch, sic mtissten «in gleicher Weise ungleich» sein, d.h. mit
Modell des Kulturrelativismus hat nur eine konjunkturelle Reichweitc «Unterscheidungsmerkmalen», die ilu·e ldentitat dartun, insofern die Iden-
als Rektifikation des «ethnozentrischen» Absolutismus, d.h. der Selbst- 1itllt in sich sowohl Einheit als auch Differenz zu den anderen impliziert.
konzeption der eigcnen Kultursphare (man sagt oft, in Petitio principii I>as «Unterscheidungsmcrkmal» wird nati.irlich systematisch interpre-
lu:rt, als Ausdruck, Symbol oder Beweis eincr tiefen Identitat, immer
JL·doch mit megarischem Vorzeichen- und dies selbst in den Fallen in
'
16 [il.S.] Siebe Andres Barrera: «La identidad plural: ctnica, nacional y de clase» [Die dcnen dieses Unterscheidungsmerkmal einen, kulturell betrachtet, so
plurale ldentitl!t der Ethnicn. Nationen und Klassen], in J. frigoh! Rcixach {llrsg.) nL·utralcn lnhalt hat, wie beispielsweise bei den Bas ken der des Auftrctcns
Las razas l111manas. Barcelona: Oceano-Instiluto Gallach, 1986. Bd. 4, S. 36-37.
17 Fredcrik Barth: /~'tlmic Groups and Boundaries. The Social Organi:ation ofCulturt•
Difference. (Results ofa Symposium held at the University ofBergen, 23rd to 26th 19 Siehe Robert Dirks: J.;thnicity and Ethnic Growth Relations in the British Virgin
February 1967). London: Allen & Unwin, 1969. Islands, im Srunmclband von John W. Bcrmett (llrsg.): The New Ethnicity. Perspec-
18 [Barth: «Categorial ascription»; Zuschreibung zu eincr Kategorie.] tive from Ethnology New York: West Publishing, 1975.

240 241
einer groBeren Haufigkeit an Rh-negativ oder einer groBen Neigung dcr (der Kelten, der Gem1anen, der Agypter) und indem er die Illusion ihrer
HinterhauptbeinofTnung (Okzipitalorificium), die verursacht, dass sich dcr unbegrenzten Erhaltung niihrt. In Wahrheit findet in einer jeden Kultur-
Vorderrand oder Basion20 naher an der Wirbelsaule befindet als der hin- sphiire unaufl1orlich ein Austausch der lnhalte statt, eben wei I diese Spha-
tere Rand oder der Opisthion21 (h ier sei jegliche Vermutung ausgesch los- ren nicht als megarische Spharen existieren. Die Religionen, die
sen, dass diese Unterscheidungsmerkmale aus der Sichtweise des wirtschaftlichen und politischen Formen, die Sprache, das Recht, die Kunst
Nervensystems oder der lntelligenz Anzeichen <<genetischer Missbildun- verlindem sich in charakteristischen Rhythmen. (Swadesh errechnete,
gem> sein konnten). Aber diese Auslegung der Unterscheidungsmerk- dass in tausend Jahren eine Sprache fast 20% ihres Basisvokabulars
male, die von sich aus absurd ist, erklart sich ideologisch im Sinne einer verliert oder ersetzt- was erlaubt, funftausend Jahre als Durchschnitts-
der Beweggri.inde zur politischen Unabhangigkeit, das heil3t als wert fur die Dauer einer Sprache anzusetzen und also dcr kulturellen
(megarische) Bestrebung nach einer «essentiellen Separation» (die den- ldentitat des Volkes, das sie spricht.) Sie verandern sich vor allem im
noch als etwas mit «Kooperatiom>, «Solidaritat>> und «guten Nachbar- Dienste der konstanten Interaktionen zwischen den verschiedenen Kultur-
schaft» Yereinbares vorgeschlagen wird). spharen. (Wie konntc denn die Kunst Goyas von einem spanischen oder
Die lnkommensurabilitat der ethnischen Essenzen, verstanden als aragonesischen «Nationalgenius» her erkUirt werdcn, der abseits von
ewige (oder zum~ndest prahistorische) Essenzen, muss sich also der Tiepolo, de Mengs oder Rembrandt wirken sollte? Wie konnte man die
kulturellen ldentitat der sie umgebenden Spharc gegeni.iberstellen. lm Kunst Sachs ausgehend vom deutschen oder thtiringischen <<National-
Falle der spanischen Nation, mi.issen die regionalen Kulturen sich dadurch genius» erklaren, ohne Couperin, Vivaldi oder Albinoni in Betracht zu
behaupten, dass sic dicsc sic umgebende Kultur negieren: Der Priisi- ziehen?) Sich auf die kulturelle ldentitlit zu bcrufcn, urn eine Politik der
dent der Generalidad de Catalufia, Jordi Pujol, beispielsweise sagte Spracherhaltung oder der Konservation der Institutionen eines Yolkes zu
1993: «Es gibt keine spanische kulturelle Identitlit.» [i.i.S.] Eben aus rechtfertigen, ist nur eine leere, ideologische, propagandistische Geste,
diesem Grund wird vermieden, von der spanischen Nation zu spre- weil sich die kulturelle IdcntiUH aus der Bestlindigkeit der Sprache und
chen und sogar das Wort «Spanien» zu erwahnen, das nun durch die der Institutionen ergibt und nicht umgekehrt.
Umschreibung «spanischer Staat» ersetzt wird, den man wiederum
auf den Rang einer administrativen Einheit des Typus Benelux redu-
ziert. Zusatzlich versucht man zu beweisen, dass die «katalanische
kulturelle Identitlit», sowie die «katalanische Nation» um Jahrhunder- Ist eine «positive» Idee der kulturellen Identitlit erkennbar?
te alter sind als die «spanische Nation».
Schlussfolgerung: Die kulturelle Identitatjeder nationalen Einheit kann
nicht als eine Menge an invarianten Kulturgi.item verstanden werden. Wir vemeinen also nicht jegliche (gnoseologische oder ontologische)
Das weiB nati.irlich jeder; der Mythos der kulturellen Identitlit arbeitet Bedeutung der Idee der «kulturellen ldentitat>>, sondem Iehnen die Ver-
aber so, als versuche er ohne Ri.icksicht aufYerluste, diese Evidenz aus- drehung ab, die von bestimmten Eliten, Politikem und ihnen dienenden
zuschalten, indem er die Vorganger jeder kulturellen ldentitat in mythi- ldeologen an dieser Idee in Form cines Mythos veri.ibt wird. Aber inso-
sche, verschwommene, vor der Geschichte liegende Epochen verlegt fern sie der Einheit derjenigen objektiven Kulturen entspricht, die als
<<morphodynamische Einheiten» betrachtet werden konnen, hat die Idee
20 [Anatomischc Bczcichnung flir den <Mittclpunkt am Yordcrrand d.:s gro13cn einer kulturellen Tdentitat eine voile ontologische Bedeutung, zumindest
llintcrhauptsloches>.] von den Koordinaten des philosophischen Materialismus aus. Es sei
21 [Anatomischc Bezeichnung fUr den <hinteren Millelpunkt des grol\en hinzugeftigt, dass diese Bestimmung der objektiven Kultur als
1-1 intcrhau ptsloches >.] morphodynamische Einheit den Titel der «rationalen Erbin» der meta-

242 243
physischen (oder mystischen) Idee der Kultur beanspruchen kann, die, rncnt oder Wirkung ihrer, sondern sie ist kausal mit ihr verwickelt, wie
wie im Kapitel II dargestellt, vor allem von der klassischen deutschen dcr Sauerstoff der Luft mit der Lunge, das Kohlendioxid mit dem Koral-
Philosophie an entwickelt wurde. lcnriff oder die Gazelle mit den Wahmehmungen ihres Raubtieres. Die
Die Idee der objektiven Kultur erreicht ihre positivste Bedeutung automatisierten (ohne Zweifel durch den subjektiven Nervenmechanismus
(als Instrument der Analyse der anthropologischen und historischen Reali- kontroll ierten) Verhaltensweisen eines jeden Subjekts sind fur die ande-
tiit) beim Betonen der (internen, nicht blof3 zufalligen) kausalen Funktio- ren Subjekte seiner Gruppe objektive (nicht subjektive) Inhalte und spie-
nen, die diejenigen individuellen und gesellschaftlichen menschlichen len die Rolle von «Registern» der zeremoniellen Verhaltensmuster, die
Stromungen kanalisieren und formen, die der intersomatischen objekti- cinen Teil der morphodynamischen Kultur dieser Gruppe bilden. Die
ven Kultur und der extrasomatischen Kultur entsprechen. Wir sehen uns Maschinen, Bi.icher, die Wege mit ihren Meilensteinen und Wegzeichen
Systemen intemer Kausalitat gegeni.ibergestellt, d.h. zirkularen oder sich haben den gro13ten Teil der Yerhaltensprogramme der Subjekte «eingra-
selbst-emahrenden kausalen Aneinanderreihungen (die in keiner Weise viert» und sind also innere (kausale) Komponenten des Gediichtnis selbst
mit einer ~causa.sui verwechselt werden di.irfen). Es ist nur dann mog- [Ia misma memoria] dieser Volker (und von daher desjenigen der Indivi-
lich, die innere KausaliHit dieser Schichten der Kultur zu erkennen, wenn duen, die es bilden) - wie eine tosende Stromung von sehr weit her.
wir materialistisc~he Koordinaten handhaben und im Besonderen autho- Aber diese Stromung wi.irde einer jeglichen Form und Orientierung ent-
ren, das Subjekt ~sowohl wenn manes als einen Geist, der von Gedan- behren, wenn sie in ihrer reinen Turbulenz verharrte. In Wirklichkeit hat
ken bewohnt ist, als auch, wenn man es als ein Gehirn definiert, dem diese Stromung schon eine tiefe Ahnlichkeit mit denjenigen Stromungen,
Kulturgene innewohnen) so zu behandeln, als ware es eine zu seinem die im l\'Iedium zirkulieren, und aufirgendeine Weise muss das Medium
Medium vollig heterogene Substanz (die Notwendigkeit [des Mediums] als schon in den Organismus selbst einverleibt verstanden werden. Im
wird dennoch nicht abgestritten). In gewisser Weise konnte di e Fall der Kultur: Wir soil ten die Bedeutung der objektiven Kultur fur die
subjektualistische Konzeption der Kultur als eine Art Wiederauflage «miichtige subjektive Stromung» nicht so sehr mit dem vergleichen, was
derjenigen Positionen betrachtet werden, die auf dem Gebiet der Biolo- die das Flussbett bildenden Steine fur das Wasser bedeuten, indem sie
gie-Philosophie dem Vitalismus zukam (der auch nicht die Notwendig- seine Wellen bewegungen gestalten; sondern wir soli ten sie vielmehr mit
keit der Organismen vergaJ3, durch das Medium ernahrt zu werden). denjenigen Kristallen vergleichen, die sich im flief3enden, mit aufgelosten
Der Subjektualismus der Kultur ist eine Art von <<Vitalism us», wei! er die Substanzen gesattigten, Wasser selbst bilden, oder mit den Knochen, die
Kultur mit dem Leben eines Subjekts identifiziert, das ein Gedachtn is hat sich im Embryo des Wirbeltieres Iangsam festigen. Wir mochten mittels
und in Gemeinschaft mit anderen Subjekten lemfahig ist,- dennoch er- dieser Metaphern die verheerende Metapher der ~Basis oder des ex-
kennt man an, dass diese Subjekte extrasomatische Werkzeuge benoti- ternen Wassergrabens neutralisieren, der von aufien die Stromung des
gen. Genauso aber wie der Sauerstoff in der Atmosphare der gleiche ist Lebens (der Kultur) halt oder «kanalisiert>>. Die extrasomatische Kultur,
wie derjenige, der durch die Atmung in den Korper eingebaut wird, oder und selbstverstandlich auch die intersomatische, sind innere Teile der
so wie das im Ozean aufgeloste C02 die gleiche Zusammensetzung hat gesamten Kultur, was aber nicht bedeutet, dass sie nicht manchmal die
wie die Grundbauteile von verkalkten Korallenriffs, so wie die vom Leo- Rolle von Blacken oder Platten spielen konnen, die aus der Stromung
parden wahrgenommene Gazelle sich nicht auf die nervosen Schwin- selbst hervorgegangen sind, aber von der Art, dass sie fahig sind, anstatt
gungen im Him des Raubtieres reduziert, sondem es vielmehr die Gazelle die Stromung bloB mehr in eine Richtung als in eine andere zu lenken,
selbst ist - so ist auch die «extrasomatische Kultum als solche nicht diese sogar stauen oder verursachen konnen, dass sie i.iberflief3t (ahnlich
etwas, das sich von der subjektiven Kultur abtrennen lassen konnte. Dies wie die Knochen oder die sonstigen organischen Gewebe, so konnen
heiBt nicht, jene [extrasomatische Kultur] reduziere sich auf diese (auf auch diese Platten der Kultur sklerotisch werden oder versteinern). Die
ihre Immanenz), auch nicht dass sie auJ3erhalb ihrer bliebe, als Instru- objektive Kultur konstituiert demnach eine morphodynamische Einheit

244 245
oder ldentitiit und zeigt sich daher als eine Bezeichnung, die nicht mehr ..clcktiven Einflusses machen im Laufe der Generationen das Spezifi-
nur eine ganze, einheitliche, suprasubjektive Einheit (ein Paideuma) be- sche der menschlichen Kultur aus. Denn wahrend die naliirliche [m.H.]
zeichnen kann, die durch eine Sphare oder ein bestimmtes Yolk darge- Umgebung der Tiere, auch wenn sie sich in jeder Generation verandern
stellt wird, sondern die sich vielmehr als einc Menge von «Platten» !..ann, die morphologischen Aktionen der vorhergehenden Generationen
verschiedener Grof3en erweist, die in der gesellschaftlichen Stromung nicht «transportiert>>, so setzt dagegen die (extrasomatische oder inter-
der Subjekte eingebaut sind. FUr diese [gesellschaftlichen Subjekte] sind somatische) kulturel/e Umgebung [m.H.] (und zwar auf deterministi-
sie unpersonelle oder Uberpersonelle Muster, Kanalisationen oder sogar sche Weise) das Wirken einiger Generationen auf die ihnen folgenden
Filter, die uns so gegeben sind wie die Berge oder die Walder. In dem Generationen urn. Diese Idee der Kultur hat, neben anderen Wirkungen,
Maf3e, in dem diese Idee der objektiven Kultur, die morphodynarnische die wirksame Funktion, den unperson lichen Charakter der ideologischen
Kultur als Einheit, sich aufrecht erhalt, ist sie schon eine wirksame Idee, und historischen Determinanten des «Lebensstroms» zu unterstreichen.
die zu bestimmen vermag, was Gebilde gemeinsam haben, die so hetero- Wenn man beispielsweise sagt, die Entdeckung Amerikas sttinde «im
gen sind wie etwa: musikalische Partituren und mit kUnstlerischen oder Dienste der Kulttm>und weniger «im Dienste der Volker», dann betont
technologischen Instjtutionen (beispielsweise Waffen) verbundene Ideo- man, dass die als Gedanken-Filter der Menschen wirkenden Ideologien
logien oder Wohn- oder Transportfonnen (Autos, Flugzeuge), Register- 11 icht einmal ei nen gesellschaftlichen Charakter haben, sondern dass ihre
systeme (BUcher, lonbandkassetten), grammatikalisierte Sprachen, Unpersonlichkeit objektiv ist.
gesellschaftliche lnstitutionen und anderes. Die Idee der Kultur fonnu-
liert dann die Funktion, die aile diese «Platten» als Kanalisierungs-, Fil- •

ter- oder Musterungsvorrichtungen der unaufitorlichen Fltissen der


gesellschaftlichen Strome innehaben. Es ist offensichtlich, dass die Be- Die Kultur und der Mensch
deutung der objektiven Kultur fur die mensch lichen Primaten gleichbe-
deutend ist mit dem, was die nattirliche Umgebung ftir einen
Menschenaffen oder irgendein anderes Wirbeltier bedeutet. Die Veran- Aufwelche Weise findet die (durch die Idee der «Kultur als komplexem
derung der relativen Wichtigkeit, welche die cxtrasomatische Kultur (die Ganzem> festgelegte) «Totalisienmg» dicser verschwommenen Gesamt-
ktinstliche Umgebung der Operationen) im kausalen Prozess erfahrt, ist heit von solch vielfliltigen und heterogenen Inhalten statt? Denn schein-
aber eben dasjenige, was die ticrische Kultur von den menschlichen bar besteht zwischen diesen lnhalten keine Relation, die sich derjenigen
Kulturen unterscheidet- selbst wenn, abstrakt betrachtet, die «fakto- der Tei le eines Organismus untereinander annahert - auch wenn man
rem>die gleichen sind. Mit drei gegebenen Segmenten kann ich mehrere genauso wenig sagen kann, aile unterhieltcn mit allen eine blof3e Relation
offene Figure~~ jedoch nur ein Dreieck mit spezifischen Eigenschaften der Teile eines Aggregats zueinander.
konstruieren. Ahnlich darf man als das Spezifische der mensch lichen Es scheint uns nicht sehr gewagt zu behaupten: Es ist wichtig,
Kultur gegentiber den tierischen Kulturen nicht ihre Faktoren oder (intra- in einem solchen Totalisierungsprozess diese «Mannigfa ltigkeit an
somatischen, intersomatischen, extrasomatischen) Schichten betrachten, lnhalten» von anderen , ihrerseits nicht weniger verschwommen,
sondcrn spezifisch sind vielmehr die Proportionen (bzw. im Beispiel: die Mannigfaltigkeiten an lnhalten abzugrenzen oder mit ihnen zu kon-
Winkel) zwischen ihnen und der mit charakteristischen Relationen ent- frontiercn - letztere crwcisen sich namlich als Referenz- oder Kontrast-
stehenden Figur. Das Charakteristischste und Neueste der menschlichen begriffe, auf die bezogen die totalisierende Abgrenzung anscheinend
objektiven Kulturen sind wohl zwei Dinge, die mit dem Restlichen ver- beginnt, sich mit prazisen Linien abzuzeichnen. Anstatt die gegenseiti-
bunden sind: ihrc normative Dimension und ihre historische Dimension. gen Beziehungen der in sie eingeschlossenen Inhalte zu erhellen, un-
Diese heiden Dimensionen der Kultur und die ihres akkumulativen und terscheiden diese Linien vielmehr jene lnhalte von solchen, die auf3erhalb

246 247
bleiben (deshalb jedoch nicht dichotomisch von ihnen getrennt, unter zukommende, ki.instliche, hinzugefligte Weise menschlich: als dement-
«Auflosung der Kontinuitiit»). Die totalisierende Abgrenzung bringt fremdeten Menschen eigen - und nicht als auf notwendige, interne,
uns also nur scheinbar zu einer klaren und deutlichen Idee der objekti- nattirliche oder authentische Weise menschlich.
ven Kultur. Die Idee der objektiven Kultur als komplexes Gauzes ist Wir halten uns hier zunachst an die Abgrenzung, durch die sich die
weiterhin dunkel (bezi.igl ich der Einheit ihrer Teile) und verworren (was Idee der Kultur, in Opposition zu «Mensch», als komplexes Ganzes kon-
die Unterscheidung mit denen der Umgebung anbetrifft). Abgesehen stituiert. Was kann der Begriff Mensch in diesem Kontext bedeuten?
davon mogen die Begriffe des Kontrasts verschiedenartig sein, wei! Wir sehen hier von denjenigen metaphysisch-theologischen Bedeutun-
die «Diskursuniverse» es auch sein konnen. Ich kann annaherungs- gen ab, die oft zu diesem Zweck benutzt werden (der Mensch als fast-
weise die lberische Halbinsel auf dem Erdball als die Einheit derjeni- gottlicher Geist, als Abbild Gottes usw.), die zweifelsohne (zumindest
gen Gebiete abgrenzen, die zwischen den Parallelen 36 und 44 Grad formal) zu recht schnellen Resultaten fuhren (etwa: «Die Kultur ist die
nordlicher Breite und den Langengraden -10 und +4 enthalten sind; Ausstrahlung, die der im Menschen zu Fleisch gewordene unsterbliche
aber ich kann sie auch im eurasischen Kontinent bestimmen als «die Geist bei seinem Durch-die-We lt-Schreiten hinterlasst.») - aber dies gi It

Gesamtheit der G~biete, die sich si.idlich der Pyrenaen befindem>. Je- nur innerhalb des mythischen Raumes, in dem solche Resultate stand-
nes «komplexe Ganze», das wir «Kultur» nennen, wird manchmal im halten.
Kontext der ~atu~ [N] und in Gegentiberstellung zu ihr abgegrenzt; Was kann «Mensch» als Korrelat zur Kultur in einem mehr rationa-
manchmal dagegen im Kontext der Idee des «Menschen» [.H] (manchmal len Bereich bedeuten? Sicherlich etwas, das eben genau mit der Natur
werden die in diesem Kontext definierten Beziehungen so dargestellt, zu tun'lrnt: Der Mensch ware beispielsweise das invariante Substrat «un-
als seien sie kontradiktorisch: «die Kultur gegen den Menschem>). Aber terhalh>> von allen kulturellen Veranderungen, Anderungen der lnstitutio-
die Idee der Natur [N] und die des Menschen [H) sind so obskur und nen, Zeremonien, Brauchen, Sprachen, Religionen. Aber durch diese
verworren wie die Idee der Kultur [K], die in Bezug auf diese abge- Abgrenzungen beginnt der Terminus Mensch, zu der Bedeutung von
grenzt werden soli. Nicht einmal die ldeen der Natur und des Men- <(Mensch als nati.irliche Spezies» zu neigen: als eine der Arten, die in eine
schen konnen als voneinander genau abgesetzt betrachtet werden. der Gattungen der Ordnung der Primaten eingegliedet1 wird. Zu einer
Oberraschenderweise ist immer wieder festzustellen, dass bestimmte analogen Situation gelangen wir, wenn wir die Opposition Kultur/Mensch,
lnhalte, die Teil des «komplexen Ganzen» bilden, und zwar solche, die anstatt von der -+metamerischen Perspektive aus (sowohl bezi.iglich der
wir normalerweise mit «positiv» bezeichnen («positive Religion, «posi- Kultur als auch des Menschen), sie vielmehr von einer -+diamerischen
tives Recht», «positive Sprache» ... ), in der Regel anderen Inhalten Perspektive aus formulieren, und nicht mehr [allgemein] die «Kultur»
gegeni.i bergestellt werden, die «nati.irl ich» genannt werden («Naturre- und ·den «Menschen» gegeni.iberzustellen, sondern vielmehr die Kultu-
ligion», «Naturrecht», «nati.irliche Sprache» ... ). Die Oberraschung hat ren einiger Menschen (bzw. einiger Volker) mit den Kulturen anderer
sicherlich damit zu tun, dass die Opposition positiv/nati.irlich nicht mit Volker zu konfrontieren. Denn aus dieser Konfrontation [diesem Zu-
der Opposition Mensch/Natur gegeni.iberstellt wird, sondern dass sie sammenstoBen] entsteht auch die «menschliche Natur», als dasjenige
in gewisser Weise eine Obertretung dieses Dualismus darstellt. Denn Substrat, das fahig ist, Einzelkulturen anzunehmen, die sich den Kulturen
es ist nun das «Positive», was um die menschliche Kultur polarisiert anderer Volker entgegensetzen konnen.
wird (durch seine Konnotation als «ki.instliclm), wah rend das «nattirli- Aber nun, da wir die Idee der Kultur einmal als in Bezug auf Mensch
che» dagegen um den Menschen herum polarisiert wird, das heiBt, urn abgegrenzt (totalisiert) annehmen, stellen sich die tieferen Probleme der
die tiefste «menschliche Natur» (die ohne Zweifel als ein Teil der Natur Kulturphilosophie, die es nicht so sehr mit der Analyse der Idee der Kul-
allgemein gedacht wird). Dies scheint uns zu zwingen, die «positiven tur «an sich selbst betrachtet» (nach einer vollzogenen Abgrenzung vom
kulturellem> Inhalte zwar als menschliche auszulegen, aber als aufhin- Menschen) zu tun haben, sondern mit der Analyse der Beziehung zwi-

248 249
schen der schon abgegrenzten Idee der Kultur und der abgrenzenden bender Hunde ist (eben von den Hunden leiteten die Kyniker ihren Na-
Idee, in diesem Faile: der Idee des Menschen. men her). Trotzdem ware es nicht gerechtfertigt, das «kynische Modell»
Die Verbindungsarten zwischen Kultur und Mensch (wenn eine «vor- als das einzige Modell einer akzidentalistischen Philosophic hinzustellen.
herige Konsistenz» von Mensch, den wir als Kontrastterminus ansetzen, Es gibt Konzeptionen der Kultur, die, obwohl sie eine von der kynischen
an genom men wird) sind sehr verschiedenartig, und eine jede entspricht sehr verschiedene Inspiration haben, trotzdem als akzidentalistische
einer bestimmten philosophischen Konzeption der Kultur. Ansonsten Konzeptionen der Kultur betrachtet werden miissen, zumindest zur
konnen die verschiedenen Konzeptionen nach dem Grad der Tiefe oder Unterteilung. Das Modell, das in unseren Tagen diese akzidentalistische
lnnerlichkeit der Verbindung geordnet werden. Auf die niedrigste Stufe Konzeption der Kultur entwickelt, wurde von der Verhaltensforschung
stellen wir diejenigen Konzeptionen, ftir welche die Kultur eine auBerli- und der Psychologie entnommen. Es ist das Modell der Lem-Kultur.
che und eher akzidentielle Art von Verbindung mit dem Menschen hat, Wenn die Kultur durch das Lemen definiert wird, dann beginnen die
insofem als er ihr Substrat darstellt: Wir werden sie «akzidentalistische» «objektiven Inhalte», die sie ausmachen (d.h. der Stoff [Ia materia]
Konzeptionen der Kultur nennen. Auf die etwas hoheren Stu fen stellen des Lemprozesses), sich als akzidentiell zu der Substanz des Men-
wir die essentialistipchen Konzeptionen, bei denen die Kultur einen inter- schen zu erweisen, der sie benutzt. Man hebt die PlastiziHit dieser
nen (essentiellen, substanziellen) Verbindungstypus mit Mensch unter- Substanz hervor, ihre Versatilitat, sich durch pawlowsches oder
halt, der aber ,vorll'er als Referenz gesetzt wurde. skinnerisches Lemen von gegebenen Formen des «kulturellem> Ver-
Die Tradition der Kyniker (die des Antisthenes und Diogenes von haltens bestimrnen zu lassen. Im Allgemeinen kann man sagen: Die
Sinope) konnte uns zur Inspiration dienen, um ein Modell dcr subjekmalistischen Konzeptionen der Kultur verbinden sich normalerweise
akzidentalistischen Konzeption der Kultur mit sehr definiertem Profil mit akzidentalistischen Modellen zur Interpretation der objektiven Kultur,
nachzuzeichnen: Der Mensch wird bier als eine Wesenheit verstanden wei I sich die Inhalte der extrasomatischen Kultur selbst auf den Rang
von der man als einer schon gegebenen Essenz oder Substanz ausgehen' blofier Korrelate eines erlemten Verhaltens reduzieren lassen, das durch
muss, ohne Notwendigkeit von Hinzuftigungen oder Beigaben, welche andere Vcrhaltcnsweisen und also auch durch andere, den menschli-
die Kultur auf ihn fallen lassen konnte. Diese Hinzuftigungen oder Bei- chen Subjekten hinzugefi.igte, Korrelate ersetzt werden kann, die
gaben leisten nichts anderes, als die lichthafte Natur des Menschen zu wiederum selbst ersetzbar sind.
verdunkeln; sie sind sozusagen ein ~«Uberbau», den man nicht beriick- Was die intemalistischen oder essentialistischen Kulturbegriffe an-
sichtigen sollte. Um beispielsweise das Wasser eines Bachs zu trink.en, betrifft, so begrenzen wir uns darauf, ihre beiden zweifelsohne interes-
sei es nicht notwendig, ein hornemes GefaB zu benutzen, die Hande santesten «Modelle» vorzustellen: das instrumentalistische und das
reichen aus. Alles Kiinstliche sei iiberfliissig, konventionell und tauschend, expressionistische Modell.
selbst die Kleider. Lasst uns die nackten Weisen Indiens nachahrnen, die (So lange es sich innerhalb des Essentialismus halt, denn es ist offen-
Gymnosophisten, die sich von rohern, natiirlichem Gemiise emahren! Lasst sichtlich, dass ein nicht essentialistischer lnstrumentalismus moglich ist:)
uns das klare Wasser der Bache und die Milch der Schafe trinken! Lasst Das instrumentalistische Modell deutet die (extrasomatischen, intra-
uns von den gesellschaftlichen Forrnalitaten absehen, beispielsweise al- somatischen oder sogar intersomatischen) Kulturinhalte als Werkzeuge,
ter Art von Zeremonien und EheschlieBungen und, wie Rousseau es sagte, die von den Menschen eingerichtet wurden, um Bediirfnisse zu befrie-
«vor der Natur» heiraten! Die Gegeni.iberstellung von Natur ([¢vat~]; digen, die intern postuliert werden, das hei13t solche Bediirfnisse, die in
physis) und den ki.instlichen oder unechten Konventionen (etei) konnte, die «menschliche Natur» eingraviert sind. Diese Bedi.irfnisse verfugen
radikal interpretiert, als der Kern dieser kynischen Kultur-Konzeption aus sehr unterschiedlichen Motiven (Atrophie, Krankheit, angeborener
angesehen werden, welche das Leben in Obereinstimmung mit der Na- Missfommng...) tiber keinen nati.irlichen oder organischen Kana!, um
tur predigt. Gemeint ist die zoologische Natur, deren Paradigma das Le- befriedigt zu werden . Von Protagoras (mit seiner Interpretation des Pro-

250 251
methcus-Mythos) bis hin zu Bolk oder Desmond Morris wurde das zwischen Mensch und Kultur analog zu derjenigen Weise zu erklaren,
instrumentalistische Modell der Kulturinterpretation wiederholt benutzt, wie das instrumentalistische Modell sich auf das technologische Modell
um tiber eine groBe Anzahl von Kulturinhalten Rechenschaft abzulegen. des Werkzeugs berufen hatte, urn ein ahnliches Resultat zu erreichen.
Aber die Grenzen dieses Modells werden sehr bald augenscheinlich; Man nimmt also den Mensch als ein Prinzip an, dessen kreative (poietische
nam Iich in dem Moment, in dem wir die Existenz von Bediirfnissen aner- [von no[1]at~]) Natur darin besteht, sich selbst oder die anderen mittels
kennen mtissen, die von der Entfaltung der Kultur selbst «geschaffenem> der Symbole der Kultur auszudrticken (so Cassirer oder Ortega). Die
wurden (was Marx «geschichtliche Bediirfnisse» nannte). Es ware la- Kultur wird als «das Werk des Menschen» begriffen - ein poietisches
cherlich, die Raucherkultur durch das «Bediirfnis zu rauchen» zu erkla- und kreatives Werk, sowohl wenn es sich um lyrische Poeme handelt,
ren, oder die BUcher durch ein «Bediirfnis zu lesem>, wei!, urn es in als auch wenn es sich urn Poeme aus Stein oder urn politische Poeme
okonomischen Begriffen zu sagen, das Angebot hier durch die Nachfra- [bzw. Poi erne] handelt. Eine Kathedrale ist genauso ein «Poem» [Poiem]
ge produziert wird und wei!, was noch wichtiger ist, es nicht einmal mog- wie eine Sequenz lyrischer Verse. Poetisch ist nicht nur eine literarische
lich ist, eine scharfe Demarkationslinie zwischen natlirlichen und Metapher. Poetisch ist auch die technische Metapher, mittels derer die
geschichtlichen Bediirfnissen zu ziehen. Ein klares Konzept der natiirli- Mcnschcn vor zwanzigtauscnd Jahrcn cinco dtinncn Stock mit cincr Spitze
chen oder grundlegenden Bediirfnisse ware nur moglich, wenn man den und ein paar Fedem bestiickten, um so den ersten Pfeil, Metapher eines
Menschen auf seine zoologischen oder physiologischen Komponenten Vogels, herzustellen. Die Beschrankungen des expressionistischen
reduziert (beispielsweise, auf seinen «basalen» Stoffwechsel). Es ist auch Modells stellen sich w1s schon frtiher in den Weg als die des instrument-
nicht gerechtfertigt, die geschichtlichen Bedlirfnisse mit den iiberbaulichen alistiscl,en Modells. Man kann unmoglich den ganzen lnhalt der Kultur,
Bediirfnissen gleichzusetzen (was gleichbedeutend ware wie zu der des komplexen Ganzen, als Ausdruck oder Widerspiegelung des Men-
kynische Konzeption der Kultur zurtickzukehren). Die Problemstellung schen oder der mensch lichen Gcsellschaft auslegen. Die Rhythmen und
kann auf eine ganz andere Weise vollzogen werden: Die Grundbediirfnisse die Kanale, durch welche die Yerkettungen der kulturellen Werke statt-
sind den gcschichtlichen Bediirfnissen nicht vorangehend, so dass dicse finden, sind im Allgemeinen von den mensch lichen (individuellen oder
jcncn hinzugefligt worden waren, so wie die Mauem auf das Fundament gesellschaftlichen) Rhythmen und Kanalen zu verschieden. Das «sozio-
aufgesetzt werden, sondern diese Grundbediirfnisse verschme lzen logische Relief» des agyptischen Pharaonenreichs driickt sich nicht durch
[Refundierung:!:!] per ~ Anamorphose mit den geschichtl ichen Bedtirf- die geometrischen oder physikalischen Gesetze aus, welche die Struktur
nissen. Deshalb ist es angebracht, anstatt der architektonischen Meta- der Pyramiden bestimmen. Bei der Bestirnmung dieser Gesetze lernt der
pher (Basis/Oberbau), die solch verderbliche Wirkungen hervorgebracht Menschen nicht «sich selbst» kennen, noch findet er dort den <<Ausdruck
hat, eine organische Metapher zu benutzen, die uns erlaubt, darauf auf- seines Geistes» vor. Was cr dort kennen lemt, ist vielmehr die mathema-
merksam zu machen, inwieweit eine Basis-Unterlage (wie beispielsweise tische oder physikalische Struktur eines Polyeders aus Stein. Das ex-
die Knochen eines Wirbeltieres) nicht zeitlich nach dem Korper entsteht pressionistische Modell der inneren Verbindungzwischen der Kultur und
(d.h. nach dem Fleisch, das sich auf diese stiitzt), denn sie stammen ja dem Menschen konnte vielleicht als eine spate Abwandlung des Mode lis
von verschiedenen Geweben ab, die aber von einer gemeinsamen Zygo- betrachtet werden, das eine bestimmte kreationistische und naturalisti-
te herkommen. sche Theologie (eines Nikolaus von Kues, Fray Luis de Leon oder die
Das cxpressionistische Modell schlieBiich beruft sich auf das linguis- eines Fray Luis de Granada) benutzte, urn tiber die Verbindung (welche
tische Modell der «Expression» und versucht, die interne Yerbindung nicht voll ig extem oder kontingent sein solite) zwischen Gott und seinem
Werk Rechenschaft abzulcgen, das heiBt tiber das Werk der sechs Tage:
22 l <Zusammcn-, Umschmelzen, Umarbeitung>; vgl. die Ful3notc ( 18) zu der Welt. Die Welt ist dort die Entfaltung Gottes (die Bewegung ist die
<<Refundierung» im IV. Kapitel dieses Essays.] ErkHirung der gottlichen Ruhe). Wenn wir nun an die Steiie Gottes den

252 253
Menschen setzen, dann entspricht die Stelle der Entfaltung Gottes in die neue Ordnung weiterhin, zusammen mit der sich mit ihm entfalten-
der von ihm erschaffenen Welt dem Ausdruck [expresion] des Men- den Art, ein weiterer Teil der Natur [.N] darstelle, sondern schlicht, wei I
schen in der Schopfung, die als seine eigene gilt: der Kultur. So wie in die Naturals eine solche Einheit des Bezugs nicht existiert. Aus diesem
den Augen der «natural istischen Mystiker» [Iron ie von Bueno] «der Him- Grund kann man die Kultur [C] nicht der Natur [N] gegentiberstellen.
mel und die Erde die Herrlichkeit Gottes [gloria Dei] verktindeten», so Das wirklich Wichtige ist also, zu einer Struktur-Bestimmung dieser
«verktinden nun die Wissenschaften und die Ki.inste» den metaphysi- neuen Ordnung zu gelangen (unter Ausschluss der Betrachtungen
schen Kulturanthropologen «die Herrlichkeit des Menschem>. Wir bezi.iglich ihres Wertes). Unter den Schli.isseln zu ihrer Struktur finden
unsererseits mtissen sagen, class diese Selbsterhebung des Menschen wir bei der neuen Ordnung eine permanente Anwesenheit von
durch sein Werk, diese «enthusiastische Neigung» zur Kultur, keine gro- «norrnativisiertem> operativen Aktivitiiten, das sind historisch akkumulative
13ere Tragweite hat als irgendein anderer sakularisierter, metaphysisch- Operationen, die objektive Formen mit sich bringen, deren Verkettung
theologischer Mythos. In dem «komplexen Ganzen» der Kultur sind nicht (und dies ist ihre Dialektik) zu nicht immer miteinander kompatiblen Kul-
nur expressive Foqnen enthalten, sondern auch Formen, wie etwa der turkreisen wieder und wieder den urspriinglichen, operativen Horizont
HyperwUrfel, die nichts ausdrticken. Es sind aul3erdem nicht nur bewun- Uberschreitet, bis zu dem Punkt, ihn zu umgeben und ihn in nicht vorge-
dernswerte Fom1en ~nthalten, die dessen wi.irdig sind, Begeisterung her- sehene oder unvorhersehbare Bahnen zu lenken. Jedenfalls bilden diese
vorzurufen, sopdern auch abstol3ende Forrnen, die man eher als Delirium objektiven Formen die neuen Lebensbereiche der Menschen. Es tau-
eines kranken Tieres betrachten mtisste denn als Ausdruck irgendeines chen Formen ohne Vorganger im zoologischen Leben auf: etwa die Form
schopferischen Geistes. des Buches oder die Form der Person- eine genauso ktinstliche Kon-
Von den Koordinaten des philosophischen Materialism us aus erweist struktion (manche wiirden sagen: eine blo/3 juristische Fiktion) wie der
es sich als unmoglich, irgendeine der hier vorgestellten Kultur-Konzep- Dodekaeder, die eben deshalb so konsistent ist wie er. Aber diese Neu-
tionen zu akzeptieren, in welchem Modell auch immer sie vorgeschlagen heit autorisiert uns nicht, die Kultur der Natur nach dem dualistischen
werden. Denn aile diese Konzeptionen, sowie ihre Modelle, gehen von Schema gegeneinander zu stellen; denn die Neuheit muss, so wie die
einem metaphysischen Dualism us aus, der sich auf eine vorhergehende Wtirde oder der Wert der neuen Forrnen, nicht unbedingt gro13er sein als
Substanzialisierung oder ~Hypostasis der Idee des Menschen sti.itzt- die der Neuheit oder Wiirde, die auf zoologischer Ebene einem Wirbel-
als einer der Kultur vorhergehenden Entitat, eine Hypostase, die mit den tier gegentiber den wirbellosen Tieren zukommt. In jedem Fall ist es
Resultaten der zoologischen Evolutionstheorie inkompatibel ist. Das ein- genauso wichtig hervorzuheben, dass die ktinstlichen Forrncn in dcr neucn
zige, was der menschlichen Kultur «Vorangeht», ist nicht so sehr der Ordnung miteinander verkettet sind, wie dass diese Funktionen selbst,
Mensch, als vielmehr seine Vorganger, die Hominiden oder Primaten. beispielsweise gemessen an den punktuellen Bedtirfnissen, die sie be-
Aber die menschliche Kultur entspringt nicht aus dem Menschen oder friedigen, neu sind. Eine archaologische Ausgrabung erlaubt uns,
seinen Vorgangem, genauso wenig wird sie ihm hinzugeftigt. Vielmehr beispielsweise ein kleines Obsidiangefal3 zu sehen, in dem irgendeine
wird der Vorganger des Menschen durch eine ~Anamorphosis «umge- Frau vor siebentausend Jahren eine Salbe aufbewahrte. Dieses Gefal3,
arbeitet» oder «umgeschmolzen» [refundiert], sobald er sich (ohne bier diese «standarisierte Kulturform», finden wir nicht im Bauder Nagetie-
tiber dessen Wert oder WUrde zu urteilen) als Mensch konstituiert- und re, nicht einmal in einer Hohle der Pithekanthropus (was nicht hei13t,
zwar mittels dieser neuen Ordnung bzw. Standes der Dinge, den wir dass wir in diesen Hohlen nicht auch Forrnen finden, die Erstaunen her-
menschliche Kultur nennen, die wiederum sowohl das Wtirdige als auch vorbringen). Die Bedeutung dieses Gefal3es kann auch nicht gemessen
das Unwi.irdige beinhaltet. Von daher darf die «neue Ordnung» keinesfalls werden, indem man an die subjektive «lntelligenz» oder die «Ertindungs-
als Grund fur eine Verherrlichung oder Hervorhebung einer Spezies tiber gabe» [ingenio] desjenigen appelliert, der es herstellte, da diese Erfin-
die restlichen Arten der Natur begriffen werden. Und zwar nicht, weil dungsgabe am Gefal3 gemessen wird und nicht das Gefaf3 an der

254 255
Erfindungsgabe; genauso wenig wird es an der Verfeinerung der Be- VIII. Ober ein Gesetz der «umgekehrten Entwicklung»
dtirfnisse gemessen, die durch das protourbane Leben gestiftet wurden von Kulturspharen und Kulturkategorien
(letztendl ich weist die Sal be reichlich ethologische Parallelen bei denje-
nigen Spezies auf, die Fette oder Nahrungsmittel anhaufen). Die Wich-
I tigkeit dieses GefaBes kann nur geschiitzt werden, indem manes in das
entsprechende Geflecht von ktinstlichen und standardisierten Formen
einftigt, deru1 diese konstituieren einen neuen Bereich, in dem neue Rhyth-
men der Zeit auftauchen, die durch die Keime einer neuen, person lichen Die Frage nach der «Dynamik der Kulturen»
Form gepriigt sind, und deren Bedeutung kann nur durch die Hersteller
dieses GefaBes ausgelegt werden- oder durch andere, die ahnliche Dinge
herstellen. All dies rechtfertigt keine Art der Begeisterung oder Hervor- In diesem Kapitel versuchen wir, einen Komplex von allgemeinen
hebung: Ausreichel}d ist das Erstaunen angesichts des Vorganges einer Fragen zu behandeln, die aus philosophischer Perspektive unumgiinglich
offenen Refundien.mg von Lebensformen, die zwar ktinstlich sind, aber sind, wie beispielsweise die Frage nach den Relationen zwischen
gleichzeitig ein Sc~icksal bestimmen, das sie notwendig macht, und diese den «Einzelkulturen» und der «Universalkultum. Dazu dient ein idea-
Lebensformen. sind nicht immer miteinander kompatibel. les, mit logisch-materiellen Linien gezeichnetes Modell (das gleiche,
das wir schon in Kap. III zur Analyse der Idee der Kultur als kom-
plexes Qanzes verwendet haben) . Dieses logisch-materielle Modell
erlaubt uns, so etwas wie ein «Entwicklungsgesetz» der Kulturen
(oder der Zivilisationen) in ihrer Gesamtheit zu entwickeln- ein Gesetz,
das man offensichtlich als ein ideales, rein funktionelles, nicht punk-
tuelles, n icht ei nmal «parametrisches» Entwicklungsgesetz verste-
hen so lite ( denn das benutzte Modell beinhaltet in sich selbst keine
Hinweise auf GraBen, die «Spharen» oder «Kategorien» vergleich-
bar wiiren; hiermit sei aber nicht gesagt, dass ihm solche nicht mit-
tels spezieller Hypothesen verabreicht werden konnten). Das «Gesetz»
stellt auch nicht eine Art linearer, akkumulativ-progressiver, Entwicklung
fest, darstellbar in einer kontinuierlichen Kurve ohne «Sagezahne»,
das hei13t ohne Rilckbildungen oder Regressionen.
Dennoch, sind einmal die Grenzen des Modells kritisch darge-
stellt, tiberrascht uns fortwahrend seine Kapazitat, eine allgemeine
Orientierung tiber die Richtung der «Evolution der Zivilisationen» in
ihrem gesch ichtlichen Verlauf aufzuzeigen sowie auch tiber Zukunfts-
perspektiven, die diese Entwicklungslinien erOffnen. Umgekehrt ist
zu tiberlegen, ob einige Konzeptionen der historischen Entwicklungs-
rhythmen der Kulturen oder ihres Endzieles, nicht vielleicht ein ahn-
liches wie das hier benutzte Modell voraussetzen (auch wenn nur
implizit).

256 257
Die Struktur der Dynamik menschlicher Kulturen Neues: In das Skelett des Menschen, sagt Marx, sei das Skelett des Af-
fen eingezeichnet. Wenn Kant sich dafur entscheidet, die moglichen
Entwicklungsformen des Menschen zu untersuchen, geht auch er von
Unser Entwicklungsmodell setzt nicht diejenigen Kulturen an den Null- dem schon konstituierten Menschen aus (in dem Zusammenhang, in dem
punkt, die bei den «primitiven Menschen>> feststellt werden konnten. Eine er ihn behandeln wird): aufrecht, in Geschlechter unterteilt usw. Auch
sehr konstante Tradition der Anthropologie negiert zwar eigentlich die Fichte beginnt bei seiner bertihmten Phaseneinteilung der mensch lichen
Kultur dieser primitiven Menschen, die sie als «Naturvolkem begreift Geschichte [historia humana] 1 (die, «was die GroBenordnung anbetrifft»,
(eine Modulation des aufldarerischen Konzepts des «guten Wilden»), die der Phaseneinteilung nach den Produktionsweisen bei Marx sehr lihnlich
Fortschritte der Verhaltensforschung erlauben jedoch heute zu sagen, ist) mit einem Endstadium der Menschheit, von dem aus (bzw. von dessen
dass es nicht moglich ist, «primitive Menschen» ohne irgendeine Form Struktur aus) er schrittweise in aufeinanderfolgenden Graden (w, w-1,
der Kultur zuzulassen (und nicht nur der subjektiven Kultur), da die Kul- (w-1)-1 usw.) zurtickgeht, bis er den Punkt erreicht, an dem die Struktur
tur nun schon weitgehend dessen Primaten-Gattungsgenossen zugeschrie- sich auflost, was die Rtickkehr oder den ~Progressus moglich macht.
ben wird. Deshaclb sollte ein Entwicklungsmodell der menschlichen
Kulturen nicht aUgemein mit den Hominidenkulturen anfangen (so als
IieBe sich auf die Analyse dieser Kulturen irgendein Modell ftir die spa-
'
't
tere Entwicklung grtinden), sondem mit den schon konstituierten mensch- Das logisch-materielle Modell zur kulturellen Dynamik
I
lichen Kulturen. Damit bezweifeln wir nicht die Bedeutung der Fragen II-

;I nach der Entstehung (der mensch lichen Kultur a us den Hominiden- oder
Protohominiden-Kulturen). Wir behaupten aber, dass es unmoglich ist, in Unser logisch-materielles Modell ist, wie gesagt, kein anderes als die
den Hominiden-Kulturen ausreichende Kriterien fur das Entwerfen ei- ~Matrix, nach der wir das «komplexe Ganze» analysierten, nun aber «in
nes Entwicklungsmodells vorzufinden; und daher die Notwendigkeit, zu Bewegung gesetzt». Das heiBt, die Matrix wird nun so behandelt, dass
diesem Zweck von der Struktur der menschlichen Kultur als solcher sie sich in zwei Extrem- oder Grenzstadien «entfalten» lasst, die (urn sie
auszugehen (konkret: die Struktur einer morphodynamischen, nom1ati- auf eine der graphischen Natur gemaBen Weise zu charakterisieren) wir
ven Organisation, welche die artikulierte Sprache beinhaltet und infolge- derart differenzieren konnen: ein «Anfangsstadium», in dem die longitu-
dessen, auf eine wesentlich andere Weise als die Primatenkulturen, dinalen Linien punktiert gezeichnet sind (gegentiber dem vollen Strich
extrasomatisches und gesellschaftliches Material eingliedert). der transversal en Linien), und ein «Endstadium», in dem die transversa-
In gewisser Weise konnte man uns eine Petitio principii vorwerfen. len Linien zu einer punktierten Zeichnung tibergegangen sind (wahrend
Aber dieser Vorwurfkann nur eine rein pradikative, das heiBt eine nicht sich die betreffenden longitudinalen Linien nach ihrer Refundierung oder
kritische Tragweite haben. Denn die Petitio principii sind der analyti- Entfaltung in volle Striche verwandelt haben). Die Entwicklung des durch
schen Methode von Geometern ahnlich, die ein Problem zunachst als ge-
lost ansetzen, urn dann regressiv [ ~ Regressus] die Linien zu I [Bei Fichte findet man in Ober den Begrif! der Wissenschaflslehre oder der
durchdringen, die in seine Auflosung hineinspielen. Wichtig ist, dass die sogenannten Philosophie den Ausdruck «Geschichte des mcnschlichcn Geistes»
vorausgesetzte Struktur ausreichend in ihre logischen Teile auseinander- (sichc Johann Gulllieb Fichtes siimtliche Werke. Hrsg. v. I. H. Fichte. Bd. 1-8.
genommen und entsprechend einer vorhersehbaren inneren Ordnung Berlin: Veit, 1845/46. Bd. I, S. 34).lm Deutschen wird auch gcmc der Ausdruck
wieder neu zusammengesetzt werden kann. Diese Benutzung der analy- «Menschheitsgeschichte» gebraucht. Zum Thema der Pha.seneinteilungen siehc
Gustavo Buenos Artikcl: ((Sobre el significado de los Grundrisse en Ia
tischen Methode, einschlieBlich ihrer Petitio principii (die hier die Fonn interpretacion del marxismo>}, in: Sistema Nr. 2 (Mai 1973) S. 15- 39, in dcm die
einer «anthropologischen -70iallele» annimmt), ist keineswegs etwas Phaseneinteilung von Marx auf die von Fichte zurtickgeflihrt wird.)

258 259
die Matrix dargestellten «komplexen Ganzem> besteht in einem Trans tigjeder kommerzielle Austausch ausgeschlossen, solange er sich in ei-
formationsvorgang von dem beschriebenen Anfangsstadium, tiber einc ner Nuii-Bilanz halt, als <<Tausch von Kalorien gegen Kalorien»; denn
unbestimmte Anzahl von Zwischenstadien (in denen die longitudinalen dies heil3t noch, den Gebieten, in denen die entsprechenden Kulturen
oder transversalen Linien umgearbeitet [bzw. refundiert] werden) bis angesiedelt sind, eine «Unterhaltsfahigkeit» anzuerkennen. Die «ther-
hin zu einem Endstadium in der genannten Beschaffenheit. modynamische Unabhangigkeit» ist auch mit einer symbiotischen Rela-
tion zwischen zwei gegebenen Spharen (z.B. I und II) nicht inkompatibel,
. . . .
T 1 .. 2 3 .. .. . . n
.
T a b c .. . k von den en eine sich als Ausbeuter der anderen erhalt (was uns dazu
. • ft.ihrt, I und li als Subsysteme eines globalen Systems 1' zu betrachten) .
.a:. .
[ . . . .
. . . . . . . . . . . • . . . Man muss das Anfangsstadium, wie gesagt, als durch bereits
. . . . hominisierte Kulturen und nicht als aus tierischen oder Hominiden-Kul-
I . . . . A
. . . . . . . . . . . . . . turen gebildet verstehen. Als Kriterium dieser Hominisation ziehen wir
. . . . die Charakteristik der Normierung der kulturellen Muster heran; diese
IT . . . •
) B
I
. . . . . . . . . . . . . . implizieren eine phonetische Sprache und eine Darstellung von vorheri-
. . . .
gen Gesellschaftsstadien. Als Unterscheidungskriterium nehmen wir in
... . ~- . . ...
. . . . . . . . den mensch lichen Kulturen drei Schichten von Inhalten an (subjektuale,

. . . .
. . . . . . . . .
DC . . . . p intersubjektuale und materielle Inhalte), in die unseres Erachtens die
. .
. .
. Merkmale oder Merkzeichen (und von daher die durchfiihrbaren Nor-
'-
Anfangsstadmm Endstadium men) gruppiert sind.
Diagramm zur Darstellung der Entwicklungsstruktur der Kulturen Es ist an dieser Stelle nicht angebracht, tiber den Ursprung der Nor-
men (ihre Entstehung) zu sprechen, da uns jetzt nur ihre Struktur interes-
sicrt. Wir weisen nur daraufhin, dass es selbstverstiindlich nicht notwendig
ist, sich auf ein gottliches Bewusstsein zu berufen, genauso wenig aber
Kommentare zu dem vorgeschlagenen auf ein «mensch Iiches Bcwusstsein» (politisches, asthetisches, cth isches,
logisch-materiellen Modell technologisches ...), als sei dies ein Dator normarum (von Vorschriften,
Geboten oder Verboten der Art: «Tote nicht!» oder «Errichte ein Stroh-
dach i.iber den Wohnraumen!»). Es ware ausreichend, von den Routinen
Die am besten determinierte anthropologische Interpretation (mit der der Hominiden auszugehen (weisen diese die Form von Riten auf,
geringst moglichen Anzahl an Voraussetzungcn) des «Anfangsstadiums» beispielsweise der Ritus der «Einschi.lchterungsstellung», oder seien sie
ist die einer diskreten Verteilung [~Distribution] der mensch lichen Kul- Routinen-Formen, wie etwa Nest-, Damm-, Werkzeugbau usw.) und die
turen (Kulturspharen oder -kreise) aufbestimmte, <<thermodynamisch» Normen als Resultate der Routinen-Konfluenzen zu verstehen (was fast
voneinander unabhangige Zonen der bewohnbaren Erdoberflache. Die irnmer in Form von Konfrontationen geschieht). Die Norm ware dann im
thermodynamische Unabhangigk.eit in ihrer extremsten Form impliziert einfachsten Faile eine siegreiche Routine (ein Sieg, der allerdings einen
keine Isolierung von ihrem natilrlichen Medium, sondern vielmehr die mehr oder weniger tiefgehenden Eintluss der besicgten Routinen nicht
Isolierung oder die Abwesenheit eines bedeutsamen energetischen Kon- ausschl iel3t). Eine siegreiche Norm annu lliert von daher im Prinzip nicht
taktes der jeweiligen an ihr Medium angepassten Spharen untereinander die physische Moglichkeit (Freiheit zu...), irgendeine der untergeordne-
- obwohl dies nicht die Abwesenheit einer jeglichen Art des Kontaktes, ten, unterdrUckten oder ncutralisierten Routinen zu entfalten. Die distri-
beispielsweisc des kriegerischen, bedeutel. Genauso wenig wird endgUI- buierten ~morphodynamischen Systeme beweiscn ihre «Anpassung an

260 261
die Umwelt» durch die Tatsache, sich in einem ausreichend wei ten Zcit- In ihrem Anfangsstadium stellen die Kulturen, als Kulturspharen,
raum zu erhalten oder zu reproduzieren. Aber diese Anpassung ist hicr Systeme in einem dynamischen Gleichgewicht zu ihrer Umgebung dar.
vom biologisch-okologischen Gesichtspunkt aus aufgefasst, der von da- Sie sind ohne Zweifel objektive Kulturen, ihre attributiven Teile muss
her weder das Sklaventum ausschlieBt, noch die Anthropophagie, noch man aber immer als in unmittelbarer Abhangigkeit vom Medium ge-
das mythologische Delirium, welche die «symbolische Kontrolle» dcr geben verstehen, was die Absorption von Energie durch die Basal-
Produktionswerkzeuge, der gesellschaftlichen Relationen, der Religion schicht4 anbetrifft. Die funktionalistische Methodik und spater die
usw. nach eigenen Gesetzen moglich machen. Die Kultur ist aus dieser Methodik des Kulturmaterial ism us sind die fUr die Analyse der Dyna-
Perspektive letzen Endes ein okologischer Begriff und zwar eben derje- mik dieser Kulturen am besten vorbereiteten Vorgehensweisen. Mehr
nige, den die Kulturanthropologie im strengen Sinne verwendet. Er ist noch, erst diese Methoden definieren eigentlich die distribuierten
notwendig und hinlanglich, urn die distribuierten (isolierten) Gesellschaf- Kulturen, welche sich dann durch sie analysieren lassen. Die Kultu-
ten, hinsichtlich ihrer Anpassung an ihre Umgebung und in der Folge, im ren stellen sich nun sozusagen auf operativer Ebene dar, d. h. in Bezug
Hinblick auf ihre Adaptativwerte zu untersuchen . Dieser Kulturbegriff auf die menschlichen Operationen. Diese Behauptung muss nicht un-
verliertjedoch sei~e Kraft in dem Moment, in dem diese «distribuierten bedingt in den reduktionistischen- subjektualen - Sinne verdreht werden
Kulturen» (wilde, barbarische und archaische Kulturen) beginnen, sich und genauso wenig muss sic die Kulturen so vorstellen, als seien sie
nicht nur mit ihret' Umgebung, sondern auch mit anderen Gesellschaften Systeme von Operationen, die allein darauf gerichtet seien, einen «basalen
oder Kulturen zu konfrontieren, welche in praktischer Hinsicht durch Stoffwechsel» zu befriedigen. Man muss in Betracht ziehen, dass wir
Nonnen reguliert werden, die mit denen dieser primitiven Gesellschaften schon ¥on den im besagten Sinn normierten Kulturen ausgehen, also
inkompatibel sind. Dies ist bei den «zivilisiertem> Gesellschaften der Fall von solchen, die ihre Energiequellen unter denen auswiihlen, die das
und darunter im Besonderen bei den <<Universellem> Industriegesell- Medium bietct. Hiermit soli gesagt werden, dass die longitudinalen
schaften, das heiBt denjenigen, welche die Entwicklungsstufe der Distri- Linien dieser «spharischen» Totalitaten aile in der operativen, «an-
bution uberschritten haben. Ein Oberschreiten, das nach Marx die Wirh.'Ung thropomorphen» Gro13enordnung gezeichnet sind und dass aus diesem
des moderncn Kapitalismus gewesen ist- in Folge diesen Kapitalismus ' Grund der Unterschied zwischen diesen Linien sehr schwach oder
kann die «praktische Universalitat» des Planeten als historische Tatsa- praktisch null ist.
che gel ten (und nicht bloB intentional, wie diejcnige Universalitiit, die der Dies bedeutet nicht, dass es keine Unterschiede giibe, so als ob
mittelalterl iche «Katholizismus» erreicht zu haben vorgab ). Eben von dic- «aile Kulturinhalte» in allen anderen impliziert seien. Der «holistische»
sem Gesichtspunkt aus kann man im anthropologisch-gnoseologischen Gesichtspunkt hat kein anderes Fundamentals die Tatsache, dass ai le
Sinne die vorkapitalistischen Gesellschaften von den spateren «kapitali- Mitglieder der sozialen Gruppe immer wieder aile Operationen durch-
stischen oder sozialistischen» Gesellschaften untcrscheiden; diese Un- ftihren konnen, die notwendig sind, urn die objektiven Inhalte der Kul-
terscheidung hinkt2 aber aus gnoseologischer Sicht, insofern in den tur (Jagen, Feuer machen, Tanzen, Hiitten bauen, Krieg fuhren) aufrecht
historischen, zivilisierten Gesellschaften das Stadium der Distribution schon zu halten und zu reproduzieren . Aber die Ablehnung der holistischen
vor der Ncuzeit ilberstiegen worden ist und deren Kultur ilberschreitet Stellungnahmc berechtigt nicht dazu, in einen Atomismus zu fallen,
auch die Grenzen der Anthropologie im strengcn Sinne. 3 der die Kulturen in bloBe Aggregate kultureller Elemente (z.B. Kultur-

schen Disziplinen im strcngsten Sinne zusrunmenfasst: «Departament d'Historia


2 [Einc wortwtirtliche Oberset.zung dieser Stelle wiirdc Iauten: ist ehcr schief(ohlicuo).] de les Societats Pre-capitalistes i d · Antropologia Social».
3 Es kann von Interesse sein, auf die an der Universidad Aut6noma de Barcelona 4 [-+basal. Vgl. MK Kap. VII «Die Identitat ciner Kultur als dynamischcs Sys-
vcrwendete Bczeichnung des Departements hinzuweisen. das die anthropologi- tem». S. 236.)

262 263
gene) verwandelt, welche aufmehr oder weniger vom Zufall abhan- sehr viel weiter gehcn als bis zum Fangeisen oder den Fallen zum
gige Weise kombinierbar und neukombinierbar sind. Der «mem ischc Jagen, weil alles andere von den Hiinden der Menschen bewegt und
Atomismus» ist ein allein auf ein paar Teile des komplexen Ganzcn betrieben werden muss. Notwendig muss also alles grundsatzlich dem
anwendbares Schema, und zwar auf Teile, die abgetrennt und von Mal3 dieser Hande entsprechen. Es ware in jedem Faile willki.irlich
einer in die andere Kultursphare transplantiert werden konnten. In anzunehmen, dass die Kulturen im Anfangsstadium vollkommen ho-
Wirklichkeit dagegen ist das durch jede einzelne Kultur in einer ideel- mogen seien- so als waren sie unterschiedslose Individuen einer ein-
len Anfangsituation konstituierte komplexe Ganze weder ein deutigen Klasse. Die Kulturspharen sind zwar zweifelsohne
undifferenziertes Ganzes (ohne Teile), noch ein Aggregat von unab- idiographische6 Entitaten, sie sind aber je nach ihrer Hominiden-Vor-
hangigen Einheiten. Es ist vielmehr eine Totalitat, die aus relativ hetc- geschichte und entsprechend ibres Mediums charakteristiscb, d.b. sie
rogenen , aber miteinander vermengten und aneinander angepassten haben eine eigenttimlicbe «ldio-synkrasie».
Konfluenzen hervorgegangen ist; hieraus ist ein System objektiver Wer kann den bohen Grad der aztekischen Kultur in den Vortagen
Vorgange entstanden- veranlasst durch Banden-Gruppierungen von zur Eroberung durch Hernan Cortes bestreiten? Dort existierte eine
mensch lichen, operativen Individuen. Beispielsweise ist die Sprache, komplexe Gesellschaft, mit sebr diversifizierten «imperialistischen»
ohne welche die objektive Kultur sicb nicht herauskristallisieren kann, Staatsstrukturen , Standeshierarcbien, Priesterti.imern, Kalendarien und
cines der von den Hominiden vererbten Teile des komplexen Ganzen . mit au/3erst bemerkenswerten Graden an «arcbitekton iscber, bildbau-
Die Hominiden batten aufgrund der Anatomic des Kehlkopfes und erischer oder maleriscber Perfektiom>. Bevollmacbtigt uns diese An-
des Mundes ein bestimmtes phonetiscbes System entwickelt - eine erkennung aber zu der Schlussfolgerung, die aztekische Kultur hatte
Anatomic, die der Spezies homo sapiens gemein ist. Die phonologi- einen gleichen (urn nicht zu sagen boheren) Rang wie die spanische
schen Systeme stammen von dem [allen Menschen] gemeinsamen Kultur der Zeit? Nein, in keiner Weise, da diese Schlussfolgerung, die
System der phonetischen Operationen [sistema operatorio fonetico auf abstrakte, zweifelsohne beeindruckende Ahnl ichkeiten beruht Ue-
universaf] ab (das e ine gedehnte Muskulatur einbegreift, die zu kom- doch nicht beeindruckender als die zwischen dem Organismus eines
binatorischen Operationen bef<ihigt, die zu den mit den Handen aus- Vogels und dem cines Saugetieres), nur Sinn macht entweder aus der
ft..ihrbaren Operationen analog sind) und konnen in bestimmten Lauten Sicht eincr linearen, evolutioni stischen Hypothese von einer seriellen
analysiert werden. Aber es ware lacberlicb, hieraus auf eine atomis- Aneinanderreihung dcr Kulturen oder aber aus der einer relativisti-
tische Struktur des pbonologiscben Systems zu schlieBen. schen Hypothese ibrer Unvergleichlichkeit oder Inkommensurabilitat.
Kurz: Die longitudinalen Linien, nach denen wir die einen attributi- Trotzdem ist es mebr als angebracbt, von der Hypothese der Unter-
ven Teile von den anderen des gleichen «komplexen Ganzen» unter- scheidung in entsprecbende «evolutive» (bzw. bistorische) Bahnen
schieden haben, stellen sicb uns als «punktierte Linien» dar, vor allem auszugeben: Die aztekiscbe Kultur war ein tiberraschend reicher
auf Grund der gegenseitigen Kon-formation 5, die diese Teile oder Li- «Evolutionsweg» von vorher existierenden Kulturen, aber gleichzeitig
nien in einem Stadium des dynamiscben Systems erfahren. In diesem war sie auf einige Routen festgelegt, die sie bebinderten, sich den Pro-
stellen sicb seine lnbalte, trotz ihrer die individuellen Subjekte «umge- blemen zu stellen, mit denen die europaiscbe Kultur sich auseinander-
benden Funktion», unmittelbar als durcb diese Subjekte bewegt heraus. setzen konnte, darunter selbst die unerwartete Entdeckung einer anderen
Sebr wenigc <<kulturelle Vorrichtungen» ftihren ihre Aufgabe im An- Kultur. Die europaische Kultur und im Besonderen die spanische hat-
fangsstadium der Kulturen als Automatismen durch: Man sollte nicbt te einen anderen Weg cingescblagen, der die griechische Wissenschaft
umfasste: Eratosthenes oder Ptolemaus batten, mittels der spbarischen
5 [Kon-formation als Vorgang. Vgl. MK Kap. II «Das Emhryo dcr ncuen Idee der
Kultur findet sich in den Wcrken Herders». S. 90.] 6 [Vgl. auch MK Kap. Ill und VI.]

264 265
Konzeption der Erde und ihrer Vermessung, das Projekt einer Route in Kulturelle Dynamik und kulturelle Variation
Richtung Westen moglich gemacht, das zu der «Entdeckung Ameri-
kas» flihren musste. Zugleich hatte die europaische Tradition eine
Metalltechnologie eingerichtet, welche die Herstellung von Arkebu- In ihrem Anfangsstadium konnen wir den Kulturen, inmitten ihres un-
sen, Karavellen usw. ermoglichte, und hinzu karn eine juristische Staats- aufhorlichen Stoffwechsels (welcher die Ersetzung von lndividuen,
verwaltung mit geschriebenen Gesetzen. Unter diesen Gesichtspunkten lnstrumenten usw. mit sich bringt), die Tendenz zu einem dynami-
sind die aztekische und die spanischen Kulturen schon vergleichbar, schen Gleichgewicht, bzw. zu einer «lnvarianz ihrer Idiosynkrasie»
aber nur nachdem an ihnen abstrakte «synchronische Schnitte» voll- zuschreiben. Von «kultureller Dynamik» so zu reden wie von einem
zogen worden sind. Fi.igen wir diese Schnitte wieder in die entspre- Konzept, das mit dem der «morphologischen Veranderung der Kul-
chenden evolutiven oder historischen Verlaufe ein, kann aber nicht tun> gleichzusetzen ware, ist inkorrekt, da dies dazu zwingen wi.irde,
gesagt werden, eine jede in ihrer Gattung sei «perfekt», auch nicht, sie wie selbstverstandlich anzunehmen, die Kulturen seien in ihrem An-
befinden sich in unterschiedlichen Phasen eines ahnlichen Evolutions- fangsstadium statisch und nicht dynamisch (was, wie gesagt, absurd
prozesses. Sie batten sich schon geniigend entwickelt, urn als erwach- ist). Der Dynamism us ist nicht nur ein Attribut von wechselnden mor-
sen betrachtet zu werden und als zu einer Zukunft bestimmt. Nur batten phologischen Systemen, sondem auch von morphologisch invarianten
sie sich in unter~chiedliche Richtungen entwickelt - so wie sich aus Verlaufssystemen, das heiBt von Systemen, die in dynamischem Gleich-
dem Stamm der Wirbeltiere sowohl die Vogel als auch die Saugetiere gewicht oder in einem stillstehenden Stadium stehen (wie der Fluss
entwickelt haben. Es ist nicht iiberfliissig, darauf aufmerksam zu rna- bei Herak! it). Die kulturelle Dynamik in ihrcr variationalen Bedeutung
chen: Diese von uns verwendeten Analogien zwischen der Evolution hat andere Ursachen. Die direkte und formate Hauptursache ist die
und der Geschichte implizieren keinen «biologistischen Reduktionismus» Konfluenz und die Konfrontation mit anderen Kulturen; die indirekte
der Kulturtheorie. Denn die Idee einer (linearen oder mehrstrangigen) Ursache oder die Hauptbedingung sind: das demographische Wachs-
Evolution der Kulturen (die gegenseitige Konfrontationcn und den «Kampf tum (oder die endogene demographische Variation), das einer jeden
urn die Existenz» zwischen den Kulturen impliziert) kann durchaus auf mensch) ichen Bevolkerung zugeschrieben werden kann, und die Va-
den Vorgang der Kulturen-Entwicklung angewendet werden, indem riationen des Mediums, die auch (zumindest zum grof3en Teil) durch
eine-+ Refluenz [«Ri.icktliel3en»] durchgeflihrt wird- bei dieser wer- die menschliche Aktivitat determiniert werden. Aber das blof3e de-
den bestimmte Relationen auf im biologischen Bereich schon vollzo- mographische Wachstum implizierte allein von sich aus keine Variati-
gene Relation en zurilckbezogen, und so wird der generische Charakter on der morphologischen Sphare der betrachteten objektiven Kultur
dieser Relationen deutlich. Allerdings verschleiert sich alles, wenn man (auBer wenn das Wachstum von der selbigen Kultursphare aufgefan-
I die Tei le der «aztekischen Kultun> allgemein so analysiert (ihre Arith- gen werden mi.isste). Das demographische Wachstum einer Kultur-
metik, ihre politische Struktur, ihreAstronomie), als seien sie Organe, spbare kann sich in der Tat durch eine «Zweiteilung» der groBer
die den entsprechenden Analoga der «spanischen Kultur» gleichge- gewordenen Kultursphare autlosen, derart, class eine Neudimen-
setzt werden konnten (so als ob die Fliigel der Vogel gleich den Pfoten sionalisierung der Mutterkultur und die Bildung von ihr anfanglich sehr
der Saugetiere seien, auch wenn Analogi en oder Homologien vorl ie- ahnlichen Kinderkulturen stattfindet.
gen). Aber soviel sei gewiss: Weder dicnen die Pfoten den Saugetie- Die Entwicklung dcr Kulturen ist mchrstrangig, so wie die Entwick-
ren im Allgemeinen zum Fliegen, noch zum Schwimmen; auch taugten lung der zoologischen Strukturen. Es ist nicht zulassig, von einer «auf-
die Arithmetik, dieAstronomie oder die Technologie der Azteken nicht, steigenden und kontinuierlichen (Fortschritts- oder) Entwicklungslinie»
urn die Erde zu umsegeln odcr die einfallenden Spanier zu besiegen- zu sprechen, sondern vielmehr von verschiedenen Linien, auch wenn sie
seien auch ihre Krallen odcr Schnauzen noch so bewundernswerl. friiher oder spatcr zu einer gegenseitigen Konfrontation bestimmt sind.

266 267
Eben dieseAuseinandersetzung zwingt uns dazu, den auf die «megarischc globafJ, der sich zu differenzieren anfangt, und von daher kann man
ldentitiit» gegrundeten Kulturrelativismus in Zweifel zu ziehen. nicht sagen, die Bauern «Stiitzten» die neuen Berufe. Die Bauern produ-
zieren einen Oberschuss «ftir sich» (ein abstraktes «fiir siclm, weil sie
nicht isoliert sind); fur die Gesamtheit ist es kein Oberschuss- und hier
haben wir noch nicht mit dem Ruck-Eintluss der neuen Berufe auf die
Die geschichtliche Dynamik der Kulturen und Oberschussproduktion selbst gerechnet (beispielsweise durch die Erfin-
ihr strukturelles Entwicklungsgesetz dung der Metallpflugschar).
Bei eben diesem Differenzierungsvorgang der Longitudinallinien in
jedem Kulturbereich- hierin besteht hauptsachlich die historische Dy-
Die intcressanteste kulturelle Dynamik ist zweifelsohne die geschichtli- namik der Kulturen - tauchen nach und nach immer weiter von der
che Dynamik (mit morphologischen Variationen). Diese Dynamik er- operativen Skala entfemte, extrasomatische, «objektive bzw. gegenstand-
reicht ihre charakteristischen Rhythmen dann, wenn die Kulturspharen liche Produkte» auf, die aber fur die Gesamtheit des Kulturgewebes un-
die Form von Staaten annehmen, was Konfluenzen von verschiedenen abdingbar sind. Dieser Vorgang der Objektivation8 wurde manchmal als
Spharen, sowie de'ren gegenscitige Kodeterrnination impliziert. Die Gro- eine «Enthumanisierung» oder als eine «Entfremdung» beschrieben; aber
Be dieser Spharen nimmt zu; dies bedeutet, dass die Anzahl an Spharen man hat auch immer, und sogar innerhalb der Tradition des deutschen
von einem bestimmten, hOheren Rang an abnimmt (hier hat das Gesetz Jdealismus, der eincn tiefgehenden Nachklang im Marxismus fand,
von Zipf Anwendung). Nun gut, gleichzeitig muss eine grol3ere Oiffe- zwisch\.-n der Alienation (Entfremdung*) und der Objektivation ( Ver-
renzierung der «longitudinalen Linien» stattfinden; eine Differenzicrung, dinglichung*) unterschieden. Der subjektive Idealism us Fichtes neigte
deren soziologischer Ausdruck traditionellerweise durch den Begriff zweifelsohne dazu, den Vorgang der Konstitution eines Gegenstandes
«Arbeitsteilung» gegeben ist. Die Arbeitsteilung, im Besonderen diejeni- als eine «Entfremdung>> zu betrachten, von dem sich die Spuren des
ge, die zur Einrichtung von «Vollzeitberufem> fiihrt, kann nur aufgrund Subjektes, das ihn hergestcllt hat, abgesondert haben. Aus dieser Sicht,
eines Anwuchses der Basisproduktion stattfinden, was erlaubt, eine be- und unter Anwendung der Kategorien von Marx, konnte man sogar ab
stimmte Anzahl von lndividuen von ihrer urspriinglich «polytechnischen» einem bestimmten wirtschaftlichen Niveau die gewohnliche Tatsache,
Situation zu «befreiem>. Diese «Befreiung» wurde (von Gordon Childe dass ein Kunstler sein Meisterwerk verkauft, als cine Entfremdung in-
und anderen) als einc Folge des Oberschussproduktes von der Basal- terpretieren, dank derer das Werk dazu iibcrging, von dem Kaufer «ge-
schichf begriffen. Dies ist eine recht grobe Konzeptualisierung, weil sie nosscn» zu werden. Eine solche Benutzung des Konzeptes der
in etwa suggeriert, die neuen Berufe (Metallbearbeiter, Schreiber ... ) «Ob-jektivation» ist unter allen Blickwinkeln ebenso ungliicklich wie grob:

! «emanierem> aus dcr Arbeit der verb I iebenen Basisberufe- obwoh I die-
se Differenzierung doch in Wirklichkeit die Entwicklung neuer «longitu-
Denn entweder bleibt man bei der idealistischen Hypothese (die Ver-
dinglichung, ftir sich genom men, sei eine - im Faile dcr merkantilen Ver-
dinaler Linien» bedeutet, welche ihrerseits die vorherigen Basis-Linien auBerlichung verdoppelte- Entfremdung) oder aber man interpretiert
in verschiedene Longitudinallinien verwandelt. Man kann nicht sagen, die Verau13erlichung auf strikt soziookonomischer Ebene, die nahe legt,
beispielsweise die Bauern der neolitischen Gesellscha:ften haben dank
' 8 [objetivaci6n. Angcbracht wlirc cin Vcrglcich mit «Objcktivatiom> (Schopenhauer,
des ausgezeichneten Gewitms ihrer Produktion, die Erschaffung der neuen
Marx, Dilthey, Nietzsche, Simmcl), «Objektivicrung» (v.a. bei Hegel, Schelling.
Vollzeitberufen errnoglicht; es ist vielmehr der gesamte Korpus [cuerpo Marx, Dilthcy, Natorp, Simmel) und «Vergcgenstandlichung» (v.a. bei Fcucrbach.
Marx, Engels, Simmel) und «Setzung des Objects» (bei fiehte). «0bjctivaci6n» in
nuenos Sinne hat auch viel mit Reifikation und Versachlichung (cosificaci6n) zu
7 [V gl. MKKap. VII «Die ldentiUit ciner Kultur als dynamisches System)). S. 236.] tun.]

268 269
dass das verdinglichte Werk, sobald es seinem «Schopfer» (oder dcm den Operationen bei ihrer Entstehung unabhangig sind. Warum sagen
Yolk) zum Genuss zurtickgegeben wird, nicht mehr als entfremdet be- wir dies, wenn diese neuen Artefakten und Strukturen «entmenschlich-
trachtet werden konnte. te» Produkte sind? Waren sie denn etwa irgendwann menschlich oder
Wenn wir cine von idealistischen Vorannahmen freie Analyse dcr konnten sie, «indem man ihre Entfremdung annulliert», als Glieder des
Objektivation durchftihren wollen, ist nach unserem Urteil eine ganz Korpers 10 (oder etwa als Bewusstseinsinhalte) wiedererlangt werden?
andere Interpretation angebracht. Es geht in der Tat nicht darum, die Keineswegs - und dies beweist, dass sich unter dem Konzept der
Objektivation etwa einer «Verdinglichung» [cosifzcacion] des Wer- «Entmenschlichung» eine idealistische oder psychologistische Sichtweise
kes des Geistes entgegen zu stellen, durch die dieses Werk entfremdet der Werke des Menschen verbirgt. Das ist mit groBer Klarheit in den
wllrde. Der Vorgang der Yergegenstandlichung findetja schon in dem rticklaufigen Debatten tiber die sogenannte «Entmenschlichung der
Moment der -+operativen Herstellung von -+apothetischen Gegenstanden Kunst» wahrzunehmen.
statt, eben weil die (apothetischen) Gegenstande sich in objektiven A Is ein rein metaphysisches Vorurteil betrachten wir die Bezeich-
Linien anordnen, die «tiber dem Willen» der operativen Subjekte lie- nung «Entmenschlichung» fur die Yorgange der fortschreitenden Ob-
gen. Nun gut, in den Anfangsstadien der Kultur enthalten diese objek- jektivierung der Produkte der menschlichen Kultur, mittels derer die
tiven Linien sozusagen interkalar die menschlichen Operationen (der subjektiven Operationen nach und nach abgesondert'' werden (zu von
Axtstein ist mit dem Griff nur aufgrund manueller Yerschntirungs- uns -+ a-operativ genannte Strukturen), wah rend gleichzeitig die so
operationen verbunden); die gleichen objektiven (physikalischen) Lini- konstituierten Strukturen neue Entwicklungslinien initiieren, die
en, die einen als Hebel verwendeten Stock charaktcrisicrcn, enthalten voneinauder unabhangig sind (schlecht verheimlicht durch ihre gemein-
interkalar die Operationen des ihn bewegenden Arms oder der Anne. same Referenz auf die menschliche Skala). Im Gegenteil, weit ent-
Von daher sind die Axt oder der Hebel genauso kulturelle Objekte, fernt davon, eine Entmenschlichung zu implizieren, «erleuchtet» die
wie die muskularen und psychologischen Operationen zur Hebelbenutzung, Erstellung neuer objektiver, a-struktureller Raume dem Menschen neue
die auBerhalb des objektiven llebelns cines jeglichen Sinnes cntbeh- Linien der Welt. Sie ermoglichcn manchmal eine tiefe Entwicklung
ren. (Dieses Beispiel soli zum Anlass dienen, hier erneut zu betonen, der Menschheit und glcichzeitig cin Wachstum an Gefahren, die auf
inwiefern die Substantivierung [sustantijicarF dieser Operationen im sie lauern. Es moge hier ausreichen, auf die Entdeckung der Kernen-
Rahmen eincr angenommenen «subjektualen Kultur» eine-+ Hypostase ergie hinzuweisen .
des Subjekts darstellen kann, bei der die Spuren des Idealismus fort- Der Vorgang dieser -+Hypostasis oder Substantivierungen
geftihrt werden.) [sustantivaciones] bringt folglich nicht nur die Dissoziation der objek-
lm Prozess ihrer Differenzierung entfemen sich allerdings die her- tiven, «kategorialen» Inhalte (von den Operationen und -+,8-operativen
gestellten Artefakten oder die Strukturen immer mehr voneinander
und errichten immer komplexere und unvorhersehbarere objektive (extras-
I0 (Dies mag als ironische Anspiclung auf die Idee derobjektiven Kultur als Organis-
omatische, gesellschaftliche) Relationen zueinander, die vor allem von mus aufgefasst werdcn.]
II [Das von Gustavo Uueno hier verwendele Verb «segregar» steht fUr den philoso-
phischen Materialismus im Gegensatz zu «separam (abteilen, abtrennen). «Segregam
9 [Hier werden «sustantifiean>, «substantivan> bzw. «sustantificaci6n» und