En relación con la acción de tutela interpuesta por la exempleada a su ex

empleadora, resulta decir que la tutela es innecesaria por los siguientes aspectos
que se expondrán a continuación:
1.El mecanismo de acción de tutela no es el escenario propicio para solicitar un
retracto, ofrecimiento de excusas, rectificación y retiro de una publicación de la red
social digital Facebook. La exempleada cuenta con otros medios de defensa
judiciales que no ha agotado, piénsese, abrir un proceso penal a través del cual
pueda acusar penalmente a la exemperadora, de injuria y calumnia, delitos
tipificados en el ordenamiento jurídico.
2. Por otra parte en cuanto a la carga de prueba en materia de la acción de tutela,
la Corte Constitucional en la sentencia T-131 de 2007, dictamina que, el
accionante, el que instaura el mecanismo judicial al ver vulnerados sus derechos,
debe proporcionar material probatorio o probar los hechos que alega, con el fin de
conseguir el amparo a sus derechos fundamentales. En este caso la exempleada
suministró captura de pantalla de la publicación realizada por la ex empleadora en
su muro personal y sus respectivos comentarios, y capturas de pantalla de la
conversación vía whastapp que sostuvo con la susodicha. Sin embargo, la
accionante no suministró pruebas físicas, como recibo o factura de la tienda
“Coquetas” o testimonios de los asistentes de la tienda, que verifiquen, que, en
efecto, en este establecimiento hizo la adquisición de la blusa por la cual se le está
acusando de hurto. Al no probar la afirmación que hace de no haber cometido el
robo de la blusa, no se puede determinar si en verdad se ven vulnerados sus
derechos fundamentales a la intimidad personal, a la honra, a su imagen y al buen
nombre.
3. Al momento de recibir la notificación de la tutela, la accionada manifestó haber
eliminado la publicación de su muro personal de Facebook por lo cual se detendría
la difusión masiva de la misma. Teniendo en cuenta que el retiro de la publicación
satisfizo una de las peticiones de la accionante se da una carencia actual de
objeto por hecho superado, en la cual la jurisprudencia constitucional ha
especificado que la acción de tutela, “ pierde su razón de ser cuando durante el
trámite del proceso, la situación que genera la amenaza o vulneración de los
derechos fundamentales invocados es superada o finalmente produce el daño que
se pretendía evitar con la solicitud de amparo” .Como la accionante había borrado
la publicación previamente al pronunciamiento del juez de tutela, se da el asunto
por superado y desaparece la amenaza o vulneración de los derechos
fundamentales.
4.Y aunque se haya eliminado la publicación, se procede a obligar a la accionada
a hacer una rectificación, habría la posibilidad de una nueva revictimización ya que
se asocia el nombre de la exempleada con la controversia del robo, a pesar de ser
desvinculada de la acusación, tal vez pueda ser percibida como una empleada
conflictiva, en continua discusión con sus empleadores, teniendo un efecto
contraproducente.