Informations bibliographiques et lexicographiques
postheorie zu vertiefen und systematisch auf-
HANS J. VERMEER: Skopos und Translations-
auftrag — Aufsätze (th — translatorisches
handeln, Bd. 2). Heidelberg: Institut für
Übersetzen und Dolmetschen der Universität
Heidelberg, 21990. 171 S. (Zu beziehen
durch: Allgemeine Übersetzungs- und Dol-
metschwissenschaft, Universität Heidelberg,
Plöck 57a, 6900 Heidelberg.)
Das vorliegende Werk enthält drei Aufsätze,
in denen Vermeer den Versuch unternimmt,
einzelne Aspekte seiner vieldiskutierten Sko-
Babel 38:1 (1992), 57–58. DOI 10.1075/babel.38.1.17gal
ISSN 0521–9744 / E-ISSN 1569–9668 © Fédération Internationale des Traducteurs (FIT) Revue Babel
57
zuarbeiten. Seine Hauptthese geht dahin, daB
die Art, wie übersetzt wird, nicht von Aus-
gangstextmerkmalen, sondern vom "Trans-
latskopos" bestimmt wird, d.h. von dem
Zweck, den der Zieltext in einer gegebenen
Situation zu erfüllen hat. Der Zieltext wird al-
so nicht als etwas Isoliertes gesehen, sondern
als ein "Informationsangebot" bzw. als ein
"kommunikatives Handlungselement", des-
sen Zweck in einem "Auftrag" zwischen Auf-
traggeber und Translator ausgehandelt wird.
In einem vierundzwanzigseitigen "voran-
gestellten Nachwort" erläutert Vermeer die
Zielsetzung seines Werkes. Sein Bemühen ist
hier vornehmlich darauf gerichtet, sichmög-
lichst deutlich gegen traditionelle Überset-
zungstheoretiker abzugrenzen, um dadurch
Mißverständnisse auszuschalten und wesentli-
che Aspekte seiner Skopostheorie klar bzw.
klarer zu machen.
In einem vierundzwanzigseitigen "voran-
gestellten Nachwort" erläutert Vermeer die
Zielsetzung seines Werkes. Sein Bemühen ist
translatorischen Handeln geht: Unter ständi-
ger Betonung der kulturellen Dimension der
Translation unterscheidet er mehrere Sonder-
sorten translatorischen Handelns und defi-
niert eine ganze Reihe von Fachtermini, die
die wichtigsten Elemente des translatorischen
Handlungskomplexes bezeichnen.
Bei dem zweiten Aufsatz ("Handlungs-
theorie und Translation") handelt es sich um
die überarbeitete Fassung eines Artikels, der
in TextconText 3/1988 (S. 119-140) erschienen
ist. Vermeer erläutert und rechtfertigt den
handlungstheoretischen Ansatz der Transla-
tion und steilt diesen Ansatz der traditionel-
len, am Ausgangstext orientierten Überset-
zungstheorie entgegen. Mit Hilfe einer "In-
teraktionsskizze" zeigt er, daB der normale
TranslationsprozeB nicht in einer rein sprach-
lichen Transkodierung eines Ausgangstextes
in einen Zieltext bestehen kann.
Der dritte Aufsatz vermittelt erhellende
Einblicke in den Fragenkomplex "Skopos-
Auftrag-Ausgangstext". Auch hier wird ein
radikales Umdenken im Hinblick auf den Sta-
tus des Ausgangstextes bei einer Übersetzung
gefordert. Dieses Thema wird von allen Sei-
58 Bibliographical and lexicographical information
ten beleuchtet: Vermeer begnügt sich nicht
damit, diverse Einwände zu entkräften, die
gegen seine Skopostheorie vorgebracht wor-
den sind, sondern er legt auBerdem die Not-
wendigkeit dar, Übersetzungsaufträge in be-
zug auf den Verwendungszweck zu spezifizie-
ren, erläutert die Voraussetzungen für die
Herstellung "intertextueller Kohärenz" zwi-
schen Translat und Ausgangstext, steilt
scharfsinnige Überlegungen zur Plurifunktio-
nafitat von Texten an und geht schlieBlich
auch auf die Schlüsselrolle des Translators als
Experten ein.
Abgerundet wird das Werk durch eine
reichhaltige Bibliographie, die von der umfas-
senden Belesenheit des Verfassers zeugt und
interessierten Lesern gezieltes Weiterarbeiten
ermöglicht.
Es darf Vermeer als Verdienst angerech-
net werden, ein sprachenpaarunabhängiges
Modell zur Beschreibung des translatorischen
Objektbereichs entworfen zu haben, wobei
sämtliche Grundprobleme des Übersetzens
unter linguistischen, psychologischen, sozio-
logischen und anderen Gesichtspunkten be-
rücksichtigt und in einen axiomatisch begrün-
deten Gesamtzusammenhang gestellt werden.
Vermeers Ausführungen bestechen
durch die Stringenz der Gedankenführung so-
wie durch die Vielfalt der Einsichten, die sie
vermitteln. Vermeer beseitigt MiBverständ-
nisse, raurnt mit Vorurteilen auf und eröffnet
hochinteressante Perspektiven für künftige
Forschungen. Besonders aufschluBreich er-
scheinen mir u.a. die Abschnitte, in denen er
sich zur dichotomischen Gegenüberstellung
von freier und wörtlicher Übersetzung (S.
129-130) und zur Relevanz der Textsortenzu-
gehörigkeit (S. 96, 132) äuBert.
Trotz ihrer unverkennbaren Vorzüge hat
die Skopostheorie bei Peter Newmark wenig
Gegenliebe gefunden.1 Die von Newmark er-
hobenen Einwände gehen jedoch allesamt ins
Leere:
- Funktionalistische Übersetzungstheorien
versperren keineswegs den Blick auf
Phänomene wie Metaphern, Neubildun-
gen, Akronyme, begriffliene Lücken u.
dgl., da solche Sprachgebilde nicht selten
in neuer Beleuchtung erscheinen, wenn
sie unter einem funktionalistischen Bliek-
winkel betrachtet werden.
- Es besteht kein Grund zu der Annahme,
daB der Gedanke an ein bestimmtes Ziel
die Interpretationsbreite des Zieltextes
zwangsläufig verengt (vgl. Vermeer, S.
111-112).
- Die Anhänger der Skopostheorie begnü-
gen sich nicht mit Ausführungen über fik-
tive Übersetzungsaufträge, sondern füh-
ren bisweilen auch anschauliche Demon-
strationsbeispiele an.2
Kritisch ist lediglich anzumerken, daB die
von Vermeer zitierte Mailer-Übersetzung (S.
15) nicht das beweist, was sie beweisen soll.
Dieses Beispiel erbringt nämlich keineswegs
den Nachweis, daB "der Ausgangstext und
nicht der Zieltextskopos zur obersten Richt-
schnur [der] Übersetzung gemacht [wurde]"
(S. 73), sondern es beweist nur, daB der deut-
sche Übersetzer Walter Kahnert nie richtig
Englisch gelernt hat und nicht einmal logisch
denken kann.
Vermeers anspruchsvolles und perspekti-
venreiches Werk ist ein echter Beitrag zur
Übersetzungswissenschaft. Es bietet eine Fül-
le von geistreichen Ideen und regt zum schöp-
ferischen Weiterdenken an.
ANMERKUNGEN
1. Vgl. Peter Newmark: "Modern Translation
Theory", in: Lebende Sprachen XXXIV/1
(1989), S. 7; ders.: About Translation
(Clevedon/Philadelphia/Adelaide: Multilin-
gual Matters Ltd., 1991), S. 142; ders., "The
Curse of Dogma in Translation Studies", in:
Lebende Sprachen XXXVI/3 (1991), S. 106.
2. Vgl. etwa die Arbeiten von Christiane Nord.
JOHN D. GALLAGHER
Erlenallee 3
W 4400 Münster/Westf.
Germany