FRAGMENT EINES LAKONISCHEN RELIEFPITHOS

Author(s): HEIDE LAUTER-BUFE

Source: Antike Kunst, 17. Jahrg., H. 2. (1974), pp. 89-91
Published by: Vereinigung der Freunde Antiker Kunst
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41318594
Accessed: 01-03-2016 14:46 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Vereinigung der Freunde Antiker Kunst is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Antike Kunst.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 170.140.26.180 on Tue, 01 Mar 2016 14:46:21 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
HEIDE LAUTER-BUFE
FRAGMENT EINES LAKONISCHEN
RELIEFPITHOS
Die Kunst Spartas erfreut sich mit Recht seit jeher des beson-
deren Interesses der Archaologen und Altertumsfreunde. Um so
erstaunlicher konnte es scheinen, dass die Gattung der lakoni-
schen Reliefpithoi erst seit kurzem starkere Beachtung findet,
obwohl sie diese nicht zuletzt wegen ihrer hohen Durchschnitts-
qualitat durchaus verdient. Allerdings waren lange Zeit hin-
durch nur wenige Fragmente lakonischer Reliefpithoi bekannt,
und selbst heute ist das Material noch ausserst beschrankt1.
Wenn daher ein neues Fragment mit einem bisher unbekannten
Motiv auftaucht, diirfte eine Anzeige dieses kostbaren Restes
geraten sein, selbst wenn er schlecht erhalten ist.
Das kleine Bruchstiick befindet sich heute in Schweizer Privat-
besitz {Taf. 21 , 1 und Textabb. /). Nach glaubwiirdiger Aussage
des Besitzers, dem an dieser Stelle fur die V eroffentlichungs-
erlaubnis gedankt sei, wurde es unmittelbar auf der Akropolis
von Sparta gefunden. Sein hellroter Ton ist einheimisch sparta-
nisch. Die dicke Wandung besteht aus grobem, mit tiefroten
Einschliissen versehenem Ton, wahrend auf der Aussenseite
eine diinne, 2-3 mm starke Schicht fein geschlemmten Tones
aufgetragen ist, in die das Relief mit einer Model eingedriickt
beziehungsweise abgerollt wurde. Die Stellung, die das Frag-
ment innerhalb der Gattung einnimmt, erhellt aus einem kurzen
Uberblick iiber das Bekannte.
Die Herstellung tonerner Reliefpithoi setzt in Sparta erst im spa-
ten siebten Jahrhundert v. Chr. ein. Auf Grund der dort gemach-
ten Funde lasst sich sagen, dass es nur eine einzige Werkstatt
gewesen sein kann, die solche Gefasse fertigte, und dass diese
schon nach etwa dreissig Jahren ihre Produktion wieder ein-
stellte2. Damit mag es zusammenhangen, dass von jener Gefass-
gattung so wenig erhalten ist. Neben einer kleinen Anzahl von
Bruchstiicken besitzen wir namlich insgesamt nur zwei unver-
sehrt gebliebene Pithoi; der eine von beiden ist ein alterer Fund
aus der Theatergrabung, der andere kam erst jungst in einem
Grabbezirk zutage {Taf, 21,2 ) 3.
1 R.M.Dawkins, Artemis Orthia (= JHS Suppl. 5 [1929]) 88-94 Taf. 1 1-16.
Das ganze Material jiingst zusammengefasst behandelt von Chr. Christou,
Deltion 19, 1964, 164E Taf. 78-103. Ein Neufund publiziert BCH 94, 1970,
978 Abb. 189 (J.-P. Michaud).
2 Die Fragmente zeigen untereinander eine leichte stilistische Entwicklung;
es gibt altere und jiingere Stiicke, die jedoch nur durch wenige Jahrzehnte
voneinander zu trennen sind. Anders Christou (Deltion 19, 1964, 258-264),
dem ich jedoch in seiner stilistischen Beurteilung nicht zustimmen kann.
3 Nach seiner Auffindung kurz besprochen in Deltion 16, i960, 102 Taf. 82a
This content downloaded from 170.140.26.180 on Tue, 01 Mar 2016 14:46:21 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Die Form dieser grossen Tongefasse ist unter ihresgleichen ein-
zigartig: gegeniiber den Reliefpithoi der Inselwerkstatten be-
steht der Auf bau bei den spartanischen Stiicken aus zwei nahezu
gleich grossen Teilen, dem Hals und dem Rumpf, wobei ersterer
sich nur wenig gegeniiber dem Korper einschniirt und deswegen
breit und schwer auf diesem lastet. Die Zasur zwischen beiden
Teilen besorgt stets ein aufgelegtes, plastisch gebildetes Orna-
ment. Als Standflache dient ein zierlicher Fuss. Machtige Volu-
tenhenkel reichen bis zum Gefassrand hinauf.
Obwohl die Einzelteile an sich, wie der sich weit offnende Hals
und die volutenformigen Henkel, ihre direkten Parallelen in
anderen, alteren Reliefamphoren haben4, sind die Pithoi aus
Sparta dennoch in ihrer Gesamtheit eine spezifisch lakonische
Erfindung. Auch die Verteilung des Reliefschmucks auf der Ge-
fasswand geht auf altere Vorbilder zuriick. Eine figurliche Szene
auf Hals und Schulter zugleich begegnet bei den bootisch-teni-
schen Amphoren wie auch bei den kretischen 5. Aber hier bei den
lakonischen sind die Darstellungen nicht vorwiegend mythi-
(Chr. Christou). Eingehend behandelt von Chr. Christou, Deltion 19, 1964,
i64fF. Taf. 78.79. 88-92. 94-96. 101-103. Stuck aus der Theatergrabung:
BSA 27, 1925-26, 199 Abb. 7 (A.M.Woodward); Deltion 19, 1964, Taf. 80.
81. 97.98.
4 Zur Halsform vgl. die kretischen Reliefpithoi; zum Beispiel Pithos im
Museum von Iraklion: D. Levi, ASAtene 10-12, 1927-28, 73 Abb. 50;
J. Schafer, Studien zu den griechischen Reliefpithoi des 8.-6. Jahrhunderts
v.Chr. aus Kreta, Rhodos, Tenos und Boiotien (1957) 18 Nr. 44 datiert den
Pithos um 660/50 (a.O. 18-20). Pithos aus Phaistos im Museum von Ira-
klion: AA 1933, 312 Abb. 23 (Sp. Marinatos) ; Schafer a.O. 21 Nr. 49, zu
datieren um 600/590 (a.O. 22). Eine Verwandtschaft mit den kretischen
Pithoi besteht auch noch in der scharfkantigen Lippe, dem schmalen Fuss.
Anders jedoch ist - wie gesagt - das Grossenverhaltnis von Hals und Kor-
per. Die volutenformigen Henkel haben ihre nahen Vorbilder bei den
bootisch-tenischen Tongefassen: siehe Reliefpithos Basel, Antikenmuseum,
K. Schefold, Friihgriechische Sagenbilder (1964) Taf. 25 a, datiert 670/660,
und den jungeren, besser zu vergleichenden aus Theben in Boston, A.Fair-
banks, Catalogue of Greek and Etruscan Vases (1928) 180 Nr. 528 Taf. 52;
R.Hampe, Friihe griechische Sagenbilder in Bootien (1936) 56 Taf. 36 R 4;
Schafer a.O. 75 B 7 mit weiterer Literatur; F.R.Grace, Archaic Sculpture
in Boeotia (1939) Abb. 1 1-1 3 ; Schefold a. O. Taf. 25 b. Etwa Zeit der Chigi-
Kanne, 640/30.
5 Daruber hinaus ist in der saftigen und stark plastisch gebildeten Orna-
mentik eine stilistische Parallele zu verzeichnen. Man vergleiche die - wenn-
gleich wenigen - Reste von Reliefpithoi aus Chios, besonders das Fragment
N.M.Kontoleon, Die friihgriechische Relief kunst, Ephemeris 1969 Taf.
58 a, mit dem Fragment in Sparta, Deltion 19, 1964 Taf. 8 7 y. Das chiische
Fragment mit der Unterwasserszene datiert Kontoleon (Ephemeris 1969,
217, 6) in das zweite Viertel des sechsten Jhs.
89
scher Art, sondern es handelt sich durchaus um reale Szenen aus
dem Leben des Spartiaten; wobei nicht ausgeschlossen werden
soil, dass diese Bilder auf den Gefassen einen symbolischen Be-
zug haben, eine Art Heroisierung des spartanischen Lebens-
ideals bedeuten konnen.
An Szenen besitzen wir bisher solche der Jagd, wobei die Jager
mit dem erlegten Wild iiber der Schulter heimkehren, und des
Kampfes, der stets von zwei oder vier Kriegern iiber einem Ge-
fallenen ausgetragen wird. Daneben gibt es Tierdarstellungen.
Alle diese Bilder begegnen ausnahmslos auf dem Hals des Ge-
fasses, wahrend der Figurenschmuck der Schulter festgelegt ist.
Dort namlich befindet sich stets der Wagenfries, eine Biga, mit
einem Hopliten dahinter, der entweder aufspringt oder ruhig
dasteht.
Was die Darstellung unseres Fragmentes anbetrifft, so geben
sich leicht zwei nach rechts schreitende Hopliten zu erkennen.
Von ihrer kriegerischen Ausriistung sind noch Helme und Lan-
zen iibrig. Wesentlich fur das Verstandnis der Darstellung ist
die Fiihrung der Lanzen. Diese namlich sind nahezu waagerecht
gehalten, also nicht schrag nach unten gesenkt, um sich auf einen
unmittelbar gegeniiberstehenden Gegner zu richten6. Beide
Krieger also riicken nur an, befinden sich noch nicht im Kampf.
Um die Breite des Halses oder auch der Schulter vollends aus-
zufullen, darf man urspriinglich wenigstens vier Hopliten an-
nehmen, womit die Handlung geklart ware: auf unserem Frag-
ment begegnet uns der Rest einer spartanischen Phalanx 7. Da-
mit ist zugleich sein Platz innerhalb des Gefasskorpers festge-
legt. Nur am Hals des lakonischen Pithos konnen sich derglei-
chen Szenen befinden. Wir wir gezeigt haben, ist mit dieser
Darstellung der erhaltene Motivvorrat der Pithoi um eine bisher
unbekannte bereichert worden. Aber nicht nur das macht den
Wert dieses Fragmentes aus, sondern man muss es auch wegen
6 Vgl. die Lanzenfiihrung in der Kampfszene auf dem Pithos aus dem
Heroon: Dawkins a.O. (oben Anm.i) Taf. 15. 16; H. Jucker, Die Bronze-
hydria in Pesaro, AntK 7, 1964, 3 ff., besonders 9-1 1 Abb. 3.
7 Ein anschauliches Bild einer anruckenden Phalanx bietet der obere Fries
der Chigi-Kanne : Antike Denkmaler 2, 4 (1 899-1 901) 7 ff. Taf. 44 (G. Karo) ;
Payne NC 38.96.272 Nr. 39; CVA Villa Giulia 1 Taf. 1-4 (G.Q.Giglioli);
P. E. Arias, M. Hirmer und B. B. Shefton, A History of Greek Vase Painting
(1962) 276 (mit Literatur) Taf. IV; zur Hoplitenphalanx eingehend H.L.
Lorimer, The Hoplite Phalanx with Special Reference to the Poems of
Archilochus and Tyrtaeus, BSA 42, 1947, 76 ff. (81 Abb. 2: Chigi-Kanne);
hierzu weiter E.L.I.Marangou, Lakonische Elfenbein- und Beinschnitze-
reien (Diss. Tubingen 1969) 247,491.
90
This content downloaded from 170.140.26.180 on Tue, 01 Mar 2016 14:46:21 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
seiner hohen Qualitat schatzen, die trotz des bruchstiickhaften
Zustandes an dem fein geschnittenen Profil des einen Hopliten
abzulesen ist.
Abb. i
Eine Vorstellung von der urspriinglichen Gesamtgrosse des Ge-
fasses lasst sich noch auf Grund der technischen Beschaffenheit
des Fragmentes gewinnen. Es ist 2,4 cm dick und leicht konvex
gekriimmt (L. 12,3 cm; H.6,8 cm). Kriimmung und Dicke er-
geben einen urspriinglichen Durchmesser des Halses, von Aus-
senkante zu Aussenkante gemessen, von 43-45 cm. Damit diese
Masse nicht bloss Zahlen bleiben, stellen wir ihnen die der ganz
erhaltenen Jagervase gegeniiber (Taf. 21, 2)8. Der Durchmesser
ihres Halses betragt ungefahr 38 cm, berechnet auf der Basis von
Chris tou's Angaben9. Die Kopf hohe unserer Hopliten hat maxi-
mal 4 cm betragen. Das bedeutet, dass die ganze Figur urspriing-
lich etwa 22,8 cm hoch gewesen war; und das wiederum lasst
auf eine Gesamthohe des Gefasses, zu dem unsere Scherbe einst
gehorte, von etwa 75-80 cm schliessen. Damit ist es grosser als
die Jagervase, deren Hohe Christou mit 0,668 Meter angibt10.
Abschliessend mochten wir auf unsere obige Feststellung zu-
riickkommen, dass der spartanische Reliefpithos eine zwar im
einzelnen nicht unabhangige, in seiner Gesamtheit aber eine
spezifisch lokale Schopfung ist. Erfindungen Spartas aus dem
siebten Jahrhundert v. Chr. sind noch mehrfach bekannt: so der
lakonische Dachtypus und das dazugehorige Scheibenakroter ".
8 Christou, Deltion 19, 1964 Taf. 78. 79.
9 Deltion 19, 1964, 165.
10 Deltion 19, 1964, 165.
11 H. Lauter-Bufe, Entstehung und Entwicklung des kombinierten lakoni-
schen Akroters, AM 89, 1974.
 TAFELVERZEICHNIS
In Sparta auch entsteht die hochbeinige Kylix12. Diese Liste
liesse sich noch verlangern, das Ergebnis aber steht auch so
Taf. 2 1 , i Fragment eines lakonischen Reliefpithos. Privatbesitz. Phot.
schon fest: Im siebten Jahrhundert vor allem, und auch noch H. Schmidt.
in der ersten Halfte des sechsten Jahrhunderts erlebte Sparta in Taf. 21,2 Lakonischer Reliefpithos, sogenannte Jagervase. Sparta,
kiinstlerischer Hinsicht seine schopferischste Phase13. Das Er- Museum. Phot. DAI Athen Sparta 240.
loschen dieser spartanischen Kunstblute diirfte zumindestens
zeitlich mit der politischen Neuordnung Spartas im sechsten T extabb. 1 Siehe Taf. 2 1 , 1 . Rekonstruktionsversuch. Zeichnung H. Lau-
ter-Bufe.
Jahrhundert zusammenfallen, die eine rigorose Verhartung der
Gesellschaftsstruktur bedeutete.

12 So E. Homann-Wedeking, Das archaische Griechenland (1966) 103 f.;

siehe auch C. M. Stibbe, Lakonische Vasenmaler des sechsten Jahrhunderts
v.Chr. (1972) 14 f.
13 Vgl. auch G.Lippold in RE III A, 2 (1929) 1 5 2 5 fF. s.v. Sparta. Ahnlich
Stibbe a.O. (vorige Anm.) 5 f. Dagegen aber U.Hafner, Das Kunstschaffen
Lakoniens in archaischer Zeit (Diss. Miinster 1965) 79.

91

This content downloaded from 170.140.26.180 on Tue, 01 Mar 2016 14:46:21 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 21

v,

This content downloaded from 170.140.26.180 on Tue, 01 Mar 2016 14:46:21 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions