Foro semana 6

A través de las lecturas asignadas he llegado a las siguientes conclusiones:

1. Los sistemas procesales se dividen en dos: Primero tenemos el Sistema procesal

privatístico llamado también sistema procesal dispositivo o adversarial. Según este
sistema en el proceso el estado está en el medio y concede a los particulares la
oportunidad de resolver su conflicto de intereses. Los principios que orientan este
sistema son: iniciativa de parte, defensa privada, congruencia, impugnación privada.
No acepta el ofrecimiento de pruebas de oficio ni el impulso de oficio, pues esa
actividad la deben llevar a cabo solamente a las partes. Y segundo el Sistema procesal
publicístico donde el juez averigua los hechos de oficio. Los principios que orientan
este sistema son: dirección judicial del proceso, impulso oficioso, inmediación,
concentración, buena fe y de la lealtad procesal, economía procesal, celeridad
procesal, socialización del proceso, integración del derecho procesal, vinculación y
elasticidad, adquisición, preclusión.
2. Respecto al sistema procesal civil peruano, podemos afirmar que es de tendencia
mixta en materia probatoria, por qué los principios reflejan aspectos característicos de
ambos sistemas (Art. 196 y 194); siendo así, ya no se puede limitar la actividad
probatoria como exclusiva potestad de las partes; sino que también el juez, puede
aportar pruebas de oficio en búsqueda de la verdad y emitir una sentencia justa. 

3. El fin concreto del proceso es llegar a resolver una incertidumbre jurídica y lograr la
paz social en justicia, Esto se logrará a través de la verdad que debe ser plasmada en la
decisión judicial. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre ello reconociendo
el derecho a la verdad como un derecho legalmente protegido, aunque no tenga un
reconocimiento expreso. Para lograr alcanzar esta verdad es imprescindible el
esclarecimiento de los puntos controvertidos a través de los medios probatorios, sin
embargo, en muchas oportunidades los jueces han privilegiado el principio de
preclusión no admitiendo medios probatorios extemporáneos, debido a ello la Corte
Suprema ha dejado claro que se debe flexibilizar la admisión de las pruebas a pesar del
criterio de temporalidad incorporándose al proceso como pruebas de oficio (ya que el
Código Procesal Civil lo permite) . También podemos manifestar que el derecho a
probar forma parte del contenido del derecho a un debido proceso y por lo tanto esto
refuerza el criterio de flexibilización en la admisión de pruebas que ya hemos
expresado antes siempre y cuando se garantice el derecho de defensa de la otra parte.

4. No existen sistemas puros, ni publicísticos ni privatistísticos. Tenemos un problema de

equilibrio que debe existir entre los intereses de las partes intervinientes de un
proceso y el de los intereses colectividad que requiere de un proceso que cumpla su
función con eficacia.

5. Si bien el Código Procesal Civil en un principio apostó por la oralidad en el proceso

estableciendo tres audiencias (de saneamiento, conciliatoria y probatoria),
actualmente esto se ha modificado y actualmente solo la audiencia de pruebas se ha
mantenido de manera uniforme en todos los procesos, esto se debe en parte a la poca
voluntad política que tiene el Estado peruano de invertir en personal humano, es
decir ; en más jueces que puedan llevar a cabo este tipo de audiencias así como la
renuencia de los abogados a cambiar sus esquemas e innovar.