Fachthemen

Stephan Teich

Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus

effizientes Brückentragwerk –
Tragwirkung und Konstruktion
Im Unterschied zu den weit verbreiteten Stabbogenbrücken mit vertikalen Hängern wer- sen statische Höhe an den Momen-
den bei Netzwerkbogenbrücken Bogen und Zugband durch geneigte Hänger verbunden. tenverlauf angepaßt ist. In etwa zur
Diese Hänger sind so angeordnet, daß sie sich untereinander mindestens zweimal kreu- gleichen Zeit entwickelte Langer die
zen. Außerdem kommt eine deutlich größere Anzahl an Hängern zum Einsatz, so daß die heute als „Langerscher Balken“ be-
Abstände zwischen den Hängerbefestigungen am Bogen und Untergurt wesentlich klei- kannte Form der Stabbogenbrücke.
ner sind als bei einer klassischen Stabbogenbrücke. Er verwendete für die Hängestangen
Für den Einsatz eines solchen Netzes sprechen grundsätzlich zwei Gründe. Dies ist zum jedoch biegeweiche Profile, die nur
einen das vorteilhafte Tragverhalten geneigter Hänger bei halbseitiger Brückenbelastung Zugkräfte übertragen können.
und zum anderen die deutliche Reduzierung der Biegemomente in Bogen und Untergurt. In den 30er Jahren des 20. Jahr-
Hierdurch können eine schlankere Gestaltung sowie Stahleinsparungen von bis zu 20 % hunderts griff Nielsen die Idee des
erreicht werden. Netzwerkbogens erneut auf und kom-
Im Aufsatz sollen das Tragverhalten und die konstruktive Ausbildung dieses Brückentyps
binierte diese Tragwerksform mit der
erläutert werden. Abschließend werden anhand einiger ausgewählter Beispiele Verglei-
von Langer. Den Hintergrund dafür
che zwischen vertikalen und geneigten Hängern aufgezeigt, um die Effizienz von Netz-
lieferte das ständige Streben nach
werkbogenbrücken zu verdeutlichen.
größeren Spannweiten. Da vor allem
die Erhöhung der Biegemomente bei
The network arch bridge, an extremely efficient structure – Structural behaviour and
construction. In difference to popular tied arch bridges with vertical hangers the arch Spannweiten über 100 m Probleme in
and lower chord of network arch bridges are connected with inclined hangers. These der Ausführung der damals verwen-
hangers are placed in such a way that they intersect among each other at least twice. deten Eisenbetonbögen verursachte,
Furthermore more hangers will be used. So the distances between the connection points versuchte man neue Konstruktionsar-
at the arch and the lower chord are substantially smaller than in the case of classical ten auszuarbeiten. Nielsen löste dieses
tied arch bridges. Problem mit schräggestellten Hänge-
There are two reasons for the use of such a network. The first point is the advantageous stangen [1]. Dadurch konnte er die
structural behaviour of inclined hangers if the bridge is only partially loaded. Secondly Momente im Bogen derartig vermin-
the bending moments in arch and lower chord will be strongly reduced. In fact of this a dern, daß die Beanspruchung des Bo-
slender structure and a saving of 20 % of the structural steel is possible. gens durch Normalkräfte für die Be-
In the present paper the structural effect and the construction of this bridge type will be messung maßgebend wurde. Für alle
explained. Finally a comparison between vertical and inclined hangers is shown to cla- seine Brücken verwendete Nielsen ge-
rify the advantages of network arch bridges. neigte Rundstähle als Hänger, wobei

1 Überblick über bereits errichtete

Netzwerkbogenbrücken

Das Prinzip des Netzwerkbogens läßt

sich bis in die 70er Jahre des 19. Jahr-
hunderts zurückverfolgen. 1878 wurde
in Riesa (Sachsen) erstmals eine Bo-
genbrücke mit gekreuzten Füllstäben
errichtet (Spannweite 3 × 101,40 m,
Bild 1). Dabei handelte es sich um
Fachwerkstäbe, die sowohl Zug- als
auch Druckkräfte übertragen konn-
ten. Die Tragwirkung dieser Brücke Bild 1. Alte Elbebrücke in Riesa (Sachsen, Deutschland)
entsprach der eines Fachwerkes, des- Fig. 1. Old Elbe Bridge Riesa

596 © Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin · Stahlbau 74 (2005), Heft 8

Bild 2. Bolstadstraumen-Brücke
Fig. 2. Bolstadstraumen Bridge
sich jeweils steigende und fallende
Hänger ähnlich einem Strebenfach-
werk abwechselten. Die Hängestangen
konnten nur Zugkräfte aufnehmen.
Bögen, Windverband und Untergurt
dieser Brücken bestehen aus Stahlbe-
ton. Auf diese Art und Weise wurden in
Schweden etwa 70 Brücken errichtet,
z. B. die Brücke in Fosma. Mit einer
lichten Weite von rund 140 m entstand
1932 in Castelmoron, Frankreich,
eine der größten Konstruktionen die-
ser Art.
Bild 2 zeigt eine der ersten rei-
nen Netzwerkbogenbrücken. Bei der
dargestellten Bolstadstraumen-Brücke
(Norwegen, Baujahr 1963, Spann-
weite 84 m) kreuzen sich die Hänger
mindestens zweimal und bilden somit
die typische Form eines Netzes. Kon-
struiert wurde die Brücke von Tveit,
der sich seit über 40 Jahren intensiv
mit diesem Brückentyp auseinander-
setzt [2], [3]. Im gleichen Jahr wurde
von ihm noch eine zweite Netzwerk-
bogenbrücke in Norwegen entworfen:
die 80 m spannende Steinkjer-Brücke.
Die Dimensionen der ebenfalls
1963 fertiggestellten Fehmarnsund-
brücke (Bild 3) sind deutlich größer.
Der Wunsch nach einer Straßen- bzw.
Bahnverbindung auf die Insel Feh-
marn erforderte eine Überquerung des
1,3 km breiten Fehmarnsundes. Ge-
plant und ausgeführt wurde eine für
Straßen- und Eisenbahnverkehr aus-
gelegte Hochbrücke, deren Mittelöff-
nung mit einem Bogentragwerk stark
betont wurde [4]. Die Spannweite be-
trägt 248 m bei einem Bogenstich von
43 m. Zur Erhöhung der Seitenstabi-
lität und aus ästhetischen Gründen
wurden die aus Stahl-Hohlprofilen ge-
fertigten Bögen korbhenkelartig gegen-
einander gelehnt. Unverständlicher-
S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion
Bild 3. Fehmarnsundbrücke
Fig. 3. Fehmarnsund Bridge
weise wurden nach der Fehmarnsund-
brücke bis zum Jahr 2001 in Deutsch-
land keine weiteren Brücken mit dem
vorteilhaften System des Netzwerkbo-
gens errichtet. Auch danach entstan-
den lediglich zwei solcher Brücken
über den Main. Dafür erfreute sich
diese Brückenart seit den späten 60er
Jahren des letzten Jahrhunderts in Ja-
pan größerer Beliebtheit. Professor
Masao Naruoka, dem Professor Pflü-
ger 1960 die Modellversuche für die
Fehmarnsundbrücke zeigte, brachte
1962 die Idee dieses Brückentyps in
sein Heimatland. Als erste entstand
1968 die 110 m spannende Aki-Bridge.
Brücken dieser Bauart wurden in
Japan fortan als Nielsen-Lohse-Brücke
bezeichnet. Darunter versteht man
eine Kombination aus einer Nielsen-
Brücke (Bogenbrücke mit gekreuzten
Hängern) und einem Lohse-Balken
(als Zugband ausgebildete Fahrbahn-
tafel). Es entstanden in Japan über 50
Nielsen-Lohse-Brücken mit Spann-
weiten zwischen 150 und 256 m.
Dieser Aufsatz soll dazu beitra-
gen, auch in Deutschland das Inter-
esse für den Brückentyp des Netz-
werkbogens zu wecken.
2 Tragverhalten
Der Stabbogen mit vertikalen Hän-
gern, welche ihn durch die Biegestei-
figkeit des Versteifungsträgers elastisch
stützen, wirkt bei einer gleichmäßig
verteilten Last optimal und erleidet
nur relativ geringe Durchbiegungen
(Bild 4a). Dagegen kommt es bei halb-
seitiger Belastung (Bild 4b) zu großen
Verformungen. Der Bogen weicht in
Längsrichtung horizontal aus, und die
Hänger sind nun nahezu wirkungslos.
Dadurch entstehen in Bogen und Un-
tergurt größere Biegemomente, und
die Knicklast des Bogens wird deut-
lich herabgesetzt. Durch schrägge-
stellte Hänger (Bild 4c) wird dem
Ausweichen des Bogens entgegenge-
wirkt. Pałkowski [5] ermittelte, daß
die schräge Anordnung die Knicklast
von Bögen mit Zugband und Hängern
deutlich erhöht, denn die elastische
Stützung wirkt hier annähernd in der
Ausweichrichtung des Bogens, und die
Dehnsteifigkeit des Versteifungsträgers
wird durch die spitzen Winkel der
Hänger zusätzlich zur Stützung des
Bogens herangezogen [6]. Auch die
Biegemomente werden stark reduziert,
was deutlich schlankere Querschnitte
nach sich zieht. Das System wirkt nun
auch für halbseitige Belastung
annähernd wie ein Fachwerk. Das ist
aber nur der Fall, solange die Hänge-
stangen eine Zugkraftbelastung erhal-
ten. Ansonsten kommt es besonders
bei steileren Neigungswinkeln zum
Schlaffwerden der Hänger, wodurch
der positive Effekt unter Umständen
erheblich reduziert wird. Genauere
Erläuterungen zur Thematik des Hän-
gerausfalls finden sich in Abschn. 3.3.
Da halbseitige Belastungen natürlich
auf beiden Brückenseiten auftreten
können, benötigt man zusätzlich zum
in Bild 4c dargestellten ein zweites,
entgegengesetzt geneigtes Hängerset,
und es entsteht die typische Form des
Netzwerkbogens (Bild 4d).
Unter der Voraussetzung eines op-
timalen Hängernetzes (s. Abschn. 3.3)
zeichnen sich Netzwerkbogenbrücken
grundsätzlich durch zwei Eigenschaf-
ten aus. Im Gegensatz zu Bogen-
brücken mit vertikalen Hängern ist
der Vollastfall bemessungsmaßgebend.
Durch die gute elastische Stützung
des Bogens durch das Hängernetz und
Stahlbau 74 (2005), Heft 8 597
S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion

die oben beschriebenen Vorteile wer-

den die Biegemomente unter halbsei-
tiger Belastung derart reduziert, daß
die im Vollastfall dominierende Nor-
malkraft bemessungsmaßgebend wird.
Die beschriebene Momentenreduzie-
rung in der Bogenebene führt des
weiteren dazu, daß bei Netzwerkbo-
genbrücken die Momente aus der Bo-
genebene (vor allem im Bereich des
Windportals) zum Teil deutlich größer
ausfallen als jene in der Bogenebene.

3 Konstruktive Ausführung
3.1 Bögen

Prinzipiell unterscheidet sich die Aus-

führung der Bögen nicht von der bei
Bogenbrücken mit vertikalen Hän-
gern. Die Nutzung von geschweißten
Kastenprofilen ist uneingeschränkt
möglich. Allerdings sind, wie bereits
erwähnt, die Biegemomente im Bogen
durch seine elastische Stützung ver-
hältnismäßig klein, so daß die Nor-
malkraftbeanspruchung für die Be-
messung maßgebend wird. Es können
dadurch auch offene Querschnitte
gewählt werden. Tveit [2] schlägt aus
diesem Grund gewalzte Breitflansch-
profile (z. B. ARBED-Profilreihe UC)
vor. Diese Variante bietet eine Mög-
lichkeit der Kostenminimierung durch
den Wegfall der aufwendigen Schweiß-
arbeiten, welche bei Kastenprofilen
erforderlich wären. Da die Biegemo-
a)
b)
c)
Bild 5. Vorderansicht einer Netzwerkbogenbrücke mit Breitflanschprofilen
Fig. 5. Front view of a network arch bridge with wide flange profiles
mente aus der Bogenebene infolge
Windbelastung meist wesentlich grö-
ßer sind als jene in der Bogenebene,
ist es sinnvoll, das Bogenprofil um 90°
zu drehen (Bild 5). Dadurch wirkt
dessen starke Achse der maßgeben-
den Beanspruchung entgegen. Zusätz-
lich wird durch die entstehende H-
Form das Anbringen der Hängeran-
schlüsse erleichtert, und der Einbau
von Querschotten, wie sie bei Kasten-
profilen erforderlich sind, entfällt. Im
Bereich des Portals ist aufgrund der
größeren Knicklänge ein stärkeres
Profil notwendig, so daß der Quer-
schnitt der Breitflanschprofile hier
u. U. nicht mehr ausreichend groß ist.
In diesem Fall müßte wiederum auf
Kastenprofile zurückgegriffen werden.
Die Entscheidung über die Ausfüh-
rung als Kasten-, Breitflanschprofil
oder eine Kombination aus beiden
sollte letztendlich nach Wirtschaft-
lichkeitskriterien gefällt werden. Ein
weiterer wichtiger Punkt bei der Aus-
führung des Stabbogens ist dessen
Form. Er sollte bei Netzwerkbogen-
brücken eine Kreisform beschreiben,
da diese aufgrund der hier nahezu in
Richtung des Bogenradius wirkenden
Belastung der Stützlinie am nächsten
kommt. Eine Verringerung des Kreis-
radius im Portalbereich kann dabei
zu einer zusätzlichen Reduzierung
der Momente führen [7].

3.2 Untergurt

Das Hängernetz und das bereits be-

schriebene Tragverhalten führen dazu,
d) daß auch im Untergurt die Längs-
biegemomente deutlich reduziert wer-
den. Aus diesem Grund entscheidet
bei Netzwerkbogenbrücken oft die
Bild 4. Wirkungsprinzip geneigter Hänger Querträgerdimensionierung über die
Fig. 4. Effect of inclined hangers Bauhöhe des Untergurtes. Der Ab-

598 Stahlbau 74 (2005), Heft 8


stand zwischen den Bögen sollte also
minimal gehalten werden (z. B. Fuß-
wege außerhalb der Bogenebene). Die
übliche Ausführungsart für den Unter-
gurt ist die orthotrope Platte (Bild 6).
Unterschiede zu Bogenbrücken mit
vertikalen Hängern sind lediglich in
der Ausführung des Versteifungsträ-
gers zu finden. Seine Höhe kann
deutlich reduziert werden, da hier die
aus dem Bogenschub resultierende
Zugkraft bemessungsmaßgebend ist,
und die Biegemomente aufgrund ih-
rer geringen Größe in den Hinter-
grund treten.
Ein Spannbetonuntergurt (Bild 7)
ermöglicht den Untergurt sehr schlank
auszubilden, eine große Menge an
Baustahl zu sparen und eine hohe
Dauerhaftigkeit zu erreichen [2]. Die
Längs- und Querbiegemomente wer-
den bei dieser Untergurtvariante vom
Stahlbetonquerschnitt und die Zug-
kraft aus Bogenschub wird von Spann-
stählen aufgenommen. Der Untergurt
besteht aus zwei Randbalken in Bogen-
ebene, die die erforderlichen Spann-
glieder aufnehmen, und einer dazwi-
schen spannenden, schlanken Beton-
platte.
An der TU Dresden wurden so-
wohl eine Variante mit Quervorspan-
nung (Bild 7) als auch eine Variante
ohne Quervorspannung untersucht
[7]. Für eine zweigleisige Eisenbahn-
brücke ergaben sich dabei Platten-
dicken von 43 cm bei Ausführung mit
Quervorspannung und 47 cm ohne
Quervorspannung. An beiden Brük-
kenenden wird die schlanke Fahr-
bahnplatte zu Endquerträgern ver-
stärkt, um die dort auftretenden, er-
Bild 6. Querschnitt einer orthotropen Platte
Fig. 6. Cross-section of an orthotropic steel deck
S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion
Bild 7. Querschnitt eines Spannbetonuntergurtes mit Quervorspannung
Fig. 7. Cross-section of concrete slab with transverse prestressing
höhten Lasten aufnehmen zu kön-
nen. Im Gegensatz zu einer orthotro-
pen Platte gestaltet sich die Montage
der Brücke mit Spannbetonuntergurt
schwieriger. Es bestehen generell
drei Möglichkeiten. Zum einen ist die
Montage mit einem temporären
Stahluntergurt möglich, mit dem das
Stahlskelett der Brücke zunächst ein-
geschoben bzw. eingeschwommen
wird, ehe der Betonuntergurt gegos-
sen wird (Schalung ist auf tempo-
rärem Untergurt befestigt). Die zweite
Möglichkeit besteht, in Abhängigkeit
vom Gesamtgewicht, durch Einheben
der kompletten Konstruktion. Als
drittes bietet sich die Fertigung des
Brückentragwerkes auf einem Lehr-
gerüst an, sofern es die Gegebenhei-
ten erlauben.
Die Entscheidung für eine der
vorgestellten Lösungen zur Aus-
führung des Untergurtes wird durch
mehrere Faktoren beeinflußt. Prinzi-
piell erscheint die Ausführung eines
Spannbetonuntergurtes sinnvoll, denn
er führt zu einer enormen Einsparung
an Baustahl und ermöglicht eine sehr
schlanke Untergurtausführung. Wei-
terhin wirkt sich sein hohes Eigenge-
wicht vorteilhaft auf das Tragverhalten
von Netzwerkbogenbrücken aus, in-
dem dadurch die Hängerausfälle re-
duziert werden können (Abschnitt 3.3).
Ein weiterer Grund ist die Reduzie-
rung der Erhaltungskosten, denn die
mit Korrosionsschutz zu behandelnde
Stahloberfläche wird deutlich redu-
ziert. Die Ausführung einer orthotro-
pen Platte ist jedoch häufig die wirt-
schaftlichere Lösung, denn die viel
leichtere Konstruktion (bei Spannweite
von 100 m: 940 t im Gegensatz zu
1640 t bei einem Spannbetonuntergurt)
vereinfacht die Montage. Einen sinn-
vollen Kompromiß aus beiden Vari-
anten bildet die Ausführung eines Ver-
bunduntergurtes, der die Vorteile von
orthotroper Platte und Spannbeton-
untergurt vereint. Die Montage ohne
Betonplatte ist vergleichbar mit einer
reinen Stahlvariante, und die nach-
träglich betonierte Platte liefert das
erforderliche Eigengewicht, um Hän-
gerausfälle zu verhindern.
3.3 Hängernetz
Den wichtigsten Punkt bei der kon-
struktiven Durchbildung von Netz-
werkbogenbrücken stellt das Hänger-
netz dar. Die Anordnung der Hänger
ist entscheidend für die Effizienz des
Tragwerkes. Eine ungünstige Anord-
nung kann dazu führen, daß die Vor-
teile des Brückentyps nicht zur Gel-
tung kommen. Bild 8 zeigt drei mög-
liche und sinnvolle Hängernetze. Va-
riante 1 zeigt ein Netz mit konstan-
tem Neigungswinkel zum Untergurt.
Bei Variante 2 sind die Hänger va-
riabel angeordnet, wobei die Neigung
der von unten nach oben linksgeneig-
ten Hänger kontinuierlich zunimmt,
Stahlbau 74 (2005), Heft 8 599
S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion
während die der rechtsgeneigten in
gleichem Maße reduziert wird. Bei
der dritten Anordnungsmöglichkeit
(Variante 3) ist jeweils ein Hänger-
paar symmetrisch zum Bogenradius.
Diese Anordnung wurde an der TU
Dresden entwickelt [7].
Welche Kriterien sind für die
Wahl eines geeigneten Hängernetzes
entscheidend? Zum ersten natürlich
die Minimierung der Biegemomente
im Bogen und Untergurt, was den ent-
scheidenden Unterschied zu Bogen-
brücken mit vertikalen Hängern dar-
stellt. Erreicht wird das zum einen
durch gleichmäßige Abstände der
Hängeranschlußpunkte am Bogen
und zum anderen durch Reduzierung
dieser Abstände. Mit einer Abstands-
reduzierung nimmt allerdings die Hän-
Bild 8. Mögliche Hängernetzvarianten
Fig. 8. Possible versions of networks
600 Stahlbau 74 (2005), Heft 8
geranzahl zu. Dies ist aus wirtschaft-
lichen Interessen nicht wünschens-
wert. Es stellt sich dadurch die Frage
nach der optimalen Hängeranzahl.
Die Entscheidung darüber sollte im
Einzelfall getroffen werden. Bild 9 gibt
dazu Empfehlungen. Das Diagramm
gibt beispielhaft für eine Spannweite
von 100 m die Größe der Bogenmo-
mente in Abhängigkeit von der Hän-
geranzahl an. Die Momente nehmen
mit steigender Hängeranzahl ab. Die
Abnahme erfolgt jedoch nicht linear,
sondern parabelförmig. Ab einer
Hängeranzahl von etwa 48 bis 50 er-
folgt keine deutliche Momentenredu-
zierung mehr. Daraus folgt die Er-
kenntnis, daß die Hängeranzahl auf
etwa 50 begrenzt werden sollte. Das
ist auch aus ökonomischer Sicht
durchaus sinnvoll. Als untere Grenze
sollten 36 Hänger angesetzt werden,
da bei geringerer Anzahl die prozen-
tualen Unterschiede im Ergebniswert
zu groß werden und die Brücke dann
keine vorteilhafte Tragwirkung mehr
aufweist. Die Unterschiede dieses Zu-
sammenhangs bei anderen Spann-
weiten sind sehr gering. Die prozen-
tuale Abnahme der Momente fällt je-
doch bei größeren Spannweiten im
interessanten Bereich (40 bis 50 Hän-
ger) etwas höher aus, so daß es sinn-
voll erscheint, bei Vergrößerung der
Spannweite um 50 m jeweils zwei
Hänger je Bogenebene mehr anzu-
ordnen. Die besten Ergebnisse hin-
sichtlich des statischen Tragverhal-
tens liefert generell der größere der in
Bild 9 angegebenen Werte und ist da-
her als statisch ideal zu bezeichnen.
Der kleinere Wert ist als untere
Grenze zu verstehen, bei der die Effi-
zienz des Tragwerkes noch gegeben
ist, aber mit einer deutlichen Erhöhung
der Querschnittswerte für Bogen und
Hänger gerechnet werden muß. Das
wirtschaftliche Optimum ist in der
Regel bei einem mittleren Wert für
die Hängeranzahl zu finden.
Zweiter wichtiger Punkt für ein
optimales Hängernetz ist ein ausrei-
chender Widerstand des Tragwerkes
gegen Hängerausfall. Unter halbseiti-
ger Belastung verformt sich die
Brücke entsprechend Bild 10. Durch
diese Verformung ist es möglich, daß
die gekennzeichneten Hänger (unter
Umständen auch eine größere An-
zahl) Druckkräfte erhalten, die sie
aufgrund ihrer geringen Knicksicher-
heit nicht aufnehmen können und
sich somit der Belastung entziehen.
Die Hänger fallen aus und beteiligen
sich nicht mehr an der Tragwirkung.
Die Anzahl der Ausfälle ist in hohem
Maße von der Neigung der Hänger
abhängig. Das Diagramm in Bild 11
zeigt die Ausfälle in Abhängigkeit von
der Neigung (Netzvariante mit kon-
stanter Hängerneigung, Spannweite
100 m). Dazu wurden die Einflußli-
nien jedes Hängers untersucht. So-
bald eine Laststellung zu Druckkräf-
ten im Hänger führte, wurde dieser
als ausgefallen notiert. Man kann er-
kennen, daß flache Hänger – also
kleine Neigungswinkel, – die Tendenz
zum Ausfallen verringern. Bei sehr
steilen Hängern kommt es zu derart
vielen Ausfällen (bei 80° Neigungs-
winkel 21 Ausfälle bei insgesamt 48
 S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion

Kompromiß gefunden werden. Dies

ist ein Ziel des Forschungsvorhabens
des Autors an der TU Dresden. Den
besten Kompromiß stellen die Hän-
gernetzvarianten 2 und 3 dar (Bild 8).
Für Variante 2 liefert die Parameter-
kombination 15° ≤ α1 ≤ 25° und 2,5° ≤
∆α ≤ 3° (α1 und ∆α sind dabei so zu
kombinieren, daß die letzten Hänger
eines Sets nie Neigungswinkel größer
90° aufweisen) beste Ergebnisse, bei
der radialen Anordnung gemäß Vari-
ante 3 ist es ein Winkel von 33° ≤ β ≤
39°.
Neben der Anordnung der Hän-
ger ist natürlich auch deren konstruk-
tive Ausführung von Bedeutung. Zu-
nächst bietet sich die Ausführung der
Hänger als Stahlseile an. Der linke
Teil von Bild 14 zeigt die Bolstad-

25
Spannweite [m] 100 150 200 250 20

Hängerausfälle
Hängeranzahl 36–46 38–48 40–50 42–52 15

10

5
Bild 9. Einfluß der Hängeranzahl auf die Biegemomente/Sinnvolle Hängeranzahl 0
Fig. 9. Influence of the number of hangers on the bending moments/Reasonable 45,0 50,0 55,0 60,0 65,0 70,0 75,0 80,0
Winkel [°]
number of hangers
Bild 11. Einfluß des Neigungswinkels
auf die Hängerausfälle bei Eisenbahn-
brücken
Fig. 11. Influence of the inclination on
the number of relaxed hangers (railway
bridges)

18
16
14
12
Bild 10. Verformungsfigur unter halbseitiger Belastung
Ausfälle

10
Fig. 10. Figure of deformation under partial loading 8
6
4
2

Hängern), daß die Biegemomente im fläche und schließlich die Minimie- 0

0.61 1,11 1.61 2,11 2,61 3,11 3,61

Bogen stark ansteigen und die Brücke rung der Spannungsschwingbreiten Verhältnis p/g

wieder annähernd wie eine Bogen-
brücke mit vertikalen Hängern wirkt.
Des weiteren ist der Hängerausfall
vom Verhältnis Verkehrslast zu Ei-
genlast (p/g) abhängig, wie Bild 12
zeigt. Je höher das Eigengewicht bzw.
je kleiner dieses Verhältnis ist, desto
weniger Hänger fallen aus, d. h. durch
zur Reduzierung der Gefahr von Er-
müdungsbrüchen. Bei letzterem Kri-
terium führen ebenfalls flacher ge-
neigte Hänger zu günstigeren Ergeb-
nissen (Bild 13). Die Schwingbreite
reduziert sich z. B. bei einem Nei-
gungswinkel von 45° auf etwa ein
Drittel des Wertes bei einer Neigung
Bild 12. Einfluß des Verhältnisses p/g
auf die Hängerausfälle bei Eisenbahn-
brücken
Fig. 12. Influence of the ratio p/g on
the number of relaxed hangers (railway
bridges)
20
Spannungsschwingbreite

Ballastierung (z. B. durch Schotter- von 80°. 15

[kN/cm2]

bett, Spannbeton- oder Verbundfahr- Die Erfüllung aller genannten 10

bahn) kann man dem Ausfall entge- Kriterien führt letztendlich zu einer 5

genwirken und dann die Hänger u. U. Stahlersparnis für Bogen, Untergurt 0

45,0 50,0 55,0 60,0 65,0 70,0 75,0 80,0
steiler anordnen. und Hänger. Es sei jedoch erwähnt, Winkel [°]

Weitere wichtige Kriterien sind daß die bestmögliche Erfüllung aller

eine gleichmäßige Maximalkraftaus-
lastung und damit der Einsatz glei-
cher Querschnitte für alle Hänger, die
Minimierung der Maximalkraft der
Hänger und damit der Querschnitts-
Kriterien in einem Tragwerk unmög-
lich ist, da die Erfüllungsmechanis-
men zum Teil gegenläufig sind. Die
einzelnen Punkte sind also gegenein-
ander abzuwägen, und es muß ein
Bild 13. Einfluß des Neigungswinkels
auf die Spannungsschwingbreite bei
Eisenbahnbrücken
Fig. 13. Influence of the inclination on
the number of stress range (railway
bridges)

Stahlbau 74 (2005), Heft 8 601

S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion

Bogenebene liegenden symmetri-

Bild 14. Ausführung der Hänger als Stahlseile
Fig. 14. Construction of the hangers as steel ropes
chere Anschlußdetails möglich, und
d/2 die Materialkosten sind deutlich ge-
ringer. Aufgrund der bei dieser
Brückenart vorhandenen Hänger-
kreuzungen stellt sich weiterhin die
Frage nach der Ausführungsart der
Hängeranschlüsse. Die Hängerstan-
gen sollen aneinander vorbeiführen,
um Biegung infolge der sonst not-
wendigen Umlenkung zu verhindern.
d/2
Dadurch ergibt sich eine An-
schlußexzentrizität in der Größe des
Hängerradius. Für deren Realisie-
d/2
schen Knotenblechs, welches aller-
dings außermittig angeordnet wird.
Für den Fall, daß sich die Hän-
ger im Kreuzungspunkt berühren,
empfiehlt es sich, jeweils an den Hän-
gerkreuzungen eine Plastikman-
schette zu befestigen, um die Ober-
fläche vor Abreibung zu schützen.
Die gegenseitige Verschiebbarkeit in
Bogenebene bleibt weiterhin gewähr-
leistet, während die Verschiebung
senkrecht zur Bogenebene gekoppelt
ist und somit eine Schwingungs-
dämpfung bewirkt sowie ein Anein-
anderschlagen der Hänger verhin-
dert. Eine weitere Möglichkeit, die
Beschädigung des Korrosions-
schutzes zu verhindern, besteht darin,
die Hänger in einem bestimmten Ab-
stand aneinander vorbeizuführen.
Dies wäre konstruktiv sicherlich die
einfachste Variante, jedoch besteht
hier das Problem der Schwingungsan-
fälligkeit der Hänger aufgrund der
fehlenden Kopplung.
4 Vergleich zwischen vertikalen und
geneigten Hängern

rung bieten sich zwei Möglichkeiten Nach der Erläuterung von Tragver-
an (Bild 15). Die erste Variante wäre halten und Konstruktion sollen nun
Bild 15. Anschlußmöglichkeiten ein senkrecht zur Bogenebene ange- die Vorteile von Netzwerkbogenbrük-
Fig. 15. Possibilities for the hanger ordnetes unsymmetrisches Anschluß- ken durch Vergleiche mit herkömm-
connection
blech. Eine zweite Möglichkeit be- lichen Bogenbrücken herausgestellt
steht in der Ausführung eines in der werden. Besonderes Augenmerk wird
straumen-Brücke von Tveit, der die
Seile am Ende aufgefächert und in
einem Zylinder vergossen hat. Dieser
Zylinder wird von einem zangenför-
migen Anschlußblech aufgenommen.
Eine andere Variante zeigen die zwei
Prinzipskizzen im rechten Teil des
Bildes, wo mit einer Augenstablösung
und Bolzen gearbeitet wird. Die
zweite Möglichkeit zur konstruktiven
Ausführung besteht in der Fertigung
der Hänger als Rundstähle, analog
der üblichen Ausführung bei Bogen-
brücken mit vertikalen Hängern.
Empfehlungen zur ermüdungssiche-
ren Ausbildung der Anschlüsse für
diese Hängerart finden sich in [8].
Die Entscheidung für eine der beiden
Varianten sollte nach wirtschaftli-
chen Gesichtpunkten getroffen wer-
den. Dabei ist die zweitgenannte Va-
riante sicher vorzuziehen. Die Mon-
tage von Stahlstangen gestaltet sich
einfacher, da das bei Seilen erforder-
liche Nachjustieren bzw. Nachspan- Bild 16. Vergleich der Straubing-Brücke mit einer Netzwerkbogenbrücke
nen entfällt. Außerdem sind einfa- Fig. 16. Comparison between the Straubing Bridge and a network arch bridge

602 Stahlbau 74 (2005), Heft 8


Größe
parallel
90°
Durch- Halblast [mm] 479
biegung Vollast [mm] 309
Gewicht (ohne Querträger) [t] 451
+44120 +5939
max./min. M Versteifungsträger –42097 –1019
Halblast
in kNm +947 +548
Bogen
–804 –471
+19197
max./min. M Versteifungsträger –13601
Vollast
+557
in kNm Bogen
–472
Bild 17. Vergleich zwischen vertikalen und gekreuzten Hängern (Beispiel 1)
Fig. 17. Comparison between vertical and inclined hangers (example 1)
dabei auf die erforderlichen Stahl-
mengen gelegt.
Als erster Vergleich soll ein Bei-
spiel von Tveit [2] herangezogen wer-
den. Es handelt sich dabei um die
1977 errichtete Straßenbrücke bei
Straubing. Die Brücke hat eine Spann-
weite von 200 m, bei einem Bogen-
stich von 31,2 m. Die Breite der ortho-
tropen Fahrbahnplatte beträgt 15,5 m.
Verglichen wird diese Bogenbrücke
mit einer von Tveit für den IABSE-
Kongreß 1980 in Wien konstruierten
und in den Abmessungen nahezu iden-
tischen Netzwerkbogenbrücke. Diese
wurde allerdings mit einem Spannbe-
tonuntergurt ausgeführt, dessen Stei-
figkeit nur etwa halb so groß ist wie
die des Untergurtes der Straubing-
Brücke. Die Bögen der beiden Brücken
haben jedoch nahezu gleiche Quer-
schnitte und Steifigkeiten. Bild 16 zeigt
die Brückenquerschnitte und jeweils
zwei Einflußlinien für die Biegemo-
mente in Bogen und Untergurt. Die
Unterschiede sind gravierend. So re-
S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion
100 %. Dabei kamen jeweils konstante
Querschnitte für Bogen (aus I-Profi-
len Universal Column geschweißte Kä-
sten) und Versteifungsträger (I-Profil)
zu Anwendung. Es muß jedoch er-
wähnt werden, daß bei dieser Unter-
suchung das Netz der Netzwerkbo-
genbrücke nicht optimal ausgeführt
wurde, da zu diesem Zeitpunkt noch
keine systematischen Ergebnisse (s.
Abschn. 3.3) vorlagen. Die Hänger-
anschlußpunkte am Untergurt wur-
den hier in konstanten Abständen an-
geordnet. Ausgehend von diesen wur-
den die Hänger in fünf verschiedenen
Varianten (konstant 50°, konstant 60°,
konstant 70°, variabel, konstante An-
Hängeranordnung
gekreuzt
schlußpunktabstände auch am Bo-
50° 60° 70° variabel konst. gen) geneigt. Trotz des beschriebenen
Mangels sind die Ergebnisse aussage-
249 330 446 248 324 kräftig. Sie sind in Bild 17 dargestellt.
315 328 243 312 249
Zunächst zeigt sich eine signifikante
305 295 415 302 385 Verringerung der Verformungen un-
+6106 +16010 +5502 +12223 ter Halblast bis auf 52 % (im Falle ei-
–4374 –16665 –790 –11808 ner variablen Neigung). Noch deut-
licher fallen die Unterschiede bei den
+794 +1500 +634 +1780
Biegemomenten im Untergurt unter
–848 –2355 –602 –2685
halbseitiger Belastung aus. Diese re-
+6165 +4458 +3711 +5649 +5461 duzieren sich sogar bis auf 12 %
–648 –563 –62 –444 –154 (ebenfalls bei variabler Hängeranord-
+575 +609 +1010 +702 +894 nung). Auch die Momente im Bogen
–121 –302 –1526 –320 –800 können in diesem Lastfall nahezu
halbiert werden (Neigungswinkel 50°).
Die wichtigste Aussage betrifft das
Gewicht. Neben dem Stabbogen ist
in diesem Fall die geschlossene Fahr-
duziert sich der Maximalwert der Mo- bahn in der Stahlmasse enthalten.
menteneinflußlinie im Untergurt bei Auf die Masse der Querträger wurde
Ausführung von geneigten Hängern verzichtet, da deren Bemessung und
auf etwa 10 %. Die Unterschiede im damit deren Größe unabhängig von
Bogen sind nicht ganz so groß, je- der Hängeranordnung sind. Letztend-
doch fallen sie mit ca. 65 % immer lich läßt sich durch die Anordnung
noch recht deutlich aus. Die Stahl- gekreuzter Hänger das Stahlgewicht
tonnagen sind schwer zu vergleichen, auf 65 % reduzieren (60°-Neigung am
da die Netzwerkbogenbrücke, wie be- günstigsten).
reits erwähnt, einen Betonuntergurt Bei weiteren Vergleichen zwischen
besitzt. Der Vergleich soll dennoch Bogenbrücken mit vertikalen Hängern
aufgezeigt werden. Während die Stahl- und Netzwerkbogenbrücken kamen
masse der Straubing-Brücke 1330 t die Erkenntnisse der Hängernetzopti-
beträgt, sind bei der Netzwerkbogen- mierung zur Anwendung [10], [11].
brücke lediglich 630 t Baustahl (inkl. Die Spannweite der zweigleisigen Ver-
Spann- und Bewehrungsstahl) erfor- gleichsbauwerke beträgt 100 m, der
derlich. Bogenstich 15 m. Bei der Netzwerk-
Die nächsten Vergleiche basie- bogenbrücke beträgt das Steifigkeits-
ren auf Untersuchungen an der TU verhältnis zwischen Bogen und Ver-
Dresden [9], [10], [11]. Zunächst soll steifungsträger annähernd 1 : 1. Das
der Vergleich einer 150 m spannen- ist möglich, da die Tragwirkung im
den zweigleisigen Eisenbahnbrücke Falle geneigter Hänger mehr mit ei-
(orthotrope Fahrbahnplatte) mit der nem Fachwerk zu vergleichen ist als
in Bild 17 abgebildeten Geometrie auf- mit der eines versteiften Biegeträgers
gezeigt werden [9]. Die angestrebte und so der Versteifungsträger deutlich
Auslastung der Profile betrug 90 bis schlanker ausgeführt werden kann.
Stahlbau 74 (2005), Heft 8 603
S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion

Hänger- max. M max. M

anordnung [MNm] [MNm]
Vollast Halblast
Gekreuzt
1,47 1,16
Variabel
Gekreuzt
1,80 1,47
50°
Gekreuzt
1,98 3,45
60°
Gekreuzt
2,26 5,05
70°
Vertikal 3,28 12,31

Bild 18. Vergleich zwischen vertikalen und gekreuzten Hängern (Beispiel 2)

Fig. 18. Comparison between vertical and inclined hangers (example 2)

Untersucht wurden folgende Hänger- einmal 32 %. Es ist zudem ersichtlich, Querschnitte der Bögen und Verstei-
anordnungen: vertikale Hänger (9 daß dieser Unterschied allein durch fungsträger optimiert, so daß bei allen
Stück), konstante Hängerneigungen den Biegemomentenanteil (7 % bei Brücken deren Auslastung etwa 90 %
von 50°, 60° und 70° sowie eine va- geneigten Hängern mit variabler Nei- beträgt. Das Steifigkeitsverhältnis
riable Hängerneigung als Resultat der gung im Gegensatz zu 71 % bei verti- bleibt dabei nahezu konstant. Nach
Untersuchungen für ein optimales kalen Hängern) hervorgerufen wird, der Anpassung wurden die Stahlmas-
Hängernetz. Bild 18 zeigt die Momen- da sich der Normalkraftanteil kaum sen der Bögen ermittelt. Auch hier
tenbilder der Brückentragwerke unter ändert. Das Diagramm zeigt weiter- sind die Unterschiede erheblich (Ta-
halbseitiger Belastung sowie die zuge- hin, daß flacher geneigte Hänger zur belle in Bild 19). Die Stahlersparnis
hörigen maximalen Zahlenwerte aus Minimierung der Biegemomente un- aller Netzwerkbögen ist deutlich. Im
der Berechnung. In der grafischen ter Halblast führen. Dies begründet günstigsten Fall, bei variabler Hänger-
Darstellung ist bereits deutlich die sich durch die bereits in Abschn. 3.3 neigung, lassen sich allein durch die
Verringerung des Biegemomentes, so- erläuterte Tatsache, daß die Hänger- Bögen 88 t Baustahl einsparen. Dies
wohl im Bogen als auch im Verstei- ausfälle bei flacheren Hängern redu- entspricht einer Verringerung des Bo-
fungsträger, zu erkennen. Des weite- ziert werden und so die elastische genstahlgewichts auf 58 %.
ren ist bei geneigten Hängern, vor al- Stützung des Bogens deutlich günsti- Tabelle 1 enthält einige ausge-
lem im Bogen, das Moment wesent- ger ist. Im zweiten Schritt wurden die wählte Bahn-Bogenbrücken mit ihren
lich gleichmäßiger verteilt. Beim Blick
auf die Zahlenwerte bestätigt sich der
Eindruck der Grafiken. Das Biege-
moment unter halbseitiger Belastung
verringert sich von 12,3 MNm auf
1,16 MNm, also auf etwa 10 %. Selbst
unter Vollast ist die Momentenreduzie-
rung um etwa 50 % (von ca. 3,3 MNm
auf 1,47 MNm) noch deutlich.
In Bild 19 sind die Ergebnisse
hinsichtlich der Spannungsauslastung
im Bogen unter halbseitiger Bela-
stung zusammengestellt. Bei den Be-
rechnungen wurde im ersten Schritt
zunächst ein konstanter Bogenquer-
schnitt für alle fünf Brücken gewählt,
um eine Vergleichbarkeit der Span-
nungsauslastungen zu gewährleisten.
Die oben beschriebenen Ergebnisse
der Biegemomente werden bestätigt. Hängeranordnung variabel 50° 60° 70° vertikal
Während der Bogen mit vertikalen Bogenstahlgewicht 120 t 127 t 128 t 135 t 208 t
Hängern zu 92 % ausgelastet ist, be-
trägt die Auslastung bei variabler An- Bild 19. Spannungsauslastung im Bogen und Bogenstahlgewicht
ordnung im Netzwerkbogen gerade Fig. 19. Utilisation ratio of the stresses in the arch and steel weight of the arch

604 Stahlbau 74 (2005), Heft 8

 S. Teich · Die Netzwerkbogenbrücke, ein überaus effizientes Brückentragwerk – Tragwirkung und Konstruktion

Tabelle 1. Vergleich verschiedener Stabbogenbrücken (Eisenbahnbrücken) faktoren vorgestellt und verschiedene

Table. 1. Comparison between different tied arch bridges (railway bridges) Lösungsansätze präsentiert. Abschlie-
ßend werden mehrere Vergleiche zwi-
Brücke Stahl- Spann- Anzahl Stahlgewicht Wert Differenz schen Brücken mit vertikalen und ge-
Gewicht weite der je Gleis und nach [%]
neigten Hängern aufgezeigt, die die er-
[t] [m] Gleise Meter Herzog
wähnten Vorteile des Netzwerkbogens
Spannweite [t/m]
[t/m]
bestätigen. Durch die Anordnung ge-
neigter Hänger läßt sich eine Stahler-
Aus Herzog [12] 77 5,40 4,64 +16,4 sparnis von bis zu 20 % erreichen.
Brücke über die Elbe
440 80 1 5,50 4,74 +16,0 Literatur
bei Torgau
Brücke über den [1] Nielsen, O. F.: Bogenträger mit schräg-
Oder-Havel-Kanal bei 300 65 1 4,62 4,25 +8,7 gestellten Hängestangen, Internationale
Zerpenschleuse Vereinigung für Brückenbau und Hoch-
Brücke der bau, Abhandlungen 1, 1932, S. 355–364.
480 55 2 4,36 3,92 +11,2 [2] Tveit, P.: The Network Arch. An Ex-
Deutschen Bahn
tended Manuscript from 21 Lectures in
Brücke der 12 Countries. Agder College Grimstad,
1450 146 1 9,93 6,92 +43,5
Deutschen Bahn Norwegen, Nov. 2000,
Brücke der http://pchome.grm.hia.no/~pert/.
201,6 34,5 2 2,92 3,24 –9,9 [3] Tveit, P.: The design of network arches.
Deutschen Bahn
The Structural Engineer, Volume 44
Brücke der (1966), Nr. 7, pp. 247–259.
585 78 1 7,50 4,67 +60,6
Deutschen Bahn [4] Stein, P., Wild, H.: Das Bogentrag-
Netzwerkbogen mit werk der Fehmarnsundbrücke. Stahl-
524 85,25 2 3,07 4,91 –37,5 bau 34 (1965), H. 6, S. 171–186.
Stahlfahrbahn aus [9]
[5] Pałkowski, S.: Statik und Stabilität
Netzwerkbogen mit von Zweigelenkbögen mit schrägen
947 100 2 4,74 5,4 –12,2
Stahlfahrbahn aus [11] Hängern und Zugband. Stahlbau 56
Netzwerkbogen mit (1987), H. 8, S. 246–250.
376 100 2 1,88 5,4 –65,2 [6] Graße, W.: Zum Tragverhalten von
Betonfahrbahn aus [7]
Stabbogenbrücken mit gekreuzten
Hängern. Festschrift Prof. Valtinat, TU
Spannweiten, Stahlgewichten und hohe Anteil der Querträgermasse am Hamburg-Harburg, 2001, S. 407–417.
ihrer Anzahl an Gleisen. Um diese Gesamtgewicht hier nicht so stark ins [7] Brunn, B., Schanack, F.: Berechnung
Brücken hinsichtlich vertikaler und Gewicht fällt. einer zweigleisigen Eisenbahn-Netz-
geneigter Hänger vergleichen zu kön- werkbogenbrücke unter Einsatz des
europäischen Normenkonzeptes, Di-
nen, wird die Stahlmasse bezogen auf 5 Zusammenfassung
plomarbeit, Technische Universität
Gleis und Meter Spannweite einge-
Dresden, 2003.
führt. Herzog [12] ermittelte eine Der vorliegende Beitrag stellt die sehr [8] Teich, S., Graße, W.: Beitrag zur Opti-
Funktion der Stahlmasse in Abhän- effiziente Tragwerksform des Netz- mierung von Hängeranschlüssen stäh-
gigkeit von der Spannweite, deren Er- werkbogens vor. Durch die Neigung lerner Stabbogenbrücken. Stahlbau 73
gebnisse als Vergleichswerte dienen. der Hänger bei Stabbogenbrücken läßt (2004), H. 12, S. 1021–1030.
Die prozentuale Abweichung der tat- sich die Tragwirkung dieses Brücken- [9] Müller, H.: Vergleich der Bemessung
sächlichen Stahlmasse zur errechne- typs deutlich verbessern. Besonders von Stabbogenbrücken mit vertikalen
ten ist in der letzten Spalte der Tabelle vorteilhaft erweist sich die Netzwerk- und mit gekreuzten Hängern. Diplom-
aufgetragen. Es fällt auf, daß bis auf bogenbrücke bei halbseitigen Bela- arbeit, Technische Universität Dresden,
eine Ausnahme die Stahlmassen aller stungen. Die gute elastische Stützung 2000.
[10] Kühn, A.: Vergleichsberechnungen
Bogenbrücken mit vertikalen Hän- des Bogens durch das Hängernetz re-
von Stabbogenbrücken mit vertikalen
gern zum Teil deutlich über dem Wert sultiert in einer deutlichen Reduzie-
und gekreuzten Hängern. Diplomarbeit,
der Vergleichsfunktion liegen. Die rung seiner Biegemomente. Dadurch Technische Universität Dresden, 2003.
Werte der Netzwerkbogenbrücken wird die Ausführung von schlanken, [11] Steimann, U.: Berechnung und Kon-
sind jedoch erheblich kleiner. Somit gedrungenen Querschnitten ermög- struktion einer stählernen Eisenbahn-
werden die Effizienz von Netzwerk- licht. Auch im Untergurt erfolgt eine Stabbogenbrücke mit Netzwerkhängern.
bogenbrücken und ihre Vorteile hin- erhebliche Minimierung der Biege- Diplomarbeit, Technische Universität
sichtlich der geringen Stahlmasse momente. Aus diesem Grund ent- Dresden, 2002.
nochmals verdeutlicht. Die aufgeführ- steht die Möglichkeit, den Untergurt [12] Herzog, M.: Stahlgewichte moderner
ten Netzwerkbogenbrücken sind alle als Spannbetonplatte auszuführen und Eisenbahn- und Straßenbrücken. Stahl-
zweigleisig. Es sei darauf hingewie- somit die Bauhöhe zu reduzieren. Ent- bau 44 (1975), H. 9, S. 280–282.
sen, daß die prozentuale Stahlerspar- scheidend für die Effizienz von Netz- Autor dieses Beitrages:
nis bei eingleisigen Brücken mit ge- werkbogenbrücken ist die Anordnung Dipl.-Ing. Stephan Teich, TU Dresden, Fakultät
neigten Hängern noch höher ausfällt, der Hänger. Zu dieser Problematik Bauingenieurwesen, Lehrstuhl für Stahlbau,
da der bei zweigleisigen Brücken sehr werden die entscheidenden Einfluß- 01062 Dresden

Stahlbau 74 (2005), Heft 8 605