Sie sind auf Seite 1von 30

Herausforderungsschema und Frauendienst im 'Eckenlied'

Author(s): Marie-Luise Bernreuther


Source: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur, 117. Bd., H. 3 (3rd
Quarter, 1988), pp. 173-201
Published by: S. Hirzel Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20657854
Accessed: 27-06-2016 14:40 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

S. Hirzel Verlag, Franz Steiner Verlag are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BERNREUTHER, 'Eckenlied' 173

SiTTA, horst (Hg.), Ans?tze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Z?rcher Kolloquium 1978
(Reihe germanistische Linguistik 21), T?bingen 1980.
sonderegger, stefan, Gesprochene Sprache im Nibelungenlied. In: M asser, Achim (Hg.),
Hohenemser Studien zum Nibelungenlied (Montfort. Vierteljahresschrift f?r Geschichte und
Gegenwart Vorarlbergs H. 3/4. 1980), Dornbirn 1981, S. 360-379.
Wachinger, Burghart, Die 'Klage' und das Nibelungenlied. In: Masser, Achim (Hg.), ebd.,
S. 264-275.
Wapnewski, PETER, Deutsche Literatur des Mittelalters. Ein Abri? von den Anf?ngen bis zum
Ende der Bl?tezeit (Kleine Vandenhoeck-Reihe 1096), G?ttingen 41980.
Weigand, Edda, Sind alle Sprechakte illokutiv? In: Rosengren (1984), S. 7-22.
dies., Edda Weigand zu G?nther ?hlschl?ger. In: rosengren (1984), S. 37-40.
dies.,Historical dialogue grammar exemplified by poetic dialogues of "Kudrun".
weinreich, Uriel, Languages in contact - Findings and problems. Linguistic Circle of New
York, Publication No. 1, New York 1953.
Weydt, Harald, Streitsuche im Nibelungenlied: Die Kooperation der Feinde. Eine konversa
tionsanalytische Studie. In: Hess-L?ttich, Ernest W. B. (Hg.), Literatur und Konversation.
Sprachsoziologie und Pragmatik in der Literaturwissenschaft, Wiesbaden 1980, S. 95-114.
wunderlich, Dieter, Studien zur Sprechakttheorie (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 172),
Frankfurt/M. 1976.
ders., Was ist das f?r ein Sprechakt? In: Grewendorf, g?nther (Hg.), Sprechakttheorie und
Semantik (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 276), Frankfurt/M. 1979, S. 275-324.

HERAUSFORDERUNGSSCHEMA UND FRAUENDIENST


IM 'ECKENLIED'1

von MARIE-LUISE BERNREUTHER

Es ist das Verdienst J. HEINZLES, die Texte der sogenannten 'aventiurehaften'


Dietrichepik stirker ins Blickfeld der mediivistischen Forschung geriickt zu
haben.2 Seine 6iberzeugenden inhaltlichen und methodischen Ausfiihrungen
zum "Rekonstruktionsoptimismus" der ilteren Forschung, zu Produktions
und Tradierungsbedingungen dieser Texte, zur Text- und Stoffkritik generell,
bedfirfen keiner naheren Erlauterung. In Bezug auf die Analyse einzelner
Werke aber sind lingst noch nicht alle Fragen geklirt. Die folgenden Punkte,
die als Arbeitshypothesen dienen, sind HEINZLEs Ergebnissen verpflichtet:
1. Die aventiurehafte Dietrichepik, wie sie seit der ersten Hilfte des 13.
Jahrhunderts iberliefert ist, hat streng "literarischen" Charakter, ihr Medium
ist die Schriftlichkeit. In Adaptation und Divergenz steht sie in inhaltlich

1 Das Eckenlied. Text, ?bersetzung und Kommentar v. F.B. Br?VART, Stuttgart 1986, fortan
als 'EL' abgek?rzt. Es wird dabei nur die Hs. E2 (L) ber?cksichtigt, da der Text in dieser Fassung
der h?fischen Literatur vermutlich zeitlich am n?chsten steht.
2 J. Heinzle, Mittelhochdeutsche Dietrichepik. Untersuchungen zur Tradierungsweise,
?berlieferungkritik und Gattungsgeschichte sp?ter Heldendichtung (MTU 62), M?nchen 1978.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
174 BERNREUTHER

thematischer und stilistischer Nihe zur h6fischen Literatur.3 Es wird zu


untersuchen sein, ob es sich hierbei lediglich um "Zeitkolorit" oder um
"Zeitbewutsein" handelt.*
2. Bei diesen schriftlich konzipierten Texten ist jede Fassung, d.h. jede
Textrealisierung, die eine eindeutige Bearbeitungstendenz aufweist, als Neu
interpretation eines vorgegebenen Stoffes zu verstehen. Zwar vermittelt der
Reproduzent von Heldenepik einen iiberpers6nlichen Stoff, und fur ihn gilt in
besonderem Maie, daE seine Aufgabe weniger in der Erfindung als in der
Gestaltung einer bereits vorhandenen Materia besteht, doch fiihlt er sich nicht
unbedingt verpflichtet, hinter sens und matiere seiner Geschichte zuriickzutre
ten., In groben Ziigen dem Handlungsverlauf folgend, kann er durch die
Kombination vorhandener Erzahlschablonen oder durch unterschiedliche
Handlungsmotivationen mit Hilfe des Stoffes sein eigenes Thema formulieren,
der matiere den ihm relevant erscheinenden sens abgewinnen.
"Extrem gesprochen, steht hinter jeder Realisierung des Textes im
Reproduktionsprozeg dessen gesamte Tradition, die in jeweils beliebiger
Auswahl und Kombination ihrer Elemente aktualisiert werden kann."6
3. Die M6glichkeit zur Weiterentwicklung eines Textes liegt in der Variabilitit
und Kombinationsfihigkeit frei verfiigbarer Erzihlschablonen begriindet; es
genfigt der "Griff ins Repertoire".7 Je nach Intention oder Talent des Autors
kann diese "strukturelle Offenheit"8 der Texte auf Kosten der Handlungslogik
gehen (Motivhiufung, inhaltliche Widersprfiche) oder aber im konsequenten
Einsatz einander erginzender Handlungsschemata zur stringenten Entwick
lung eines Themas fiihren. Die Formulierung des Themas hangt davon ab,
welches Handlungsschema als Grundmodell gewahlt wird.
4. Man darf bei den einzelnen Texten dieses Genres weder von genealogischen
noch von exakt eruierbaren Beziehungen ausgehen.9 Die gemeinsame Teilhabe
an Motiven, Figuren und Erzihlschablonen, die Tendenz zur Zyklenbildung,
zur Konstitution einer "epischen Welt"1o, lassen stemmatologische Rekon

3 Ebd., S. 70.
4 Vgl. . Ruh, Verst?ndnisperspektiven von Heldendichtung im Sp?tmittelalter und heute, in:
Deutsche Heldenepik in Tirol. K?nig Laurin und Dietrich von Bern in der Dichtung des
Mittelalters. Beitr?ge der Neustifter Tagung 1977 des S?dtiroler Kulturinstituts, hg. v. E.
k?hebacher, Bozen 1979, S. 15-31, hier S. 27-28.
5 Das Problem des mittelalterlichen Originalit?tsbegriffes kann hier nicht einmal ansatzweise
diskutiert werden. Vgl. dazu: E. k?hler, Zur Selbstauffassung des h?fischen Dichters, in: ders.,
Trobadorlyrik und h?fischer Roman, Berlin 1962, S. 9-20. - M. Wehrli, Strukturen des
mittelalterlichen Romans - Interpretationsprobleme, in: ders., Formen mittelalterlicher Erz?h
lung, Z?rich 1969, S. 25-50. - F. J. worstbrock, Dilatado materiae. Zur Poetik des 'Erec'
Hartmanns von Aue, FMSt 19 (1985) 1-30.
6 Heinzle [Anm. 2], S. 140.
7 Ebd., S. 173.
8 Ebd., S. 203.
9 Ebd., S. 143.
10 Ebd., S. 223.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 175

struktionen nicht zu. Das schlieflt allerdings nicht aus, so die These, da diese
Texte miteinander "im Dialog" stehen, insofern sie auf je spezifische Weise zu
einer - begrenzten - Anzahl von Problemen Stellung nehmen und verschie
dene Ldsungsmdglichkeiten bereitstellen.

Die folgende Analyse des 'EL' orientiert sich an der Kombination zweier
bekannter Handlungsschemata, dem Herausforderungsschema und dem Frau
endienst. Es soll untersucht werden, wie diese abstrakten Schemata im 'EL'
ihre spezifische Aufffillung (Schemarealisierung)" erfahren und inwieweit
vergleichbare Erziihlschablonen innerhalb und auflerhalb des Genres beigezo
gen werden konnen. Das hermeneutische Interesse konzentriert sich auf die
Frage, wie die Handhabung der Erzihlschablonen zur Formulierung der
intendierten Problematik genutzt wird ("Vom Schema zum Thema").
Im Anschlug an diese Fragestellung soll eine kurze Diskussion darniber
erfolgen, ob diese Texte ihre Problemstellung primir in Auseinandersetzung
mit heroisch-archaischen oder mit ritterlich-hdfischen Verhaltensmustern
entwickeln.

II

Die Handlung beginnt mit einem programmatischen Aventiuregesprich;"


Ecke, Vasolt und Ebenrot sind sich edariiber einig,
das nieman kiner war ze not,
den von Bern her Dietheriche:
der war ain belt aber alla lant. (2, 9-11)
Dieses allgemeine Dietrichlob aber bedeutet fir Ecke lait (3,1). Solange
Dietrich solche Wertschiitzung genieflt, mull er sich mit dem zweiten Platz
begnigen; im Vertrauen auf seine eigenen Ritterqualititen beschlieflt er,
Dietrich herauszufordern. Dieser Entschlufl resultiert nun weder aus seiner
"naiven Auffassung von Heldenhierarchie"" noch aus primitiven Neidgefiih
len, sondern er ist die einzige Chance, das lop der welt zu erringen und sich
persdnlich davon zu 6iberzeugen, ob Dietrichs Ruhm zu Recht besteht:
und kacme nu der salden tak,
das mir noch der Bernare
gesti'ende striteklichen bi,
unz ich, an im ervunde.

11 Vgl. F.B. Br?vart, won mich hant vrouwan usgesant (L 43, 4). Des Helden Ausfahrt im
'Eckenlied', Archiv f?r das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 220 (1983) 268-284,
hier S. 270.
12 F.B. br?vart, Der M?nnervergleich im 'Eckenlied', ZfdPh 103 (1984) 394-406, hier S. 396;
M. ZlPS, Dietrichs Aventiure-Fahrten als Grenzbereich sp?theroischer mhd. Heldendarstellung,
in: K?hebacher [Anm. 4], S. 135-171, hier S. 143.
13 Br?vart [Anm. 12], S. 397.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
176 BERNREUTHER

ob er ain helt war wandels fri,


als man gibt, von grunde,
so wurd ich vro von der geschicht,
sit man im lobs in strite
nu vor in allen giht. (4, 5-13)
Ecke reprisentiert hier keineswegs den Typus des heroischen Haudegens,
sondern er will die hdchste gesellschaftliche Anerkennung innerhalb der
ritterlich-feudalen Elite gewinnen und ist bereit, sein Leben daffir aufs Spiel zu
setzen (3, 12). Diese Haltung ist nicht a priori negativ besetzt; sie begegnet in
verschiedenen mittelalterlichen Texten.
In der 'Thidrekssaga' ziehen nacheinander Hildibrand, Heimir, Widga und
Thetleif aus, um sich im Kampf mit Thidrek zu messen, ihre Rittertiichtigkeit
unter Beweis zu stellen und schliellich ehrenvoll in den Kreis von Thidreks
Gesellen aufgenommen zu werden."1
Die 'Virginal', ein Werk mit dezidiert h-fischer Grundtendenz," erhebt die
Aventiure-Bewihrung geradezu zum Erziehungsprogramm, wenn Hildebrand
den jungen, v6llig unerfahrenen Dietrich ermahnt:
'seht, diz sint aventiure.
ir lernent dulden ungemach
und hant iu daz ze stiure
daz man vil eren an iuch lat.' (110, 8-11)16
Auch im 'Alteren Sigenot' wird die unaufh6rliche Demonstration ritterlicher
Kampfestiichtigkeit positiv bewertet:
Woltent ir, herren, nu gedagen,
ich wolte iu vrbmdiu mxre sagen
von grozem ungeverte,
daz her Dieterich nie meit
von Bern. vil mengen strit er streit:
wan daz in got ernerte,
so kunde ez niemer sin ergan. (1, 1-7)"
In diesem Zusammenhang sei auch auf die bekannte Aventiure-Definition
Kalogrenants in Hartmanns 'Iwein' verwiesen (v. 527-537 und 544-546),18

14 Die Geschichte Thidreks von Bern, Th?le 22, hg. . F. NiEDNER, ?bersetzt von
F. Erichsen, Jena 1924.
15 "Das ist also das Erziehungsprogramm f?r den jungen Dietrich: die Aventiure lehrt ihn
durch Kampf im Dienste edler Frauen ritterlichen pris erwerben." H. Kuhn, Virginal, in: ders.,
Dichtung und Welt im Mittelalter, Stuttgart 21969, S. 220-248, hier S. 223.
16 Virginal, in: Deutsches Heldenbuch V, hg. v. J. ZuPITZA (Neudruck d. Ausg. Berlin 1870),
Dublin/Z?rich 1968, S. 1-200.
17 Sigenot, ebd., S. 205-215.
18 Hartmann von Aue, Iwein, Text der 7. Ausgabe von G. F. Benecke, K. Lachmann und
L. wolff, ?bersetzung und Anmerkungen von Th. Cramer, Berlin 31981. - Vgl. auch: H.
p?tz, Ritterepos und Heldenepos im Sp?tmittelalter, in: k?hebacher [Anm. 4], S. 212-223,
hier S. 214.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 177

wobei es natiirlich von entscheidender Bedeutung ist, wie man diese Definition
interpretatorisch bewertet. Die umfangreiche und sehr kontrovers gefiihrte
Diskussion darfiber kann hier nicht einmal ansatzweise nachvollzogen wer
den. 19 Es ilt sich aber wohl Einigkeit darfiber erzielen, dal ein Ritter, der den
Namen verdient und auch behalten will, sich nicht dem gemache hingeben
darf, dag er vielmehr die Pflicht hat, seine Kampf- und Waffentiichtigkeit
stindig unter Beweis zu stellen. Dieser Tenor beherrscht ja auch Gaweins
Mahnrede an Iwein mit dem Hinweis auf Erecs krisenausldsendes verligen
(v. 2799-2806).
Die Pflicht des Ritters, nach lop, pri's und ere zu streben, ist eine
unabdingbare Komponente der aventiure.0 Im h6fischen Roman wird ihre
problematische Seite nur partiell vor Augen gefiihrt; sie zeigt sich am
deutlichsten im defizienten Charakter des ersten Weges. Obwohl sich der
Protagonist im Erwerb von minne und ere streng am hdfischen Verhaltens
kodex orientiert, kommt es unmittelbar im Anschlul an den ersten Erfolg
(Herrschaftsiibernahme, 5ffentliche Anerkennung durch den Artushof) zur
Krise. Deren Ursache ist nicht kausal motiviert, sondern nur retrospektiv
erkennbar, denn erst die aventiuren des zweiten Wegteils, und hier besonders
die Schluflaventiure, offenbaren die Defizienz des ersten21: das ausschlielliche
Ziel des Handelns war die Profilierung vor der Gesellschaft gewesen. Jetzt aber
mul der Protagonist beweisen, dafl er fihig ist, das pers6nlich Erworbene in
den Dienst der Gesellschaft zu stellen.22 Bemerkenswerterweise aber "wird der
Wertmalstab nicht ausgetauscht, sondern der Held versteht schliellich, ihn
anders anzuwenden."23
Vermittelt wird der Wechselmechanismus durch Normrealisierung (der
einzelne nimmt im Dienst der Gesellschaft dventiure, ungemach auf sich) und
Wertbestitigung (die Gesellschaft spricht ihm daftir ere und lop zu); das
Ergebnis ist die Manifestierung der Normidentitit (Fest, vreude-Zustand).24

19 Diese Aventiure-Definition dient auch als Beleg f?r die These, da? Hartmann im 'Iwein'
Kritik am herrschenden Ritterideal ?be, ja geradezu einen Anti-Artusroman konzipiert habe. Die
extremste Position vertritt G. schweikle, Zum 'Iwein' Hartmanns von Aue. Strukturale
Korrespondenzen und Oppositionen, in: Probleme des Erz?hlens in der Weltliteratur. Festschrift
f?r K?te Hamburger, hg. v. F. Martini, Stuttgart 1971, S. 1-21.
20 ?ventiure wird im 'EL/ nicht als terminus technicus f?r "k?mpferische Auseinandersetzung"
oder "Chance zu ritterlicher Bew?hrung" verwendet (daf?r gebraucht es den Begriff str?t), sondern
im Sinn von "Quelle", "Geschichte" (79,4 u.?.). Wenn in der Interpretation von ?ventiure die
"Rede ist, dann immer in der hier an erster Stelle genannten Bedeutung.
21 Vgl. K. Ruh, H?fische Epik des deutschen Mittelalters. Erster Teil: Von den Anf?ngen bis
zu Hartmann von Aue, Berlin 21977, S. 114.
22 Ebd., S. 127.
23 Ch. Cormeau/W. St?RMER, Hartmann von Aue. Epoche-Werk-Wirkung, M?nchen 1985,
S. 191.
24 Vgl. Ch. Corme au, Artusroman und M?rchen. Zur Beschreibung und Genese der Struktur
des h?fischen Romans, in: W. Schr?der (Hg.), Wolfram-Studien V, Berlin 1979, S. 63-78, bes.
S. 76f.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
178 BERNREUTHER

Weil aventiure als soziale Tat eine neue Sinnebene erhilt, mug das Aventiure
wesen als solches nicht problematisiert werden.
Selbstverstiindlich haben diese Textbeispiele, aus dem jeweiligen Sinn- und
Funktionszusammenhang geldst, nur bedingte Beweiskraft, aber sie lassen
doch eine vorliufige Schluffolgerung zu: das abstrakte Herausforderungs
schema erfihrt im 'EL' eine spezifische Realisierung. Ecke sieht in der
Herausforderung Dietrichs eine Gelegenheit zu ritterlicher Selbstbestiitigung,
um lop und are der Gesellschaft zu erringen. Dieses Motiv ist der zeitgendssi
schen Literatur durchaus vertraut und mug, fur sich genommen, vdllig
wertungsfrei betrachtet werden - es ist vor allem nicht mit persdnlichem
Ehrgeiz oder egoistischer Ruhmbegier zu verwechseln:
"Ehre ist ja (. .) nicht einfach der gute Ruf von irgend jemanden, sondern
in diesem Komplex spiegelt sich eine ganze - fiktionale - Gesellschafts
struktur samt ihren Verhaltensmustern (. . .). Ehre bezeichnet Rang in
dieser Gesellschaft (. . .); sie hat eine geregelte Relation zum Aktionsmu
ster der Aventiure, und diese regelt sich wieder nach Konventionen des
ehrenhaften Zweikampfs.""
Es tritt aber im Zuge der Schemarealisierung noch ein weiteres Handlungsele
ment hinzu: das Problem des Augenzeugenbeweises, wie Ecke es als erster
formuliert:
'vil menger in nach wane lobt,
und etswer nach liebe:
dd welt wol halbdi tobt.' (6, 11-13)
Das anschliegende Streitgespriich zwischen Vasolt und Ebenrot dreht sich um
die Frage, ob die Tdtung Hildes und Grins durch Dietrich Notwehr war oder
hinterhiltiger Mord aus niedrigen Beweggriinden (7,1-13,13). Das Problem ist
nicht 15sbar, weil es an Augenzeugen mangelt und man den Tatbestand nur
vom Hdrensagen kennt.
Beweisnot ist auch im 'Iwein' ein wichtiges Handlungselement; sie zwingt
Iwein, den fliehenden Ascalon ane zuht (1056) zu verfolgen und ihn
schlieglich von hinten (!) zu erschlagen (1062-1070). Und es ist erneut
Beweisnot, wenn er als Gefangener in der Burg Ascalons jeden Gedanken an
Flucht weit von sich weist (1723-1730).
In der aventiurehaften Dietrichepik hat das Problem des Beweises ad oculos
eine andere Funktion und ist eng mit der Person Dietrichs von Bern
verbunden, der seine Kampfe gegen Riesen und Waldungeheuer meist in der
Wildnis, also aullerhalb der hdfischen Gesellschaft, ausgetragen hat. Das
Motiv, dall Dietrich seine Rittererfolge auch affentlich demonstrieren mull,
kann in ganz verschiedenen Funktionszusammenhingen erscheinen.
Im 'Rosengarten' Aweigert sich Dietrich, gegen Siegfried zu kiimpfen, weil der
iibermenschliche Kraifte und Zauberattribute besitze. Hildebrand provoziert:

25 Ebd., S. 69.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 179

'Ja', sprach meister Hiltebrant, 'man soll iuch ein vorteil geben.
ir getorstet gein wilden wiirmen wol wagen iuwer leben:
dort in eime walde da waret ir manheit vol:
ir vehtet niht vor vrouwen, d man pris bejagen sol'. (341)26
Wolfhart verstirkt, nachdem Dietrich Hildebrands Vorwurf mit einem
machtigen Faustschlag quittiert hat:
'waz tuot ir, herre von Berne? slaht ir iuwern dienestman?
(ir getarret vor den vrouwen keinen pris began:
da ez nieman scehe, dd waret ir ein kaener man.

Swer iuch viir einen recken hat, der ist darane betrogen
und hat werliche in sinen munt gelogen. (345,2-346.2)
Das Motiv dient hier eindeutig dazu, durch den Vorwurf der Feigheit
Dietrichs Kampfzorn zu wecken. Seine anfingliche Weigerung hat im iibrigen
kaum etwas mit seiner oft beschworenen Zagheit zu tun,27 denn Siegfrieds
6bermenschliche Kriifte und Dietrichs ablehnende Haltung demonstrieren nur
die ungeheuere Schwierigkeit des Kampfes; umso strahlender ist schlielich
Dietrichs Sieg.
Im 'EL' hat das Problem des Augenzeugenbeweises einen anderen Stellen
und Aussagewert. Es liift sich gespriichsweise keine Einigung dariiber
erzielen, ob die Tdtung Hildes und Grins Mord oder Notwehr war - das aber
hat weitreichende Folgen. Dietrich geniet das hdchste Ansehen innerhalb der
welt, der feudaladeligen Gesellschaft, er ist ihr - bislang - untadeliger
Reprisentant, die Verkdrperung der giiltigen Rittertugenden, dariiber hinaus
im Besitz der selde.21 Das kommt klar in Vasolts Verteidigungsrede zum
Ausdruck:
'Sit das da" sald ist im beschert,
sin lop wit in dem lande vert.
dast mengem herzen sware,
das im der salden niht engan;
der dunket mich niht ain wiser man.
sit das nu den Bernare
vro Salde hat an sich genomen,
so endarf in nieman swachan:
er ist mit eron dannan komen,
wan sol es besser machon.
und war es war, das niht enist:

26 Die Gedichte vom Rosengarten zu Worms, hg. v. G. Holz, Halle 1893, S. 1-67.
27 heinzle [Anm. 2], S. 238.
28 Br?VARTs Interpretation des sde/de-Begriffs als einer Art "unsichtbarer Wand", die bewirke,
da? man nicht ohne weiteres an Dietrich herankommen kann, ist eine v?llige Verkennung des
Bedeutungsgehalts dieses Wortes im mittelalterlichen Sprachgebrauch. Vgl. Br?VART [Anm. 12],
S. 399, Anm. 10.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
180 BERNREUTHER

er slg si an schande
durch sines libes vrist.' (10,1-13).
Saelde ist der Leitbegriff hdfischer Idealitst. Sie "[. . .] bewirkt Erfolg und ist
zugleich die Frucht erprobter ritterlich-hdfischer Tugenden wie stete, triuwe,
manheit, friimekeit, ist Gliick und Segen umschlieendes Dasein, Heilsfil1e.
Als frou Selde [. . .] ist sie die gute Fee des hdfischen Menschen."29 Die
kontroverse Diskussion bringt zum Ausdruck, daE ritterlicher Kampf aus
Mangel an Augenzeugen als mort mildeutbar wird. Das hat aber nun nicht nur
Auswirkungen auf die Person Dietrichs, sondern auch auf diejenigen, die ihm
lop zusprechen. Hier klingt die oben geschilderte Wechselwirkung zwischen
der feudaladeligen Gesellschaft und ihren einzelnen Reprisentanten an: wenn
sic ihr lop an einen Unwiirdigen verschwendet, fiihrt sie ihr eigenes Normen
system ad absurdum, verlieren die ritterlichen Wertmalstibe ihre normative
Orientierungskraft. Die - st6ranfillige - Balance kippt aber auch dann, wenn
sie ihren exponiertesten Vertreter filschlicherweise einer unritterlichen Hand
lung bezichtigt. Vasolt erklirt:
'was wolt ich an im rechen,
das ich in zige mordes gros?
das tat ich ane schulde
und wurd aines lugeners genos
und veriur Och gottes hulde.' (9,6-10)
Eckes anschlieflende Dietrich-Laudatio ist kein Ausdruck seiner "kindlichen
Psychologie"0 oder seiner widerspriichlichen Haltung Dietrich gegeniiber",
sondern sie verdeutlicht die - literarisch idealisierte - mittelalterliche Vorstel
lung vom Funktionieren eines Gesellschaftsverbandes: vorbildliche Normrea
lisierung hat Anspruch auf gesellschaftliche Anerkennung, sie befihigt und
legitimiert letztendlich zur Herrschaftsausiibung.
Do sprach her Egge: ,das ist war,
her Dietherich ist vollekomen gar
an fdrsteclichen eren.
er trait von hoher wirde ain hant,
erst ganzer tugent ain adamant,
wan sol sin lob vol meren
bas danne ander kunge drie,
sit er so frdimeclichen
a-ber alle kdinge krone sie.' (13,1-9)
Es bedarf also durchaus der Kliirung, ob die Dietrich zugesprochene &re ihre
Rechtmadfigkeit hat. An dieser Stelle wiederholt sich die erste Komnonente des

29 Ruh [Anm. 21], S. 14.


30 BR?VART [Anm. 12], S. 400.
31 O. Freiberg, Die quelle des Eckenliedes, PBB 29 (1904) 1-79, hier S. 20.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 181

Herausforderungsschemas: Eckes Wunsch, gegen den besten Ritter anzutreten


(14,1-16,13).
Es geniigt bei der Analyse dieser Texte nicht, lediglich die Existenz mehr
oder weniger abstrakt definierter Handlungsschemata zu konstatieren," von
entscheidender Bedeutung ist deren jeweilige erzihltechnische Realisierung.
Das Herausforderungsschema im 'EL' setzt sich aus zwei Komponenten
zusammen: der ritterlichen Bewahrung um lop und dem Problem des
Augenzeugenbeweises. Diese Kombination findet sich auch in der dritten
Aventiure des 'Nibelungenliedes', in der sogenannten "Linderwette","1 wobei
die Einbettung in den jeweiligen Handlungszusammenhang zu beriicksichti
gen ist. In beiden Werken resultiert die Initialaventiure nicht, wie im hdfischen
Roman, aus der verletzten ere des Protagonisten, trotzdem sind die Motivatio
nen zu Auszug und Herausforderung vergleichbar; es geht darum, sich der
Werthaftigkeit der eigenen Ritterexistenz zu versichern, eine Haltung, ohne
die das hdfische Normensystem nicht realisierbar wire. Es greift deshalb zu
kurz, in Eckes Entschluf, Dietrich herauszufordern, nur den heroischen
Willen zur unbedingten Selbstbehauptung zu sehen; die gesellschaftliche
Relevanz daffir ist durchaus prisent. Insgesamt wird man dem breiten
Spektrum der aventiurehaften Dietrichepik nicht gerecht, wenn man ihr als
Grundtenor lediglich die "Problematisierung heldischen Haudegentums"
unterstellt. 1
Der Wille eines Ritters, aventiure zu bestehen, Herausforderung und
Kampf konnen auch vdllig unproblematisch erzihlt werden. Das soll in einem
kurzen Exkurs an den verschiedenen 'Laurin'-Fassungen erlautert werden.
Zunaichst zur Fassung A: In einem - ebenfalls programmatischen - Aventiure
gesprich stellt Hildebrand die Zwergen-Aventiure als Gelegenheit vor,
hdchsten ritterlichen pris zu erwerben:
'swer ir dventiur wil sehen,
der kumt in angest und in not.
si slahent manegen helt tot.
dd hat er selden mite gestriten
oder keinen kumber dd erliten.
hAete er den gesiget an,
ich wolde in prisen viir alle man.' (34-40)"
Dietrich ist sofort bereit, diese aventiure auf sich zu nehmen (74-80), Sinn und

32 Diese Feststellung spezifiziert Heinzles These, die aventiurehafte Dietrichepik bestehe


prim?r aus zwei Handlungsmodellen: dem Herausforderungs- und dem Befreiungsschema, vgl.
Heinzle [Anm. 2], S. 186.
33 Das Nibelungenlied. Nach der Ausgabe von K. Bartsch, hg. v. H. DE BoOR, 21. Aufl. v.
R. WlSNlEWSKl, Wiesbaden 1979, Str. 107-109.
34 ruh [Anm. 4], S. 22.
35 Laurin und Der kleine Rosengarten, hg. v. G. Holz, Halle 1897, S. 1-50.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
182 BERNREUTHER

Zweck der Herausforderung werden mit keinem Wort in Frage gestellt. Erst
nachdem der Rosengarten bereits zerst6rt ist, fiigt der Autor eine kurze
Ritterlehre Dietrichs ein, der den tobenden Witege ermahnt:
'wis kaene und niht ze kiene.
swer wil sin ein biderman,
der sol vil vir 6ren lazen gan
und tuo, als er es niht enhcere
(s6 hat er's vrum und ere),
unz in diu rehte not gat an,
so bewise er denne, waz er kan.' (322-328)
Es kann allerdings keine Rede davon sein, daE Dietrich damit die Forderung
nach einem "pragmatischen Heldentum"36 erhebt; diese Ritterlehre spielt fur
den weiteren Handlungsverlauf 6lberhaupt keine Rolle mehr!
Die Herausforderung und die Vastatio terrarum, als vorliegender Tatbestand
durchaus der Problematisierung fihig, werden nachtriglich legitimiert, indem
Laurin sich des Wort- und Eidbruchs schuldig macht. Der ungetriuwe Laurin
erhalt seine gerechte Strafe - er mug goukeler in Bern sein (1574). Dietrich
geniet aufgrund der bestandenen aventiure allgemein die h6chste Wertschst
zung (1579-1592), er hat seinen unerreichbaren pris erfolgreich verteidigt,
seiner Ritterlaufbahn einen weiteren glinzenden Erfolg angeftigt.
Die Fassung D bietet durch die Bereitstellung eines zweiten Handlungssche
mas eine neue Legitimationsbasis fur die Zwergenaventiure: die in der Fassung
A nur angedeutete Kiinhilt-Entfiihrung wird zu einer eigenstindigen Vorge
schichte ausgebaut.37 Laurin hat Dietleips Schwester, die hier Simhilt heift,
entfiihrt - ohne dabei auf grole Gegenwehr zu stofen. Dietleip bittet die
Dietrich-Mannschaft, ihm bei der Befreiung zu helfen. Entgegen aller
Erwartung aber wird das zur Verfiigung stehende Befreiungsschema nicht
handlungsmotivierend wirksam; mit v. 238 setzt das traditionelle, aus A
bekannte Herausforderungsschema ein. Dietrich soll diese aventiure auf sich
nehmen, um seinen pris zu mehren (267-279). Beide Handlungsschemata
stehen vdllig unvermittelt nebeneinander; weder wird die Zerstdrung des
Rosengartens problematisiert noch durch eine m6gliche Umakzentuierung zur
Befreiungstat neu motiviert.
Erst die 'Laurin'-Fassung des 'Dresdner Heldenbuchs'" bringt das Heraus
forderungs- und Befreiungsschema in einen sinnvollen Zusammenhang: der
eindeutig kriminalisierte Laurin hat Kunhilt ohne deren Einverstindnis
entfiihrt, und Dietrich erf611lt die ihm obliegende Pflicht, in Gefahr Geratenen
beizustehen.

36 Ruh [Anm. 4], S. 24.


37 Laurin und Der kleine Rosengarten [Anm. 35], S. 96-182.
38 Laurin und Der kleine Rosengarten, hg. v. F. von der Hagen/A. Primisser, Berlin 1925,
Bd. 2, S. 160-212.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 183

Die Fassung D kombiniert zwei bekannte Handlungsschemata, ohne ihre


erzahltechnischen Mdglichkeiten zu niitzen. Sie reprisentiert eine klare
Motivhiiufung, die allerdings "kein sachlicher Widerspruch, sondern ein
Verstof gegen moderne Vorstellungen von klarer Handlungsentwicklung"
ist.39 Der Exkurs in den 'Laurin'-Stoff hat also gezeigt, da ritterliche
Bewihrung uM pris auch in spitmittelalterlicher Dichtung nicht von vornher
ein als problematisch erscheinen mug, da sie aber in der Umdeutung zur
Befreiungstat auf eine neue Sinnebene gehoben werden kann.
Es diirfte sich als schwierig erweisen, den Texten der aventiurehaften
Dietrichepik eine gemeinsame Aussageintention abzugewinnen; unter syn
chronen und diachronen Aspekten hat jede Textfassung Anspruch auf
Eigenstindigkeit und Einzelanalyse, je nachdem, wie die Kombination und die
Realisierung diverser Handlungsschemata gehandhabt wird. Diese kdnnen,
wie das Beispiel 'Laurin' D zeigte, ohne erkennbaren Zusammenhang bleiben,
Ausdruck fur das Vergniigen an bunter Stoffulle.
Es wird im folgenden zu diskutieren sein, ob auch im 'EL' ein unvermittel
tes Nebeneinander traditioneller Handlungsschemata vorliegt.

III
Mit Strophe 17 setzt ein neuer Handlungsabschnitt ein. Seburc, die Konigin
von Jochgrimm, formuliert ebenfalls eine Art "Augenzeugenproblem":
'6we, das ich in nie gesach!
wer ist der Bernare,
dem nu so hohes lobes giht
vil menig helt vermessen?
ob in min 6ge niht gesiht,
so hat min got vergessen
und mos Och gar unselig sin.
sol ich den helt niht schowen,
min vrd ist gar da hin.' (17,5-13)
Im Gegensatz zu Ebenrot aber besteht fur sie an Dietrichs Vollkommenheit
kein Zweifel:
'gen/ige herren valschent
e
in
und hant es zainer sware,
das man dem helde sprichet wol.
si munt mit im niht dringen
an manhait noch an eren zol.
so mag in niht gelingen.
sus stat in ob sin lob vil gar:

39 Heinzle [Anm. 2], S. 174.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
184 BERNREUTHER

st wendent es mit ellen,


er hat es sindi jar.' (18,5-13)
Es erscheint unverstandlich, wie man diesen Versen entnehmen kann, da sich
damit die vorhergehende Lobpreisung Dietrichs als "Spottirade" entpuppe.40
Seburc bringt damit zum Ausdruck, daE Dietrich nur von denjenigen in
Milkredit gebracht werden kdnne, denen es an manhait und an ere mangele;
Verleumdung und Milgunst aber k6nnten Dietrich seinen Rang nicht streitig
machen. Ecke hingegen spricht sie einem anderen Handlungsantrieb zu:
sie sprach: 'wiltu gewinnen,
Egge, so wis willekomen
und bis vil wol enpfangen.
ich han so vil von dir vernomen,
das ich her bin gegangen.
du wilt den Berner gern bestan -
mit baiden minen oren
ich das gehoret han.' (19,6-13)
Diese Textstelle ist auch das Bindeglied zum vorhergehenden Herausforde
rungsschema: der Absolutheitsanspruch, Dietrich persdnlich kennenlernen zu
missen, macht Eckes und Seburcs Interessen identisch. Es erfolgt also keine
"deutliche Verschiebung der urspriinglichen Motivation".41
Sie verspricht, Ecke mit einer ungeheuer kostbaren Riistung auszustatten;
diese Briinne, in Drachenblut gehirtet und damit unzerstdrbar (24,3-6), wird
als eine Art Dingsymbol im weiteren Verlauf der Handlung noch eine wichtige
Rolle spielen. Die Herkunftsschilderung der Briinne (21,1-24,13) erfolgt im
Riickgriff auf die Wolfdietrichsage, ohne dag eindeutig feststellbar wire, auf
welche der uns 6iberlieferten Fassungen sie sich bezieht.
Die Hss. k (= Dresdner Hs.) und y (= Wiener Piaristenhs.) berichten, daE
Wolfdietrich die kostbare Riistung seinem Kloster geschenkt hat und dag drei
Kdniginnen sie dort erworben haben. Anders als in der Hs. B wird die
Wolfdietrichsage hier mit dem Moniage-Schlu erzihlt: bevor Wolfdietrich
das selbstgewihlte Mdnchsleben aufnehmen kann, mul er sich eine qualvolle
Nacht lang gegen Teufel und die Verfiihrungskunst der Frauen wehren. Auch
die Version DII kennt den Moniage-Schlul, verwendet aber statt der Versu
chungsszene eine Bulszene. Wolfdietrich kampft in der Nacht der Liuterung
nicht gegen Teufel und weibliche Reize, sondern gegen all diejenigen, die er in
seinem frniheren Ritterleben getdtet hat. In dieser Bullszene zeigt sich die

40 Zips [Anm. 12], S. 155.


41 Br?vart [Anm. 11], S. 271.
42 Ortnit und die Wolfdietriche, in: Deutsches Heldenbuch III, hg. v. A. Amelung/O.
j?nicke (Neudruck d. Ausg. Berlin 1871), Dublin/Z?rich 1968, S. 161-163.
43 Ortnit und die Wolfdietriche, in: Deutsches Heldenbuch IV, hg. v. A. Amelung/O.
j?nicke (Neudruck d. Ausg. Berlin 1873), Dublin/Z?rich 1968, S. 16-236.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 185

Kehrseite, die auch einem idealen Ritterdasein anhaftet: Kampf, und seien die
Ziele auch noch so edel, bedeutet immer auch mort. Diese Version aber
berichtet weder von der Schenkung der Briinne an das Kloster noch von dem
Erwerb durch die drei Kdniginnen. Zur Entstehungszeit des 'EL' waren sicher
mehrere Versionen des Wolfdietrichstoffes in Umlauf, und es ist miifig, fiber
eventuelle Kompilationen zu spekulieren; das 'EL' kennt sowohl die Schen
kung und den Erwerb (22,7-13) als auch den Moniage-Schlu in Form der
Siindenbue:
er b/iste sine sande da
und stu'nt uf aine bare.
si tatent im den segen na,
das sag ich dir zeware:
mit allen den toten er da rank,
die er slitk von kinde.
des hab sin sele dank. (23,7-13)
Man kann diesen Erzaihleinschub als eine Art "epischen Doppelpunkt""4
auffassen, mit dem zweierlei signalisiert wird:
- Aufgrund ihrer Unzerstarbarkeit wird man auch kiinftig nicht entscheiden
kdnnen, ob der Triger der Briinne im fairen Zweikampf besiegt oder
heimtiickisch ermordet wurde.
- Die Geschichte der Riistung radikalisiert das Problem: eine notwendige
Komponente des Ritterdaseins ist Kampf, T6tung des Gegners, mort - im
christlichen Sinn Sfnde, die der Bue bedarf.
Damit wird der Kampfausgang vorweggenommen - die Herausforderung wird
tddlich enden und ist letztendlich sinnlos.
Seburc verbindet das Geschenk ausdrficklich mit der Bedingung, Dietrich
am Leben zu lassen (24,11-13), und es kann keine Rede davon sein, dag sie
Dietrichs Tod stillschweigend in Kauf nimmt."1
Ecke verspricht:
[.. ]: 'vrowe, ich las in leben,
und wil er mir sin swert uf geben:
dast ane missewende. (25,1-3)
Aber er weif gleichzeitig ganz genau:
das doch vil kume mak geschehen,
ich har im slcher manhait jehen. (25,4-5)
Und er nimmt den spiteren Kampfverlauf vorweg:
'won Ains zwen nieman schaidet,
es entit des ainen tot.
wirt er da mit geklaidet.

44 In anderem Zusammenhang, aber mit vergleichbarer Aussage: H. Kuhn, Erec, in: ders.,
Dichtung und Welt im Mittelalter, Stuttgart 21969, S. 133-150, hier S. 143.
45 Br?vart [Anm. 11], S. 272.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
186 BERNREUTHER

so hat der ander grossen pris:


von mannen und von wiben
wirt im lob menge wis.' (25,8-13)
Damit ist die Paradoxie des Zweikampfes formuliert (wiederholt in 27,7-11):
wer in dieser Auseinandersetzung gewinnt, erringt die hdchste Anerkennung
der ritterlichen Gesellschaft. Der Unterlegene hitte zwar die Chance, sich zu
erheben (dast ane missewende!), aber das wiirde seiner Selbsteinschitzung,
seinem Ritterethos (manhait) widersprechen. Das Resultat ist der Tod -
zumindest des Zweitbesten -, der Preis, der fir lop gezahit werden mug.
Der Radikalitit der Zweikampfmotivation entspricht Seburcs erneut formu
lierter, unabdingbarer Wille, Dietrich persdnlich sehen zu mfissen:
'in wais, wie ich sol gebaren:
sin hoher nam der totet mich.
es kam mir liht ze gete,
sah ich den ftirsten lobes rich:
ich lies in us dem mute.
in wais, wes er mich hat gewent,
das sich als unverdienot
min herz nach im sent.' (26,6-13)
Die Begegnung mit Dietrich scheint fur Seburc eine Existenzfrage zu sein;
nihere Grinde erfahren wir nicht. Das mag damit zusammenhingen, daf
mittelalterliche Werke manchmal an "jenen Stellen stumm" sind, "die fur die
Analyse die wichtigsten sind: bei der Motivation der Handlung."6 Es liegt
aber wohl mehr daran, daf dem modernen Leser die Motivation nicht
unmittelbar einsichtig ist, weil er mit den Handlungsschemata, ihren Variatio
nen und ihrer spielerischen Verwendung weniger vertraut ist. Wir haben uns,
vdllig wertungsfrei, mit dem Faktum abzufinden, dag Seburc Dietrich
persdnlich kennenlernen mug und Ecke daffir mit einer Rfistung ausstattet;
damit kommt sie seinen Interessen sehr entgegen.
Es folgt das Interludium mit dem alten varnden man (28,1-29,13). Er
verweist auf die wichtige soziale Funktion, die Dietrich innerhalb der
Gesellschaft einnimmt; er bezeichnet ihn als Beschiitzer der ellenden (28,7),
als den, der milte iibt (28,8-9), als Ritter ohne Fehl und Tadel, auf den die
Gesellschaft nicht verzichten kann (28,11-12). Eckes und Seburcs Absicht aber
ist es ja, sich von der Rechtmifigkeit dieser Fama mit eigenen Augen zu
6iberzeugen - zwei Positionen, die nicht miteinander in Einklang gebracht
werden k~nnen.
Seburc riistet Ecke aus und stelit erneut die Bedingung, daf Dietrich
unversehrt gebracht werden solle (30,7-8). Erst jetzt klingt so etwas wie em
Minneversmrechen an:

46 W. J. SCHR?DER, K?nig Rother. Gehalt und Struktur, DVjs 29 (1955) 301-322, hier S. 303.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 187
'so solt du wellen an der stunt
und dinser aine minnen,
swelchu dir dar zUO bas behag:
des hast du pris und ere.' (30,9-12)
Dieses Minneversprechen aber bleibt ganz im Vagen und spielt auch im
weiteren Handlungsverlauf keine Rolle mehr. Ein Textvergleich mit den zwei
'Rosengarten'-Fassungen soll zeigen, ob das Thema und die Problematik im
'EL' tatssichlich "irregeleitetes Heldentum im Dienst bedenkenloser Frauen"41
ist, ob es Frauendienst und Mord auf eine Stufe stellt,48 ob Dietrich in Ecke nur
das "Opfer iibermiitigen Frauendienstes"49 sieht und ob man die Quintessenz
des 'EL' als "Frauendienst im Zwielicht"0 apostrophieren kann."'
Zunachst zur Fassung D12: die programmatischen Prologstrophen (1-6)
setzen die beiden Bereiche ritterlicher Identifikationsmdglichkeit - Kampf
umb pris nach beger (1,3), um lop (4,1) und auch das Erdulden von ungemach
durch willen schwcner vrouwen (3,2) - auf eine positive Sinnebene; sie
reprisentieren objektiv legitime Verhaltensmuster:
von kluoger aventiure ich iu sagen wil,
wie sie einander reizten von Hiunen an den Rin
und wie sie dd striten vor Kriemhilte der kanegin. (6,2-4)
Die Herausforderung an Dietrich geht nicht von Kriemhilt, sondern vom
Burgundenkdnig Gibech aus; Sieg oder Niederlage in dem angebotenen
Vergleichskampf implizieren von Anfang an Konsequenzen fur die bestehen
den Herrschaftsverhiltnisse:
der hit einen rosengarten ze Wormze an dem Rin:
swer ime den torste brechen, des diener wolte er sin.

Wer aber daz er dem selben mit strite gesigete an,


der solte ime mit dienste wesen undertain. (8,3-9,2)
Dietrich z6gert keinen Moment, den Vergleichskampf anzunehmen (19),
dessen Sinn und Zweck nicht zur Diskussion steht; diese aventiure bietet die
Gelegenheit, ritterliche ire zu vermehren. Auch in Herches und Rfidigers
Reaktionen wird die Annahme der Herausforderung positiv bewertet. Herche
feuert die Berner an:
'Wert iuch vramecliche durch den willen min,
daz wil ich iemer mere umb iuch verdienende sin,
und slahet tiefe wunden nider a~f den grunt,
des danket iu hie heime manec r~ter munt.' (139)
47 br?vart [Anm. 11], S. 281.
48 Ebd., S. 279.
49 Ruh [Anm. 4], S. 23.
50 Heinzle [Anm. 2], S. 236.
51 Auf eine Auseinandersetzung mit der 'Virginal' wird bewu?t verzichtet, weil sie ritterliche
Bew?hrung im Dienst der vrouwe als h?fisches Erziehungsprogramm proklamiert; vgl. Anm. 15.
52 Die Gedichte vom Rosengarten zu Worms [Anm. 26], S. 69-215.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
188 BERNREUTHER

Die anschlieflenden Zweikimpfe, ausgeschm*ckt durch breite Riistungs


und Waffenschilderungen, stehen ganz im Zeichen des Erwerbs von ruom und
ere (287; 308; 392; u.6.). Erst Gernot iufert erstmals Bedauern darfiber, da
um Kriemhilts hochvart willen edle Ritter den Tod finden; sie hitte eigentlich
eine Tracht Pr-gel verdient (383-384). Im weiteren Verlauf der Handlung wird
Kriemhilt immer schwairzer gezeichnet; das gipfelt in der Feststellung, dag ihr
der Tod exzeptioneller Helden als ein kindes spil (516,2) erscheint. Erst als
Siegfried, ibel zugerichtet, die Arena verlassen mug, bittet Kriemhilt um
stten vride (552,2), den Hildebrand erst dann zugestehen will, wenn sich
Burgund der Leibeigenschaft unterwerfen werde. Diese Konsequenz jedoch,
Wettkampfbedingung von Anfang an, bewirkt bei Kriemhilt leit und herzeser
(569,2), und Gibech, der eigentliche Herausforderer, bedauert seinen gesell
schaftlichen Abstieg (573).
Wichtig in unserem Zusammenhang ist die Haltung der D-Fassung zu
ritterlicher Bewiihrung, durch die die Anerkennung der Gesellschaft und
deren Damen gewonnen werden soll. Die Aufforderung zur iventiure
erfolgt nicht aus hochvart oder ibermuot, sondern bietet sich als Chance,
einen ritterlichen Wettkampf zu bestreiten. Der Kampf um Ritterehre wird
auch dann nicht problematisiert, wenn er ein Blutbad beinhaltet; sogar
Riidiger reprisentiert hier ganz die Haltung des klassischen Minneritters:
der Ku~preis schdner Frauen sei hdchsten Einsatz wert (256). Erst im
Verlauf der Zweikiirmpfe wird die Kehrseite der Medaille formuliert: der
Kampf um ere impliziert auch den Tod hervorragender Ritter und den
potentiellen Verlust der stiindischen Freiheit. Diese Konsequenz wird aber
nicht als Kritik an den Verhaltensschemata selbst demonstriert; das Heraus
forderungsschema, Grundmodell der Handlung, bleibt vom Prolog bis zum
Ende durchwegs positiv besetzt, der Anblick schaner Frauen stimuliert die
Kimpfenden zu h6chster Leistung. Die mglichen negativen Auswirkungen
der aventiure resultieren in dieser Darstellung allein aus Kriemhilts hoch
vart. Doch nicht einmal der VerstoE gegen die hdfische maze wird als
krasse Normverletzung formuliert: die Leibeigenschaft wird zur Heerfahrts
verpflichtung gemildert, es sind lediglich vier Tote zu beklagen, der Mdnch
Ilsan erteilt allen die Absolution, die Feinde versdhnen sich, und nicht
einmal Ilsans rauhe Kisse mug Kriemhilt erdulden. Das Geschehen 16st sich
in Wohlgefallen auf; alles in allern war es fur die Berner ein vergniiglicher
Ausfiug, bei dern sie ihre Tapferkeit beweisen und ihre 8re verrmehren
konnten.
HEINZLE interpretiert die D-Fassung als "heiter parodistisches Spiel rnit
vorgegebenen literarischen Elernenten" ." Es wiirde zu weit fiihren, sich rnit
dieser These naiher auseinanderzusetzen. aber rn. E. beinhaltet der Begriff der

53 Heinzle [Anm. 2], S. 258.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 189

"Parodie" eine Distanz zu herk6mmlichen Verhaltensmustern, wie sie fur das


Werk nicht nachweisbar ist; schon der Prolog steht dem entgegen.
In der Fassung A14 sieht die Konstellation anders aus; ohne Prolog geht die
Handlung in medias res. Siegfried wirbt um Kriemhilt, die viel von Dietrichs
Wundertaten gehdrt hat und den Wunsch augert, daf Siegfried sich im Kampf mit
dem Berner messen solle, um sich ihrer wiirdig zu erweisen (4). In diesem Sinne
wird Dietrich die briefliche Botschaft vorgelesen, doch er ist es leid, sich standig
als Gradmesser fur ritterliche Heiratsfahigkeit mifbrauchen zu lassen:
'Numme dumme amen!' so sprach her Dietrich,
'wie sint dise vrouwen so rehte wunderlich,
daz ir vil selten keinitu wil nemen einen man,
ich enhabe mit ime gestriten oder muoz in noch bestan.

Sleht er mich ze tode oder sere wunt,


so kisset er's minnecliche an ir roten munt.' (54,1-55,2)55
Doch schon der leiseste Feigheitsvorwurf Hildebrands geniigt, um Dietrich
umzustimmen (57), und als schlieglich bekannt wird, dal Kriemhilt die
Nichtannahme der Herausforderung als unvereinbar mit der Fiirstenwiirde
bezeichnet (58), da schiumt Dietrich vor Wut, will die Boten fur diese
Unverschimtheit b5Effen lassen, wird aber dann doch besinftigt, und der Zug gen
Worms ist beschlossene Sache. Wahrend man die Berner Mannschaft sammelt,
wird mehrmals artikuliert, da es Unsinn sei, um Kull und Rosenkrinzlein zu
kampfen (111; 115), doch die Annahme der Herausforderung ist lingst anders
motiviert:
S0 sprach der von Berne, der kuene wigant:
'ich bin durch dventiure komen in diz lant.
ir seht gerne morden die recken unverzeit.
ich han iuwer kame erbiten, vil keiserlichiu meit.

Ir enputet iuwern widertrutz mir und minen man,


und heten bi unsern ziten iu nie kein leit getan.
e denne ich daz vertraege, daz wil ich iu sagen,
ich und mine recken wolten e werden tot geslagen.' (187-188)
Die folgenden Zweikimpfe, stereotyp, iisthetisch wenig ansprechend, gehen
zugunsten der Berner aus. Ilsan, der gegen 52 Minner siegt, fordert dafiir von
Kriemhilt 52Kisse und kratzt sie so mit seinem Bart, da sie blutet-die gerechte
Strafe fur die ungetriuwe meit (376,3).
Weit schwerwiegender aber ist, dael Gibech burge, lant und liute verliert
(377,3) und sein Land von Dietrich als Lehen nehmen mnor das hat er dem

54 Die Gedichte vom Rosengarten zu Worms [Anm. 26].


55 Diese Strophe hat einen fast w?rtlichen Anklang in der 'Virginal' (h 112, 7-10 und 238, 1-13)
[Anm. 16], behandelt aber eine ganz andere Problemstellung, vgl. Anm. 15 und 51.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
190 BERNREUTHER

ibermuot seiner Tochter zu verdanken (378,4). Nach dieser Strafaktion kehren


die Berner nach Hause zuriick und genieen ihre erneut manifestierte 8re
(380,3).
Der Unterschied zwischen den beiden Fassungen ist augenfaillig. Das
durchgingige Thema der A-Fassung ist die Bestrafung der h6chvart als
lebensgefahrlicher Laune einer ungezogenen, kaprizi6sen Kdnigin (174) und
die Beleidigung eines Herrschers, die Rache fordert. Kriemhilt selbst formu
liert eine Art Epimythion:
swer ime selbe koufet spot, der muoz die schande hain (379,4)
Die Problematisierung des hdfischen Frauendienstes ist in dieser Fassung
kaum nachweisbar und schon gar nicht mit der Thematik des 'EL' vergleich
bar. 56
"Es geht weder um den Wert des Hdfischen noch um das rechte Verhalten
in der hafischen Welt. Erzahlt wird - nach dem Herausforderungsmodell -
die Geschichte von der bdsen Kriemhild und ihrer Bestrafung durch die
moralisch und physisch 6iberlegenen Berner."17
Das Herausforderungsschema erhilt als gerechtfertigte Sanktion der h6chvart
eine neue Zielsetzung. In beiden Fassungen wird die Annahme der Herausfor
derung verschieden motiviert, der Frauendienst und das Aussendungsmotiv
spielen eine hdchstens untergeordnete Rolle.
Es bleibt zu fragen, ob ritterliche Bewihrung im Dienst der h6fischen Dame
eine positive Sinndeutung erfihrt ('Goldemar', 'Virginal'), ob sie eo ipso als
sinnvoll akzentuiert wird ('Laurin'), ob die aventiure-Bereitschaft der Bestra
fung von h6chvart dient ('Rosengarten' A), ob beide Verhaltensmuster
lediglich unterhaltend dargeboten werden ('Rosengarten' D) oder ob sie
konfliktkonstituierend aufeinander bezogen sind.
Wir haben uns weit vom 'EL' entfernt, trotzdem schienen diese Exkurse
notwendig zu sein, damit deutlicher wiirde, auf welch unterschiedliche Weise
die Schemarealisierungen gehandhabt werden kdnnen.
Im 'EL' besteht folgende Ausfahrtmotivation:
1. Die einzige M5glichkeit fur Ecke, h6chsten pris zu erwerben, ist die
Herausforderung und Bezwingung des besten und beriihmtesten Ritters.
2. Die Herausforderung wird zusitzlich dadurch motiviert, das Dietrichs
Kampf gegen Hilde und Grin auch als mort interpretiert werden kann.
3. Es kommt das Aussendungsmotiv hinzu: Seburc kann sich Eckes Absicht
zunutze machen, sie verspricht ihm eine Riistung und Minnelohn.
4. Die Brunne durchzieht als Dingsymbol die Handlung: ihre Unzerstbrbar
keit signalisiert die Sinnlosigkeit des Kampfes. Es wird an ihr nie augenfillig
werden, ob ein fairer Zweikampf stattgefnnden hat oder nicht, die R echtmn'i

56 Vgl. dagegen Ruh: "Kritik am h?fischen Frauendienst ist auch im '(Wormser) Rosengarten
A* thematisiert. " [Anm. 4], S. 23.
57 Heinzle [Anm. 2], S. 252.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 191

fligkeit ritterlichen lobes wird erneut in Zweifel gezogen werden kannen,


weitere Herausforderungen, Kampf und Tod sind die Folge - ein circulus
vitiosus ohne Ende. Zum anderen symbolisiert sie die Schattenseite ritterlicher
Bewihrung: Kampf ist immer auch mit Tod verbunden.
5. Zusitzlich formuliert Ecke selbst das Zweikampf-Paradox: er will Dietrich
gerne gesund zu den K6niginnen bringen, doch dessen manhait wird eine
kampflose Aufgabe nicht zulassen; diese manhait aber ist Voraussetzung fur
seinen pris, dem wiederum will Ecke seine eigene manhait entgegensetzen.

Mit einer derartigen Schemakonstellation ist die Unldsbarkeit des Konflikts


vorprogrammiert. Diese Handlungsanlage ist weder zufillig noch willkirlich -
jede einzelne Motivation wird in der folgenden Konfrontation zwischen Ecke
und Dietrich ihre Wirkung entfalten.

IV
Nach Lingerer Suche hat Ecke Dietrich im Wald, d.h. autlerhalb der
gesellschaftlichen Offentlichkeit, ausfindig gemacht (70,1) und i6berbringt
seinen Auftrag, Dietrich zu den drei Kdniginnen zu bringen (73,1-8). Die
Mdglichkeit, dag der freiwillig mit ihm gehen wiirde,ss ist durch die
Handlungskonstellation von vornherein ausgeschlossen. Ecke bietet Dietrich
seine Riistung als Kampfpreis an (74, 10-13). Der folgende Lobpreis der
Riistungsgegenstinde besteht durchgehend aus drei Komponenten:
- Ecke beteuert ihre unerhdrte Kostbarkeit und gibt damit - aus seiner Sicht -
den Anreiz zu materiellem Gewinn.
- Er betont aber auch die Unzerstdrbarkeit von Brfinne und Helm - aus seiner
Sicht die Herausforderung zu exzeptioneller Tat, die einmalige Chance zu
ritterlicher Bewahrung.
- Zwischendurch fordert er Dietrich mehrmals zum Kampf auf, was - aus
seiner Sicht - durch die oben genannten Anreize mehr als genug motiviert
erscheint.
Dietrich schweigt zu all dem und ergreift erst dann das Wort, als Ecke von der
Herkunft seines Schwertes erzaihlt (79,1-83,13): Herport habe damit Huge
bold erschlagen, einen Riesen, der unter der Christenheit gewiitet habe:
Der Berner sprach: 'sit es so git
ist, das es risen schaden tilt
mit siner scharphen sniden,
so wil ich dich niht hie bestan.
ich het es e vii nach getan,
nu wil ich dich vermiden.
ich hite gilter wizze niht,

58 Diese M?glichkeit erw?gt Freiberg [Anm. 31], S. 26.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
192 BERNREUTHER

swen ich dran gedahte,


das man im soiches prises giht
und ich dan mit dir fahte:
so br0ft ich mir selben arebait.
ich wil mit dir niht fehten,
es sig dir widersait.' (84,1-13)
Auch diese Textstelle dient als Beleg fur die Dietrich kennzeichnende
Zagheit: "Dietrichs Zuriickhaltung ist zu nicht geringen Teilen auch aus
Furcht vor Ecke begriindet [. . .]: sein Verhalten ist ja insgesamt aus dem
Zagheitsmotiv entwickelt [. .]"". Aus diesen Worten auf Dietrichs Zagheit
oder gar Feigheit zu schlieflen, heit die offensichtliche Ironie 6ibersehen.
Ecke is t ein Riese, und Dietrich deutet hier an, daE er sich mit seiner
Herausforderung ins eigene Fleisch schneiden werde - im wahrsten Sinne
des Wortes! Diese ironisch gefirbte Warnung aber kann Ecke nicht verste
hen; er wirft - aus seiner Sicht vdllig zu Recht - Dietrich mangelnde
manhait vor. Sein lop bestehe zu Unrecht, das aber habe auch negative
Konsequenzen fir diejenigen, die es ihm nach wane zugesprochen haben
(85,4-13).
Im folgenden Dialog stehen sich zwei "ideologische" Positionen gegen
iber, die nicht miteinander in Einklang gebracht werden k6nnen, nicht
zuletzt deshalb, weil sie keine gemeinsame Kommunikationsbasis haben.60
Dietrich beschlieflt zunschst, diese ungeheure Provokation ungestraft zu
lassen und wegzugehen (86,2-10), und Ecke steht vor dem ganzen Dilemma
seiner Auffassung von Ritterschaft; wenn Dietrich sich nicht zum Kampf
stellt, ist er ein zage, und Ecke hat den weiten Weg umsonst gemacht
(87,1-13).61 Diese Haltung ist nun wiederum fir Dietrich ganzlich unver
standlich; in seinen Augen - und die Forschung hat hier lange nur Dietrichs

59 Heinzle [Anm. 2], S. 238.


60 "In Dietrich und Ecke begegnen sich die Vertreter zweier Welten, zwischen denen keine
Verst?ndigung m?glich ist." heinzle [Anm. 2], S. 236.
61 Vgl. die Voraussetzung, warum f?r Ecke nur Dietrich als Gegner in Frage kommen kann:
Wer solt mir des genade sagen,
ob ich bestuende zwelf zagen
und ich si ?berwunde:
da ware wenig r?mes an.
bestuend ich ainen frumen man,
ob ich den iendert funde,
der mir verb Uwe minen schilt
und mir den heln verrote,
das er ze stuken wurd gezilt,
und mich der siege note -
und moht ich dem gesigen an,
des het ich grosser ere dan,
den ich slug zwelf swache man. (16,1-13)

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 193

Standpunkt geteilt -, ist Ecke ein irregeleiteter Minneritter, der bei diesem -
fur Dietrich! - grundlosen Kampf mutwillig Menschenleben aufs Spiel setzt
(88,1-89,2):
'wes ist dir strites mit mir not?
hie ist nieman, der tins schaide,
es tt' des ainen tot.

Ich wil dich strites niht bestan:


du hast mir laides niht getan'. (88,11-89,2)
Die Herausforderung, fur Ecke ein Beweis echter manhait, kann Dietrich nur
als iibermet interpretieren (86,2-89,5). Er lift den Damen seinen dienst
ausrichten (89,11) und will sich empfehlen, aber das kann keinen Ausweg
bieten, denn Dietrich ist es aufgrund seiner zaghait nicht wert, da man Griife
von ihm 6iberbringt (90,1-6), und auferdem kann Ecke sich den Kdniginnen
gar nicht mehr unter die Augen wagen. Es ist fur ihn ein existentielles
Problem, Dietrich zu diesem Zweikampf zu bewegen:
Er sprach: 'und schaid ich mich also
von dir, so wird ich niemer vro
und moht 6ch sanfter sterben.
we, das ich niht begraben bin!
nu zihent mich die kanegin,
ich kunne niht eron erwerben.' (91,1-6)
Erneut versucht er, mit Hilfe der Briinne einen materiellen Anreiz zu geben.
'ich fiht umb niemans golt!' (92,1) erhilt er zur Antwort. Ecke setzt massiv
nach, indem er alle Register seiner Ritterethik zieht (96,3-97,13). Die
Positionen stehen sich unvereinbar gegeniiber: der Kampf, fir Ecke die
einzige Legitimationsm6glichkeit fur h6chste gesellschaftliche Anerkennung,
ist fir Dietrich ein reiner Willkiirakt der Damen - sinn-, nutz- und grundlos:
das wir umb si hie fehten gar,
des munt si dort wol lachen.
ich wan, si ain des lebens bar
under dins zwain wellint machen.
mich wundert, was si das gefrumt,
ob ainer hie belibet
und der ander hinnan kumet. (98,7-13)
Ecke aber interpretiert das als gemach (99,2), als krasse Verletzung verbindli
cher Rittertugenden.2 Er treibt das Ganze auf die Spitze, indem er Dietrich
Gottes Hilfe als "Vorgabe" anbietet.63 Diese Gotteslisterung bewirkt schlieR

62 Vgl. Gaweins Mahnrede an Iwein [Anm. 18]:


k?rt ez niht allez an gemach;
als den hem ?recke geschach (2791-2792).
63 Vgl. Heinzle [Anm. 2], S. 238.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
194 BERNREUTHER

lich, daf Dietrich den Kampf aufnimmt (100,1-13), ohne dafl man ihn deshalb
als miles christianus bezeichnen sollte.64 Der Autor kommentiert das Ergebnis
der fruchtlosen Diskussion:
da wurden zwen versunnen man
von slegen gar ze toren! (104,7-8)
Der folgende Zweikampf ist ausgesprochen hart, in seiner Endphase grausam,
ohne den Glanz, wie er fur die Entscheidungskampfe im h6fischen Roman
kennzeichnend ist.65 Es sollen hier nur die Stellen herausgehoben werden, bei
denen die bereitgestellten Handlungsmotivationen eingesetzt werden. Da ist
zunichst das mehrfach formulierte Zweikampf-Paradox, wenn Ecke sagt:
'ich braht dich gern gesunden
den vrowan, hastu das vernomen?
ich twinge dich mit wundan.
das gel6be du mir wolftir war:
e das ich dis erlasse,
du must e toter dar!' (111,8-13)
Und es zeigt sich, dafl er Dietrichs manhait richtig eingeschitzt hat, denn als
Ecke einen Vorteil erringen kann, bietet er Dietrich an, sich zu ergeben, der
aber erwidert:
'der eron mag d" niht beschehen,
ir bringt mich in den toten,
das si mich lebendic sehen.' (118,11-13)
Mit Gottes Hilfe gewinnt Dietrich schliefllich die Oberhand, und er macht
Ecke mehrere Angebote, um dem Kampf doch noch einen versdhnlichen
Ausgang zu geben:
- Wenn Ecke sich freiwillig ergibt, will er ihm aufgrund seiner manhait, seiner
erwiesenen ritterlichen Tapferkeit, das Leben schenken (129,6-13). Das
kann Ecke nicht annehmen, dann wire er der welte spot, ein nutzloses
Mitglied der Gesellschaft (130,1-6).
- Das zweite Angebot, Dietrichs geselle und man zu werden (131,4), ist im
Rahmen seiner "Ideologie" ebenfalls unannehmbar.'66 Der folgende Ring
kampf spottet jeder Beschreibung (132,1-134,13).
- Nachdem beiderseits so viel Blut geflossen ist, werden Dietrichs Friedensan
gebote schlechter:
er sprach: 'd/u maht niht langer leben.
des solt du mir din swert uf geben;

64 Vgl. Zips [Anm. 12], S. 156.


65 Vgl. Ruh [Anm. 4], S. 24.
66 In der 'Thidrekssaga' ist die Annahme dieses Angebots f?r Heimir, Widga und Thetleif kein
Problem; nach Herausforderung und Bezwingung werden sie ehrenvoll in den Kreis von Thidreks
Gesellen aufgenommen. Der Autor des 'EL' hat diese L?sungsm?glichkeit von vornherein nicht in
Anspruch genommen.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 195
e
vil stolzer degen mare.
test du des niht, so must den tot
von minen handen dulden.
des hilf dir selben usser not
und kum gen mir ze hulden.
so fr ich dich an miner hant
gevangen fur die vr6wen:
so wird ich in bekant.' (135,4-13)
Diesen Auftritt hatte Ecke eigentlich mit vertauschten Rollen geplant; dieses
Angebot ist fur ihn ganzlich unannehmbar. Er bleibt der - tddlichen -
Konsequenz seines Standpunktes treu:
'ist dir alhie gelungen,
so solt du nemen mir das leben.
des wirt din lop gesungen.
ich kan dir anders niht gesagen:
ich gan dir bas der eron
an mir den ainem zagen.' (138,8-13)
Angesichts dieser Haltung bleibt Dietrich keine andere Wahl; er kann Ecke
nicht schonen, denn sobald der wieder zu Krsiften kame, beginne der Kampf
erneut - ad infinitum (139,11-13). Jetzt entfaltet die Symbolkraft der
unzerstdrbaren Brunne ihre volle Wirkung:
Den heln er im do ab gebrach.
swas er do uf das harsnier stach,
er kund sin niht gewinnen
als klain als umb ain har.
mit dem knophe sties er dar;
das blut begunde rinnen
an allenthalben durch das golt.
der rise wart ane wizze.
das hat er an im wol verscholt.
er hub im uf die slizze,
die warend baid von golde rot;
er stach das swert durch Eggen:
das twang in michel not! (140,1-13)6"
Auf dieses brutale Abschlachten ist die gesamte Handlungskonstellation
angelegt. Dietrich hat nicht nur einen elenden, sondern auch einen vd11ig

67 Auch dieses Problem h?tte der 'EL'-Autor anders l?sen k?nnen: im 'Rosengarten' A ist . .
Siegfrieds Hornhaut Zeichen seiner Unverwundbarkeit; Dietrich will deshalb nicht mit ihm
k?mpfen. Im anschlie?enden Kampf aber hat die Hornhaut ?berhaupt keine Funktion mehr -
Dietrich schl?gt Siegfried tiefe Wunden (340 u. 364). Im 'Rosengarten* D hingegen wird Siegfrieds
Unverwundbarkeit nicht stillschweigend fallengelassen; Dietrichs Feueratem weicht die Hornhaut
auf - eine etwas alberne, aber wohl zumutbare L?sung (531).

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
196 BERNREUTHER

sinnlosen Sieg errungen. Er nimmt dem vermeintlich toten Ecke die Rfistung
ab, schneidet sie fur seine Gr6Ee passend zu und iufert die Beffirchtung:
'der nu des gel6bte,
das ich dich slaffent niht envant,
do ich dir stach die wunden,
so wurd ich salik gar bekant.' (148,6-9)
Der von Dietrich vollzogene rerop (146,11) ist weder "Leichenfledderei" noch
eine "h6chst verwerfliche Tat"61, sondern rein funktional bedingt. In der
spiteren Begegnung zwischen Dietrich und Vasolt spielt die Riistung noch
einmal eine grofle Rolle.
Vasolt wurde von einem zunschst Unbekannten im Zweikampf besiegt und
schw6rt ihm mit ganzen trdwen state (187,10) den Lehnseid. Nachdem
Dietrich seine Identitit preisgegeben hat, versucht er die Abmachung mit
einem Trick zu umgehen: er fordert, Dietrich miisse zunschst seinen Bruder
Ecke besiegen, bevor ihr gemeinsames Erbland Dietrich lehnsrechtlich unter
stellt werden k6nne (191,1-11). Dietrich erklirt, diese "Bedingung" bereits
erffillt zu haben, Vasolt aber verweist auf die makellose Riistung:
'ich kais ganz die brainne!
helt, du solt mir sagen bas,
welch list dir in gewainne
aid wie sin lip vor dir verdarp.
ich wan, din hant niht eren
an sinem tot erwarpl' (193,8-13)
Erneut, und der H6rer weiE von den dramatischen Umstinden des Kampfes,
ist Rittertat als mort mitldeutbar. Hier aber wird besonders deutlich, daE die
Untadeligkeit und Unzweideutigkeit ritterlicher Bewihrung eine unabding
bare Voraussetzung zur Herrschaftsausiibung ist; Vasolt nimmt die ungeklirte
Situation zum AnlaiE, Dietrich den Lehnseid aufzukiindigen:69
'du solt min erb und och min gilt
so niht vergeben niessen.
mins breoder wil ich gern gedagen:
hestu slaffent in erslagen,
es musse mich verdriessen.
wer hat dich nu geleret das,
das du die welt so swendest?' (195,2-8)

68 Br?varT [Anm. 12], S. 404-405.


69 Dietrich erinnert Vasolt: du naigtost mir die bende din (194,7). Es ist nicht eindeutig zu
entscheiden, ob hier auf die Immixtio manuum angespielt wird, die formale Geste, mit der der
Lehnsmann treue Gefolgschaft gelobt, indem er seine gefalteten H?nde in die seines Lehnsherrn
legt, vgl. J. Grimm, Rechtsalterth?mer I, 41899, S. 192-193. In jedem Fall gilt das Falten der
H?nde im Mittelalter als Geste der Huldigung und der Ergebenheit, vgl. Lexer III. 15 und BMZ
III 230.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 197

Erneut kann nur der Kampf entscheiden; Ecke stirbt einen vdllig sinnlosen
Tod.

V
Der folgende Klagemonolog (141,1-146,13) zeigt Dietrich in einer Haltung,
wie er sie auch im 'Nibelungenlied' und in der historischen Dietrichepik
einnimmt: Dietrich im leit, Dietrich, der einen Pyrrhussieg errungen hat, der
um die Friichte seines Kampfes gebracht wurde, der arme Dietrich,o der
schuldlos-schuldig geworden ist. Dieser Sieg kann nicht dazu beitragen, sein
gesellschaftliches Ansehen zu vermehren; er bedauert im Gegenteil dessen
Verlust:
'min sig und och din junger tot
machent mich dike schame rot.
ich darf mich ndt gelichen
ze kainem, der mit eren gar
lebt. des clag ich dich faigen.
swar ich in dem lande var,
so hat di welt ir zaigen
uf mich, und sprechent sunder wan:
'seht, dis ist der Bernare,
der kdnge stechen kan!' (141,4-13)
Er weig zwar, dafE die Primissen, unter denen Ecke zum Kampf angetreten
war - ibermet und schone wip (142,2) - nur mit dessen Tod enden konnten,
aber das 'EL' belift es nicht bei der gerechten Bestrafung von h6chvart. Dal
diese Ldsung erziihltechnisch mdglich ist, hat der Vergleich mit 'Rosengarten'
A gezeigt. Dietrich spricht sich auch selber Schuld zu, er schimt sich fur
seinen Namen (143,2-8) und sieht seinen bisher erworbenen Ruhm zunichte
gemacht:
'was hat min hant an mir verlorn
mit strite al die ere,
die ich bejagt in minen tagen!
jo solte mich die erde
umbe dis mort niht entragen!' (143,9-13)
Die Folge davon ist truren, ungemach, das Bewufitsein der unsalde (144,2-5).
Das bedeutet in letzter Konsequenz den Verlust der frode (145,11-13), der
personalen Wertidentitit; es ist das bekannte und ausdrucksstarke Bild vom
armen Dietrich, dem Herrscher im leit.
Das 'EL' verwendet hier ein Dietrich-Stereotyp, das fnr die aventiurehafte
Dietrichepik untypisch ist; es fnigt sich aber in die intendierte Problemstellung.

70 Vgl. H. Kuhn, Hildebrand, Dietrich von Bern und die Nibelungen, in: ders., Text und
Theorie, Stuttgart 1969, S. 126-140, hier S. 137.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
198 BERNREUTHER

mort, als Konsequenz ritterlicher Bewihrung und als Praimisse gesellschaftli


cher Wertschitzung wird in Eckes Haltung bedingungslos und unreflektiert
akzeptiert; er setzt sein Leben aufs Spiel und verliert es. Aber auch Dietrich
mug erkennen, dag mort eine Komponente seiner eigenen Ritterkarriere ist:
e do was min lob vil tuft:
nu ist es worden sihte,
und das kdise wol das gries.
und 6we, Egge, das ich dich
niht langer leben lies! (144,9-13)
Diese Erkenntnis bewirkt die Zerstdrung seiner Ritteridentitit, seiner positi
ven Selbsteinschstzung. Die Wertmastaibe, nach denen die Gesellschaft lob
zuspricht, haben ihre normative Orientierungsfunktion vollstandig eingebiflt:
'Sit aber ichs nu han getan,
des ms ich ane lob bestan
und ane ftirsten ere.
wa nu, Tot! du nim mich hin,
sit ichs, der ungetrdiwe, bin.
nu, wer gab mir die ere?
das ich dich, helt, erslagen han,
das ist mir harte sware,
und m/s min kiag ze gotte han',
also sprach der Bernare.
'ob ichs nu al die welt verhil,
swan ich selb dran gedenk,
minrfr6den ist nut ze vil.' (145,1-13)
Es bleibt nur die Klagegebirde als Ausdruck absoluter Orientierungslosigkeit.

VI
Im Unterschied zur historischen kennt die aventiurehafte Dietrichepik kein
Dietrich-Stereotyp. Die Figur Dietrichs von Bern ist bereits polyfunktional
einsetzbar; sie reprisentiert keine eindimensionale Verhaltensnorm, ist weder
Garant fir den neuen "humaneren"71 noch fir den alten "spitheroischen"72
Geist. Die Motivationen, die sein Handeln bestimmen, die Pers6nlichkeits
merkmale, die ihn charakterisieren, knnen in ganz verschiedenen Sinn- und
Funktionszusammenhingen erscheinen. So hat z. B. Dietrichs Zdgern, einen
Kampf aufzunehmen, in der 'Virginal', in den 'Rosengarten'-Fassungen und
im 'EL' einen jeweils anderen Demonstrations- und Aussagewert. Die
Verschriftlichnw dieser Texte bedeutet:

71 Ruh [Anm. 4], S. 27.


72 Zips [Anm. 12], S. 137.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 199

.], daf die Heldenepik sich selbst zum literarischen Gegenstand wird,
in literarischen Experimenten, die im Zusammenhang eines allgemeinen
Aufbruchs zu neuen Formen und Ausdrucksm6glichkeiten zu sehen
sind."'s
Die Texte der aventiurehaften Dietrichepik verwenden alle mehr oder weniger
dieselben abstrakten Handlungsmodelle, sie differieren aber sehr stark in der
jeweiligen Aussageintention. Der Grund daftir liegt in den verschiedenartigen
Realisierungsm6glichkeiten der Schemata; hier k6nnen die literarischen Expe
rimente einsetzen. "Das Schema lebt nur in diesem Schwebezustand zwischen
allgemeiner Ausrichtung [. . .], die noch nicht Gestaltung ist, und der
Einzelerfiillung, in der es sich konkretisiert [. . .]".
Wie im 'Rosengarten' D und in den 'Laurin'-Fassungen ist auch im 'EL' das
eigentliche Grundmodell das Herausforderungsschema; das Beweisproblem
und Seburcs Auftrag motivieren und legitimieren Eckes Auszug zusitzlich,
beide intensivieren den Konflikt. Dessen Aufbau erfolgt von Anfang an im
Hinblick auf die Konfrontation zweier einander entgegengesetzter Auffassun
gen vom rechten ritterlichen Verhalten, zwischen denen es keine Verstandi
gungsm6glichkeit gibt. Sie findet ihren H6hepunkt im tragischen und
sinnlosen Tod Eckes und in Dietrichs Klage. Diese t6dliche Konfrontation ist
Thema und Problem im 'EL', und es stellt sich die Frage, welche Verhaltens
muster hier kritisch zur Debatte gestellt werden; das ist im weitesten Sinn auch
die Frage nach der literarhistorischen Zuordnung.
Es ist auf den ersten Blick verlockend, im 'EL' eine klare Absage an
heroische Verhaltensmuster zu sehen, an den Willen zu unbedingter Selbstbe
hauptung; damit wire es ein glinzender Exponent der Heldenepik, die nach
HAUG generell als Reflexion auf das historisch-heroische Bewutsein zu
verstehen ist. 1 Die archaische Welt der heroischen Tradition, wie Ecke sie
demnach reprisentiert, steht im Kontrast zur Gegenwart, die Dietrich
verk6rpert. Diese Gegenwart distanziert sich bereits von einer heroischen
Haltung, die keine objektive Giiltigkeit mehr besitzt. Das Problem aber
beginnt schon beim Begriff des "Heroischen". Auger im 'Hildebrandslied', im
'Waltharius' und in einigen Eddaliedern ist uns Heldendichtung erst in der
Form, wie sie um 1200 oder spiter vorliegt, zuginglich. Es besteht deshalb seit
Lingerer Zeit zu Recht die Forderung, mehr den zeitgemi~en Charakter der
mittelhochdeutschen Heldendichtung in den Vordergrund zu stellen.A. Daras

73 M. CuRSCHMANN, Dichtung ?ber Heldendichtung, in: Akten des 5. Internationalen


Germanisten-Kongresses, Cambridge 1975, hg. v. L. Forster/H. G. Roloff, Frankfurt/Main
1976, S. 17-21, hier S. 21.
74 H. Siefken, ?berindividuelle Formen und der Aufbau des Kudrunepos (Medium Aevum
11), M?nchen 1967, S. 37.
75 W. Haug, Andreas Heuslers Heldensagenmodell: Pr?missen, Kritik und Gegenentwurf,
ZfdA 104 (1975) 273-292, bes. S. 289-292.
76 Vgl. RUH [Anm. 4], S. 16.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
200 BERNREUTHER, 'Eckenlied'

darf man aber als Hypothese folgern, daE bei einzelnen Reprisentanten dieser
Gattung - lIngst nicht bei allen! - eine kritische Diskussion zeitgen6ssischer
ritterlich-h6fischer Normen erfolgt. Diese Hypothese lift sich nur anhand der
Analyse des Einzeltextes verifizieren.
Es ist sehr fraglich, ob das Publikum in Eckes Haltung lediglich ein
archaisches Relikt sah, das keinerlei Verbindlichkeit mehr besa. Zum einen
zeigte die Analyse, dag Eckes Motivationen zum Auszug und zur Herausfor
derung in der zeitgen6ssischen Literatur ihre Entsprechungen finden -
allerdings ffihren sie dort nicht zwangslaufig zum Konflikt; zum anderen steht
dieser Auffassung Dietrichs Klagemonolog entgegen: in Eckes ins Extrem
gesteigerter Haltung erkennt er einen Bestandteil seiner eigenen Ritterkarriere,
seines unerreichbaren lobes.
Danach hat die Erzahlung ihren kiinstlerischen Zenit allerdings iiberschrit
ten. Die bisher so konsequent entwickelte Problemstellung spielt, auger dem
bereits erwihnten Motiv der unzerst6rbaren Riistung, fur den weiteren
Handlungsverlauf keine Rolle mehr. Den folgenden Zweikimpfen stellt
sich Dietrich ohne Diskussion, der implizierte Tod des Gegners (Eggenot,
Birkhilt) ist weder AnlafE zum Z6gern noch zur Klage. Die Ursache mag darin
liegen, daE diese Kimpfe a priori legitimiert sind, sei es durch die Hilfs
und Schutzpflicht Dietrichs gegenfiber willkiirlich verfolgten Frauen (161,1
182,13) oder durch die feige Hinterlist Vasolts, der standig die Dietrich
geschworene triuwe bricht (187,11-13;224,5-13;226,1-13;228,1-8) und ihn
ins Verderben fiihren will. Diese konkreten, aktuellen Kampfanlisse sind nicht
zu vergleichen mit der tragischen Konzeption des Eckekampfes. Dietrich wird
hier nicht mit einem abstrakten, absolut verstandenen Ritterethos konfron
tiert, sondern befindet sich in situativ bedrohlicher Lebensgefahr.
Ecke dagegen formuliert die "ideologische" Komponente der zeitgen6ssi
schen Ritterethik; sie bedeutet in letzter Konsequenz den Zwang zu standiger
Aktualisierung ritterlicher Kampfkraft, zur Besiegung des Gegners, zu dessen
Tdtung, wenn der Herausforderer und der Herausgeforderte das manhaits
Ideal gleich ernst nehmen. So driickt das 'EL' weniger Distanz zum heroischen
Verhaltensmuster aus, was immer man sich darunter vorstellen mag, als zum
hdfischen Erziehungsprogramm, das nicht mehr distanzlos als normatives
Orientierungsmodell dient. Dessen "Ideologie" ist bereits als ein Abstraktum
artikulierbar; damit ist der Weg frei von positiver und absoluter Identifikation
hin zu kritischer Distanz und Reflexion.
So niihert sich diese Interpretation der Position HEINZLES an, der zu dem
SchluE kommt, dafE in der aventiurehaften Dietrichepik das hdfische Aventiu
rewesen als solches zum Problem wird.77 Zweifellos ist das Aventiuremodell
unserer Texte eng verwandt mit dem des hdfischen Romans. Man sollte aber

77 Heinzle [Anm. 2], S. 235-236.

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PETZSCH, 'Kolmarer Liederhandschrift' 201

nicht von einer direkten Beeinflussung, sondern eher von einem Konkurrenz
verhiltnis sprechen. Das 'EL' wire somit eine Kritik an der h6fischen
Idealitit, insofern "die 'reine' Aventiure notwendig auterhalb des Funktions
zusammenhanges steht, in den sie im h6fischen Roman eingebunden ist."78
Der Textbefund verleiht dieser These einige Wahrscheinlichkeit; aventiure
als persdnliche und gesellschaftliche Verpflichtung des Ritters wird in ihren
radikalen Konsequenzen vorgeftihrt. Damit diese Aussage vermittelt werden
kann, mug bei Autor und Publikum ein hdchst reflektiertes literarisches
Bewuftsein vorausgesetzt werden. Nur wenn beide dem H6fischen genauso
frei gegeniiber stehen wie dem Heroischen, wenn eine freie Manipulation
bekannter Handlungszusammenhsinge, Erzsihlschemata, Motive und Figuren
m6glich ist, kann Heldendichtung als literarisches Experiment eingesetzt
werden.79
Hier aber gilt es einzuschrsinken; die Texte dieses Genres zeichnen sich
durch bunte Stoffille, breite Variationsm-glichkeiten und freie Kombinierbar
keit heldenepischer Versatzstiicke aus. Nicht in jedem Fall darf man den
Autoren oder Redaktoren ein differenziertes Problembewuftsein unterstellen.
Zum anderen ist uns der reale literarische Bewuftseinshorizont des mittelalter
lichen Rezipienten nicht nachvollziehbar; so miissen wir uns auf das Kon
strukt des idealen beschrinken. Wie bei jedem literarischen Werk sollte man
davon ausgehen, da auch diese Texte eine breite Palette m6glicher Rezep
tionserwartungen abdecken; einige wenige davon transparent gemacht zu
haben, war das Ziel der Analyse.

Anschrift der Verfasserin: Marie-Luise Bernreuther M.A.


Metzgerweg 13
D-8400 Regensburg

78 Ebd., S. 236.
79 CURSCHMANN [Anm. 73] S. 21.

WASSERZEICHEN UND PROVENIENZ


DER 'KOLMARER LIEDERHANDSCHRIFT' (Cgm 4997)

von CHRISTOPH PETZSCH

Der Cgm 4997 der Bayerischen Staatsbibliothek Miinchen ist nach ungeteilter
Meinung bald nach der Mitte des 15. Jahrhunderts, nach nicht mehr ungeteilter
in Mainz entstanden. Mit Kurmainzer Archivalien im Staatsarchiv Wiirzburg,
etwa den Ingrossaturbilchern der gleichen Zeit, stimmt er in Hinsicht der fur

This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms