Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
S. Hirzel Verlag, Franz Steiner Verlag are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
BERNREUTHER, 'Eckenlied' 173
SiTTA, horst (Hg.), Ans?tze zu einer pragmatischen Sprachgeschichte. Z?rcher Kolloquium 1978
(Reihe germanistische Linguistik 21), T?bingen 1980.
sonderegger, stefan, Gesprochene Sprache im Nibelungenlied. In: M asser, Achim (Hg.),
Hohenemser Studien zum Nibelungenlied (Montfort. Vierteljahresschrift f?r Geschichte und
Gegenwart Vorarlbergs H. 3/4. 1980), Dornbirn 1981, S. 360-379.
Wachinger, Burghart, Die 'Klage' und das Nibelungenlied. In: Masser, Achim (Hg.), ebd.,
S. 264-275.
Wapnewski, PETER, Deutsche Literatur des Mittelalters. Ein Abri? von den Anf?ngen bis zum
Ende der Bl?tezeit (Kleine Vandenhoeck-Reihe 1096), G?ttingen 41980.
Weigand, Edda, Sind alle Sprechakte illokutiv? In: Rosengren (1984), S. 7-22.
dies., Edda Weigand zu G?nther ?hlschl?ger. In: rosengren (1984), S. 37-40.
dies.,Historical dialogue grammar exemplified by poetic dialogues of "Kudrun".
weinreich, Uriel, Languages in contact - Findings and problems. Linguistic Circle of New
York, Publication No. 1, New York 1953.
Weydt, Harald, Streitsuche im Nibelungenlied: Die Kooperation der Feinde. Eine konversa
tionsanalytische Studie. In: Hess-L?ttich, Ernest W. B. (Hg.), Literatur und Konversation.
Sprachsoziologie und Pragmatik in der Literaturwissenschaft, Wiesbaden 1980, S. 95-114.
wunderlich, Dieter, Studien zur Sprechakttheorie (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 172),
Frankfurt/M. 1976.
ders., Was ist das f?r ein Sprechakt? In: Grewendorf, g?nther (Hg.), Sprechakttheorie und
Semantik (suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 276), Frankfurt/M. 1979, S. 275-324.
1 Das Eckenlied. Text, ?bersetzung und Kommentar v. F.B. Br?VART, Stuttgart 1986, fortan
als 'EL' abgek?rzt. Es wird dabei nur die Hs. E2 (L) ber?cksichtigt, da der Text in dieser Fassung
der h?fischen Literatur vermutlich zeitlich am n?chsten steht.
2 J. Heinzle, Mittelhochdeutsche Dietrichepik. Untersuchungen zur Tradierungsweise,
?berlieferungkritik und Gattungsgeschichte sp?ter Heldendichtung (MTU 62), M?nchen 1978.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
174 BERNREUTHER
3 Ebd., S. 70.
4 Vgl. . Ruh, Verst?ndnisperspektiven von Heldendichtung im Sp?tmittelalter und heute, in:
Deutsche Heldenepik in Tirol. K?nig Laurin und Dietrich von Bern in der Dichtung des
Mittelalters. Beitr?ge der Neustifter Tagung 1977 des S?dtiroler Kulturinstituts, hg. v. E.
k?hebacher, Bozen 1979, S. 15-31, hier S. 27-28.
5 Das Problem des mittelalterlichen Originalit?tsbegriffes kann hier nicht einmal ansatzweise
diskutiert werden. Vgl. dazu: E. k?hler, Zur Selbstauffassung des h?fischen Dichters, in: ders.,
Trobadorlyrik und h?fischer Roman, Berlin 1962, S. 9-20. - M. Wehrli, Strukturen des
mittelalterlichen Romans - Interpretationsprobleme, in: ders., Formen mittelalterlicher Erz?h
lung, Z?rich 1969, S. 25-50. - F. J. worstbrock, Dilatado materiae. Zur Poetik des 'Erec'
Hartmanns von Aue, FMSt 19 (1985) 1-30.
6 Heinzle [Anm. 2], S. 140.
7 Ebd., S. 173.
8 Ebd., S. 203.
9 Ebd., S. 143.
10 Ebd., S. 223.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 175
struktionen nicht zu. Das schlieflt allerdings nicht aus, so die These, da diese
Texte miteinander "im Dialog" stehen, insofern sie auf je spezifische Weise zu
einer - begrenzten - Anzahl von Problemen Stellung nehmen und verschie
dene Ldsungsmdglichkeiten bereitstellen.
Die folgende Analyse des 'EL' orientiert sich an der Kombination zweier
bekannter Handlungsschemata, dem Herausforderungsschema und dem Frau
endienst. Es soll untersucht werden, wie diese abstrakten Schemata im 'EL'
ihre spezifische Aufffillung (Schemarealisierung)" erfahren und inwieweit
vergleichbare Erziihlschablonen innerhalb und auflerhalb des Genres beigezo
gen werden konnen. Das hermeneutische Interesse konzentriert sich auf die
Frage, wie die Handhabung der Erzihlschablonen zur Formulierung der
intendierten Problematik genutzt wird ("Vom Schema zum Thema").
Im Anschlug an diese Fragestellung soll eine kurze Diskussion darniber
erfolgen, ob diese Texte ihre Problemstellung primir in Auseinandersetzung
mit heroisch-archaischen oder mit ritterlich-hdfischen Verhaltensmustern
entwickeln.
II
11 Vgl. F.B. Br?vart, won mich hant vrouwan usgesant (L 43, 4). Des Helden Ausfahrt im
'Eckenlied', Archiv f?r das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 220 (1983) 268-284,
hier S. 270.
12 F.B. br?vart, Der M?nnervergleich im 'Eckenlied', ZfdPh 103 (1984) 394-406, hier S. 396;
M. ZlPS, Dietrichs Aventiure-Fahrten als Grenzbereich sp?theroischer mhd. Heldendarstellung,
in: K?hebacher [Anm. 4], S. 135-171, hier S. 143.
13 Br?vart [Anm. 12], S. 397.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
176 BERNREUTHER
14 Die Geschichte Thidreks von Bern, Th?le 22, hg. . F. NiEDNER, ?bersetzt von
F. Erichsen, Jena 1924.
15 "Das ist also das Erziehungsprogramm f?r den jungen Dietrich: die Aventiure lehrt ihn
durch Kampf im Dienste edler Frauen ritterlichen pris erwerben." H. Kuhn, Virginal, in: ders.,
Dichtung und Welt im Mittelalter, Stuttgart 21969, S. 220-248, hier S. 223.
16 Virginal, in: Deutsches Heldenbuch V, hg. v. J. ZuPITZA (Neudruck d. Ausg. Berlin 1870),
Dublin/Z?rich 1968, S. 1-200.
17 Sigenot, ebd., S. 205-215.
18 Hartmann von Aue, Iwein, Text der 7. Ausgabe von G. F. Benecke, K. Lachmann und
L. wolff, ?bersetzung und Anmerkungen von Th. Cramer, Berlin 31981. - Vgl. auch: H.
p?tz, Ritterepos und Heldenepos im Sp?tmittelalter, in: k?hebacher [Anm. 4], S. 212-223,
hier S. 214.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 177
wobei es natiirlich von entscheidender Bedeutung ist, wie man diese Definition
interpretatorisch bewertet. Die umfangreiche und sehr kontrovers gefiihrte
Diskussion darfiber kann hier nicht einmal ansatzweise nachvollzogen wer
den. 19 Es ilt sich aber wohl Einigkeit darfiber erzielen, dal ein Ritter, der den
Namen verdient und auch behalten will, sich nicht dem gemache hingeben
darf, dag er vielmehr die Pflicht hat, seine Kampf- und Waffentiichtigkeit
stindig unter Beweis zu stellen. Dieser Tenor beherrscht ja auch Gaweins
Mahnrede an Iwein mit dem Hinweis auf Erecs krisenausldsendes verligen
(v. 2799-2806).
Die Pflicht des Ritters, nach lop, pri's und ere zu streben, ist eine
unabdingbare Komponente der aventiure.0 Im h6fischen Roman wird ihre
problematische Seite nur partiell vor Augen gefiihrt; sie zeigt sich am
deutlichsten im defizienten Charakter des ersten Weges. Obwohl sich der
Protagonist im Erwerb von minne und ere streng am hdfischen Verhaltens
kodex orientiert, kommt es unmittelbar im Anschlul an den ersten Erfolg
(Herrschaftsiibernahme, 5ffentliche Anerkennung durch den Artushof) zur
Krise. Deren Ursache ist nicht kausal motiviert, sondern nur retrospektiv
erkennbar, denn erst die aventiuren des zweiten Wegteils, und hier besonders
die Schluflaventiure, offenbaren die Defizienz des ersten21: das ausschlielliche
Ziel des Handelns war die Profilierung vor der Gesellschaft gewesen. Jetzt aber
mul der Protagonist beweisen, dafl er fihig ist, das pers6nlich Erworbene in
den Dienst der Gesellschaft zu stellen.22 Bemerkenswerterweise aber "wird der
Wertmalstab nicht ausgetauscht, sondern der Held versteht schliellich, ihn
anders anzuwenden."23
Vermittelt wird der Wechselmechanismus durch Normrealisierung (der
einzelne nimmt im Dienst der Gesellschaft dventiure, ungemach auf sich) und
Wertbestitigung (die Gesellschaft spricht ihm daftir ere und lop zu); das
Ergebnis ist die Manifestierung der Normidentitit (Fest, vreude-Zustand).24
19 Diese Aventiure-Definition dient auch als Beleg f?r die These, da? Hartmann im 'Iwein'
Kritik am herrschenden Ritterideal ?be, ja geradezu einen Anti-Artusroman konzipiert habe. Die
extremste Position vertritt G. schweikle, Zum 'Iwein' Hartmanns von Aue. Strukturale
Korrespondenzen und Oppositionen, in: Probleme des Erz?hlens in der Weltliteratur. Festschrift
f?r K?te Hamburger, hg. v. F. Martini, Stuttgart 1971, S. 1-21.
20 ?ventiure wird im 'EL/ nicht als terminus technicus f?r "k?mpferische Auseinandersetzung"
oder "Chance zu ritterlicher Bew?hrung" verwendet (daf?r gebraucht es den Begriff str?t), sondern
im Sinn von "Quelle", "Geschichte" (79,4 u.?.). Wenn in der Interpretation von ?ventiure die
"Rede ist, dann immer in der hier an erster Stelle genannten Bedeutung.
21 Vgl. K. Ruh, H?fische Epik des deutschen Mittelalters. Erster Teil: Von den Anf?ngen bis
zu Hartmann von Aue, Berlin 21977, S. 114.
22 Ebd., S. 127.
23 Ch. Cormeau/W. St?RMER, Hartmann von Aue. Epoche-Werk-Wirkung, M?nchen 1985,
S. 191.
24 Vgl. Ch. Corme au, Artusroman und M?rchen. Zur Beschreibung und Genese der Struktur
des h?fischen Romans, in: W. Schr?der (Hg.), Wolfram-Studien V, Berlin 1979, S. 63-78, bes.
S. 76f.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
178 BERNREUTHER
Weil aventiure als soziale Tat eine neue Sinnebene erhilt, mug das Aventiure
wesen als solches nicht problematisiert werden.
Selbstverstiindlich haben diese Textbeispiele, aus dem jeweiligen Sinn- und
Funktionszusammenhang geldst, nur bedingte Beweiskraft, aber sie lassen
doch eine vorliufige Schluffolgerung zu: das abstrakte Herausforderungs
schema erfihrt im 'EL' eine spezifische Realisierung. Ecke sieht in der
Herausforderung Dietrichs eine Gelegenheit zu ritterlicher Selbstbestiitigung,
um lop und are der Gesellschaft zu erringen. Dieses Motiv ist der zeitgendssi
schen Literatur durchaus vertraut und mug, fur sich genommen, vdllig
wertungsfrei betrachtet werden - es ist vor allem nicht mit persdnlichem
Ehrgeiz oder egoistischer Ruhmbegier zu verwechseln:
"Ehre ist ja (. .) nicht einfach der gute Ruf von irgend jemanden, sondern
in diesem Komplex spiegelt sich eine ganze - fiktionale - Gesellschafts
struktur samt ihren Verhaltensmustern (. . .). Ehre bezeichnet Rang in
dieser Gesellschaft (. . .); sie hat eine geregelte Relation zum Aktionsmu
ster der Aventiure, und diese regelt sich wieder nach Konventionen des
ehrenhaften Zweikampfs.""
Es tritt aber im Zuge der Schemarealisierung noch ein weiteres Handlungsele
ment hinzu: das Problem des Augenzeugenbeweises, wie Ecke es als erster
formuliert:
'vil menger in nach wane lobt,
und etswer nach liebe:
dd welt wol halbdi tobt.' (6, 11-13)
Das anschliegende Streitgespriich zwischen Vasolt und Ebenrot dreht sich um
die Frage, ob die Tdtung Hildes und Grins durch Dietrich Notwehr war oder
hinterhiltiger Mord aus niedrigen Beweggriinden (7,1-13,13). Das Problem ist
nicht 15sbar, weil es an Augenzeugen mangelt und man den Tatbestand nur
vom Hdrensagen kennt.
Beweisnot ist auch im 'Iwein' ein wichtiges Handlungselement; sie zwingt
Iwein, den fliehenden Ascalon ane zuht (1056) zu verfolgen und ihn
schlieglich von hinten (!) zu erschlagen (1062-1070). Und es ist erneut
Beweisnot, wenn er als Gefangener in der Burg Ascalons jeden Gedanken an
Flucht weit von sich weist (1723-1730).
In der aventiurehaften Dietrichepik hat das Problem des Beweises ad oculos
eine andere Funktion und ist eng mit der Person Dietrichs von Bern
verbunden, der seine Kampfe gegen Riesen und Waldungeheuer meist in der
Wildnis, also aullerhalb der hdfischen Gesellschaft, ausgetragen hat. Das
Motiv, dall Dietrich seine Rittererfolge auch affentlich demonstrieren mull,
kann in ganz verschiedenen Funktionszusammenhingen erscheinen.
Im 'Rosengarten' Aweigert sich Dietrich, gegen Siegfried zu kiimpfen, weil der
iibermenschliche Kraifte und Zauberattribute besitze. Hildebrand provoziert:
25 Ebd., S. 69.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 179
'Ja', sprach meister Hiltebrant, 'man soll iuch ein vorteil geben.
ir getorstet gein wilden wiirmen wol wagen iuwer leben:
dort in eime walde da waret ir manheit vol:
ir vehtet niht vor vrouwen, d man pris bejagen sol'. (341)26
Wolfhart verstirkt, nachdem Dietrich Hildebrands Vorwurf mit einem
machtigen Faustschlag quittiert hat:
'waz tuot ir, herre von Berne? slaht ir iuwern dienestman?
(ir getarret vor den vrouwen keinen pris began:
da ez nieman scehe, dd waret ir ein kaener man.
Swer iuch viir einen recken hat, der ist darane betrogen
und hat werliche in sinen munt gelogen. (345,2-346.2)
Das Motiv dient hier eindeutig dazu, durch den Vorwurf der Feigheit
Dietrichs Kampfzorn zu wecken. Seine anfingliche Weigerung hat im iibrigen
kaum etwas mit seiner oft beschworenen Zagheit zu tun,27 denn Siegfrieds
6bermenschliche Kriifte und Dietrichs ablehnende Haltung demonstrieren nur
die ungeheuere Schwierigkeit des Kampfes; umso strahlender ist schlielich
Dietrichs Sieg.
Im 'EL' hat das Problem des Augenzeugenbeweises einen anderen Stellen
und Aussagewert. Es liift sich gespriichsweise keine Einigung dariiber
erzielen, ob die Tdtung Hildes und Grins Mord oder Notwehr war - das aber
hat weitreichende Folgen. Dietrich geniet das hdchste Ansehen innerhalb der
welt, der feudaladeligen Gesellschaft, er ist ihr - bislang - untadeliger
Reprisentant, die Verkdrperung der giiltigen Rittertugenden, dariiber hinaus
im Besitz der selde.21 Das kommt klar in Vasolts Verteidigungsrede zum
Ausdruck:
'Sit das da" sald ist im beschert,
sin lop wit in dem lande vert.
dast mengem herzen sware,
das im der salden niht engan;
der dunket mich niht ain wiser man.
sit das nu den Bernare
vro Salde hat an sich genomen,
so endarf in nieman swachan:
er ist mit eron dannan komen,
wan sol es besser machon.
und war es war, das niht enist:
26 Die Gedichte vom Rosengarten zu Worms, hg. v. G. Holz, Halle 1893, S. 1-67.
27 heinzle [Anm. 2], S. 238.
28 Br?VARTs Interpretation des sde/de-Begriffs als einer Art "unsichtbarer Wand", die bewirke,
da? man nicht ohne weiteres an Dietrich herankommen kann, ist eine v?llige Verkennung des
Bedeutungsgehalts dieses Wortes im mittelalterlichen Sprachgebrauch. Vgl. Br?VART [Anm. 12],
S. 399, Anm. 10.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
180 BERNREUTHER
er slg si an schande
durch sines libes vrist.' (10,1-13).
Saelde ist der Leitbegriff hdfischer Idealitst. Sie "[. . .] bewirkt Erfolg und ist
zugleich die Frucht erprobter ritterlich-hdfischer Tugenden wie stete, triuwe,
manheit, friimekeit, ist Gliick und Segen umschlieendes Dasein, Heilsfil1e.
Als frou Selde [. . .] ist sie die gute Fee des hdfischen Menschen."29 Die
kontroverse Diskussion bringt zum Ausdruck, daE ritterlicher Kampf aus
Mangel an Augenzeugen als mort mildeutbar wird. Das hat aber nun nicht nur
Auswirkungen auf die Person Dietrichs, sondern auch auf diejenigen, die ihm
lop zusprechen. Hier klingt die oben geschilderte Wechselwirkung zwischen
der feudaladeligen Gesellschaft und ihren einzelnen Reprisentanten an: wenn
sic ihr lop an einen Unwiirdigen verschwendet, fiihrt sie ihr eigenes Normen
system ad absurdum, verlieren die ritterlichen Wertmalstibe ihre normative
Orientierungskraft. Die - st6ranfillige - Balance kippt aber auch dann, wenn
sie ihren exponiertesten Vertreter filschlicherweise einer unritterlichen Hand
lung bezichtigt. Vasolt erklirt:
'was wolt ich an im rechen,
das ich in zige mordes gros?
das tat ich ane schulde
und wurd aines lugeners genos
und veriur Och gottes hulde.' (9,6-10)
Eckes anschlieflende Dietrich-Laudatio ist kein Ausdruck seiner "kindlichen
Psychologie"0 oder seiner widerspriichlichen Haltung Dietrich gegeniiber",
sondern sie verdeutlicht die - literarisch idealisierte - mittelalterliche Vorstel
lung vom Funktionieren eines Gesellschaftsverbandes: vorbildliche Normrea
lisierung hat Anspruch auf gesellschaftliche Anerkennung, sie befihigt und
legitimiert letztendlich zur Herrschaftsausiibung.
Do sprach her Egge: ,das ist war,
her Dietherich ist vollekomen gar
an fdrsteclichen eren.
er trait von hoher wirde ain hant,
erst ganzer tugent ain adamant,
wan sol sin lob vol meren
bas danne ander kunge drie,
sit er so frdimeclichen
a-ber alle kdinge krone sie.' (13,1-9)
Es bedarf also durchaus der Kliirung, ob die Dietrich zugesprochene &re ihre
Rechtmadfigkeit hat. An dieser Stelle wiederholt sich die erste Komnonente des
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 181
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
182 BERNREUTHER
Zweck der Herausforderung werden mit keinem Wort in Frage gestellt. Erst
nachdem der Rosengarten bereits zerst6rt ist, fiigt der Autor eine kurze
Ritterlehre Dietrichs ein, der den tobenden Witege ermahnt:
'wis kaene und niht ze kiene.
swer wil sin ein biderman,
der sol vil vir 6ren lazen gan
und tuo, als er es niht enhcere
(s6 hat er's vrum und ere),
unz in diu rehte not gat an,
so bewise er denne, waz er kan.' (322-328)
Es kann allerdings keine Rede davon sein, daE Dietrich damit die Forderung
nach einem "pragmatischen Heldentum"36 erhebt; diese Ritterlehre spielt fur
den weiteren Handlungsverlauf 6lberhaupt keine Rolle mehr!
Die Herausforderung und die Vastatio terrarum, als vorliegender Tatbestand
durchaus der Problematisierung fihig, werden nachtriglich legitimiert, indem
Laurin sich des Wort- und Eidbruchs schuldig macht. Der ungetriuwe Laurin
erhalt seine gerechte Strafe - er mug goukeler in Bern sein (1574). Dietrich
geniet aufgrund der bestandenen aventiure allgemein die h6chste Wertschst
zung (1579-1592), er hat seinen unerreichbaren pris erfolgreich verteidigt,
seiner Ritterlaufbahn einen weiteren glinzenden Erfolg angeftigt.
Die Fassung D bietet durch die Bereitstellung eines zweiten Handlungssche
mas eine neue Legitimationsbasis fur die Zwergenaventiure: die in der Fassung
A nur angedeutete Kiinhilt-Entfiihrung wird zu einer eigenstindigen Vorge
schichte ausgebaut.37 Laurin hat Dietleips Schwester, die hier Simhilt heift,
entfiihrt - ohne dabei auf grole Gegenwehr zu stofen. Dietleip bittet die
Dietrich-Mannschaft, ihm bei der Befreiung zu helfen. Entgegen aller
Erwartung aber wird das zur Verfiigung stehende Befreiungsschema nicht
handlungsmotivierend wirksam; mit v. 238 setzt das traditionelle, aus A
bekannte Herausforderungsschema ein. Dietrich soll diese aventiure auf sich
nehmen, um seinen pris zu mehren (267-279). Beide Handlungsschemata
stehen vdllig unvermittelt nebeneinander; weder wird die Zerstdrung des
Rosengartens problematisiert noch durch eine m6gliche Umakzentuierung zur
Befreiungstat neu motiviert.
Erst die 'Laurin'-Fassung des 'Dresdner Heldenbuchs'" bringt das Heraus
forderungs- und Befreiungsschema in einen sinnvollen Zusammenhang: der
eindeutig kriminalisierte Laurin hat Kunhilt ohne deren Einverstindnis
entfiihrt, und Dietrich erf611lt die ihm obliegende Pflicht, in Gefahr Geratenen
beizustehen.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 183
III
Mit Strophe 17 setzt ein neuer Handlungsabschnitt ein. Seburc, die Konigin
von Jochgrimm, formuliert ebenfalls eine Art "Augenzeugenproblem":
'6we, das ich in nie gesach!
wer ist der Bernare,
dem nu so hohes lobes giht
vil menig helt vermessen?
ob in min 6ge niht gesiht,
so hat min got vergessen
und mos Och gar unselig sin.
sol ich den helt niht schowen,
min vrd ist gar da hin.' (17,5-13)
Im Gegensatz zu Ebenrot aber besteht fur sie an Dietrichs Vollkommenheit
kein Zweifel:
'gen/ige herren valschent
e
in
und hant es zainer sware,
das man dem helde sprichet wol.
si munt mit im niht dringen
an manhait noch an eren zol.
so mag in niht gelingen.
sus stat in ob sin lob vil gar:
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
184 BERNREUTHER
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 185
Kehrseite, die auch einem idealen Ritterdasein anhaftet: Kampf, und seien die
Ziele auch noch so edel, bedeutet immer auch mort. Diese Version aber
berichtet weder von der Schenkung der Briinne an das Kloster noch von dem
Erwerb durch die drei Kdniginnen. Zur Entstehungszeit des 'EL' waren sicher
mehrere Versionen des Wolfdietrichstoffes in Umlauf, und es ist miifig, fiber
eventuelle Kompilationen zu spekulieren; das 'EL' kennt sowohl die Schen
kung und den Erwerb (22,7-13) als auch den Moniage-Schlu in Form der
Siindenbue:
er b/iste sine sande da
und stu'nt uf aine bare.
si tatent im den segen na,
das sag ich dir zeware:
mit allen den toten er da rank,
die er slitk von kinde.
des hab sin sele dank. (23,7-13)
Man kann diesen Erzaihleinschub als eine Art "epischen Doppelpunkt""4
auffassen, mit dem zweierlei signalisiert wird:
- Aufgrund ihrer Unzerstarbarkeit wird man auch kiinftig nicht entscheiden
kdnnen, ob der Triger der Briinne im fairen Zweikampf besiegt oder
heimtiickisch ermordet wurde.
- Die Geschichte der Riistung radikalisiert das Problem: eine notwendige
Komponente des Ritterdaseins ist Kampf, T6tung des Gegners, mort - im
christlichen Sinn Sfnde, die der Bue bedarf.
Damit wird der Kampfausgang vorweggenommen - die Herausforderung wird
tddlich enden und ist letztendlich sinnlos.
Seburc verbindet das Geschenk ausdrficklich mit der Bedingung, Dietrich
am Leben zu lassen (24,11-13), und es kann keine Rede davon sein, dag sie
Dietrichs Tod stillschweigend in Kauf nimmt."1
Ecke verspricht:
[.. ]: 'vrowe, ich las in leben,
und wil er mir sin swert uf geben:
dast ane missewende. (25,1-3)
Aber er weif gleichzeitig ganz genau:
das doch vil kume mak geschehen,
ich har im slcher manhait jehen. (25,4-5)
Und er nimmt den spiteren Kampfverlauf vorweg:
'won Ains zwen nieman schaidet,
es entit des ainen tot.
wirt er da mit geklaidet.
44 In anderem Zusammenhang, aber mit vergleichbarer Aussage: H. Kuhn, Erec, in: ders.,
Dichtung und Welt im Mittelalter, Stuttgart 21969, S. 133-150, hier S. 143.
45 Br?vart [Anm. 11], S. 272.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
186 BERNREUTHER
46 W. J. SCHR?DER, K?nig Rother. Gehalt und Struktur, DVjs 29 (1955) 301-322, hier S. 303.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 187
'so solt du wellen an der stunt
und dinser aine minnen,
swelchu dir dar zUO bas behag:
des hast du pris und ere.' (30,9-12)
Dieses Minneversprechen aber bleibt ganz im Vagen und spielt auch im
weiteren Handlungsverlauf keine Rolle mehr. Ein Textvergleich mit den zwei
'Rosengarten'-Fassungen soll zeigen, ob das Thema und die Problematik im
'EL' tatssichlich "irregeleitetes Heldentum im Dienst bedenkenloser Frauen"41
ist, ob es Frauendienst und Mord auf eine Stufe stellt,48 ob Dietrich in Ecke nur
das "Opfer iibermiitigen Frauendienstes"49 sieht und ob man die Quintessenz
des 'EL' als "Frauendienst im Zwielicht"0 apostrophieren kann."'
Zunachst zur Fassung D12: die programmatischen Prologstrophen (1-6)
setzen die beiden Bereiche ritterlicher Identifikationsmdglichkeit - Kampf
umb pris nach beger (1,3), um lop (4,1) und auch das Erdulden von ungemach
durch willen schwcner vrouwen (3,2) - auf eine positive Sinnebene; sie
reprisentieren objektiv legitime Verhaltensmuster:
von kluoger aventiure ich iu sagen wil,
wie sie einander reizten von Hiunen an den Rin
und wie sie dd striten vor Kriemhilte der kanegin. (6,2-4)
Die Herausforderung an Dietrich geht nicht von Kriemhilt, sondern vom
Burgundenkdnig Gibech aus; Sieg oder Niederlage in dem angebotenen
Vergleichskampf implizieren von Anfang an Konsequenzen fur die bestehen
den Herrschaftsverhiltnisse:
der hit einen rosengarten ze Wormze an dem Rin:
swer ime den torste brechen, des diener wolte er sin.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
188 BERNREUTHER
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 189
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
190 BERNREUTHER
56 Vgl. dagegen Ruh: "Kritik am h?fischen Frauendienst ist auch im '(Wormser) Rosengarten
A* thematisiert. " [Anm. 4], S. 23.
57 Heinzle [Anm. 2], S. 252.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 191
IV
Nach Lingerer Suche hat Ecke Dietrich im Wald, d.h. autlerhalb der
gesellschaftlichen Offentlichkeit, ausfindig gemacht (70,1) und i6berbringt
seinen Auftrag, Dietrich zu den drei Kdniginnen zu bringen (73,1-8). Die
Mdglichkeit, dag der freiwillig mit ihm gehen wiirde,ss ist durch die
Handlungskonstellation von vornherein ausgeschlossen. Ecke bietet Dietrich
seine Riistung als Kampfpreis an (74, 10-13). Der folgende Lobpreis der
Riistungsgegenstinde besteht durchgehend aus drei Komponenten:
- Ecke beteuert ihre unerhdrte Kostbarkeit und gibt damit - aus seiner Sicht -
den Anreiz zu materiellem Gewinn.
- Er betont aber auch die Unzerstdrbarkeit von Brfinne und Helm - aus seiner
Sicht die Herausforderung zu exzeptioneller Tat, die einmalige Chance zu
ritterlicher Bewahrung.
- Zwischendurch fordert er Dietrich mehrmals zum Kampf auf, was - aus
seiner Sicht - durch die oben genannten Anreize mehr als genug motiviert
erscheint.
Dietrich schweigt zu all dem und ergreift erst dann das Wort, als Ecke von der
Herkunft seines Schwertes erzaihlt (79,1-83,13): Herport habe damit Huge
bold erschlagen, einen Riesen, der unter der Christenheit gewiitet habe:
Der Berner sprach: 'sit es so git
ist, das es risen schaden tilt
mit siner scharphen sniden,
so wil ich dich niht hie bestan.
ich het es e vii nach getan,
nu wil ich dich vermiden.
ich hite gilter wizze niht,
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
192 BERNREUTHER
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 193
Standpunkt geteilt -, ist Ecke ein irregeleiteter Minneritter, der bei diesem -
fur Dietrich! - grundlosen Kampf mutwillig Menschenleben aufs Spiel setzt
(88,1-89,2):
'wes ist dir strites mit mir not?
hie ist nieman, der tins schaide,
es tt' des ainen tot.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
194 BERNREUTHER
lich, daf Dietrich den Kampf aufnimmt (100,1-13), ohne dafl man ihn deshalb
als miles christianus bezeichnen sollte.64 Der Autor kommentiert das Ergebnis
der fruchtlosen Diskussion:
da wurden zwen versunnen man
von slegen gar ze toren! (104,7-8)
Der folgende Zweikampf ist ausgesprochen hart, in seiner Endphase grausam,
ohne den Glanz, wie er fur die Entscheidungskampfe im h6fischen Roman
kennzeichnend ist.65 Es sollen hier nur die Stellen herausgehoben werden, bei
denen die bereitgestellten Handlungsmotivationen eingesetzt werden. Da ist
zunichst das mehrfach formulierte Zweikampf-Paradox, wenn Ecke sagt:
'ich braht dich gern gesunden
den vrowan, hastu das vernomen?
ich twinge dich mit wundan.
das gel6be du mir wolftir war:
e das ich dis erlasse,
du must e toter dar!' (111,8-13)
Und es zeigt sich, dafl er Dietrichs manhait richtig eingeschitzt hat, denn als
Ecke einen Vorteil erringen kann, bietet er Dietrich an, sich zu ergeben, der
aber erwidert:
'der eron mag d" niht beschehen,
ir bringt mich in den toten,
das si mich lebendic sehen.' (118,11-13)
Mit Gottes Hilfe gewinnt Dietrich schliefllich die Oberhand, und er macht
Ecke mehrere Angebote, um dem Kampf doch noch einen versdhnlichen
Ausgang zu geben:
- Wenn Ecke sich freiwillig ergibt, will er ihm aufgrund seiner manhait, seiner
erwiesenen ritterlichen Tapferkeit, das Leben schenken (129,6-13). Das
kann Ecke nicht annehmen, dann wire er der welte spot, ein nutzloses
Mitglied der Gesellschaft (130,1-6).
- Das zweite Angebot, Dietrichs geselle und man zu werden (131,4), ist im
Rahmen seiner "Ideologie" ebenfalls unannehmbar.'66 Der folgende Ring
kampf spottet jeder Beschreibung (132,1-134,13).
- Nachdem beiderseits so viel Blut geflossen ist, werden Dietrichs Friedensan
gebote schlechter:
er sprach: 'd/u maht niht langer leben.
des solt du mir din swert uf geben;
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 195
e
vil stolzer degen mare.
test du des niht, so must den tot
von minen handen dulden.
des hilf dir selben usser not
und kum gen mir ze hulden.
so fr ich dich an miner hant
gevangen fur die vr6wen:
so wird ich in bekant.' (135,4-13)
Diesen Auftritt hatte Ecke eigentlich mit vertauschten Rollen geplant; dieses
Angebot ist fur ihn ganzlich unannehmbar. Er bleibt der - tddlichen -
Konsequenz seines Standpunktes treu:
'ist dir alhie gelungen,
so solt du nemen mir das leben.
des wirt din lop gesungen.
ich kan dir anders niht gesagen:
ich gan dir bas der eron
an mir den ainem zagen.' (138,8-13)
Angesichts dieser Haltung bleibt Dietrich keine andere Wahl; er kann Ecke
nicht schonen, denn sobald der wieder zu Krsiften kame, beginne der Kampf
erneut - ad infinitum (139,11-13). Jetzt entfaltet die Symbolkraft der
unzerstdrbaren Brunne ihre volle Wirkung:
Den heln er im do ab gebrach.
swas er do uf das harsnier stach,
er kund sin niht gewinnen
als klain als umb ain har.
mit dem knophe sties er dar;
das blut begunde rinnen
an allenthalben durch das golt.
der rise wart ane wizze.
das hat er an im wol verscholt.
er hub im uf die slizze,
die warend baid von golde rot;
er stach das swert durch Eggen:
das twang in michel not! (140,1-13)6"
Auf dieses brutale Abschlachten ist die gesamte Handlungskonstellation
angelegt. Dietrich hat nicht nur einen elenden, sondern auch einen vd11ig
67 Auch dieses Problem h?tte der 'EL'-Autor anders l?sen k?nnen: im 'Rosengarten' A ist . .
Siegfrieds Hornhaut Zeichen seiner Unverwundbarkeit; Dietrich will deshalb nicht mit ihm
k?mpfen. Im anschlie?enden Kampf aber hat die Hornhaut ?berhaupt keine Funktion mehr -
Dietrich schl?gt Siegfried tiefe Wunden (340 u. 364). Im 'Rosengarten* D hingegen wird Siegfrieds
Unverwundbarkeit nicht stillschweigend fallengelassen; Dietrichs Feueratem weicht die Hornhaut
auf - eine etwas alberne, aber wohl zumutbare L?sung (531).
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
196 BERNREUTHER
sinnlosen Sieg errungen. Er nimmt dem vermeintlich toten Ecke die Rfistung
ab, schneidet sie fur seine Gr6Ee passend zu und iufert die Beffirchtung:
'der nu des gel6bte,
das ich dich slaffent niht envant,
do ich dir stach die wunden,
so wurd ich salik gar bekant.' (148,6-9)
Der von Dietrich vollzogene rerop (146,11) ist weder "Leichenfledderei" noch
eine "h6chst verwerfliche Tat"61, sondern rein funktional bedingt. In der
spiteren Begegnung zwischen Dietrich und Vasolt spielt die Riistung noch
einmal eine grofle Rolle.
Vasolt wurde von einem zunschst Unbekannten im Zweikampf besiegt und
schw6rt ihm mit ganzen trdwen state (187,10) den Lehnseid. Nachdem
Dietrich seine Identitit preisgegeben hat, versucht er die Abmachung mit
einem Trick zu umgehen: er fordert, Dietrich miisse zunschst seinen Bruder
Ecke besiegen, bevor ihr gemeinsames Erbland Dietrich lehnsrechtlich unter
stellt werden k6nne (191,1-11). Dietrich erklirt, diese "Bedingung" bereits
erffillt zu haben, Vasolt aber verweist auf die makellose Riistung:
'ich kais ganz die brainne!
helt, du solt mir sagen bas,
welch list dir in gewainne
aid wie sin lip vor dir verdarp.
ich wan, din hant niht eren
an sinem tot erwarpl' (193,8-13)
Erneut, und der H6rer weiE von den dramatischen Umstinden des Kampfes,
ist Rittertat als mort mitldeutbar. Hier aber wird besonders deutlich, daE die
Untadeligkeit und Unzweideutigkeit ritterlicher Bewihrung eine unabding
bare Voraussetzung zur Herrschaftsausiibung ist; Vasolt nimmt die ungeklirte
Situation zum AnlaiE, Dietrich den Lehnseid aufzukiindigen:69
'du solt min erb und och min gilt
so niht vergeben niessen.
mins breoder wil ich gern gedagen:
hestu slaffent in erslagen,
es musse mich verdriessen.
wer hat dich nu geleret das,
das du die welt so swendest?' (195,2-8)
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 197
Erneut kann nur der Kampf entscheiden; Ecke stirbt einen vdllig sinnlosen
Tod.
V
Der folgende Klagemonolog (141,1-146,13) zeigt Dietrich in einer Haltung,
wie er sie auch im 'Nibelungenlied' und in der historischen Dietrichepik
einnimmt: Dietrich im leit, Dietrich, der einen Pyrrhussieg errungen hat, der
um die Friichte seines Kampfes gebracht wurde, der arme Dietrich,o der
schuldlos-schuldig geworden ist. Dieser Sieg kann nicht dazu beitragen, sein
gesellschaftliches Ansehen zu vermehren; er bedauert im Gegenteil dessen
Verlust:
'min sig und och din junger tot
machent mich dike schame rot.
ich darf mich ndt gelichen
ze kainem, der mit eren gar
lebt. des clag ich dich faigen.
swar ich in dem lande var,
so hat di welt ir zaigen
uf mich, und sprechent sunder wan:
'seht, dis ist der Bernare,
der kdnge stechen kan!' (141,4-13)
Er weig zwar, dafE die Primissen, unter denen Ecke zum Kampf angetreten
war - ibermet und schone wip (142,2) - nur mit dessen Tod enden konnten,
aber das 'EL' belift es nicht bei der gerechten Bestrafung von h6chvart. Dal
diese Ldsung erziihltechnisch mdglich ist, hat der Vergleich mit 'Rosengarten'
A gezeigt. Dietrich spricht sich auch selber Schuld zu, er schimt sich fur
seinen Namen (143,2-8) und sieht seinen bisher erworbenen Ruhm zunichte
gemacht:
'was hat min hant an mir verlorn
mit strite al die ere,
die ich bejagt in minen tagen!
jo solte mich die erde
umbe dis mort niht entragen!' (143,9-13)
Die Folge davon ist truren, ungemach, das Bewufitsein der unsalde (144,2-5).
Das bedeutet in letzter Konsequenz den Verlust der frode (145,11-13), der
personalen Wertidentitit; es ist das bekannte und ausdrucksstarke Bild vom
armen Dietrich, dem Herrscher im leit.
Das 'EL' verwendet hier ein Dietrich-Stereotyp, das fnr die aventiurehafte
Dietrichepik untypisch ist; es fnigt sich aber in die intendierte Problemstellung.
70 Vgl. H. Kuhn, Hildebrand, Dietrich von Bern und die Nibelungen, in: ders., Text und
Theorie, Stuttgart 1969, S. 126-140, hier S. 137.
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
198 BERNREUTHER
VI
Im Unterschied zur historischen kennt die aventiurehafte Dietrichepik kein
Dietrich-Stereotyp. Die Figur Dietrichs von Bern ist bereits polyfunktional
einsetzbar; sie reprisentiert keine eindimensionale Verhaltensnorm, ist weder
Garant fir den neuen "humaneren"71 noch fir den alten "spitheroischen"72
Geist. Die Motivationen, die sein Handeln bestimmen, die Pers6nlichkeits
merkmale, die ihn charakterisieren, knnen in ganz verschiedenen Sinn- und
Funktionszusammenhingen erscheinen. So hat z. B. Dietrichs Zdgern, einen
Kampf aufzunehmen, in der 'Virginal', in den 'Rosengarten'-Fassungen und
im 'EL' einen jeweils anderen Demonstrations- und Aussagewert. Die
Verschriftlichnw dieser Texte bedeutet:
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
'Eckenlied' 199
.], daf die Heldenepik sich selbst zum literarischen Gegenstand wird,
in literarischen Experimenten, die im Zusammenhang eines allgemeinen
Aufbruchs zu neuen Formen und Ausdrucksm6glichkeiten zu sehen
sind."'s
Die Texte der aventiurehaften Dietrichepik verwenden alle mehr oder weniger
dieselben abstrakten Handlungsmodelle, sie differieren aber sehr stark in der
jeweiligen Aussageintention. Der Grund daftir liegt in den verschiedenartigen
Realisierungsm6glichkeiten der Schemata; hier k6nnen die literarischen Expe
rimente einsetzen. "Das Schema lebt nur in diesem Schwebezustand zwischen
allgemeiner Ausrichtung [. . .], die noch nicht Gestaltung ist, und der
Einzelerfiillung, in der es sich konkretisiert [. . .]".
Wie im 'Rosengarten' D und in den 'Laurin'-Fassungen ist auch im 'EL' das
eigentliche Grundmodell das Herausforderungsschema; das Beweisproblem
und Seburcs Auftrag motivieren und legitimieren Eckes Auszug zusitzlich,
beide intensivieren den Konflikt. Dessen Aufbau erfolgt von Anfang an im
Hinblick auf die Konfrontation zweier einander entgegengesetzter Auffassun
gen vom rechten ritterlichen Verhalten, zwischen denen es keine Verstandi
gungsm6glichkeit gibt. Sie findet ihren H6hepunkt im tragischen und
sinnlosen Tod Eckes und in Dietrichs Klage. Diese t6dliche Konfrontation ist
Thema und Problem im 'EL', und es stellt sich die Frage, welche Verhaltens
muster hier kritisch zur Debatte gestellt werden; das ist im weitesten Sinn auch
die Frage nach der literarhistorischen Zuordnung.
Es ist auf den ersten Blick verlockend, im 'EL' eine klare Absage an
heroische Verhaltensmuster zu sehen, an den Willen zu unbedingter Selbstbe
hauptung; damit wire es ein glinzender Exponent der Heldenepik, die nach
HAUG generell als Reflexion auf das historisch-heroische Bewutsein zu
verstehen ist. 1 Die archaische Welt der heroischen Tradition, wie Ecke sie
demnach reprisentiert, steht im Kontrast zur Gegenwart, die Dietrich
verk6rpert. Diese Gegenwart distanziert sich bereits von einer heroischen
Haltung, die keine objektive Giiltigkeit mehr besitzt. Das Problem aber
beginnt schon beim Begriff des "Heroischen". Auger im 'Hildebrandslied', im
'Waltharius' und in einigen Eddaliedern ist uns Heldendichtung erst in der
Form, wie sie um 1200 oder spiter vorliegt, zuginglich. Es besteht deshalb seit
Lingerer Zeit zu Recht die Forderung, mehr den zeitgemi~en Charakter der
mittelhochdeutschen Heldendichtung in den Vordergrund zu stellen.A. Daras
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
200 BERNREUTHER, 'Eckenlied'
darf man aber als Hypothese folgern, daE bei einzelnen Reprisentanten dieser
Gattung - lIngst nicht bei allen! - eine kritische Diskussion zeitgen6ssischer
ritterlich-h6fischer Normen erfolgt. Diese Hypothese lift sich nur anhand der
Analyse des Einzeltextes verifizieren.
Es ist sehr fraglich, ob das Publikum in Eckes Haltung lediglich ein
archaisches Relikt sah, das keinerlei Verbindlichkeit mehr besa. Zum einen
zeigte die Analyse, dag Eckes Motivationen zum Auszug und zur Herausfor
derung in der zeitgen6ssischen Literatur ihre Entsprechungen finden -
allerdings ffihren sie dort nicht zwangslaufig zum Konflikt; zum anderen steht
dieser Auffassung Dietrichs Klagemonolog entgegen: in Eckes ins Extrem
gesteigerter Haltung erkennt er einen Bestandteil seiner eigenen Ritterkarriere,
seines unerreichbaren lobes.
Danach hat die Erzahlung ihren kiinstlerischen Zenit allerdings iiberschrit
ten. Die bisher so konsequent entwickelte Problemstellung spielt, auger dem
bereits erwihnten Motiv der unzerst6rbaren Riistung, fur den weiteren
Handlungsverlauf keine Rolle mehr. Den folgenden Zweikimpfen stellt
sich Dietrich ohne Diskussion, der implizierte Tod des Gegners (Eggenot,
Birkhilt) ist weder AnlafE zum Z6gern noch zur Klage. Die Ursache mag darin
liegen, daE diese Kimpfe a priori legitimiert sind, sei es durch die Hilfs
und Schutzpflicht Dietrichs gegenfiber willkiirlich verfolgten Frauen (161,1
182,13) oder durch die feige Hinterlist Vasolts, der standig die Dietrich
geschworene triuwe bricht (187,11-13;224,5-13;226,1-13;228,1-8) und ihn
ins Verderben fiihren will. Diese konkreten, aktuellen Kampfanlisse sind nicht
zu vergleichen mit der tragischen Konzeption des Eckekampfes. Dietrich wird
hier nicht mit einem abstrakten, absolut verstandenen Ritterethos konfron
tiert, sondern befindet sich in situativ bedrohlicher Lebensgefahr.
Ecke dagegen formuliert die "ideologische" Komponente der zeitgen6ssi
schen Ritterethik; sie bedeutet in letzter Konsequenz den Zwang zu standiger
Aktualisierung ritterlicher Kampfkraft, zur Besiegung des Gegners, zu dessen
Tdtung, wenn der Herausforderer und der Herausgeforderte das manhaits
Ideal gleich ernst nehmen. So driickt das 'EL' weniger Distanz zum heroischen
Verhaltensmuster aus, was immer man sich darunter vorstellen mag, als zum
hdfischen Erziehungsprogramm, das nicht mehr distanzlos als normatives
Orientierungsmodell dient. Dessen "Ideologie" ist bereits als ein Abstraktum
artikulierbar; damit ist der Weg frei von positiver und absoluter Identifikation
hin zu kritischer Distanz und Reflexion.
So niihert sich diese Interpretation der Position HEINZLES an, der zu dem
SchluE kommt, dafE in der aventiurehaften Dietrichepik das hdfische Aventiu
rewesen als solches zum Problem wird.77 Zweifellos ist das Aventiuremodell
unserer Texte eng verwandt mit dem des hdfischen Romans. Man sollte aber
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
PETZSCH, 'Kolmarer Liederhandschrift' 201
nicht von einer direkten Beeinflussung, sondern eher von einem Konkurrenz
verhiltnis sprechen. Das 'EL' wire somit eine Kritik an der h6fischen
Idealitit, insofern "die 'reine' Aventiure notwendig auterhalb des Funktions
zusammenhanges steht, in den sie im h6fischen Roman eingebunden ist."78
Der Textbefund verleiht dieser These einige Wahrscheinlichkeit; aventiure
als persdnliche und gesellschaftliche Verpflichtung des Ritters wird in ihren
radikalen Konsequenzen vorgeftihrt. Damit diese Aussage vermittelt werden
kann, mug bei Autor und Publikum ein hdchst reflektiertes literarisches
Bewuftsein vorausgesetzt werden. Nur wenn beide dem H6fischen genauso
frei gegeniiber stehen wie dem Heroischen, wenn eine freie Manipulation
bekannter Handlungszusammenhsinge, Erzsihlschemata, Motive und Figuren
m6glich ist, kann Heldendichtung als literarisches Experiment eingesetzt
werden.79
Hier aber gilt es einzuschrsinken; die Texte dieses Genres zeichnen sich
durch bunte Stoffille, breite Variationsm-glichkeiten und freie Kombinierbar
keit heldenepischer Versatzstiicke aus. Nicht in jedem Fall darf man den
Autoren oder Redaktoren ein differenziertes Problembewuftsein unterstellen.
Zum anderen ist uns der reale literarische Bewuftseinshorizont des mittelalter
lichen Rezipienten nicht nachvollziehbar; so miissen wir uns auf das Kon
strukt des idealen beschrinken. Wie bei jedem literarischen Werk sollte man
davon ausgehen, da auch diese Texte eine breite Palette m6glicher Rezep
tionserwartungen abdecken; einige wenige davon transparent gemacht zu
haben, war das Ziel der Analyse.
78 Ebd., S. 236.
79 CURSCHMANN [Anm. 73] S. 21.
Der Cgm 4997 der Bayerischen Staatsbibliothek Miinchen ist nach ungeteilter
Meinung bald nach der Mitte des 15. Jahrhunderts, nach nicht mehr ungeteilter
in Mainz entstanden. Mit Kurmainzer Archivalien im Staatsarchiv Wiirzburg,
etwa den Ingrossaturbilchern der gleichen Zeit, stimmt er in Hinsicht der fur
This content downloaded from 132.239.1.230 on Mon, 27 Jun 2016 14:40:39 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms