Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Ejemplo 1: Hay más colombianos que venezolanos. Y hay más venezolanos que
ecuatorianos. Por lo tanto, tiene que haber más colombianos que ecuatorianos.
Con otros argumentos, en cambio, sería irracional que el autor pretendiese que la
verdad de las premisas hace necesario que la conclusión sea verdadera también. En su lugar, el
autor puede pretender que la verdad de las premisas indica que la conclusión es
probablemente verdadera. Los argumentos de este tipo se conocen como inductivos. Léase el
siguiente párrafo:
1
Ejemplo 2: Un estudio de los fósiles de trilobites (una forma muy antigua de marisco)
muestra que más del 70% de aquellos que tenían cicatrices hechas por depredadores las
tenían en su lado izquierdo. De aquí parece razonable concluir que los trilobites se volvían
naturalmente hacia la derecha cuando huían de sus depredadores. Lo que es más interesante,
sin embargo, es que esto constituye una prueba de que los trilobites tenían una preferencia
por hacer las cosas asimétricamente. En otras palabras, los trilobites ya mostraban ciertas
señales de ser diestros.
2
En contraste, los siguientes argumentos son inválidos, porque sus conclusiones
podrían ser falsas incluso si sus premisas fueran verdaderas.
La razón por la cual el argumento del ozono es inválido es que es lógicamente posible
que aumente el número de casos de cáncer a la piel, y que al mismo tiempo sea falso que esté
disminuyendo la capa de ozono. Puede haber otras causas que provoquen un aumento en el
número de casos de cáncer a la piel, y que no sea la disminución de la capa de ozono, como
por ejemplo que la gente esté pasando más tiempo bajo el sol, o que tal vez no estén tomando
suficiente vitamina A.
Por la misma razón el argumento sobre el sida también es inválido, aunque en este
caso tanto las premisas como la conclusión son verdaderas. Es posible imaginar que existan
usuarios de drogas intravenosas que tienen sida y que, simultáneamente existan hemofílicos
que tienen sida, pero no se sigue necesariamente de estas dos afirmaciones que algunos
hemofílicos sean usuarios de drogas intravenosas.
Solidez: Una vez que un argumento deductivo ha sido establecido como válido, el
siguiente paso en su evaluación es observar si todas las premisas necesarias para apoyar la
conclusión son verdaderas. Si las premisas son verdaderas, y el argumento es válido, tenemos
un argumento sólido. Si al menos una de las premisas es falsa, tenemos un argumento no
sólido que debe ser rechazado. Las conclusiones de los argumentos sólidos deben ser
aceptadas, ya que se ha ofrecido evidencia concluyente que demuestra que son verdaderas. En
cambio, las conclusiones de los argumentos no sólidos pueden ser verdaderos o falsos.
Los argumentos inductivos se evalúan con un criterio diferente del empleado para
evaluar argumentos deductivos, ya que los argumentos inductivos no pretenden que sus
conclusiones sean necesariamente verdaderas. Un buen argumento inductivo es fuerte y
cogente.
3
Fuerza: Decimos que un argumento inductivo es fuerte cuando la probabilidad de que
su conclusión sea verdadera es alta si las premisas son verdaderas. El siguiente argumento es
un argumento inductivo débil:
Supongamos que es verdad que el tocadiscos de Lisa fue robado. Y digamos que
también es verdad que el Sr. Cortez se muere de ganas por tener un tocadiscos como el de
ella. Aun así, las pruebas no son suficientes para incriminar al Sr. Cortez, y de hecho, lo más
probable es que el Sr. Cortez no sea culpable.
Si ciertos hechos se agregaran al argumento, sin embargo, éste podría fortalecerse. Por
ejemplo, supongamos que el argumento incluyera los hechos de que el Sr. Cortez tiene un
largo historial delictivo, que es conocido por robar todo aquello que desea y que además fue
visto saliendo del departamento de Lisa disfrazado y llevando en sus brazos un tocadiscos
idéntico al aparato robado. Estos hechos fortalecen el argumento porque aumentan la
probabilidad de que su conclusión sea verdadera.