Actuellement on peux constater l'emmergement de debats sur le clonage.

Les premières recherches sur le clonage avaient un objectif thérapeutique. Cet objec
tif était de produire, à partir de cellules humaines, d autres cellules, qui pourraien
t être utilisées pour remplacer des cellules détériorées. Par la suite on envisageait même
e recréer des organes qui pourraient être utilisés pour des greffes. Cela permettait d
e faire face à la pénurie d organes mais également cela garantissait la compatibilité entr
e le donneur de cellules, ou d organe, et le receveur, puisqu il s agissait de la même p
ersonne.Les arguments en faveur de ces recherches semblaient évidents.
Mais malgres cela les chercheurs affrontent tout les jours les objections des go
uvernements, de l'église ou de groupes de pressions objectant contre ce pratique.

Intro possible: [internet direct] xD :::

Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? Nous tenterons de répondre à la questi
on en réduisant la problématique à un type de vérité particulière : la vérité scientifique,
vérité scientifique ». Mais que devons-nous entendre par vérité scientifique ? Toutes les
vérités le sont-elles ? Comment en outre concevoir qu une vérité puisse être dangereuse ?
Clonage:
Actuellement on peux constater l'emmergement de debats sur le clonage.
Les premières recherches sur le clonage avaient un objectif thérapeutique. Cet objec
tif était de produire, à partir de cellules humaines, d autres cellules, qui pourraien
t être utilisées pour remplacer des cellules détériorées. Par la suite on envisageait même
e recréer des organes qui pourraient être utilisés pour des greffes. Cela permettait d
e faire face à la pénurie d organes mais également cela garantissait la compatibilité entr
e le donneur de cellules, ou d organe, et le receveur, puisqu il s agissait de la même p
ersonne.Les arguments en faveur de ces recherches semblaient évidents.
Mais malgres cela les chercheurs affrontent tout les jours les objections des go
uvernements, de l'église ou de groupes de pressions objectant contre ce pratique.

danger de la science:
la dangerosité, il a été souligné plus haut qu il s agit étymologiquement d une main mise s
sujet ou un objet, mais il était possible sans connaître l origine latine du terme d en
dresser une définition première : est dangereux pour un objet ce qui met en péril son
existence présente, et ce à diverses échelles. De la sape des présupposés au doute concer
nant une modalité d existence, le danger devait être considéré non seulement dans son acce
ption destructrice, mais aussi constructive.

Science [pour construire un savoir] :

a vocation de la vérité scientifique est de bâtir une explication du réel cohérente, il s a
it, comme l a recherché Descartes (Discours de la Méthode) d établir un fondement certain
sur lequel l ensemble des connaissances pourront trouver un appui stable. S il y a d
angerosité, c est par la mise en péril des préjugés venus de l enfance ou de l expérience,
onvient de déraciner, puisqu ils ne peuvent que nous tromper.la philosophie des scie
nces et l épistémologie ont justement pour tâche de mettre à jour et de penser non seuleme
nt la construction de la vérité scientifique, mais aussi de comprendre les influence
s qui ont permis l émergence de cette vérité : une vérité scientifique est nécessairement d
ereuse dès lors qu elle néglige son inscription dans l ensemble du réel.