Sie sind auf Seite 1von 194

Q

125 Jahre Indogermanistik in Graz

Festband anlaBlich des 125jahrigen Bestehens


der Forschungsrichtung "lndogermanistik"
an der Karl-Franzens-Universitat Graz

Hrsg. von
Michaela Ofitsch und Christian Zinko

Leykam
Graz 2000
('-

Inhaltsverzeichnis
Arbeiten aus der Abteilung "Vergleichende Sprachwissenschaft" Gr~z
Hrsg. von F. Lochner von Hlittenbach, H. Mittelberger, M. Ofitsch, Ch. Zinlrn Vorwort . .. .. ... ..... ... .. .. .. .. .. ............. .. .. ...... .. ... ..... .. .. .. ..... ........ .. ......... .. ....... .. . .. .. ........ .. VII
Band 15 Geleitwort von Hermann Mittelberger ... .. .... ........ .. ... ..... .. .. .. . .. ... .. ..... ... .. .. ... ... .... .. .. . IX
BegriiBung <lurch den Rektor Wolf Rauch .... ... .. .. .... .. .. .. .. ... .. . .. .. .... .. ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. XI
125 Jahre Indogermanistik in Graz: Zur Geschichte des Faches
(Von Fritz Lochner von Hiittenbach) ............................................................... XID
Verantwortliche Redaktion:
Johannes Schrnidts W eg in die Sprachwissenschaft
Michaela Ofitsch, Christian Zinko (Von Johann Knobloch) .................................................................................. XXV

Anreiter, Peter:
Die nahrenden Almen ............................................................................................ 1
Bammesberger, Alfred:
Altenglisch earo I eart '(thou) art' und Johannes Schmidts Beitrag zur
Erklarung des verbum substantivum im Germanischen . .. .. .. ....... .. ..... .. .. ... .. .... .... 11
Beekes, Robert S.P.:
European substratum words in Greek .................................................................. 21
Cotticelli Kurras, Paola:
Zurn hethitischen Komparativ ............................................................................. 33
Gedruckt mit der Unterstiitzung
de Bernardo Stempel, Patrizia:
des Bundesministeriums Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell ..... '. ..................................... 47
fiir Bildung, Wissenschaft und Kultur de Vaan, Michiel:
und Altavestisch piiiia- und Sanskrit pee- ................................................................. 71
der Abteilung filr Wissenschaft und Forschung Dunkel, George E.:
des Landes Steiermark Latin verbs in -igare and -igare ............................................................................ 87
und Duridanov, Ivan:
Der Beitrag G. Meyers und W. Brandensteins zur Erforschung
der Karl-Franzens-Universitat Graz
der thrakischen Sprache . .. ... .. ... ... ... ..... .. ...... ........ ... .. .. .. ... ....... ... ....... .. . .. .. .... ..... .. 101
Euler, Wolfram:
Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Triimmer- und Reliktsprachen .. .. .. . .. . 111
HARVARD UNIVERSITY Forssman, Berthold:
LIBRARY Baltisch-finnische Sprachkontakte am Beispiel der Adposition ........................ 125
Fritz, Matthias:
FEB 2 0 2001 Der urindogermanische Dual- eine Klasse filr sich? ........................................ 133
Fritz, Sonja - Gippert, Jost:
/ Towards a Historical Phonology of Maldivian .................................................. 139
Gamkrelidze, Thomas V.:
© by Leykam Buchverlagsgesellschaft m.b.H. Graz 2000 Neue Wege in der Indogermanistik in der zweiten Halfte des
Druck: dms Graz 20. Jahrhunderts ................................................................................................. 153
ISBN 3-7011-0026-8 Hajnal, Ivo:
Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen ............................ 159
Hurch, Bernhard:
Bernhardi und Humboldt und die Asymmetrie der Prosodie ...................: ........ 185
I
I

"

IV Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis v

Hutter, Manfred: Rieken, Elisabeth:


Schreibkunst, Sprachkompetenz und Damonen ..... ... .. .. ... .. .... .. .. ... ..... .. ... .. ..... .. . 193 Die Partikeln -a, -ja, -maim Althethitischen und das Akkadogramm U ........... 411
Jakus-Borkowa, Ewa: Scheucher, Bernhard:
Uber namenkundliche Probleme in Schlesien nach der Wende von 1989 ........ 201 Das heimliche Lebenswerk: Uto von Melzers neupersische lexiko-
Janda, Michael: graphische Sammlung ........................................................................................ 421
Altgriechisch iµepo~ "Sehnsucht, Verlangen" .................................................. 211 Schmeja, Hans:
Knobloch, Johann: Hermodikos - ein weiterer sprechender Name in den Iamata von
Von der indogermanischen Sprachfamilie zur euro-kaukasischen Epidauros ............................................................................................................ 433
Kulturgemeinschaft - Riickblicke und Ausschau .............................................. 219 Schmidt, Karl-Horst:
Kozianka, Maria: Zur innerkeltischen Sprachgeschichte in der Lexik ........................................... 437
Partikeln und ihre Kombinationen im ~gveda .................................................. 223 Schmitt, Rudiger:
Kulikov, Leonid: Die sprachliche Form von Xerxes' (altpersischer) Daiva-Inschrift XPh .......... 447
RV 1.120.11: A note on the Vedic reflexive ..................................................... 231 Slaje, Walter:
Lindner, Thomas: The Mok~opaya Project (II): New manuscripts and the present state
Die Etymologie von Juvavum und Salzburg ...................................................... 239 of things ............................................................................................................. 459
Lochner von Hiittenbach, Fritz: Stempel, Reinhard:
Die Rodungsnamen der Steiermark ................................................................... 24T Zur Typologie der Pluralbildung des N omens ................................................... 469
Lubotsky, Alexander: Vollmann, Ralf:
Indo-Aryan 'six' ................................................................................................. 255 Wilhelm von Humboldt und die Grammatik des Baskischen ............................ 479
Liihr, Rosemarie: Zeilfelder, Susanne:
Zurn Gebrauch des Duals in der Indogermania ................................................. 263 Heth. tuhhuessar und der Thymian .................................................................... 497
Luraghi, Silvia: Zinko, Christian:
Spatial Metaphors and Agenthood in Ancient Greek ........................................ 275 Zur Thematik 'Nachkommenschaft' in den altindischen Hausritualen ............. 509
Malzahn, Melanie: Indices
Die Genese des idg. Numerus Dual .................................................................... 291 A. Sachindex ...................................................................................................... 531
Marazzi, Massimiliano: B. Sprachindex .................................................................................................. 535
11 geroglifico anatolico: stato delle ricerche ...................................................... 317 C. Namenindex ......................, ........................................................................... 560
Matasovic, Ranko: Verzeichnis der Mitarbeiter .................................................................................... 565
Uses and misuses of typology in Indo-European linguistics ............................. 327
Mayrhofer, Manfred:
Johann Kirstes Beitrag zur iranischen Sprachwissenschaft ............................... 341
Nowicki, Helmut:
ZumEinleitungsparagraphen des Anitta-Textes (CTH 1,1-4) ........................... 347
Oettinger, Norbert:
Der hethitische Lautwandel kr > hr ................................................................... 357
Ofitsch, Michaela:
Zu Wilhelm Brandensteins anatolischen Forschungen: Das Lydische .............. 363
Peters, Martin:
Wiedersehen mit den herakleischen Pluraldativen auf -cxaat ............................ 379
Poetto, Massimo:
Latin Ifs 'dispute (at law)': New Light from Tocharian .................................... 397
Pohl, Heinz-Dieter:
Wilhelm Brandenstein - Alpinist und Indogermanist. Ein Pionier der
6sterreichischen Bergnamenforschung .............................................................. 401
Vorwort

Im Sommer 1998 feierte die Abteilung 'Vergleichende Sprachwissenschaft' des


Instituts fiir Sprachwissenschaft das 125jahrige Bestehen des Faches Indogermanistik
an der Karl-Franzens-Universitat Graz.
Dies war fiir uns der AnlaB, ein Symposium in Graz zu veranstalten, das auf reges
Interesse stieB. Deshalb mochten wir an dieser Stelle nochmals allen danken, die dem
Symposium zum Erfolg verhalfen und die <lurch ihre Beitrage und Diskussionen ein
breites Bild der Indogermanistik vermittelten und somit die Starke und Lebendigkeit
des Faches bewiesen.
Unabhangig von diesem Symposium planten wir einen Festband zum 125jahrigen
Jubilaum, an dem vor allemjene Kolleginnen und Kollegen teilnehmen sollten, die in
irgendeiner Weise mit Graz verbunden sind. Der vorliegende Band ist somit kein
Tagungsband, wenngleich auch einige Beitrage aus Referaten des Symposiums ent-
standen sind. Unser Ziel wares, ein moglichst breites Spektrum des Faches Indoger-
manistik mit diesem Band zu dokumentieren. So haben auch viele junge Kolleginnen
und Kollegen zum Gelingen des Bandes beigetragen. Allen Beitragem iiberhaupt sei
an dieser Stelle herzlich gedankt.

AbschlieBend seien noch einige Bemerkungen zum vorliegenden Buch gestattet: In


den einzelnen Beitragen wurde die Notationsweise der Autoren fiir Wortformen und
Rekonstrukte beibehalten, auf eine Vereinheitlichung wurde bewuBt verzichtet. Die
Autoren sind fiir lnhalt und wissenschaftliche Form ihrer Beitrage allein verantwort-
lich. Die Notation im Index wurde vor allem beim Eintrag 'Indogermanisch' weitest-
gehend vereinheitlicht, sonst entsprechen die Indexeintrage der Form in den Bei-
tragen.

Danken mochten wir dem Bundesministerium fiir Bildung, Wissenschaft und Kultur
sowie der Abteilung filr Wissenschaft und Forschung des Landes Steiermark und der
Karl-Franzens-Universitat Graz filr Druckkostenzuschiisse. Prof. Lochner von
Hiittenbach (Graz) sei filr unermiidliches Korrekturlesen gedankt, Dr. Thomas
Lindner (Salzburg) fiir das Erstellen der entsprechenden Sonderzeichen und Prof.
Johann Knobloch (Bonn) fiir die Informationen beziiglich unseres ersten Lehrkanzel-
inhabers Johannes Schmidt.

Moge der vorliegende Band neue Impulse filr die Forschung geben und Zeugnis filr
eine lebendige lndogermanistik sein!

Graz, im Oktober 2000 M. Ofitsch & Ch. Zinko


XII BegrtiBungsworte des Rektors Wolf Rauch

trag befassen, werden daher in Zukunft wohl besonders gefordert sein. Und was ge-
fordert ist, sollte auch gefordert werden. 125 Jahre Indogermanistik in Graz
Zur Geschichte des Faches 1
Ich danke den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitem der "Vergleichenden _Sprac_hw~ssen­
Von Fritz Lochner von Hilttenbach
schaft", daB Sie aus AnlaB Ihres 125-jahrigen JubiHiums wissenschafth~h llll~ diesem
intemationalen Symposium offentlich auftreten und selbstbe~u~t auf die Le1s~ungen
Ihres Faches hinweisen. Wir werden Sie und Ihre Arbe1t m Zukunft dringend
Wenn sich auch griechische und lateinische Grammatiker ausfiihrlich mit ihren Spra-
brauchen. chen beschiiftigt hatten und die Homerphilologie in hoher Blute stand, und wenn
auch der Philosoph Platon in seinem Dialog Kratylos schrieb, daB einige Worter des
0. Univ.-Prof. Mag.Dr. Wolf Rauch Griechischen mit Begriffen des Phrygischen fast gleichlautend seien und daher aus
Rektor dieser Sprache herzuleiten wiiren, war es zu keiner vergleichenden Sprachbeobach-
tung gekommen, auch nicht, als den Griechen das Lateinische niiher bekannt gewor-
den war. Man sah zwar, daB es gewisse Dbereinstimmungen im Wortschatz des
Lateinischen und Griechischen giibe, zog daraus aber hOchstens den SchluB, daB das
Lateinische eine Mundart des Griechischen sei. Ahnlichkeiten in der W ortbildung, in
der Sprachstruktur aber sind nicht aufgefallen. Auch der Gedanke, daB Sprachen eine
historische Entwicklung aufweisen, blieb den Wissenschaftlem des Altertums wie
des Mittelalters vollig fremd.
Erst Ende des 18. Jahrhunderts, 1781, hatte Johann Christoph Adelung geschrieben,
daB Dbereinstimmungen in Wurzelwortem und in Biegungs- und Ableitungssilben
ausschlaggebend wiiren fur eine Sprachverwandtschaft. Damit wurde die Forderung
erhoben, daB nicht allein der W ortschatz, sondem die grammatische Struktur, die
Wortwurzeln und die Bedeutung eines Wortes beachtet. werden milBten, um Ver-
wandtschaftsbeziehungen herzustellen.
1787 ist in einer Rezension des Konigsberger Philosophie-Professors Christian Jakob
Kraus zu lesen, daB "die Hauptzilge des Sprachbaus im ganzen sowohl als insonder-
heit die etwaigen Fallendungen der Hauptworter, Steigerungsart der Beiworter, Kon-
jugationsweisen der Zeitworter, Wortstellungen in affirmativen, negativen, bejahen-
den sowohl als vemeinend fragenden Siitzen" in den Sprachen erfaBt werden milssen.
Spiiter hatte Friedrich von Schlegel in seinem berilhmten Buch "Uber die Sprache
und Weisheit der fudier" (1808) gesagt, daB innerste Struktur und Grammatik ilber-
einstimmen milBten, um von einer Sprachverwandtschaft zu sprechen. Er hat auch
darauf verwiesen, daB fiir einen Sprachvergleich immer der iilteste fiir uns greifbare
Sprachzustand zu berilcksichtigen sei.
Zu diesen vollig neuen Ansichten ilber Sprache und Sprachvergleich kam zur selben
Zeit die niihere Bekanntschaft mit der alten Literatursprache der fuder, mit dem
Sanskrit. Ende des 18. Jahrhunderts, zur Zeit der Festigung der englischen Herrschaft
in fudien, wurden zum ersten Mal W erke aus dieser Sprache in europaische Sprachen
ilbersetzt, man lemte Kultur, Literatur und Sprache fudiens kennen. fu einem
Vortrag, den der englische Orientalist und Oberrichter in Fort Williams in Bengalen,
Sir William Jones, am 2. Februar 1786 vor der von ihm begrilndeten Asiatic Society
of Bengal in Calcutta hielt, nannte er das Sanskrit eine Sprache von einem

1
Dieser Beitrag ist eine leicht gekiirzte Fassung des gleichlautenden Artikels LoCHNER voN HOTTENBACH 1998.
XIV Fritz LOCHNER VON HOTIENBACH 125 Jahre Indogermanistik in Graz: Zur Geschichte des Faches
xv
wunderbaren Bau, die in ihren Verbalwurzeln und in ihrer Grammatik sehr starke
Beziehungen zum Griechischen und Lateinischen aufweise. Die~ hatte nicht d~rch
~ic~en. Ergebni~sen _wie Bopp gelangt auf Grund seiner Untersuchung iiber das Alt-
~sla~d~sche. Seme diesbeziigliche Arbeit erschien allerdings erst 1818 in Kopenhagen
Zufall entstehen konnen. Man miisse zum SchluB kommen, "daB diese Sprachen eIDer m damscher Sprache und dann 1821 auf Deutsch.
gemeinsamen _Quelle entspran~en, die. vie~leicht nicht me.~ e~istiert":. Auch das
Gotische, Keltische und Altpersische seien d1eser Sprachfarmhe hmzuzufugen. Bopp hatte vo~ indisch-~uropaischen oder von indo-europaischen Sprachen gespro-
chen (1833); dieser B~griff war vo~ dem englischen Arzt Thomas Young 1813 vor-
1788 wurde dieser Vortrag publiziert, in dem zum ersten Mal von h~storischer ?.eschlagen ~orden. Die vor allem im deutschen Sprachgebiet iibliche Bezeichnung
Sprachverwandtschaft in wissenschaftlichem Sinn ?esprochen. wur~e. sowie von der IDdogermamsch' wurde von dem franzosischen Geographen danischer Herkunft
Annahme einer gemeinsamen Grundsprache. Darmt wurde Sir Wilham Jon~s zum
Conrad Malte Bruhn 1810 verwen.det, der von 'indo-germanique' spricht, weil diese
Wegbereiter der modemen diachronen Sprachwissenschaft. Sein f~her Tod im !ahr
1794, er wurde nur 48 Jahre alt, verhinderte es, daB er systematische und weiter-
Spra~he~ vom ~fer des Ganges b~s z~. d~n Kiisten Islands reichen. Die friiher gele-
genthch_ im e?-gh~chen Sprachbereich ubhche Bezeichnung 'arisch' ('aryan') kommt
fiihrende Sprachvergleiche erarbeiten konnte. Aber sein Hinweis auf den Sprachbau nur der IDdo-iramschen Gruppe des Indogermanischen zu und soll als Benennung der
des Sanskrit hatte zu den Erkenntnissen der Indogermanistik gefiihrt. gesamten Sprachfamilie vermieden werden2 •
1803 war Friedrich von Schlegel nach Paris gegangen, denn nur dort gab es die Mog- Die neue W.~ssens~haft nahm vor allem in Deutschland einen gewaltigen Auf-
lichkeit, auf Grund der Handschriftenschatze der dortigen N ationalbibliothek sich s.chwung. In Osterreich wurde 1850 in Wien eine auBerordentliche, 1855 eine ordent-
dem Studium des Sanskrit zu widmen. Er spricht von "groBter Verwandtschaft" hche Lehrkanzel fiir vergleichende Sprachforschung und Sanskrit errichtet und mit
dieser Sprache mit dem Lateinischen, Griechischen, Germanischen und Persischen ~ranz ~o~ler besetzt. Die nachste der fiinf deutschsprachigen hohen Schulen der
auf Grund von Ubereinstimmungen, die keine zuffilligen sein konnen, sonde~ "auf osterr~ichischen Monarchie, an der es eine Professur der "Klassischen Philologie und
gemeinschaftliche Abstammung" hindeuten. Er verwendet fiir diese neue Wissen- vergleiche~den Sprachkunde" gegeben hat, war die Karl-Ferdinands-Universitat in
schaft zum ersten Mal die Bezeichnung 'vergleichende Grammatik'. Pra~, "".ohm Bollers Schiller Alfred Ludwig 1860 als Extraordinarius, 1871 zum
1812 warder junge deutsche Student der Orientalistik. Franz ~opp (1791-1867) "'.on Ordmanus emannt, berufen wurde 3 • Es folgte Graz.
seinem akademischen Lehrer Windischmann nach Paris geschickt worden, um seme
Am 23. Juli 1872 wurde an der philosophischen Fakultat der Grazer Karl-Franzens-
Kenntnisse orientalischer Sprachen zu vertiefen. Im Selbststudium lemte der Universitat eine Kommission zur "Besetzung eines Lehrstuhls fiir vergleichende
21jahrige in rascher Zeit diese in fremder Schrift geschriebe~.e ~prache ~nd ver- Sprachwissenschaft" e~gesetzt. M~ einigte sich auf einen Dreiervorschlag, der die
offentlichte 1816 eine Arbeit, die fiir die Verwandtschaftsverhaltmsse der mdoger-
manischen Sprachen so eminent wichtig geworden ist. Damit wurde der mehrfach
~amen Johannes Schrmdt (~xtraordmarius in Bonn), Berthold Delbriick (Ordinarius
ID Jena) u~d A_ugus~ Schleicher (Extraordinarius in Jena) enthielt. Es waren dies
von Wilhelm von Humboldt angeregte Verfasser zum eigentlichen Begriinder der ?elehrte, die, wie es im Besetzungsvorschlag hieB, "die historische Erklarung sprach-
vergleichenden indogermanischen Sprachwissenschaft. _Der Titel _dieser Ar?eit laute!: hcher Thatsachen" zu ihrem Arbeitsgebiet gemacht hatten. Auf Grund einer Urgenz
"Franz Bopp iiber das Conjugationssystem der Sanskritsprache m Vergleichung rmt de~ Grazer Dekanates vom 6. Marz 1873 erfolgte am 18. April der Vortrag an den
jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germani.schen .sprache" (F~ank­ Kaise~, der am 19 .. Ju~i die Genehmigung gab, den Bonner Extraordinarius Johannes
furt 1816). Es wird hier im einzelnen genau vorgefiihrt, daB eIDe Reihe von Flex10ns-
elementen des Verbums weitgehend iibereinstimmt. Vergleicht man ai. da-da-mi 'ich
S~hrmdt zum Ordmanus zu emennen. Damit war Graz die erste Universitat Oster-
r~ichs, deren sprachwissenschaftlicher Lehrstuhl von Anfang an als Ordinariat einge-
gebe' mit gr. 01:-ow-µi 'ich gebe', so sind Prasensreduplikation, Wortwurzel und nchtet worden war4•
deren Lange im Singular, Endung, Sitz des W orttones .und Bed~u11:1ng vollko~en
identisch. Bopp hat in einem Teilbereich der Grammatik am Beispiel der KonJuga- Johannes ~chmidt, am _29. Juli 1843 in Prenzlau in Pommem geboren, hatte in Bonn
tion des Zeitwortes die gemeinsame Struktur in den einzelnen Wortbildungsele- u~d d.ann m Jena stu~iert, wo August Schleicher, Weggefahrte des Begriinders der
menten erwiesen. 1833 erschien, spater mehrmals aufgelegt, die erste Auflage seiner histo~sc~en Sprachwissenschaft Franz Bopp, sein Lehrer wurde. 1868 hatte sich
"Vergleichenden Grammatik des Sanskrit, Zend, Griechischen, Late~ischen, Litha~­ Schrmdt ID Bonn habilitiert, wo er im Janner 1873 Extraordinarius wurde. Mit 18.
ischen, Gothischen und Deutschen", worin er iiber das Verbum hIDausgehend die August 1~73 hatte er seine Stelle in ~raz angetreten, wo er bis zu seiner Berufung
Sprachverwandtschaft auf allen Gebieten der _Gr~mmatik erarbeitete. Bopp hat -~inen nach Berlm auf den Lehrstuhl Bopps im Oktober 1876 geblieben war. Am 16. Juni
ungeheuren Stoff bewfiltigt und <lurch scharfsinniges Erfassen von Zusammenhangen
eine Fiille von wertvollen Erkenntnissen gewinnen konnen. 1821 war Bopp <lurch
Vermittlung von Wilhelm von Humboldt an die Universitat Berlin berufen worden.
18_69:~46ff., 357ff.; NEUMANN 1967:7ff.; ARENS 1969:136ff.; KRAHE 1970:15ff:' SZEMERENYI 1989·.
2
BENFEY
lff., 12f. rmt L1teratur; WATKINS 1998:25f.
Schon vor Franz Bopp warder Dane Rasmus Kristian Rask (1787-1832) im Jahre MAYRHOFER l 969a.
1814, allerdings ohne Beriicksichtigung des Altindischen und des Iranischen, zu ahn- 4
LoCHNER VONHiiTrENBACH 1976:5ff.
XVI Fritz LOCHNER VON Hi'JTTENBACH 125 Jahre lndogermanistik in Graz: Zur Geschichte des Faches XVII

1901 konnte er das 25jahrige Jubilaum seiner dortigen Lehrtatigkeit begehen, ver- Franz Miklosich empfohlen. Meyer stammte aus Schlesien und wurde am 25.
starb aber an einem Schlaganfall schon am 4. Juli 1901. November 1850 in GroB-Strehlitz (heute Strzelce Opolskie) geboren, studierte in
Breslau ;Klassische Philologie und vergleichende Sprachwissenschaft u.a. bei Fried-
Wahrend Schmidts Grazer Wirken erschien 1875 der zweite Band seines Werkes rich Stenzler und wirkte dann als Gymnasiallehrer in Gotha und ab 1874 in Prag, wo
"Zur Geschichte des Indogermanischen Vocalismus". Diese Arbeit enthalt eine Zu- er sich 1875 fiir vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen habilitiert
sammenfassung und kritische Beleuchtung der bisherigen Meinungen iiber die fiir ~as hatte. Sein Arbeitsgebiet umfaBte vor allem das Alt-, Mittel- und Neugriechische
Indogermanische angesetzten vokalischen Phoneme. Im selben Jahr wurde Schrmdt sowie das Albanische, aber auch Fragen der Ethnologie und Volkskunde. Seine
Mitherausgeber der "Zeitschrift fiir vergleichende Sprachwissenschaft", die Adalbert "Griechische Grammatik", zuerst 1880 erschienen, kam 1896 in dritter Auflage he-
Kuhn 1851 begriindet hatte. raus und behandelte auch die griechischen Dialekte und inschriftliche Quellen. Das
GroBes Aufsehen in der Fachwelt hatte Schmidts Arbeit "Die Verwandtschaftsver- Buch wurde vom Innsbrucker Sprachwissenschaftler Friedrich Stolz als "treffliches,
haltnisse der indogermanischen Sprachen" hervorgerufen, die 1872 in Weimar er- den gegenwartigen Anforderungen der Wissenschaft vollkommen entsprechendes
schienen war. Darin hatte er sich gegen die von August Schleicher vertret~ne ~tamm­ Werk" bezeichnet. Vier umfangreiche Untersuchungen "Neugriechische Studien" er-
baumtheorie ausgesprochen, die, fuBend auf Darwins Deszendenztheone, die Ent- schienen in den Jahren 1894 und 1895 in der Wiener Akademie, in denen Meyer Ent-
faltung der indogermanischen Sprachen in Form eines Stammbaum~s angenommen lehnungen in das Mittel- und Neugriechische deutlich machen konnte.
hatte. Johannes Schmidt hatte gegen Schleichers zu sehr der Naturwissenschaft ver- Bahnbrechendes hat Gustav Meyer jedoch auf dem Gebiet des Albanischen geleistet6 •
hafteten Stammbaum das Bild der Welle gesetzt: er stellt sich die einzelnen indo- Er konnte die lange vertretene Ansicht, das Albanische stiinde in naheren
germanischen Sprachen in einem raumlichen Neben.~inand~r vor;. sprac~liche Neue- verwandtschaftlichen Beziehungen zum Griechischen, zuriickweisen ("Die stellung
rungen, die an verschiedenen Punkten entstanden war~n, hatte~ sich gleichsam wel- des Albanesischen im kreise der idg. sprachen", 1884 in Bezzenbergers Beitragen
lenfOrmig verteilt, so wie sich eine Welle "in. concentnsche~ ~~ der entfem1;1ng .:om Band 8 erschienen). Sechs Bande "Albanesische Studien" wurden in der Wiener
mittelpunkte imme~. schwacher we~?enden ~gen ausgebreitet .hab~. Darmt h~tten Akademie von 1883 bis 1897 publiziert, alle wegen des ausgezeichneten Quellenma-
sich immer wieder Ubergange und Uberschneidungen ergeben. Die wissenschafthche terials, der Behandlung der Nomina und Numeralia, der Phoneme und der Dialekte
Diskussion zu dieser These war groB, so daB Schmidt 1875, wahrend seiner Grazer heute noch von groBem Wert. Die Behandlung der historischen Lautlehre in seiner
Lehrtatigkeit, im 2. Band des oben erwahnten "Vocalismus" noch einmal a~sfiihrlich "Albanesischen Grammatik" (Leipzig 1888) hat in den Grundziigen noch heute Gi.il-
auf seine Theorie zu sprechen kam, gelegentlich sehr temperamentvoll sich gegen tigkeit. In diesem Buch sind auch Lesestiicke und ein Glossar enthalten. Kleinere
Kritiker wendend. Ohne Zweifel ist Schmidts Bild der Welle viel flexibler als der Arbeiten behandeln den lateinischen EinfluB auf das Albanische, Volkslieder, Mar-
starre Stammbaum und es ist natiirlich richtig, daB sprachliche Neuerungen in kaum chen und Literatur der Albaner. Gustav Meyer hatte seit dem Jahr 1875 in mehreren
merkbarer Verand~rung allmahlich sich ausgebildet haben. Andererseits aber darf Reisen nach Siiditalien, dem stidlichen Balkan und in die Tiirkei in albanischen und
nicht angenommen werden, daB die Ausgliederung der ei~zelnen Sprachen bloB auf griechischen Siedlungen Feldforschung betrieben und ein reiches Material in lexiko-
diese Art und Weise erfolgt sei, denn auch Raum und Zeit, Substrat und Superstrat graphischer, dialektologischer, grammatikalischer und volkskundlicher Hinsicht sam-
miissen beriicksichtigt werden. meln konnen.
Schmidts Lehrtatigkeit in Graz betraf Elemente der Sanskrit-Gr~mmatik, Einleitu~g Das bedeutendste Werk Meyers ist sein "Etymologisches Worterbuch der albanesi-
in das Studium der vergleichenden Sprachwissenschaft, Vergleichende Grammatik schen Sprache" (StraBburg 1891), das noch im Jahre des Erscheinens den Volney-
des Gothischen Griechische Grammatik, Interpretation indischer Schriftsteller, Ver- Preis der Pariser Akademie erhielt. Bis heute ist es das einzige vollstandige etymo-
gleichende Gra~atik der altitalischen Sprachen .. In ~erlin g~horten zu seinen Schii- logische Worterbuch dieser Sprache geblieben und auf Grund des reichen Wort-
lem u.a. Rudolf Meringer, der spatere Grazer Ordmarms, sowie Paul Kretschmer, der schatzes, den Meyer in den albanischen Dorfem Siziliens und der Apenninhalbinsel
von 1899 bis 1937 die Wiener Lehrkanzel fiir vergleichende Sprachwissenschaft sammeln konnte, noch heute unentbehrlich, wenn der Verfasser auch den lateinischen
innegehabt hatte. Heute noch wird Schmidts Bi~d der W ~lle in der wissenschaftlichen Bereich der albanischen Lexik als viel zu hoch angesehen hatte und wenn ihm auch
Diskussion nicht nur genannt, sondem auch immer wieder besprochen, und auch seinerzeit nur rund ein Fiinftel des heute bekannten Materials zur Verftigung ge-
5
seine Gedanken iiber den indogermanischen Vokalismus finden Beachtung • standen hatte. Das Lexikon ist Franz von Miklosich zugeeignet. Miklosich, Graziadio
Am 6. April 1877 wurde Gustav Meyer als Nachfolger ~on Johannes Schmi.dt ~um Isaia Ascoli und Hugo Schuchardt waren vor Meyer die einzigen gewesen, die sich
auBerordentlichen Professor in Graz emannt, am 24. Mai 1881 wurde er Ordmanus, mit der Etymologie dieser schwierigen Sprache auseinandergesetzt hatten.
im besondem vom Grazer Romanisten Hugo Schuchardt und vom Wiener Slawisten

6
5 LoCHNER VON HOTIENBACH 1976:7ff. mit Literatur; zur Wellentheorie KRAHE 1970:47ff. LoCHNER VON HOTIENBACH 1977a: 122ff. mit Literatur.
xvm Fritz LOCHNER VON HOTTENBACH 125 Jahre Indogermanistik in Graz: Zur Geschichte des Faches XIX

Auch Meyers Arbeiten iiber volkerkundliche und kulturgeschichtliche Themen, iiber 1904 publizierte Meringer seinen ersten umfangreichen Aufsatz rnit dem Titel "Wor-
die Etrusker, iiber die indische Literatur, iiber Zigeuner, iiber Miirchen- und Sagen- ter und Sachen", dem eine Reihe von Fortsetzungen folgte. Er vertrat die Ansicht,
kunde auf dem Balkan usw. sind von groBer Bedeutung. Seine "Essays und Studien daB rnit jedem W ort untrennbar die Sache verbunden sei und daher die Sprach-
zur Sprachgeschichte und Volkskunde" (2 Bande, StraBburg 1885, 1893), seine geschichte der Sachgeschichte bediirfe, um zu einer richtigen W orterklarung zu ge-
Reiseskizzen "Aus Griechenland und Italien" (1886) sowie seine "Griechische(n) langen. Ausgehend von der Hausforschung, der Einrichtung und der Gerate hatte sich
Volkslieder in deutscher Nachbildung" (Stuttgart 1890) sind auch heute noch wegen Meringer rnit dem germanischen und rornischen Haus beschaftigt, dann rnit der
des Inhalts und wegen des fliissigen Stils sehr lesenswert. Daneben hat er sehr oft in Hauskultur in Bosnien, Kroatien und der Hercegovina. In diese Gebiete hatten ihn
der osterreichischen und deutschen Presse Artikel fiir ein breiteres Publikum verfaBt, mehrere Forschungsreisen gefiihrt. 1901 erschien in der Wiener Akadernie seine
worin er auch auf die schwierige Lage der albanisch sprechenden Bevolkerung im Abhandlung "Die Stellung des bosnischen Hauses und Etymologien zum Hausrath",
osmanischen Reich hingewiesen hatte. 1884 erschien im Archiv fiir Literaturge- 1906 in Leipzig sein Buch "Das deutsche Haus und sein Hausrat".
schichte 12 (S. 92-148) eine Obersetzung albanischer Miirchen, denen der Literatur-
1909 begriindete Rudolf Meringer zusammen rnit anderen Forschem die Zeitschrift
historiker und Miirchenforscher Reinhold Kohler Anmerkungen beigefiigt hatte.
"Worter und Sachen", die bis 1944 bestand und auch sechs umfangreiche Beihefte
Neben Einfiihrungsvorlesungen hielt Meyer Kollegien iiber das Altindische, iiber aufwies. Er selbst schrieb u.a. iiber das altlateinische Carmen Arvale, iiber den
altpersische, griechische, lateinische, gotische, litauische und altslowenische Gram- 'Wagen' im Griechischen, iiber 'Omphalos, Nabel, Nebel', iiber den Namen des
matik, iiber das Neugriechische, Albanische und iiber die Urheimatfrage. Julfestes und iiber indogermanische Pfahlgotzen. Er konnte auch nachweisen, daB der
Mit dem Grazer Romanisten Hugo Schuchardt verband ihn langjahrige Freundschaft. Tisch urspriinglich ein rundes Speisebrett gewesen war, und daB das Wort 'Wand' zu
1882 plante er rnit ihm zusammen eine volkskundliche Zentralstelle zu griinden. Er 'winden' zu stellen sei : die Wand bestand aus einem dann rnit Lehm verschrnierten
wurde durch Mitgliedschaften in- und auslandischer Gesellschaften geehrt, im Herbst Flechtwerk von Asten. Vom groBen Grazer Romanisten Hugo Schuchardt stammt der
1995 wurde ihm vom albanischen Staatsprasidenten posthum der hOchste albanische Satz, daB in Rudolf Meringer "der Hausforscher den Sprachforscher erleuchtet" habe.
Orden, der Orden Nairn Frasheri I. Klasse verliehen 7 • Ungliicklicherweise hatte die anfangs durchaus freundschaftliche Beziehung zu
Schuchardt bald einen tiefen RiB erhalten, was auch in "offenen Briefen" zum Aus-
Das Ende seines Lebens war tragisch. Wegen progressiver Paraiyse muBte er zu Be- druck kam. Meringer wollte keineswegs von Schuchardt, der seinerseits die For-
ginn des Jahres 1897 seine Lehrtatigkeit beenden; er wurde in die Landesirrenanstalt mulierung "Sachen und Worter" bevorzugte, abhangig sein, er betonte mehrfach
Feldhof bei Graz gebracht, wo er am 28. August 1900 verstarb. Er hatte um seine un- seine Prioritat und sagte schroff, Schuchardt habe "nicht einmal die entfemtesten
heilbare Krankheit gewuBt8 • Beziehungen zu Worter und Sachen".
Der dritte Lehrkanzelinhaber wurde 1898 Rudolf Meringer. Der gebiirtige Wiener Auch der Sprachpsychologie gait Meringers Augenmerk. Zusammen rnit dem
wurde am 9. Marz 1859 geboren und absolvierte seine Studien in Wien bei Friedrich Psychiater Carl Mayer verfaBte er das Buch "Versprechen und Verlesen" (Stuttgart
Miiller, Richard Heinzel und dem Indologen Georg Biihler sowie in Berlin bei 1895); als Fortsetzung erschien 1908 in Berlin als "Festschrift der k.k. Karl-
Albrecht Weber, Wilhelm Scherer und Johannes Schmidt. 1885 hatte er sich in Wien Franzens-Universitat in Graz aus AnlaB der Jahresfeier am 15. November 1906"
habilitiert, wo er 1892 auBerordentlicher Professor wurde. Meringer hatte sich beson- "Aus dem Leben der Sprache". Meringer vertritt die Meinung, daB die meisten Ver-
ders rnit dem Slawischen, Litauischen und Gotischen beschiiftigt und war sehr an sprechen rein lautlicher Art sind. In diesem Zusammenhang ist seine Kontroverse rnit
Fragen der indogermanischen Kulturgeschichte, Volkskunde und Ethnologie interes- Sigmund Freud von Interesse, nach <lessen Ansicht alle Sprachirrtiimer auf Neben-
siert, vor allem in Hinblick auf etymologische Untersuchungen. 1930 emeritiert ver- gedanken beruhen9 •
starb er am 11. Feber 1931 in Graz-Kroisbach.
Nicht vergessen werden darf Meringers Eintreten fiir die Sachforschung in der
Rudolf Meringers Name ist untrennbar rnit der von ihm begriindeten Forschungs- Steiermark. Er hat 1911 die Landesregierung zur Griindung des steirischen Volks-
richtung "Worter und Sachen" verbunden, doch hat er sich in friiheren Jahren in einer kundemuseums bewogen, und auf ihn geht die Errichtung einer Lehrkanzel fiir
Reihe von Arbeiten rnit rein sprachhistorischen Themen beschiiftigt, so rnit der indo- Volkskunde an der Grazer Universitat 1931 zuriick, nachdem er 1924 Viktor von
gyrmanischen Lautlehre und Deklination. Seine "Indogermanische Sprachwissen- Geramb fiir Deutsche Volkskunde habilitiert hatte.
schaft" (Sammlung Goschen) erlebte drei Auflagen, er hatte auch Sprachpsychologie
und das Problem der Grundheimat der Indogermanen behandelt. Rudolf Meringer hatte die historische indogermanische Sprachwissenschaft, die in
eine bloB auf das Formale und bloB auf die Grammatik ausgerichtete Forschung
abzugleiten drohte, von ihrer Isolierung gelOst und rnit der gesamten Kulturge-

7
Derzeit befindet sich diese Auszeichnung im Besitz der Grazer U niversitiit.
8
LoCHNER VON HVTIENBACH 1976:14ff. rnit Literatur; KAS1RATI 1986. 9
LoCHNER VON HVTIENBACH 1985.
xx Fritz LOCHNER VON HDTI'ENBACH 125 Jahre Indogermanistik in Graz: Zur Geschichte des Faches XXI

schichte verbunden. Damit waren iiberaus wichtige Verkniipfungen zu anderen Wis- und in das Verstandnis dieser schwierigen Texte einfuhren und behandeln neben
senschaftszweigen gefunden worden. DaB unter Meringers Fuhrung "die groBe Fragen der Sprachwissenschaft auch Religion und Kulturgeschichte.
Worter- und Sachenbewegung" von Graz ausgegangen ist und daB die "Wortfor-
Von groBer Bedeutung sind auch Reichelts Arbeiten zum Soghdischen, einer ostli-
schung von ihrer theoretischen Abstraktion erlost wurde", hebt rilhmend ein. Sciu:e.~­ chen mitteliranischen Sprache, besonders seine Edition "Dit;. soghdischen Hand-
ben des Senats der Universitat Zurich an Rektor und Senat der Grazer Umversitat
schriftenreste des Britischen Museums in Umschrift und Ubersetzung" (I: die
vom 10. Mai 1927 hervor.
buddhistischen Texte, 1928; II: die nicht-buddhistischen Texte, 1931).
Meringers Lehrveranstaltungen betrafen die vergleichende Grammatik des Lateini-
1933 erschien sein Aufsatz "Das Parsiwalnama", worin er die Meinung, Wolfram
schen, Litauischen, Germanischen, Gotischen, Griechischen, Altindischen, Altkir-
von Eschenbachs Parzival sei nicht keltischen, sondem iranischen Ursprungs, wider-
chenslawischen, Fragen der Etymologie, griechische, lateinische und italische fu-
legt13. fu seiner Untersuchung "Der steineme Himmel" (1913) bemuht er sich, ~uf
schriften, aber auch das Bauemhaus in Europa.
Grund des Wortschatzes und der mythologischen Vorstellungen der fuder, Iranier,
Das futeresse fur die Sach- und Wortforschung hat in den letzten Jahrzehnten wieder Griechen, Germanen, Armenier und Litauer einen indogermanischen Mythos nach-
stark zugenommen, wie etwa das 1977 in G~az abgehaltene ~chuchardt-Sy?1posi~? zuweisen, der den Himmel als Steingewolbe aufgefaBt habe.
beweist' 0 oder die Referate des 3. futemat10nalen Symposmms des fustituts fur
fu seinen Vorlesungen behandelte er vomehmlich Probleme des Altindischen, Alt-
Gegenwartsvolkskunde der bsterreichischen Akademie der Wissenschaften 1988 in
und Mitteliranischen, Lateinischen, Griechischen und Fragen der Etymologie.
Eisenstadt' 1•
Nach dem Ableben Hans Reichelts wurde Wilhelm Brandenstein, 1937 in Graz habi-
Von 1892 bis 1926 bestand in Graz eine eigene Lehrkanzel filr indo-iranische
litiert, 1939 provisorischer Leiter des Grazer fustituts, dem er ab 1941 al~ Extraordi-
Philologie ("orientalische Philologie, arische Abteilung'.'), die von 1892 .bis 1920
narius, ab 1952 als Ordinarius vorstand. Er wurde am 23. Oktober 1898 m Salzburg
Johann Kirste innehatte 12 , von 1920 bis 1926 Hans Reichelt, der dann emem Ruf
geboren und studierte in funsbruck (u.a. bei Ernst Kalinka, Alois Walde und ~ans
nach Hamburg gefolgt war (die Grazer Lehrkanzel fiel SparmaBnahmen zum Opfer),
Reichelt) und Wien (bei Paul Kretschmer und Nikolaus Furst Trubetzkoy). fu semen
1930 jedoch nach Graz als Vorstand des fudogermanischen ~stituts (~ie seit 191~
ersten liingeren Arbeiten hatte er sich mit dem Etruskischen, dem Lydischen und dem
die Bezeichnung lautete) zurilckkehrte. Reichelt, am 20. Apnl 1977 m Baden bei
Altpersischen beschaftigt, aber auch mit Sprachphilosophie und indogermanischer
Wien geboren, hatte in Wien und GieBen, wo der bedeutende fudogermanist und
Altertumskunde. Einen Ruf nach Ankara auf einen Lehrstuhl fur Etruskologie hatte
Iranist Christian Bartholomae sein Lehrer war, studiert, in Wien u.a. bei Georg
er 1935 abgelehnt, ebenso spater Rufe nach StraBburg und Erlangen. fu der Folge
Buhler Friedrich Muller und Rudolf Meringer. 1908 hatte er sich in GieBen habili-
erschienen Untersuchungen zu den sprachlichen und ethnischen Schichten in der
tiert, 1911 wurde er zum auBerordentlichen Professor fur Vergleichende Sprachwis-
Aegaeis, zur Phonetik und Phonologie und zum Griechischen sowie zur Ortsnamen-
senschaft an der Universitat Czemowitz (heute Tschemowzy) emannt. 1919 wurde er
kunde. fu seinem 1951 herausgekommenen Buch "Atlantis" vertrat Wilhelm Bran-
Honorardozent fur fudisch und Iranisch in funsbruck, 1920 in Graz. Dort erhielt er
denstein die Ansicht, daB Platons Bericht einen historischen Kem besitze und daB
mit 3. Dezember 1920 die Emennung zum Ordinarius fur Orientalische Philologie,
Atlantis mit Kreta gleichzusetzen sei, wie dies u.a. auch der griechische Archaologe
ging 1926 nach Hamburg, von wo er nach vier Jahren nach Graz zurilckkehrte. fu der
Spyridon Marinatos angenommen hatte.
Nacht vom 11. auf den 12. Mai 1939 erlag er in Baden einer Angina pectoris.
Arbeiten zum indogermanischen Ablaut, zur griechischen und lateinischen Wortbil- fu Pauly-Wissowas Realencyclopadie verfaBte er seit 1935 u.a. Beitra~e zum K~­
schen, zu den Sprachschichten in Troja, uber Pisidien, uber das Thrakische und die
dung, zu den Labiovelaren und zum fudischen hatten ihn als "gediegenen Fachmann"
sprachlichen Reste in Picenum. Stets war er an volkerkundlichen Themen interes-
besonders "auf dem Gebiete des Zusammenhanges von Sprach- und Kulturent-
siert, hier sei bloB sein Beitrag "Bemerkungen zur VOlkertafel in der Genesis" in der
wicklung" ausgewiesen, wie es im Gutachten heiBt. Sein Hauptarbeitsgebiet waren
Festschrift fur Albert Debrunner (1954) genannt.
aber die alt- und mitteliranischen Sprachen gewesen. fu seiner GieBener Dissertation
hatte er ein altiranisch-mitteliranisches Glossar "Der Frahang i oim" nach den alte- 1958 erschien sein zusammen mit Manfred Mayrhofer verfaBtes Handbuch "Antiguo
sten Handschriften herausgegeben. 1909 erschien sein "Awestisches Elementar- Persa" das 1964 als "Handbuch des Altpersischen von Wilhelm Brandenstein und
buch", das 1967 nachgedruckt wurde, 1911 sein "Avesta Reader" (Nachdruck.1968), Manfr~d Mayrhofer" in deutscher erweiterter Fassung herauskam. Die Kritik nannte
beides noch heute unentbehrliche Werke filr jeden Forscher auf dem Gebiet des dieses Buch "the only good introduction into the study of Old Persian". Von
Altiranischen. "Notes on the Text" des "Avesta Reader" sollen in die Problematik Brandensteins "Griechischer Sprachwissenschaft" in der Sammlung Goschen er-

10
LoCHNER VONHUTTENBACH 1980.
ll LoCHNER VON HUTTENBACH 1992.
12 13
LoCHNER VONHUTTENBACH 1976:79ff. mitLiteratur; 1977b; 1991:15ff.; SLAJE 1991:38ff.; SLAJE 1993. SLAJE 1989.
XXII Fritz LOCHNER VON HOTTENBACH 125 Jahre Indogermanistik in Graz: Zur Geschichte des Faches XXIII

schienen nur die Bande I (1954), II (1959) und III (1966). Band I und II wurden 1964 Literaturverzeichnis
ins Spanische iibersetzt. ARENS, Hans:
Eine schwere Erkrankung zu Beginn des Jahres 1954 hatte zu einer halbseitigen 1969 Sprachwissenschaft - Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart.
Lahmung gefiihrt, trotzdem gab es keine Unterbrechung in Lehre und Forschung. Am 2. Auflage. Freiburg/Mtinchen.(= Orbis Academicus.1/6.)
1. Dezember 1967 verstarb Wilhelm Brandenstein in Graz. BENFEY, Theodor:
1869 Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalischen Philologie in Deutschland.
Seine Lehrtatigkeit umfaBte u.a. allgemeine Grammatik und Sprachwissenschaft, die Miinchen.
indogermanischen Volker und Sprachen, das Lateinische, das Griechische, das Alt- KASTRATI, Jup:
persische, Phonetik, Kelten, Etrusker, Altlatein, griechische Dialekte, Runenkunde, 1986 Gustav Meyer - ein hervorragender Forscher der albanischen Sprache. In: Neues
Ortsnamen. Albanien 1/1986, S. 28f.
KRAHE, Hans:
Nach Wilhelm Brandensteins Tod war die Lehrkanzel vier Jahre vakant geblieben.
1970 Einleitung in das vergleichende Sprachstudium. Innsbruck. (= Innsbrucker Beitrlige
Mit 1. Dezember 1971 wurde Hermann Mittelberger nach Graz berufen. Der gebiir- zur Sprachwissenschaft. l.)
tige Klagenfurter hatte in Wien u.a. bei Heinz Kronasser, Georg Renatus Salta und
LOCHNER VON HOTTENBACH, Fritz Frhr.:
Erich Frauwallner studiert und 1962 promoviert. 1969 hatte er sich in Wiirzburg Das Fach vergleichende Sprachwissenschaft an der Universitlit Graz. Graz. (= Publi-
1976
habilitiert 14 • Seine Hauptarbeitsgebiete in Lehre und Forschung betreffen das Ana- kationen aus dem Archiv der Universitlit Graz. 5.)
tolische, das Arische und den Raum der Aegaeis. 1977a Gustav Meyers Beitrag zur Erforschung des Albanischen. In: Akten des intemationa-
len albanologischen Kolloquiums zum Gedlichtnis an Univ.-Prof. Dr. Norbert Jokl.
Mit der Errichtung der Lehrkanzel 1873 war noch keine Institutsgriindung verbunden Hrsg. von Hermann Olberg. Innsbruck. (= Innsbrucker Beitrlige zur Kulturwissen-
gewesen. Dazu war es erst 1912 gekommen. Rudolf Meringer hatte im Winter- schaft, Sonderheft. 41) S. 122-155.
semester 1902/03 einen Apparat fiir indogermanische Sprachwissenschaft eingerich- 1977b Kirste, Johann. In: Neue Deutsche Biographie 11.
tet. Das Ministerium fiir Cultus und Unterricht genehmigte rnit ErlaB vom 2. Marz 1980 Sachen und Worter - Worter und Sachen. In: Hugo Schuchardt-Symposium 1977 in
1912 die van der Grazer Fakultat vorgeschlagene Benennung "Indogermanisches Graz. Vortrlige und Aufslitze im Namen der Sprachwissenschaftler der Universitlit
Institut". Ab dem Wintersemester 1943/44 lautete die Bezeichnung "Institut fiir all- Graz. Hrsg. von Klaus Lichem und Hans Joachim Simon. Wien. (= Osterreichische
gemeine und angewandte Sprachwissenschaft, Institut fiir indo-arische Philologie", Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse, Sitzungsberichte, 373. Band.
ab 1958/59 "Institut fiir vergleichende Sprachwissenschaft, Institut fiir indo-iranische [= Veroffentlichungen der Kommission fiir Linguistik und Kommunikationsforschung.
10.]) S. 159-172.
Philologie". Seit dem Wintersemester 1973/74 ist die Bezeichnung "Institut fiir indo-
1984 Reichelt, Johann. In: Osterreichisches Biographisches Lexikon (1815-1950), 41.
iranische Philologie" weggefallen, ohne daB diesbeziiglich Aktenvermerke aufzufin- Lieferung.
den waren 15 • 1972 wurde in Graz das Institut fiir Allgemeine und Angewandte 1985 Rudolf Meringer und Sigmund Freud. Ein Gelehrtenstreit um Beziehungen zwischen
Sprachwissenschaft gegriindet, 1978 kam es zur Zusammenlegung beider Institute Sprache und Seele. In: Festschrift Johann Knobloch. Hrsg. von Hermann M. Olberg.
und zur Errichtung zweier Abteilungen: Abteilung fiir allgemeine und angewandte Innsbruck.(= Innsbrucker Beitrlige zur Kulturwissenschaft. 23.) S. 243-246.
Sprachwissenschaft, Abteilung fiir vergleichende Sprachwissenschaft. 1991 Historischer Oberblick iiber die indische und iranische Forschung und Lehre. In: Fritz
Frhr. Lochner von Hiittenbach - Manfred Hutter - Walter Slaje: Indo-iranische Spra-
1948 hatte Wilhelm Brandenstein eine Publikationsreihe "Arbeiten aus dem Institut chen und Kulturen. 100 Jahre Forschung und Lehre in Graz. Begleitband zur Aus-
fiir vergleichende Sprachwissenschaft" begriindet, bis 1968 erschienen acht Bande 16 • stellung anHilllich des Melzer-Symposiums 1991. Graz, S. 7-27.
Ab 1988 erscheint eine neue Reihe rnit dem Namen "Arbeiten aus der Abteilung 1992 Die Grazer Schule - Meringer und Schuchardt. In: Worter und Sachen. Osterrei-
'Vergleichende Sprachwissenschaft' Graz", die van Christian Zinko neu begriindet chische und deutsche Beitrlige zur Ethnographie und Dialektologie ... Hrsg. von K.
und belebt wurde. Beitl und I. Chiva. Wien.(= Osterreichische Akademie der Wissenschaften, phil.-hist.
Klasse, Sitzungsberichte, 586. Band [= Mitteilungen des Instituts fiir Gegenwarts-
volkskunde. 20.]) S. 61-84.
1994 Fritz Lochner von Hiittenbach. In: Linguisten Handbuch Bd. 1, S. 557.
1998 125 Jahre Indogermanistik in Graz - Zur Geschichte des Faches. In: 125 Jahre Indo-
germanistik in Graz (1873-1998). Forschung und Lehre. Begleitband zur Ausstellung
anHilllich des 125 Jahre Jubilliums 1998. Hrsg. von Fritz Freiherr Lochner von Hiit-
tenbach, Michaela Ofitsch und Christian Zinko. Graz: Universitlitsbibliothek, S. 7-27.
14
LoCHNER VONHOTIENBACH 1976:75.
15
LoCHNER VON HOTI'ENBACH1976:29,73.
16
LoCHNER VON HOTIENBACH 1976:57ff. mit Literatur.
XXIV Fritz LOCHNER VON HOTIENBACH Johannes Schmidts Weg in die Sprachwissenschaft
Von Johann Knobloch
MAYRHOFER, Manfred:
1969a Aus der Friihzeit vergleichender Sprachwissenschaft in Osterreich. In: Anzeiger der
Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Klasse, 106, S.1-9 (wieder Milka Ivie schreibt in ihrem Einfiihrungswerk "Wege der Sprachwissenschaft" (iiber-
abgedruckt in Mayrhofer 1979, S.200-208). setzt von Matthias Rammelmeyer, Miinchen 1971, S. 38f.) Schleichers (Stammbaum-
1969b Heinz Kronasser. Nachruf. In: Almanach der Osterreichischen Akdamie der Wissen- )Theorie fand bei den Zeitgenossen starke Beachtung, rief aber auch Kritik hervor.
schaften 118 (1968), S.348-359. Einer der ersten, die Zweifel an dem 'Stammbaum' Schleichers anmeldeten und die
1979 Ausgewiihlte Kleine Schriften. Hrsg. von Sigrid Deger-Jalkotzy und Rudiger Schmitt. ganze Theorie erschiitterten, war sein Schiller Johannes Schmidt (1843-1901).
Heidelberg.
1994 Manfred Mayrhofer. In: Linguisten Handbuch Bd. 2, S.591. Schmidt stellte fest, daB sprachliche Innovationen (Neuerungen), die in einer be-
1996 Ausgewiihlte Kleine Schriften, Band II. Festgabe fur Manfred Mayrhofer zum 70. stimmten sprachlichen Umgebung entstanden sind, sich auf eine andere Umgebung
Geburtstag. Hrsg. von Rudiger Schmitt. Heidelberg. nicht in Form einer Verzweigung ausbreiten, wie es sich Schleicher vorstellte, son-
NEUMANN, Gunter: dem daB diese Ausbreitung der Bewegung einer Welle ahnelt; mal werden gr6Bere,
1967 Indogermanische Sprachwissenschaft 1816 und 1966. 1. Franz Bopp - 1816. Inns- mal kleinere Sprachgebiete erfaBt, wie es der Zufall will. Deshalb werden drei be-
bruck.(= Innsbrucker Beitriige zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 24.) S. 7-20. nachbarte Sprachgebiete niemals ein miteinander vollstandig iibereinstimmendes
SCHMEJA, Hans: oder ein voneinander vollig abweichendes Inventar von Eigenschaften aufweisen:
1994 In: Linguisten Handbuch Bd. 2., S. 829. Eine neu entstandene Besonderheit wird in einem Fall die Grenzen des Gebiets A
SLAJE, Walter: iiberschreiten und das Gebiet B erfassen, in einem anderen Fall wird es C und im
1989 Fridrich von Suhtscheck und das "Parsiwalnamii". In: Zeitschrift der Deutschen Mor- dritten Fall B und C erfassen; im vierten aber wird die Innovation die Grenzen des
genliindischen Gesellschaft 139, S. 93-103. Ursprungsgebietes A iiberhaupt nicht erst iiberschreiten (in der Darstellung seines
1991 Die indo-iranischen Sprachen: Linguistik und Philologie im Spiegel der wissen- Gedankenganges bediente sich Schmidt des Schemas konzentrischer Kreise; nach
schaftlichen Auseinandersetzung. In: Fritz Frhr. Lochner von Huttenbach - Manfred diesen 'Wellen' wurde die Theorie in der Wissenschaft unter der Bezeichnung
Hutter - Walter Slaje: Indo-iranische Sprachen und Kulturen. 100 Jahre Forschung
Wellentheorie bekannt). Zu Veranschaulichung seiner Auffassung fiihrte Schmidt
und Lehre in Graz. Begleitband zur Ausstellung anliiBlich des Melzer-Symposiums
1991. Graz, S. 28-61. mehrere lsoglossen (= Grenzen der Ausdehnung einer sprachlichen Besonderheit)
1993 Johann Otto Ferdinand Kirste: Kleine Schriften. Hrsg. von Walter Slaje. Stuttgart. ein, denen zufolge sich die germanische und balto-slawische Sprachgruppe einerseits
(= Glasenapp-Stiftung. 33.). und Sanskrit und Griechisch andrerseits zu einer einzigen Familie verbinden. In
STOESSL, Franz: beiden Fallen bilden die Isoglossen eine Linie, die die indogermanischen Sprachen in
1976 Wilhelm Krauset. In: Anzeiger fur die Altertumswissenschaft 29, Sp. 125-126. zwei Hauptgruppen, die "centum-" und die "satem-Gruppe" teilt. Modeme Dialekt-
SZEMERENYI, Oswald: untersuchungen erharteten die Schmidtsche Hypothese.
1989 Einfiihrung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 3. Auflage. Darmstadt. Sein Yater, Edmund, starb, als er gerade neun Jahre alt war, daher mag man fiir den
WATKINS, Calvert: jungen Studenten an der Universitat Bonn wohl annehmen, daB ihm bei der Wahl des
1998 Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction. In: The Indo-European Lan- Berufsziels mit der klassischen Philologie das Vorbild seines Oheims, der Gymna-
guages. Ed. by Anna Giacalone-Ramat and Paolo Ramat. London, New York: Rout- sialprofessor in Stettin war, vorschwebte. Als er dann 1861 das Abitur in Stettin ab-
ledge. (=Routledge Language Family Description.) S. 25-73.
gelegt hatte, begab er sich zum Studium der klassischen Philologie nach Bonn, zu
ZINKO, Christian:
Ritschel, danach studierte er zwei Jahre bei Schleicher in Jena: "Subtilis et acuta
1995 Schriftenverzeichnis von Fritz Lochner von Huttenbach. In: Studia Onomastica et
ratio linguas perscrutandi, quae clarissimo ei viro propria est, me commovit ut totum
Indogermanica. Festschrift fur Fritz Lochner von Huttenbach zum 65. Geburtstag.
Hrsg. von Michaela Ofitsch und Christian Zinko. Graz. (= Arbeiten aus der Abteilung me in eius disciplinam traderem", bekennt er in seinem Lebenslauf, wo es weiter
'Vergleichende Sprachwissenschaft' Graz. 9.), S. IX-XXN. heiBt: "Nee nimiis laudibus efferri possunt eius de me merita: tanta fuit quam in me
solo edocendo consumpsit cura, tantam eius expertus sum benevolentiam, tanta deni-
que <lignum me habuit amicitia, ut gratissimam meam Schleicheri memoriam nulla
unquam deletura sit oblivio". Die Habilitation erfolgte in Bonn; zum Kolloquium
hielt er den Vortrag: "Die Bildung der Futura in den idg. Sprachen". Als die drei
Themata der Probevorlesung waren angegeben worden: 1) Ober die Bildung der
Futura in den indogermanischen Sprachen; 2) Die Lautverschiebung als eine Laut-
neigung, welche das ganze Leben der deutschen Sprache bis auf den heutigen Tag
durchdringt und umgestaltete; 3) Weshalb hat man sich bisher meist iiber das
Verhaltnis des Litauischen zum Slawischen mehr oder minder getauscht? (29. Juli
XXVI Johann KNOBLOCH

1868). Nachdem er am 9. Juni die Erlaubnis zur Habilitation als Privatdozent filr das
Pach der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen erhalten hatte,
fand am 20. Februar 1969 um 12 Uhrin der Bonner Aula seine Antrittsvorlesung:
"De nexu qui intercedit inter linguas indo-germanicas (patria lingua)", also: "Uber
die Verwandtschaftsverhaltnisse der indogermanischen Sprachen" statt. Das Buch
erschien unter diesem gleichen Titel 1872 in Weimar, wo auch im Jahre 1889 die
"Pluralbildung der indogermanischen Neutra" und 1895 die "Kritik der Sonanten-
theorie" veroffentlicht wurde. hn Jahre 1873 wurde er zum Extraordinarius emannt,
jedoch erfolgte noch im gleichen Jahre seine Berufung nach Graz, von wo aus der
folgende Brief nach Bonn ging.

Graz, den 4. September 1873


Ew. Spectabilitat
beehre ich mich mitzutheilen, dass mir mittels Curatorialsschreibens d.d. Bonn d.
20. Aug. die von mir nachgesuchte Entlassung aus dem konigl. preussischen Staats-
dienste zugestellt worden ist. Ich scheide aus meiner bisherigen Stellung mit dem auf-
richtigsten und herzlichsten Danke fiir die zahlreichen Beweise des Wohlwollens, wel-
che mir wahrend meiner Bonner Lehrthatigkeit im Ganzen wie von deren Mitgliedem
im Einzelnen zu Theil geworden sind. Indem ich Sie bitte mein Schreiben der hohen
philosophischen Facultat mitzutheilen, verharre ich
in ausgezeichneter Hochachtung
Ew. Spectabilitat
ganz ergebenster
Johannes Schmidt
Sr. Spectabilitat dem Decane der philosophischen Facultat zu Bonn, Herrn Professor
Dr. Hanstein

Vladimir I. Georgiev "Introduction to the History of the lndo-European Languages"


(Sofia 1981, S. 28 u.6.) betont die Bedeutung der Second period (1870-1916) in der
historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft, wo die wichtigsten Lautgesetze er-
kannt worden seien, und nennt fiir die Palatalisierung (1876-81) die Zeitgenossen
Verner, Tegner, Thomsen, J. Schmidt, Collitz, de Saussure.
In dem "Linguistischen enzyklopadischen Lexikon", das in Moskau 1990 unter der
Herausgeberin V.I. Jarceva erschienen ist, wird Johannes Schmidt an vielen Stellen
erwahnt: In der Wellentheorie wurzele die spatere Areallinguistik. Ein besonderes
Verdienst sei seine Anwendung der historisch-vergleichenden Methode auf die Balti-
stik. Er habe die besondere Bedeutung der geographischen Angrenzungen der einzel-
nen Zweige der Sprachfamilie betont und damit auch die Ansicht einer rein genea-
logischen Klassifizierung durchkreuzt, die Ansicht eines blossen Auseinanderdriftens
abgelehnt. Johannes Schmidt und Wilhelm Schulze seien die Vertreter der Berliner
Schule der Junggrammatik, die der Stammbaumtheorie und ihrer Einseitigkeit als ab-
solutes Modell verwandtschaftlicher Beziehungen von Sprachen dialektale Verschie-
denheiten gegeniiberstellt, die sich als Neuerungen aus Epizentren (im Gegensatz zur
'Urheimat') ausbreiten, wobei solche Beeinflussungen nicht nur zu Divergenzen,
sondem ebenso auch zu Konvergenzen fiihren konnen. In dieser Hinsicht seien diese
beiden Neuerer in einen scharfen Gegensatz zu Schleicher getreten.
!
I
European substratum words in Greek
Robert S.P. Beekes, Leiden

When working through Pokomy's dictionary, I noticed that Greek had several words
that have cognates in the (lndo-European) languages of Europe, but which seem
nevertheless non-Indo-European. It is not just a handful of 'Wanderworter'. The
number is larger, and it seems not only to concern Wanderworter. I wanted to present
here a list of such forms.
The collection is based on POKORNY, not on a systematic study of the Greek etymo-
' logical dictionaries. I suppose, therefore, that the number may be much larger. With a
few exceptions it does not concern new etymologies; for most of the words I just
accepted the existing etymology. The idea that it regards non-IE words, too, was
mostly already reached earlier, it is not - in general - just my opinion. Of course, one
might hesitate in individual cases. Also some etymologies may be simply wrong. But
I think that the number is so large that the phenomenon is not affected if some ten
items would prove wrong. The conclusion suggests itself that these words derive
from a substratum language in Europe.
I have limited myself to words with cognates in the languages of Europe. Thus I have
not taken up words found only in Armenian (e.g. xiwv 1); they may derive from
another non-IE language. (In a few cases cognates are also found in Armenian, but
that is a different matter.) Also words found only in Latin (e.g. apaxvTJ) I have left
out; here again the words may originate from a different langilage. Idem for words
found further only in Latin and Armenian (e.g. arr.6yyoc,). Words occurring only in
Greek and Albanian (e.g. ax6pooov) were not collected; in this case one might have
to do with a Balkan word, or one from the Aegean area which spread northward.
Of course there are instances where one might hesitate. Thus Greek has a word for
'lascivious', used of donkeys, µuxA.oc,, and µuxA.6c, 'donkey', which returns in Alb.
musk, ORuss. m'hsk'h, Lat. miilus (miiscella). It is supposed that this word comes
from Asia Minor. If this is true, it is not relevant here; so I did not include it2.

1
See now CLACKSON 1994:140-143. - I would suggest that the -w- was lost before u; this is a phonetically well
known development. For the k> s, cf. Skt. parasu- (and perhaps xavva~1c;, Skt. iaIJli-; FuRNEE 1972:278, n. 41
noted that kwas identified with PIE*k; cf. also here on oxol:voc; Fl35. This might mean that the language(s) in
question only had k": k; in that case a kwas identified with the latter. (But I think that PIE already had plain kin
quite a number of forms, and its importance became only greater in the later languages.) As to seamk' 'door-
post', a reconstruction *kiwrpmes is unacceptable; no such form is known in the inflexion of a noun in any IE
language. It may have generalised am < ip before consonant. (The absence of the w could be analogical after the
nominative siwn).
2
It is supposed that µuxA6c; derives from *µuox/coc;, but it may have an interchange x/x. - The word µliox/coc;
means oxoA.16c; 'bent', apparently 'bandy-legged'; see CHANTRAINE under µux/coc; and µuox/coc;. (Under the latter
word it is not mentioned that µuxA6c; [which is mentioned s.v. µux/coi;] is also glossed as oxoA.16c;. FuRNEE
1972:299 takes all words together, which seems not correct.)

iI
i.L
22 Robert S.P. BEEKES European substratum words in Greek 23

The criteria A difficulty is that we know very little about the immediate (IE) neighbours of Greek
The criteria are simple: the agreement in form and meaning must be such that it is in the Balkan: Macedonian, Thracian, lllyrian and perhaps more, like Paeonian. Of
evident to consider them as anyhow cognate; but the forms must be such that they course we have Albanian, but it is of little help as its etymology still posits so many
cannot be IE. problems. We must reckon with the possibility that some IE words reached Greek as
loans from such unknown languages in the Balkan. One possible form is ave;; 'swine,
These criteria do not always lead to clear conclusions. E.g. the words oopx&c;;, boar', which should be ~c;;. and this form is fully attested, of course. The most
(opxac;;, fopxec;; 'roe' are clearly cognate with Welsh iwrch 'id.'. One might now plausible explanation is that the first form is a loan.
conclude that the interchange in Greek is so strange that it must be a non-IE word
adapted to Greek in different ways. However, it has been proposed that the last form The material
is a late loan from a Celtic language, and that the o- is due to association with
oepxoµm 'to see'. I find the first suggestion quite possible, the latter rather im- The material is discussed at the end. First a survey is given which shows the distri-
probable (note that Herodotus uses both forms). Further, while an IE form *jork- is bution of the languages in which the cognate forms are found. Then follows the pre-
possible, I find the form suspect, but I admit that this is subjective. sentation of the material, the Greek words being given in alphabetical order, with
very short comments, in order to save space: the reader is supposed to have FRISK,
The fact that we consider many forms as problematic and possibly non-IE (in oppo- CHANTRAINE and POKORNY on his desk.
sition to POKORNY) depends on a number of insights, but more especially on the
laryngeal theory, through which our understanding of the ablaut and the shape of the We shall here consider some aspects of the material.
PIE root (and the suffixes) has changed so much. I give one example, also because it Distribution: If one looks at the distribution of the cognates of these words, we see
is mostly given as unproblematic. Gr. yvai'roc;; 'jaw' is compared with Lith . .iindas that Slavic, Baltic, Latin are well represented. Germanic is found most often. This
'id.', for which *g(o)nHdh- is reconstructed, with laryngeal because of the Baltic could be due to the fact that Germanic in general is better represented (in IE etymo-
acute. However, the Greek word cannot be explained from *gnHd\ which would logy, and in POKORNY) than other language groups, perhaps because it is best
have given *gniith-. In fact I see no way of explaining this Greek form from any PIE studied. Still, this situation may have another cause. It is well known that very many
form. (The Lithuanian form could also continue *gond- with acute according to Kort- substratum words are found in Germanic. One might have expected that more cog-
landt' s extension of Winter's law, but this is no help for the Greek form.) The gloss nates were found in the Slavic languages, but this does not appear to be so. I have no
xava:ooi· aiay6vec;;, yvai'roi might show a (non-IE) interchange glk, but the form explamation for this fact. - Celtic is much more rare. This may be due not only to its
could be Macedonian, where we find more instances of voiceless stop beside a geographical position, but also to the fact that Celtic etymology has been less well
voiced one in Greek (whatever the explanation). The Macedonian identity is strongly studied.
supported by the o for Gr. i'r. For the first a of the gloss, however, there is no
explanation (except 'epenthesis', which is possible, but not a regular sound law) 3 • Meaning: As to the meaning of the words we find the notions one would expect: flora
Guniper, maple, oak; reed (twice), rush; cabbage, chickpea, pea; onion; poppy, and a
There are of course doubtfull cases. Thus teva:yoc;; has been supposed to be cognate poisonous plant, Aconitum), fauna (blackbird, finch, heron; roe; crab; cockle; and I
with Latv. tigas < *tin(H)gas. If it is IE, the Greek word would require *tenh2 gos (the add here also 'goats' dung'), landscape (earth, sand, gravel, pebble, swamp, shoal-
Latvian tone can be explained by Winter's law), which would give a root ending in water; I add here 'hail'), instruments, in a wide sense (torch, chamber, trunk, stick,
three consonants. This is very rare, but there are a few examples; so it is not a certain bundle, pond, harrow, axe, shoes), verbs (stamp, knead; weave; spring, sprawl; be
indication that it is a non-IE word. astonished; un-skathed), other (smoke; bowels, belly, jaw).The last group is a little
surprising. Three of them are parts of the body. The number of verbs is high, in my
3
opinion.
So yv&llrn;; probably has to be separated from zindas which will represent *jjond-, because *jjonHd'- gives an
1
infrequent root structure (unless the -d '- is considered a suffix; the same problem in tevayoc;). One might also Status of the Greek words: Four (five) of the words are glosses (6~iva:, ooepoc;;,
retain the relation between the two words and consider both non-IE. - Connection with yevu<; is impossible (as
the latter is IE; also the formation would be quite unclear). - One has connected x&vaooi with xvwowv, but the
paaxeutm, epa: (but epa:(e), neUa:). One word occurs only once: yA.(e)ivoc;; (Thphr.).
first means 'jaw', like yv&lloc;, the latter 'teeth' of a spear, point of a sword, the cross-hilt of a sword ("any tooth- The other words range from rare to commmon.
like prong or spike", R. JEBB, Sophocles Antigone 1900 ad vs. 1233; still this interpretation depends in part on
JEBB's etymological connection of the word with 6oou<;). Connection of the latter word with xvaiw, xvfiv. xvfjllw The forms: I shortly discuss the phenomena that can be observed.
seems improbable to me, as this verb means 'schaben, kratzen, jucken'; the formation of the noun also remains
unclear. xvwowv is further connected with Lith. kindu which is also quite improbable. If we assume a laryngeal We find often variation between the stops, notably between (speaking in IE terms)
for the acute accent, we get the improbable structure *konHd- while xvwowv would have to be *knh3 d- voiceless and aspirate: oecpw, i'rpfov, axoivoc;;, pacpa:voc;;, xoA.aoec;;, tepa:µva:, aaxrii'r~c;;,
(*kneloHd- would require Schwebeablaut, which is not very probable). If we assume *kond- (with the acute from
Winter-Kortlandt), the Greek word should have *knod- with Schwebeablaut, which seems improbable. I assume neUa:. Further voiceless/voiced: ooepoc;;, xa:ppanvm; and voiced/aspirate:
that kindu derives from *fl"Jond-, and that xvwllwv is pre-Greek. That xvwoaA.ov 'wild animal' is cognate with anupa:i'roi, p&axeutm (unless this form is Macedonian, see above), aoµcp6c;;,
xvwowv seems to me far from evident. anupi'rt(w.
24 Robert S.P. BEEKES European substratum words in Greek 25

The other thing that strikes most is the great number of words with- a in the root: 3. A Germanic substratum: A substratum of which traces are seen notably in Germa-
apxeu~O<;, pa<pCXVO<;, xaµµapo<; (plant), ypa~lOV, AaXXO<;, µ ~XWV, yva~O<;, XCXTl:VO<;, nic. Typical is the variation of root final consonants, showing notably gemination of
Xappanvm, PaxcpOV, paaxeumt, aµa~o<;, cX~tVYJ, aiyiA.wlj!, xaµµapo<; (crab), stops and prenasalisation, as in (PGm.) b/bblffI p/pp/mp.
xaxA.YJ~, m<p-, cpaA.ay~ (secondary ablaut in Germanic?); 18 forms. KUIPER mentions Greek paax101 (66; my paaxeum1) and &µa~o<; (67; my 32) as
Geminates are rare: xaµµapo<; plant and crab, xp6µµuov, n:eUa. Note that they are belonging to the European substratum. Many of the a-words of our list could belong
all resonants. to this substratum. This is, of course, the most obvious candidate of the three, as the
Prenasalization is rare: xpexw (where it is found in the Germanic form), m<p- Germanic substratum is typical for Germanic, and as our forms do not in general
( ~aµpo<;). show the characteristics of Old European.
Regarding s three observations can be made. First, initial s- before vowel preserved The - tentative - conclusion which I would submit is that there was a European sub-
in Greek: aoµ<p6<;. This cannot be solved by assuming that they came into Greek after stratum (KUIPER's 'European substratum') which reached from the Germanic area
the development s- > h-, if it is supposed that these are very ancient loanwords. They towards eastern Europe, from which a number of words came into Greek. If this is
could be more recent loans from neighbouring languages. Remarkable is therefore correct, we should be aware of this possibility.
that &µa~o<; lost its s-. But here we also have lj!aµa~o<; 4 • Second, there seems to be
evidence for s mobile, aniyyo<;, n:iyyav (also OHG fincho, Swed. sp1iik). (Note that Survey: European substratum words in Greek
s-mobile is also found in the Greek substratum, e.g. FuRNEE 1972:390f.) Lastly there
may be instances with and without sbefore stop in medial position: ooepo<;/Uac(e)p-, 1 oecpw/lj! stamp, knead SL
2 x6Uolj! peg SL
Paaxeumt/<paxeA.o<;, fon:epo<;/ vakaras?. This interchange is also assumed for the
Greek substratum by FURNEE 1972:298ff. 3 x6aau<po<; blackbird SL
4 ~pfov reed SL Bl.
About vowel variation ('ablaut') not much can be said. I find no patterns. We find all 5 axoivo<; rush SL Bl.
sorts of interchanges: ale, a/o, o/u etc. Long vowels, alternating with short ones, are 6 &pxeu~o<; juniper SL Bl.?
not often found ( o/o, 06va~); interesting is a/ale. As SEEBOLD states, in the case of 7 pa<pavo<; cabbage SL Bl. Lat.
µ~xwv the (apparent) emay be due to adaptation of alato the PGm. system (ce); this 8 't'CXUpO<; bull SL Bl. Lat. Gm.? Cl.
would mean that the word was not a very old loan. 9 xuµPYJ vessel SL Bl. Lat. Gm. Cl.
10 xaµµapo<; pois. plant SL Bl. Gm.
Very little can be said about possible suffixes: we have &px-eu~-m ; perhaps we may,
11 xp6µµupov onion SL Bl. Gm. Cl.
compare Paax-euc-m; am)p-a~-01/a<pup-ao-e<;, &µ-a~-o<;?, xoA.-ao-e<;; further see on
12 A.enw peel SL Bl. Gm.
xp6µµuov with -us-.
13 ypapwv/<p torch SL Lat.
14 µuxA.o<; lustful SL Lat. Alb.
The different substrata
15 epwo16<; heron SL Lat. Gm.?
When considering the question of the possible layers, it is good to recall the three 16 A.axxo<; pond SL Lat. Gm. Cl.
layers distinguished by KUIPER in his recent article (1995:65ff). He assumes three 17 yA.(e)ivo<; maple SL Gm.
non-IE languages in Europe which all have a (frequent) phoneme a: 18 µ~xwv poppy SL Gm.
1. Krahe's Old European: The language is characterized by a preponderance of a and 19 xaA.a(a hail SL Pers.?
i, and of resonants as opposed to stops; and of open syllables, i.e. (C)V-CV-CV ... ; 20 xoA.aoe<; bowels SL Arm.
closed syllables end in a resonant; and by the absence of geminates. (The paraphrase 21 ljleuooµm lie SL Arm.
is mine.) Loans (of appellatives) of this language are rare. 22 yva~o<; JaW Bl.
2. A European substratum: This language had no (plain) voiced stops before vowel, 23 06va~ reed Bl.
only aspirated ones. KUIPER explains this by assuming that the Inda-European spea- 24 cepaµva chamber Bl. Lat.
kers identified voiced stops with their aspirates because their glottalized stops 25 6~iva harrow Bl. Lat. Gm. Cl.
(= ;oiced stops) were too different. Characteristic are words (roots) like *bhard\ 26 xaµn:cw bend Bl. Lat.? Gm.? Cl.
*bask-. 27 ooepo<; belly Bl. Lat. Cl. Skt.
28 xp16<; chickpea Bl. Lat. Arm.
29 (a)n:upa~01 goats' dung Bl. Gm.
4
It is generally assumed that this form was coined after ljfaµµoc;, but this is only a hypothesis for which there is no 30 xan:v6<; smoke Bl. Gm.?
evidence. E.g. ljfaµaltoc; is frequent in Homer, beside &µaltoc;. (I would consider the possibility that all forms, Bl. Gm. Cl.
including &µµoc;, are ancient.) 31 xapPactvm leather shoes
26 Robert S.P. BEEKES European substratum words in Greek 27

32 Pcbcrpov stick Lat. &pxeui'Jo~ 'juniper'; P 67. Russ. rakfta etc. 'willow' < *orkiita. To Latv. ercis 'juni-
33 Pcioxeu-rm bundle Lat. per'? Cf apyew~· ~ apxeui'Jo~, Kprrre~ H (not mentioned by FRISK or CHANTRAINE).
34 &µcdro~ sand Lat. Gm. Suffixes strange.
35 cX~tVT] axe Lat. Gm.
36 opopo~ pea aoxT]i'Jfi~ 'unhurt'; P 950. Goth. skajJis. The interchange d'itpoints to a non-IE form.
Lat. Gm.
37 aycxM~ good Gm. pax-rpov 'staff' etc.; P 93. Lat. baculum. Or mediterranean? - *bak-.
38 cxiyi.A.wljJ oak Gm.
39 epcx earth paoxeu-rm· cpcxoxioe~, ayxaA.m; P 111. The first word (p.) is considered Macedonian,
Gm.
40 i'Jcxuµcx astonishment the second (cp.) occurs only here and could be a loan from Latin; improbable
Gm.
41 xaµµcxpo~ cpaoxwA.o~ 'leather bag'; cf. also cpaxeA.o~ 'bundle'; Lat. tascis (Mir. base 'collar' is
crab Gm.
42 XcXXAT]~ gravel uncertain; perhaps here MW beich 'burden' < *baskio-). - *bhask-; sk/k.
Gm.
43 xpexw weave Gm. yA.(e)i'vo~ 'maple' (Thphr.); P 603 *kleno-. Mac. xA.iv6-rpoxov, Olc. hlynr, Russ.
44 µoA.y6~ leather bag Gm. klen'h. - klen-/klin-lkfn-?
45 cX-OXT]i'Jfi~ unscathed Gm.
46 ooµcp6~ swamp yvai'Jo~ 'jawbone'; P 381. Lith. zandas < *gonHdhos (or *gon(H)dos), but Greek
Gm.
47 011:1.yyo~ finch cannot be derived from this form, nor from any PIE fdrm. Mac.(?) xavcxom ·
Gm.
48 011:upi'Ji(w 01cxy6ve~. yvai'Jm gives a problem with the k-. Complicated ablaut. See p. 22 above
spring, sprawl Gm.
49 cpaA.cxy~ trunk with note 3.
Gm.
50 rnpo6~ frame Gm. Arm. ypapwv (ypacpwv once) 'torch', yoppim· cpcxvoi, A.cxµmr]pe~ Hsch.; P 404. Russ.
51 m~Ucx stone Gm. CL grab(fna) 'Hagebuche', OPr. wosi-grabis, Umbr. Grabovius. - BS a from a before b
52 xmo~ shepherd's staff Gm. CL (Winter's law).
53 oopxa~/(- roe CL 1
oecpw, oeljlw 'stamp, knead'; P 203. Serb. depit1; Arm. top'em. Greek requires b ;
Slavic p. Cf. FuRNEE 1972:315. Note that Armenian may have a cognate.
The evidence (P = POKORNY)
06vcx~ (-w-, -ou- unreliable, though the existence of the two variants is remarkable)
aycxM~ 'good', axcxM~· XPTJO't6v H., xaaw~· aycxM~. XPTJO't6~; xaw~?; P 423. 'reed'; (P 187). Latv. duoms 'Schilf, Binsen'.
Goth. gods; perhaps Crim. Goth. gadeltha· pulchrum. Thus SEEBOLD s. v. gut
BEEKES 1996:227ff. 5 oopxa~, (opxa~ (both in Hdt.) kind of roe; P 513. W iwrch. fopxo~ Opp. etc. pro-
bably later direct loans from Celtic.· o- after oepxoµm is not convincing. Is *fork- IE?
cxiyi.A.wljJ 'oak'; P 13. Olc. eiketc. Lat. aesculus? The ending of the Greek word is See the text above p. 22.
unclear (compared with AWTITJ 'bark'). Also cxtyetpo~? SEEBOLD s.v. Eiche: "Kaum
ein idg. Wort." - *aig- epcx; P 332. OHG ero, Goth. airjJa (W erw 'field'?). Strange word formations. -
*er(t)-.
&µcxi'Jo~. ljJaµcxi'Jo~ 'sand'; P 146. Lat. sabulum, OHG sant, MHG samt. Mostly one
starts from &µcxi'Jo~ - ljJaµµo~ and assumes that then ljJaµcxi'Jo~ (the most frequent epepivi'Jo~, opopo~ 'pea'; P 335. Lat. ervum, OHG araweiz. - M;; e/o, a?
form in Homer) was made. I find this development not at all easy. Lastly &µµo~ epwot6~ (cp?) 'heron' (ap- LXX; p- Rippon. popular?); P 68. Lat. ardea id., Serb.
would have been created. This would explain the forms, but the historical r6da 'stork'. FRISK: sehr fraglich Olc. arta 'Kriekente'. Clearly non-IE. - Ablaut
development is far from evident. I would consider the possibility that all four words quite abnormal; rod-< *radh-?
were old: &µcxi'Jo~/ljJ-, &µµo~/ljJ-. The latter might be the root of the first. The initial
interchange would reflect the adaptation of an unknown sound(group ). fo11:epo~ 'evening'; P 1173. Lith. viikaras, OCS veeen, Lat. vesper, W. ucher ( *yesp-
*y1sp-?), Arm. giser 'night' ( *ye/oik-?). - Seep. 24 above; p/k(KUIPER 1995:8lff.).
a~iVT] Ci) 'axe'; P 9. Goth. aqiz1; OS acus, Lat. ascia etc. The formation of these
words is unclear. (g"s would give ps in Greek, cf. LEJEUNE 46 n. 1, 52 n. 3); -gus i'Jcxuµcx, i'Jwµcx to which belongs the group i'Jaµpo~ (note that mbh did not give µp as is
would give -yv[h}.) FRISK: wahrsch. Wanderwort. often stated: aµcpi, 6µcpcxA.6~; the cases adduced are all suspect), rncp-wv, -rei'JT]TI<X
'astonishment, be amazed'; P 233. Goth. afdobn, -dumbnan 'become silent'. Note
that both languages show prenasalization. FuRNEE 1972:236, following KUIPER
5
hnprobable ANTIILA 1996: ag-{l 'drove, herd', *agJJ-dhaos 'upholding the social unit'. My criticism as to form 1951:125.
and meaning of the other solutions applies here as well. Here *ag-n is unattested, the development of the
meaning freely invented. "
28 Robert S.P. BEEKES European substratum words in Greek 29

1Jpfov 'Binse'; P 1026, 1097. Lith. tr(i)usis, OCS tnsth 'Schilfrohr' (not here traiJsti x6aaucpo<;, xon-, x6lJ!ixoc; 'blackbird'; P 614. RCS kosn. Suffixes -<po<; and -icpoc;;
'zerbrechen', I think). - d1/t onom. Ko~ucpiwv. - ps, ks, Gr. aa/n.
xaµ(µ)apo<; 'crab'; P 558. Olc. humarr, Mac. xoµ(µ)apm confirms non-IE origin; xpexw 'ein Gewebe (fest)schlagen'; P 618. Olc. hrcell< *hranhilaz. -(n)-; e/o, a.
FuRNEE 1972:343: "wohl voridg. Wanderwort". Perhaps also xuµapoc;· x6µapo<;
Hsch. Improbable is a loan from Germanic (KRETSCHMER). - mlmm; alu? xpi6<; 'chickpea'; xixeppm· wxpoi, Maxe06ve<; ; P 598 Arm. sisefn, OPr. keckers,
*kam(m)-. Lat. cicer. xpi6<; not because of its "krummen Htilsen" (FRISK s.v. xpi6<; 'ram'(!)),
though it is difficult to connect the form with ciceretc. (xixeppm < *ki-kerio-, xpt6<;
xaµ(µ)apo<;, -opo<; poisonous plant, type of Aconitum; P 558. Russ. cemerfca 'Nies- < *(la)krio-?). - klk; e/i
wurz', Lith. kemeras 'Wasserdost', OHG hemera. - kemer-1 kammar-; m/mm.
xp6µ(µ)uov (xpe- gloss) 'onion'; P 580. OE hramesa, Olr. crem (u-stem), OW cram
xaµncw 'bend'; 525, 918. Also axaµp6c;. Lith. kampas; Olr. camm. Doubtful Lat. (vocalism?), Lith. kermuse. From *krom-, krem-, kpn.-, kenn? Both the uncertain
campus 'plain' (not 'valley'), Goth. hamfS 'mutilated'. KELLENS 1986 adduces root vocalism and the suffixation (and the meaning) point to non-IE origin. As ·Celtic
Middle Iranian forms, but I don't follow his conclusion that Skt. kampate 'tremble' has an u-stem, and the other languages (Germanic? OHG ramusia not in KLUGE) a
belongs here, because of its meaning (thus also EWAia). suffix after -us-, the pre-IE word will have ended in -us. - kromlkremlkenn/kpn.-;
xa:nv6<; 'smoke'; P 596. Lith. kvapas; Lat. vapor?; Goth. af-fvapjan? 6 suff. -us-.

xanp6<; 'he-goat'; P 529. Lat. caper, Olc. hafr, Olr. gabor, cf. OBrit. Gabrosentum xuµpT], XUTIEAAOV etc. see BEEKES 1996:220ff.
'goat-path'? Perhaps Olr. caera, W. caer-iwrch 'roebuck' < *kapero-, but see VEN- A.axxo<; 'water-basin'; P 653. Lat. lacus, OE, OS lagu, OCS Joky (-uH-). Gaul. PN
DRYES s.v. Note xanpa· ai~, Tupprivoi Hsch. The Welsh form, compared with Gr. ave; Penne-locos, Olr. loch prove a-vocalism for Celtic. A.axxo<; has -xx- which cannot be
xanpo<;, may confirm "vermutlich allgemeiner 'mannliches Tier"' (POKORNY). (Very from -kl}.- cf. Myc. iqo I hik"k"o/ (cf. also Aeol. cpfip < *ghµeh1r), unless double -k"- was
uncertain Skt. kap[f 'penis'.) A form *k112 p- ( *k112 ep-?) is improbable. restored to (double) -k- from the nom.; J- > *la- is not attested. ([- > ap, but this is
xappanvm/xapn- 'shoe'; P 581. Olr. cairem < *karpiamon-. Olc. hriflinger, Lith. always *Hr-.) Latin lo> la (SCHRINER 1991:424) is uncertain. - lok-/lak-? klkk?
klirpe (acute from metatony). Clearly non-IE; FRISK: Wanderwort. (Not here xprinic;, A.tnw 'to peel', 6A.6mw, 6A.oucpw; P 690. Lith. lupt1; Russ. lupit', lub; OHG loufl;
which shows a different meaning.) - p/b; krep-llqp- (but -ap-). Lat. liber? BEEKES 1996:220ff.
xaxA.11~ 'gravel', late x6xA.TJ~; P 518. OHG hagal 'hail'. *k112 gh- possible (not for Gr. µa1Juiai- yva1Jm, µaaaoµm 'chew'; P 732. Lat. mando; Goth. munps rather to Lat.
-o- , which may not be old). Cf. also xaxA.i~ and gloss *axA.a:~ (corrected from mentum. Non-IE origin is suggested by the variant µoaauveiv; if the root was (IE)
ax6A.a~). Root structure T - Dh not allowed. - *kagh-. µa17-, the formation of the other forms is difficult to explain; for the non-IE forms in
-Ula see BEEKES 1998:25f. .
x6AA.olJ! 'peg', also x6AA.apoc;; and probably ax6A.olJ! 'pole'; not in POKORNY. OCS
koh. The Greek variants (on/ap) point to a non-IE word; words for 'pole' are very µfixwv 'poppy'; P 698. OHG mtiho, mago, RCS mah,, Russ. mak; Latv. maguona
often loans (cf. BEEKES 1995/96:20 n. 5). may be a loan. FRISK: " ... eine schon idg. Entlehnung eines Wanderworts". Note
SEEBOLDs comments: "die germanischen [Formen weisen] eigentlich auf e/a, doch
wenn eine verhaltnismassig junge Entlehnung vorliegt, konnte der dem Germani-
6 schen fremde Laut ii teilweise nach wg. ii aus te, teileise zu kurzem a ausgewichen
SCHRUVER 1991:260 made a valiant attempt to explain the word as IE. He reconstructs *fl"!h2 yep-with laryngeal
on the basis of Lith. kiipift1; Latv. kupet (acute ii< uH with metathesis in *kHup-; but Lith. kvepti with sein. Fiir eine Entlehnung aus einer nicht-indogermanischen Sprache (die mit einiger
circumflex lengthened e); the labiovelar is not relevant here, so I will write just *k. Of course, this gives an Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist), ist die Verbreitung etwas auffiillig." I agree
unusual root structure. He excludes OCS k;petibecause it means 'sieden, wallen', but that is also the meaning of
the Lithuanian form; the Latvian form means 'rauchen, dampfen, qualmen, stiiuben'. So I think the Slavic form
completely with this remark; the aim of the present article is exactly to draw attention
must be included, what does not affect the conclusion. If, on the contrary, these forms are (all) excluded, the to those words that spread over a great area.
evidence for laryngeal disappears. - SCHRIJVER explains the Greek form from *kuh2 ep- with metathesized kuh,-;
further> *kuap- > *kyap- > kap-. The metathesis in kuh,- seems acceptable (cf. Skt. svar- 'sun' < *suHr, cf. µoA.y6<; 'leather bag'; P 747. OHG malaha; this gives g/k. Perhaps Goth. balgsis also
*seh2uel-). The development to *kyap- seems doubtful to me, in view of forms like x6avoi;, xucd)o<; (which are cognate with an interchange mill (nasalization; for the phenomenon see FuRNEE
loans); µud.6<; does not prove much (in xuwv < *kyon the u may have been restored from oblique xuv-). -
SCHRIJVER also leaves out Goth. a~lvap-jan, -nan, because it requires *b. But a variation voiceless/voiced at the
1972:203ff.; KUIPER 1995:68f).
end of a root is often found ; and if the word is non-IE, the interchange may be due exactly to the fact that it is a
loan. The meaning, 'choke, extinguish, suffocate, be(come) suffocated' (thus KOBLER 1989) agrees perfectly well
µuxA.oc; 'lascivious', µuxMc; 'donkey'; not in POKORNY; FuRNEE 1972:299. Lat.
with 'breathe' often found in Lithuanian, and e.g. Hom. aito ... excrnuooe. Together with the general agreement miilus (< *musclo-; late muscella), Alb. musk, ORuss. mnskn. It is supposed that
in form (Orne. *lvap- < *kyo/ab-) this makes it probable that it is the same word. If so, I wonder whether in µuxMc; derives from *µuxaA.o<;, but it may rather have x/x. (The form µuaxA.oc;
*kh2yep- the laryngeal would not have been vocalized in Germanic. - Lastly, Russ. k6pot 'Staub' has no y, like
Latv. skapstet, if this is cognate (F'RAENKEL l, 326). - So I rather think that the word is non-IE.
means axoA.i6<; 'bent', apparently 'bandy-legged'; see CHANTRAINE under both
30 Robert S.P. BEEK.ES European substratum words in Greek 31

words (where under the last word it is not mentioned that µux}..61;; [given s.v. µuxA.rn;;] -repaµva 'chamber, house'; P 1090. Connected with Osc. trfibum etc., Umbr. tremnu,
is also glossed as axoA.t6<;;). FuRNEE takes them all together, which seems not correct. and further compared with -rpa/ 6<pTJ~, -n:- 'beam'; difficult is the vocalism of Lith.
troba (acc. tr6bEJ) and Lat. trabs (cf. SCHRIJVER 1991:481); OHG dorf, OW tref
ooepo<;; 'belly' (gloss; not here in my opinion uoepo<;; 'Wassersucht'); P 1104. Skt.
SEEBOLD s.v. Dorf: "kaum idg." Further perhaps OCS tremn 'turris', Russ. terem
udaram, Lith. vedaras, paiidre (*TJed-, *ud- with Winter's law; note the acute); cf.
'Gemach, Halle'. I would add MLG MDu. trame (Eng. tram), MLG treme, Dutch
uan':pa, iia-rpo<;; id. Lat. uterus and ve-n-t-er? SCHRINER points to Olr. inathar 'belly,
treem; on labial/m see on "7auµa. p/blb1/m; e/a/e?
intestines' < *en-utr-. - d/tlst.
cpaA.ay~ 'beam', also cpaA.xTji;:?; P 122. Olc. bialki < *belki-, OE balca, bolca, Lith.
o~iva· i:pyaA.ei6v n yewpytx6v, atOTjpOUl;: y6µ<pOUl;: exov, i:A.x6µevov un;o powv; P 22.
balZfena (Latv. balziens proves gh), Slov. blazina; perhaps Lat. fulcio, sufflamen. -
OHG egida < *agejJo, OW ocet, Lith. akeCios ( e from verb aketi?), Lat. occa. Re-
glg1'/k?; el/ol or allj.
shaped after 6~ui;:? POKORNY has palatal because of *ak- 'sharp'; this gives a problem
for Lith. Formation: -et-? Original root noun? xaiol;; 'Hirtenstab'; P 410. Olr. gae, Olc. geiJT; as loanwords in yataol;:, Lat. gaesum.
FRISK: wie bei vielen anderen Waffennamen ist mit fremden Ursprung zu rechnen.
6A.oucpw see A.en:w.
Non-IE gais-(os) rather than *g1'h2 eis- or *gheh2 is-.
n:eUa 'rock' (gloss); P 807. Mir. a11(*pjso-?), OHG frlis(*pelisa-?). IIeUa, cpeUeu<;;
xaA.a(a 'hail'; P 435. CS Zledica, Russ. o.iledica < *zeld-, NPers. zala < *zalda-.
'stony land' point to non-IE origin. There is evidence for pre-Rom. pal(l)a. - p/bh;
1111; e/a? Greek requires a *d, which would agree with the Slavic acute, for Greek we would
have to assume *g1Jhred-; Slavic could then have *ghelh2 d-, but this is an irregular
pacpavol;: 'Rettich, cabbage', pacp/n:ui;: - Lat. rapum, OHG ruoba, raba, Lith. rope, root structure. Note the plain velar gh-.
OCS repa. Generally seen as non-IE. - plb; a/tile? ·
xoA.aoei;;, x6A.txe<;; 'bowels'; P 435. RCS zeludnb < *zel9dnkn with -ond-. Gr. -ao- <
aoµcp6i;: 'swamp'; P 1052. OHG swamp (IE *bh), MLG swamp (IE *b), Goth. -pd- should be given up. Gr. x6A.ov 'intestines' rather proves non-IE origin; perhaps
swamm. Gr. a-. A Wanderwort (FRISK) seems not probable to me. - blbh; Gr. a-. also xaA.iOia· ev-repa, Kun:pwt, and yaUia· enepa; further to Arm. k'alird
'intestines of animals'? g1/klg; e/o/a; 1111.
aniyyol;;, n:iyyav, anivol;;, amv"7ia; P 999. Swed. (E.) spink, OHG fincho. Skt.
phingaka- (lex.) "gewiss nicht urverwandt", MAYRHOFER. Though the word has l)Jeuooµm 'to lie'; also forms with l)Ju"7-. FuRNEE 1972:197. Arm. sut 'lie'; Slovak.
onomatopoetic aspects, the agreement cannot be mere accident. - (s)-. sudit'deceive'. Both dldhand l)J- point to a non-IE form.
(a)n:upa"7oi, acpupaoel;:, an:opMyyia etc. 'excrements of goats etc.'; P 995. Lith.
spiros, Latv. pires, Olc. spen11Jl, Nlc. spard *(s)pordh-could well be IE, but *(s)P,rH- 0
Bibliography
would give *an:ap-. - plbh; (s)-; o/u; (-a"7-/-ao-).
ANTTILA,R.:
an:up"7i(eiv 'aufspringen, zappeln'; P 995. Olc. spraaka with IE *d~ MLG spartelen 1996 aycxMc; again. KZ 109, 237-240.
with d Semantically different Skt. spardhate 'contest', Goth. spaurds 'racing course'; BEEKES, R.S.P.:
not here words for 'tail', Olc. spordr. Greek u. - d/dh; olu. 1995/96Aithiopes. Glotta 73, 12-34.
1996 Ancient European Loanwords. KZ 109, 215-236.
axoivol;; 'Binse, Schilfrohr'; FuRNEE 1972:135 (not in POKORNY). The gloss xoiva· 1998 Hades and Elysian, in Mir Curad, FS C. Watkins. Ed. J. Jasanoff, H. Craig Melchert,
x6p-rol;: is usually connected with Lith. sienas, OCS seno 'hay', but the exact meaning L. Olivier.
of xop'tOi;: here is not clear. FuRNEE connects the gloss with axoi vo<;;, which then is CLACKSON, J.:
non-IE, together with the Balto-Slavic forms. - sg1/k. 1994 The linguistic relationship between Armenian and Greek. Oxford/Cambridge USA
FllRNEE, E.J.:
rnpa6i;:, -rpaata 'frame of wicker-work' for drying cheeses etc.; "7appia· -rpaata H.; P 1972 Die wichtigsten konsonantischen Erscheinungen des Vorgriechischen. The Hague/
1078. Arm. t'af, OHG darra 'Darre'. The word is generally derived from *ters- 'to Paris.
dry', but ablaut in o- and a-stems is unexpected and a root noun improbable (it would KUIPER, F.B.J.:
mean 'the drying'; one would expect an instrumental suffix), Gr. ap is the wrong 1951 Nwpom xcxA.xc/l. Med. Kon. Ned. Akad. Wet., Letterk. NR 14, 5, 201-227.
vocalisation and the s sould have disappeared. This type of instrument is often found 1995 Gothic bagms and Old Icelandic ylgr. North-Western European Language Evolution
in loanwords. The word may have the a-vocalism typical of loanwords. I propose a 25, 63-88.
noun *tars(-). SCHRUVER, P.:
1991 The Reflexes of the PIE Laryngeals in Latin. Amsterdam.
·raupoi;: 'bull'; P 1083. Lat. taurus, Lith. taW-as, Gaul. tarvos; perhaps Goth. stiur.
Zurn hethitischen Komparativ
Paola Cotticelli Kurras, Verona

0. Es ist bekannt, daB der Komparativ als morphologische Kategorie im Hethitischen


nicht produktiv war.

1. Komparationsuffixe
1.1. Der hethitische Befund
1.1.1. FRIEDRICH 1960 1 schreibt zum Komparativ: "Eine Steigerung der Adjektiva
<lurch bestimmte Suffixe, wie sie die anderen idg. Sprachen kennen, fehlt dem Hethi-
tischen". Er erkennt aber, nach den Ergebnissen von SOMMER bei GOE1ZE 1925 2 und
EHELOLF 1933 3 , in einer kleinen Wortgruppe ein steigemdes Suffix -zi-4 :
hantezzi- "vorderer, erster", appezzi- "hinterer, letzter", §arazzi- "oberer", §anezzi- "siiB".
Hier sind Bedeutungen und Stammansatz nach FRIEDRICH gegeben 5•
KRONASSER 19626 fiihrt eine kleine Liste von Adjektiven auf, die <lurch ihre Endung
auf idg. Herkunft schlieBen lassen, dieselben, die FRIEDRICH nennt; er bezieht sich
auf altere Literatur fiir deren Erklarung7 und bestreitet FRIEDRICHS Deutung der En-
dung als "steigemdes Suffix -zi-", "weil das superlative bzw. elative Bedeutungsele-
ment <lurch die Grundworter gegeben ist". - GOE1ZE 1933 8 deutete solche Formen
als "Superlative".
Die idg. Grundlage des Suffixes mit seinen Funktionen und Bedeutungen ist seit
SCHULZE 1907, LOHMANN 1933 und v.a. GUSMAN! 1961 klar dargestellt, und so auch
die innerhethitischen Verhaltnisse, die hier knapp zusammengefaBt werden.
Heth. -zz1(ya)- wird mit dem Suffix ·*-tjo-, wie im gr. 6n:ioow (< *opi-tjo) "hinten be-
findlich, nach hinten; spater, in die Zukunft" verglichen. Die *-t10-Bildung be-
schrankt sich auf eine kleine Gruppe von Raumadjektiva, die urspriinglich von Ad-
verbien und Pra-/Postpositionen gebildet wurden. *-tjo- bildet Gegensatzbegriffe, wie
appezzi(ya)- "hinten befindlich, letzter, gering" 9 von appa(n) "hinten" oder
sarazzi(ya)- "oben befindlich; oberer" von sara "oben"; es kann sekundar auch an
Substantiva treten, wie hantezzi(ya)- "vome befindlich, vorderer, erster, erstrangig,
der Erste" zu hant- "Stirn, Vorderseite" und wie sanezzi(ya)- "gesondert, besonders,

1
FRIEDRICH 1960:61, §93.
GoETZE: ]:jattusilis. Leipzig: Hinrichs'sche Buchhandlung 1925, S. 91.
3
OLZ 1933:4f.
4
FRIEDRICH 1960:61, §94.
5
Vgl. §97 bei KRONASSER 1962 (weiters zitiert als EHS).
6
EHS, S. 240f., §134.
7
· Siehe v.a. LoHMANN 1933:319-328 und SCHULZE 1907:41 lff. bzw. 1933.
8
GoETZE: Die Annalen des Mursilis. Leipzig: Hinrichs'sche 1933, S. 254.
9
HW2 Bd. I, S. 185ff.
34 Paola COTTICELLI KURRAS Zurn hethitischen Komparativ 35

erstklassig, siiB, fein, wohlriechend" zu einem Adjektiv sani- "ein mid derselbe" < "(Wenn sich nun ein Mann von Ratti an dich heranmacht), sei es der Bruder des Konigs oder ein
Prinz oder ein Adliger, ob ein geringer oder ein hochgestellter Mann." - Hier in einer sozialen
*sem-1 som-' 0 • Bedeutungsnuance.
1.1.2. Dazu kommt kattera- "unterer", parallel in der Funktion, aber morphologisch Ferner sei der Befund fiir sarazz1(ya)- "oberer, iiberlegen, im Recht befindlich" und
anders gebildet 11 . - Das Nominalsuffix idg. Herkunft *-tero-1 *-ero-, das auch in kattera- "unterer'', (terminus technicus) "(im ProzeB) unterliegend" dargestellt:
anderen idg. Sprachen zu finden ist und urspriinglich Kontrastbegriffe, Gegensatz- (4) IBoT 1.36 IV 15ff. (mheth.) (GDTERBOCK- VAN DEN HOUT, The Hittite Instruction for the Body-
paare bildet, z.B. lat. dexter: sinister, gr. n:p6't'epoc;, {]T]AD't'epoc; "weiblich (und nicht guard, AS 24)
mannlich)", gr. oe~t't'ep6c;, aw. fratara "erster, vorderer"; gr. uo,rnpoc; "hinterer, letz- ma-a-an 2 Ehi-l[am•mar-ma] na-at-kan kat-te-ra (16) KA.GALTIM sa-ra-a u-wa-an-zi
terer", kommt im Hethitischen vereinzelt bei dem Lemma kattera-, aus katta + *-tero Sa-ra-a-az-zi-ma-at-kan KA.GAL (17) Sa-ra-a U-UL u-wa-an-zi
"unterer, (im ProzeB) unterliegend" vor. Es hat sicherlich die gleiche urspriingliche "Wenn es [aber] zwei Torbauten gibt, dann kommen sie herauf zum unteren Tor, zum oberen Tor
Funktion, da es hier auch bei einem raumlichen Ausdruck und noch dazu an einem aber kommen sie nicht herauf."
Adverb auftritt, ist aber im Hethitischen nicht produktiv. Im Hethitischen fehlt jedoch Zu kattera- sei noch gesagt, daB es eine vereinzelte Form auf -izz1(ya)-, katterezzi-,
das Gegenstiick *sarattera- "oberer", dazu aber die o.g. Bildung sarazz1(ya)-. Eine analogisch nach sarazzi(ya)- gibt:
andere Analyse von kattera- ist katta- + *-ero-, Suffix mit ahnlicher Bedeutung und
(5) KBo 24.71(+27.124) Vs. 11
ebenfalls ein Gegensatzpaar bildendes Element, vgl. lat. superus : inferus, spater aber [I NINDA.SIG fa-]ra-a-az-zi wa-wa-ar-ki-mi kat-te-re-[ez-z]i tak-ku-i da-ga-a-an-z[i-pi da-a-i
auch in komparativischer Verwendung, wie ai. upara "der nahere" 12 . "[Ein flaches Brot] am [ob]eren (und) unteren Drehzapfen (der Tiir) [legt er] fiir die Unterwelt
[hin]".
1.1.3. Belege: Wichtig ist es, die konkreten Bedeutungen und Verwendungen der ge-
nannten Formen im Hethitischen festzuhalten. Das hethitische Material belegt fiir die Syntaktisch kann man feststellen, daB diese Adjektive haufig attributiv und substanti-
o.g. Gegensatzpaare folgende Bedeutungen bzw. semantische Entwicklung. - Fiir viert verwendet werden. Fraglich ist m.E. eine "superlativische" Bedeutung im He-
hantezziya- und appezziya- folgt eine Auswahl von Beispielen fiir die Bedeutungen thitischen, da eine Gegensatzbegriffe bildende Funktion besser paBt, wie urspriing-
"vome befindlich, vorderer, erster, erstrangig" bzw. "hinten befindlich, letzter, lich beim Suffix *-tero-. Zur Wortstellung und Satzkonstruktion siehe unten §2.4.
gering"13:
1.2. Die Steigerung in anderen idg. Sprachen 14
(1) KBo 22.2 Vs. 18 (aheth.) (OTTEN, Eine althethitische Erzfiltlung um die Stadt Zalpa, StBoT 17)
[ha-an-te-i]z-zi-as DUMUMEs ni-ku-us-mu-us na-at-ta ga-ni-es-Sir ap-pi-iz-zi-ya-fa-as-fa-an Bekannt ist es auch, daB nicht alle idg. Sprachen eine morphologische Steigerung
"Die ersten Sohne erkannten ihre Schwestem nicht. Der letzte (Sohn) aber [sprach ... ]." - Hier ist kennen. Tocharisch und Armenisch teilen ein ahnliches Schicksal wie das Hethiti-
die semantische Entwicklung von "erster" zu "filterer", also "filtester", sowie von "letzter" zu sche. Die anderen idg. Sprachen kennen grundsatzlich folgende steigemde Suffixe:
"jiingster" festzuhalten ist.
(2) IBoT 1.36 III 68f. (mheth.) (GOTERBOCK- VAN DEN HOUT, The Hittite Instruction for the Bodyguard, a) *-jos-/-jes-1-is- als ablautendes, .primares Suffix, das an die Wurzel tritt: gr.
AS 24) yA.uxiwv, lat. melior, ai. sanyas "filter". Dieses Suffix ist im Hethitischen nicht
rnssUKURl:ILA_ma [ ... ] (69) SA LUMEs SUKUR U SA L(JMES LI-IM $E-RI u-e-eh-zi nu vertreten.
ha-a[n-te-ez-zi] ap-pi-iz-zi ki-fa-ri b) *-tero-1*-ero- als sekundares Suffix, das an das Thema tritt. Dieses idg. Suffix
"Die Speere der Speermiinner und der Manner der 'Tausend des Feldes' wenden sich um, und der
erste wird der letzte." - (in der Reihenfolge, wortlich: "vome bzw. hinten befindlich"). bildete urspriinglich Kontrastbegriffe (siehe oben) und war ein Suffix der spaten
(3) KUB 23.1 III 9ff. (jheth., Tuth. IV.) (KOHNE - OTTEN, Der Sausgamuwa-Vertrag, StBoT 16)
Grundsprache.
na-as-su SES LU[GAL] (10) na-as-ma DUMU.LUGAL na-<as->ma BE-LU na-as-ma *-tero- hat sich spater als schlechthin komparativisch entwickelt, v.a. im Grie-
EGIR-iz-z[i-is] (11) ha-an-te-iz-zi-is UN-as chischen und Indoiranischen, im Altindischen und auch im Griechischen neben
dem Suffix *-os. In allen anderen idg. Sprachen war nur das Suffix *-tero- der
sekundaren Komparation weit verbreitet.
Ahnliches gilt fiir *-ero-, wofiir die morphologische Isoglosse: lat. inferus, got.
10
NEU: Der Anitta-Text. Wiesbaden: Harrassowitz 1974 (= StBoT 18), S. 20, 98 mit Anrn. 210.
undar, aw. adaro, ai. adhara "der untere". - Es hat mit dem Suffix *-tipmo- (gr.
11
FRIEDRICH 1960:61, §95.
*-tipto-), das elative Bedeutung im Sinne von "ganz + Angaben" hatte, ein Steige-
12
Die spateren Bildungen nach dem sekundar gebildeten Muster von sanezzi(ya)-, niimlich *hassuizzi- "regalis" zu rungsparadigma gebildet.
hassu- "Konig" + Suffix -=i(ya)-, mit Verwandtem [dem Abstraktum LUGAL-uiznatar "Konigtum", dem c) Das idg. Suffix *-tjo- ist kein Komparationssuffix; es ist in Adjektivbildungen zu
Denorninativ faktitiv *hassuizna- "Konig sein" und dem denominalen Verb hassui=iya- "Konig werden"] und finden, die ein geschlossenes System von Raumbeziehungen bilden. Es tritt an
*ishizzi- "erilis" zu isha- "Herr", mit Verwandtem [dem Denominativ ishizziya- "iibermachtig werden" und dem
Abstraktum EN-iznatar I *ishiznatar "Herrschaft" (aus dem Kausativum ishizna-, deren Grundform auch als .Adverbien und Prapositionen, spater auch an Adjektive oder Substantive; hat eine
-zzi(ya)-Bildung, allerdings zu Substantiven, gedeutet wurde] sind Analogiebildungen und befinden sich
auBerhalb eines einen Gegensatz bildenden Systems. Dazu siehe TISCHLER 1977:377.
14
13
Siehe HW' Bd. I, S. 185ff. Hier sei grundsiitzlich aufBRUGMANN 1911:654-661 verwiesen.
36 Paola COTTICELLI KURRAS Zurn hethitischen Komparativ 37

ahnliche Bedeutung wie *-tero urspriinglich. GUSMAN! 1961 hat-drei Prototypen (19) e-e}-fa-ri-se-et-ta e:es-s[a-r]i GAL-Ii , SAG.DU-ZU A:NA SAG.DU-SJU GAL-Ii] (20)
dieser Bildung rekonstruieren konnen, namlich *(e)nitjo- "innen befindlich", [KJ!R4-SU ~-NA KIR4-SUGAL-li IQil:!IA_su A-NA IGil:llA_su GAL-Ii <GESTUHIA_su A-NA
*opitjo- "hinten befindlich" und *protjo- "vome befindlich". - Diese Adjektiv- GESTUH~A-SU,GAL-li> (21) [a]-i-is~se-ta is-si-i GAL-Ii EME-SU A-NA EME-SUGAL-li (22)
[kap]-ru-se-ta-as-ta kap-ru-az GAL-h mi-e-li-is-se-ta (23) [(mi)]-e-li-as GAL-Ii is-ki-se-ta-as-ta
bildung ist unterschiedlich verbreitet in der Indogermania: is-ki-si QAL-li (24). [I?aJ-t]~-<na->as-~i~ta-~s-ta pal-ta-ni-i s~-al-li-is GABA-SU-a[~-ta] (25) [A-NA
ai. apatya- "Nachkommenschaft" GABA,-SU GAlL-h SA-SU A-NA SA-SU GAL-Ii uzu[NIG.GIG] (26) [{uzuNIG.GIG} A-J\llA
heth. appezz1(ya)- "hinten befindlich, letzter, der Jiingste" [uzu]Nl~z~~G-SU G~L-li [~a(-ah-ri-se-da)] .(27) [ha-ah-ri-is-ni GAL-JiUZU]ELLAG.GUN.A-SU
gr. oniaaw "nach hinten, spater" A-N[A ELLAG.GUN.A-SU] (28) [GAL-h ge-en-zu-us-se-d(a ge-en-)z]u-[wa-as GAL-Ii
lit. apacia "untere Seite", lett. apaks Adv. Es handelt sich um einen Ablenkungszauber 17, in dem die Krankheiten des Patienten durch die
Formel abgelenkt werden.
Das Hethitische zeigt am ausftihrlichsten die semantische Entwicklung solcher Bil- "Seine (des Substitu~s) Gestal~ ist groB:r als die des Patienten (wortl.: seine Gestalt (in Vergleich)
dungen in ihrer ganzen Palette. zur Gest~t groB), selll: Kopf (m Vergle1ch zu) seinem Kopf (ist) groB(er); (desgleichen fiir:) seine
Nase, seme Augen, seme Ohren, Maul, Zunge, Kehle (?),Hals (?), Rticken, Schulter, Brust, Leber,
Soweit zu dem morphologischen Befund. Lunge, bunte Niere, Knie."
V~r dieser Fo~e~ kommen eine Reihe von Gleichungen, nach dem Muster: "Seine Gestalt entspricht
2. Syntaktische Mittel zum Ausdruck der Steigerung semer Gestalt , nut dakk- "entsprechen" + Dativ.

Fiir die Sprachen, die keinen morphologischen Komparativ besaBen, stellt sich die Die oben dargestellten Belege zeigen eine beachtenswerte Wortstellung im Nominal-
satz:
Frage, mit welchen Mitteln sie die Steigerung zum Ausdruck gebracht haben 15 •
2.1. Das Hethitische gehort dazu; man konnte den hoheren Grad, die reine Kompara- SUBJEKT+Poss. - DATIVILOKATIV+Poss.(Verglichenes) - PRADIKATSNOMEN
tion, nicht auf der morphologischen Ebene zum Ausdruck bringen, die sich auf das ~eiter kann man feststellen, daB das Pradikatsnomen, ein positives Adjektiv, fast
steigemde Element bezieht 16 • Die Deutung der Steigerung ist wohl durch den syntak- immer als "Neutrum" vorkommt und nicht dekliniert wird, auch wenn es sich auf ein
tischen Kontext zu gewinnen: die syntaktische Markierung der Steigerung bezieht geschlechtiges Substantiv bezieht und damit kongruieren sollte 18 •
sich - im Gegensatz zur morphologischen - auf das Verglichene, auf den terminus
comparationis, der aber in den Sprachen mit morphologischem Komparativ ebenfalls ~eispiel (8), Zeile 21 hat EME-as = /alas (genus commune) "die Zunge" aber mit
markiert war und manchmal sogar durch eine Vergleichspartikel angekniipft wurde. sal/J (neutrum) "groB". Nur einmal kommt das Adjektiv mit <paltana.5> Zeile 24 nicht
ideographisch und nicht neutral, sondem als commune mit entsprechender Kongruenz
FRIEDRICH 1960: 127 beschreibt weiter die syntaktischen Moglichkeiten, die die Stei- vor.
gerung durch den terminus comparationis ausdriicken konnten:
Im Hethitischen findet man anders als in anderen idg. Sprachen den Dativ-Lokativ ftir
a) durch den Dativus-Localis, mit den bekannten Belegen: den .terminus ~omparatio~is in d~r Bedeutung: "x ist so (positives Adjektiv) in bezug
(6) KUB 19.29 IV 18f. a~f/m Vergle1~h zu y ~1~ Dativ-Lokativ)". Fiir eine Erklarung der Verwendung
nu-wa-kan A-NA ERlNMEs_KA ERINMEs_yA me-e[k-ki] (19) A-NA ANSU.KUR.RAMEs_ma- dieses Kasus im Heth1tischen muB man den Akzent eher auf weitere Bedeu-
wa-at-ta ANSU.KUR.RAMEs_ YA me-ek-ki tungskomponenten des synkretistischen Kasus "Dativ-Lokativ" und auf syntaktische
"Nun (sind) meine FuBtruppen zahlreich(er) als deine FuBtruppen, meine Wagenkiimpfer aber Elemente legen.
(sind) zahlreich(er) als deine Wagenkiimpfer" (nach FRIEDRICH).
(7) KUB 31.42 II 18f. Der ..reine D~tiv. kommt ~ufgrund .seiner syntaktischen Bedeutung weniger in Frage.
nam-ma-kan an-ze-el TI-an-ni (19) [ U-UL SJA BE-LUMEs_NJTI-tar na-ak-ki-i Dafur verwe1se ~eh auf die ~rg~bmsse von STARKE in StBoT 23 19 • Es ist allerdings zu
"Ferner (wenn) das Leben unserer Herm [nicht] wertvoll(er) (ist) als unser Leben." beachten, daB s1ch der Dativ 1m Jheth. zu einem sehr synkretistischen Kasus ent-
Dazu nenne ich gleich den Beleg unter Beispiel (8), den FRIEDRICH fiir den nach- wickelt, der z.T. auch die Funktionen des Ablativs iibemimmt.
sten Fall zitiert (hier Beispiel 9), der zahlreiche inhaltliche Komparative enthalt: ?~rch ?en Dativ ~~d aber in der Regel der re~e Vergleich, die Gleichung des Typs
(8) (A) KBo 17.17 (+) 30.30 Vs. 8-13 (aheth.) und Duplikat (B) KUB 43.53 Vs. I 19-27 (jheth.) (NEU, suB w1e der Homg , zum Ausdruck gebracht, im Zusammenhang mit Konjunktionen
StBoT 25 Nr. 9 und GIORGIERI, SMEA XXIX 1992, 63ff.)

17
Nach HAAS. In: RIA 7 (1988), S. 249ff.
1960:116f., §l~lb und 192c hat das Fehlen der Genuskongruenz bei einigen Adjektiven (mekki, das
18
1
FRIEDRICH
; Hier sei allgemein auf die Betrachtungen JENSENs 1934, bes. S. l 13ff. hingewiesen. a?er als Ad.verb benutzt wrrd, kumr "feindlich" und taksul "friedlich") schon festgestellt. Ferner hat er im § 196b
16
Friedrich schreibt 1960: 127: "Eine Komparation durch besondere Suffixe existiert nicht, abgesehen von wenigen ?ie Frage .emer fehlenden Numeruskongruenz, niimlich des Pradikatsnomen im Singular, auch wenn das Subjekt
Ausnahmen (§94f.); vielmehr wird sie, wie in den semitischen Sprachen, im Agyptischen und auch in dem !ID Pluralist, aufgeworfen.
19
indogermanischen Armenischen, durch syntaktische Mittel zum Ausdruck gebracht". Zur Diskussion siehe STARKE 1977:46f. und 85.
38 Paola COTTICELLI KURRAS Zurn hethitischen Komparativ
39
20
wie man mahhan, iwar (woriiber HOFFNER ) und in Abhangigkeit vbn bestimmten
2.5. SchlieBlich seien noch die Falle erwahnt, bei denen zwei gegensatzliche Eigen-
Verben, ~ie z.B. dakk- "jdm. entsprechend sein" im o.g. Passus.
schaften gegeniiber gestellt werden, ohne daB es zu einer Einheitsauffassung kommt:
Der Dativ hat mehrere Schnittstellen in seinen Funktionen mit dem Instrumental, mit (11) KBo 6. 29 II 1 (GOETZE, l::lattusilis: 48f.)
dem Lokativ und mit dem Ablativ, wobei der reine Dativ zur Bezeichnung der Perso- nu-wa-za zi-ig LU GAL GAL am-mu-ug-ma-wa-za LUGAL GAL TUR Ru
nenklasse, der Lokativ bei Nomina der Sachklasse steht. "Du bist ein groBer Konig, ich aber bin ein kleiner Konig"
Wobei hier gemeint ist "Du bist ein groBerer Konig als ich" 22 .
2.2. FRIEDRICH 1960:127 nennt als zweite syntaktische Moglichkeit der Wiedergabe
des temiinus comparationis:
3. Vergleichsmaterial aus anderen idg. Sprachen
b) den ablativus comparationis, mit dem bis jetzt einzigen Beleg2 ', den wir in den
neuen Bearbeitungen wie oben (8) vorlegen: 3.1. Der terminus comparationis ist in den anderen idg. Sprachen, die den morpholo-
gischen Komparativ aufweisen, auch markiert und durch einen bestimmten Kasus
(9) KBo 17.17 (+) 30.30 Vs. 10 mit Duplikat KUB 43.53 Vs. I 22
gekennzeichnet, in der Regel durch den Ablativ, aber auch den Genitiv oder Instru-
(22) [kap ]-ru-se-ta-as-ta kap-ru-az GAL-li
mental oder auch durch prapositionale Syntagmen, wie im Altindischen und Griechi-
Hierbei geht es um den isolierten Ablativ kapruazunt~r vielen Dativ-Lokativen, .was schen.
auch MELCHERT 1977:2Ji5f. als iiberraschend beschre1bt, was aber zum.allgemem~n
Im folgenden sei ein knapper Uberblick der Verteilung der Kasus zur Bezeichnung
Befund aus anderen idg. Sprachen gut passen wiirde. Der Wechsel z~1sche~ Dativ des terminus comparationis gegeben.
und Ablativ in diesem Text konnte ein Hinweis daftir sein, daB der Dat1v als eme Art
von ablativischem Dativ verstanden wurde. 3.1.1. Der ablativus comparationis bezeichnet einen Gegenstand, mit dem verglichen
(von dem an gerechnet) einem anderen eine Eigenschaft im hoheren Masse zu-
2.3. Die Setzung der Partikeln -asta und -kan: In allen d~esen B~is~ielen sind die
Partikeln -kan oder auch -asta zu finden. Im KUB 43.53 (s1ehe Be1sp1el 8) wechseln kommt23. Er ist im Italischen, Altindischen, Irischen, Lateinischen und Griechischen
sie sich ab, in den iibrigen kommt nur -kan vor. bezeugt. Das Hethitische schlieBt sich an diese Verwendung mit einem einzigen Bei-
spiel an.
STARKE 1977:99 schreibt sinngemaB, daB -kan separative Bedeutung hab~ und be-
3.1.2. Der Instrumental des MajJes bezeichnet dasjenige, um welches ein Gegenstand
statigt, daB -asta sowie -kan separative bzw. ablativische Bedeu_tung s~hon im.Aheth: 24
besaBen. Weitere Bedeutungsbestimmungen ftir die o.g. Partikeln fmden s1ch be1 einen anderen iibertrifft • Er findet sich im Altindischen, Awestischen, Litauischen,
Slavischen, Italischen, Gotischen und Irischen. Davon sind keine Spuren im Hethiti-
MELCHERT 1977:216, BOLEY 1989:52f. und in HW2 Bd. I unter -asta, WO es ~ehr­ schen zu finden.
fach funktional mit dem Ablativ oder mit einem ablativischen Dativ bezeugt ist. -
Diese Partikeln haben demnach eine verstarkende Funktion durch ihre Bedeutung 3.1.3. Seltener ist der Dativ zu finden, in der gr. Prosa oder im Germanischen fro-
"von dem - aus". dozan sunum "kliiger als die Sohne". Das Hethitische zeigt in den meisten Fallen den
(ablativischen) Dativ-Lokativ zur Bezeichnung des temiinus comparationis.
Weiter sei auf die Konstruktion hingewiesen in:
(10) KUB 24. 3 + 31. 144 I 33f. , 3.1.4. Der Genitiv kommt im Griechischen vor. Es ist von Bedeutung festzuhalten,
nam-ma-tak-kan da-ma-a-is DINGIRLVM (34) na-ak-ki-is fa-al-li-is-fa U-l-(L e-es-zi. . ,, daB der genitivus bzw. ablativus comparationis im Griechischen 25 auch nach positi-
"Ferner eine andere Gottheit ist nicht wichtig(er) und groB(er) (als) du(= m Vergle1ch zu drr). ven Adjektiven und Adverbien auftritt, die komparativische Bedeutung aufweisen,
wie &A.A.oi:;, m:ptaa6i:;, ornA.aawi:;, ornA.oui:; usw.
Der Passus enthalt ebenfalls ein -kan und driickt den temiinus comparations <lurch
das Personalpronomen -ta aus. 3.1.5. Eine ahnliche Konstellation kennt das Altindische bei positiven Ausdriicken
wie any8Ji und bei Ordinalzahlwortem wie prirval;i 26 , die mit dem Ablativ gebildet
2.4. Pradikative Stellung: Nur ein paar Anmerkungen zur Wort~tellung des Pra.di- sind, wie es im Hethitischen zu finden ist.
katsnomens. Das positive Adjektiv hat in den Satzen, die ein~n st~1g~md~n Vergle1ch
zum Ausdruck bringen, stets pradikative Stellung und we1st haufig eme. fehlen~e
Genuskongruenz (siehe Anm. 18) auf, w~end die ~djek~ive z ..~ ..auf -z_z1(Y_a)-, die
die Gegensatzpaare bilden und morpholog1sch markiert smd, haufig attnbut1v oder 22
Zu diesem Syntagma siehe ANDERSEN 1980:216.
sogar substantiviert verwendet werden. 23
Siehe DELBRUCK 1893, Bd. I, S. 216-217.
24
Siehe DELBRUCK 1893, Bd. I, S. 270f.
25
20
Dazu HOFFNER 1993:39-51. Siehe DELBRUCK 1893, Bd. I, S. 416f., der den Genitiv als synkretistischen Kasus behandelt; S. 337-339 ftir
Litauisch, Slavisch und Germanisch.
21 FRIEDRICH zitiert SOMMER: Hethitisch-akkadische Bilingue, 1938, S. 219f. und SOMMER 1947:54,84. 26
Siehe BRUGMANN 1911:501, §464.
40 Paola COTTICELLI KURRAS Zurn hethitischen Komparativ
41

3.2. Eine parallele Losung fiir den Ausdruck der Steigerung findet man auch im
Armenischen und Tocharischen, die ebenfalls keinen morphologischen Komparativ 4.~.hnDie et~mologische .~iederholung des Adjektivs ist ein weiteres Mittel zur Be-
ze1c ung emer superlativ1schen Bedeutung:
besaBen.
(17) KUB31.141,3
3.2.1. Im Armenischen wird der Komparativ <lurch das positive Adjektiv in Ver- 8a-al-la-ya-as-kan DINGIRMEs_as ku-is fa-al-Ii-is
bindung mit der Partikel kc an "als" benutzt. Der terminus comparationis steht im "Der unter den groBen Gottem der groBte (ist)."
(per se determinierten) Akkusativ. Die Markierung erfolgt <lurch die Elemente kc an+ (18) KUB 33.68 III 10 mit Duplikat KBo 34.34,14 (LAROCHE, MA 129)
z-21: ~,ha_-an-t]e-iz-zi-ya-8a-at ha-an-te-iz-zi-is (// [ha-an-te-]iz-zi-is a-fa-an-du)
Die Ersten der [Ers]ten (sollen sie sein)."
(12) es em hzavr k'an z-na
"lch bin stark in Beziehung zu ihm." Aue?. hier k~nnte es sich um den genitivus partitivus handeln, da formal Dativ und
Gemt1v Pl. mcht zu unterscheiden sind.
Diese Verwendung konnte mit der Setzung der Partikeln -a5ta und -kan mit dem
Dativ-Lokativ oder Ablativ im Hethitischen typologisch verglichen werden. 4.4. Eine weitere Moglichkeit zum Ausdruck von elativischer Bedeutun ist die
Setzung des Adverbs mekki 31 • g
3.2.2. Im Tocharischen steht der terminus comparationis im "Perlativ" (B), ein
Kasus, aus <lessen Grundbedeutung sich sowohl eine instrumentale als auch eine (19) ABoT 60 Vs. 21
lokativische Verwendung entwickelt, oder im Ablativ (A) 28 : pe-e-da-an me-ek-ki na-ak-ki
"Der Ort (ist) sehr wichtig."
(13a) B Sumersa tapre "hoher als der Sumeru" (20) KUB 31.101, 35
(13b) A dsa fare "lieber als du" ID-as me-ek-ki na-ak-ki-is
Mit dem verstarkenden Adverb lyuttir: "Der FluB (ist) sehr schwierig (zu tiberschreiten)."
(13c) A vipul $Ulii$ lyutar tpiir top "hOher als der Vipula-Berg" 29 • (21) KBo 4.4 IV 7
nam-ma-at me-ek-ki par-ku
4. Der Superlativ im Hethitischen "Es (das Gebirge) (ist) nlimlich sehr hoch." ·

Der Superlativ sei hier nur kurz gestreift. Morphologisch gilt fiir den Superlativ das 4.~. Erwahn~~sw~:1 sind auc~ die hethitischen syntaktischen Fiigungen mit einer
gleiche wie fiir den Komparativ. Pra-/Postpos1tlon 1stama + Dativ-Lokativ. Wie in:
4.1. Die gleiche Verwendung des Dativ-Lokativs, der man zum Ausdruck der Stei- (22) KUB 24. 3 +31, 144 I 29ff.
gerung beim terminus comparationis begegnet, tritt auch zum Ausdruck eines Super- nu-ut-tak-kan SUM-an lam-na-as is-ta-ar-na na-ak-ki-i
lativs30, aber im Plural, auf. "Dein Name (ist) unter den Nam(;!n wichtig", gemeint ist "er ist der wichtigste der Namen" und
fem er '
4.2. Der terminus comparationis im Dat.-Lok. Pl. wird <lurch das Adjektiv humant- (23) ibid.
verstark, wobei der Kasus in solehen Fallen aufgrund des Kasussynkretismus auch ~am-ma-za-~an DIN?IRMES_as _is-~ar-na zi-ik-pat 0 UTU URUA-ri-in-na na-ak-ki-is Sa-al-le-es-8a-az
als genitivus partitivus interpretiert werden kann: Du, Gotthe1t von Arinna, als emz1ge unter den Gottem (bist) wichtig, (du bist die wichtigste)."
(14) KBo 3.7 IV 15ff. Da~t vergleichbar sind folgende Hille aus anderen idg. Sprachen, in denen der Lo-
DINGIRMES_na-as hu-u-ma-an-da-as 0 za-as-ha-pu-na-as Sa-al-li-is kativ als ausgesprochener Kasus comparationis vorkommt, wie:
"Unter allen Gottem (ist) Zashapuna der groBte."
(24) ai. tvaf!l devtf$u prathamaf!l havamahe
(15) KBo 3.7 II 21 (BECKMAN, JANES 14, 15) "Wir rufen dich als ersten unter den Gottern" (RV I 102:9a), oder
HUR.SAGza-li-ya-nu hu-ma-an-da-as ha-an-[te-iz-zi-as/is] (25) gr. apmpercfo Tpweaatv
"Berg Zaliyanu, der er[ste] von alien." "Ausgezeichnet unter den Troern" (Z 476f.).
(16) KUB 1.1 +I 11 (OTTEN, Die Apologie Hattusilis III., StBoT 24)
nu-za hu-u-ma-an-da-as-pat EGIR-iz-zi-is DUMU-as e-su-un 5. Vergleichsmaterial zum Komparativ aus anderen idg. Sprachen
=
"Und ich war der letzte ( jtingste) Sohn von alien."
~uch beim Superlativ wird der_terminus comparationis bzw. die Menge, aus der man
s1ch hervorhebt, <lurch den gle1chen Kasus wie beim Komparativ ausgedriickt: mei-
27
Siehe SCHMITT 1981:159, §10,4.
stens <lurch den Ablativ, haufig aber auch den Instrumental 32 •
28
Vgl. etwa THOMAS 1960:158, §249, rnit Verweis auf §77,9 zum Perlativ und §80,5 zum Ablativ.
29
SieheTHOMAS 1958:129-145.
30 31
Siehe FRIEDRICH 1960:127. V gl. GOTERBOCK - HOFFNER, CIID L-M, 3/3.
42 Paola COTTICELLI KURRAS Zurn hethitischen Komparativ
43

Analytische L6sungen sind auch in anderen idg. Sprachen zu finderi, so daB ~as
wurden jedoch nicht produktiv. Uber den Verlust oder ihre Nicht-Entwicklung IaBt
Hethitische sich in diese altertiimlicheren Fiigungen zum Ausdruck des Superlat1vs sich noch streiten. ·
ganz gut einfiigt.
( 1.1) Dern idg. Suffix *-tero- in seiner urspriinglichen Bedeutung entspricht funk-
5.1. Setzung vom Adjektiv "all": tional das hethitische Suffix -zz1(ya)-; es bildet Orts- bzw. Raumadjektive als Gegen-
satzbegriffe.
Im Griechischen findet man verstiirkte Syntagmen mit "von/unter allen", parallel zu
(1.2) Die Suffixe wurden lexikalisiert, so daB die so gebildeten Adjektive im Hethi-
heth. humant-:
tischen eine semantische Entwicklung aufweisen, die sich z.B. bei hantezzi- "der
(26) oou xpcnQ(; eai;i I µeytawv miaw KuxAwm:aa1 Erste" nur auf der lexikalischen Ebene - also nicht morphologisch, aus der urspriing-
"Dessen Starke die groBte ist unter alien Kyklopen." (a 70f.) lichen Bedeutung "vome befindlich" bis hin zu "alter, altester, erster" erklaren liiBt.
Auch im Armenischen wird der Superlativ durch die Verwendung eines Adjektivs (2) Der syntaktische Kontext ist relevant fiir die Deutung der (primaren) Steigerung.
mit der Bedeutung "all" zum Positiven ausgedriickt. (2.1) Der terminus comparationis
e
(27) Mt. 13,32: mec I< an z-amenayn banjars (2.1.1) Das Verglichene wird durch die Verwendung des Dativ-Lokativs zum Aus-
"Es ist groBer als alle Krauter." druck gebracht, der in seiner lokativischen bzw. ablativischen Bedeutungskompo-
nente zu verstehen ist.
Auch das Lateinische zeigt Syntagmen wie super omnes beatus (Plin.). - Im Tochari-
schen (B) hat man posa, pomel!l po " ganz und gar,,33 . (2.1.2) Der Ablativ kann (seltener) ebenfalls zum Ausdruck des Verglichenen stehen.
Der Wechsel zwischen Dativ-Lokativ und Ablativ im gleichen Kontext wie im Bei-
5.2. Verstarkung durch Partikeln: Im Griechichen, Tocharischen, Armenische~ und spiel (8) und (11) konnte ein Hinweis dafiir sein, daB der hiiufig vorkommende Dativ-
Lateinischen wird das Verhaltnis des Superlativs durch den Genitiv, den Lokat1v PL. Lokativ als eine Art von ablativischem Dativ verstanden wurde.
oder durch Partikeln ausgedriickt, wie gr. (miv-rwv) µaAto-ca, lat. maxime, arm. awelI (2.1.3) Es bleibt fest, daB der reine Dativ zum Ausdruck des einfachen Vergleichs
oder ar/iwel "mehr", ews "noch" 34 , lit. pats labais "gut selbst, sehr gut", toch. lyut/ir (Gleichung) nach Verben wie dakk- "entsprechen" und in Syntagmen mit den Kon-
"iiberaus, sehr, in ho hem MaB" und lyut/ir mema$ "iiber das MaB". junktionen man, mahhan, iwardient.
5.3. Etymologische Wiederholung: Die etymologische Verstarkung, auc.h bei po.si- (2.2) Weitere Indizien fiir den Ausdruck des Abmessens, Abschiitzens des einen Ob-
tivem Adjektiv, findet sich ebenfalls in anderen idg. Sprachen. Im ~emsche~ wrrd jektes an einem anderen sind z.B. die Setzung der Partikel -a8ta, v.a. in Verbindung
der Superlativ durch die Doppelung mec mec oder mec-a-mec sehr groB oder mit dem Dativ-Lokativ oder Ablativ und in ablativischer Bedeutung im Sinne von "in
bezug auf, in Vergleich zu, von da aus gesehen". Es ist bekannt, daB -a5ta mehrfach
baijr-a-beij "sehr hoch", die eigentlich Elativa si~~ 35 , aus~e~ckt, die pru:~lel zu
heth. mekki ist. Das gleiche auch im Tocharischen° . Im Gnech1schen, L~tem1sche?" funktional mit dem Ablativ oder mit einem ablativischen Dativ bezeugt ist. Man
und Altindischen findet man die etymologische Wiederholung, in Verbmdm~g ~t denke an die Verbalrektion einiger Verben, wie da- "nehmen" mit -a8ta oder -kan, im
Sinne von "jemandem etwas wegnehmen", die im Aheth. mit dem Ablativ, spater
dem genitivus partitivus neben dem ablativus separationis, wie gr. xaxa .x~xwv, al.
puriltamam puriJJJam (RV I 5:2a), lat. ~u~noro(m) .~P_tumo(m) (altlate1msche In- j aber auch mit dem Dativ gebildet werden.
(2.3) Unter den syntaktischen Mitteln zur Charakterisierung des Komparativs scheint
schrift), die mit dem hethitischen hantezz1yas hantezz1s emhergehen.

6. Schlu8folgerungen
i die W ortstellung von Bedeutung zu sein:
(2.3.1) Ein rein komparativ zu deutender Ausdruck (ohne morphologische Markie-
rung) ist pradikativ verwendet, wahrend lexikalisierte Ausdriicke haufig attributiv
oder substantiviert benutzt werden.
Zusammenfassend kann man folgendes festhalten:
(3) Der Ausdruck des Superlativs ist ebenfalls sowohl auf der syntaktischen als auch
(1) Die morphologischen Elemente idg. Her~nft der Kate~~rien, die spater den auf der lexikalischen Ebene verlagert. Das Verglichene steht im Dativ-Lokativ, mit
Komparativ (und Superlativ) bezeichneten, smd dem Heth1t1schen z.T. bekannt, lokativischer Bedeutung im Plural.
(~.l) ~s st~ht v.a. in Verbindung mit dem verstarkenden Adjektiv hwnant-, vgl. etwa
die gnechische Verwendung mit miat, ein sehr haufig vorkommendes Syntagma
auch in anderen idg. Sprachen.
32 Zur Bildung der Steigerung siehe allgemein DELBRUCK 1893:411-415, §194, mit Verweis auf BRUGMANN Bd.
II., S. 421.
(3.2) Die Verwendung bestimmter Adjektive wie salli- oder die etymologische Wie-
33
Siehe THOMAS 1960:158 und 1958:149ff.
derholung des Adjektivs mit dem genitivus partitivus driicken ebenfalls den Super-
34
lativ aus.
Siehe SCHMITT 1981:159.
35
Siehe Arnn. 39. (3.3) Elative werden durch die Setzung von mekkiund in anderen idg. Sprachen mit
36
Dazu siehe THOMAS 1958:155f.
vergleichbaren Mitteln ausgedriickt.
44 Paola COTTICELLI KURRAS Zurn hethitischen Komparativ
45

Literatur (in Auswahl) SCHULZE, w olfgang:


1933 Kleine Schriften. Gottingen.
ANDERSEN, Paul Kent: . . . . . SEILER, Hansjakob:
1980 On the reconstruction of the Syntax of Companson m PIE. In: Lmgmsuc. Recon- 1950 Die primaren griechischen Steigerungsformen. Hamburg.
struction and Indo-European Syntax. Proceedings of the Colloquium of the mdoger- SOMMER, Ferdinand:
manische Gesellschaft University of Pavia, 6-7 September 1979. Hrsg. P. Ramat. 1947 Hethiter und Hethitisch. Stuttgart.
Amsterdam: Benjamins, S. 225-236. STARKE, Frank:
BENVENISTE, Emile:
1948 Noms d' Agent et Noms d' Action en Indo-Europeen. Paris. 1977 Die Funktionen der dimensionalen Kasus und Adverbien im Althethitischen. Wies-
baden: Harrassowitz. (= StBoT 23)
BOLEY, Jacqueline: . . . . STRUNK, Klaus:
1989 The Sentence Particles and the Place Words m Old and Middle Hittite. Innsbruck.
(= Innsbrucker Beitrage zur Sprachwissenschaft. 60.) 1977 Uberlegungen zu Defektivitat und Suppletion im Griechischen und Indogermanischen.
In: Glotta 55, S. 2-34.
BRUGMANN, Karl: TISCHLER, Johann:
1911 Grundriss der Vergleichenden Grarnmatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 11/1-2.
Strassburg: Triibner. 1983ff. H~thitisches Etymologisches Glossar. Innsbruck. (= Innsbrucker Beitrage zur Sprach-
wissenschaft. 20.)
DELBRUCK, Berthold: . THOMAS, Werner:
1893 Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Erster Theil. Strassburg:
Triibner. 1958 Zurn A~sdruck der Komparation beim tocharischen Adjektiv. In: KZ 75, 129ff.
1960 Tochansches Elementarbuch. Bd. I. Grammatik. Heidelberg: Carl Winter.
FRIEDRICH, Johannes: WACKERNAGEL, Jakob - DEBRUNNER, Albert:
1960 Hethtisches Elementarbuch. Heidelberg: Winter.
1930ff. Altindische Grammatik. Bd. II-III. 2. Unveranderte Auflage. Gottingen: Vandenhoeck
FRIEDRICH Johannes - KAMMENHUBER, Annelies: und Ruprecht.
1974ff. H~thitisches Worterbuch. Bd. I, II, III. Heidelberg:Winter.
GUSMAN!, Roberto: . . . .
1961 11 suffisso -tjo- di aggettivi locali e la sua diffus10ne nelle hngue mdoeuropee. In:
AION Sezione Linguistica, III. S. 41-58.
HOFFNER, Harry: . . . .
1993 Hittite iwar and Related Modes of Expressmg Companson. In: Istanbuler Mittellun-
gen 43 (Festschrift Neve), S. 39-51.
JENSEN, Hans:
1934 Der steigernde Vergleich und sein sprachlicher Ausdruck. In: IF 52, S.108-130.
KRAUSE, Wolfgang - THOMAS, Werner: . .
1960 Tocharisches Elementarbuch. Bd. I. Heidelberg: Wmter. ,'
KRONASSER, Heinz:
1966 Etymologie der hethitischen Sprache. Bd. I. Wiesbaden:Harrassowitz.
LOHMANN, J.F.:
1933 Hethitisch appizz1s 'hinten befindlich' und Verwandtes. In: IF 51, S. 319-328.
MELCHERT, Harold Craig: . . .
1977 Ablative and Instrumental in Hittite. (Dissertation). Harvard Umversity, Cambndge,
Mass.
PuHvEL, Jaan:
1973 Nature and means of comparison in Proto-Indo-European Grammar. In: JIES 1, S.
145-154.
RISCH, Ernst: .
1974 Wortbildung der homerischen Sprache. 2. Auflage. Berlin. . .
1980 Betrachtungen zur indogermanischen _Nominalflexion. In: Weg;e zur Umversalienfor-
schung. Festschrift filr Hansjakob Seiler. Hrsg. G. Brettschneider u. Chr. Lehmann.
Ti.ibingen. (= Ti.ibinger Beitrage zur Linguistik. 145.)
SCHMITT' Rudiger: .
1981 Grarnmatik des Klassisch-Armenischen mit sprachvergleichenden Erlauterungen.
Innsbruck.(= Innsbrucker Beitrage zur Sprachwissenschaft. 32.)
SCHWYZER, Eduard:
1990 Griechische Grarnmatik. Sechste unveranderte Auflage. 2 Bd. Mi.inchen: Beck.
Kernitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 1
Patrizia de Bernardo Stempel, Vitoria-Gasteiz

1. Fragestellung
2. Ausgewiihlte gemeinsame Innovationen nach grammatischen Teilsystemen: A. Lautlehre; B. nomi-
nale Flexion; C. Pronominalsystem; D. Verbalsystem; E. Syntax; F. Wortschatz
3. Ein Etappenmodell des Italischen

1. Da bei der Definition des ltalischen keine communis opinio vorliegt und sogar der
Terminus "ltalisch" selbst unterschiedlich eingesetzt wird2 , war mein Anliegen, aus-
sagekraftige Neuerungen im Sinne LESKIENs herauszuarbeiten, die ggfs. als Bi.indel
auf eine engere Gemeinschaft der im wesentlichen drei betreffenden Sprachgebiete
hinweisen k6nnen3 • Daher wurden samtliche Isoglossen systematisch i.iberpriift, von
denen im folgenden die relevanten neu diskutiert werden.
'Kemitalisch' nenne ich den enger faBbaren Strang von Sprachen, die von allen Ge-
lehrten als ltalisch angesehen werden, unter EinschluB des Si.idpikenischen. Den
ohnehin mehrdeutigen Terminus "Sabellisch" vermeide ich vor allem deshalb, weil er
die Existenz eines monolithischen Blocks suggeriert; seine Benutzer verfechten meist
eine scharfe Spaltung des (groB)italischen Zweiges in Sabellisch einerseits vs.
Latino-Faliskisch andererseits 4, leisten aber keine zusammenhangende Rekonstruk-
tion5. Im Gegensatz dazu stehen jene, in ltalien ein halbes Jahrhundert nach den fri.i-
hen Arbeiten DEVOTOs und PISANis noch vorherrschenden Auffassungen 6, die von
einer urspri.inglichen genetischen Verschiedenheit ausgehen, der spater eine geogra-
phisch und sozio-kulturell bedingte Annaherung gefolgt sei: Dabei ist von einem

1
Das hier vorgestellte Material war Tei! meines Bonner Habilitationskolloquiurns am 22. 4. 1998. Aus Raum-
grtinden wurde die Bibliographie auf ein Minimum reduziert, und es war nicht irnrner moglich darzulegen, wann
und warum ich rnich von den Mitforschern unterscheide: Ich hoffe dennoch, daB die Einfachheit und
Geschlossenheit des von rnir zusarnrnengestellten Systems meine Entscheidungen rechtfertigen.
2
Die dafiir gegebenen Definitionen !assen sich je nach Ablehnung oder Annahrne einer engeren Verbindung rnit
Latein und Paliskisch in den Grundtypen A und B schematisieren:
*
A1: Kernitalisch # (Latein & Paliskisch) Venetisch; Az: Kernital. *{(Lat. & Pal.)+ Ven.};
B1: {Kernital. +(Lat. & Pal.)} *-Ven.; B2: {Kernital. +(Lat. & Pal.)+ Ven.};
B3: {Kernital. +Pal. +Lat. + Ven.}.

t 3
"Piir die Zusarnrnenschliessung einer bestirnrnten Anzahl indogermanischer Sprachen zu einem engeren Ganzen
komrnt es also darauf an, solche Ziige zu finden, die nicht iiberhaupt in jeder Sprachentwicklung vorkornrnen
konnen und daher [ ... ] auf allgemeinen Neigungen oder Gesetzen beruhend vom historischen Gesichtspunkt aus
nur zufallige Uebereinstirnrnungen sind, die fiir eine engere Einheit nichts beweisen" (LESKIEN 1876:V). Vgl.
auch ibid. VII.
' "Soweit die triirnrnerhafte trberlieferung erkennen liillt, hat sich auch das Venetische aus dem Uritalischen
entwickelt, freilich aus einer Phase, die mehrere Jahrhunderte vor dem Zerfall des (Rest)Uritalischen in Ur-
sabellisch und Ur-Latino-Paliskisch anzusetzen ist." (Rix 1994:7).
Wie von MEISER 1986:14f. bemiingelt.
6
Vgl. u.a. SnVESTRI 2 1997:350: "le indubbie (e numerose) connessioni con ii latino sono, in larga rnisura, frutto di
convergenze recenti e non testimoniano pertanto dell'esistenza di una 'unita intermedia' a quota preistorica".
48 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell
49
(GroB-)ltalischen in arealem Sinne die Rede 7 , wenn auch der geneiische Zusam-
vgl. auch osk. aun: µe6txim in Pocc 151. Fiir den kultischen Aspekt verweise ich auf
menhang zumeist nicht im einzelnen widerlegt wird. POCCETTI 1996 13 •
Vertreter beider Richtungen fiihren nicht selten Isoglossen ins Feld, die einer metho- E'.in Auswahlkriterium ftir relevante Neuerungen ergibt sich aus dem Alter: Allerorts
dologischen Uberpriifung nicht standhalten, ":'ie wenn mit dem V~rlust .od~r der Be- emtretende u~d z. T. im Verlauf begriffene Monophthongierungen, Anaptyxen und
wahrung eines ererbten Lexems im Sprachgeb1et X vs. Y argumentiert wrrd . sonstige Veremfachungen diirfen kaum zu Klassifikationszwecken verwendet wer-
den.
2.A. Uberpriift man alle LAUTLICHEn EN1WICKLUNGEN, durch die sich Latein und
Kemitalisch jeweils vom idg. Rekonstrukt entfemt haben, so stellt man fest, daB Grundsatzlich sind drei gr6Bere Gruppen zu unterscheiden: (a) Neuerungen, die fiir
darunter keine sind, die sich nicht im Rahmen einer zumindest zwischenzeitlichen all~ SI?rachen - Venetisch eingeschlossen - gegolten haben; (p) Neuerungen, die zwei
sprachlichen Einheit erklaren lieBen; gleiches trifft auc~ fiir ~as noc~ konservativer.e beheb1ge der gr6Beren Zweige verbinden; (y) Neuerungen, die erst auf einzel-
Venetische zu. Die Beispiele (1) und (2) belegen, daB em Tell der D1vergenzen zw1- sprachlichen Prozesse beruhen.
schen Latein und Kemitalisch erst durch eine jtingere Entwicklung entstanden ist,
nachdem zunachst beide gemeinsam gegentiber dem Idg. geneuert hatten: Weder als gesamtitalisch noch - wie meist - als italisch im Sinne von (p) einzustufen,
sondem eher als verhaltnismaBig junge Neuerung der Gruppe (y) ist z.B. der an sich
(1) i. lat. und kernit. *sr >fr im An- und lnlaut rekurrente Wandel von *~tl- zu -kl- 14, weil der urspriingliche Nexus gelegentlich
lat. frigus < *srigos : gr. piyoc;; osk. tefiir(Jm, Ve 147 : umb. tefra (Akk.Pl.), Tlg9
selbst auBerhalb des Venetlschen bewahrt ist, wie nicht zuletzt im bisher nicht beach-
'Brandopfer', < *tepsro- teten Faliskischen (3):
ii. Sonorisierung von lat. *- Vfr- > -br-: lat. !Unebris (neben !Unestus)
(2) i. lat. und kernit. *-dn- > -nd- 10 (3) *-tl-: i. zuniichst gesamtital. erhalten in fal. putellio, Gia 92 'filiolus', Iat. martellus <
lat. unda < *udn-a martulus <15*mal-tlo- 'Schlegel' (sowie im Etrusk. des 4. Jhs.: putlum- < *po-tlo-m
ii. kernit. *nd> nn 'poculum' )
umb. une (Abl.Sg.), Tlg Ilb20 < *udn-i (Nom.Sg. umb. utur zu idg. *wedor, Gen. n. > -kl- im Lat. (poculum, marculus) und Kernit. (siip. praistakla-, TE.5 'Stele' <
udnes 'Wasser') *(pra1)sta-tleh2 )
Letzteres ist auch in dem GN *Subunnabelegt, der m.E. in der Is. Ve 235 zu sehen ist. Alle Lautwandelprozesse, die der Gruppe (a) zugeschrieben werden konnen und so-
Mit einiger Wahrscheinlichkeit ist nfunlich der Text der Is. aus Foligno in lat.
Alphabet, supunne I sacr als *Sub+und-ai sakr(om) zu interpretieren, also 'der Un- mit mit einiger Sicherheit der altesten nachidg. Periode angehoren, habe ich im fol-
terseeischen heilig'. Das <p> kann entweder ein im Theonym bewalrrter Archaismus genden unter Nr. (4) als 'lautliche Neuerungen der Gruppe I' zusammengefaBt:
sein 11 , auf Kreuzung mit dem Antonym beruhen12 (vgl. umb. supeme 'auf'), oder auch (4a) Vokalisierung der liquiden Sonanten: *l> olund *r> or
einen Hyperkorrektismus darstellen (aus der Abgrenzung von 'supra', umb. subra?); ven. POLTOS, Es 113 'afflictus' < *p,J-t6-s 'puls~s er/geschlagen' -t lat. pulttire
'klopfen'; · 0
' ·

lat. multus< *mj-t6-szuidg. 4 *mel- 'stark, groB';


kernit. *molta(umb. mutu, osk. molto, Tlg bzw. TBant): lat. multalmolta 'Strafsumme'
ven. murtuvoi(Es *122, Dat.Sg.): lat. mortuus< *I11[-t(o)-wo-s;
7
umb. ortom 'ortum' (Tig; zu idg. *er- 'in die Rohe bringen')
D.h. als Ergebnis einer "lega linguistica italica", sozusagen einer "koine italiana" (vgl. PISANI, u.a. 1978:39ff.,
und PROSDOCIMI 1979:150 bzw. CAMPANILE 1993:26ff.). Es wird sogar von einem 'italischen Charakter' des
(4b) Mediae aspiratae > stimmlose Spiranten:
Venetischen gesprochen, jedoch ausdriicklich 'nicht im Sinne der tiblichen idg. genetischen Klassifikation' *b" > f *dh > 8 *g" > X *g"'h > lcw > f
(PROSDOCIMI 1987:63). Daraus im Anlaut #f- (< #jl(J.) bzw. #h-, vgl.
hn tibrigen dtirfte das Argument (u.a. bei CAMPANILE 1968:.98) eines im Latein fehle~de~ Lexem~ *ner ven. .v>hratere.i, Es 28 <;: *b"rater- 'Bruder'); vha"f.s.to 'er machte' (< *d"ak-s-to);
8

'Mann(eskraft)' sogar auf einem ZirkelschluB beruhen, denn die im !at. Namensystem petnfiz1~rten ~ero und horvwnte, Es *120 (zu 1 *g er- 'begehren, gem haben' 1 );
v.a. die alte Kampfgottheit Nerio, Nerienis (kein Hinweis auf Sabini tat der Frau von Mars findet s1ch be1 Plautus,
Truculentus 515) wurden von den Romem selbst deswegen als "sabinisch" etymologisiert (Gellius 13, 23.1),
weil sie nur im Kemitalischen durchsichtig geblieben waren (in den Appellativa osk. niir mit Gen.PI. nerum,
'vir, princeps', umb. Akk.Pl. nerf, Dat.Pl. nerus, stip. Norn.PI. nerf TE.6); erwiihnenswert ist in diesem
Zurn Vergleich soil ~icht unerwiihnt ?leiben, daB (a) VEITER Le. die Is. untibersetzt lieB; (~)PISANI 2 1964:157
13
Zusammenhang neben der lat. Glosse neriosus· resistens, fortis auch der in Este mehrfach belegte ven.
Frauenname ne.r.ka, Nerca. unt~r v.a. morphologischen und lautlichen Schwierigkeiten ein **sok"'ondiii als "Secundae" rekonstruierte d
9
Wenn ein Beispiel mehrfach in demselben Text belegt ist, werden die Stellen nicht einzeln genannt. er die Bedeut~ng "~ropitiae" zuschrieb; (y) ROCCA 1996:89ff. darin eine einmalige Gottin 'von der (in den °To~~
10 z~ we:renden ~pe1.~e (zu lat. supiire) sehen mochte, obwohl sie zugibt, daB "La divinitii dedicatada di questo
Dieser auch durch !at. fi.mdus zu ai. budhna- bezeugte Wandel ist friiher anzusetzen als die Assimilation von d+ n c1ppo e sconoscmta ; (o) CAMPANILE 1996:191 begntigt sich mit "A Supundo (Supunda ?) sacro".
zu nn in !at. Komposita (annuo < *ad-nuo) sowie als der Ubergang *tn > nn, ftir den eine Zwischenstufe *dn 14

angenommen wird. Der Wandel wiederholt sic? spiiter, vgl. lat. -tl- > vlat. -kl-, u.a. noch vor 305 n.Chr. in uetulus non ueclus f
111t11Jus non 111c111s [ ... ] cap1t11lum non capiclum (App.Probi: z. 5f.u.167).
11 15
D.h. mit noch nicht sonorisiertem sup-. Den etruskischen Beleg wertet PROSDOCIMI 1979:159 aus.
12 16
Ftir die es bei diesen Adverbien an Parallelen aus anderen Sprachbereichen nicht fehlt.
Meist als Dual erkliirt, obwohl eine Interpretation als Adverb (im Sinne von lat. Jibenter) auch vorstellbar ist.
Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kernitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 51
50

lat. frater (< *bhrater), tacio (zu *dha-), hortor (< horitor zu
1
"*gher-), fomws Die Neuerungen, die im Bereich der Lautlehre der Gruppe W) zufallen, verbinden be-
merkenswerterweise Latein und Venetisch- und zwar sozusagen als 'Restitalisch'.
(< *f!"honno-) ' .' * h ·~i. 'L hm Diese 'lautlichen Neuerungen der Gruppe II' liste ich in (S) auf:
fal. fanne[n]tom, Gia 1 'far'; !ifiked, /fifiged/ ~ia llrpnx~t. (zu, . d e1g - e
kneten'); huti[c]ilom, Gia 1 'GieBkanne' (vs. ~at. fut1s, zu g c;u- g1~Ben ), * h . (5a) Restitalische Sonorisierung der inlautenden stimmlosen Spiranten in stimmhafter
k · . k fratrum Ve 84 'fratrum'; slip. flt1as, AP.3 u.RI.1 Taten (~PPP ~ eh1-to-), Umgebung:
1
ermb h
.. os_ T.I 1v26 'vult'" [spater mit der jeweils gleichen Entwicklung auch im Inlaut,
um . en, g , . , * ,,,wh )] i. *-x- > *-y- Ven., Fal. und Lat. (ven. magetlo.n. 'Gabe' zu *mag\ Gt 3,
fiir *g'vh_ vgl. daher umb. vufru, Tlg /wofrom/ 'votivum (< W05 -ro- Vho.u.go.n.ta, Fougonta, PN zu *b"eugh- 'die Biegende'; fal. fifiked
(4c) *- Vns# > -As# u.a. im Akk.Pl. vokalischer Stammklassen: /fifiged/, Gia 15/i, Jecet /leget/, Gia 85; lat. lingo, flgulus zu *d''eig\
ven. te.r.m~n.io.s. de.i. vo.s., Vi 2 'deos terminales' veho < *wegho)
lat. dominos, ariis ' - ' k r.,,.
ii. *-f- > *-{3- Ven. und Lat. (ven. lo.u.derobo.s 'den Kindem', Es 45; lat. a/bus <
k · eh im Slip und Osk. erhalten: slip. qoras, TE.7 statuas , osk. ersnaLsJws, *albhos)
1
F:;1 i7~ (3. Jh. v.Chr.) 'Getreideopfer', aasass, Pocc 20 'aras', felhUss, CiAb (± 150
0
iii. *-8- > *-o- Ven. und Lat. (in einigen Kontexten weiter > b) (ven. Jo.u.dera.i, Ca 4 <
v.Chr.) 'mUros' < *dhe1g-o-ns,
·~h *Jeud''ero- 'frei'; lat. Ddo < *b"eid"o vs. liberl < *Jeudheroi, im Fal. fiel
vgl. femer pal. puus, JiZa 18 'quos' < *kwons der Reibelaut mit der Anlautstellung zusanunen, vgl. efiles, Gia 15/iii
'aediles')
(4d) *-nt# > -nd# . . Wegen fehlender ven. und fal. Belege nicht sicher relativchronologisch einzuordnen ist
fal. f[if]iqo(n)d'finxerunt', Gia 1 (+Gia 11)
*-xw- > *-yw- (lat. ninguit: nivemzu *smj;h-, tebriszu *d"ef!"h-).
[mit jeweils einzelsprachlichen Weiterentwicklungen: 17
a) im Slip. > *-Ad# > -Ah#: -stafuh, AP.2 u. RI.l 'sie stellten' < *stayod < (5b) restital. "'8-w> win ven. vivoi(Dat.Sg.), *Es 122, lat. vlvus(keine fal. Beisp.)
Im librigen liiBt sich in diesem Rahmen auch das Epikoenum ven. ve.s.ke.S., vesces gut
*stayond < *sta-yo-nt , . . , * - d
~) im Ven.> *-nn#> -n#: donasan, Es *120 (6. Jh. v.Chr.) s1e stifteten < donasan erkliiren: belegt in Este 76 bzw. 104 als Apposition zu einem Fem., mit Dat.Sg. vesketei
in *Es 121 als Apposition zu einem Mask., liiBt es sich auf einen agentiven Dentalstamm
< *donii-s-JJ.f *g'vesk-et-s 'Ziehmutter' bzw. 'Ziehvater' zuriickfiihren und gleichzeitig zu lat. vescor
y) imLat. (..1 ..1_ 'd d t' und vescus 'qui mange (mal)' bzw. '(mal) nourri' und zu gr. p6axw 'emahren' stellen20 •
· *-nn# > -n# moglicherweise noch in alten lss. aus Rom uewon e erun ,
i. > · '
wa 149d: 3. Jh. v.Chr) und Praneste (coraveron, co1ravenm curaveru , nt' Wa 87
Inbesondere wurde hier die Weiterentwicklung der gesamtitalischen stimmlosen Spi-
bzw. 95t: 3. u. 2. Jh. v.Chr.) bewahrt . . .. .. ranten (Sa) als Sonorisierung im Inlaut (dank der s t i mm haft en Umgebung2 1)
ii. sonst Ersatz <lurch Primarendung -nt(< idg. *nti#) [auch imJungeren Sup.]
in ihren einzelnen Schritten relativchronologisch aufgeschliisselt. AuBerdem handelt
o) im sonstigen Kernit. > *-nn#> -n#+ Pluralzeichen -s-'t -n~: .. . .
i. unerweitertes -n noch im palaographisch ebenfalls archai~chen pal. locatm, J1Za es sich um die Vereinfachung der labiovelaren Media (Sb), die mit der Bewalrrung
16 'locaverunt' (vs. jtingeres coisatensJiZa 42, 'curaverunt) des stimmlosen Labiovelars in den betreffenden Sprachen einhergeht2 2: Das Kem-
ii. vest. osens, Pocc 207 'sie machten' < *op(e)s-en+s] italische hatte sich mit der Labialisierung beider Serien (p < *I<" und b < *gw23 ) be-
reits von der gemeinsamen Vorstufe distanziert.
(4e) Sonorisierung VsV > VzV
ven. vesos, Es 1 'Wohn(i.e. Grab)statte' (< *wes-os) Eindeutig junge Innovationen ( y) sind die 'lautlichen Neuerungen der Gruppe III':
osk. ezum 'esse', TBant (< *es-o-m, _,, umb. eru, erom Tlg)
(6a) Vokalisierung der nasalen Sonanten
Es handelt sich also um die Vokalisierung der liquiden Sonanten ~4a), ui:n die erste kernit. #aN-1 -eN-1 -eN#, d.h. mit groBerem Offnungsgrad unter dem Ton:
d phonetisch niiherliegende Phase der Transformation der Mediae asprratae (4b), osk. anafriss, Dat.PI. (2x in Ve 147) 'Regeng~ttheiten' < *anfrifs < *1J.b 'ribhos neben osk.
1

~~wie _ nach meinem Dafiirhalten - um den (auch im Kel~ischen friih erfolgten) degetasis, Ve 116 'curator decimarum' < *delaptasyos
nd beim Akk.Pl. vokalischer Stiimme (4c), um die erste Phase der Ent- vs. lat. und fal. eN.
N asa1SCh WU 18 d d" f ·1· h . ht kon lat. Imber, Gen.Sg. 2 imbris: aind. abhra- 'Gewitterwolke' < *IJ.bh-r6-
wicklung der Sekundarendung der 3. Pers.Pi. (4d) un um 9 1e re11c me - 1
sequent verschriftete Sonorisierung von intervokalischem *-s-1 (4e). fal. ifra, Gia 88: lat. infra< *enferiid f- *IJ.d 'ero-s
vs. ven. aN. donasan, Es *120 'sie stifteten' < *donii-s-{}t

20
25
Das Wart wird ansonsten im Sinne van 'Sohn' u.a. gedeutet (dazu PROSDOCIMI 1978:277).
11 Denn "Final /-h/ is etymological in many cases from *-d" (WEISS 1998:706 ). 21
Man merke auBerdern, daB sie zumeist nach dem Ton stehen und daB auch das Irische nachtonige Sono-
1s Auch fiir die in diesem zusammenhang angesetzte Sonorisierung, z.T. mit Nasalschwund und Ersatzdehnung risierungen kennt.
22
liegen keltische Parallelen var. . .. . .. .. . . _ Vgl. ven. oliale-kve 'oder auch' in *Es 122/Cartura, fal. -cue; femer ven. e.kvo[.]n[.], Es 71, Akk.Sg. zu
19 Sie eht einzels rachlich bis zum Rhotazismus und wird ohnehm fur die friihestmogliche l~t. und kemital: Kon *ekwo-s.
g p (MEISER 1986 §20·8) DaB sie der Endsilbensynkope vorangeht, ze1gt der ausgebliebene 23
taktphase angenommen • · · . . 1 V gl. ask. pus< *k"' i5s bzw. bivus < *g"7wi5s (beide Norn.PI. in TB ant bzw. Ve 6).
zusammenfall van umb. manus (< *-ViV s) und hostatir (< hostatis) 1mDat.P.
r
52 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL ~ Kernitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 53

(6b) kernit. *-ns# > -f# u.a. im Akk.Pl. der Konsonantenstamme, vgl.
*~ner-n-s> *nerens> *neref> umb. nerf 'principes' (Tlg)
I' Sieht man von jenen nur scheinbaren Neuerungen ab, die aus der unterschiedlichen
lautlichen Fortsetzung ein und derselben Endung resultieren, gibt es wieder drei
*kapiil)-S > *kapidens > *kapidef> umb. *kapi&f> kapif(f} (vor #p- in Tlg Ia18 Gruppen zu unterscheiden.
bewahrt) -t neuumb. capif,Tlg Vlb18 u. Vla39 'eapides (Gefiille)' 24
[mit darauf folgenden einzelsprachlichen Ausgleichsprozessen: Der ersten (a) sind die beiden Neuerungswellen zuzuschreiben, die den thematischen
a.) im Osk.: trbemahme des -s(s)# der (zahlenmaBig i.iberwiegenden) Vokalstii.mme in
Gen.Sg. noch in alter Zeit erfaBt30 haben (7):
aginss 'aetiones', urinss 'orationes' (Ve 3), ggfs. usurs: inim: malaks: 'mulieres et (7a) Einfiihrung von pronominalem *-osyo in
malevol6s' (Ve 6) u.a.m. 25 ven. Kaialoiso, *Oderzo 7 (r.; v. Padros Pompeteguaios), 6. Jh. v.Chr. 31
p) im Umb.: trbemahme des Ausgangs der Konsonantenstiimme dureh die vokalisehen lat. PopliosioUalesiosio (lapis Satrieanus, um 500 v.Chr.); ggfs. Titoio, Ve 364a: 3. Jh.
(d.h. auf Kosten des *-.{ls) - und zwar zur Abgrenzung vom Norn.PI. - in vitluf, v.Chr.
vitlaf 'vitulos' bzw. 'vitulas' (Tlg) u.dgl. fal. Euotenosio, Kaisiosio, Aimiosio, resp. Gia 2, 4, 56: 6. Jh. v.Chr.;
y) im Si.ip.: trbertragung der zunaehst unverandert bewahrten Endung -f# auf den Norn. ggfs. bis ins 4. Jh. v.Chr., vgl. Cauios1[0], Gia 117
Pl., vgl. nerf in TE.6.] siip. A[.]piesie(TE.4, ea. 550-500 v.Chr.) 32
(6e) Kernit. Vokalismus (± Si.ip.) 26 , darunter osk. leviesiie (: lat. Iegius), Brutiesiie, Pace 145 bzw. 14433 (6. Jh. v.Chr.; fur die
idg. bzw. ital. *i > kernit. j: osk. pfd Jpidf : lat. quid; umb. pefe, pifi, pirs1; pirse, pers1; Sehwiiehung im Auslaut vgl. osk.-brutt. tounxeµ und tOtepeµ < gr. not~ptov in Ve
perse, persei lpiril 'quidquid' < *k''id-id; umb. uiro, ueiro lwirQI 'Miinnerpaar' < *wiro 186, 34 6./5. Jh.)
(mit Kurzvokal wie lat. vir) (7b) Ersatz durch -Jin
idg. bzw. ital. *ii> kernit. ii> i: umb. sim < *siim < *suHm -t lat. suem, Akk.Pl. siff- ven. CevtinilKe()u()tim; Pa 19; Friui, Es 113
*siins, Tlg lat. pr(aitoris) urbani(Degr 511, 186 v.Chr.)
fal. Marci; Gia 121 (dritte bzw. romisehe Periode)
Neben der Entfaltung der nasalen Sonanten (6a), die im Italischen bemerkenswerter-
weise bis nach der Abtrennung der drei gr6Beren Sprachgebiete unvokalisiert blie- Die zweite davon (7b) ist zwar eberifalls nicht exklusiv, dennoch diirfte sie sich um
ben27 (und im Kemitalischen auBerdem die Wirkung des italischen Anfangsakzents die Zeit ausgebreitet haben, die wir 'gesamtitalisch' nennen konnen. Diese Datie-
reflektieren), zahlt dazu der charakteristische kemitalische Wandel -ns# zu -f# (6b), rung35 ergibt sich wiederum aus der Tatsache, daB das kemitalische, aus den i-Stam-
der als Fortsetzung der oben in (4c) geschilderten ersten Etappe zu sehen ist und zu- men herriihrende Substitut des **i-Genitivs erst n a c h der kemitalischen Endsil-
mindest im Oskischen und im Umbrischen zu einer jeweils entgegengesetzten ana- bensynkope zum Zuge gekommen sein kann, und zwar infolge des Zusammenfalls
logischen Reorganisierung der Pluralendungen des Akkusativs fiihrte 28 • Unter den vom Nom.Sg. der o- und der i-Stamme im Kemitalischen (8):
zahllosen jiingeren Prozessen erwahnenswert ist femer die kemitalische Weiterent-
(8) Nom.Sg. o-Stamme i-Stamme
wicklung des noch <lurch Latein und Venetisch bezeugten gesamtitalischen, konser- *-C-6-s# > -Cs# < *-C-1-s#
vativen Vokalismus (6c). umb. Setums 'Septimos' "'sker!S 'Schrift' < *skerb•-i-s, osk. aid11'aedilis'
2.B. Geht man nun aufgrund der oben in (4) zusammengestellten 'Neuerungs- (resp. Tolfa: ± 570 v.Chr., Poggio Sommavilla: 7. Jh. v.Chr., Ve 20)
gruppe I' zumindest als Arbeitshypothese von einem zunachst undifferenzierten Gen.Sg. **-i# <== *-ei-s#
nachidg. GroBitalischen aus 29 , so wird man als zweiten Schritt versuchen, die dazu- si.ip. Kaziieis 'GaviI', AQ.l; osk. Pacieis 'PaeiI' (CRISTOFANI 1993, um 500 v.Chr.),
Maceis 'MaccI' (Ve 128, 4. Jh. v.Chr. ); umb. katles 'catulI', popler 'populI' (Tlg)
geh6rige urspriingliche NOMINALE FLEXION ebenfalls herauszufiltem.

24 30
Unterschiedliche Erk:Hirungen bei MEISER 1986:57 vs. 277. Bzw. vom thematischen Abl.Sg. disambiguiert haben: vgl. Verf. Akten Clermont§ 111.4 und FS MacEoin [im
25
Zurn Vergleich sei angemerkt, daB Rix 1986:588 das osk -s(s)der Konsonantenstiimme aus der Summierung der Druck].
31
zu erwartenden Endung der Konsonantenstiimme -fund des -s der vokalischen Stiimme herholt, die dann wieder Zurn venetischen Charakter der betreffenden Is. vgl. LEJEUNE 1989[90]:71 und SCHMIDT, der (1996a bei Verf.
auf die vokalischen Stiimme zuriickiibertragen worden sei. Akten Clermont: Anm. 146) auf deren italisches Namengut hinweist.
26 32
SEIDLs (1994:368) "lingua romana in bocca sabellica": Nach Aussage der Schrift wurden Langvokale geschlos- In -iesiewird von PROSDOCIMI 1974:386 eine Llgatur <Sb angenommen, wiihrend MARINErn 1985:214 ein mit
sen ausgesprochen (weswegen z.B. neben <o, oo, oho> auch <U, uh; ou> fur /qi geschrieben werden) und der Fraktur koinzidierendes <i> nicht ausschlieBt.
Knrzvokale geoffnet, so daB sich keine Zusammenfalle ergaben.
~er_nach der Lesung von ~OSDOCIMI 1979:142, der ARENA 1974 folgt. ROCCA 1996a:266,269 glaubt, indem
33
27
Vgl. MEISER 1986:69 und Rix 1996:155f. Eine Parallele dazu bietet das Keltische, vgl. Verf. 1987:50ff. s1e die Entstehung des kem1t. them. Gen. auf -eis von einem friiheren -esie ablehnt, die Existenz des them. Gen.
28 -esie iiberhaupt ablehnen zu sollen.
An der sich das Stidpikenische nicht beteiligte, wie auch aus (4c) hervorgeht.Im tibrigen fiihrte die Aufhebung
34
des Deklinationsklassenunterschieds im Plural sowohl im Oskischen wie auch im Umbrischen zu einem thema- Eine andere, genitivische Interpretation der Is. gibt Rix 1997:144ff., der dabei nicht zogert, zweimal die Jectio
tischen Akk.Sg. der Konsonantenstiimme: vgl. osk. tanginom (zum ebenfalls thematischen Abl.Sg. unten Anm. difficilior zu emendieren.
48) und umb. abrunu vs. lat. *apronem. 35
29
Man merke, daB LEJEUNE 1989[90]:69 die 1-Genitiv-Isoglosse ins 4. Jh. v.Chr. datiert, weil beim Femininum der
Bestehend aus Latein und Faliskisch + Kernitalisch + Venetisch. Ersatz des Gen.Sg. -(a)s durch -(a)i im 3. Jh. v.Chr. einsetzt.
54 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 55

Bei dem ebenfalls ersetzten Gen.Sg. der Konsonantenstamme laBt sich. demgegeniiber (12P 1) umb. iovies Dat.Pl. 'iuvenibus' = Dat.Pl. eines yo- oder ya-Stamms?
zeigen, daB die scheinbare Neuerung allein des Lateinischen (9/ii.) eigentlich aus Tig Vlb62 u. Vlla50: iovies hostatir anhostatir, mit -ies wie in filteren Texten statt
einer Bewahrung hervorgeht, so daB sich emeut das Kemitalische als besonders **iovier41 : Sandhi vor #h-?
innovationsfreudig herausstellt (9/i.): (12P2 ) umb. iovie Akk. 'iuvenes' mit maskuliner42 und pluralischer Konkordanz
Tig Vlb59 u. Vlla48, gefolgt von hostatu anhostatu 'hastatos [et] non hastatos' =
(9) i.Ubernahme des Gen.Sg. der i-Stamme durch die Konsonantenstamme im Akk.Sg. eines neutrischenyo-Stamms (*yewi-yo-m 'iuventus')?
Kernit.: *-eisin osk. medfkefs, Ve 8 'meddicis'; carneis, TBant 'partis'; numnefs, Ve
Erst lateinisch ist jedenfalls die Herausbildung der (i)es-Stammbildung fur abstrakte Feminina
141 'nominis': umb. nomner, Tig < *nomen-eis
wie species~ spec-io, canities, luxuries~ luxuria.
vs. Bewahrung von *-os in ven. Galkno.s., Es 89, fal. Apolonosu. loifirtato, Gia 31
bzw. 25/i u.ii, sowie lat.dial. Salutus, Degr 132 Eine Neuerung sowohl des Kemitalischen wie des Lateinischen und Faliskischen ist
n. Verallgemeinerung der ererbten Variante auf -es (> -is) im Lat.: Salutes, Degr 254 = die Verwendung der Endung *-01s des alten Instr.Pl. fiir den Dat./Ahl. der o-Stamme,
Salutis wiihrend das Venetische - auch hinter Praposition43 - die alte Endung *-bhos bewahrt
Beim erweiterten Nom.Sg. der Nasalstamme beschriinkt: sich allerdings die Innova- (13):
tionsfreudigkeit m.E. auf das Oskische, denn die Evidenz des Siidpikenischen macht (13) DatJAbl.PI. *-ois im Kernit. (osk. lfgatUis Nuvlanuis 'legatis Nolanis' CiAb; umb.
die traditionelle Rekonstruktion eines im Neuumbrischen geschwundenen **-f# un- veskles, vesclirTig: volsk. vesclis, Ve 222 'vasculis')
notig (10): Lat. (qurOIS, Degr 127la), castreis, Degr 514 (189 v.Chr.) > castrfs
(10) Nom.Sg. auf *-ons in osk. fruktatiuf, CiAb 'fructus(capio)' < *frukta-tio-n-s
Fal. (magistreis, Gia XIV)
vs. ven. -hos als DatJAbl.PI. in .o.p iorobo.s., Es 23 (und 69)
vs. *-o in siip. Petroh, TE.I (< *Petro, vgl. Petrun-is, AP.4) 36 , umb. karu 'pars', lat.
homo, fal. Apolo, Gia 7, ven. Mo.l.doEs 78 u. 66 (< *m/dw-o(n) 'der Zarte, Junge') Dieselbe Neuerung hat auch bei den a-Stammen stattgefunden.

Eine Isoglosse der Gruppe (p) ist die Vollstufigkeit des stammbildenden Morphems in Ein Blick auf das System ermoglicht eine Interpretation in diesem Sinne auch fiir das
den Obliqui der r-Stamme, doch legt die Seltenheit von kemitalisch-venetischen -o# bzw. -ii#, die in einem viel kleineren Sprachgebiet und in jtingerer Zeit als
Konvergenzen 37 zusammen mit der Haufigkeit dieses analogischen Prozesses auch in Endungen des Dat.Sg. in Erscheinung treten (14) 44 :
anderen Sprachzweigen es nahe, daB diese Neuerung lediglich parallel verlief (11): (14a) Dat.Sg. der o-Stamme auf *-oin
( 11) ven. v>hratere.i, Es 28 'fratrt', sup. matereih, patereih, 38 AP.2 'matri', 'patri' sup. pukloh 'filio', Titiuh (AQ.I bzw. CH.2) vs. Timi, Qdufeniuf 'Clufennio' (TE.5
bzw. TE.7)
Hoheres Gewicht kame ggfs. der Herausbildung der fiinften Deklination zu39 , falls sie sab. Atma 'Atemo' Fl/GN, Ve 227
auch auBerhalb des Lateinischen als eigene Flexionsklasse nachweisbar ware, was vest. Herclo Iovio 'Herculi Iovio', Ve 220
allerdings kaum der Fall ist, da die einzigen diskutierbaren kemitalischen Beispiele40 lat. bonovs. duenoi(CIL 12,4; ggfs. CIL 12,3)
Altemativdeutungen zulassen (12): mars. Herclo I[ovio?], Letta 8 = Pocc 219
pal. Hercolo, JiZa 44
(12cx) umb. avie 'in auspicatione', Tig Vlbll = fal. Tito, Gia 15/ii u.iii vs. Caisio1; Tiroi Colanioi, Gia 23 bzw. 12/i-iii
Lok. oder Dat.Sg. eines yo- bzw. ya-Stamms? Daneben umb. aviekate 'auspicatae' vs. Bewahrung im sonstigen Kernit. (osk. hurtzif, Ve 147 'horto'; umb. pople, Tig 'podh
sowie aviekla 'augurali' (Tlg u.a. Ilal u.3) mit *yek- 'sprechen' zusammengesetzt pul5') und im Ven. ( Vo.1.tiio.m.mno.i., Es 28 u.a.m.)
(MEISER 1986:146, *awyek(o)- 'Vogelkiinder')?
(14b) Dat.Sg. der ~Stamme auf *-ain
pal. Anaceta, JiZa 3 (u.a.m.; neben Menervai, PoccErn 1983)
mars. A(n)ctia, Ve 228a (neben Angitie, Pocc 221)
marr. Iovia, Ve 218 (neben Peai, ibid.)
fal. Menerua, Gia 59 (neben carai; Gia 1)

36
Der PN Petro ist auch in der etruskischen Nebeniiberlieferung belegt, vgl. SEIDL 1994:364. 41
Also wohl Dat.Pl. eines substantivierten yo-stiimmigen Adjektivs. Unhaltbar ist dagegen wegen der ggfs. zu
37
Lediglich Bewahrung liegt niimlich u.a. beim thematischen Norn.PI. *-as des Venetischen ([h]edios, Pa *14(v.) erwartenden Endung die Erkliirung aus dem Komparativ, wie sie SIBLER in seiner giinzlich bibliographielosen
'die Genossen' zu *g''ed'- 'eng verbunden sein') und des Kemitalischen (siip. Apaius, AP 2 'die Apaier' f- etr. Kompilation (1995:342) aus PISANI 2 1964:178f. 59 bzw. BECHIBL iibernimmt.
GentN Apaie) vor, wogegen die Neuerung im pronominalen *-oi > -ei > -I des Lateinischen und Faliskischen 42
Diese Schwierigkeit versucht KLINGENSCHMITI 1992:128f. dadurch zu umgehen, daB er einen "metonymischen
besteht (!at. ministre1; Degr 103: 2. Jh. v.Chr. = ministrl, vgl. auch poploe, CarmSal und fal. talesce, Gia B XN). Gebrauch" eines *yow-iye 'Jugend', d.h. "eine(r) Neubildung" des Adjektivabstraktums *h2 yewh-ih2 , als sub-
38
DaB hier kein SproBvokal vorliegt, geht aus der Bewahrung des Nexus tr in siip. treb/regies, TE.5 hervor; vgl. stantiviertes Adjektiv 'junger Mann' ad hoe annimmt.
femer mefistruf, TE.5 sowie die PNN Petroh und PetrUnis, TE. I bzw. AP.4. 43
Hier op : !at. ob : osk. up, op.
39
Die BROSMAN 1987 aus den Langdiphthongstiimmen zu erkliiren versucht. 44
Das Venetische kennt zwar einen Kasus auf -o, der allerdings hinter Priiposition vorkommt und Ablativ (<*-ad)
40
Venetisch und Faliskisch bieten keinerlei Evidenz. oder auch ein bewahrter Instrumental sein konnte.
56 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kernitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 57

!at.dial. Feronea, Pocc 226 Dbereilt erscheint aber die Einschrankung (MEISER 1987:116f.), nach der das Stid-
vs. Bewahrung von *-aiim Ven., sonstigen Kemit. 45 und klass. Lat. pikenische an dieser Innovation nicht teilgenommen haben soll: Sie beruht nur auf
Sie lassen sich demnach als z u m P 1 u r a 1 p a r a 11 e 1 e r Ersatz des ererbten einer Interpretation des Cippus von Castignano, bei der das vermeintliche Relativum
*-01!-ai-Dativs <lurch den Instrumental verstehen46 : Bei den o-Stiimmen in (14a) fin- pufh dem von ihm selbst regierten Verb nachgestellt ware, bei der jedoch verschwie-
den wir die neue Form sogar neben der alten im Siidpikenischen, sowie in den an- gen wird, daB weder das umfangreiche Corpus oskisch-umbrischer Relativsatze52
grenzenden Gebieten der Sabiner, Vestiner, Romer, Marser und Paligner, nur spora- noch die spateren Stufen der Sprachen dieser Gruppe Parallelen dafiir bieten. Auch
disch der Falisker. Bei den a-Stammen in (14b) findet sich der a-Dativ im Latein der deswegen wird man also einer etwas anderen Interpretation der betreffenden Inschrift
Peripherie einschl. Faliskisch, im Palignischen, Marsischen und Marruzinischen47 . den Vorzug geben, bei der /pm;:/ als Adverb gedeutet wird53 (19):
Folglich erweisen geographische Ausdehnung und sich abzeichnende relative Chro- (19) Bedeutung von siip.pulh in AP.2 (Castignano)
nologie zumindest den geneuerten Singular als spate Konvergenz zwischen Latein A materefh : paterefh : qoloflfttir : qupfrfh : arftih : fmih : pmn :
und Teilen des Kemitalischen48 . B pupUn.um: estufk: apaius: I adstafuh : suafs: man us: I meitimum
pufh 'pie' < *piled< *piiyed ~ *puHyo- "de *peuH- 'purificar"': ADIEGO LAJARA
2.C. Im PRONOMINALBEREICH Hillt sich nichts iiber eine alteste gesamtitalische 1992:93, wegen suaipis, TE.I
Phase sagen, denn das venetische Corpus bietet weder Relativpronomina noch kom- 'matri patri qolofltzir54 bene, arte, decore, pie (A): Poponorum istic Apaii statuerunt suis
plexe Satze. Deshalb sind vorsichtshalber sowohl die Entwicklung des groBtenteils manibus donum (B)'
o-stiimmigen Relativums aus dem Fragepronomen (15) wie auch die Herausbildung
des Pronominalstammes nemo (16) lediglich als Neuerungen des Typs (p) einzu- Neuerungen der Gruppe III sind auch beim Akkusativ des Personalpronomens und
stufen49: Reflexivpronomen im Dativ eingetreten, vgl. (20) bzw. (21):

(15) *kwi- als Relativpronomen in silp. pim 50 , CH 1 (Akk.) (20a) Ersatz des Obliquus durch das Possessivum55 :
umb. mfom (Tolfa, ± 570 v.Chr.), tiom; siip. tfom (TE.5); osk. siom (TBant)
mit Stamm *kwo- in lat. qoi>quei>qwlquae/quod, osk. pui/paflpud, umb. po-i (poe,
poe1)/pae/(J (20P) Ersatz des ererbten *me durch den Ablativ:
lat. medund fal. med(u.a. Gia 1, 7./6. Jh. v.Chr.)
(16) *ne-hemo(n) in siip. nemune1; TE 5 'nemini' und Iat. nemo
(20y) Kreuzung des ererbten *me mit dem Norn. ego:
Zumindest lateinisch und kemitalisch ist auch die Herausbildung einer Konjunktion ven. mega, MEGO.
durch die Erstarrung des anaphorischen Pronomens idg. *eno- 'jener' (17) 51 : (2la) Ersatz des iiblichen Typs *sebhei (lat. sibi, osk. sffel) durch Erweiterung der ur-
(17) umb. en(n)omlenem 'tum'; plil. inomlinim 'und' (JiZa 2 bzw. 8); osk. fnfm, inim, eivetµ spriinglich unbetonten Form in umb. seso < *s(wJoi-so
'und'; lat. enim (21p) ven. SSELBOISSELBOI, BI 1 zu *s(w)e-1-bho- 'selb(er/st)'
[vgl. auch lat. solus zu *swe- (< *swe-alos? SZEMERENYI 1952) und Sabinus ~ S 0 bh6s
Zur Neuerungsgruppe (y) geh6rt die kernitalische Ubernahme der Nominalendung
'eigen' (u.a. DE SIMONE 1997)] 56
-as in den Norn.Pi. des Pronomens, wie sie in (18) anhand des Relativpronomens
gezeigt wird:
(18) Urspriinglich nominaler Norn.PI. *-os in osk. pus/Fem. pas, umb. pur-e, pur-i 52
Von ALvAREZ-PEDROSANUNEz 1991/92 zusarnrnengestellt.
53
Die oben angegebene beruht auf der Kornbination verschiedener Deutungsversusche: U.a. geht die Interpretation
der dritten Urnstandsangabe (fmih < *emid ~ *(h,)emi- "annehrnbar", vgl. osk. emmens: !at. emerunt) auf
RADKE und EICHNER 1988-90: 196 zuriick, der aber ansonsten rnethodisch bedenklich vorgeht und den Text als
Grabinschrift ohnejeglichen Hinweis auf den Narnen des Verstorbenen iibersetzt (S. 197 u. 195: "Der der Mutter
45
U.a. irn siip. toutaih, RI.1. ~~nd) dern Yater in guter Weise, rnit geziernendern Gehorsarn, beizustehen pfJegte, (dern) haben der Pikenter
46
D.h. statt wie iiblich als Produkt konkunierender Lautentwicklung (u.a. WEISS 1998:706) bzw. Sandhi. - Das Alteste hier eigenhlindig ein Dankesrnal hingestellt. "); l 988-90a rekonstruiert er auBerdern eine rnetrische
Fernininurn wird auch von VIILAR 1986 in diesern Sinne erkliirt. Struktur <lurch Urnstellung alliterierender Worte. Ein filrnlicher Gebrauch der Adverbien µnod\ 'iuste' und 11ehe6
47 'pie' finder sich in der osk. Is. Tr 1 (DEL TuTioPALMA 1990:15lff.).
Weswegen POCCETII 1983: 160 von "un fenorneno unitario che caratterizza le parlate dell' area abruzzese antica 54
secondo una direttrice che rnuove dal Lazio verso I' Adriatico" spricht. Eine neue rnorphologische Deutung dieser Verbalform versuche ich hier in Nr. 23.
55
48
Der Ablativ bleibt irn Singular von dieser Neuerung untangiert, vielrnehr war <lessen thernatische dentalhaltige Wlihrend sich die Forschung in allerlei Segrnentierungen iibt (wohlgesetzt ist SCHLERATHs Ironie "Da die Pro-
Endung in Teilen des Kemitalischen nicht nur wie irn Latein auf alle vokalischen Deklinationen ausgedehnt norninalstlirnrne einphonernig sind, hat man hier bei der Zerlegung alle Freiheiten'', 1994:346), lliBt sich zugun-
worden, sondem auch auf die Konsonantenstiirnrne: vgl. osk. ligud'lege', TBant; pfil. aetatu (falls Abl.), JiZa 18. sten rneiner Interpretation der italienische Akk. des Personalpronornens Joro aus dern Possessivurn bzw. Gen.
49 illorum anfiihren. Auf eine weitere Parallele aus dern Swanischen rnacht mich dankenswerterweise K.H. Schmidt
Sie diirfen also aus rnangelnder Evidenz nicht der allerliltesten Gruppe I zugeschrieben werden, obschon sie von
aufrnerksarn (vgl. SCHMIDT 1994). Im iibrigen ist irn Oskischen der pronorninale Akkusativ auch fiir den
ihrer Natur her recht alt sein kiinnten.
50
Norninativ gebraucht worden.
'quarn' nach MARINETII 1985:115. Zu fal. cuivgl. RENZETIIMARRA 1990:337. 56
51
Obwohl Pronornina durch Nachbarschaft entwickelt werden kiinnen (vgl. kelt. und ital. esteliste, jetzt auch in
Die Konjunktion, deren lautlichen Unterschiede der tonlosen Stellung zugeschrieben werden, hat wohl spliter irn siip. estas belegt), war dieses reduplizierte Reflexivpronornen friiher AnlaB, das Venetische genetisch in die Nlihe
Kemitalischen idg. *-k''e ersetzt. des Germanischen zu stellen (dagegen POLOME 1957). - EULER 1993:101 wertet es als Bewahrung gegeniiber
58 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 59

Die Innovationen in (20p) und (20y) konnten ggfs. aus einer gemeinsamen Phase lati- VL ex) Beseitigung von (ii.) zugunsten von (iii.) im jiingeren Kernit.:
no-faliskisch-venetischer Bewahrung hervorgegangen sein. vgl. umb. ferest, Tlg Ila26 'feret', osk. pertemest, TBant 'perimet', umb. herjest:
osk. herest 'volet' (Tlg bzw. TBant)
2.D. Das VERBALSYSTEM prasentiert sich, zumindest was Latein und Kemitalisch p) Ersatz von (iii.) durch bo/10-Futur im Lat. und Fal.:
angeht, im ganzen Autbau dermaBen parallel, daB sich die Annahme einer alten, d.h. vgl. lat. amabo, fal. pjpafo, Gia 5/i u.ii 'ich werde trinken'; lat. carebo: fal. care!O,
genetischen Zusammengehorigkeit geradezu aufdrangt. Die wenigen Bestandteile des Gia 5/i u.ii
Paradigmas, die fiir das Kemitalische nicht belegt sind 57 , mtissen nach Ausweis der
Als Folge der Neugestaltung finden wir in (22/iv.) u.a. 'Optative' und andere, jiingere
Indogermania spate Innovationen des Lateins sein, und 75% der kemitalischen Pra-
Bildungen fiir den Subjunktiv im Lateinischen und Kemitalischen gleichermaBen
sensstammbildungen haben eine identische lateinische Entsprechung58 •
eingesetzt. Dies setzt voraus, daB der Ausdruck des Futurs durch den ererbten lang-
Typisch ist die Neugestaltung des ererbten Systems, fiir die im folgenden eine rela- vokalischen Konjunktiv thematischer Verba bereits grammatikalisiert worden war
tive Chronologie entwickelt wird (22) 59 : (22/ii.), ein Zustand, den das Lateinische bewahrt hat und der moglicherweise im
Stidpikenischen ebenfalls herrscht, wenn meine Analyse von qolofltlirzutrifft (23) 63 :
(22) i. Herausbildung des Indikativ lmperfekt auf der Grundlage des a-Priiteritums
*bhw-a-m: (23) siip. qolofitllr, AP.2 als 3.Pers.Sg. Futur (< idg. themat. Konj. auf -e-)
Lat. und Kemit., vgl. lat. legebamund osk. fufilns, CiAb 'sie waren' 'wird Pietas entgegengebracht werden' < *kolbh-e-tor (silp. <i> = le/) zu idg. *kelbh- (zu
ii. thematischer (idg.) Konjunktiv auf -e- als Futur grammatikalisiert: *kel- 'bergen; beschirmen') wie in alit. selbtj-s 'sich zu helfen suchen'; Desaspiration im
Lat. und Kemit., vgl. lat. Jeges und silp. qoloffmr60 Wurzelauslaut zeigt *kelb-o- >germ. *help-a- (asii. helpan, dt. helkn).
m. Morphem *-se/6- mit desiderativer Bedeutung zum Ausdruck des Futurs bei Das iibrige Kemitalische, das ein futurisches e-Morphem nur noch in dem gemein-
jilngeren, z.T. nicht-thematischen Stammbildungen gebraucht: 61 sam mit dem Latein entwickelten Konditional auf *-se- bewahrt (22/v.) 64 , hat fiir das
Lat. und Kemit., vgl. lat. am/Issa, plorassjt, rapsjt, osk. dejuast 'iurabit' und censazet erste Futur die sigmatische Stammbildung mit bloBem Themavokal und desiderativer
'censebunt', TBant Bedeutung (*-se-) verallgemeinert (22/vi.a): Die Neuerung ging dort mit einiger
iv. Grundfunktion des Konjunktiv Priisens iibernommen durch Wahrscheinlichkeit von den z.T. jtingeren, nicht-thematischen Verben aus 65 (22/iii.),
ex) den ererbten Optativ: Lat. und Kemit., vgl. lat. sjes/sis, s1nt: umb. sjns, Tlg; silp. die eben iiber keinen e-Konjunktiv verfiigten. Im Latein und Faliskischen wurde statt
ehueli, TE.1 'velit' < *(-)wel-ye-d; lat. ames < *amayes und osk. dejuajd dessen das Futur jiingerer Verba durch eine ganzlich neue Bildung substituiert, die
/deiwa~d/, TBant 'iuret', sakraftfr, FdB 17a (3. Jh. v.Chr.) 'sacretur' (redetermi-
auf dem Imperfekt lndikativ nach dem Muster eram : ero = amabam : X autbaute: das
niert als einzelsprachlicher /I-Konjunktiv in umb. kuraja /kora~a/, Tlg Va5 'curet'
bo-110-Futur (22/vi.p).
< *koyza-(y)e+a-d)
p) die a-Stammbildung62 : Lat. und Kemit., vgl. lat. leg/Is, osk. dekans, TBant Eine weitere fiir Latein und Kemitalisch typische Innovation ist die Umgestaltung
'dicant', umb. emantur, Tlg 'accipiantur'; ggfs. silp. vejat, MC.I. der 1. Pers.Sg. des Verbums 'sein' (24):
v. Herausbildung des 'Futur der Vergangenheit' auf -V!Cs-e:.:
(24) Idg. *esmi-+ lat. und kernit. 66 sum:
Lat. und Kemit., vgl. lat. esses, esses < *edses, am/Ires, osk. [hjerrfns 'caperent' und
silp. sum, TE.4 (ea. 550-500 v.Chr.); altosk. .sum., Ve 117 = Cristofani 3 (5. Jh. v.Chr.,
patensfns 'aperirent', CiAb und pal. upsaseter, JiZa 42 'operaretur'
auBerdem ohne Silbentrenner in Pocc 144 u. 145 aus dem 6. Jh. v.Chr.), osk. sum, FdB
19 (3. Jh. v.Chr.) 67

geneuertem !at. jpse bzw. osk.umb. es(s)uf 'selbst', wobei er von einer iiberzogenen Interpretation der
t.ibersetzung von UNIBRMANN 1980:312 ausgeht. 63
57
Der idg. AnschluB findet sich schon so u.a. bei EICHNER 1993 :61, der aber die Form als Priiteritum interpretiert.
Wie u.a. das Plusquamperfekt oder das Partizip Futur sowie das Gerundium als deklinierter Infinitiv (dazu
Eine Captatio principii ist die von MEISER 1992:304, nach dem /kolofetor/ kein Konjunktiv sein d ii r f e, da -e-
SIBMPEL 1994[95]). im sonstigen Kemitalischen nicht beim Futur vorkomme. Der vollstiindige Text der Is. ist in Nr. 19 angegeben.
58
Nach MEISER 1993:171 sind in einem Korpus von 60 kemitalischen Priisensstammbildungen nicht weniger als 64
Der Konjunktiv Imperfekt der Grammatiken erkliirt sich rnit SIBMPEL 1998 nach einem zum Ausdruck des
44 t.ibereinstimmungen rnit dem Latein geziihlt worden. Futurs in der Vergangenheit bzw. des Konditionals verbreiteten Muster als ein rnit -s- priiteritalisiertes e-Futur.
59
Zurn System als solchem vgl. zuletzt SIBMPEL 1998. 65
Selbst im Latein ist der Typ amiissi5, ploriissjf noch fiir 19 athematische vs. 9 thematische (5 davon auf -yo-)
60
Niiheres dazu in Nr. 23. Verba erhalten, die ERNOUT 3 1974: 163 auflistet.
61
Bei Rlx' 1998:626 umstiindlicher Rekonstruktion "einer formalen Differenzierung des Perfektivfuturs vom im- 66
Obwohl es fur unseren Zusammenhang irrelevant ist, sei daran erinnert, daB das von einer wachsenden Zahl von
perfektiven -s-Futur des Uritalischen" wird die nicht zuletzt typologisch relevante "Frage nach Herkunft und Autoren angesetzte altosk. und siip. **esum kaum eindeutig belegt ist, sondem auf einen Gen.Sg. in scriptio
Entstehung der Kategorie" (ibid. 619) !eider nicht gestellt. continua folgt: seine Existenz beruht sornit auf der mehr oder minder eigenwilligen Segmentierung einiger Iss.
62
R1x 1998a:263ff. hat von der Diskussion dieses Morpherns <lurch DE BERNARDO SIBMPEL 1994:234 noch keine Griinde gegen eine derartige Segmentierung fiihren AGOSTINIANI 1982:160 u. 259f. und CIPRIANO - MANCINI
Kenntnis genommen. 1984:19 und 22f. an. Das von ROCCA 1996:8lff. dazu gerechnete umb. esu kann genausogut das in den Tig
Als inexistent gilt inzwischen eine Form wie ven. obdator, zusammen rnit alien anderen Iss. aus dem ungar. mehrmals belegte Demonstrativum esu 'hoe' sein (in diesem Sinne jetzt selbst R1x l 998a:249f. Arnn. 17).
Fundort von Szentlorinc, vgl. PROSDOCIMI 1995 (liebenswiirdiger Hinweis von J. de Hoz) sowie Nr. I-526 der 35. 67
Das vielfach diskutierte osk. (rip)sjm /opsim/ fiir '(ad)sum' wie auf dem Teller Ve 114 'adsim, adsim!' (CAMPA-
Idg. Chronik, Die Sprache 37/3, 1995: I-59. NILE 1967a:l42f.) ist erst nach 350 v.Chr. belegt und auch riiumlich begrenzt (vgl. MANCINI 1997:109), zwei
60 Patrizia DE BERNARDO SIBMPEL Kernitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 61

Von einer gesamtitalischen Neuerung darf man aber nicht sprechen, solange im (28a) Ven. Aorist (lndik. Aktiv) vs. Perfekt
Venetischen noch keine Formen des Verbums 'sein' belegt sind. Ihre relativchrono- athematisch sigmatisch
logische Einstufung wird des weiteren dadurch erschwert, daB das Lateinische gerade doto 'er gab' vha.g.s.to 'er machte' tole.r. 'er hat dargebracht' 72
< *do-to < *dhak-s-to
in der weit textfrequenteren 3. Pers.PI. vom Kernitalischen abweicht (25):
dona.s.to 'er stiftete'
(25) 3.Pers.Pl. *senti-+ *sonti > lat. sont, Degr 528 (130-90 v.Chr.) > sunt donasan, Es *120 (6. Jh.) te.u.te.r.s. 'sie haben publik gemacht'
vs. Bewahrung im Kernit.: osk. set, FdB 22 u.23 (3. Jh. v.Chr.), umb. sent, Tlg. 'sie stifteten' < *dona-s-gt < *teut-er-s
Waren bei der zuletzt erwahnten Neuerung - wie iiberhaupt im Lateinischen - die (28b) Es 28 mega Lemetore[.i. v]hratere.i. dol na.s. to Bo.i.iio.s. 11 Vo.I. tiio.m.mno.i
'mich stiftete Boios zugunsten des Bruders Lemetor -und des Voltiomnos'
thematischen Verba maBgeblich68 , so wurden im Kernitalischen die dritten Personen
des Plurals grundsatzlich mit der athematischen Endung (mit e-Vokalismus) ver- (28c) *Pa14 (r.) .e.n.to.l.lo.u.ki te.r.mo.n. (v.) [h]edio.s. te.u.te.r.s.
sehen, die v.a. in der textfrequenten Kopula69 vorkam (26): 'des Innenhains die Grenze I die Genossen haben publik gemacht'
(28d) vgl. mars. donolm atolere Actia (LAZZERONI 1965: Ende 4. Jh. v.Chr.)
(26) Ausbreitung von -ent# (< *-pti) im Kernit. (vs. lat. volunt ~ *welont(l)) 'eine Gabe haben sie der Anaceta dargebracht' < *a(d)-tol-ere
bzw. von -ens# als Sekundarendung:
osk. censazet'censebunt' bzw. emmens, Pocc 134: lat. emerunt DaB der venetische Aorist trotz Verwendung der Medialendung -to aktiv sein muB,
sieht man deutlich an Inschriften wie Este 28 - hier Nr. (28b) -, in denen der Nutz-
Parallel dazu hat das Kernitalische - wie mir scheint <lurch Vokalassimilation - eine
nieBer73 eindeutig vom Subjekt unterschieden ist. Als Grund fiir den Einsatz der
neue, ebenfalls e-vokalige Medialendung Pl. -nter gepragt (erst danach wurde der Sg.
Medialendung *-to# bei der aktiven Vergangenheit7 4 kann man den lautgesetzlichen
-ter nachgebildet), wobei ererbtes -to+ rl -nto +r nur noch in einigen Gebieten als
Schwund der sekundaren Aktivendung *-d#vermuten.
Sekundarendung erhalten ist7° (27): J

(27) 3.Pers.PI. *-entor >-enter im Kernit.: marr.ferenter, Ve 218 'feruntur'


Die Opposition Aorist-Perfekt manifestiert sich in dem Grenzstein aus Padua (28c),
daraus 3.Pers.Sg. *-ter: osk. uincter, TBant 'convincitur', sakarater, Ve 147 'sacratur'
wo das bereits objektresultative Perfekt auf die Weiterwirkung der abgeschlossenen
sowie als Sekundarendung in pal upsaseter, JiZa 42 'operaretur', osk. sakraitir, FdB 17a Handlung hinweist: "sie haben publik gemacht" und nicht **"sie machten publik" 75 •
'sacretur' Demzufolge laBt sich die Frage zumindest aufwerfen, ob in einigen sehr archaischen
vs. Bewahrung von *-to-rl-nto-r im Lat. generell und im Sup. und Umb. als Sekundar- Bildungen des Lateins nicht auch Reste noch funktionierender Perfekta vorliegen
endung: sup. qolofltlir, AP.2, umb. emantur, Tlg 'accipiantur' 71 konnten, wie v.a. 76 in dem bisher unbefriedigend erklarten steterai des Lapis Satrica-
nus, fiir das ich hier eine Analyse als Plural mit hyperkorrekter Schreibung des Aus-
Genauso wie beim Ausdruck des Futurs (einer Kategorie, die sich im iibrigen ohne-
gangs -erevorschlagen mochte (29):
hin eher spat verselbstandigt), erweisen sich auch die Unterschiede beim Ausdruck
des Prateritums als eher rezent. Zurn einen scheint das Venetische bei naherer Be- (29) 3.Pers.Pl. /stetere/ <Steterai>, lapis Satricanus (um 500 v.Chr.)
trachtung nicht an dem lateinischen und kernitalischen Zusammenfall von idg. Aorist mit hyperkorrektem <ailb fiir /e/ auf volskischem Gebiet, wo *-ai > ~: (vgl. Deve
und Perfekt teilgenommen zu haben, wie man an der Aufstellung seiner Vergangen- Declune fiir lat. 'Divae Declonae' und sepis < *svai-pis 'siquis' in Ve 222, Ende 4. Jh.
heitstempora (28a) sieht: v.Chr.) 77
In diesem Falle konnte die betreffende Form statt 'sie stellten auf' noch 'sie haben
aufgestellt' bedeutet haben.
Eigenschaften, die auch fur jene futerpretation sprechen, die darin eine sekundiire Verwendung des Konjunktivs
bzw. des ererbten Optativs sieht, vgi. auBer den Parallelen bei CIPRIANO - MANCINI 1984:55ff. und DUNKEL Das von Latein und Kernitalisch analog entwickelte Prateritum laBt sich folgender-
1998:9lf. auch dt. 'ich wiire (=bin) fertig'. maBen skizzieren78 (30):
68
Vgi. auch DUNKEL 1998:84ff.
69
Und dann auch im passiven Priiteritum und im Futurum exactum.
70 72
Es soil nicht verschwiegen werden, daB MEISER 1992 dafiir einen doppelten Endungssatz rekonstruiert (sekundiir Es ist verschiedentlich darauf hingewiesen warden, daB einmaliges tola.r. aus dem venetischen Randgebiet
-(n)ter# und primiir -(n)ter#), wenn auch auf diinner epigraphischer und auch paliiographischer Basis (das Kiirntens (Gt 3) auch phonetisch aus *tolerentwickelt worden sein konnte.
gesamte Korpus ist in Nr. 27 angegeben): Die langvokalische Sekundiirendung liiBt er wiederum als Primiiren- 73
fu Este 28 sogar zwei.
dung entstanden sein, und zwar - mit einem ad hoc-Lautgesetz - aus dem an sich auf italischem Gebiet nicht 74
Ahnlich also wie im Keltischen, wo die 3.Pers.Sg. des Impf.Akt. air. -d < *-to# zeigt (GOI § 582).
belegten **-to-i <lurch zusiitzliche Hinzufiigung jenes -r#, das ansonsten zur Entstehung von *-tor aus *-to bei- 75
triigt (letzteres kommt allein eigentlich nur noch im Venetischen vor). Einwiinde dagegen bringt auch JASANOFF Eine syntaktische Parallele dazu diirfte in dem statuti sunt statt **statuerunt auf dem gallischen Grenzstein von
1997; <lessen traditionelleres Rekonstrukt *-tro ist aber ebenfalls inadiiquat (strukturell und letztlich auch Vercelli (dariiber zuletzt DE BERNARDO STEMPEL 1997) vorliegen.
76
lautlich), vgi. STEMPEL 1996:52f., der im iibrigen die goidelische Nichtsynkopierung beim Typ air. moinethar fu anderen Texten kommt allerdings hiiufig vor, daB einer als Perfekt interpretierbaren Form bereits Misch-
iiberzeugend der vorangehenden *ye/o-Stammbildung (> air. -e-) zuschreibt. priiterita italischen Typs gegeniiberstehen (so z.B. edidere <ede dre> neben frcront auf der Bronzetafel Pocc 223
Eindeutig nicht mit dem Italischen vergleichbar sind die goidelischen Verhiiltnisse, denn die ererbte Endung ist = Letta 9 = Degr 303).
dort nichtpalatales *-Tar aus dem auch im Gallischen belegten *-tor. 77
Die Monophthongierung *ai > e tritt iiberhaupt im Umbrischen und Umkreis auf, darunter im Marsischen im
71
Dazujetzt auch GARCiA CASTILLERO 1998:216, 219. 3.Jh.v.Chr.; vgi. u.a. WACHTER 1987:430f.
62 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kemitalisch, Latein, Venetiscn: ein Etappenmodell 63

(30) Funktionen = perfektives Prateritum in Opposition zum Imperfekt (a) b:iw. Vorzeitigkeit in einer Umbruchphase befand83 • Ansonsten steht dem alterti.imlichen syntaktischen
zum Prasens (b) Zustand von Umbrisch und Oskisch (mit konsequenter SOV-Stellung einschlieBlich
Form= Stamm (von Fall zu Fall des Wurzelaorists (a), des sigmatischen Aorists (b), des verschiedener und v.a. textfrequenter Postpositionen84 ) der niodemste des Veneti-
Perfekts (c) oder <lurch nachgrundsprachliche Dehnung des Wurzelvokals (d) bzw. <lurch schen entgegen (u.a. mit 70% der Verba an zweiter Stelle85), wahrend Latein eine
-u- oder ein anderes <lurch Metanalyse gewonnenes stammbildendes Morphem (e) Zwischenstellung einnimmt.
charakterisiert) + neuer Endungssatz (im Kernit. weitgehend Sekundarendungen - im
spateren Stip. <lurch primare ersetzt -; im Fal. teils Sekundar-, teils Perfektendungen; im 2.F. Wenig beweisend ist auch die Aussage des WORTSCHATZes: Am aussagekraf-
Lat. je nach Person auch Kontaminationen beider Systeme). tigsten sind die gemeinsamen Neuerungen mit dem Venetischen, denn solche "Res-
Zurn Typ (e) ziihlt zum einen die produktive Prateritalstammbildung mit -u-, die nicht semblances qui, du venete au latin, ne peuvent s' expliquer par une proximite geo-
nur das Lateinische charakterisiert, sondem inzwischen zumindest fiir das Si.id- graphique et des contacts culturels au rer millenaire [ ... ] refletent necessairement des
pikenische ebenfalls nachgewiesen warden ist79 (30a): situations pre- ou proto-historiques." 86

(30a) lat. opertivit: sup. opsut(AQ.2 u. TE.7) < *opesti-v-+ PrimEdg Zu den neuen das Venetische einschlieBenden Verbalbildungen konnte neben den
vs. osk. upsed/3 .Pers.PI. uupsens < *opes(ti)- + SekEdg, vest. osens Pocc 207 Verben in (3la) auch eine Ableitung wie (3lb) gerechnet werden:
Ein Prateritum desselben Typs (e) 80 ist das mit dem Morphem -t- gebildete, das (3la) dona- in lat. dontfre, ven. dona.s.to, osk. duunated(Ve 149);
zwar schon immer als inneritalisch (bzw. 'nordoskisch') gilt, fiir das ich aber eine Jae- in lat. Jacio, Jacere, ven. vhag.s.to, Kernit. (osk. Jakiiad, Ve 88)
neue Erklarung gebe, die genauso wie im Falle des -u- auf Metanalyse urspri.inglicher (31b) ven. ametiku.s., Ca 12 /ametikos/, auf dem Griff eines Eimers: 'Eimer'?
Perfektformen und darauffolgender Obertragung des so gewonnenen 'Pseudomor- ggfs. Akk.Pl. zum Nom.Sg. *am-et-iko-s ~ *am-et-s wie in lat. iimes, -itis 'Griff' (idg.
*am- 'fassen')
phems' beruht; Ausgangspunkt ist das eigentlich reduplizierte steti (30~):
(30P) pfil. coisa-t-ens (JiZa 42) vs. lat. cura-v-erunt Unter den Fallen gemeinsamen semantischen Wandels in (32) sind v.a. (32a) und
marr. a(d)-mti-t-ens(Ve 218) 'instituerunt' (32c) als gemeinsame Neuerungen im Bereich des Grundwortschatzes relevant:
osk. duuna-t-ed(Ve 149) vs. lat. di5nti-v-itbzw. (32a) *d"elyos/-ti'Sohn bzw. Tochter' (*'Saugling') 87
osk. teremna-tt-ens vs. lat. termina-v-erunt i. umb. frliuf, Tlg Ia14 'lactantes' (latinisiert als filiu Tlg Vlb3)
mit -t- aus dem Gegenstiick zu lat. st~t-i(< *Perf. ste-st-ai) und Komposita (lat. con- ii. lat. flliuslfllia, ven. filia, Es 111 88 , fal. filea/ neufal. 89 hileo, Gia 67 (um 300 v.Chr.)
stf-t-i) extrahiert81 • (Volsk. sist«i»a-t-i-ens (Ve 222) 'statuerunt' wohl Kreuzung dieses bzw. 97
Prateritums mit demye/o-Stamm.)
(32b) louko- 'Hain' (< *'lichter Ort') in lat. lilcus, ven. e.n.to.1.lo.u.ki (Pa *14, r.), osk.
Aus dem Bisherigen ergibt sich also insgesamt die wichtige Feststellung, daB selbst JUvkef(Ve 81)
augenfallige Abweichungen zwischen lateinischem und kemitalischem Verbum in (32c) *leudheroi 'Kinder' (< *'die Freien') in lat. liberiund ven. Jo.u.derobo.s (Es 45; vgl.
ihrer klassifikatorischen Aussage weitgehend relativiert werden, wenn man sie auf auch lo.u.dera.i, Ca 4)
der Zeitachse einordnet, d.h. eine im wahrsten Sinne diachronische Rekonstruktion
Wissenschaftsgeschichtlich auffallig ist die Tendenz, eher die Unterschiede als die
vomimmt.
positiven Obereinstimmungen herauszuarbeiten; als Beispiel kann bereits lat. unda
2.E. SYNTAKTISCHE MERKMALE sind fi.ir eine genetische Klassifikation unbrauch- oben in Nr. 2 dienen, das heutzutage meist vom Lexem fi.ir 'Wasser' sowie vom
bar, umso mehr verbli.ifft es, daB das Si.idpikenische wegen einer einzigen Postposi-
tion als "sabinisch" eingestuft wurde 82 • Im i.ibrigen laBt sich zeigen, daB sich das Si.id- 83
Auf eine erste Phase rnit Reihenfolge OV (in AQ.2, dem Krieger aus Capestrano, 6. Jh. v.Chr.: karamapsut
pikenische hinsichtlich der Reihenfolge der Konstituenten zur Zeit der Oberlieferung /koram opsot/ 'statuam fecit') und dem Gebrauch von Postpositionen (in CH.2, einem bronzenem Amiband:
ambrijen : akren: *ombryey-en agrey-en 'Umbro in agro') folgt eine zweite rnit VO (in TE.2: videtas: ... :
tllakam: 'VIDERE+Tempus+Pers ... t/1-+Akk.') und Prapositionen (in TE.2: pastin: viam: "lungo/dopo la
78 via").
Relevant dazu ist PROSDOCThfl/MARINErn 1998 sowie ihre Aufsatzreihe "Appunti sul verbo italico (e) latino" 84
(I-VI) l 993ff., auf die hier nur pauschal verwiesen sei. V gl. NOCENTINI 1992. Archaisch ist auch die vorwiegende Voranstellung der Relativsatze.
85
79
Vgl. ADIEGOLAJARA 1992:122. Selbst die alte Figura etymologica data dana.m. bzw. data danan. (Ca 5 bzw. 20) weist fast ausnahmslos die
80 SVO-Reihenfolge auf ( 11: 1). AuBerdem zeigt es bisher ausschlieBlich Prapositionen.
Ein weiteres schwaches Prateritum zeigt ein Velarmorphem -k- im Osk. und Fal. (u.a. fal. nuidice, Gia 144/iv 86
'posuit'; osk. kellaked, Pocc 14 u. 15 'concameravit', sakrak[id] FdB 14a 'sacravit', A.10xaxen Ve 184 LEJEUNE 1979:37.
87
'locavit'); auBerdem sind im Oskischen - ebenfalls in der ersten Koniugation - einige wenige Komposita rnit *d" Vs. Bewahrung in siip. pulqlah, AQ l; osk. puklam IF. fiitfr, Ve 6 bzw. 123; fal. putellia 'filiolus', Gia 92 vs. lat.
e- zu verzeichnen ((aa)mana(f)fed 'lieB ... ausfiihren'). puer; piil. cnatais neben puclais in der auch mars. (pucle[s], Letta 4 = Pocc 222) erhaltenen Bezeichnung der
81
Dies bzw. der Wandel *-st- > -tt- wie in osk. ONN M6ana -7 Myttianus (POCCETI1 1995:213) kann sornit auch Dioskuren, JiZa 2 bzw. 1.
88
die Gerninata in osk. -tt- erkltiren. Unhaltbar dagegen R1x 1992:238. Wegen des (voraugusteischen) lat. Alphabets nicht einhellig akzeptiert, obwohl Onomastik und Flexions-
82
Von ADIEGO LAJARA 1992: 119, wegen der Postposition -en in dem e i n z i gen sabinischen Denkmal (Ve endungen des auch syntaktisch archaischen Umengraffito keine Latinismen aufweisen.
89
227), und zwar obwohl sie auch umbrisch und oskisch vorkommt. Nach WALLACE/JOSEPH 1991.
64 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 65

Kemitalischen getrennt wird und - ungeachtet vielerlei Schwierigkeiten - als Ablei- auch nicht sagen kann, welche Neuerungen als erste die iibrigen Sprachgebiete nicht
tung eines nur im Altindischen belegten Nasalprasens gilt90 • Ahnlich klagt auch mehr erfaBten: In Frage kommen u.a. die Vokalisierung der nasalen Sonanten, die
CAMPANILE: "e strano che solo raramente i linguisti si siano curati di reperire prove jiingere Entwicklung von *-ns#, das Vokalsystem, die Labialisierung der Labiovelare,
atte a mostrare che determinate voci italiche e i loro corrispondenti latini, das Genitivmorphem der i-Stamme fiir o- und Konsonantenstamme, die Vollstufe in
quand'anche manifestino notevole affinita formale e semantica, non sono tuttavia den r-Stammen, das Possessivum als Personalpronomen, die e-haltige Medialendung.
legati da rapporto di dipendenza." ( 1967: 125).
Ad m. Durch die Diversifizierung des Kemitalischen kommt es zu einer sozusagen
So ist nicht nur (33a) kein Lehnwort, sondem vermutlich auch (33b) nicht, wenn 'restitalischen' Phase des noch undifferenzierten lateinisch-faliskisch-venetischen
auch Wurzel und Ableitung viel zu verbreitet sind, um eine zufallige Konvergenz Sprachgebiets. Dies tritt wiederum <lurch einige wenige Innovationen hervor, die aus
ganzlich auszuschlieBen: dem zunachst bewahrten Sprachzustand heraus zu verstehen sind, wie die Sonorisie-
(33a) *pro+bh-fi. in lat.probareund osk. prutatted'probavit' 91 ;
rung der stimmlosen Spiranten, die Entwicklung von *!!" zu w, die Worter fiir 'Griff'
und 'Kinder'.
(33b) *aug-tor 'Vermehr-er' 92
i. umb. uhtur[hoher Magistrat (Roe 8) mit religioser Gewalt (Tlg, Roe 2)] Ad IV. Der restitalischen Phase folgte wohl schon nach kurzer Zeit eine vierte der
ii. lat. auctor Auseinanderentwicklung von Latein und Faliskisch einerseits und Venetisch anderer-
3. Wir sehen also, daB nicht das eine o d e r das andere der klassischen Modelle seits: <lurch die SchlieBung der stimmhaften Spiranten, die Vokalisierung der nasalen
zutrifft, sondem daB sie einander erganzen, und zwar vermutlich in folgenden Etap- Sonanten, den Akkusativ des Personalpronomens usw.
pen: Ad V. Eine nachtragliche Annaherung des Lateinischen und im Prinzip Faliskischen
I. Abl6sung des Gesamtitalischen vom Indogermanischen an das Kernitalische wird <lurch diejenigen Neuerungen erwiesen, die Latein und
II. Diversifizierung des Kemitalischen <lurch Neuerungen Kemitalisch verbinden, das Venetische aber mit Sicherheit ausschlieBen, die also
III. Weiterentwicklung des Restitalischen nicht in Phase I stattgefunden haben konnen: darunter die Entstehung von -kl-, der
IV. Auseinanderentwicklung von Latein und Faliskisch vs. Venetisch Dativ/Ablativ auf -ois/-ais, vermutlich das neue Prateritum und zumindest zum Teil
V. Annaherung des Lateins (± Faliskisch) an das Kemitalische die Organisation des Verbalsystems.
VI. Lockerung der Annaherungsphase Ad VI. Die jiingeren dieser 'Annaherungsneuerungen' erfassen keineswegs beide
VII. weitgehend einzelsprachliche Prozesse Zweige als Ganze, sondem sparen hier und da einige Randgebiete aus: So erreicht die
Assimilation und Vereinfachung der 3. Plural Sekundarendung weder das Faliskische
Ad I. Die innovativen Isoglossen, die Kemitalisch, Latein, Faliskisch und vorerst noch das Siidpikenische, der 6-Dativ weder Umbrisch noch Oskisch, Volskisch und
auch Venetisch miteinander verbinden, lassen es aufgrund ihrer Zahl und ihres hohen Marruzinisch, der a-Dativ nur die Dialekte von Latium bis zur Adria.
relativen Alters zu, daB man eine anfangliche gemeinsame Etappe der Ablosung von
der idg. Grundsprache annimmt: Es sind unter anderem die Vokalisierung der liqui- Ad VII. Am SchluB stehen selbstverstandlich die Neuerungen, die nur in einzelnen
den Sonanten, der Dbergang der Mediae aspiratae zu stimmlosen Spiranten, die Na- Sprachen oder Dialekten auftreten, wie die in den Nr. 1/ii. und 25 (Lat.); 2/ii.
salreduktion im Auslaut, die Stimmhaftwerdung der Sekundarendung der 3. Pers.PI., (Kemit.), 10 (Osk.); 11 (Siip.); 21cx (Umb.) angefiihrten.
die Sonorisierung des intervokalischen Sibilanten; die Verbalstamme dona- und tac- Eine nur z.T. relativchronologisch archaische Position nimmt das Siidpikenische ein,
sowie die Lexeme fiir 'Sohn!fochter' und 'Hain'; sie sind wie iiblich als Isoglossen- wie auBer aus 14a und Anm. 82f. auch aus der Gegeniiberstellung der Nr. 4c+6by,
biindel zu verstehen, denn erst in ihrer Gesamtheit erweisen sie sich als ausreichend 15, 22/ii.+23, 27 mit 3, 8, 16, 20a, 30a hervorgeht.
charakteristisch.
Ad II. Von den drei gr6Beren Komponenten des so gewonnenen 'gesamtitalischen'
Zweiges ist es das Kemitalische, das von den meisten Neuerungen betroffen ist, das Verzeichnis der Abkiirzungen
sich also am starksten von dem grundsprachlichen Rekonstrukt abhebt, wenn man
AP = Ascoli Piceno; AppProbi = Appendix Probi, zit. nach SLOTIY; AQ = L' Aquila; Ca=
Cadore; CarmSal = Carmen Saliare; CH= Chieti; CiAb = Cippus Abellanus; Degr =
90
Niimlich unitti, Pl. unditi 'benetzt' (< *u-n-ed-til*u-n-d-pti), z.B. nach IEW S. 79 und ERNOUT- MEILLET DEGRASS! 1972; Es= Este; FdB =FRANCHI DE BEUlS 1981; Gia= GIACOMELLI, G. 1963;
4
!959:74f. WieVerf.jetztauchRlx 1998a:250. Gt = Gailtal; JiZa = JIMENEZ ZAMUDIO 1986; MC= Macerata; Pa= Padova; Pocc =
91
CAMPANILE 1967:126 gibt niimlich zu bedenken, daB im Falle eines Lehnworts das -b- erhalten geblieben ware,
POCCETTI 1979; RI = Rieti; Roe= ROCCA 1996; TBant = Tabula Bantina; TE= Teramo;
wie in umb. kebu < lat. cibus.
92
Tlg = Tabulae lguvinae; Ve= VETTER 1953; Vi= Vicenza; Wa =WACHTER 1987.
Hier wird, bezugnehmend auf den Topos der Specula principum, wo der gute Herrscher die Fruchtbarkeit des
Landes verrnehrt, die umgekehrte Reihenfolge der Bedeutungen gegeniiber MASlRELLI 1984:69 rekonstruiert;
dadurch erscheint die Annahme einer Entlehnung (etwa CAMPANILE 1967:131, POCCETTI 1979:21) iiberlliissig.
66 Patrizia DE BERNARDO STEMPEL Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell 67

Literaturverzeichnis H.C. Melchert & L. Oliver. Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft der Universi-
tiit (= IBS 92), S. 83-100.
ADIEGO LAJARA, Ignacio-Javier: EICHNER, Heiner:
1992 Protosabelio, osco-umbro, sudpiceno. Barcelona: Promociones y Publicaciones 1988-90 Pikenische Pietas: Das Zeugnis des siidpikenischen Cippus von Castignano. In:
Universitarias, S.A (= Universitas 20). Sprache 34/1, S. 195-197.
AGOSTINIANI, Luciano: 1988-90a Ein Heldendenkmal der Sabiner rnit trochiiischem Epigramm eines pikenischen
1982 Le "iscrizioni parlanti" dell'Italia antica. Firenze: Olschki (= Lingue e iscrizioni Plautus des fiinften Jahrhunderts v.Chr. Ibid., S. 198-206.
dell'Italia antica a cura di A Prosdocirni 3). 1993 1919 oder 1991? Zur Entwicklung der oskisch-umbrischen Studien nebst einer
ALVAREZ-PEDROSA NUNEZ, Juan Antonio: neuen. Interpretatlon des Textes von Fonte Romito (Vetter Nr. 147). In: Oskisch -
1991/92 Las oraciones de relativo en osco y umbro. In: Veleia 8-9, S. 291-299. Umbnsch. Texte und qrammatik (Arbeitstagagung der Indogermanischen Gesell-
schaft und der SIG, Fre1burg 1991). Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden: Reichert, S. 46-
ARENA, Renato: 95.
1974 L'iscrizione di Vico Equense. In: Studi Etruschi 42, S. 387-390. ERNOUT, Alfred:
BROSMAN, Paul W.: 1974 3 Morphologie historique du latin. Paris: Klincksieck.
1987 The Latin fifth declension nouns with nom.sg. -ies. In: JIES 15, S. 327-340. ERNOUT, Alfred - MEILLET, Antoine:
CAMPANILE, Enrico: 4
1959 Dictionnaire etymologique de la langue latine. Paris.
1967 Note sulla stratificazione del lessico italico. In: SSL 7, S. 106-141. EULER, Wolfram:
1967a Minima Italica. In: SSL 7, S. 142-151.
1993 ~s~sch-Umbrisch, Venetisch und Lateinisch - grammatische Kategorien zur inner-
1968 Studi sulla posizione dialettale del latino. In: SSL 8, S. 16-130.
Ital1sc~en Sprachverwandtschaft. In: Oskisch - Umbrisch. Texte und Grammatik
1993 L'uso storico della linguistica italica: l'osco nel quadro della koine mediterranea e
della koine italiana. In: Oskisch-Umbrisch. Texte und Grammatik (Arbeitstagung (Arbe1tstagagui;ig der Indogermanischen Gesellschaft und der SIG, Freiburg 1991).
Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden: Reichert, S. 96-105.
der Indogermanischen Gesellschaft und der SIG, Freiburg 1991). Hrsg. von H. Rix.
Wiesbaden: Reichert, S. 26-35. FRANCHI DE BELLIS, Annalisa:
1996 I testi umbri rninori. In: Assisi e gli Umbri nell'antichita (Convegno Assisi 1991). 1981 Le iovile capuane. Firenze: Olschki (= Lingue e iscrizioni dell'Italia antica a cura di
Hrsg. v. G. Bonamente & F. Coarelli. Assisi: Minerva, S. 181-192. A Prosdocirni 2).
CIPRIANO, Palmira - MANCINI, Marco: GARCIA CASTILLERO, Carlos:
1984 Enclisi e morfologia del verbo "essere" nel latino e nell'osco. In: Studi latini e 1998 Irlandes antiguo ·berar, umbro ·ferar y las desinencias medias indoeuropeas de
romanzi in memoria di A Pagliaro. Roma. (= Biblioteca di Ricerche linguistiche e tercera persona. In: Veleia 15, S. 193-217. .
filologiche 14.), S. 11-62. GIACOMELLI, Gabriella:
CRISTOFANI, Mauro: 1963 La lingua falisca. Firenze: Olschki. (= Biblioteca di SE 1.)
1993 Nuove iscrizioni "paleoosche". In: Indogermanica et Italica, Festschrift fiir H. Rix. JASANOFF, Jay H.:
Hrsg. von G. Meiser et alii. Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft der Uni- ;
1997 An Italo-Celtic Isogloss: The 3 Pl. Mediopassive in *-ntro. In: Festschrift for Eric P.
.~
versitat (= IBS 72), S. 69-75. ... Hamp. Vol. I. Hrsg. von D.Q. Adams. Washington D.C.: Institute for the Study of
DE BERNARDO STEMPEL, Patrizia: Man Inc.(= JIES Monograph 23), S. 146-161.
1987 Die Vertretung der indogermanischen liquiden und nasalen Sonanten im Keltischen. JIMENEZ ZAMUDIO, Rafael:
Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft der Universitiit (= IBS 54). 1986 Estudio del dialecto peligno y su entorno lingilistico. Universidad de Le6n & Univ.
1994 Rudolf Thurneysen (1857-1940) und sein sprachwissenschaftliches Werk. In: ZCP de Salamanca(= Acta Salmanticensia: Filos. y Letras 173).
46, S. 216-248. KLINGENSCHMITT, Gert:
1997 Spuren gemeinkeltischer Kultur im Wortschatz: 4. "Der Gotter und der Menschen" 1992 Die lateinische Norninalflexion. In: Latein und Indogermanisch (Koll. der Idg.Ges.,
in Irland und in der Cisalpina. In: ZCP 49-50, S. 98-100. S~lzburg 1986). Hrsg. von 0. Panagl & Th. Krisch. Innsbruck: Institut fur Sprach-
[im Dr.] Le declinazioni nel celtico continentale: innovazioni comuni al gallico e al goide- w1ssenschaft der Universitiit (= IBS 64), S. 89-135.
lico? In: Gaulois et celtique continental (Colloque Clermont-Ferrand, 13-16 mai LAZZERONI, Romano:
1998). Hrsg. von P.-Y. Lambert & G.-J. Pinault. 1965 11 dativo "sabellico" in -a. Contributo alla conoscenza della latinizzazione dei
DEGRASS!, Attilio: Peligni. In: SSL 5, S. 65-86.
1972 Inscriptiones Latinae liberae rei publicae. Nachdruck der Ausgaben 2 1965 (Pase. LEJEUNE, Michel:
prior) bzw. 1963 (Fasc. alter). Firenze: La nuova Italia editr. (= Biblioteca di Studi 1979 Etat present des etudes venetes. In: Le iscrizioni pre-latine in Italia (Colloquio
Superiori 23 bzw. 40). Roma 1977). Roma: Accadernia Nazionale dei Lincei (= Atti dei Convegni Lincei
DEL Turro p ALMA, Loretta: 39), s. 29-37.
1990 Le iscrizioni della Lucania preromana. Padova: Unipress. 1989[90] Notes de linguistique italique XXXIX. Genitifs en -osio et genitifs en -1: In: REL
DE SIMONE, Carlo: 67, s. 63-77.
1997 Besprechung von: ADIEGO LAJARA 1992. In: Kratylos 42, S. 191-194. LESKIEN, August:
DUNKEL, George E.: 1876 Die Declination im Slavisch-litauischen und Germanischen. Leipzig: Hirzel.
1998 On the "Thematisation" of Latin sum, volo, eo, and edo and the System of Endings LETTA, Cesare:
in the IE Subjunctive Active. In: Mir curad, FS C. Watkins. Hrsg. von J. Jasanoff, 1976 Dialetti italici minori: Marso. In: Studi Etruschi 44, Serie III, S. 275-281.
68 Patrizia DE BERNARDO STEJvIPEL Kemitalisch, Latein, Venetisch: ein Etappenmodell
69

MANCINI, Marco: RENZETTI MARRA, Stefania:


1997 Nochmals tiber oskisches sim. In: HS 110, S. 109-120. 1990 Iscrizio_ni _ne~f~lische inedite. In: La civilta dei Falisci (XV Convegno di Studi
MARJNETTI, Anna: etruschi e italici 1987). Hrsg. von G. Maetzke et al. Firenze: Olschki, S. 327-340.
1985 Le iscrizioni sudpicene. I, Testi. Firenze: Olschki (= Lingue e iscrizioni dell'Italia Rix, Helmut:
antica a cura di A Prosdocimi 5). 1986 Die _En~ung d~s Akkusativ Plural commune im Oskischen. In: o-o-pe-ro-si, Fest-
MASTRELLI, Carlo Alberto: schrift fiir E. Risch. Hrs~. _von A Etter. Berlin, New York: de Gruyter, S. 583-597.
1984 Convergenze e divergenze nell'Italia antica. In: AGI 79, S. 53-83. 1992 Zur Entstehung des latemischen Perfektparadigmas. In: Latein und Indogermanisch
MEISER, Gerhard: (Ko~l. d~~ Idg.Ges., _Salzburg 1986). Hrsg. von 0. Panagl & Th. Krisch. Innsbruck:
1986 Lautgeschichte der umbrischen Sprache. Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft In_stltut ~ ~prachwissenschaft der Universitlit (= IBS 64), S. 221-240.
der Universifat (= IBS 51). 1994 Die TefIDlm de! Unfreiheit in den Sprachen Alt-Italiens. Stuttgart: Steiner (=For-
1987 Besprechung von: MARJNETTI 1985. In: Kratylos 32, S. 110-118. schungen z. antiken Sklaverei 25).
1992 Die sabellischen Medialendungen der 3. Person. In: Rekonstruktion und relative 1996 Besprechung von: P. SCHRUVER, The Reflexes of the Proto-Indo-European Laryn-
Chronologie (VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Leiden 1987). geals in Latin, 1991. In: Kratylos 41, S. 153-163.
Hrsg. von R. Beekes, A Lubotsky & J. Weitenberg. Innsbruck: Institut fiir Sprach- 1997 The Pre-Lucanian Inscriptions of Southern Italy. In: Festschrift for Eric P. Hamp.
wissenschaft der Universitlit (= IBS 65), S. 291-305. Vol. II. Hrsg. von D.Q. Adams. Washington D.C.: Institute for the Study of Man Inc.
1993 Uritalische Modussyntax: zur Genese des Konjunktiv Imperfekt. In: Oskisch- (= JIES Monograph 25), S. 144-154.
Umbrisch. Texte und Grammatik (Arbeitstagung der Indogermanischen Gesellschaft 1998 Bemer~ngen zu den lateinischen Verbformen des Typs faxo taxim. In: Mfr curad,
und der SIG, Freiburg 1991). Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden: Reichert, S. 167-195. Festschrift fiir C. Watkins. Hrsg. von J. Jasanoff, H.C. Melchert & L. Oliver.
NOCENTINI, Alberto: ~sbruck: I~~titut fii~ Sprachwis~enschaft der Universitlit (= IBS 92), S. 619-634.
1992 Preposizioni e posposizioni in oscoumbro. In: AGI 77, S. 196-242. 1998a Erne neue friihsabellische Inschrift und der altitalische Prliventiv In· HS 111/2 S
247-269. . . , .
PISANI, Vittore:
19642 Le lingue dell'Italia antica oltre il latino. Torino: Rosenberg & Sellier [= LIA 2 ]. ROCCA, Giovanna:
1978 Le lingue preromane d'Italia. Origini e fortune. In: Popoli e civilta dell'Italia antica. 1996 Isc~zioni umbre minori. Firenze: L.S. Olschki ed. (= Lingue e iscrizioni dell'Italia
Vol. 6: Lingue e dialetti. Hrsg. von AL. Prosdocimi. Roma: Ente per la diffusione e antlca a cura di A Prosdocimi 6).
l'educazione storica, S. 17-78. 1996a RapJ?orti tra ~~ro. ~ sabino. In: Identita e civilta dei Sabini (XVIII Convegno di
POCCETTI, Paolo: Studi etruschi e italici 1993). Hrsg. von G. Maetzke. Firenze: Olschki, S. 257-271.
1979 Nuovi documenti italici: a complemento del Manuale di E. Vetter. Pisa: Giardini SCJIIBRATH, Bernfried:
edd. e stampatori (= Orientamenti linguistici 8). 1994 Ratte das Indogermanische einen G~netiv? In: Frtih-, Mittel-, Splitindogermanisch
1983 Miscellanea. Due nuovi contributi all'epigrafia peligna. In: SSL 23, S. 159-162. (=IX. Fachtagun_¥ de_r Indogermamschen Gesellschaft, Zurich 1992). Hrsg. von
1995 Riflessioni sulle culture indigene della Calabria di epoca preromana. In: I Brettii, G.E. Dunkel et alii. Wiesbaden: Reichert, S. 337-348.
Torno I (Atti 1° corso seminariale, Rossano 1992). Hrsg. von G. De Sensi Sestito. SCHMIDT, Karl Horst:
Rossano: Ist. Region. per le Antichita Calabresi e Bizantine, S. 209-224. 1994 Zurn P~rsonalpronomen und der Kategorie 'Person' im Kartvelischen und Indo-
1996 Pagi dicti a fontibus quod eadem aqua uterentur. Note sulla cultura dell'acqua e germaruschen. In: HS 107/2, S. 179-193.
delle fontane presso le comunita italiche. In: II linguaggio figurativo della fontana SEIDL, Christian:
maggiore di Perugia. Hrsg. von C. Santini. Perugia: Calzetti-Mariucci, S. 9-23. 1994 ~emeinsab~llisch und Vulglirlateinisch: Der Vokalismus. In: Frtih-, Mittel-, Split-
POLOME, Edgar: mdogermamsch (=IX. Fachtagagung der Indogermanischen Gesellschaft Ztirich
1957 Germanisch und Venetisch. In: Mv~µ11c; xap1v, GS P. Kretschmer. Wien, Wiesbaden: 1992). Hrsg. von G.E. Dunkel et alii. Wiesbaden: Reichert, S. 349-370. '
Hollinek und Harrassowitz, S. 86-98. SilILER, Andrew L.:
PROSDOCIMI, Aldo Luigi: 1995 ~ew comparative grammar of Greek and Latin. New York u. Oxford: Oxf. Univer-
1974 Rivista di epigrafia italica. In: Studi Etruschi 42, S. 333-428, hier S. 386. sity Press.
1978 II venetico. In: Popoli e civilta dell'Italia antica. Vol. 6: Lingue e dialetti. Hrsg. von SILVESTRI, Domenico:
2
idem. Roma: Ente per la diffusione e l'educazione storica, S. 258-380. 1997 Le lingue italiche. In: Le lingue indoeuropee. Hrsg. von A Giacalone Ramat & p
1979 Le iscrizioni italiche. Acquisizioni - temi - problemi. In: Le iscrizioni pre-latine in Ramat. Bologna: il Molino, S. 349-371. ·
Italia (Colloquio Roma 1977). Roma: Accademia Nazionale dei Lincei (= Atti dei SLOTTY, Friedrich:
Convegni Lincei. 39), S. 119-204. 1960
2
Vulglirlateinis~hes Dbungsbuch. Berlin: de Gruyter & Co. (=Kleine Texte fiir Vor-
1987 Lingua nella storia e storia nella lingua: tra indeuropeo e Italia pre-romana. In: lesungen und Ubungen 143).
Fondamenti 7, S. 55-88. STEMPEL, Reinhard:
1995 Sulle inesistenti iscrizioni venetiche di Pannonia (= Anhang 2.2.5 zu: Filoni ind-
europei in Italia. Riflessioni e appunti). In: L'Italia e il mediterraneo antico (Con- 1994[95] Das l~teinische Gerundium und Gerundivum in historischer und typologischer Per-
vegno SIG, Amalfi 1993). Hrsg. von A Landi. Pisa: Giardini edd. e stampatori, S. spektive. In: Glotta 72, S. 235-251.
1996 Die Dia~hes~ im Indogermanischen. Formen und Funktionen des Mediums und ihre
77-79.
sprachhistonschen Grundlagen. Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft der Uni-
PROSDOCIMI, Aldo Luigi - MARJNETTI, Anna: versitlit (= IBS VoKS 67).
1988 Sulla terza plurale del perfetto latino e indiano antico. Appendice: Perfetto e aoristo 1998 Zu Vorgeschichte und Entwicklung des lateinischen Tempus- und Modussystems
nell'Italia antica. In: AGI 73/2, S. 93-125. In: HS 111/2, S. 270-285. .
Patrizia DE BERNARDO STEMPEL
70

SZEMERENYI, Oswald: . Altavestisch pi!iia- und Sanskrit pec-


1952 The etymology of German adel In: (Word 8 bzw.) Scripta rm~ora 4. Hrsg. von ~­
Considine & J.T. Hooker. Innsbruck 1991: Institut fiir Sprachwissenschaft der Um-
Michiel de Vaan, Leiden
versitat (= IBS 63), S. 2203-2211.
THURNEYSEN, Rudolf: .
1946 A grammar of Old Irish. Dublin: D.I.A.S. [Repnnt 1975] In den altavestischen Gathas kommen zwei Formen eines Verbalstammes pif1ia- vor,
UNTERMANN, Jiirgen: . . <lessen Bedeutung unsicher ist und der bis jetzt keine befriedigende Etymologie
1980 Die venetische Sprache. Bencht und Bes1nnung. In: Glotta 58, S. 281-317. erhalten hat. Unten soll gezeigt werden, daB eine Verbindung mit skt. pee- 'driicken,
VETTER, Emil:
1953
. .. 1 w··
Handbuch der italischen Dialekte. I. Bd.: Texte rmt Erklarung, Gossen, orter-
kneifen' eine gute Losung der semantischen und formellen Probleme ermoglicht.
verzeichnis. Heidelberg: C. Winter Universitatsverl. 1. Es geht hierbei um den 3pl. lnd.pras.akt. pifiieiI;ti (Y 44.20), und den Lok.pl.m.
VIILAR, Francisco: des Part.pras.akt. pifi1asil (Y 50.2). An erster Stelle werden wir ihre mogliche Be-
1986 El dativo latino epigrafico en -a. In: Emerita 54/1, S. 45-62. deutung im Satzzusammenhang erortem. Im allgemeinen gilt, daB beide Passagen in
WACHTER, Rudolf: . . . einem rituellen Kontext vorkommen, wobei die gute Behandlung der Kuh im Vor-
1987 Altlateinische Inschriften. Sprachliche und ep1graphische Untersuch~i:igen zu den
Dokumenten bis etwa 150 v.Chr. Bern u.a.: Peter Lang (= Europmsche Hoch- dergrund steht. Das Metrum in beiden Versen ist elfsilbig, der erste Halbvers enthalt
schulschriften: Reihe XV, Bd. 38). vier Silben und der zweite sieben.
WALLACE Rex E. -JOSEPH, Brian D.: 1.1. Y 44.20 lautet1
1991 'on the Problematik flh Variation in Faliscan. In: Glotta 69/1-2, S. 84-93.
a c~anti mazdti huxsa[}Jti daeuua lighar§
WEISS, Michael: . . , hrift rur·
1998 On Some Problems of Final Syllables m South P1cene. In; Mrr curad, Festsc . .. b aj iJ parasa yoi piSiieiIJtl aeibiio k;µn
C. Watkins. Hrsg. von J. Jasanoff, H.C. Melchert & L. Oliver. Innsbruck: Instltut fiir c yais g;µn karapa usixsca aesamai datii
Sprachwissenschaft der Universitat (= IBS 92), S. 703-715. d yticii kauuii :pJmane uriidoiiata
e noij him tmizan a$ti vtistram fradaijhe
'Hat es gutherrschende daevas gegeben, o Mazda, das frage ich. Welche denen zuliebe
piSiieiIJti, mit welchen der Karpan und der Usij die Kuh der Raserei iiberliefert haben, mit
welcher auch der Kavi (sie) in ihrer Seele zum Weinen bringt: nicht pflegen sie sie gemaB der
Wahrheit, um die Weide gedeihen zu lassen.'

Die ersten neunzehn Verse von Yasna 44 werden jeweils eingeleitet <lurch die Frage
taJ IJ{Ja parasa aras moi vaoca ahura 'Das frage ich dich, sag es mir wahrlich, o
Ahura', wonach stets der Inhalt det Frage folgt. In Y 44.20 wird diese Falge um-
gedreht, indem zuerst eine Frage gestellt wird, und dann ein zusammenfassendes aJ iJ
parasa 'eben das frage ich'. Weil in der Frage schon Mazda angesprochen wird, ist es
unwahrscheinlich, daB parasa noch ein folgendes Objekt regiert; wir miissen aJ iJ
parasa als unabhangige Frage auffassen, wie taJ IJ{Japarasa. Das Relativum yoi formt
das Subjekt vom Hauptpradikat mizan, wahrend die beiden anderen relativen Neben-
satze sich jeweils auf ein vorangehendes Attribut beziehen, yais auf aeibiio und ya 0
auf aesma1:
Die Form k4m in Zeile b hangt zusammen mit der rigvedischen Partikel kim 'zu
gunsten von', die nur nach Dativen belegt ist, z.B. devebhyai;J kim. Zugegebener-
maBen ware eine Korruption van *kam zu k4m ganz ungewohnlich, doch sie konnte
<lurch das folgende gqm verursacht sein (INSLER 1975:252). Zu vergleichen ist auch
jav. k4mciJ (+ Gen. pl.) 'welcher auch immer', das wohl schwer etwas anderes dar-
stellt als einen erstarrten Nom.Akk.sg.n. *kam cit, vgl. skt. ka- cid'jedweder'.

1
Die einheimischen tlbersetzungen der Gathas ins Mittelpersische und ins Sanskrit sind zu unzuverliissig, um sich
darauf stiitzen zu konnen.
72 Michie! DEVAAN Altavestisch pifiia- und Sanskrit pee- 73

Jedenfalls ist klar, daB mit yfiis daevische Wesen angedeutet werden, tind daB deshalb PSY IrPY pi!iieiJJff Pt4.Mf4.Mfi.Br2.
auch aeibiio auf solche verweist. Die Leute yoi piSii"eiJJti werden <lurch noij him InPY pa!iieiJJff J2, pafiieitf KS.
mizan als ungerecht bezeichnet, woraus man schlieBen kann, daB piSii"eiJJt~. eine SY p1siieiJJff Sl.J3.
ungerechte Handlung zugunsten der Daevas bedeutet. Damit wird die alte Uber- IrVS piliieiJJtf Mf2, piliieiJJte Jpl, pisk1ieiJJte K4.
setzung 'sie sehen (zu)' (von BARTHOLOMAE 1879:85 bis hin zu RUMBACH I, InVS pdiieiJJtf Dhl, pi!JJieiJJtf 02.L2.3, pas1ieiJJff Mll, pasiieiJJtf Bbl.
1959: 123), die sich auf eine Auffassung von yfiis als 'wie' sttitzte, hinfiillig. Wahrend YS pi!iieiJJtf Kll.Cl.Ll3, pisiieiJJtf J6.Hl, pas1ieiJJtf Jml.
KELLENS - PIRART 1988 das Verb untibersetzt lassen 2, hat RUMBACH II, 1991:161 'to Y 50.2 pi!iiasil ist mit !ii zwar nur in dem IrPY belegt, dieser gehort aber zu den zu-
face, to oppose, to block', wofiir allerdings nur geringe .~tymologische Sttitze besteht verlassigsten Quellen. Der Ersatz von !ii <lurch sii im InPY kann leicht dem Umstand
(siehe unten). Als vorlaufige, moglichst allgemeine Ubersetzung setzen wir hier zu verdanken sein, daB hier *i <lurch a ersetzt ~rde; nach a ist ! der gebrauchlichere
'falsch opfem' an. Zischlaut, z.B. amafa-, pafa(na)-. Der SY hat das -ii- verloren und das lrVS hat ein a
1.2. Y 50.2 lautet zwischen *fund ii eingeschoben, so daB diese Handschriftklassen fiir die Beweis-
wtirdigung ausscheiden. Lesevarianten in Y 50.2 sind:
a karJti mazdti rtiniio.skaraitlm gEjlIJ isasoiJ
b ya him ahmtii vtistrauuaitlm stoi usiiaJ PSY IrPY piliiasa Pt4.Mf4 6 , pdiiasil Mn, pisiasi Br2.
c anJza1fs afti pourusil huuara pifiiasil InPY pafiiasil J2, pif1iasi1 KS.
d tikastaJJg ma nisqs1ia dtiJ'am dahuua SY pisil.afil J3.
'Wie, o Mazda, soll er die freudebringende Kuh anflehen, welcher mochte, daB sie fiir ihn IrVS pisaiiasil Mf2.Jpl, pisaiiasIK4.
reich an Weiden sei, richtig lebend gemiill der Wahrheit unter den vielen, die die Sonne InVS pifiiasil K10.L3.02.Dhl, pisiiasil S2, pisiiaesil B2.
pifiia-, ... nimm den Gerechten an.' YS pifiiasil Cl.L13, pisiiasil Hl.J6.Jml, pisiiaesil Kll, pais1iasi1 J7.
Die ersten zwei Zeilen von Y 50.2 bieten keine groBe Schwierigkeiten qua Vokabular Etymologisch deutet eine aav. Lautfolge -!ii- entweder auf indoiranisches *cj, wie in
und Syntax, und die dritte Zeile wird allgemein als Apposition zu ya . . . usiifiJ auf- fiiao-J-na- 'Tat' (skt. cyautna-), marqfiiaJ 'moge er vemichten' (3sg. opt. *mplcjat)
gefaBt. Von der vierten Zeile dagegen sind nur die letzten zwei Worter klar, jedoch ist oder, im Anlaut, auf iir. *csj- (aus idg. *tk1~ ), wie in Sii'eitibii"o f. 'den wohnenden'
dies fiir die Deutung von Zeile c nicht von direktem Belang. (skt. k$1yant-). Im sasanidischen Archetypus des Avesta waren die Entsprechungen
Das Subjekt von ya in Zeile b ist evidenterweise der wahrhafte Glaubige, was <lurch von iir. *cj/csj- und *sj noch verschieden in der Aussprache, weshalb fiir sie die zwei
arazajis bestatigt wird. Eine Parallele fiir die Verwending von arazaji- in einem unterschiedlichen Schreibungen !ii und sii· geschaffen wurden (HOFFMANN - NAR-
Gegensatz zwischen aufrichtig Lebenden und Trughaften bietet Y 29.5 araza1ii"oi ... TEN 1989:62ff.).
draguuasil pairi 'fiir den richtig Lebenden ... unter den Trughaften' 3 • AuBerdem kann In der nachsas~nidischen Periode hat sich die Aussprache der drei archetypischen
man mit KELLENS 1994:63 beobachten, daB "pouru- est toujours depreciatif lorsqu'il Buchstaben S, sund auch ! (< *rt) vermischt, wobei sich laut HOFFMANN - NARTEN
est utilise au pluriel". Die daevische Konnotation muB hier <lurch huuara pifiiasilver- 1989:67 eine orthographische Regel herausgebildet hat, die besagt, daB von den drei
mittelt werden. Problematisch dabei ist, daB huuarawegen des Metrums nur einsilbig Zischlauten f der Buchstabe war, der in der Position vor ii verwendet wurde, daB also
sein kann, das Wort huuar-/n- 'Sonne' normalerweise jedoch zweisilbig zu messen !ii nicht nur *Sii; sondem auch *s1i" und *sii reflektieren konne 7• Ftir einzelne Hss.
ist. Mangels einer altemativen Losung4 nehmen wir doch an, daB huuara 'Sonne' stimmt diese Behauptung sicherlich zu, jed~ch ist noch nicht untersucht worden, wie
vorliegt. Deshalb muB die negative Bedeutung <lurch pi!Hasil vermittelt werden. Als sich die unterschiedlichen Handschriftklassen genau verhalten. Wegen der Relevanz
vorlaufige Obersetzung halten wir 'schlecht behandeln' fest. dieser Frage fiir die Beurteilung von p1siia-, werden unten die vorkommenden Lese-
2. Wichtig fiir die Deutung von pifiia- ist die Schreibung mit dem Buchstaben !, der varianten besprochen.
an der ersten Belegstelle so massiv attestiert ist daB man ihn als ursprtingliche 3. In den folgenden Tabellen werden per etymologische Sequenz die Handschrift-
Schreibung des Textes ansehen darf. Vergleiche die Lesevarianten in Y 44.20 varianten mit aav. s11, !ii oder !ii verglichen8 • Es werden nur die Handschriftklassen
piSii.ei1Jtl5: des PSY und des IrVS einbezogen, denn die beiden anderen (InVS und YS) bestehen
aus spateren Handschriften, deren Schreibung sich mehr als die der anderen Hss.
nach der Aussprache der indischen Vulgata richtet.
Vgl. schon KELLENS 1984:122: "etymologie et sens inconnus".
RUMBACH II, 1991:214f.
4 6 0
Der Vergleich von INSLER 1975:304 mit skt. sasvi.r 'heimlich' scheitert an jav. hag"hara, das ein voravestisches Die Endung a ist ohne Zweifel der vorangehenden Form huuara tibernommen.
*hyarso gut wie ausschlieBt. 7
So schon GELDNER 1886-96, Prolegomena Llb: "fis §before ii, yet not in all cases".
Es gelten die folgenden Abktirzungen von Handschriftklassen: PSY = PahlavI-Sanskrit-Yasna, kPY = kanischer 8
Die Lesevarianten wurden nicht nur aus dem kritischen Apparat von GELDNER exzerpiert, sondern es wurden
Pahlavi-Yasna, InPY = Indischer Pahlavi-Yasna, SY= Sanskrit Yasna, kVS = kanisches Videvdad Sade, InVS = auch die Faksimilen der wichtigsten in Europa vorhandenen Hss. J2, KS, K4, Pt4 und Mf4 kontrolliert, so wie
Indisches Videvdad Sade, YS = Yasna Sade. GELDNERs Notizen zu Br2 (vgl. HOFFMANN- NARTEN 1989:14).
74 Michiel DEVAAN Altavestisch pisiia- und Sanskrit pee-
75

3.1. An erster Stelle werden diejenige Formen verglichen, die eine· Sequenz *c~ ( vasiiete KlO.Ll.2.Dhl.Mll, va!Jiete 02, vasli"aeti B2) und des YS ( va!Jiete Kll.
oder *csi-im Anlaut fortsetzen. Hier findet sich in allen untersuchten Handschrift- Hl, va!JiaeteCl.L13, vasiieteJ7, vasiiaetiJ6.Jml).
klassen ~nlautendes sii, auBer natiirlich WO das -ii- weggefallen ist Oder WO sich ein
Vokal zwischen *sund ii gebildet hat. Tabelle 2
Lautgesetzlich ist die Sequenz sii nur im Aav., denn im Jav. trat eine Vereinfachung II *-cj- lrPY InPY SY lrVS
zu s- ein. Zwar wurde dieses s- an einigen Stellen aus Hyperkorrektion ("*s steht nur
vor Ji'' HOFFMANN - NARTEN 1989:64) einiger Abschreiber wieder <lurch er- sii- aiiiah- 48.4, 51.6 Pt4.Mf4.1 2x sii KS afaiiund $1i; J3 afaii und sii Mf2.Jpl.K4
setzt, j~doch immer nur in Wortem, wo noch s- vorhanden war9 • Da nun aav. anlau- J2 lx iii !ii und Sii
tendes sii- nur aus *cj- oder aus *csj- stammt, und es aus etymologischen Grunden mE1rqsiiaJ45.I Pt4.Mf4.1.Br2 sii J2.KS $ii Sl iii Mf2.Jpl.K4 sii
kein sii- oder $ii- gibt, erlauben die aav. Formen in Tabelle 1 keine Aussage dariiber, viiliata30.3, 6 Pt4.Mf4.1.Br2 J2 2x $ii, Sl 2x Sii Mf2.Jpl.K4
ob das ; in !ii- einen eigenstandigen Laut wiedergibt oder nur als graphische Kon- 2x §ii
KS sii und $ii 30.3 Sii; 30.6 iii
vention fur Anlautschreibung gewertet werden muB.
vaiiiete44. I l Pt4.Mf4 vasete, J2 vasete, Sl vasiete, Mf2.Jpl.K4
Mfl vasite KS vafete J3 vaiiieite vasite
Tabelle 1
*cj- IrPY InPY SY IrVS 3.3. Wahrend aav. !ii aus *cj und *csj im Jav. ein ii-loses s entspricht, ist die Laut-
iiia~na-
,r ••
Sll
,r ••
Sii
,r ••
Sll
,r ••
Sii folge *sj im Alt- wie im Jungavestischen <lurch sii vertreten. Dadurch ergibt sich die
NotweJ?:digkeit, fur die Deutung der Handschriftvarianten auch die jav. Formen der
iiiaomEJ111 32.3 Pt4.Mf4.1 iii 10 J2 iao, Sl iao, Mf2.Jpl.K4 iii
K5sao J3 a$ao Yasna-Uberlieferung unter die Lupe zu nehmen. Solches wird unten geleistet fur alle
iiiauuai 33.8 Pt4.Mf4.1 sauu J2 iii; Sl iii, Mf2.Jpl.K4 iiuu
Formen auBer fur *xsj, wo nie eine Schreibung mit gefunden wurde. s
KS fauu J3 afauu Aus dem Befund geht hervor, daB die Variante !Ji vor allem in dem IrVS (Mf2.
i1iato 51. 8 Pt4.Mf4.l iii J2.KS iii J3 iii Mf2.K4 iii Jpl.K4) zu Hause ist, und auch in dem IrPY gelegentlich auftaucht, und somit als
Besonderheit der iranischen Hss. bezeichnet werden kann 12 • Da wie bekannt die Hss.
*CS]-
". lrPY InPY SY IrVS J2.K5 oft s zugunsten von $beseitigt haben, kann die Beleglage bei allen Formen als
iiieiJJti 37.2, 39.3 Pt4.Mfl iii J2.K5 iii Sl.J3 iii Mf2.Jpl.K4 iii Beweis fur urspriingliches *siibetrachtet werden.
,t: •• ,r •• ,r •• ,r ••
iliqs 44.9, 47.5 SJJ Sll Sll SJJ Tabelle 3
ilieitibiio 53.8 Mfl si1; J2.K5 iii J3 iii Jpl.K4 iii
Mf4.Pt4 §ii *si lrPY lnPY SY IrVS
auwsiia 31.13, 50.5 Pt4.Mf4 2x sii, J2.K5 2x fii J3 2x $ii Mf2.Jpl.K4
3.2. Die zweite Tabelle enthalt die Formen mit aav. inlautendem *-cj-11 • Uberein- Mfl lx$ii siiund $iilsii 13
stimmung iiber sii zwischen allen Hss. gibt es nur fur asiiah- 'schlimmer', weil die Elmsiia 40.4 Pt4.Mf4 sii, J2 iii, Sl suu, Mf2.Jpl.K4 iii
abweichenden Formen mit a$iiah- dem EinfluB des haufigen a$a- zugeschrieben wer- Br2 sii KS $ii J3 $ii
den konnen. Bei den Formen mar<1siitiJund visiititti einigen sich der SY und das IrVS xruuis1iato9.30 Pt4 Sii, J2 saii J3 §ii Mf2 sii,
iiber Sii; dies kann jedoch, in Anbetracht von dem Befund aus den Tabellen 3 und 4, Mf4 siJ; K4 saii
auch als Zufall erklart werden, in welchem Falle die Schreibung dieser Formen kein Mfl saii
direkter Fortsetzer von zu rekonstruierendem *sii ware. Die Form vaSiiete ist mit sii
nur in J3 belegt und, ausnahmsweise, in den hier nicht vorgefuhrten Hss. des fuVS

12
9
Ausnahme ist vielleicht Y 58.3 fiiamii 'wir freuen uns' oder 'wir verbleiben', das von alien wichtigen Hss. mit Solches wird bestatigt von Textvarianten aus den anderen trberlieferungen, z.B. Yt 2.2 i§Jiehe: K36 !ii; Yt 11.6
fii- geschrieben wird. riirasiiaJJt6: K36 fii, JlO sii; Yt 13.21 biisiia1Jt4m: Mf3.K13.H5 §ii, JlO fi1; Fl sii; Yr 18.2 biisiiantamca:
10
Laut HOFMANN - NARIBN 1989:64 wiire die Schreibung tii in dem JrPY vielleicht gelehrter Reflexion zu ver- ~.Jpl.K4.Fll.Khl fii; V 8.34 sraesiiaJJtim: Jpl.Mf2 tii, Kl.Pt2 sii; V 11.9 biifil4sta: filIA.Kla, Ma.Jpl
~11.
danken, weil sowohl der InPY als der SY bloBes § schreiben. 13
Fiir Y 50.5 gibt GELDNER an, daB Mf2, Jpl und K4 alle drei iiuuifiia schreiben, im Faksimile von K4 steht aber
11 Wegen strittiger Etymologie wurde Y 43.15 utiiaiherausgelassen. Die Beleglage (Pt4.Mf4 sii, Mf1 fii • J2 sii,
deutlich iiuwsiiii. Dies bestatigt GELDNERs Aussage, Prolegomena Lllb, daB "differences between [ ... ] sand s
KS ~ii• Sl sii • Mf2.Jpl.K4 ti1) schlieBt keine der Moglichkeiten aus. have been generally ignored". ·
76 Michie! DE v AAN Altavestisch piiiia- und Sanskrit pee-
77

*SJv•
IrPY InPY SY IrVS *rtj IrPY lnPY SY IrVS
isiia-4x Pt4.Mf4 3x sii, J2 2x !ii, lx fii, Sl lx sii, Mf2.Jpl.K4 2x maiiia-21x fiiauBer
lx iii, KS sii, fii und !ii J3 2x fii sii und 2x iii
fii Sl §f/1, fiiauBer
Pt4.Mf4 4x fund lx S, J3 6x fii Mf2 lx sii, lx $ii
Mfl Sii, fii und Mfl lx $
J••
Sll
daibisiiaIJte34.4 sii J2 sii, Sl sa, saii
KS $ii J3 fii 3.5. Eine letzte Form mit Relevanz fii.r unser Problem ist bis jetzt unbesprochen ge-
bilsiiaIJt- 5x Pt4 4x iii, lx s1i; Sl 2x iii Mf2 3x sii, lx iii,
blieben, und zwar s8o1ii8l)t-. Wie bei iiiaolfn8- der Fall ist, kann auch fur s8oiiial)t-
f(ii)
Mf4 3x !ii, 2x sii, Jpl.K4 iii angenommen werden daB es als Lehnwort ins Jav. tibemommen wurde ohne die
Mfl 3x iii, lx Sii tibliche Vereinfachung von *iii' zu 1, die normale jav. Worter untergingen (cf. HOFF-
fraesiia- 4x Pt4.Mf4 s1i; J2.KS $Ii J3 lx !ii Mf2.Jpl.K4 MANN - NARTEN 1989:63 Fn. 87 zu fi1aolfn8-). Als Etymologie wird gewohnlich
Mfl lx iii, 3x Sii 2x ffii, 2x fa *s8uHSjant- angesetzt (Part.fut.akt. der Wurzel sil- 'gedeihen'), vgl. in der rezenteren
yaesiim;itim 9 .11 Pt4 sii, J2 fii, - Mf2 saii,
Literatur vor allem KELLENS 1974 und HINTZE 1994:151ff. Das Wort kommt sechs-
Mf4 saii, KS S.ya K4ffii mal vor im Aav., woneben im tibrigen Yasna noch neun Belege mit gentigend Lese-
Mfl fii varianten untersucht wurden.
'
.I.
rarasiiqn 32.11 Pt4.Mf4.Br2 sii J2.KS $ii Sl iii, K4sii Es stellt sich heraus daB die vier Handschriftklassen sich einigen tiber iii"; lediglich
J3 fii KS, das bekanntlich weniger zuverlassig als J2 ist, hat in der Halfte der Falle 1 durch
raraslieiI;iti 4 7 .4 Pt.4.Mf4.Br2 fa J2.KS $Ii - Mf2.Jpl.K4 fii $ersetzt.
harasiieJJte 27 .6 Pt4.Mf4 Sil; J2.KS $1i J3 iii Mf2.K4 !ii
Mfl fii Tabelle 5

3.4. An letzter Stelle sind diejenige Formen zu vergleichen, in, denen e~1.1~ L,autfol?e IrPY lnPY SY IrVS
*rti vorliegt, namlich m8$ii8- 'Mensch', m~$iiak~- '¥~nsch und 8$118- zu 8$8- saoffiiaJJt- 15x
,t: ••
Sll J2 12x iii; 2x fii,
J ••
Sil
J .•
Sll
gehorig'. Die Lesevarianten zeigen eine Vorhebe fur s1! m dem IrPY und dem IrVS KS 7x iii, 7x fii
einerseits, und durchgangiges $ii in dem InPY andererse1ts.
Wegen der Etymologie von den drei Formen (*mai:ti8-, *martjak8- und *irtj8-) muB Die unanime handschriftliche Bezeugung von iii' in s8oiiii°al)t- ware ganz auBeror-
die Schreibung mit !ii in J2.K5 als die Urspriinghchere angesehen. werde?: D~aus dentlich fi.ir eine Form mit urspriinglichem *S!; und kann nur bedeuten, daB schon im
ergibt sich daB die anderen zwei Zweige Ir~Y .~.md ~V~, vor all~m m_ m8$11~-, ~mer sasanidischen Archetypus s8oiiial)t- mit iii. geschrieben wurde. Da dies auf eine Ety-
Tendenz folgen, um iii' zu schreiben, was m Uberemst1mmung ist rmt demJemgen, mologie *cj hinweist, empfiehlt es sich, S8ofii8l)t- einer neuen Analyse zu unter-
das wir in Tabelle 3 gesehen haben 14 • werfen.
Die herkommliche Deutung von S8o1ii81Jf- als Part.fut.akt. zu '1 sil- beruht auf zwei
Tabelle 4
Argumenten. Erstens auf der einheimischen Verbindung mit '1 sil-, die daraus her-
*rtj IrPY InPY SY IrVS vorgeht, daB die Pahlaviversion av. S8oiii'aJJt- immer mit phl. swt'wmnd /siidomandl
'ntitzlich' tibersetzt, und nicht, wie vielleicht zu erwarten ware, mit dem lautlich viel
aiiia-19x Pt4.Mf4.1 f(a)ii, J3 2x saii
Mfl lx !ii
fii f(a)ii
naher. stehenden phl. si:ksydns /sosyans/'Sosy~s' 15 • Zweite~s zwi~gt sic~ bei einer
Herle1tung aus "'\/ sil- eme Analyse als vollstufiges Futur rmt Suffix *-s/8- formal
maffiiakan4m 62.1 Pt4.Mf4 iii, fii - Jpl.K4 ffii
geradezu auf. Als Obersetzung von saofiial)t- schlagt KELLENS 1974:204 nach einer
Mfl fii
detaillierten Untersuchung der meisten Belege "celui qui va, ou qui veut, prosperer"
vor. HINTZE 1994: 15 lff. hat darauf gewiesen, daB vor allem die jav. Belege eine
"kampferische Bedeutungskomponente" enthalten die von KELLENS vemachlassigt
wurde, und sie setzt deshalb als Grundbedeutung von sao1iial}t- 'der stark sein wird'
an.
14 GELDNER ediert im ganzen Avesta maSli8- und m8siiiik8-, jedoch sowohl 8Si~8- (im Yasna) als auch ~$Ii"8.- (Ya~na,
Yast, VIs ered). Ein Vergleich mit der Orthographie des Yast-Ms. Fl ze1gt, ~~ GELD~ tatsa_chl1ch e~ner
eigenen K~nventi5mfolgt, denn Fl ha~_m8siiiik8~. ~-en Be~~gen,
in 17 46 ma! m8Sl18- gegenuber zwe1mal ID8$118-
i; Vgl. KELLENS 1974:187: "toutes Jes formes avestiques qui se rattachent a un radical sii sont traduites, en pehlevi,
und zweimal m8ffjj8-, und zehn ma! 8Sl18- gegenuber fiinf ma! 8$118-.
par swt'l'utilite, l'avantage, le profit', ou un de ses derives".
Michie! DEVAAN Altavestisch pifiia- und Sanskrit pee- 79
78

Die Beziehung zwischen saohiai;l- und "'1sil- intr. 'gedeihen', tr. 'star.ken' ist nicht zu Auch abgesehen von der Pahlaviversion scheint es mir unbestreitbar daB av. saoka-
leugnen (dariiber unten mehr), aber die Deutung als Futur. st6Bt auf formale und zu irgendeiner Zeit in die semantische Sphare von sil- 'gedeihen' geraten ist. Das
semantische Probleme. So bildet ...J sil- urspriinglich nur mediale Formen (KELLENS Wort sao~ii- steht vor allem in mehr oder weniger litaneiartigen Aufzahlungen von
1974:198) in der Bedeutung 'gedeihen', von denen uns nur der athematische Inf.pras. guten Ge1stem und Gottem, von denen varaJra;ma- 'Sieg' auffallt weil das zuge-
silidiiai und das Part.pras. suiiamna- i.iberliefert sind. Es ware sehr ungew?hnlic~, horige ~dj_ektiv varaJrE!Jan- 'sieghaft' oft in Beziehung zu saosiial}t- genannt wird,
wenn von einer solchen Wurzel ein Part.fut. im Aktiv gebildet ware, vergle1che die zum Be1sp1el Yt 13.42 varaJrcl'(namca ahura<5atam vanail;timca uparatatam saokqmca
~araJ.auuaratqm baraJ.aiiaptqm 'den ahurageschaffenen Sieg und die siegende
Liste von Futurformen in KELLENS 1984:160f.
Uberlegenheit und die kostbarkeitenverschaffende, gli.ickverschaffende saoka-'. Im
Was die Bedeutung betrifft, ist es bemerkenswert, daB eine eindeutige Zukunfts- allgemeinen kommt saoka- an fast allen Stellen vor in einem Kontext zusammen mit
nuance, sei sie rein futurell ('wird gedeihen') oder modal ('soll gedeihen'!, bei den anderen Wortem, die 'Kraft' oder 'kraftig' bedeuten, wie amauuaJ}t-, ist1~, uyra-,
Belegen von sao!ii"ai;t- abwesend ist, im Gegensatz zu dem Befund b~~- anderen xvaranah-, sauuaguhaJJt- und silra-.
Futurpartizipien (vgl. KELLENS 1984: 162). Im Gathischen erscheint ~aosJ~aJJt- sub-
stantiviert, wodurch eine Entscheidung i.iber die zeitliche Interpretation s1ch kaum Nati.irlich ist eine eventuelle Ableitung von saoka- aus ...J sil- mit schweren formellen
nehmen laBt. Wenden wir uns aber dem Satz Y 70.4 yaJa iza vacim niisima yaJa vii Problemen belastet, wie KELLENS 1974:195 dargelegt hat, so daB die von ihm vorge-
saohianto daxiiumµn swiamna vacim baral}tu 'weil wir durch die Kraft das Wort hal- stellte Verbindung mit skt. s6ka- 'Licht' vielleicht vorzuziehen ist. Eine semantische
ten woilen, wie eben die s. der Lander, gedeihend, die Stimme erheben mi.issen' zu, Entwicklung von iir. *cauka- 'Licht' zu av. saoka- 'Gedeihen' ist jedoch unschwer
WO swi"amna attributiv zu saosiial)tO erscheint, so ist dort eine Deutung als Futur vorzustellen, vergleiche den uipgekehrten Wandel, den skt. §6ka- 'Licht; Sorge, Leid'
unmoglich. Auch an anderen jav. Stellen wi.irde eine Dbersetzung mit einem Futur voraussetzt. Dann wiirde die Ubersetzung von saoka- und saokauuaJ}t- mit phl. swt
Schlecht passen. In y 61.5 nis.n/isama saosiiaJ).tO drujam 'als s. werden wir den Trug 'Nutzen' bzw. swt'wmnd 'ni.itzlich' genau die av. Bedeutungen 'Gedeihen' und
wegschaffen' ware es unlogisch, wenn die guten Kampfer den Trug schon we~schaf­ 'gedeihenhaltig' wiedergeben. Die Form sao!iiaJ}t-, wenn aus *saucjant-, konnte
fen, obwohl sie noch stark werden mi.issen. Gleiches gilt fi.ir die haufige Verbmdung demgemaB 'mit Gedeihen versehend' heiBen 17 •
mit varaJrajan- 'sieghaft' (z.B. Y 59.28 yazamaide saosiial}tam varaJrajanam 'wir ZugegebenermaBen ist der genaue Bildungsvorgang, der zu *sauCJa- gefi.ihrt hat, un-
verehren den sieghaften s.' oder Yt 19.89 yaJ upaghacaJ saosiiaJ}.tqm varaJrajanam klar, denn als denominative Bildung zu saoka- wi.irde man t saoka1i"ai;t- erwarten.
'welches den sieghaften unter dens. begleitet'), wo kaum von einem 'sieghaften, der Vielleicht hat die Entwicklung vom Nomen *cauka- 'Licht' ~ 'Gedeihen' einen
noch stark werden muB' die Rede sein kann. parallelen Bedeutungswandel von 'in Brand setzen' zu 'in Gedeihen versetzen' im
Lediglich in dem Satz Yt 13.17, Y 24.5 ya [frauua$aiio] narqm azatanqm fraso. Kausativ *cauca1a- (av. saoca1ia-, skt. socayati) hervorgerufen. Als Erklarung fi.ir die
caraJrqm saosiiaJJtqm 'welche [Schutzgeister sind] von ungeborenen Mannem, von Reduktion des Suffixes *-aja- zu *-ja- bliebe jedoch nur die Annahme einer Sonder-
Herrlichmachem, von s.' scheint wegen azatan[!m ein Verweis auf die Zukunft vor- entwicklung, wie z.B. EinfluB des semantischen Gegensti.icks *dru1fant- 'trughaft'
zuliegen, doch bemerke, daB saosiial}t- hier, wenn es schon ein Part.fut. ware, neben (aav. adrujiiaJJt-).
fraso.caratar- eher aktivisch im Sinne von 'der gedeihen laBt' zu interpretieren ist. ':Vie dem auch sei, die Kombination von der Schreibung sao1i1al}t- mit <lessen seman-
Noch deutlicher zwingt uns die Stelle Yt 13.129 auuaJa saosiiqs yaJa vispam ahilm tlschen und kontextuellen Gegebenheiten geni.igt m.E., um die alte Deutung als Part.
astuuantam sauuaiiat '[Er ist] deshalb s. weil er die ganze knochenhafte Welt ge- fut. *saosjant- in Frage zu stellen und dafi.ir in Verbindung mit saoka- und saokau-
deihen.laBt'' saosiiaQt- aktivisch zu iibersetzen. UaJJt- eine Etymologie *saoCJant- vorzuschlagen.
Eine Bedeutung 'der gedeihen laBt' fi.ir saosiiaJJt- ermoglicht eine Verbindung mit 3.6. Fassen wir nach diesem Exkurs die Ergebnisse zur Schreibung von den stimm-
jav. saokauuaJ}.t- 'saoka-haltig', das durch die Pahlaviversion mit swt'i;_i:ind losen Zischlauten vor -ii- kurz zusammen. Erstens laBt sich festhalten, daB anlauten-
/sildomand/ iibersetzt wird, das heiBt mit dem gleichen Wort, das auch saos11al}t- des *ci und *csi unanim mit si1~ geschrieben werden. Solches kann direkt auf der
wiedergibt. Jenes saokauuaJ}.t- ist abgeleitet von jav. saokii- 'Gedeihen', das auf- Etymologie beruhen, kann aber auch graphische Konvention sein, in welchem Falle
falligerweise durch phl. swt /sildl'Nutzen' wiedergegeben wird statt <lurch das auch
16
vorhandene, lautlich nahere swk /sog/'Nutzen' •
sauuista aufzurnerken, wofilr das Phl. die Folge k'mk swt- k'mk swttwm - swt'wmnd- swt hw'st'I bietet und
wo saoktf' schon irn Avestischen in einer Reihe von Ableitungen der Wurzel sil- erscheint, die all~ mit
16 Die Mitteilung von KELLENS 1974:195 daB saok- mit phi. swk- iibersetzt wird trifft nur zurn Teil zu. Das sild(omand) 'Nutzen; niitzvoll' wiedergegeben werden.
Simplex saokti- wird tatsachlich rneistens mit swk iibersetzt, so z.B. in V 19.37, v. 22.~,4, .s 1.3 un~ 2.3 .Calle 17
Damit fallt unsere Dbersetzung ziernlich genau zusarnrnen mit HUMBACHs Dbersetzung 'benefactor' und
saokti- vaguhi-), was jedoch auf Lautersatz beruhen kann. In Yt 1.21 und 3.0 hat nur Jewe1ls eme Hs .. die vru:ante 'beneficent', die er 1991 ~iir sao!iiEllJt-verwendet. Seinern Vergleich zwischen Y 48.12 sao1iiaQti5 daJfiium1m 'the
swk wiihrend die anderen swt schreiben; hier scheint also swt die altere Form zu sein. Die Able1tung benefactors of the countnes' und Y 48.10 duS.xsa{}rti daxiiunqm 'the bad rulers of the countries' schlieBen wir
saokauuaIJf- (Ny 3.7 magham s 0 'den saoka-haltigen Mond', Vyt 4 mi{}ram s 'den saoka-haltigen Mithra') wir~
0

uns gerne an, urn zu zeigen, daB auch irn Aav. jedenfalls ein klarer Fall existiert, wo sao!iiaIJf- am ehesten
an beiden Stellen mit phi. swt 'wmnd 'niitzlich' iibersetzt, so wie auch Yt 14.3 saokauua~tamo rn1t aktivisch zu iibersetzen ist.
swt'wmndtwm 'niitzlichster'. SchlieBlich ist die Narnenreihe Yt 1.15 varazi.saoka - varazi.sauuti - sauui -
80 Michie! DEVAAN Altavestisch pifiia- und Sanskrit pee-
81

es wichtig ist aufzumerken, daB die vier untersuchten Randschriftklassen dieselbe


stufe ~~r ~u:ze~ gebildet ware. ~uBerde~. wiirde man eine Form p!SiiaJ;Jt- erwarten,
Variante schreiben. d~nn ur. 1 ist m der handschriftlichen Uberlieferung des Yasna gut bewahrt e-
~~ g
Zweitens ist zu beachten, daB es im Inlaut keine graphische Konvention gibt, die von
allen Rss. gefolgt wird, sondem jede Klasse hat ihre eigenen Preferenzen. So zeigen
~eine der gen~ni:t~n Et~mologien beachtet die Schreibung mit f. die wie gesagt auf
vor allem die iranischen Klassen IrPY und IrVS eine Vorliebe fiir iii, wahrend der erne Vorform *p1CJa- weist.
InPY in Mehrheit !ii schreibt. Weil die Verteilung der Lesevarianten fiir die Sequen-
zen *-ci, *-siund *-rti fiir die meisten Formen die gleiche ist, laBt sie keine Riick- ~· ::Vs alterna~ive, Losung mochte ich ein~ Verbindung von av. pi1iia- mit skt. pec-
schliisse iiber die Etymologie zu. Etymologische Bestimmung der Formen rein nach drucken, kne1fe~ vorschlagen, cf. EWAia II: 166. Zur Zeit BARTHOLOMAEs und
ihrem handschriftlichen Beleg ist nur moglich fiir aiiiah- und saoiiial)t-, wo die ~ELDNERs war d1ese Wurzel noch unbekannt. Sie wurde in den zwanziger Jahren
iiberwaltigende Evidenz fiir iii diese Schreibung als altiiberliefert zu akzeptieren d1ese_s Jahrh~ndert~ von CALAND entdeckt, der verschiedene Verbalformen und eine
einladt. Nomrnalable1tung im Text des VadhUlasrautasutra 19 fand. Spater hat HOFFMANN
(_1956:21 = 1976:400f.) ei~e ~eitere Verbalform von pee- im Text des Taittiriya
Fiir pi1iieil)tikommt deshalb an erster Stelle eine Etymologie *piC]anti in Frage. Mit
Arm.;iyaka gefunden, das h~1Bt ,in der selben Taittiriya Schule des Schwarzen Yajur-
der einheitlichen Oberlieferung iii in allen wichtigen Randschriftklassen fallt es vedas, woraus _auc~ d~s V~dhSS stammt. Die bis jetzt bekannten Stamme umfassen
auBerhalb der Gruppe der Worter mit *si (wo nie einheitlich iii. geschrieben wird)
v~rbal~s ~t-p1ca- (die Fm~er), ausstrecke?', ni-pica- '(die Finger) zukneifen',
und *rti(ebenso). m-pep1ca- (das ~uge) zu~e1fen, sam-pep1ca- 'zusammenbinden' (von einem Giir-
4. Bis jetzt wurden keine iiberzeugenden Etymologien fiir piiiia- vorgeschlagen. In tel gesagt), und die Nomm.alableitungen ut-pecana-, ni-pecana- und ni-pikna- (vgl.
einem friiheren Stadium des Avestastudiums (DARMESTETER- MILLS 1887:121, auch WERBA 1997:206). Die gesamte Evidenz wird unten gegeben; die meisten be-
DARMESTETER 1892:293, GRAY 1900:142) ging man aus von der Schreibung pa$iia- kannten Formen des Verbs beziehen sich auf die Finger:
in J2 und KS, wonach der Vergleich mit av. pa$ana-, skt. pftana- 'Kampf' zur Ober- VadhSS 1.1.2.1020
setzung 'kampfen' oder 'widerstehen' fiir piiiia- fiihrte. BARTHOLOMAE 1904:891
;an adhvaryus sasti· ~a/qt prasyotpicateti te sak.rt prasyotpicanti
deutet das Verb als wurzelstufige Form einer Wurzel .Ypah- 'sehen', was fiir pi1iia- Now the adhv~ mstructs them: «after eating once, stretch your fmgers»; after eating once
iir. *pHs-ia- implizieren wiirde. Er schlieBt jav. a-pisma(n) 'nicht sehend' an und they stretch therr fmgers' 21 •
iibersetzt piiiia- demgemaB mit 'sehen'. Diese Ubersetzung wurde im allgemeinen VadhSS 6.3.17-18 22
bis einschlieBlich RUMBACH 1959 akzeptiert. Ein Verbum *pas- 'sehen', welches von
BARTHOLOMAE aufgefaBt wurde als erweiterte Form der Wurzel pa- 'beschiitzen', ist ~amas~ 'dhY ~Iigul1: nipica!i ... sarva nipicya vattid yajiiam ttrabhe 23 ity catasra utpicati
Er drtickt ~eme_ Fm~er meder auf das Opfergefiill . . . Wenn er sie alle niedergedrtickt hat,
jedoch im Iir. nicht belegt. Auch ist sehr zweifelhaft, ob der Laryngal in der zu str~ckt er seme v1er [Fmger] aus, [mit der Formel] «vom Wind fange ich das Opfer an». ,24
rekonstruierenden Grundform *pHs1a- im Iranischen vokalisiert gewesen ware 18 • [W1ederholung abgekiirzt in 6.5.24]
Zwei andere mogliche Losungen wurden von RUMBACH II 1991:161 vorgeschlagen, Vyakhya zu VadhSS 6.3.17-18
doch gibt schon die Tatsache, daB sie als gleichwertige Alternativen angeboten wer- nipicati: tikuiicati, mu$fil!l karotity arthah
den, an, daB keine der beiden befriedigend wirkt. Als erstes setzt er eine angebliche 'mpiCatiheillt beugen, eine Faust mache~'.
Wurzel *paeslpiS- 'gegeniiber stehen, entgegenstellen, blockieren' an, die er in apers.
paiSiya, ropers. pes 'vor, bevor' wiederfindet; man wird einwenden, daB von dieser
Wurzel im Iir. sonst keine Verbalformen bekannt sind.
Auch der Versuch, piiiia- als Futur einer Wurzel *pai/pi- '!astern' zu interpretieren,
die in skt. piyant- 'schmahend, herausfordernd' belegt ist, iiberzeugt nicht. Rierbei
bleibt unklar, warum ein Futur vorliegen sollte, und warum dieses nicht mit der Voll- 19
Ausztige des Textes des VadhSS und des VadhB wurden von CALAND in Acta Orientalia publiziert E" K _
korda_nz zu den Siitra-Ausztigen bietet CHAUBEY 1993:14-15. Eine neue Edition auf Grund von ne~ge::::de::n
Mss. ist von lKARI 1995 und 1996 angefangen worden.
18
Vokalisierung von *Hin erster Silbe ist im Av. nur in zwei sicheren Fallen erfolgt. BEEKES 1981 :282ff. hat
S~ in lKARI 1_995; das gleiche 2'.itat_in 1.4.1.13. In SPARREBOOM - HEESTERMAN 1989 ist die Nummer 1.1.2.11
0
'
gezeigt, daB die Vokalisierung in p(i)tar- nur dann lautgesetzlich war, wenn zwei Konsonanten auf den Laryngal
folgten, also in den Kasusformen mit *pHtr-. Ob das *j in einer eventuellen Vorform *pHsja- auf der gleichen 21
C:- 1.4.1.13), m CHAUBEY 1993 ist s1e 1.2.12-13. In beiden letzteren Editionen fangt der Satz an mit idam.
Weise Position machte wie das *rin *pHtr-, ist unklar. Fur den Aorist sisa- < idg. *kHs- hat TICHY 1985:230f. Ubersetzung von SPARREBOOM- HEESTERMAN 1989:51. .
22
eine Sonderentwicklung zum vokalischen Laryngal nach palataler Affrikata angenommen, die mir plausibel CHAUBEY 1993:120.
23
scheint. Auf das Problem der Vokalisierung geht KLlNGENSCHMITI 1982:150-53, der pi!iia- mit 'sehen' tibersetzt So CHAUBEY 1993:121. CALAND liest im Sandhi zu erwartendes arabha
V gl. ~Br. 3.1.3.25 i~ha aligulfr nyacati ... svaha vattid arabha fti mU$ff~aroti 'He then bends his fingers inwards
und dies durch eine Verkntipfung mit arm. hayi- 'blicken, schauen' und dem alb. Aorist altalb. ptie, neualb. 24

pashe 'ich sah' untersttitzen will, nicht ein.


. . · with the text «Hail, from the wind, I take hold!» He clenches both fists' (EGGELJNG).
Michiel DEVAAN Altavestisch piffiia- und Sanskrit pee- 83
82

Wichtig ist dabei die Frage nach dem moglichen Alter der Sprache des VadhSS.
VadhSS 6.6 WITZEL 1975:94 kam zu der SchluBfolgerung, daB das VadhB ("und wohl auch das
_,_ - ·- (TS I ·2 ·2 ·3) · · · svtihtiy.aiffe 'dhiy.aiffam visija ity ailgulir utpicati
svana ya;nam . . . " ". · · ·
'Mit der Formel «Svaha! das Opfer ... Svaha! lasse_ 1ch das Opfer m das Opfer em strec er
fr · kt VadhSS") auf der Schwelle der Periode der friiheren Upani~ads situiert werden darf,
die Finger aus' (bis jetzt hatte er die Fauste geballt) '.
2 in der nordindischen Region Mahyade8a. CHAUBEY beschreibt eine Anzahl von stili-
stischen Ziigen, die eher an die BrahmaJ)as erinnem als an die Sutras (1993:62-72).
VadhSS 8.10.14 Damit ist die Moglichkeit gegeben, daB das VadhSS eine altererbte Form iiberliefert,
arigulir evato nipicytitha . _ . _ . . . die vielleicht nur in der betreffenden Region oder Vedaschule iiberlebt hat.
'die Finger so dort niederstreckend'; [8.12.5 anga]II (sic!) evato mp1cat1].
6. Sanskrit pee- ist bis jetzt ohne iiberzeugende Etymologie geblieben. CALAND
Vyakhya zu VadhSS 1.1.2.11 1923:10 schlug ganz oberflachlich eine Verbindung mit mp.np. pecidan 'drehen' vor,
utpecanam : ariguliprastilw;i.am . , das wegen Erhalt des intervokalischen -c- im Prasensstamm pee- jedoch eher als de-
'utpecanam ist das Herausstrecken der Fmger . nominale Bildung mit dem Suffix -idan zum Nomen *pee- 'Kri.immung' (np. piC,
Wahrscheinlich VadhB (CALAND 1926:209: 'lexikographisches'): kurdisch, pasto pee) anzusehen ist29 • Auch die siidtatischen Dialektformen Pras. -pie,
prasidhyati karmtirigulintilp. [sic!] nipecantid, ~gulaya evato nipikn_til;l Pret. -pit 'drehen' (YARSHATER 1969:184), die auf dem ersten Blick einen Ansatz
'Die Handlung ist erfolgreich <lurch das Niederstrecken der Fmger, die Finger gerade so *pextan erlauben wiirden, sind wahrscheinlich denominal gebildet, denn das e in -pie
niedergestreckt'. stimmt nicht iiberein mit dem iiblichen Reflex -j von pir. intervokalischem *-c-, wie
Einmal findet sich pie- mit Bezug auf den Gurt - vgl. Vadh Anuvakhyana Brahmai;ta er in diesen Dialekten zu beobachten ist, z.B. in rijlrit 'gieBen' (*raica-), sujlsut
'brennen', usw3°.
fragm. 106:
88 26 haivasyai$a nemi]J paryasto rtisnti sam iva pepicau: . ,27 KUIPER (1955:174) deutetpie-zusammen mit skt. piee(h)ayati'driickt breit' (Dhatu-
'Der Gurt dri.ickt (halt) diese sozusagen zusammen, (w1e) eme herumgelegte Felge . patha), piecita- (Susruta) 'breitgedri.ickt, flach', pitfita- id., pieehana- n. 'Dri.icken'
Einmal auch ist vom Auge die Rede - vgl. TA 4.35.1 = HGS 1.17.2 = ApSS 15.19.4 (Caraka) und andere Wortem als Lehnwort aus dem Dravidischen, doch hat die Form
picati keine phonologische Kennzeichen, die in diese Richtung weisen. Umgekehrt
(7):
beachte man, daB piee(h)ayati die gleiche Bedeutung hat wie pir;layati 'driickt, preBt'
praslfiya sakthyau patasi, savyam ak$i +nipepicat
'Die Schenkel ausstreckend fliegst du dahin, das linke Auge immer wieder zusammen- (idg. *pisd-) und sich eventuell aus Formiiberschneidung zwischen pir;layati und
dri.ickend'28. pieati erklaren lieBe. Einen ganzen anderen Weg schlii.gt WDST 1966:206 vor, der
Die zwei Intensivformen haben die Bedeutung 'oft kneifen'. Weil ni-piea- und
pieeita- auf einen Stamm *pieja- zuri.ickfiihren mochte; hiergegen spricht, daB die
Form pice(h)ayati fri.iher belegt ist als piceita- und picehana-.
ut-pica- sich auf das Ein- und Ausstrecken der Fing~r beziehen, ~at ,c~AND 'be~­
gen' als Grundbedeutung von pie~- anges~tzt, aber em Grundbegrif~ driick~n, kne1~ 7. Formal miihelos ware eine etymologische Verbindung von skt. pieati mit av.
fen' ware wohl auch vereinbar rmt dem Em- und Ausstrecken ~er Finger. J?.ie Korn pifiia-. Dies halt die Rekonstruktion ein von einer iir. Verbalwurzel *pik- 'dri.icken,
bination der Bedeutung der Intensivformen und derjenigen des emfachen Prasens legt kneifen' 31 , von der das Sanskrit ein thematisches Prasens pieati 'dri.ickt, kneift' und
daher 'driicken, kneifen' nahe als urspriingliche Bedeutung der Wurzel pee-. ein Intensiv pepie(a} 'oft driicken, kneifen' aufweist, das Avestische aber ein Prasens
Inhaltliche Gri.inde sind vielleicht dafiir. veran.twortlich, daB s~. .~pe~- nicht in de~
*pieja-, fiir das wir eine vorlaufige Bedeutung 'falsch opfem', 'schlecht behandeln'
angenommen hatten 32 •
altesten Texten belegt ist. Es handelt s1ch be1 dem Ausdruck die Finger streck~n
jedenfalls um einen Fachausdruck, der schon langer bestanden haben ~ann_u?~ v1el:
leicht nur durch Zufall nicht friiher belegt ist. Man beachte, daB a~ch anguiI- Finger
erst in SBr. belegt ist, und wegen des -/- ';~hi. eine~ ande~en D1~lekt entstammt als 29
Dies scheint mir eine einfachere Llisung als die Etymologie *paticil-citanai; die NYBERG 1974:160 vorschliigt.
das im Rigveda dreimal belegte su vailgun- rmt scho~en Fmgem (RV 2.4. und 10). 3
° CALAND zitiert auch einen Infinitiv np. pextan 'drehen', der laut u.a. HORN 1898-1901:136 mit dieser Bedeutung
Die Abwesenheit von ~pee- in den altesten Texten konnte also auch auf dialektalen im Sahname vorkommen soil. DaB jenes pextan jedoch lediglich eine Variante von ispextanlsipextan 'ausstreuen,
ausgieBen' darstellt, kann man bei WOLFF 1935:213 lesen.
Unterschied zuriickzufiihren sein. 31
Eine solche sieht ans als s-lose Variante von pir. *spaik-, das von EMMERICK 1968:151 fiir kbot. haspiis- 'stre-
ben' (*fra-spaik-sa-), hasp[/~ 'anspomen' (*fra-spaicaya-) und mp. 'spyxtan, 'spyz-laspextan, aspez-/'leuchten;
bliihen', spyg /spfy/ 'Glanz; Sch6Bling' rekonstruiert wurde. Als Grundbedeutung von *spaik- konnte 'heraus-,
hervorkommen' angesetzt werden.
32
Laut KELLENS 1984: 125 ist im Av. das Suffix -iia- unter anderem produktiv geworden als Formans fiir transitive
25 ObersetzungCALAND 1928:187. Verben, die Heftigkeit, eine reelle oder mentale Aneignung oder einen Gewaltsakt ausdriicken. Beispiele, die in
26 Vielleicht fehlen noch mehrere Worte, so CALAND 1928:227. diesem semantischen Feld unserer Wurzel pie- gleichen, sind ah- 'werfen', tarp- 'rauben' oder 'sich siittigen',
varz- 'arbeiten', ri{f- 'mischen', uruuis- 'umdrehen' und duuis- 'hassen'. Es wiire durchaus denkbar, daB auch av.
21 Obersetzung von CALAND 1928:227£., der bemerkt "Alles ziemlich unsicher!".
pitiia- dieser Gruppe beigetreten war.
2 s Obersetzung HOFFMANN 1956:22 = 1976:401.
84 Michiel DEVAAN Altavestisch pifiia- und Sanskrit pee- 85

Wie aus den Textbeispielen hervorgeht, wird skt. picati 'driicken, kneifen' vor allem J:Iandschriften schreiben jedoch pis~ nicht nur die in der Schreibung weniger verlaB-
im rituellen Kontext verwendet, wo es zum Beispiel darum geht, die Finger an ein hchere Hss. Fl und JlO, sondem auch die iranischen Khorda Avesta Hss. K36 und
OpfergefaB zu legen. Die allgemeine Bedeutung der Wurzel hat also in der Verwen- K38, die etymologisches i und i meistens auseinander halten. Ein semantisches Pro-
dung im Ritual die spezifische Bedeutung 'die Finger legen an' erhalten. Auch av. blem li~_gt darin_daB 'zermalmend' nicht genau auf die Aktivitat eines Vogelschnabels
pi!iia- kann, wie wir gesehen haben, als technischer Ausdruck fiir eine Handlung im paBt, wahrend eme bessere Alternative vor Handen ist.
Ritual interpretiert werden. Es hat an beiden Stellen eine negative, mit den Trug-
haften verbundene Bedeutung, die als Terminus fiir eine schlecht ausgefiihrte oder N~~h _der Dls~~~io~ der aav. Formen pi!iia- bietet sich namlich die Analyse an von
durch einen unaufrichtigen Opferherren vorgenommene Handlung aufgefaBt werden p1sato ~l~ PlSl181Jt~, der Gen.sg. zum Part.Pras. pi!iiaJJt- 'kneifend', oder, beim
kann 33 • Vogel, p1~kend . Die zu erwartende jav. Form tpiSaJJto konnte unter EinfluB von
uruuato sem *1J eingebiiBt haben.
Als Ubersetzung von Y 44.20 yoi pi!iieiJJtf aeibiio kqm ware 'welche denen zuliebe
kneifen' anzusetzen, wobei 'kneifen' als Fachausdruck fiir 'eine falsche Opferhand-
lung verrichten' aufgefaBt werden konnte. Fiir Y 50.2 pourusil huuara pi!iiasilkonnte Literaturverzeichnis
man 'unter den vielen, die die Sonne kneifen' iibersetzen, wobei 'kneifen' eigentlich
'abkneifen, durch falsches Kneifen miBhandeln' bedeutet. BARTHOLOMAE, Ch.:
1879 Di~ Ga~as und heiligen Gebete des altiranischen Volk:es. Halle.
8. Ein weiterer Beleg vom Stamm pi!iia- konnte in Yast 14.19 pisato vorliegen. In 1904 Altrrarusches Worterbuch. Strassburg.
diesem Text heiBt es von Vere11rayna: BEEKES, R.:
ahmai hapta(}o ajasaJ vazamno 1981 ~~;-~~¥~er plural and the vocalization of the laryngeals in Avestan. In: HJ 23, S.
varab'nzyno ahuraoato
mar~ahe kahrpa var~nahe
CALAND, W.:
x aumuato aoara.naemaJ 1923 Uber das VadhUlasUtra. In: Acta Orientalia 1 S. 3-11.
pisato upara.naemaJ 1924 E~e z~eite 1v.1itt~ilung iiber das VadhUlasUtr~. In: AO 2, S. 142-167.
'Zu ihm kam zum siebenten Mal geritten der Ahura-geschaffene Verei'.trayna, in der Form des 1926 E~ne ~tte Mi_tte1_lung iiber das VadhUlasUtra. In: AO 4, S. 1-41, 161-213.
Vogels Vareyna, schnell von unten, pisatovon oben' 1928 Erne v1erte Mittellung iiber das VadhUlasUtra. In: AO 6, S. 97-241.
CHAUBEY, B.:
Diese Zeilen beschreiben die siebente Form, in der Vere-lJrayna dem Zarathustra er- 1993 VadhUla-srautasUtram. Critically edited with introduction and indices. Hoshiarpur.
schien, wobei die letzten zwei eine Beschreibung von dem AuBerlichen des Vogels DARMESTETER, J.:
1892-93t; ~~nd-Avesta. 3 vols.: Annales du Musee Guimet 21, 22 and 24. Nachdruck Paris
enthalten. Die Worter a5ara.naemaj und upara.naemaj beziehen sich wahrscheinlich
auf die Krallen beziehungsweise den Schnabel des Vogels, das heiBt auf die auffal- 6
ligsten 'Waffen' an der Unterseite bzw. der Oberseite des Tieres. DARMESTETER, J. - MIT.LS, L.:
1887 T~~ Zend-Avesta. Part III, Oxford, in The Sacred Books of the East, ed. F. Max
Fiir xauruuat6, das von allen Hss. mit einem Anlaut ur 0 iiberliefert warden ist34 , ent- Muller, vol. 31. Nachdruck Greenwood Press, Westport, Ct. 1972.
fiillt damit eine Gleichung mit dem Partizip uruual}t- 'briillend', das anderenorts im DHABHAR, E.B.N.:
Gen.sg. uruuato belegt ist (RUMBACH 1968:219, KELLENS 1984:90). Wir stellen es 1949 Pahlavi Yasna and Visperad. Bombay. (= Pahlavi Text Series No. 8).
EMMERICK, R.E:
zum Adjektiv auruuaJJt- (skt. arvant-) 'schnell, klug', das sehr gut zur Beschreibung
1968 Saka grammatical studies. London.
der greifenden Krallen eines Raubvogels passen wiirde. GRAY, L.H.:
Die Form pisato ist seit BARTHOLOMAE 1904:907 als Gen.sg. von einem Partizip 1900 Contributions to Avestan syntax, the preterite tenses of the indicative In- JAOS 21 s
112-145. . . ' .
pisaJJt- zur iir. Wurzel --Jpis- 'zermalmen' gestellt warden, vgl. skt. pinfi$fi, pim$finti
HINTZE, A.:
'zermalmen'. Eine formale Schwierigkeit dabei ist das kurze i von pisato, weil das zu
1994 Der Zamyad-Yast. Wiesbaden.
rekonstruierende Part.Pras. iir. *p1Nsantas eine av. Form tpisato ergeben wiirde. Alle HOFFMANN, K.:
1956 Notizen zu Wackemagel - Debrunner Altindische Grammatik. In· MSS 8 s 5-24 -
1975, S. 87-402. ' . ' . -
33
Eine Bedeutungsentwicklung von 'kneifen' zu einem negativen '(sich) abkneifen', ohne daB dabei das Verb for- 1976 Aufsatze zur Indoiranistik. Band 2, ed. J. Narten, Wiesbaden.
mal modifiziert wird, ist unschwer vorzustellen und ist auch tatsachlich in vielen Sprachen belegt. Bekanntlich HOFFMANN, K. - NARTEN, J.:
heiBt englisch to pinch nicht nur 'kneifen' sondem auch 'klauen'. Auch schwedisch nypa, neugriechisch tsimpd,
tschechisch stfpnout und rumiinisch pijJca heiBen neben 'kneifen' auch 'klauen, mausen'. Figiirlich verwendet 1989 Der sasanidische Archetypus. Wiesbaden.
kann 'kneifen' sich auch auf ein drtickendes Problem beziehen, wie im Niederlandischen, wo eine Kneifzange HORN,P.:
njjptang heiBt und Armut nfjpend sein kann. 1898-1901Neupersische Schriftsprache. In: Grundriss der iranischen Philologie Bd. I Abt. 2
34
Den gleichen allgemeinen Ersatz von auruuato durch uruuato ist Videvdad 22.3 = 22.16 attestiert. Strassburg. ' ' '
86 Michiel DE v AAN

RUMBACH, H.: Latin verbs in -igare and -igiire


1959 Die Gathas des Zarathustra. Zwei Bande, Heidelberg. George E. Dunkel, Zurich
1968 Rezension von M. Mayrhofers Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Alt-
indischen. In: Deutsche Literaturzeitung 89, S. 218-220.
1991 The Gathas of Zarathushtra and the other Old Avestan texts. In collaboration with J.
Elfenbein and P.O. Skjrerv\7J. Zwei Bande, Heidelberg. "On laissera done le choix entre deux
hypotheses: selon la premiere, les verbes en
IKARI, Y.: -igfire et en -igfire ont meme origine, mais
1995 VadhUla Srautasutra 1.1-1.4 [Agnyadheya, Punaradheya] - A new critical edition of
leur dualite demeure inexpliquee; dans la
the VadhUla Srautasutra, I. In: ZINBUN 30, S. 1-128. · seconde, sans doute preferable, la finale
1996 VadhUla SrautasUtra 1.5-1.6 [Agnihotra, Agnyupasthana] - A new critical edition of -igaren'a rien a voir avec la finale -igfire."
the VadhUla SrautasUtra, II. In: ZINBUN 31, S. 1-64. MIGNOT 1969:346
INSLER, S.:
1975 The Gathas of Zarathustra. Teheran - Liittich. 1. The treatment of the Latin denominatives in -igiire and -igiire in the first edition of
KELLENS, J.: M. Leumann's historical grammar was a characteristically incisive summary of pre-
1974 Saosiiru;it-. In: Studia Iranica 3, S. 187-209.
1984 Le verbe avestique. Wiesbaden. vious research (seven lines) and ended with a provocative call to action on the second
1994 Le pantheon de l'avestique ancien. Wiesbaden. group: "Unklar -igiire in fat- cast- fast- vest- ... " (1926:317). This was already
KELLENS, J. - PIRART, E.: traditional in 1912, when R. Thumeysen, himself reviewing over thirty years of
1988-91Les textes vieil-avestiques. Volume I-III. Wiesbaden. scholarship, had left the verbs in -Jg/ire "als ein Kapitel oder wohl mehrere Kapitel
KLINGENSC1™ITT, G.: ftir sich bei Seite" (1912:276). In 1969 X. Mignot's encyclopedic Les verbes denomi-
1982 Das altarmenische Verbum. Wiesbaden. natifs latins appeared, in which pages 339-46 are devoted to these two groups; his
KUIPER, F.: final non liquet is printed above. In his second edition Leumann' s treatment had
1955 Rigvedic loanwords. In: Studia Indologica. Festschrift fiir Willibald Kirfel, ed. 0.
Spies, Bonn, S. 137-186.
expanded to twelve lines, but half a century had only enhanced the mystery of the
-I-group: "G a n z unk:lar -igiire in den fast reimenden fat- fast- cast- fiJst- vest-Jg/ire'
NYBERG, H.S.:
1974 A manual of Pahlavi. Part II: Glossary. Wiesbaden. (1977:550, emphasis mine).
SPARREBOOM, M. - HEESTERMAN, J.C.: The much-belabored distinction between -lg/ire-derivatives from substantives and
1989 The ritual of setting up the sacrificial fires according to the VadhUla school
(VadhUlasrautasUtra 1.1-1.4), Wien(= Sitzungsberichte der philosophisch-historischen those from adjectives (MEYER 1881:133, THURNEYSEN 1912:276, LEUMANN 1977:
Klasse der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 539. Band). 550) is synchronically noteworthy to be sure, but provides no leverage toward a
TICHY, E.: historical explanation - and indeed, almost no progress has been made on the -igare-
1985 Avestisch pitar-/ptar-. Zur Vertretung interkonsonantischer Laryngale im Indoira- group on this basis. Furthermore, sometimes such a decision is not at all practicable,
nischen. In: MSS 45, S. 229-244. as shown by the controversy as to whether the first element of pur(i)giire was, as
TURNER, R.L.: SKUTSCH 1895:91 suggested, the inanimate heteroclitic *puhz-r- whose continuants
1966 A comparative dictionary of the Indo-Aryan languages. London. lived on in the other branch of Italic or the verbal adjective *puhz-ro- - for SKUTSCH
WERBA,C.: a back-formation. I suggest, on the contrary, that historically the fundamental distinc-
1997 Verba Indoiranica. Wien.
tion is precisely that between the forms in -igiire and those in -igiire. The presumption
WITZEL,M.:
1975 Eine fiinfte Mitteilung iiber das VadhUlasUtra. In: Studien zur Indologie und Iranistik of common origin is in fact all that is needed to explain their "duality"; furthermore,
1, s. 75-108. the two hypotheses which MlGNOT presents as irreconcilable can be seen as
WOLFF, F.: polygenetically complementary.
1935 Glossar zu Firdosis Schahname. Berlin.
2a. The origin of the majority type in -lgiire had long been seen in remigiire, built to
WOST, W.: 1
1966 Altpersische Studien. Miinchen. (= PHMA 8-11, 1962-65). remex, and LEUMANN 1926:317 and MIGNOT 1969:339 repeated this orthodoxy
YAR-SHATER, E.: unchallenged. The single bit of progress on our topic in the fifty years between
1969 A grammar of southern Tati dialects. The Hague. LEUMANN's editions came when, in his review of MIGNOT 1969, FORSSMAN rejected
the usual view. He did this for two good reasons: first, the underlying syntagma
remum I remos agere is utterly absent from Latin texts~ Second, "man vermiBt in

l So also e.g. THURNEYSEN 1912:276, POKORNY 1959:5; differently only MEYER 1881 (see fn. 3) and VON
PAUCKER 1883: 290.
88 George E. DUNKEL Latin verbs in -igtire and -igtire 89

rem-ig- das o von remo-" (1972:671), i.e. the elision at the compound-boundary of parallel navigare. The derivational path is out-and-back or U-shaped over the deri-
*remo-ag- is unexpected in a truly old formation, which should instead show vatives:
contraction2•
navis *nav-ex? *-igus? 6 --7 navigium, navigare
fustead, FORSSMAN proposed tracing the origin of the class from navigare, common j, j,
from Plautus on (while remigare is not attested till Cicero). This was derived, rem us rem-ex, rem-ig- ~ remigium, remigare
according to FORSSMAN, from an agent noun *navex, itself unattested in Latin but
implied by the abstract navigium and by the comparanda of the next paragraph. 3. But this shift of starting-point does not change in any way the fundamental
etymological key to understanding the Latin verbs in -igare, so rightly insisted on by
This change in starting-point avoids both the above objections to remigare. First, the MEYER 1881: they are denominatives to pre-Latin agent-noun root-compounds in
phrase navem, -es agere is not only well attested in Latin but etymological cor- -ag- (continuing *-h2eg-, *-h2g-, or both) or -ag-o-. At this point it is useful to
respondents recur in Greek3 and Vedic (navam aj-, JB). What is more, the two stems consider just how old such compounds might be.
occur compounded in Aryan: Vedic navaja- (SB), Avestan nauu-aza- "boatsman"4 •
Thus the syntagma at least seems to have been inherited, and even a compound such From Latin itself, only one other athematic formation besides remex can be cited:
as *nav-ag-, *neh2y-h2eg- is often regarded as such5, although the second element aureax "charioteer, auriga", attested only in Paulus ex Festa (in general see BENE-
presents unresolved problems in both stem-formation (athematic *-h2 eg- or thematic DETTI 1983:41,43-5). Its first element is most probably hyperurban for area "mouth-
*-h2 g-o-?) and vocalism (are zero- and long-grades attested?). piece, bit" and influenced as well by the near-synonym and successful competitor
auriga (§7e).
That the root had the form *h2eg- rather than *ag- is strongly suggested, if not pro-
ven, by the length of the reduplicating vowel of the Vedic present ljate < *h2i-h2g-o-, If the a in the ultima of aureax is long, whether by contraction *-ea a- > -ea- or by
as argued in STRUNK 1977; we will proceed on this basis but return to this con- Lachmann's "Law", then both it and remex would be regular 7• But if the a is short,
troversial issue in §8. whether due to elision *-e' a- (on a model such as synchronic *rem-ag- to remo-) or
by haplology *-e(a) a-, then even a regularly weakened "aureeks" would have been
The second advantage of FORSSMAN's interpretation is that "dieses nicht erhaltene dissimilated back to -eaks8•
*nay-ig- ist in seiner Lautform morphemgerecht (Stamm *nay-+ Wz. ag-)" (1972:
671), i.e. no elision at the compound-boundary must be assumed, since nav- was at Whatever the phonetic path, the derivation of aureax from *os-e(j)-ag-, originally
some time in pre-Latin a consonantal stem. "bit-driver", provides crucial new information as to the formation process. First,
since neither a corresponding denominative 9 nor any abstract in -ium is found, back-
The benefits of this shift of starting-point are obvious, and FORSSMAN's reasoning formation to either of these (as in vestigare, §7d) is less likely than direct modelling
was tentatively accepted by LEUMANN 1977:550 and by BENEDETTI 1983:42f. on the other agent nouns. Secondly, aureax was not built with an already weakened
2b. One implication of this is that rather than the source of remigare, "rem-ig- ist -ig- (as e.g. in the three quotes from FORSSMAN above). That is, the derivational path
selbst erst eine Nachbildung von *nay-ig-" (FORSSMAN 1972:671), i.e. remex must need not have been U-shaped over the derivatives but is rather straight down:
be taken as a back-formation from remigare, after remigare had been created to navis --7 *nav-ag- "ship-driver"
j,
Most likely to -iJ-, as in ciJgiJ, copula and, although much earlier, in the thematic ablative -ad from *-oad. This
rem us rem(o)-ag- "driver (of ship) by oars"
also speaks against pilro- as the first element of piir(i)giire. j,
3
FORSSMAN's entire argument up to this point may be found implicitly already in MEYER 1881:130-2, though
oreae *ore(a)-ag- "driver (of horse) by bit".
limited to Greek and Latin and methodologically somewhat out of date. MEYER cited considerably more varied
Homeric material for the phrase vfim; &yeiv than did FORSSMAN, who, opining that catalog-passages such as II.
2.654 (D:rpt6Aeµo,) i:x 'P66ou i:vvfo vfia~ U"(EV 'Po6iwv ayepwxwv "liegen anders" (1972:671), limited the
4. Apart from the *neh2v-ha(e)g-(± o-) mentioned above, no other compounds with
Greek evidence to vfo ~ye in Minyas. But further passages from classical authors such as Herodotus 6.14. l oi the root *h2eg- as second element seem to have ever been reconstructed. Recently,
"Iwve, uvtavfiyov ... ,Ci, vfo~ i:11i ~tpa, and 8.63 fiv 11po, t'OV 'Io11µov uyayn ta~ vfo~ (7.195 6 Ila<pta' however, HATNAL 1998:66-8 and SCARLATA 1999:16 fn. 21 have compared Vedic
Ot'pO:'L''l'JYO' Ilev11uAO' 6 ~fJµov6ou. 0, fiyE µi:v ouwoexa vfo' ex Ilacpou is too Homeric) and Euripides lph. Taur.
1396f: 1;,oe yfiv 11aAtV I XAuowv 11aAippou, ~YE vaiiv suggest that the phrase long remained alive, as MEYER
VaIJfi- "merchant" with Greek f&va~ on the basis of an ablauting *y(e)n-h2(e)g-
had suggested, in Greek.
4
For more see MAYRHOFER 1956 s.v. ntivtija- and DUCHESNE-GUILLEMIN 1936:52f. Greek vauay6, "ship- 6
wrecked" (Hdt.+) has as its second element not *h2 eg- but *µag- (cf. Hittite tiiru-maki- "woodpecker''< *dru- The discussion as to whether "navex" or thematised "navigus" (cf. e.g. prod-igus) is more likely as a derivatio-
µag-). Petronian agintivi does not represent an inverted univerbation *age-ntiv- (cf. 'Ayt-Aao, beside Aaytt"a,, nal base has continued from MEYER 1881:131 to BENEDETTI 1983:42-3.
7
Myc. ra-wa-ke-ta) but is of course ultimately denominative to agina. Except perhaps for the question, why no Lachmann in remex?
8
5
E.g. WALDE-HOFMANN 1938 s.v. navigo, SZEMERENYI 1972:1397,1408 ("the type in -ayo,, inherited from See BENEDETTI 1983:41 fn. 103 and compare ii> iein societas, SCB ADIESE.
9
IE, ... "). Instead we find aurigtirifrom auriga (§7d end).
90 George E. DUNKEL Latin verbs in -igare and -igtire 91

"Gewinn eintreibend". This is an intriguing possibility since it would· directly reveal semantically from meaning "sacrificing" to serving as a simple agent-suffix, at which
the laryngeal of the zero-grade of the root aj-, the only other trace of which in Vedic point would have been built val}fj-, reflecting *yp-Hij- "winn-er, profit-eer (>
13
is the controversial (§8) [fate. But several unclarities remain; since only the second merchant)" • Another such formation might be bhur-'j- "hand, arm" from *b1r-Hig-
element is of interest to us, we concentrate on these 10 • "carry-er"14. •
First, Greek preserves various well-known and secure traces of a shorter stem However since the following argument does not depend on the correctness of either
f &vax-. Homeric &vaaaa and avaoow can reflect only *anak-ia and *anak-io; the identification val}ij- : * f &vay+i-- or the derivation of Latin -iix from *-ag-s, we
f&:vaxe~ is frequent in Doric for the dto~ xoupm (in Plutarch, cf. also Argolic i-ov need not pursue these questions further here.
fava<i>ov); and already in Mycenaean, derivatives such as wa-na-sa and wa-na-ka-te-
5. All other instances of root-compounds in *-h2 eg- seem to be strictly einzel-
ro show no trace of the t-extension (literature in AURA JORRO 1993 s.v.). The
sprachlich. In the lJgveda the clearest example is P.,rtanaj- "joining the fray", whose
presence in these forms of -x-, not -y-, is on the face of it bad for the ay-hypothesis.
second element could be -aj-, -aj-, or even -j-; other possibilities are bhi$-;ij-
Of course, the voicelessness can be ascribed to assimilation before the t-extension:
"doctor" (*"bringing spells") and (sa.Jp)dh[$-;ij- "bold" (full discussion, including the
* f &vay+i-- > f&:vaxi--. This is plausible since the spread of the t-inflection,
ambiguous quasi-calque (?) sanij-, in SCARLATA 1999:15-7). Thematised compounds
beginning from models with inherited *-IfvJt- like vuxi-- and yaA.axi-- and aided by
include ~gvedic su-nir-aj+a- "easy to lead out" and classical sam-iij+a- "assembly".
extraparadigmatic, adverbial forms in ablatival *-tos, is a well-known "conspiracy"
of Greek historical morphology 11 • That this process had begun already by Mycenaean Avestan presents only extended compounds of the root ifz-: the thematised
times is shown by a-mo-ta, e-ka-ma-te, A-te-mi-to, and so on. gauu-iiz+a- "cattle-prod" 15 , the s-stem pasuu-tiz+ ah- "cattle driver" (a helper during
16
the sacrifice) , both with long-grade, and the n-stem asrii.az+an- "pouring tears",
The invocation of back-formation to explain the unetymological -x- is not objectio-
with full grade of the root; interestingly, all the first elements are u-stems.
nable as such, since the productive t-less neo-stem of navvuxio~, aui-ovuxi and the
like can be cited as a parallel. The major difficulty with this approach is rather Greek too preserves no formations at all with athematic -ay- (unless f&:va~ is one),
chronological: the back-formation of f&:vax- must also have taken place already in only the thematised, long-grade formations like oi-pcn-ay-6~, xop-T]y-6~ which were
pre-Mycenaean times, i.e. soon after the extension of *f &:vay to f &:vaxi--; in fact, studied, along with their later reformations in -ay+ei-a~ (A.af-ayei-a~, xuv-ayei-a~) 17
nothing excludes a Proto-Greek date for both steps. This is to be sure a rather odd and in -aywy6~, by SZEMERENYI 1972. The long vowel here suggests that the -a- of
sequence of events, but alternative explanations 12 are even more problematic. Aryan *(nifv)-t[ja-might have been inherited as such 18 • But while a long-grade is cer-
Nor has the paradigmatic ablaut of the suggested proto-form been satisfactorily tainly more plausible than the assumption of a peculiar Proto-Greek contraction of
explained: the HAJNAL-SCARLATA approach seems to presume that a compound can *-o(h2)a- to *-a- necessitated by Wackernagel's theory of compositional length-
ening19, there is one problem with taking it as inherited: according to "Eichner's
ablaut holokinetically, just like a suffixed noun. While this is not to be excluded a
priori, the complex analogobatics which are still needed in order to enjoy both the Law", *h2 did not color *e20 • Thus the present state of the laryngeal hypothesis forces
us to take this long-grade as due to inner-Greek secondary ablaut.
consonantal and the vocalic effects of the laryngeal simultaneously encourage us to
look around for alternatives. Finally, the other clear traces in Latin of root-compounds in *-ag- all have local
Could val}-ij-, which is only lndic, not Iranian, not have been modelled on us-ij-? adverbs as first elements. Some of these, such as amb-ag-es "detour, meanderings;
This priestly title of already Indo-Iranian age (Avestan usij-), transformed from yatha circumlocution, evasions" and ind-iig-es "ring of hunters for tracking down and sear-
vi$fi (or anu vasam) y;ijant-, was most probably the model for the solely Vedic rtv-ij-
13
"sacrificing in season", and their common second element is acknowledged to be the yaj- is shown by Greek &.y- to continue IE *Hjag-. Otherwise, the irregular prevocalic syllabification of *yg-
could be explained as due to the Lindeman Option (a term I find preferable to "Llndeman's Law"). Attempting to
zero-grade of yaj- (SCARLATA 1999:397f.). Due to its isolation, -i.i- might have faded use the initial laryngeal of *h2 eg- for this purpose leads to analogical complexities such as those proposed by
HAINAL and SCARLATA.
14
The hands and fingers are crucial for sacrificial activities. Deriving bhurfj- from *b[-h2 (e)g- would require the
10
Leaving aside the problems of first element such as the insecurity of a root-noun *yen- "victory, gain", its same acrobatics as proposed for vaJ.I(j-, but would reveal an Indic collocation of the roots of the Greek idiom
later "spontaneous" cerebralisation ·n Indic, and all semantic considerations. cpepetv xai &yetv.
11 15
Rather than, with RUUGH 1970:309- , a feature of pre-Greek origin. In the RV gau- is frequently the object of aj-, especially with preverbs, e.g. 2.12.3b y6 gi udtijad apadhi valtisya.
12
E.g. supposing a "derailment" after the nominative singular &va~. Such an occurrence would be more believable 16
Cf. RV l.23.13c tljii na$tlil!1 yathii pastim; 5.2.5d tljiitipaiva tipa nas cikitvin.
in Latin in view of the frequency of the generalisation of the nominative singular there, cf. the types honor-is, 17
On these see also LEUKART 1994:68-71,263,266 footnote.
dator-is, legion-is, semion-is(animate) and tempor-is, fulgur-is, uber-is, ver-is(inanimate). The starting-point of 18
the mysterious Latin suffix -iic- indicating "mit Hingabe etwas betreibend" could thus be seen in the (rarer) "The ... type in -ay6c; ... is shown to be IE ... by the archaic lengthening of-ay-": SZEMERENYI 1972:1397.
19
denominal type linguiic-, fugiic-, mendiic-, which would have arisen from linguii-iig-s, fug-iig-s (cf. cpuya-oe) and SZEMERENYI 1972:1406, presumably after WACKERNAGEL 1889:24,28-9 (see also COLLINGE 1985:238f.;
so on. The further shift to deverbative use would be as described by LEUMANN (1977:376). While perhaps LINDEMAN 1987:102); but, as is well known, *-o(h2 )a- normally gives -w-, as in acc.sg. ~oiw, 11:s11Jw, abl.sg.
daring, this approach is certainly preferable to the unprincipled blither about particles which LEUMANN strangely OIKQ, ofrr:w. In any case, contraction will not work for Myc. ku-na-ke-ta.
20
indulged in on this occasion. Material, critique and further references in LINDEMAN 1987:56-9.
92 George E. DUNKEL Latin verbs in -igiire and -igiire 93

ching out; investigation'', have the long-grade of the second element. ·But these too "compositional lengthening" seen here originated neither through a peculiar contrac-
have recently been taken as analogical, presumably because they contradict Eichner's tion *lava-ag- > lavag-, as argued by WACKERNAGEL 1889, nor due to an inherited
law21 . long-grade, but rather by a mere readjustment of vowel color after the regular loss of
27
Other Latin *-ag-compounds have a short vowel, such as ab-ig-a "hypericum, St. laryngeal (with lengthening) . So too with root-compounds from the root *h1ed-
John's Wort'', originally "driver away (of depression)" 22 , prod-ig-us "extravagant, "bite": hered-, wµ11a+c~<; might contain analogical regularisations of the "*-od-"
wasteful", and ind-ig-it-es "home-grown, native, local" 23 . The decision as to whether which would have been regular from *-a-h1 d- (cf. x11pwa+c~<;) 28 .
Latin -ig- (weakened from -ag-) continues the full- or the zero-grade in such cases In Latin too, the expected "-ogus" from *-a-h2g-a- was likewise replaced by the
can be made only on morphological, not on phonological, criteria. The zero-grade of transparent *-ag- and also *-ag- (> -ig-). Once again, the result is seemingly elision
this root is not otherwise directly perceptible in Latin due to the phonological merger and (in the first case) compositional lengthening. In fact, even Aryan *-t[ja- is more
of *h2eg- and *h2g-in ag- (as in most non-Aryan IE dialects). likt'.,lY to be the analogically generalised continuant of *-a-h2g-a- (as in e.g.
6. Such widespread evidence from so many dialects 24 suggests that various phrases *ek{la-h2g-a- > "asvt[ja-") than due to either an inherited long-grade, for which the
and idioms, partly technical in meaning, with nouns or preverbs and *h2eg- were comparative evidence, as an unexpected effect of Eichner's law, is growing ever
common enough to be readily transformable into root-compounds already in the thinner, or to Brugmann' s Law.
proto-language. The continuants in *-ag- and (seeming) *-ag- suggest an ablauting 7a. If the long vowel in the type -igare is elucidated at all, it is universally said to
consonant-stem paradigm; acceptance of the comparison f &vay+-r- : vaJJfi- would in have originated in latigare, which is itself said to have contracted from *tati-igas,
fact require all three ablaut-grades in the second element of such (holokinetic?) itself weakened from, without disturbing the hiatus of, *tati-ag-a-s2 9• The only other
compounds. possible instance of such a development which can be cited from Latin is tibicen <
But the thematisations in *-ag+a- and *-ag+a- are so widespread that a thematic *tibia-3°. However both *-ia- and *-ie- seem under unclear conditions to have con-
second element might have been ursprachlich as well. From the point of view of tracted to Latin -f- as well, as in Latium: Lati-nus, Lucius: Luci-lius 31 , and filius:
Latin this is irrelevant, since -are-denominatives were built from consonantal as well voc. fill; hiems: hibemus (SZEMERENYI 1959: 1151), siveris > sieris > sins, respec-
as from a-stems from early on. But the assumption of a thematic second element tively32. Nonetheless, a less problematic explanation would certainly be preferable to
already in the pre-form has unexpectedly beneficial consequences. Morphologically, this unconditioned variation.
only the zero-grade is possible here, since a formation of the type opu--r6µo<; is 7b. The above cammunis opinio is really only a special sort of "linguistic archaism":
excluded phonologically ( *-h2ag-a-s > "-ogas", for which there is no evidence) and namely, reasoning left over from the pre-laryngeal period of our science. Yet here the
an e-grade is impossible in an animate Hinterglied. This leaves us with the zero- discussion seems to have stopped; at any rate, no attempt has been made to apply the
grade synthetic government agent-compounds of the type Greek oi<ppo<;, Latin mani- laryngeal theory to the problems of this class even by recent, well-informed relevant
p(u)Jus "filling the hand'', probus, antiquus/-Jcus, *neva-gn(h)-a- and the like; these works such as STEINBAUER 1989 or SCHRINER 1991. To my knowledge, the possi-
are not all passive, despite LEUMANN 1977:277. In our case, the second element bility that a first element's inherited final -i- might have been lengthened by the first
*-h2g-a- would have developed post-consonantally to "-agas", thus of course falling consonant of the root which forms the second element, namely the *h2 of the zero-
together with the full-grade in all non-Aryan dialects 25, but postvocalically to "-:gas" grade *-h2g-, has never been considered.
everywhere.
The correct treatment of a-stems in composition before thematised *-h2 g-a- would of
course have been *-a-fkg-a- > "-ogas" 26 • But no formations in "*-ogas" are attested
in either of the classical languages (leaving aside Greek -ay-wy6<;). In Greek, the 27
The phenomenon of "compositional lengthening" has other sources as well, see e.g. BEEKES l 969:93f., 104, 106.
28
regular but synchronically opaque "-og-" was evidently replaced by the transparent Although here different contractions of *-o-h,ed- are also conceivable, as well as an inherited long-grade (OCS
analogical creation -ag-: *lava-h2g-a- > "laµog-" > lavag-. The seeming elision and medv-edl). On the background of these c?mpounds see DUNKEL 1987.
29
So WALDE-HOFMANN 1938 s.vv. castf,go, fiJtigo; MIGNOT 1969:345f. (possible but non liquet), LEUMANN
1977:122 (despite depriving himself of the only parallel by deriving tibicen from *tibio-can-). Differently
21
SCHRINER 1991:26,132,378; undecided 134. Differently HAMP 1988:196: *endo-h2ag- > endaag- > indag-. MEYER 1881:135f.: from a nominal *liJtigo, built like robig6, caligo and the like; on these see ERNOUT
22
1941:175ff.
The antidepressant qualities of this plant have recently attracted attention but were known already to Pliny, who 30
recommended it propter abortum, i.e. for post-partum (or -miscarriage) depression. The reduction in bigae < bi-jig- < *dyi-jug- , with its collocation of etymological *-i+j- before the -i- due to
23 weakening, is certainly a special case.
Unrelated are prodigium "portent" from aio, root *eh,g-, and indigus "needy" from egeo, respectively. 31
24
On Slavic derivatives in -ogiJ see V AILLANT 1974:496ff.: Svar-ogiJ "Sun-god", sapogiJ "shoe'', ostrogiJ "pali- Other cases of such seeming *-io/J- variation, such as veniunt: venimus and compendium : compendi fiJcere, are
in my opinion of different origin.
sade", pirogU "meat pie", tvarogii Hquark". 32
25
*
E.g. Latin prod-igus; but note Vedic bhi$-i}- vaIJ-ff-, if -ff- does continue *-h,g- rather than *-Hig-. LEUMANN 1926:72,82; 1977:121-2. That -io- also becomes -ie- (over" -ii-": socie-tas, vari-egiire, also with *-i1~,
SC~ ADIESE:.see SOM~R. 1914:100f. and Kritische Erliiuterungen 28) and even (seems to) remain unchanged
26
Except for those who believe that *o can be colored by *h2, e.g. RUUGH 1988:464: *s~rto-h2 ogo- > -tago-. at Umes (soc10-fraudus) 1s urelevant. More material is presented by JACOBSOHN 1908:524-7.
George E. DUNKEL Latin verbs in -igare and -Jgare 95
94

Although the laryngeals may well have remained intact well past the Proto-Italic The comparison of castJgtire "reprimand, reprove" with Vedic §1$-ti- "precept; re-
stage, the interpretation proposed here need not necessarily imply this; an allomorphy buke" (to stis-ti "teaches; corrects") and Tocharian A kas - "scold" is despite its
-Jg-I -Jg-, once established on the basis of an original *-i-h2g-I *-K-h2g- (and perhaps universal rejection34 , far more enlightening than the usu~l derivation 'over castus
from other sources as well), might have given rise to two productive morphs. Let us "chaste"(= Ved. si$fa-, not Classical sasta-), carere "be lacking".
examine the material according to the Auslaut of the first element. These three verbs in -Jgtire based on i-stems can serve to provide an idea of the
7c. The correct development of *-ag-compounds with consonantal stems as first starting-kernel of this class; less certain, due to its late first attestation, is fiJstJgtire
elements is shown by four formations which are attested from Old Latin times on. All "cudgel, club" (in the Codex Theodosianus; the -J-is based on Romance evidence), if
the second elements can continue either *-h2ag- or *-h2g-, though thematic mor- from *fiJsti-h2g-o- "mit dem Kniippel treibend". But this is not the only possible
explanation; LEUMANN plausibly suggested that fustJgare might have arisen "als
phology demands *-h2g-o-s.
Verkiirzung oder Verschmelzung" of the phrase fustibus castJgtire(1920:37).
nav-ig- < *naµ-ag-(o-?): the material was discussed in §2a.
Like the verbs with short vowel, the group with -J- is polygenetic as well. Different in
pilr-igtire < *puh2r-h2 g-o-; *pii-ro-ag- was excluded in fn. 2. The original meaning origin is at least one back formation to an abstract in -ium, namely vestJgtire "track
was "lead the fire" about (so as to purify) rather than "drive (the cattle to be purified) down, trace", to ve-stJg-ium "footprint" 35 • The same might also hold for fastJgtire
into the fire" (THURNEYSEN's alternative, 1912:278). The Greek specialisation of "taper, make pointed", if it is based on fastJgium "point, tip; top, summit" (so
&yew for animate wealth explains why n:up and &yetv never co-occur in early Greek LEUMANN 1926:317), but this overlooks the i-stem argument used above, whereas
(n:up usually rather with cpepetv, p&Uetv, xfim). fastigium itself is obscure.
iflr-igare < *iiir-igus < *joy:z-agos < *jeµ(o)s-h2g-o-s "bringing the oath". In Aryan Other members of this group with different pre-histories are caligtire "be dim,
the normal helping verb with* jays- is *dha- (cf. also Av. yaozda-); conversely, y6s- gloomy" from ca]Jgi5 "darkness, murk" and aurJgi5 (and -tirJ) "drive a chariot" from
and aj- never co-occur in the RV 33 • This illustrates the general fading of the con- aurJga "charioteer"; on the nouns in -Jgi5 see ERNOUT 1941.
tinuants of *h2 eg- in Italic so as to merge in the general sense "busy oneself with,
practice, do" with the continuants of *dhehr, which had long since faded in this way. 7e. Outside of the verbal system, indirect traces of the zero-grade *-JJ,zg- might be
detected in the long i of two Latin nouns:
]Jtigare "lites agere", in the same semantic field as iflrigtire, might be built on a t-
stem *stlJ-t-; however I see no way of excluding *stlJ-ti-, which would put this vectJgal "revenue, income" must represent an original *µegh-ti-h2 g- "*(fee for) ve-
among the innovations of §7f. MEYER's derivation over univerbated phrases like hicle-driving, toll" or "(fee for) those who practice driving". Whatever the exact se-
mantics, the assumption of a weakened *vecti-ig- is gratuitous 36 •
]Jte(m) agere avoids this problem.
This class has other sources as well, most notably the lexical accident represented by If aur~ga "~harioteer" is hyper-urban for i5rJga (E. FRAENKEL, Philologus 97 (1948)
irrigtire, which is not denominative at all, but rather intensive to regere (PANAGL 165), 1t rmght have begun as a morphological variant of aureax ( *i5s-i-h2g- versus
*i5s-ei-h2g-, respectively); the two form8 would then represent the debris of a
1991).
paradigmatic split. Less likely is that aurJga is derived from auris; in that case *aus-i-
7d. The historically correct treatment of old i-stems is seen in several verbs in -Jgare h2g- originally would have meant "ear-driver", as opposed to *i5reax "bit-, mo~uth­
in which the sequence *-i-hr has led to Latin -J-. The second element can only piece-driver". The two terms, later indistinguishable, would reflect two different
represent *-h2g-, which speaks for *-h2g-o-s with agent-noun function. styles (and periods) of horsemanship and horse technology: control by the mouth (i.e.
fatJgare "tire, exhaust" is not, as usually, to be derived from an original *fati-agos using a bit and reins) versus the earlier, more primitive method of control without any
"(bis zur) Ersch6pfung (etwas) treibend", but rather from *fati-h2g-o-; for the first equipment, i.e. by mere leg-pressure and (above all) verbal commands 37 •
element cf. affatim. 7f.. Due to the mutual approximation between i- and consonant-stems, the original
fastJgtire "taper, make pointed" is, despite the a-vocalism, best connected (with rat10nale for the distribution of the variants -ig- (from *-K-h2g-) and -Jg- (from
MAYRHOFER 1956 but against MAYRHOFER 1992 s.v.) with Sanskrit bh[$ff- "point, *-i-h2g-) was soon irretrievably obscured38 • Note that while Latin -Jg- and -Jg- are no
spike", NHG Biirste(but see below).
34
WALDE-POKORNY 1930:358 (I), WALDE-HOFMANN 1938:179 (I), MIGNOT 1969:346, MAYRHOFER 1992;
damnatio memoriae in MAYRHOFER 1956 and POKORNY 1959:533.
35
33 Any connection between iiis and Aryan *jay§- was rejected by SZEMERENYI 1973, who took the first as meaning Itself controversial due to the obscurity of the preverb *ye- "away", see DUNKEL 1988: 116-20.
"binding; oath" and the second as the genitive of iiyu- in all occurences. However, the Latin and Aryan I-forms 36
MEYER 1881:136 connected vecllgalwith the nouns in -igoas well.
SZEMERENYI cited as evidence for the genitive of the sphere/rubric/value so central to his argument may in fact 37
SCHRADER-NEHRING 1929 s. v. "Zaum'' and cf. the recent novel/film "The Horse-Whisperer".
be instrumentals (SCHINDLER 1980); and Aryan *jays- could be a back-formation from *jay-s-dhii-, where the 38
As well as any rhythmic conditioning which may at some intermediate stage have obtained.
zero-grade suffix would have been regular.
96 George E. DUNKEL Latin verbs in -igare and -Igare 97

longer allomorphs, they are not free variants either; nor are they different mor- Bibliography
phemes, since they do not contrast anywhere!
AURA JORRO, Francisco:
Only -igare became productive, due perhaps to the influence of ad-, ex-igere an~ ~o 1993 Diccionario Micenico, volumen II. Madrid: Consejo superior de investigaciones
on (and especially to irrigare). The spread took place, as has long been seen, w1thm cientificas.
specific semantic clusters. First the correctly formed pilr-igare served as model for BAMMESBERGER, Alfred:
filmigtire and flammigtire. Then filmigtire (along with pilrigtire reinterpreted as based 1984 Studien zur Laryngaltheorie. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
on pilrus, as was unavoidable after *puhrr- lost out to ignis in Latin) induced other 1988 Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und
Formensystems. Heidelberg: Carl Winter
derivatives from o-stems such as clarigtire and gntirigtire and, with dissimilation as in
BEEKES, Robert. S. P.:
socius: socie-tas, in varius: vari-egare "diversify, make different". Finally -igare 1969 The development of the Proto-Indo-European laryngeals in Greek. The Hague:
ousted -igare even among the i-stems, as in mitigare "soften, weaken, relieve", Mouton.
Jevigare "make smooth" 39 (perhaps in litigare as well), and rumigare "chew cud"40 • BENEDETTI, Marina:
1983 I composti radicali latini. Pisa: Giardini.
8. STRUNK's 1977 adduction of Vedic Jjate as proof that the root formerly known as
COLLINGE, N.E.:
*ag- must indeed, as suggested by BENVENISTE's root-hypothesis, be reconstructed 1985 The Laws ofindo-European. Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins.
as *h2 eg- was rejected by BAMMESBERGER 1984:66-8 on the grounds that the f?r- DUCHESNE-GUII.LEMIN, Jacques:
mation of Jjate from aj- could be explained by the internal Vedic analogy of sldat1 to 1936 Les composes de l' Avesta. Liege: Faculte de Philosophie et Lettres.
sad-, and concluded: "DaB die Wurzel *ag- als *h2eg- ... anzusetzen sei, Hillt sich DUNKEL, George E.:
<lurch diese Prasensbildung kaum erweisen" (1984:68). Although this alternative re- 1987 heres, XTJpwai:a1: indogermanische Richtersprache. In: Festschrift for Henry Hoenigs-
mains unconvincing in the absence of any particular semantic point of contact bet- wald, Hrsg. G. Cardona, N.H. Zide. Tiibingen: Gunter Narr, S. 91-100.
ween the two roots, recent work can cite no other support for the "triliteral" interpre- 1988 Laryngeals and particles: *h2 u, u, and *awo. In: Bammesberger 1988, S. 107-121.
tation of *ag- (MAYRHOFER 1986: 134)41 • But now a long-obscure detail of Latin ver- ERNOUT, Alfred:
1941 Les noms en -ago, -Igo, -ilgiJ du latin. In: RPh 15, S. 8lff. (= Philologica. Paris 1946:
bal stem-formation joins with the evidence of Vedic Jjate to prove that *ag- must Klincksieck, S. 165-192.)
indeed be rewritten as *h2 eg-. Indeed, as the history of scholarship has shown, the FORSSMAN, Bernhard:
problem of -Jg- beside -ig- in Latin could not be solved in any other way. 1972 Rezension von Mignot 1969. In: Gnomon 44, S. 666-72.
This is still far from proving that no roots at all began with a vowel; each case must HA.!NAL, Ivo:
1998 Mykenisches und homerisches Lexikon. Innsbruck: IBS.
be decided on its own merits. Nor should anything which holds for the roots be auto- HAMP, Eric P.:
matically assumed to hold for the other morpheme-classes as well, particularly the 1988 Lengthened tiin Latin compounds. In: Bamrnesberger 1988, S. 195-197.
particles; the theory should in my opinion never "take over" from the facts. The JACOBSOHN, Hermann:
undeniable verity that no roots end in a short vowel (in contrast to suffixes, endings, 1908 Der Aoristtypus &hound die Aspiration bei Homer. In: Philologus 67 (N.F. 21), S.
and particles, where this is common), i.e. that roots must end in a consonant, is 480-530.
interesting but irrelevant for the question of Anlaut. LEUKART, Alex:
1994 Die friihgriechischen Nomina auf -ttis und -as. Wien: Osterreichische Akademie der
Wissenschaften.
LEUMANN, Manu:
1920 Zur Bedeutungsgeschichte von fustis. In: Hermes 55, S. 107-11 (=Kleine Schriften.
Ziirich und Stuttgart: Artemis, S. 35-8.)
1926 Lateinische Laut- und Formenlehre (Handbuch der Altertumswissenschaft 2,2,1).
Miinchen: Beck.
1977 Lateinische Laut- und Formenlehre, zweite Auflage. (Handbuch der
Altertumswissenschaft 2,2,1) Miinchen: Beck.
LINDEMAN, Fredrik Otto:
1987 Introduction to the 'Laryngeal Theory'. Oslo: Norwegian University Press.
39
MAYRHOFER, Manfred:
Jeviglire "make light" occurs from the fifth century on; was this the model for ventrigare "ventrem exonerare"
(fourth century), cf. German sich erleichtem? Or was it pilrigare (MIGNOT 1969:346 fn. 3)? 1956 Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen. Heidelberg: Carl Winter.
40
Hardly to rum-is/-a "teat", but rather replacing ruminlire from rumen "gullet".
1986 Indogermanische Gramrnatik. Band I, 2. Halbband: Lautlehre. Heidelberg: Carl
Winter.
41
Taking Vedic ilji- "race, contest" as an originally reduplicated *h,e-h2 g-i- is less likely than the analysis as a
long- (type of)ptc;) or as an a-grade abstract, since cikri- pip(u)ri- and so on are all agent-nouns - although the
1992 Etymologisches Worterbuch des Altindoarischen. Heidelberg: Carl Winter.
differing accent may play a role.
98 George E. DUNKEL Latin verbs in -igare and -igare
99

MEYER, Leo: v AILLANT, Andre:


1881 castlgare, Jastlgiire, vestlgare, vectlgal, lltigare und noch einige andere lateinische 1974 Gr~e comparee des langues slaves. Tome IV. La formation des noms. Paris:
bildungen mit innerem -lg- und -Jg-. In: Bezzenbergers Beitrage 6, S. 130-7. Klincks1eck.
MIGNOT' Xavier: wACKERNAGEL, Jacob:
1969 Les verbes denominatifs latins. Paris: Klincksieck. 1889 Das D~hn~~~gesetz der griechischen Komposita In: Programm zur Rektoratsfeier
p ANAGL, Oswald: der Umvers1tat Basel 1889, S. 1-65 (=Kleine Schriften. Gottingen: Vandenhoek &
1991 Die Etymologie von lateinisch (ir)rigare. In: HS 104, S. 199-204. Ruprecht, S. 897-961.
VON PAUCKER, C.: WALDE, Alois - HOFMANN, J. B.:
1883 Materialen zur lateinischen worterbildungsgeschichte. IV. Die uerba denominatiua auf 1938 Lateinisches etymologisches Worterbuch, 3. Auflage. Heidelberg: Carl Winter.
-are. In: KZ 26, S. 261-301. wALDE, Alois - POKORNY, Julius:
POKORNY, Julius: 1930 Vergleichendes Worterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig:
1959 JEW :Indogermanisches Etymologisches Worterbuch. Tiibingen - Basel: Francke. Walter de Gruyter.
RUUGH, Comelis J.:
1970 Rapport critique; P. Chantraine, Dictionnaire etymologique de la langue grecque.
Tome I. In: Lingua 25, S. 302-321 (= Scripta Minora. Hrsg. J.M. Bremer, A. Rijks-
baron, F.M.J. Waanders. Amsterdam: Gieben, S. 571ff.)
1988 Observations sur les traitements des laryngales en grec prehistorique. In: Bammes-
berger 1988, S. 443-469.
SCARLATA, Salvatore:
1999 Die Wurzelkomposita im J3..g-Veda. Wiesbaden: Reichert.
SCHRADER, 0. - NEHRING, A.:
1929 Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde, 2. Band. Berlin und Leipzig:
Walter de Gruyter.
SCHINDLER, Jochem:
1980 Zur Herkunft der altindischen cvi-Bildungen. In: Lautgeschichte und Etymologie.
Akten der VI. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft, Wien 1978. Hrsg. M.
Mayrhofer, M. Peters, O.E. Pfeiffer. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, S. 386-
393.
SCHRUVER, Peter:
1991 The reflexes of the Proto-ludo-European laryngeals in Latin. Amsterdam: Rodopi.
SKUTSCH, Franz:
1895 Zur lateinischen Grammatik. 2. Purus. Degener. In: Bezzenbergers Beitrage 21, S. 88-
91 (=Kleine Schriften. Hrsg. W. Kroll. Leipzig, Berlin: Teubner, S. 81-83.) ·
SOMMER, Ferdinand:
1914 Handbuch der lateinischen Laut- und Formenlehre, zweite Auflage. Heidelberg: Carl
Winter.
STEINBAUER, Dieter H.:
1989 Etymologische Untersuchungen zu den bei Plautus belegten Verben der lateinischen
ersten Konjugation. Diss. Regensburg.
STRUNK, Klaus:
1977 Zwei latente Falle des verbalen Prasensstammtyps ti$fhati im Veda. In: ZDMG
Supplement III.2 (1977), S. 971-83.
SZEMERENYI, Oswald:
1959 Latin hibernus and Greek XEtµEptv6~. In: Glotta 38, S. 107-125. (= Scripta Minora III.
Hrsg. P. Considine, J.T. Hooker. Innsbruck 1987: IBS, S. 1141-1159.)
1972 The agent noun types liiwiigetiis - liiwiigos. In: Minos 12, S. 301-317 (= Scripta
Minora III, S. 1393-1409).
1979 Vedic §am, §am yol;, and §am (ea) yosca. Incontri Linguistici 4, S. 159-184 (= Scripta
MinoraIV, S. 1725-1750.)
THURNEYSEN, Rudolf:
1912 Zur WortschOpfung im Lateinischen, I. Purgare. In: IF 31, S. 276-279.
Kriterien zur Sprachverwandtschaft
von Triimmer- und Reliktsprachen
Wolfram Euler, Mtinchen

1) Einfiihrung: Reliktsprachen innerhalb engerer Sprachgruppen


Die Entdeckung von Texten bisher unbekannter Sprachen ftihrt unweigerlich zur
Frage, welcher Sprachfamilie und moglicherweise welcher engeren Gruppe innerhalb
der Familie solche Sprachen angehOren. fu solchen Fallen vollzieht sich jeweils
nochmals in geraffter Form ein ProzeB analog zur frtiheren Forschungsgeschichte der
Vergleichenden Sprachwissenschaft im 19. Jahrhundert. Auf das Verstandnis einzel-
ner Lexeme und deren etymologische futerpretation, die tiberhaupt erst die 'zuord-
nung einer Sprache X zur Sprachfamilie A ermoglicht, folgt die Analyse etwaiger
Morpheme, Suffixe und Priifixe sowie die Untersuchung ihres Phoneminventars, die
zusammengenommen dann die Voraussetzung ftir eine genauere genetische Standort-
bestimmung dieser Sprache innerhalb der Sprachfamilie ermoglichen.
Der Aufstieg der fudogermanistik von Franz BOPP bis Karl BRUGMANN ware nicht
denkbar ohne die alteren GroBcorpussprachen mit ihrem archaischen Geprage und
Formenreichtum. Diesem Umstand war es denn zu verdanken, daB selbst zu (fast) nur
inschriftlich tiberlieferten Sprachen wie dem Altpersischen und Oskisch-Umbrischen
jeweils grammatische Abrisse von SPIEGEL 1862 bzw. MOMMSEN 1850 bereits
erschienen, die diese zutreffend als Nachstverwandte des Awestischen (Zend) bzw.
Lateinischen einordneten.
Die erst Anfang dieses Jahrhunderts entdeckten Sprachen Hethitisch-Luwisch und
Tocharisch wurden zwar als AngehOrige der indogermanischen Sprachfamilie bald
erkannt, das Tocharische schon aufgrund der tiberlieferten Numeralia, das Hethiti-
sche von HROZNY 1917 allerdings zunachst nur anhand von ein paar Lexemen mit
indogermanischer Herkunft. Das Hethitische weicht mit seinem teils hochalterttim-
lichen Formensystem von samtlichen anderen indogermanischen Sprachen ab, so daB
es von STURIBVANT und in neuerer Zeit auch von COWGILL nicht als Tochter-, son-
dem Schwestersprache des fudogermanischen beurteilt wurde. Die genetische Zuord-
nung der altanatolischen Sprachen ware somit ohne Vergleich innerhalb des Grund-
wortschatzes kaum moglich gewesen. Dies traf ftir das Hethitische selber ebenso zu
wie ftir das Luwische, Palaische und spatere Lykische, die gegentiber ersterem zwei-
fellos eine Einheit bilden. Das Lydische, das schon von HROZNY 1917 als naher Ver-
wandter des Hethitischen aufgrund von ein paar Wortgleichungen wie heth. pf-ir=
lyd. bira- "Haus" und Personalpronomina wie heth. apas "jener" = lyd. bi- "dieser,
er" erkannt worden war, weist mehr Gemeinsamkeiten mit dem Luwischen und
Palaischen als mit dem Hethitischen auf, soweit man dessen fuschriften, Glossen,
Namen usw. entnehmen kann: lyd. ni-d "nicht" = pal. ni-i, ni-it (freilich mit indo-
germanischer Grundlage), Verbalendungen der 1. P. und 3. P. Sg. Pras., die Ausbrei-
tung des Verbalsuffixes -nUJ)a- auf Kosten von ursprtinglichem -nu-. Dies veranlaBte
OETTINGER 1978 daher zur SchluBfolgerung, daB sich das Lydische spater als das
Hethitische vom (Ur)luwischen getrennt habe.
Wolfram EULER Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Triimmer- und Reliktsprachen 113
112

ms ". e e~ exeme kaum besonderen


nologisches Geprage aufweist, daB das Verstand · 1· I L
Im Fall der altkeltischen Sprachen dienten in erster Linie phonologische und lexi- indogermanistischen Scharfsinn erforde U
kalische, aber auch morphologische Kriterien zu ihrer Standortbestimmung. Das nicht vollig geklart. Beurteilte es K~·19;g dochh list d~e Ste~~un_g des Venetischen
Gallische wurde aufgrund seiner zu Labialen reduzierten Labiovelare als p-Keltisch · r h S noc a s e1genstandige Sprache nebe
en 1ta 1sc en prachen und dem sogenannten "Ill · h " ( ·
d1966 n
und somit als naher Verwandter der britannischen Sprachen definiert, ja sogar mit und UNTERMANN 1980) h ynsc en w1e auch m.E. POLOME
'so rec neten es LEJEUNE 1974 und PROSDO I 1979
diesen unter dem Begriff "Gallobritannisch" zusammengefaBt, die Ordinalzahlen
unter i'~r~e~al~ d~n
zu italischen Sprachen aufgrund seiner "affinites" bzw ~':inita"
zum a em1sc en2 ; m der Indogermanischen Chronik wurde das Veneti~che so ar
petuar<ios>, pinpetos "vierter, fiinfter" auf den Inschriften von La Graufesenque be-
statigten dies nur noch. Und somit war auch der Boden for die Zuordnung der weni-
von ~fang a~ (1967) unt~r de~ itali~chen
Sprachen aufgefiihrt. Tatsachlich zeigt ~a
gen lepontischen Inschriften geschaffen: Der erste Name in latumarui sapsutai pe
"flir Latumaros und Sapsuta" (Latumaros-Vase, erster PN mit Hinterglied -m/iro-)
ien~tische b em _Janusges1cht m semen sparlichen, teils einformig formelhafte~
gehort wie auch die Konjunktion -pe (= lat. -que) zu den wichtigsten Zeugen fiir die v:~::s~h~ne~n~~~e:~~~~~~~~e~~ge nach der verwandtschaftlichen Stellung des
Nahe des Lepontischen zum Gallischen. - Im Fall des Keltiberischen lieB sich dem-

~:.i:~i:~:=o n:i::~ Hin~ch~ tiberein. Die indog==sc~:n ~!~':':c!~':ra':~


gegeniiber lediglich eine ZugehOrigkeit zum Keltischen schlechthin feststellen. So ist Innerhalb des Phoneminventars stimmt das Venetische . d . .
der gemeinkeltische Schwund von idg. *p im Keltiberischen gesichert, wie in der
Inschrift von Botorrita in den Prapositionen ro und uer- aus idg. *pro und *uper. .. ml. h "d *bh * h ene isc .en Im Anlaut durch stimmlose Spiranten vertreten
~a IC I g. * d
~~ lat. friiter = um~r. frater "fratres" = venet. <V>hraterei "fra~" ({~u~n~ z~~
AuBerdem geh6ren einige Lexeme dort offensichtlich spezifisch keltischem Wortgut und d <lurch f- (m der venet. Schrift vh) und h hh '
an, etwa capiseti "soll nehmen" (Konjunktiv, = air. gaibid "nimmt"), camanom =
gall.-lat. camminus "Weg" und tecametam, davon abgeleitet tecametinas "Zehnter", uberzeu~ende ~onJ~~tur) m.1d in lat. tacere = osk. falaiad, umbr. filfia _: "facir~,,
das im Suffix genau gall. decametos "zehnter" (La Graufesenque) entspricht. Erst das venet. v, agst? fec1t bzw. m lat. hortus = osk. hlirz (VETTER 147 48) aus * ~o -
und lat. host1s = venet. hosti-havos (nur LEJEUNE 137) .d / h . g 'ltos
erscheinenjedoch *bhund *~nurmehrimS b II" h auds I g.. gost~s. _Im lnlaut
Zusammentreffen lautlicher und lexikalischer Parallelen dieser altkeltischen Spra-
chen zu den spater iiberlieferten inselkeltischen Sprachen erlaubte also eine genauere S . t . L . . a e isc en un noch im Fahskischen als
prran en,_ im . a~e1msche~ und Venetischen aber als bloBe Mediae *dh · L ·-
Einordnung.
n~~hen te1ls w1e 1m Venet1schen als d, teils als b, vgl. zu *bhlat. tibirit os~mt<e~~i
( TIER 6,~), umbr. tefe un_d die lateinische Endung des Dativ/Ablativ PI ·-b
Bis jetzt war nur von Reliktsprachen die Rede, die dank des heutigen Forschungs-
.
standes mehr oder weniger genau innerhalb einer engeren indogermanischen Sprach-
gruppe eingeordnet werden k6nnen. Wie aber steht es um einzelne inschriftlich iiber-
venet. -b~s m Jouderobos "hberis", ANDETICOBOS (LEJEUNE 26 b
Patronyffilkon s. dazu s 114) *dh b · 1 _ zw.
236. I us ffilt
, etzteres
lieferte Sprachen, die bisher allenfalls eine engere Verwandtschaft zu einer bestimm- · · ' . . · ' zu a er at. bber (alat. noch leibereis DIEHL 88)
evmerse1ts noch ffilt fahsk. Joferta "liberta" (VETTER 322a) und osk Lziv.d.e1s· "L"b .,,
ten Sprachgruppe oder anderen Einzelsprache erkennen lassen? Zwei Nahverwandte ( ETTER 170) andere ·1 · · w I en
des Lateinischen und Griechischen, das Venetische und das Phrygische, stehen daher (LEJEUNE 242 ~nd 26) ~~1 ~ ffilt venet. Joudera1~ !oude~obos "liberae, liberis"
im Mittelpunkt der Untersuchung, die sich schon aus methodischen Grunden indes und Sabellischen wied~ru ie mla~te~de gutturale Media asprrata ist im Lateinischen
nur auf sichere Beispiele aus Phonologie, Morphologie und Wortschatz beschrankt. (Tab I VI 5 . ~ zur p1~ans geworden, etwa in lat. mihi = umbr. mehe
mag~tl~~ (n:; in\,~E~:e~~chen hmgegen weiter zur bloBen Media verschoben in
2) Das Venetische - eine italische Sprache? "Hilfsmittel, Instrument". So;~:Je::~ ta~· _1~4f~, v~I. ~azu ety~ologisch gr. µT)xav~
Innerhalb der italischen Sprachen steht auf der einer Seite das Lateinische samt dem satzli~he Neuerungen vollzogen, die inde:~~~~ ~:S~ei:sd~=~!~~~~~c~~i:~~: zuf
Faliskischen und anderen nah verwandten Mundarten Latiums wie auch dem Sikuli-
schen, auf der anderen Seite das Oskische mit dem rezenteren Umbrischen und ein "
~f:~~~s:~er Grundlage beruhen, das Venetische selber weicht teilweise vom La~~-
paar weiteren dazugehOrigen Mundarten (Palignisch, Marsisch u.a.) gegeniiber, die '
~idne weiter~ spezifisc~ lateinisch-venetische Neuerung scheint in der Red kt. d
heute als "Sabellisch" zusammengefaBt werden. Dennoch besitzen das Lateinische
und Sabellische soviel Gemeinsames wenigstens auf morphologischem Gebiet, wie ~ ogermamschen
he .. ml· h · lab10velaren
- Media zum labialen st1"mmhaften Re1"belu aut IOn er
vorzu-
gen, na IC m lat. v1vus = venet. vivoi (LEJEUNE 75
gegeniiber dem Sabellischen mit der Media bin osk. bivus "~~:,,8(·N
den Ablativ auf -d auch auBerhalb der o-Stamme, Imperfekt des Indikativs und Kon- S .
1 . 11P61), Vd1e nun
junktivs, Gerundivum, und Gleichungen im Wortschatz (vomehmlich Opfer- und Sa- 6 '9) und umbr. berva " verua" Je· doch einen Archaismus darstellt. Doch
om. kehrt
., ETTER
kralterminologie), daB eine gemeinsame italische Grundlage dieser beiden Sprachen b- aus
1
nicht widerlegt werden kann •
Zur Stellung des Venetischen s. einerseits noch KRAHE 1950·34f p . .
In Norditalien ist jedoch eine weitere Sprache, das Venetische in rund 250 meist sehr und 35, andererseits LEJEUNE 1974·171 d 173 PR
. un
. ., OLOME 1966.76 und UNIBRMANN 1980:17
, OSDOCIMI 1979:266f. undEULER 1993·105
kurzen Inschriften vom 6. bis 1. Jahrhundert v.Chr. iiberliefert, die ein so klares pho- z~ den fo~genden. Untersuchungen des Venetischen im Ver leich zu
h1er auf die Arbe1t von EULER 199 . _ . .g . m ~tmofahskischen und Sabellischen sei
. . . . . .
1953 zitiert (die Zahl en verweisen auf die Nummverweiedsen.InD1ehri~schriften smd nach LEJEUNE 1974 und VETTER
3 96 105
m er sc 1ten).
1 Diese inneritalischen Gemeinsarnkeiten s. bes. bei BEELER 1966:51-58 und PALMER 1977:8ff.
Wolfram EULER Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Triimmer- und Reliktsprachen 115
114

"S · B" br berva "ds " mit air. biur ren Verwandtschaft des Venetischen mit dem Germanischen an, zumal sowohl venet.
*g"- auch im Keltischen wieder, vgl. lat. veru pie ' um · · mega als auch got. mik, ahd. mih(ha) usw. Analogiebildungen zum ebenfalls mehr-
"Speer". . . . . fach belegten Norn. ego bzw. zu ik, ih(ha) darstellen, aber gerade deshalb konnen
. . * nd *ou im Venetischen w1e im Altlatem1schen diese ja unabhangig voneinander entstanden sein; das Lateinische hat hier mit me
Unter den Diphthongen smd idg. e~~l das dann im Lateinischen zu ii und im (alat. med) wie das Sabellische mit osk. siom "se" (Tab. Bant.) und umbr. tiom "te"
und Oskische~ zu ou ~usarru:ne~ge en, o mono hthongiert wurde, vgl. ftir *eu einen filteren Zustand bewahrt. Die andere venetisch-germanische Parallele SSELBOI-
Oskisch-Umbnschen w1e. Fahskisc:~; ::t falisk. Joferta und osk. Luvfreis sowie SSELBOI "sibi ipsi" (LEIBUNE 236, s. S. 115) = ahd. selbselbo (Hapax in einer
abermals venet. l?udera1, fo1;1de!o o "frei" - in alat. Jeiber, lat. ]Jber ist *eu vor Notker-Glosse) mag bestechend erscheinen, steht aber mit je einem Beleg in beiden
auBerhalb des. Ital~schen gr.. e;.eu~e~r <;rt Undurchsichtig bleiben allerdings venet. Sprachen auf schwachen FiiBen5•
Labial offens1chtl~ch zu e1 . iss1rme~e ~ "fliehe" verglichen wurden, filr sich aber
vheugo, feugo, die zwar rmt g~. cp . y 1 hne Kontext belegt sind Ebenfalls ist im Unter den Verbalkategorien gar finden sich im Venetischen mehrere altererbte For-
kaum etwas besag~n, .da .sie nur J~ emma o beobachten genauer i~ dem gallischen men mit aoristischer Grundlage, aber keine sichere ehemalige Perfektform im Ge-
Keltischen die Ass1rmlat10n von eu zu ou zu . ' gensatz zum Lateinischen und Sabellischen! Venet. doto, mehrfach in der figura ety-
Gotter namen Teutatis, Toutiitis (Lukan. 1,445 bzw. mschr.). mologica doto dono.m. "donum dedit", weist auf einen alten Wurzelaorist wie gr.
. ens stem des Venetischen zu, so halt dieses fast no~h ~er- eoow mit medialer Endung, aber mit Hochstufe und - diesen stehen sowohl lat. dedit
Wenden wrr uns dem F?rn.1 htl h . "Italizitat" bereit. Innerhalb der Deklmat10n also auch osk. deded I umbr. dede (VETTER 140 bzw. 230, ihrerseits in figurae ety-
bere Enttauschungen hm~~c _ic ei~~r
gewahren erwartungsgemaB die o- tamme ie 5 d' meisten und zugleich entscheidenden mologicae) als alte Perfektformen gegeniiber, vgl. ai. dadauund m.E. auch gall. oeoe.
Sigmatische Aoriste setzen vhagsto "fecit" und donasto, donasan "donavit, donave-
Einblicke. . . runt" fort. Ersteres ist in LEIBUNE 127 und 128 belegt, dort im Satz voto klutiian:s.
. .. h d Venetische wohl mit dem Latem1schen ge-
Ausgerechnet im Gemt1v Sg. ge t t a~.. to 110 u ki (LEIBUNE 148) mit "intus vha.g.s.to "Voto Klutiarios brachte es dar" (UNTERMANN 1978:883), es steht zu den
b
meinsame Wege- sof~m ~er Beleg ou 1 m .e.n. .liis.che die Endung der i-Stamme altlateinischen Formen faxi5, faxim in einem ahnlichen Verhaltnis wie feci zu funk-
luci" richtig interpret1ert i~t. Dagegebn hat d~s SLa' :freis u a. bzw. popI er und haben tionsgleichem teceri5, tecerim. Ebenso weicht das Venetische im Fall des denomina-
"'b mit osk -e1s und um r. -er m u · · ( · tiven a-Verbs mit den sigmatischen Formen donasto, Pl. donasan ab vom lateinischen
u emommen . . h d' alf dogermanische Endung -os10 = a1.
Mundarten im sti~liche; dLatl~r:1-:o~on ~:tric~m mit popliosio valesiosio. A~f der v-Perfekt donavit und osk. t-Perfekt duunated (VETTER 149), ja es tritt sogar eine
-asya) bewahrt, w1e au em ei . . E d i diese Neuerung w1e das Parallele zum Keltischen hervor, namlich im Singular die Medialendung -to wie im
anderen Seite hat auch_ hier das Kelt1sch~ ~~!~hl : unjl.- PN Segomari, Dannotali altirischen Imperfekt -bered "trug" und -carad "liebte" (aus *bhereto, karato) sowie
Lateinische und Venetische voll~ogen, ~~e "f"l'"" enthgalten ist4 - Im Dativ Plural das sigmatische-aoristische Prateritum schlechthin wie in air. caris (absolut) = kymr.
. f .. h. MAQI (- arr me1c1 I 11 · . caras "liebte"; der Plural donasan findet sich indes nur bei LEIBUNE 123: alkomno
als auch m ru rr. - . . das Venetische vom Lateinischen rmt der
Jouderobo! und A~DlsTI~~B~:b~~s;~~~h~t osk. -uis in Jfgatufs Nuvlanws (Cipp. metlon sikos enogenes v11kenis horvionte donasan "Alkomno Metlonsikos (und)
Endung -1s (ala~ .. e) . . .t . "I . f"l""s" (VETIER 202) und umbr. -es, -er ab, Enogenes Vilkenios (zwei zweiteilige Personennamen) ... schenkten (dies)" (UNTER-
Ab ) ·-r _018 m 10wo1s puc101s ov1s I 11 . . . k MANN 1978:883). Diese Diskrepanz in der Prateritalbildung des Venetischen erinnert
s. LEJEUNEb 2~;M.
]o.u.uero o.s. .1
c:
. , pa ign. . me o dona.s.to sa.i.nate.i. re.i.tiia.i. p~r~.1.. e.get~ra .a.1.mo.1. e
schenkte der (Gottin) Sainatis Re1tia Pora die Egetora zum
. . der'' (UNTERMANN 1978:881) und LEIBUNE
geradezu an die baltisch-slawische Problematik: Dort hat die Kluft zwischen alten
slawischen Aoristen einerseits und rezenten baltischen a- und e-Praterita andererseits

~~~e ;~~M. ~~1:":A~2E:::~r.:~~=~:f~!~~;,r~:~es;i;;:~


als entscheidendes Argument gegen eine "baltoslawische" Spracheinheit gedient.
Die venetischen Formen toler"brachte dar'' (mehrmals mit Objekt dono.m.) sowie je
Enno, Onts und filr App10s sle917b8s~8, (8a4l)le H1"ngegen stimmt das Venetische ein weiteres einmal tolar in ve.n.na tola.r. magetlo.n. (LEIBUNE 245) "Venna brachte ein Weihge-
B es t attung" (UNTERMANN
. "b . · . ·d" Endungen keltib. -uposm ,. acamacupos
· '"den
schenk" (UNTERMANN 1978:883) und didor in <d>idor dono.m. trumusjjatei (LE-
Mal mit dem Kelt1schen u erem, wie 1 ~. i · · (In chrift von Prestino) und
v
IBUNE 213) "gibt die Gabe Trumusiatis" (wohl Prasens, vgl. die i-Reduplikation in gr.
Bewohnem von Acaina"' lepont. -opos m UV, t1au10pos s
oiOwµi) erinnern zwar an umbr. ferar "feratur" (Tab. lg. VI b 20) und das altirische
m.E. gall. -bo zeigen. . . Passiv -berar "wird getragen", konnen jedoch aufgrund ihrer hier zweifellos
.. al die Nomina bereiten die Pronormna des Venetl-
Noch groBere Uberraschungen s " . h" als Objekt zu donasto "donavit, aktivischen Bedeutung nur als Medialformen oder Deponentia aufgefaBt werden -

!~~:~~~ h~~~i:~~s~~~i~s~~;:en~:~lie~~ ist, wird ~eine Bed~u~~n: ~~~ :~c~~


sofern nicht mit LEIBUNE als alte Perfektformen6 •

bezweifelt, doch eben dies regte die Forscher zu Spekulat10nen bezug ic e g


Ablehnend zu diesen venetisch-germanischen Parallelen jetzt UNTERMANN 1980:296, s. auch EULER 1993: 101.
6
Siehe LEJEUNE 1974:82, <lessen Hypothese zwar nicht ausgeschlossen werden kann, aber etymologisch nicht
Speziell zum Gen.Sg. in den italischen Sprachen EULER 1994:40ff., zu venet. JoukiVNTERMANN 1978:875 und iiberzeugend erscheint-im Gegensatz zu air. ro-fitir"weiB", das als einstige Perfektform der 3. Pl. aus idg. *µid,r
EULER 1993:103f.
Wolfram EULER Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Triimmer- und Reliktsprachen 117
116

SchlieBlich bliebe der Wortschatz zu betrachten. In der Tat treten hier Gleichungen 1988 ver6ffentlichte der Sprachforscher Gunter NEUMANN eine Arbeit "Phrygisch
mit dem Lateinischen und z.T. Sabellischen verstarkt auf: venet. donasto = lat. dona- und Griechisch", die als eine auch didaktisch sehr anschauliche Bestandsaufnahme
vit = osk. duunated, venet. vhagsto = lat. tacere, osk.-umbr. tak- (auch = phryg. oax-, der Erforschung des Phrygischen allgemein gelten kann. In der Einleitung erklart er:
s. S. 117) sowie das Adjektiv murtuvoi = lat. mortuus, das wie aksl. JnrhtVh eine "Mehrere Jahrhunderte vor und wohl auch noch nach 2000 vor Chr. Geb. miissen die
Kreuzung aus dem Partizip idg. *mp6- "tot" und dem Suffix -yo- in vivoi, lat. vivus, Vorfahren de! Pinyger zusamrnen mit den Vorfahren der spateren Hellenen und der
aksl. ziVh "lebendig" darstellt, allerdings nur einmal belegt ist in vivoi oilialekve Makedonen 1m Suden d~s Balkans in engstem raumlichen, nachbarlichen Kontakt
gestanden haben. Vermutlich hab~n auch die Vorfahren der Armenier in der Nii.he ge-
murtuvoi (LEJEUNE 75 ter) "dem Lebenden und dereinst (?) Toten" (UNTERMANN sessen, wo~auf ebenfalls sprachliche Argumente (Isoglossen) hindeuten. Vielleicht
1978:887). Die Verwandtschaftsnamen PATER und FILIA geben nicht viel her: ersterer habe~ zu ?ies~r ~~ppe ~och weitere Teilnehmer gehOrt, etwa die Vorfahren jener
ist gewiB altindogermanisch ererbt, letzterer erscheint nur in LEJEUNE 109: Ethnien, die wrr spater als Balkan-lndogermanen' bezeichnen." 7•
FOVGONTAI. EGTOREI.FIUA.FVGENIA.LAMVSIOI und kann aus dem Lateinischen AnschlieBend. er6rtert NEUMANN gemeinsame Altertiimlichkeiten und Neuerungen
entlehnt sein (vgl. demgegeniiber im Oskischen das indogermanische Erbwort fuutrei, auf phono!ogischem, vor allem morphologischem und lexikalischem Gebiet. Von
Dativ, VETIER 147). Die drei ersten Gleichungen konnten jedenfalls ebenso als Interesse smd _fiir uns nat~lich die griechisch-phrygischen Parallelen, die beide Spra-
Zeugen fiir ein italisches Venetisch angefiihrt werden wie etwa got. giban, ahd. chen von der mdogermanischen Grundsprache abheben. Allerdings ist auch Vorsicht
geban, an. gem "geben" und got. daujJs, ahd. tot, an. daudr "tot" als spezifisch geboten, zumal gera~e in friihantiker Zeit (homerische Epoche) die Phryger kulturelle
germanische Neuerungen fiir idg. *do- bzw. *m{t6- oder islandisch gera, schwed. Kontakte zu den Gnechen hatten; die altphrygischen Inschriften (in einheimischem
g6ra "machen, tun" als nordischer Neologismus anstelle von taujan im Umordischen A~pha?et) datieren vom 8. bis. 4. Jahrhundert v.Chr., die neuphrygischen (in
wie im Gotischen; in allen Fallen handelt es sich um Neuerungen im Grundwort- gnechische~ Alphabet) vom 2. bis 3. Jahrhundert n.Chr.; nur wenige Inschriften be-
schatz! stehen aus emem vollstandigen und uns verstandlichen Satz8 •
Doch gerade das Denominativ dona- (neben der figura etymologica doto dono.m.) Phonologische Entwicklungen hat das Phrygische bereits nur mit einem Teil der
und die Verwandtschaftsnamen lehren auch, wie vorsichtig lexikalische Neuerungen, grie~hischen Dialekt~ ge~einsam. Die Verschiebung der Mediae aspiratae zu Mediae
und seien es solche des Grundwortschatzes, zu bewerten sind. Lexeme k6nnen in hat mnerhalb des Gnechischen nur der makedonische Randdialekt vollzogen, wie die
einem geographischen Sprachbund rasch entlehnt werden, Morpheme aber ungleich ~e:_son~nna1!1en Bepevixri und BUmnoc., die Hesychglossen yapaA.av· xecpaAf1( v),
schwieriger. Und eben an gemeinsamen lateinisch(-sabellisch)-venetischen Neuerun- aori· oupa.voc. klar erk~nnen lassen; im Armenischen ist dieser Lautwandel sogar im
gen "hapert" es ja auf morphologischem wie auch phonologischem Gebiet, so daB Rahmen emer allgememen Lautverschiebung ahnlich wie im Germanischen durchge-
man das Venetische bestenfalls als italische Randsprache oder noch vorsichtiger als fiihrt: be~em "ich tra~e", dowstr "Tochter", jerm "warm" (palatalisiert), selbst unter
eine dem Italischen nahestehende Sprache beurteilen kann, die sogar einige (meist den. aus mdogermanischen Palatalen entstandenen Sibilanten. Zu dieser Lautver-
archaische) Parallelen zum Keltischen aufweist. schieb~ng _wartet auch ?as P~g~sche mit etymologischen Gleichungen aller drei
Okklusivreihen auf: zu i_dg. *b rmt ppa•epe "fratri" und ap-pepe't "affert" (vgl. zu
3) Das Phrygische letzterem maked. Bepevixri, armen. berem), zu *dh mit edaes "weihte" aooaxe't
Als andere Reliktsprache mit einem relativ durchsichtigen Phonem- und Morphem- "affici~" (beide_s zur Wurzel *dhe-, vgl. auch armen. dnem "setze") und ~ *gh mit
inventar ware das Phrygische zu betrachten. Bereits bei Platon in Kratylos 410a yA.o~poc.·.xpuaoc. ~~esych, vgl. gr. xA.wp6c. "gelbgriin"), aber auch mit (euµav· •~v
findet sich die Bemerkung, daB gr. nup, uowp und xuwv "Feuer, Wasser" bzw. "Hund" nryyriv rmt Palatahsierung wenigstens vor hellem Vokal (s. zur Bedeutung S. 1189).
im Phrygischen ahnlich wie im Griechischen lauteten - bei diesen archaischen Dieser Lautw~ndel wiirde wenig~tens eine engere Verwandtschaft des Phrygischen
indogermanisch ererbten Heteroklitika und Wurzelnomina durchaus nicht ver- zum Makedomschen und Armemschen stiitzen, wenn auch nicht zwingend voraus-
wunderlich, in den Orphiker-Fragmenten 219 lautet das Wasserwort im Phrygischen s~tzen, z~mal d~e Aspiraten Ja im Zentralgriechischen erhalten sind- und umgekehrt
angeblich peou. Auf der anderen Seite vermerkt Herodot in 7,73, daB die Phryger, als die Mediae. asprra~ae sonst m der Indogermania weithin zu Mediae geworden sind
sie noch in Europa in der Nahe der Makedonen siedelten, Bpi yec. geheiBen hatten und (durchweg im Baltlschen und Slawischen!).
daB die Armenier <I>puywv &nmxm "Aussiedler der Phryger" seien. All diese antiken
Nachrichten wie auch die geographische Herkunft und die Sprachzeugnisse der Phry-
ger selber haben begreiflicherweise dazu gefiihrt, das Phrygische in sprachverwandt-
schaftlicher Nahe zum Griechischen, zu nordlicheren balkanindogermanischen Spra- 7
Siebe NEUMANN 1988:5f.
chen und zum Armenischen zu suchen. 8
Zur Gescbicbte_ der Phryger_ in antiker Zeit s. NEUMANN 1988: 18f. Die Zitierweise folgt den Ausgaben von HAAS
1966 (altphryg1scbe Inschriften) und BRIXHE - LEJEUNE 1984 (neuphrygiscbe Inschriften). Zu W-Olb s. aucb
LUBOTSKY 1988: 18-22; zur neuphrygiscben Inschrift s. NEUMANN 1970, zur Flucbforrnel aucb Anrn.17.
9
Siebe zu diesem Lautwandel NEUMANN 1988:6, zur Palatalisation in (euµav BRIXHE 1982·244f und 1994·17?
der aucb ( eµe;\.wi; bier eriirtert. . · · -·
(= ai. vidu]J anerkannt ist).
118 Wolfram EULER Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Trtimmer- und Reliktsprachen 119

Vorsicht geboten ist auBerdem im Fall einer angeblich gemeinsamen phrygisch- -av (Inschrift von Gezler-Koyti) wie m. E. auch in armen. kanay- (nur im Nom./Akk.
griechischen Assimilation von ei-, e- zu 6- in ovoµa , phryg. onoman (W-Olb) - im Pl.) und toch. B klai-(auch dort bloB im Obliquus) 13 •
Griechischen ist eben evuµa in lakonischen Personennamen als Vorderglied gesi-
Selbstverstandlich haben im Phrygischen wie in anderen indogermanischen Sprachen
chert, das wie auch heth. Jamman nur e-farbenden Laryngal fortsetzen kann, so daB
die o- und /i-Stiimme ein hohe Produktivitiit entwickelt, wenngleich filr diese nicht
man auch hier allenfalls von einer unabhiingigen Parallelentwicklung im Phrygischen
alle Kasus belegt sind. Unter diesen Stiimmen ware das Suffix der Stoffadjektive und
und Griechischen sprechen kann 10 • Patronymika -eyo- zu nennen, wie in matar kubileya "µ ~''llP 6peia, die zum Berg
Mehr AufschluB als das Phoneminventar gewahrt der Formenbestand im Alt- und geh6rende Mutter" (W-04), Agipeia "Tochter des Agipos" (G-135), das Suffix -elo-
Neuphrygischen hinsichtlich der Sprachverwandtschaft. Wie das Venetische hat das in oewi;; (eµeA.wi;; "11eoi oupav101/emxMv101, himmlische Gotter/irdische (Men-
Phrygische in der Deklination, soweit man den Inschriften entnehmen kann, ein alt- schen)" oder "xamx-i16v101, unterirdische Gotter" (mehrfach), vgl. dazu den thrak.
indogermanisches Geprage bewahrt, das betrifft auch die Verwandtschaftsnamen auf GN teµeA.T] sowie gr. -eA.o- in dxeA.oi;; "gleich'', efrrparceA.oi;; "gewandt, geschickt"
-ter-und die Neutra auf -man-. Zu matarsind der Dativ materey(sowie ppmepe!) und (beides episch) 14 • AusschlieBlich filr das Phrygische, Griechische und Armenische
Akkusativ materan, zu xvouµav (Akkusativ) der Genitiv xvouµtvrn; und Dativ gesichert ist dagegen das Suffix -olti- in phryg. <>kupolas (G-139, ohne Kontext!)
xvouµavet belegt. und im FluBnamen IIeyxaA.ai;; (Pausanias 8,4,3) wie in gr µmv6A.T]<;; "rasend",
oicp6A.T]<;; "fututor" (Hesych) und armenischen Partizipialbildungen auf -ol, -ola-, etwa
Im Dativ Sg. entspricht in tav wmei;; ppmepe µmµapT]O:V "quam erexit fratri (me-
in kerol "Esser", Jsol "Horer" - hierunter findet sich aber keine einzige etymologi-
moriam)" (H. 31, Ubers. v. NEUMANN 1986:80) ppa-repe formal genau venet.
sche Gleichung 15 ! Nur auf das Griechische und Phrygische beschrankt ist das Suffix
vhraterei (s. S. 113). In W-Olb erscheint materey gleich zweimal: yosesait materey ,
-ta-, das verdeckt in phryg. Proitavos (M-Olb und 02, auf *pro-it/I- "Vorgeher"
eveteksetey ovevin onoman dachet Ja kedokey venavtun avtay materey, nach WOUD-
basierend) und den PN Apomoi;;, iiouµemoi;; (ZGUSTA, Kleinasiat. PN §§101,310, auf
HUIZEN (1993:7) "Whoever (as <honorific title>) puts his own name on this (monu-
*apom-, oouµe-ra- beruhend) vorliegt, vgl. im Griechischen ixt-rT]<;; "Schutz-
ment) for the Mother of Good Birth, let he himself (herewith) ordain (his destiny)
flehender'', ephT]~ "Ruderer" u.a., sowie das "Suffixkonglutinat" -dqnno- in gr.
from the Mother Herself!". Das hochstufige Suffix -ter- ist aber sekundar, vgl. gr.
am11µ6i;; "Wohnplatz" bzw. im phryg. Ethnikon faooµT]voi;; (ZGUSTA, Kleinasiat. ON
µT]-rpt (urspriinglicher Lokativ, daneben selten Hochstufe in der Dichtung, z.B.
§1256) 16 • Das Partizipialsuffix -µevoi;; in -renxµevoi;; (mehrfach) "angeklagt" oder
µa-rept in Soph. OC 1481) m.E. mit lat. m/itri, fratriund ai. mtitfim Obliquus".
"gebrandmarkt" hat seine genaue Entsprechung in gr. -µtvoi;;, dem Suffix der Parti-
Das neutrische Suffix -man- kehrt in mehreren Paradigmen mit besonderen etymolo- zipien des Perfekt Passiv 17 •
gischen Parallelen im Griechischen wieder: auBer in onoman "Name" (W-Olb) und
Als denominatives Verb fiillt lediglich kakoioi, kakuioi (G-02a bzw. P-04b) ins Auge,
xvouµav "Grabmal" (ofter) auch in (euµav. TCT]Y~V (Hesych), das mit gr. xeuµa "GuB,
das genau gr. xax6w "filge Boses zu" entspricht - ebenso wie dem zugrunde-
Strom" (fltissiges Metall, vor allem jedoch Wasser), aber auch mit ai. h6man-
liegenden Adjektiv xaxouv (Ntr.) gr. xax6i;;, s. dazu S. 120 18 •
"OpferguB" in recht gutem semantischem Einklang steht; das Lexem xvouµav findet
sich vor allem als Dativ xvouµave(t) in der Fluchinschrift vom Typ: to<;; vt aeµouv Unter den Priifixen ware phryg. e- im Pronomen esait (Dat. Sg. f., W-01 b) zu nennen,
xvouµavet xaxouv aooaxe-r en-renxµevoi;; EHOU "Wer auch immer dem Grabmal das am ehesten mite- in exeivoi;; "jener" zu vergleichen ware 19 • - Auch das Augment
etwas Boses zufilgt, soll angeklagt sein", bisweilen auch mit der Phrase µeoewi;;
(eµeA.wi;; "vor himmlischen und unterirdischen Gottem" (s. dazu S. 119). Hier hat das
Phrygische gegntiber dem Griechischen mit dem einzelsprachlichen --r- (wohl vom 13
Siebe zu xvmxo. -cxv BRIXHE- NEUMANN 1985:174f. und NEUMANN 1988:12 (vorsichtig wegen der schwachen
einstigen Ablativsuffix -wi;; = ai. -tai;J, lat. -tus her) den alteren Zustand erhalten, vgl. Beleglage), zum Armen. SCHMITT 1981:107 und CLACKSON 1994:136f. (letzterer kritisch-ablehnend zum Ver-
gleich mit gr. yuvmx-), zum Tocharischen SCHMIDT 1978:410: klai-aus *g"nai-.
ai. nifmnal;, lat. nominis) 12 • 14
Siebe zu den Suffixen -eyo- und -elo- NEUMANN 1988:7f.; zur Interpretation von (eµeAw~ HAAS 1966:92-94:
irdische (Menschen), anders HEUBECK 1987:74-77: unterirdische (Gotter); letzterer kann auf mehr inhaltliche
Gr. yuv~ "Frau" hat zwar als alter a-Stamm tiberall in der Indogermania Parallelen, Entsprechung in griechischen Inschriften als HAAS verweisen.
nicht aber mit dem Obliquusstamm yuvmx-: Dieser findet sich nur in phryg. xvmxo, 15
Siebe zu -olii- NEUMANN 1988:8, IIeyxaAcx~ ist wohl Derivat von idg. *penko- "Sumpf' (NEUMANN 1988:21);
zum Armenischen s. SCHMITT 1981:85 (mit Beispielen) und CLACKSON 1994:74f., der diese Suffixgleichung als
eine der wenigen ererbten griechisch-armenischen Gleichungen gelten laBt.
16
Zu -ta- s. NEUMANN 1988:12f., ~ouµerno, kann letztlich auf *oouµo, "Haus" beruhen (NEUMANN, brieflich),
vgl. dazu gr. 06µ0,, femer ai. d;ima-, lat. domususw. "ds.". Zu -d'lpmo-NEUMANN 1988:13.
10 17
Mehrdeutig zur gemeinsamen Lautentwicklung von e- zu o- KbDDERITZSCH 1985:20 und NEUMANN 1988: 11. Siebe die erstere Interpretation bei NEUMANN 1988:10, die letztere bei HEUBECK 1987:74, der gr. a-ci(w "brand-
11 Siebe zu den phrygischen Verwandtschaftsnamen HAAS 1966:224 und NEUMANN 1988:6. Auch das Armen. hat marke" vergleicht. BRIXHE (1994: 176) sieht in -µevo, eine der spezifisch phrygisch-griechischen Gleichungen.
18
in mawr, efbawrwahrscheinlich nullstufiges *-tr-erhalten, s. SCHMITT 1981:100. Siebe zu diesem Verb BRIXHE - LEJEUNE 1984:87 und 239 und NEUMANN 1988:13, zu den beiden Inschriften
12 Zu den Neutra auf -man s. HAAS 1966:224f. und NEUMANN 1988:11. CHANTRAINE (1980:1256) vergleicht t auch WOUDHUIZEN 1993:10-15.
xeuµcx auBer mit ai. h6man- auch mit (euµcxv, "qui parait authentique"; zu gr.-µcx-c- s. in neuerer Zeit bes. i 19
Siebe NEUMANN 1988:7, die griechischen Etymologika ziehen auch ai. a-sau "jener" und russ. e-tot "dieser" zum
GETTINGER 1982:244f. Vergleich heran (letzteres aber einzelsprachliche Neubildung!).
120 Wolfram EULER Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Trtimmer- und Reliktsprachen 121

(ost)idg. *e- - von Haus aus zweifellos Prateritalkennzeichen - erscheint auBer im (die indes a~ch auf Entlehnung beruhen konnen!) betrachtet werden - wenngleich wir
Indoiranischen, Griechischen (im Epos fakultativ) und Armenischen (nur in der 3. immer auf Uberraschungen bei neu entdeckten Inschriften gefaBt sein miissen, zumal
Sg.) in phryg. e-daes "schuf, machte", etwa in M-Ola: ates arkiaevais akenanogavos uns auch im Phrygischen ein Dberblick liber <lessen Formenbestand insgesamt
midai lavagtaei vanaktei edaes "A ... (Norn.) errichtete fiir Midas, den Herzog und versperrt ist.
Fiirsten" (sonst mehrfach in der "Midasstadt" belegt, vgl. e-l1rixe, auch armen. e-di
"setzte" und ap. a-da "schuf'), und eo"t"a:ei;; "errichtete" unter den altphrygischen 4) Weitere Triimmersprachen, Ausblick
Inschriften in H. 31. Beide Augmentformen zeugen somit flir die ostindogermanische Nun blieben folgerichtig noch weitere Triimmersprachen zu behandeln, wie unter den
Heimat des Phrygischen20 • Balkansprachen das Thrakische und in Unteritalien das Messapische, das von den
Weniger AufschluB geben Personalendungen des Phrygischen: Die Formen a:ppepe- Albanem bis heute begreiflicherweise geme als eine "illyrische" Sprache beurteilt
rnp und a:Maxernp decken sich etymologisch mit lat. affertur bzw. afficitur, gehOren wird. Das Messapische ist zwar <lurch liber 300 Inschriften (vom 5. bis 1. Jahrhundert
aber der neuphrygischen Periode an im Gegensatz zu abretoy"bringt herbei" (unver- v.Chr.) in Unteritalien liberliefert, gemessen am Venetischen gewahren die noch ki.ir-
6ffentlicht) mit der mediopassivischen Endung, die sich auch im Griechischen, wie in zeren und formelhaften Inschriften noch weniger Einblicke in das Formensystem und
cpepernt, genauer kypr. ke-i-to-i /xet"t"Ot/ (ICS 11), myk. e-u-ke-to /eukhetoi/"sagt die Etymologie einzelner Lexeme, so daB auch <lessen Einordnung in der Indoger-
aus" (Pylos), im Indoiranischen und Germanischen (Gotischen) wiederfindet, vgl. ai. mania als "Illyrisch" seit KRAHE 1955 (auBer von albanischen Forschem) aufgegeben
bharate bzw. got. bafradai21 • wurde. GewiB wurde mehrfach belegtes klohi zis als Gebetsanruf "xA.lil1t Zeu, hore
Zeus" aufgefaBt, wurden Formen auf -aihi, -ihi als Genitive des Singulars, auf -bas
Auf lexikalischem Gebiet hat das Phrygische desgleichen durchaus gemeinsame , als Dative des Plurals wie in Ja1dehiabas logetibas mit einem entlehnten Namen der
Neuerungen mit dem Griechischen vollzogen. Dies gilt z.B. fiir das ldentitatsprono- griechischen Schicksalsgottin Lachesis (PID II 526) verstanden. Doch weder der
men gr. a:U-r6i;; "selbst" =phryg. avtay materey"fiir die Mutter allein" (W-Olb, Uber- Wortschatz noch selbst die durchsichtigsten Formen mit typisch indogermanischen
setzung v. NEUMANN 1988:11), vgl. sonst nur m.E. got. aupeis "ode, wlist", fiir das Endungen, ja nicht einmal das Lautsystem vermogen das Bild des Messapischen so
Farbadjektiv gr. xA.wp6i;; "gelbgrlin" = phryg. yA.oup6i;;· XPUOO<;; (Hsch., s. s. 117) so- abzurunden, daB es in die Nahe einer anderen indogermanischen Sprachgruppe ge-
wie fiir ein weiteres Adjektiv gr. µwpoi;; "dumm" = phryg. µoupov (H. 100, in einer riickt werden konnte.
Fluchinschrift in Parallele mit xa:xouv) 22 • Die Herrscherworter in der Phrase midai
lavagtaei vanaktei (Dat., M-Ola) stammen hingegen schon aus formalen Griinden Innerhalb des Thrakischen schlieBlich gab in neuerer Zeit unter den wenigen In-
sicher aus gr. fava:~, &va:~ "Herrscher" bzw. myk. ra-wa-ke-ta /A.afayerni;;I (Pylos), schriften (6. - 4. Jahrhundert v.Chr.) diejenige von Kolmen durchaus AnlaB zu inter-
A.aye-mi;;, eig. "Herzog" (Pind., thessal. Inschr.); vanak-l&va~ tritt in beiden Sprachen essanten und ansprechenden Interpretationen, die aber selber voneinander stark ab-
geme als Hinterglied auf, z.B. in phryg. modrovanak (M-04), gr. 'Aornava:~ (horn.), ~eichen: Zwischen SCHM!_TT-BRANDT 1967 und SCHMID 1987 besteht lediglich
AeoPwva:~ (inschr.) usw. und bildet so einen wichtigen Zeugen des politisch- Ubereinstimmung in der Ubersetzung von a:ov "ich", riv e"t"eoa "58 Jahre" und
kulturellen Einflusses, den Griechenland auf Phrygien ausiibte - freilich wird auch PA.a:Pa:ri (Lehnwort aus dem Griechischen), wogegen RASMUSSEN schon die Inschrift
das Adjektiv xa:xouv als Entlehnung aus dem Griechischen angesehen23 • selber erheblich anders liest. Nicht weniger uneinheitlich sind die Deutungen der
Ringinschrift von Ezerovo. Ebenso wenig wie die Inschriften vermogen thrakische
Fi.ir eine fast nur inschriftlich, <lurch Glossen und Namen i.iberlieferte Sprache Gottemamen oder auch Glossen trotz guter Etymologien etwas Grundsatzliches zur
immerhin beachtliche SchluBfolgerungen, die sich zur sprachverwandtschaftlichen Stellung des Thrakischen auszugen.
Stellung des Phrygischen ziehen lassen. GewiB wiirde man schon aufgrund der geo-
graphischen Lage der Phryger und der antiken Dberlieferung ihre sprachliche Nahe BewuBt wurden all diese Triimmersprachen fast ausschlieBlich anhand des lnschrif-
zu den Griechen erwarten. Doch wie das Venetische als eine Randsprache der itali- tenmaterials untersucht, geben <loch diese im Gegensatz zu Glossen oder gar Namen
schen Gruppe so kann auch das (allerdings eher schwacher iiberlieferte) Phrygische zumindest auch Einblicke in deren Formensystem frei - <loch eben nur das Vene-
als ein naher Verwandter des Griechischen vomehmlich aufgrund gemeinsamer mor- tische und Phrygische lassen aufgrund ihrer Alterti.imlichkeit und phonologischen
phologischer Neuerungen und z.T. lexikalischer Neologismen im Grundwortschatz Transparenz weitere SchluBfolgerungen hinsichtlich ihrer sprachverwandtschaftli-
chen Stellung zu. Somit gilt fi.ir die Einordnung von einer als indogermanisch gesi-
20
cherte Reliktsprache nach wie vor der Grundsatz, daB erst nach Identifizierung ein-
Zurn Augments. PANAGL- KOWAL 1983:194 (weitere Beispiele) und NEUMANN 1988:9.
21
Siehe hierzu NEUMANN 1988:9, zu den mediopassiven Formen speziell BRIXHE 1979: l 79f.
zelner Lexeme und Morpheme sowie darauf aufbauender Erkenntnisse zum Laut-
22
Siehe zu diesen Adjektiven NEUMANN 1988:llf., beide Male entspricht phryg. au gr. w - ebenso wie im
system verbindliche Aussagen zur Sprachverwandtschaft getroffen werden konnen.
hnperativ eni:enxµevoi; eti:ou "soil als Angeklagter, Gebrandmarkter gehen" =gr. 1i:w, s. dazu HAAS 1966:203 Hierbei konnen sich allerdings etymologische "Anleihen" aus indogermanischen
und PANAGL -KOWAL 1983:188 (zur Bedeutung) und BRIXHE 1996:174. (zu -·mu aus idg. *tod). Nachbarsprachen als gefahrliche Rutschhange in die Richtungen von Zirkelschllissen
23
Siehe zur Gleichung von phryg. vanak- = gr. fcxvcxx- NEUMANN 1988:8f., die griechischen Etymologika sehen erweisen; um diese zu vermeiden, sollten weiterreichende genetische Folgerungen
hier wie im Fall von xcxxouv Entlehnung aus dem Griechischen, anders BRIXHE 1994:176f.: Gleichung des
Herrscherwortes autochthon oder ererbt. daher nur aus gesichertem Sprachgut getroffen werden.
122 Wolfram EULER Kriterien zur Sprachverwandtschaft von Triimmer- und Reliktsprachen 123

Literaturverzeichnis 1986 Zur Syntax der neuphrygisch.<?n Inschrift Nr. 31. In: Kadmos 25, S. 79-84.
1988 Phrygisch und Griechisch. Osterreichische Akademie der Wissenschaften, Phil..-
hist. Klasse,Sitzungsberichte, 499. Bd. Wien.
BEELER, M.S.:
1966 The Interrelationships within Italic. In: Ancient Indo-European Dialects, hrsg. v. OETTINGER, N.:
Bimbaum-Puhvel. Los Angeles, S. 51-58. 1978 Die Gliederung des anatolischen Sprachgebiets. In: KZ 92, S. 75-91.
1982 Die Dentalerweiterung von n-Stlimmen und Heteroklitika im Griechischen, Anato-
BRIXHE, C.: lischen und Altindischen. In: Serta Indogermanica. Festschr. G. Neumann. Inns-
1979 E.tudes neo-phrygiennes III. In: Verbum 2, s. 177-192. bruck, S. 233-245.
1982 Palatalisations en grec et en phrygien. In: BSL 77, 1, S. 209-249.
1994 Le Phrygien. In: Langues indoeuropeennes, hrsg. v. F. Bader. Paris, S. 176-178. PALMER, L.:
1977 The Latin Language. Nachdruck, Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft.
BRIXHE, C.-NEUMANN, G.:
1985 Decouverte du plus long texte neo-phrygien: L' inscription de Gezler-Ki:iyti. In: PANAGL, 0. - KOWAL, B.:
Kadmos 24, S. 161-184. 1983 Zur etymologischen Darstellung von Restsprachen am Beispiel des Phrygischen. In:
Das etymologische Wi:irterbuch. Fragen der Konzeption und Gestaltung, hrsg. v. A.
BRIXHE, C. - LEJEUNE, M.: ,
Bammesberger. (= Eichstatter Beitrage. 8.) S. 185-199.
1984 Corpus des inscriptions paleophrygiennes I: Texte. Paris: Editions Recherche sur
les Civilisations. PARANGELI, 0. -SANTORO, C.:
1979 Il Messapico. In: Popoli e civilta dell' Italia antica. Rom, S. 913-947.
CHANTRAJNE, P.:
1964-1980 Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Paris: Klincksieck. POLOME,E.:
1966 The Position of Illyrian and Venetic. In: Birnbaum Puhvel, Ancient Indo-European
CLACKSON, J.: Dialects. Los Angeles, S. 59-76.
1994 The Linguistic Relationship between Armenian and Greek. Cambridge: Philologi-
cal Society. PROSDOCIMI, A.:
1979 Il Venetico. In: Popoli e civilta dell' Italia antica. Rom, S. 257-380.
EULER, W.:
1982 Donom do- - Eine figura etymologica der Sprachen Altitaliens. Innsbruck: Institut RASMUSSEN, J.E.:
fiir Sprachwissenschaft. 1987 Die thrakischen Inschriften - Beitrage zu einer neuen Deutung. In: APILKU 6,
1993 Oskisch-Umbrisch, Venetisch und Lateinisch - grammatische Kategorien zur Kopenhagen, S. 113-134.
inneritalischen Sprachverwandtschaft. In: Oskisch-Umbrisch. Texte und Gramma- SCHMID, W.P.:
tik, hrsg. v. H. Rix. Wiesbaden, S. 96-105. 1987 Zur thrakischen Grabinschrift aus Ki:ilmen. In: KZ 100, S. 351-357.
1994 Die Frage der italisch-keltischen Sprachverwandtschaft im Lichte neuerer For- SCHMIDT, K.H.:
schungen. In: Friih-, Mittel-, Spatindogermanisch, hrsg. v. G.E. Dunkel et al. 1980 Continental Celtic as an aid to the reconstruction of Proto-Celtic. In: KZ 94, S.
Wiesbaden, S. 37-51. 172-197.
HAAS, 0.: SCHMIDT, K.T.:
1966 Die phrygischen Sprachdenkmliler. Sofia.(= Linguistica Balcanica. 10.) 1980 Stand und Aufgabe der etymologischen Erforschung des Tocharischen heute. In:
HEUBECK, A.: Lautgeschichte und Etymologie, hrsg. v. M. Mayrhofer et al. Wiesbaden, S. 394-
1969 Lydisch. In: Handbuch der Orientalistik I, Abt. I 2. Leiden, S.397-427. 411.
1987 Phrygiaka I - III. In: KZ 100, S. 70-86. SCHMITT, R.:
HROZNY,B.: 1987 Grammatik des Klassisch-Armenischen mit sprachvergleichenden Erlliuterungen.
1917 Die Sprache der Hethiter. Ihr Bau und ihre ZugehOrigkeit zum indogermanischen Innsbruck: Institut filr Sprachwissenschaft.
Sprachstamm. Ein Entzifferungsversuch I. Leipzig: Hinrichs. SCHMITT-BRANDT, R.:
K6DDERITZSCH, R.: 1967 Die thrakischen Inschriften. In: Glotta 45, S. 40-60.
1985 Brygisch, Paonisch, Makedonisch. In: Linguistca Balcanica 28, S. 17-41. THEODOSSIEV, N.:
KRAHE, H.: 1997 On the Reading and Date of the Kjolmen Inscription. In: IF 102, S. 216-29.
1950 Das Venetische. Heidelberg: Winter. UNTERMANN, J.:
1955/64 Die Sprache der Illyrier, Teil I und II. Wiesbaden: Harrassowitz. 1978 Veneti. In: Realenzyklopadie Suppl. XV, Sp. 855-898.
LEJEUNE, M.: 1980 Die venetische Sprache. Bericht und Besinnung. In: Glotta 58, S. 281-317.
1971 Lepontica. Paris: Les Belles Lettres. VETTER, E.:
1974 Manuel de la langue venete. Heidelberg: Winter. 1953 Handbuch der italischen Dialekte. Heidelberg: Winter.
LUBOTSKY, A.: WOUDHUIZEN, F.C.:
1988 The Old Phrygian Areyastis-inscription. In: Kadmos 27, S. 9-26. 1993 Old Phrygian: Some Texts and Relations. In: JIES 21, S. 1-25.
MEID, W.: ZAMBONI, A.:
1993 Die erste Botorrita-Inschrift. Interpretation eines keltiberischen Sprachdenkmals. 1979 Il Siculo. In: Popoli e civilta dell' Italia antica. Rom, S. 949-1012.
Innsbruck: Institut fiir Sprachwissenschaft.
NEUMANN, G.:
1970 Das phrygische Pronomen semo-. In: KZ 84, S. 211-216.
158 Thomas v. GAMKRELIDZE

konstruktion grilndet, sowie das Autkommen der auf dem Prinzip der synchronen und Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen
diachronen Verifikation basierten Glottaltheorie die indogermanischen vergleichend- (im Lichte neuerer Erkenntnis)
historischen Studien aus dieser theoretischen Stagnation herausgebracht und sie auf lvo Hajnal, Munster
neuere Wege geleitet haben.
Im Unterschied von der Laryngaltheorie andert aber die Glottaltheorie nichts an den
bestehenden Korrespondenzen zwischen den historischen indogermanischen Spra- § 1. Einleitung
chen und darauf beruhenden Etymologien; sie bringt dagegen eine totale trberprii- Die Erschliessung der luwischen Sprachen ist in den letzten beiden Jahrzehnten
fung der Vorgeschichte dieser Sprachen herbei, was die Aufstellung neuer "phoneti- durch neue Inschriftenfunde, profunde syn- wie diachrone Einzelstudien sowie
scher Gesetze" und neuer diachroner Transformationsregeln erforderlich macht, um zuletzt durch die Entzifferung des karischen Alphabets gewaltig fortgeschritten. Es
die historisch bezeugten strukturellen Zustande der verwandten Dialekte zu erklaren,
mag d~er erstaunen, dass dieser Beitrag einem seit Anbeginn der Beschaftigung mit
von dem ihnen gemeinsamen Ursprungszustand ausgehend. den luw1schen Sprachen bekannten Sachverhalt gewidmet ist1: der Tatsache namlich,
Moge das neue Strukturbild des Indogermanischen, das durch Zusammenwirken von dass die luwischen Sprachen zum Ausdruck eines genitivischen Verhaltnisses keine
verschiedenen Richtungen in der neueren sprachwissenschaftlichen Forschung ent- flektierte !<-as~sform im eigentlichen Sinn, sondem eine mit ihrem Regens kongruie-
steht, von dem Entwicklungsgeist und Kreativitat der im neunzehnten Jahrhundert rende Adjekt1vform verwenden. Damit unterscheiden sich die luwischen Sprachen
gegriindeten vergleichenden indogermanischen Sprachwissenschaft zeugen, was gru~dsatzlic~ vom Hethitischen als bekanntestem Vertreter des anatolischen Sprach-
sicherlich eine Gebiihr fiir ihre zukiinftigen Aufschliisse und neueren Einsichten ist. zwe1gs sow1e selbstverstandlich von einer Mehrzahl anderer altindogermanischer
Sprachen.
Man muB aber zugestehen, daB die Glottaltheorie als ein neues Paradigma in der
indogermanischen Sprachwissenschaft meistens mit groBem Vorbehalt entgegenge- Zur Veranschaulichung ist im folgenden unter (1) (fiir das Keilschriftluwische) bzw.
nommen wird, was bekanntlich charakteristisch im Allgemeinen fiir jegliches neues (2) (fiir das Lykische) je ein reprasentatives Syntagma zitiert, in dem der genitivische
wissenschaftliches Paradigma ist. Moge man in diesem Zusammenhang sich an die Ausdruck durch eine adjektivische Bildung besorgt wird:
Worte von Max Planck (1949:13) erinnem: (1) kluw. (~o XXII 25_4, ~· ff.) [kuis f}.irjuta[mjjatta kuis tiµa~am[fatta] I [manasj UJ-1[s ma]nas
"Eine neue wissenschaftliche Wahrheit pflegt sich nicht in der Weise durchzusetzen, daB ihre MUNUS-1s tappasassm[zi] I [t1iamm]ass[inzji kuinziDIN.GIRMEs_inz[ij I [fJ.imnj t[u]mantinta.
Gegner i.iberzeugt werden und sich als belehrt erklii.ren, sondern vielmehr dadurch, daB die "Wenn einer - sei es Mann oder Frau - einen Meineid schwor und ... und die Gotter des Himmels
Gegner allmiihlich aussterben und daB die heranwachsende Generation von vornherein mit der und der Erde hi:irten diesen Eid, [dann bestrafen sie ihn ... ]".
W ahrheit vertraut gemacht ist".
(2) lyk. (TL 131.3f.) ... me ttlidi: eni qlahi: ebijehi nuiitata: I miim[ajma: uwa ...
" ... (wenn eine Person dieses Vergehen _begeht,) zahlt sie der Mutter dieses Heiligtums hier als
Busse neun Rinder ... ".
Literaturverzeichnis
Eine nachahmende deutsche Wiedergabe lautet fiir (1) DINGIRMEs_inz[i] tappasa-
GAMKRELIDZE, Thomas v. -IVANOV, VjaceslavV.: ssinzi tijammassinzi "die zum Himmel bzw. zur Erde gehOrigen Gotter" (Norn.PI.)
1984 Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Rekonstrukcija i struktumo-tipologiceskij beziehungsweise fiir (2) eni qlahi ebijehi "der zu diesem Heiligtum hier gehOrigen
analiz prajazyka i protokul'tury, tt. I, Il. S predislovijem Romana Jakobsona. Tbilisi: 1'.lutter(gottheit)". Die genitivische Erganzung fungiert als echtes Adjektiv und passt
Izdatel'stvo Tbilisskogo Universiteta. s1ch dementsprechend den Nominalkategorien des Bezugswortes an.
1995 Indo-European and the Indo-Europeans. A Reconstruction and Historical Analysis of
a Proto-Language and Proto-Culture, 2 vols. With a preface by Roman Jakobson. Dagegen lautet im Hethitischen ein analoger Genitivausdruck wie unter (3):
Rendered into English by Johanna Nichols. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.
MAYRHOFER, Manfred: (3) heth. (Telipinu-Erlass I 8, 17f., 27) nus amnas irf}.tis iet
1983 Sanskrit und die Sprachen Alteuropas. Zwei Jahrhunderte des Widerspiels von Ent- " ... under machte sie (sc. die Lander) zu Grenzen des Meeres".
deckungen und Irrtiimem ("Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gottin-
gen". Phil.-Hist. Klasse, No. 5, Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht). Der hethitische Genitiv lautet auf <-as>, das altes *I -os/ fortsetzt und eine echte
PLANCK, Max: Kasusendung darstellt.
1949 Vortrlige und Erinnerungen. 5. Aufl. Stuttgart. [Nachdruck Darmstadt 1983]
Selbstverstandlich entspricht dies den in der lndogermania iiblichen V erhaltnissen.

1
Vgl. hierzu die Beobachtung bei FORRER 1922:218.
lvo HAINAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 161
160

(6) heth. (KUB XXXVI 108 Vs. 43ff.) URUl:II.A_u§ kuius [ . .} ne SA 0 uTU 51-pat asantu mpf[llija .. .}
Vgl. so: eppun ne Pfllijaspat a[santu ...
(4) griech. (Hom., /l., A 761) nane<; /'/ euxei:6wvw ~ewv ilii Nfowpi ,· avopwv "Die Stadte, die[ ... ], sollen meiner Sonne gehOren, [diejenigen des] Pi[llija, die] ich einnahm, sollen
"Alle der Gotter erwiesen Zeus die Ehre, alle der Menschen dem Nestor." dem Pillija [gehOren]."

Die Beispiele ( 1) bis (4) sind no ta bene in ihrem semantischen G~halt direkt ver- Allerdings sind diese beiden Gebrauchsweisen fiir den adverbalen Genitivgebrauch
gleichbar: Es handelt sich um adnominale Genitive, welche den Bere1ch angeben, auf nicht reprasentativ: Der 'freischwebende' Genitiv ist eine anatolische Neuerung, die
den sich das Regens bezieht2. wahrscheinlich eine elliptische adnominale Konstruktion fortsetzt (vgl. etwa zu (5)
oben *"Ich komme und tue [erg. die Sache] deines Herzens.") und nach Ausweis des
Soweit ist die Ausgangslage demnach geklart. Der vorliegende Beitrag soll dazu die- Hethitischen vor allem in der Rechtssprache aufkommt. Der besitzanzeigende Genitiv
nen, zwei weitergehende Fragen zum genitivischen Ausdruck der luwischen Spra- in pradikativer Stellung neben der Kopula ist zwar ererbt, synchron aber jederzeit als
chen mittels Adjektiven- die im folgenden vereinfachend als 'Adiectiva genetivalia' Ableitung des adnominalen Gebrauchs zu analysieren (also: "das Haus des Vaters"
bezeichnet sind3 - zu klaren: ~ "das Haus [ist] des Vaters" 7).
1. Erstens soil die fonnale, das heisst die morphologische, Grundlage dieser luwischen 'Ad-
Entscheidend fiir unsere Fragestellung ist deshalb die Beobachtung, <lass die in der
iectiva genetivalia' praziser als bisher erfasst werden.
indogermanischen Grundsprache bezeugten adverbalen Funktionen des Genitivs 8 im
2. Zweitens wollen wir uns die Frage stellen, ob die genauere Kenntnis der morphologischen Hethitischen verlorengegangen sind. Es gibt im Anatolischen demnach keine Kon-
Grundlage auch Riickschlilsse auf Motive und Wege der Ausbreitung dieser 'Adiectiva
struktionen wie etwa:
genetivalia' gestattet.
(7) gavest. (Y. 31.10) noif ... auutistriio humaratois baxstti.
Die zweite Fragestellung ist aus folgendem Grunde vielversprechend: Der adjektivi- "Nicht ... verschafft sich der Nicht-Hirte gute Erinnerung(?)."
4
sche Ausdruck des Genitivs stellt zwar eine Neuerung der luwischen Sprachen dar ,
(8) aind. (RV 2.16.6d) fndra s6masya V[$abh:isya f.rpIJuhi
verdrangt jedoch den althergebrachten Genitivausgang keineswegs vollstandig. Wir
"lndra, trink dich am bullenhaften Soma satt!"
konnen daher die Kategorie der 'Adiectiva genetivalia' noch direkt in ihrer Aus-
(9) griech. (Hom., Od., x lOf.) (&J.etaov) xai o~ µei:a xepaiv i':vwµa I ocppa nim oi'.vow ...
breitung verfolgen. "Und er griff den Becher rnit den Han.den, um Wein zu trinken."

§ 2. Der ererbte Genitiv im Anatolischen Analog zum Hethitischen wird man den Verlust des adverbalen Genitivs erst recht
fiir die luwischen Schwestersprachen annehmen. Die folgenden Untersuchungen be-
Bevor wir zum luwischen Befund iibergehen, sind einige grundsatzliche Vorbemer-
schranken sich demnach auf den adnominalen Genitivgebrauch.
kungen zum Schicksal des indogermanischen Genitivs im ~~tolischen n~twen~ig.
Wie oben in § 1. (Zitat (3)) gezeigt, verfiigt etwa das Heth1tische noch uber eme
§ 3. Das Formans der luwischen 'Adiectiva genetivalia': Bisherige Analysen
eigenstandige Kasuskategorie 'Genitiv', die sich aus dem ererbten Genitiv auf
*-(o/e)s herleitet. Allerdings ist der Genitiv im Hethitischen mehrheitlich .n_ur adno- § 3.1. Um als erstes die morphologischen Fragen zu klaren, wenden wir uns dem
5
minal verwendet. Zwar existieren im Hethitischen vereinzelt adverbale Gemt1ve : Formans der 'Adiectiva genetivalia' in den luwischen Sprachen zu.
- so der sog. 'freischwebende' Genitiv. Vgl. etwa: Am altesten und gleichzeitig aussagekraftigsten ist das im Keilschriftluwischen be-
(5) aheth. (KBo III 7 I 26) nuya uyami kard1jastas ijami zeugte Paradigma9 :
"Ich komme und tue (das) deines Herzens."
femer der besitzanzeigende Genitiv in der Stellung als Pradikatsnomen neben es-
"sein"6:

Also konkret: "die Gotter des Himmels und der Erde" (1), "die Muttergottheit des ortlichen Heiligturns" (2), "die
Grenzen des Meeres" (3) und "alle Personen aus dem Kreis der Gotter bzw. der Menschen" (4).
7
S. zum Terminus der 'Adiectiva genetivalia' NEUMANN 1982: 150 mit Anm. 2. S. fiir diese Argumentation schon DELBRUCK 1893-1900, I, S. 309.
8
4 Nicht die Rede soil an dieser Stelle von der adjektivischen Genitivbildung des Lydischen sein, da diese auf einer V gl. die Zusammenstellung bei DELBRUCK 1893-1900, I, S. 308ff.
anderen morphologischen Grundlage beruht. Das Lydische verwendet fiir den Genitivausdruck ein Adjek- 9
Das hieroglyphenluwische Paradigma der 'Adiectiva genetivalia' ist in der Tabelle ergiinzend angefiigt. Hiero-
tivformans *!-lo/I-!: vgl. etwa lyd. ess val}as sivamlis annavlis "dieses Grab (ist dasjenige) des Sivam, (Sohn des) glyphenluwische Schreibungen sind jedoch im Vergleich zu Keilschriftformen weniger aussagekrilftig, da 'For-
Annav" (GUSMAN! Nr. 6). tis-('Doppel-')Schreibungen' bei Konsonanten nicht existieren und auch bei (l/u-)Vokalen nur die Vokalqualitii.t
5 Die Bemerkungen zum heth. Genitiv richten sich in der Regel nach der Monographie von YOSHIDA 1987. des vorangehenden Zeichens modifizieren bzw. stiitzen (daher keine Quantitii.tendifferenzierung oder einen
6 Den besitzanzeigenden Genitiv neben es-behandelt ausfiihrlich COTIICELLI-KURRAS 1991:59ff. Akzentsitz ausdriicken).
162 lvo HAJNAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen
163

Singular Plural § 3.3. Fur eine historische Herleitung von -assali- ist in erster Linie die Graphie im
'Genus commune' 'Neutrurn' 'Genus commune' 'Neutrurn' Keilschriftluwischen
0 0
relevant, die den inlautenden Sibilanten konstant mit 'Fortis'
Norn. kluw. < 0 as-si-is> kluw. < 0 as-sa-an[-zaj> kluw. < as-s1~ir1-z1>
0
kluw. < 0as-sa> < {C)a-as-sa > ausdriickt und im weiteren Verlauf dieser Arbeit als Geminata I 0ss 0/
(hluw. < (C)a-s1~sa>
0
(hluw. < 0(C}a-si-zi>) (hluw. < 0 (C)a-sa>) umschrieben 0 wird. Ob diese 'Fortisschreibung' synchron eine Geminata I 0ss 0/ oder
Akk. kluw. < 0 as-si-in> =Norn. kluw. < 0as-si-in-za> -Norn. stimmloses I s °I bezeichnet, spielt fiir unsere Belange keine Rolle. Dagegen zahlt aus
(hluw. < 0 (C)a-si-na>) (hluw. < 0 (C)a-si-zi>) synchroner 0
wie diachroner
0
Warte die phonematische Opposition zur 'Lenisschrei-
Dat. kluw. < 0as-sa-an> = 'Genus corn.' kluw. < 0as-sa-an-za> - 'Genus corn.'
bung' < (C}a-sa >, die dementsprechend entweder einfaches I 0s 0/ oder stimmhaftes
I 0z 0/ enthalt 12 •
(hluw. < 0 (C)a-sa-na>) (hluw. < 0 (C)a-sa-za>)
Abl. I kluw. < 0 as-sa-ti> = 'Genus corn.' (kluw. < 0 as-sa-an-za-ti>) - 'Genus corn.' In der bisherigen Fachliteratur wird eine 'Fortisgraphie' < 0s-s 0> der anatolischen
lnstr. (hluw. < 0 (C)a-sa-ti, Keilschriftsprachen Hethitisch und Keilschriftluwisch, wie sie im kluw. Suffix
0
-ri>)
< {C)a-as-sali-> der 'Adiectiva genetivalia' die Regel ist, auf drei verschiedene
Arten historisch gerechtfertigt:
Diese Zusammenstellung zeigt, dass es sich um ein Suffix mit der fiir die luwischen 0 0 0 0
a) < s-s >! ss ! steht als gemeinanatolisches Assimilationsprodukt von uranatol. */ 0Hs°!; das
Sprachen typischen sog. 'i-Mutation' handelt:_ Im N~~nati~ und Akku~ativ der sog. 0
kluw. Formans < (C)a-as-sali-> der 'Adiectiva genetivalia' geht demnach auf *l-VHso/i-1
'Communia' ist das Suffix mittels */-/-/ erwe1tert, wahrend m den resthchen Kasus-
zuriick. Was die Vokalqualitat betrifft, so lautet eine Suffixform des Milyisch-Lykischen
formen sowie im Neutrum der urspriingliche Stamm zu Tage tritt10 • Dieser lautet I-aseli-1 bzw. I-aheli-1 (vgl. so mil. Trqqfftaseli-, lyk. qlahe/i- usw.; die Einzelheiten hierzu
somit auf k/hluw. */-a-I aus, das den alten Themavokal *1-o-/ fortsetzt. Die ~alyse, werden in § 5.2. unten diskutiert). Dies fuhrt auf eine urspriingliche Lautung *1-/isso/J-/
wonach es sich um ein thematisches Suffix handelt, wird durch die heth1t1sch~n bzw. alter *l-ah2so/JH-/.
Reliktformen wie anassa-, fJap/issa- usw. (s.u. in § 4.1.) bestatigt, die alle jeweils die b)
0

< ~-§ > I ss°! 0 ist, das Result~t einer gemeinanatolischen 'Fortisierung' von altem prae-
0 0

entprechende 'mutationslose' Form zeigen. 0


tomschem *! sV°! zu 1°ssV /; das kluw. Formans <0(C)a-as-sa/i-> der 'Adiectiva
genetivalia' geht demnach auf *l-Vs6/f-! zuriick.
§ 3.2. Gemeinhin wird angenommen, dass sic~ ~inter_ ~m":. -~ssa/i- his~ori~c? eine
c) < s-s > I ss ! jst das R~sultat einer gemeinanatolischen 'Fortisierung' von altem post-
0 0 0 0
einheitliche Bildeweise verbirgt. Denn -assail- 1st be1 Ad1ectiva genetivaha aller 0 0 0 0
Stammklassen belegt. Vgl. so kluw. tonischem */ Vs ! zu I Vsf 1; das kluw. Formans <0 (C)a-as-sali-> der 'Adiectiva genetiva-
lia' geht demnach auf *I - Vso/J-1 zuriick.
(10) a-Stlimme: vgl. J;iarmal;.assa/i- (zu GW bc;rmaf1_al~- "Kopf') immar~ssali- I~111flj;a~sa/i-/ (zu ~~
*immrali- "Feld"~ heth. gimra-), D Kamrusepassa/z- (zu GW 0Kamrusepa-), pat~ssalz- (zu G_w_ pata- Zu diesen Moglichkeiten ist folgendes festzuhalten:
"Fuss"), µanassa/z~ (zu GW µana- wie in [Dat.Pl.] µananza "Frau"]; v.?.n _emern ~rekt1v1schen
Adverb */saral "hinauf; oben" (- heth. saravs. kluw. sarra) ist femer sarassa/z-abgele1tet. zu a) Die Moglichkeit einer gemeinanatolischen Assimilation von intervokalischem *I 0 VHs V°!
u-Stli.mme: GI[Sldaruµassa/i-(zu GW mstaru- "Holz"), µasuyassa/i- (zu GW µasu- "gut; Gut"). vertritt MELCHERT 1994:77. Der angenommene Lautwandel kann durch hethitische Bei-
spiele gestiitzt werden und ist fur jegliche Sequenz *I 0 VHs V 0/ - unabhangig von der pra-
i-Stlimme: *puruflijassa/i- indirekt in purullijassi(ja)- "des Purulli-Festes" ~-~-G~"hurrit. P_UIU!,li~);
von einern lokativischen Adverb *IJ;ianti/ "vome" (- heth. l;iant[) ist *J;iant11assa/z- Vorgebrrge (m zisen Gestalt des Laryngals *IHI - giiltig: vgl. so heth. f}issa- "Deichsel" (vgl. Akk.Sg.
heth. [Gen.Sg.] l;iant1jassas) abgeleitet 11 • <bi-is-sa-an>) < *l!J1Hsaf}-! (< *lh21Hsah2-/; vgl. aind. 1$i-), heth. f}ftssa- "Feuerstelle"
Konsonantstfunme: J;iaratnassa/z·- (zu GW l;iarattar, l;iarattn- "Verstoss"), birutassa/z·- (zu GW biriln, (vgl. [NomSg.] <ba-as-sa-a-aS>, [Akk.Sg.] <ba-a-as-sa-an>) < *l!JaHsaf}-1 (<
-at- "Eid"), tappasassali- (zu GW tappas- "Himmel"), tapritassa/i- (zu GW tapnt- "Sesser'), *lh2aHsahrl; vgl. lat. ara); vgl. femer heth. (iterativ) iss(a)- "tun" (vgl. [3.Pers.Sg.] <i-is-
Tarl;iuntassa/i- (zu GW Tarl;iunt-).
Diese unvollstandige Zusammenstellung zeigt, dass kluw. -assail·- als U~iversalsuff~x 12
Eine Entscheidung, ob 'Fortisgraphien' wie < 0(C)a-as-sa 0> fur geminierte Konsonanz / 0ss 0/ oder fiir stimmloses
aller 'Adiectiva genetivalia' dient. Eine Unterteilung in Stammvokal I-a-/ plus S~fflx 0 0

l s / stehen, die entsprechenden 'Leni~_graphien' < (C}a-sa > dementsprechend fur / 0 s 0/ oder fiir / 0 z 0/, ist m.E.
0 0

/-ssa/i-1 ware somit nur bei Ableitungen von 8-Stammen moglich. Hingegen ze1gen vorerst nicht zu fallen. Ein gewisses Ubergewicht besteht wohl zugunsten der ersten Miiglichkeit: Wie weiter
die restlichen Bildungen von Jiu- und Konsonantstamme?-, d_ass ~as S~ffix zu ~:eh~ unten
0 0
gezeigt wird, kann das FoID1311s < 0 (C}a-as-sali->auf lilterern *l-aHso/i~ beruhen und demnach geminiertes
0
! ss / als Assimilationsprodukt aus anatol. */ l;is 0/ enthalten. Hinter kluw. 'Fortisgraphien' wie <i-is-sa-ri-18>
mit '-assail·-· angesetzt wird: entsprechende Bildungen smd Jew~1ls w1e daru"!assall- "Hand" < luw. */jisro/i~ verbirgt sich femer /issra/i-1, wobei ein Wandel */ 0 sr 0/ > / 0 ssr 0/ seine Parallele in
oder Tarfluntassall·- in *I daru- + -assa/i-1 oder I TarfJund- + -assail-/ zu segment1eren.
0 0 0 0
*! mr ! > ! mmr ! (etwa in kluw. <im-ma-ra-as-sali-> "des Feldes" limmrassali-1 zu luw. */jimro/i-1) findet (s.
MELCHERT 1994:266). Die Tatsache, <lass sowohl 'Fortis-s' wie 'Lenis-s' des Keilschriftluwischen spliter in lyk.
Ihi zusammenfallen, unterstiitzt die Annallme einer quantitativen Opposition Iss/ : Is/; denn im Lykischen werden
<?emina~en ~ndslitzli_ch beseitigt, Stirnmtondifferenzen bleiben dagegen bewalrrt. Wie im Text angedeutet,
10 Vgl. zur sog. 'i-Mutation' die Dbersicht bei STARKE 1990:56ff. .. .. . nchtet
0 0
s1ch diese Arbe1t nach der erstgenannten Vermutung und transkribiert 'Fortis' als / 0ss 0/ bzw. 'Lenis' als
I s /, was jedoch eine provisorische Festlegung ist. Fiir die Alternative einer Opposition stimmlos-stimmhaft
11 Eine morphologische wie semantische Parallele zu kluw. *bantija§sa/i- "Vorgebirge" aus *lban~1(j) +. -assa/J~
sprechen Graphien wie heth. l;ia§duer (vgl. <i;ia-as-du-e-ir>) "Zweig" (< *lfw-zd-yer/; vgl. griech. o(rn;) oder
!arri
bietet griech. piov "idem" aus */sri + -o-1 (vgl. zu ~lsril "oben" kluw. u~~ ~.eth. §er). Be1de Bildungen
1sk1s (vgl. Nom./AklcSg. <Is-k1~is-me-et>) "Riicken" (< *lizg'l~I; vgl. griech. laxia), die jeweils ererbtes *[z]
haben als Kemgehalt eine Bedeutung *"zur Vorderse1te/Front bzw. Oberse1te gehong . (grundsprachlich stimmhaftes Allophon zu *s) aufweisen.
lvoHAINAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 165
164

13
sa-i>, [2.Pers.Pl.lmpv.] <i-is-te-e[n]>) < */jiHlHs(elo)-1 (< */HJi-liih-se/0-/ ) und Neben den luwischen Sprachen sind entsprechende Adjektive auch aus dem Hethiti-
eventuell auch heth./kluw. pass- "schlucken" (vgl. kluw. Inf. <pa-as-su-u-na>) < .*IP,aH- schen und Palaischen bekannt, wo sie nota bene nicht als Genitivausdruck grammati-
s-1 (< */poh3 s-I) sowie heth. -ess- <-e-es-5°> (als F~rmans ,der. 'Y_erba .fie~tzv~ ~ .< kalisiert und daher besser als 'Possessivadjektive' zu bezeichnen sind. Wahrend die
*/-ehs-114 Wie bereits dargelegt wird fur <0 (C)a-as-sa/J-> der Adiectlva genetlvalia0 m hethitischen Relikte wie anassa- "Podex' (< *"zum Anus gehOriger Korperteil"),
dies:m F~ll auf Grund des lyki~chen Befundes eine Vorform *l-ah2so/iH-I mit *! h2°! !J.apiissa- "Wassergefass" (zu !*/fJ.ap-/ "Wasser") u.a.m. - abgesehen von der erwarte-
angenommen. ten reinthematischen Flexion (s.o. in§ 3.1.)- den keilschrift- (bzw. hieroglyphen)lu-
0 0
zu b) Fiir die Moglichkeit einer 'Fortisierung' von praetonischem *I S V ! im Anatolischen wischen Befund bestatigen, warten die palaischen Texte rnit einer Schwierigkeit auf:
spricht sich EICHNER 1980:16~ff. ,~us, der v?r al!em au~ ~~th. ya!sija~ \vgl. 3.~ers.Pl. Im Palaischen sind nfunlich Graphien des Typus < 0 (C)a-sa-> bezeugt, die in der
<Ua-as-si-ia-an-zi>) "sie bekleiden < */yose1onti/ verweist . Die Fortls kann m heth. 'Lenisschreibung' des Sibilanten deutlich vom Keilschriftluwischen und Hethitischen
/yass 0/ all~rdings analogisch vom Grundverb /yess 0/ "anhaben" bezo~en ~~in: ~~~s(Cj !
0

(rnit 'Fortisschreibung' < 0 (C)a-as-sa(li)->) abweichen. Im einzelnen handelt es sich


ist dort aus praekonsonantischem, *I 0~(C) / generiert-< ( anz~n~hmen ist .fur vess- eme
0
um zwei Adjektive 17 :
Lautentwicklung [l.Pers.Sg.] */yes-mi/ > anatol. */yess-mil) . Entscheidende ~egen­
argumente gegen EICHNERs Regel bringt femer MELCHERT 1994:152 vor: so heisst es (11) pa§f}.ullasa- "(ein Gottereponym)"; so in:
hethitisch (3. Pers.PI.) <a-sa-an-zi> "sie sind" aus *lasanti/ (< */h,sentil) oder (3.Pers: <pa-as-fJ.u-ul-Ja-sa-as> KUB XXXV 165 Vs. 21: (21) [nuku] pasfJ.ullasas ti[ja]z tabami LUGAL-i
7
Sg.) <ki-sa-a-iz-zi> "er kammt" aus */kisa!J_je/o-'. (< *!kesah i~(~-I): Er:wartet waren bei ptipazkuar ti("22) [anna]zkuar ti iska "P. Tijaz, sei Du dem Tabama, dem Konig, Vater und Mut-
t
Richtigkeit der 'Fortisierungsregel' <as-sa-an-zz> bzw. <k1-1s-sa-1z-z1>. t ter."18 (Nom.Sg.) pasfJ.ulla§a§fungiert hier als Beiwort zum Theonym Tijaz.
<[pa-as-fJ.u-]ul-la-a-sa-aS> KUB XXXV 166+KBo XIX 154 4': (3') til]ila fJ.tiri a[nta (4')
zu c) Eine Entwicklung von posttonischem,*/ 0 / zu / Vs 0 0 0
Vss ! nehmen wiederum EICHNER Le. [pasfJ.u]lasa§ tikkuyaga[tij Der Kontext ist zu bruchsti.ickhaft, um endgiiltige Schlii.sse zu gestatten.
(v.a. 1980:161) und vor ihm bereits COP 1964:46 an._~anach st~hen. etwa ~eti;. (3;Pers. Moglicherweise steht an dieser Stelle pa§f}.ultisasals Erganzung zum Theonym Tijaz 19 •
Pl.) <6-e-es-sa-an-ta> "sie haben an", kl~:"· <7]a-as-sa-a1!-ta-~~> dire~ ~r '.vesl}to/,
heth. <ki-es-sar> direkt fi.ir *Ikesozi (< *Ig esozi). Auch hier konne~ die . Fo~sl~utu~­ (12) Dzaparyaatasa-, Dzap;fry/frafali- "dem Gott Zapcirya.(t)- eigener Kuchen"; so in:
gen' mit / 0 ss 0/wie sub b) (bzw. Annl. 15) analogisch iib~rt~agen ~em. Die Ri:~u~~eit <?za-par-yaa-ta-sa-as> KUB XXXII 18 Rs. IV 10: Lumajanza yatfJ.ala§Dzaparya,tasas fJ.arkinasapa
dieser Lautregel wird man angesichts deutlicher Gegenbeispiele wie heth. <a-sz-> der ijati Der Text ist nicht zu deuten.
besagte" < */asi-1 (< *losi-1) oder <fw-u-e-su-> "roh" < *lfluesu-1 (< *lh2uesu-I) <[0 za-p]ar-yaa-si-in>KUB XXXII 18 Rs. IV 2: Dzap]arya,Jin zuzzr-uya'{ Falls zuzzuya- zur Sippe
von heth./kluw. ziiya- "Brot, Nahrung" gehOrt, steht es auf Grund seiner Reduplikation fiir ein ab-
bezweifeln (s. MELCHERT 1994:152).
geleitetes Verbum "essen". Das Objekt Dzap]cirya,Jin bezeichnet demnach ein Nahrungsmittel. Am
Aus dieser Gegeniiberstellung ergibt sich eine. ge":'isse Praf~re~z ,filr di~ erst~ Losung ehesten handelt es sich in diesem Fall um das 'Brot des Gottes DZapcirya.(t)-' 20 •
(a): Das Formans < 0 (C}a-as-sa/i-> der 'Ad1ectlva genetivaha reprasentlert altes <[D]za-par-ya-a-sa-an-pa-ti>KUB XXXV 165 Vs. 5ff.: [luk]it-kru• tabamas MUNUstayanannas
puftfSjn{aj (6) {SUjnnuttifa §arkutat patf}.inat §aptilllan f}.ti{ntaj (7) {Djzaparytf§an-pati tfikkuytfti
*/-ah2soliH-!. "Tabama (und) Tayananna verteilen pulasi-Brot und Getrlinke; sie §arku- und patfJ.ina- die
Reinigungsschale (?). Sie wiinnen sie. Sie bringen das zapcirytisa- dar." Es ist plausibel, dass
§ 4. Die Bestimmung des Suffixvokalismus beim Formans der luwischen 'Ad-
iectiva genetivalia' 17
Die Textstellen sind CARRUBA 1970 zu entnehmen.
§ 4.1. Gemass § 3.3. oben ist die Riickfiihrung des Formans : (C)a-as-sali-> d~r
0
Kein possessives Adjektiv stellt wohl mi§ga§a§ dar: Fiir KBo XJX 152 I 15ff. tinta tabarnas 0 zap:irl,!ii,tai (16)
keilschriftluwischen 'Adiectiva genetivalia' auf altes */-ah2so/iH-I aus phonolo~1- takkul,!iiti kuisa l)ueri misga§a§ (17) tabamai MUNUstal,!annaja l,!a,tilakat [l!u],;Zzannikat bietet die Parallelstelle
scher Sicht plausibel. Sie hat zur Konsequenz, dass sich hint~r kl~w. <;°(C)a-as-sa/J-> KBo XIX 153 Rs. ill lOff. {ii]nta tabarna§ 0 Zap:irl,!iij (11) [tikk]ul,!agati kwsa }jueri sefJ}jan[nasj (12) [tjabami
5
M.TJN[J tal,!ananni l,!a,ri.r'[akatj (13) [l!il],;zzanikat a§endu. Die Wiedergabe lautet etwa: "Der Tabama bringt es

(wie nota bene auch hinter hluw. < 0 a-sali->) ei~e Lautung l-assa(i-1 illlt stammhaftem (sc. das Fleisch) dem Zaparl,!a(ta) dar.... Dern Tabarna (und) der Tal,!anna (sollen) diese l,!a,tila, diese [l!il],;Zzani
/ 0 a(ssali)-I verbirgt. Allerdings muss gerade d1~se ~ussage ~e1 ge.nauerem Au~en­ (sein)." Die dazwischengeschaltete Wortfolge kui§a }jueri mi§ga§a§bzw. se!J./Jan[nas] muss einen selbstandigen
Satz (etwa: "jeder l).-t ... ") darstellen. Da §efJ}jan[na§j mit einiger Sicherheit fiir den Gen.Sg. eines
schein und vor allem im Hinblick auf das Zeugms we1terer Ke1lschriftsprachen le1cht tar-Verbalsubstantivs steht, ist das parallele misga§a§ am plausibelsten ebenfalls als Genitiv zu erklaren (so auch
modifiziert werden: MELCHERT 1994:220). - Eine andere Deutung (misgasa§ bzw. §efJl)an[na§j als pluralische Akkusativobjekte)
vertritt CARRUBA 1972:49.
18
Deutung nach MELCHERT 1984:30f.
19
13 Die Bestimmi:ng der zugrundeliegenden Wurzel als *Hjeh,- ergibt sic? durch die Dbereinstimmung mit griech. fu diesem Sinn auch CARRUBA 1972:51. - Befremdend wirkt allerdings, dass an dieser Textstelle KUB XXXV
i'.riµt < */Hji-Hjeh,-mil. Vgl. femer zu heth. Jss(a)-die Bemerkungen be1JASANOFF1988:235. __ . 166 + KBo XIX 154 4' ein Gott das Subjekt des Verbums takkul,!a(ga)- darstellen soil. Eine Parallele hierzu
14 Die Transkription als '-Ms-' ergibt sich durch hethiti~che Gi:_ap~en wie (3. Pe:s.Pl.:rat) <,_a:_a-a-u-e_-es~~e~~r> zu besteht zwar in KUB XXXV 166 + KBo XIX 154 Rs. 13 Dil]alijantes tlikku[l,!a, doch ist umgekehrt in KBo XJX
aral,!ess- "frei werden" oder (3.Pers.Sg. Pras.) <Sal-/J-eie's-z1> bzw._ (Pl. Prat.) <Sal~h~e_s;~1r>*zu salle~- gross 152 I !Sf. tabamas 0 Zap:irl,!ii,tai takkul,!iiti der Konig das Subjekt der Handlung. Das Verbum takkul,!a(ga)- wird
werden" (s. femer OETIINGER 1979:245). Gmndsatzliches zur Herle1tung von heth. -ess- < l-ehs-/ 1st WAT- in der Regel mit "(ein Opfer) darbringen" wiedergegeben (s. etwa MELCHERT 1994:191), was jedoch nur fiir
KINS 1971 zu entnehmen. ,. letztgenannte Textstelle pas st. Unter Umstanden ist es deshalb sinnvoll, die Verbalstamme takkuua- und
ls Vgl. ahnlich auch KIMBALL 1987:178 Arnn. 41 mit Verweis auf heth. <l,!a-as-se-e[z-z1}> "zieht an"< *11,!osetil (< takkul,!aga-zu trennen und letzteres in Zusanimenhang mit Gi:ittem als "(ein Opfer) empfangen" zu verstehen.
*f l,!OStfje-ti/).
20
Dzap]:irl,!a,sali- ist wohl ~t der (hurritisch suffigierten) Brotbezeichnung NINDAtap:irl,!a,su- auf hethitischen
16 s. fiir */ 0s(C)°I > / 0ss(C)°/ etwa heth. !<l,!a-as-sa-pa-> < */1,!ospo-1, heth. <sa-as-sa-nu 0> < *lses-n(e}u-1 (s. Texten identisch, die als SA °U-as NTNDA}jar§i§ "Brot des Wettergottes" umschrieben wird (s. hierzu LAROCHE
1966:170).
MELCHERT 1994: 150f.).
lvoHA.lNAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 167
166

zaplir/Jasa- wie oben ein N ahrungsmi~el, ".".ohl "'.ieder 'g~ttliches Brot', d ~stellt. Die Differenz in Umgekehrt bereitet Losung (b) keinerlei Schwierigkeiten, da eine Neuerung *!-o-so-1
der Suffixgestalt (zaparyasa- vs. zaparya,,s1-) ble1bt allerdmgs ungedeutet .
2 leicht zustande kommt: So lasst sich *I -ah2 so(/ill)-! ohne Schwierigkeiten als For-
mans *l-ah2(-)/ der Kollektiva oder ahr (bzw. a-)Stamme plus */-so(/iH)-1 analy-
Das Palaische belegt in pasbulasa- und D zapirva,tasa-, DzapinJf1r.jali~ somit zu~n­ sieren, weshalb zu Thematica jederzeit *I -o-so(/iH)-1 analogisch hinzugebildet wer-
dest zwei gesicherte Bildungen auf < 0 (C)a(-a)-sa 0>, die eine allgememe Zu~ehong­ den kann 24 • Allerdings setzt (b) explizit voraus, dass besagtes *l-o-so(/iH)-1 vor dem
keit angeben ("[Gott van] Pasbula-" bzw. "[Bro; ~es] zapirµa.[t]-"). Se~ant1~ch en~­
0

Wandel *I -ah2so(liH)-/ > *I -iisso(/i)-1 hinzugebildet wird. Es muss sich bei


spricht die Funktion van palaisch < 0(C)a(-a)-~a > dabe1 e~akt de~ keilschriftluw1- */-o-so(liH)-1 also um eine Innovation aus friihanatolischer Zeit handeln.
schen Formans -assali-, was zusatzlich <lurch die parallele B1lde~e1se d~r Brotnamen
pal. Dzapirµ-firafali- und heth. NrNDAzipul-assi- unterstrichen wrr.d • Erne !~e~un~
22
Sollte gemass (b) */-o-so-1 geneuert sein, bleibt abzuklaren, in welchem Umfang
van palaischem -fisa(//)- mit 'Leniskonsonanz' I . s ! und luw1sch~m -assail- .rmt
0 0
diese Innovation in den anatolischen Sprachen Einzug gehalten hat. Wie gezeigt sind
'Fortiskonsonanz' / 0 ss 0/ macht somit wenig Sinn. Vielmehr muss0 zunachst nach
0 0
em~r
0
hethitisch und keilschriftluwisch keinerlei 'Lenisgraphien' mittels <0 Y-s 0> / 0 s 0/ be-
moglichen phonetischen Erklarung fiir die Diskrepanz pal. I s ! vs. kluw. I ss ! m legt. Andererseits wird man ungem annehmen, dass sich *!-o-so-1 nur auf das Palai-
beiden Suffixvarianten gesucht werden. sche (s. pal. -asa-) beschrankt, zumal die Neuerung ja bereits in fri.ihanatolischer Zeit
erfo}gt. Einen Ausweg bietet die Annahme, dass etwa im Urluwischen geneuertes
Wie in § 3.3. oben ausgefiihrt, stellt I 0ss 0/ in kluw. ~assali- wohl das ~ssimilation~­ */-oso/i-1 (bei 'Adiectiva genetivalia' zu Thematica) neben altem *1-iisso/i-/ (bei
produkt van */ 0h2s 0/ in urspri.inglichem */-ah2so(ljHJ-I dar. P~l. -asa- kann r_mt 'Ad!ectiva genetivalia' zu allen Stammklassen) koexistierten. fu der Falge ware
'Lenis-s' I 0 s 0/ jedoch nur */ 0 Yso-I reprasentieren. :c_:>1e Ann~me hegt n.ahe, dass s2~h */-oso/J-1 nach dem Standardsuffix *I -iisso/i-1 zu *I -osso/i-1 mit 'Fortiskonsonanz'
hinter */ 0 Y(so)-! der Stammvokal *!-o-1 der themat1schen Stamme ~erbrrgt. Pal. ~asa­ */ 0ss 0/ ausgeglichen warden.
muss also auf */-o-so-1 zuri.ickgehen. Die lautlichen Gegebenhe1ten s~ehen d1eser
Analyse nicht im Weg: Die palaische Graphie <fDJza~pir~_µa-~-sa->_ we1s~ auf lang- § 4.3. Obschon in der Falge *l-iisso/i-1 und */-ossoli-1 im Luwischen (und Hethiti-
okalisches /-asa-1. Ein Wandel *I 0 6s Y 0/ > *I 0 os Y 0/ 1st fur die Ke1lschr1ftsprachen schen) lautlich zusammenfallen mussten, existieren indirekte Hinweise darauf, dass
v . *I , I (
v " "
hinter kluw. -assa/i- tatsachlich ganz im Sinn van § 4.2. zweierlei Suffixgestalten
bestens bezeugt: vgl. allein fiir das P<l:.la1sche <µa-a-su> gut < 2¥osu- <
*/h2µ6su-/), <ka-a-at>"id" < *!k6d/ (< *kot) und s. MELCHERT 1994:203 . stehen:
§ 4.2. Allerdings stellt sich die Frage nach dem Status v~n *l-?-so-/im Verhaltnis zu Im Keilschriftluwischen sind 'Adiectiva genetivalia' bezeugt, die im Suffixvokal
*/-ah2so(liH)-/. Hierzu bestehen zwei grundlegende Moghchke1ten: 'Pleneschreibung' < 0(C)a-a-as-sa/i 0> zeigen. Es handelt sich um:
(a) */-ah so(liH)-I (so kluw.) und */-o-so-1 (so pal.) stehei:i: seit ~lters gleichb~rechtig; neben- (13) paritaryass[a/i}-(zu GW *lpari+ tarru-/ "Tier"< *"ungesttim vordringend"?25 ), pamassa/i- (zu GW
2
einander und sind beide urspriinglich. I-ah2 so-I beschrankt s1ch auf ah2-Stamme, I-o-so-1 pama- "Haus"), salassa/i- (zu GW [Koll. PI.] KUSsala "[ein Teil der Zaurnzeugs]"), sarassa/i- (zu
GW [adv.] kluw. sarra, heth. sara?), 0 Sausqassa/i- (zu GW 0 Sausqa-), tannassa/i- (zu GW tanna/i-
auf Thematica. "Nagel"), tarpassa/i- "Ersatz (im Ritual)" (zu GW *tarpa-), [!!an]assa/i- (zu GW !Jana- "Frau"),
(b) */-ah2 so-1 ist urspriinglich, */-o-so-1 dagegen eine Neuerung. r.
.]l;amasS/i- (?).
A priori ist zu sagen, dass (a) auf Grund des bisher~gen Eindrucks wenig pl~usibel i~t. Die aufgezahlten Graphien bezeugen ein langvokalisches Suffix I -assa/i-/26 • Die An-
Im Keilschriftluwischen (und Hethitischen) ist, w1e gesagt, konsequent die G~~ph1e nahme liegt nahe, dass !-assali-1 alteres *1-iisso/i-/ ersetzt. Als Szenario ware folgen-
mittels < 0 s-s0> / 0 ss 0/ durchgefiihrt, die iiber *I -iisso-1 aus *I -ah2so-I stammt. Losu~g des denkbar: Analog zu *1-osso/i-/ aus Stammvokal *l-o-1 plus Suffix *!-sso/i-1 ware
(a) setzt damit voraus, dass im Keilschriftluwisch~n ~und H~t:hitischen) < ~ > I s ! m
0 0 0 0

*/-oso-1 (< */-oso-1) zugunsten van < 0s-s 0> I ss Y bese1t~gt wurd~. Em so~~h~r 24
Die Existenz vergleichbarer Bildungen zu llu-Stiimmen auf *!-ilu-so(/iH)-1 bestiitigt dieses Szenario: Hethitisch
Vorgang ist jedoch nur moglich, wenn */-iisso-1 in fri.iha~ato~1sc~er Zeit z~hl~n1;11ass1g is~ die !'leliktform genussa- i_n der Bedeutung "Kniekehle" bezeugt. Wie EICHNER 1979 iiberzeugend aufzeigt, ist
weit iiberwog (od~r iib~~haupt das einzige For""mans der .~d1e;t1va gen~t1~aha war). genussa- vom Grundwort genu- mittels zugehOrigkeitsbezeichnendem -ssa- im Sinne von *"zum Knie gehdriger
Damit ist aber gle1chze1t1g ausgesagt, dass */-oso-1 bzw. alter 1-oso-, -oso I entgegen Korperteil" abgeleitet. Injiingerer Zeit sind hieroglyphenluwisch 'Adiectiva genetivalia' von Namen wie (Dat.Sg.
des Adj.gen.) 1su-na-ti-ja-mi-sa-na oder ta-sa-ku-sa-naCURBSJ bezeugt. Auch diese sind- wie heth. genussa--
Annahme (a) keine gleichberechtigte Variante van *!-iisso-1 bzw. *!-ah2so-/ gewesen mittels *l-so(liH)-1 direkt v9m Stamm auf *I 0 ilu-/ abgeleitet.
sein kann. - Abgesehen davon werden wir weiter unten feststellen, dass 25
*lpari + tarru-1 "Tier" kann das Hinterglied *ltarru-1 aus */terh2 u-I bezogen haben, wozu auch heth. (adv.) tanii
*l-ah2so(liH}-I auch bei o-Stammen die alte Norm ist. "ausgebreitet" gehOrt. Vergleichbar ist !at. pro-tervus "ungestiim".
26
Dass die 'Pleneschreibung' auf einen langen Suffixvokal weist, zeigen kluw. Graphien mit sog. 'Doppelplene':
vgl. so (Nom./Akk.Sg. ntr.) <a-la-a-as-sa-za> VBoT 60 I 6 - <a-a-Ja-as-sa(-)> Bo 1391 N 9.10 (GW *tilali-
21 Evtl. handelt es sich bei zap<irytisa- um einen neutralen Stamm (mit Norn./ Akk.Sg. -an), bei zap<irya,si- um "(das) tiefe (Meer)"?), (Dat.Pl.) <a-pa-a-as-sa-a-an-za> (GW apti- "er"), (Nom.Pl.) <tar-pa-a-as-sa-a-an-zi> KUB
einen communen Stamm (mit i-Mutation im Akk.Sg. auf -in). . XXXV, 25, 3 (GW *tarpa-; s.o.). Diese 'Doppelplene' kann nicht lautgesetzlich entstehen, da anatolischer
22 S. zu heth. NWDAzipul-assi- CARRUBA 1972:11 und LAROCHE 1955:77, der in zipulassi- die hethitisierte Vers10n Langvokal urspriinglich nur unter Akzent, d.h. auf eine Wortposition beschriinkt, moglich ist. Eine zweifache
Llinge innerhalb desselben Wortes kann deshalb einzig <lurch Restitution des Stamm- oder Suffixvokalismus zu-
des fremd suffigierten NrNDAzipulasneli- erkennt. .
standekommen: vgl. so etwa kluw. <ba-a-ti-i-is> "Schaf' I]Jayis/ mit Restitution des 'Mutationssuffixes' *l-l-1 (<
23 Dass das dem pal. <[Djza-par-ya-a-sa-> zugrundelieg~nde Th~on~_tats:chli?h a~f dem Themavokal akzentu1ert *l-iH-1) statt *!}Jtiyisl < */h2 6yiH-I.
ist, zeigt sich an Graphien wie pal. (Dat.Sg.) <0 Za-par-ya,-a-1>!-yail (< I-yo+ -1/).
lvo HAJNAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 169
168

w~bei de~ geliingt~ Stammvokal analogisch nach den ii-Stammen (bzw. einer Proportion
*/-asso/i-1 als */-a-+ -sso/i-1 zu a-Stammen analysiert und in der Folge zu *!-a-+
/-o-1: */-a(-)/= l-osso(li)-1: X~ X = 1-asso(/J)I) eingedrungen ware (s.o. in§ 4.3.).
-ssoli-1 vedeutlicht worden.
Es stellt sichnu~ die ~rage, ob di~se Doppelheit von */-/fsso(/i}-1 und *l-osso(/i}-1
Dieses Szenario wird <lurch die Beobachtung untersttitzt, dass von den bezeugten
d~_r~h da~ Zeugm~ der Jungeren luwischen Sprachen (Lykisch, Karisch, Pisidisch) be-
kluw. Bildungen auf -assa/i- zumindest drei ihren Ausgang von a-Stammen oder an-
27 statigt wrrd. Es gilt anzuftigen, dass sich in diesen Sprachen irn Gegensatz zurn Keil-
deren Bildungen mit stammhaftern *!-a(-)/ nehrnen : So ist [µan}assa/i- zu µana- 28 sc~iftluwischen */a/und */o/zumindest teilweise auseinanderhalten !assen, so dass
"Frau" aus *Ig"ona-1 irn Anatolischen mit Sicherheit als a-Stamm festzulegen •
*l-asso(/i}-1 und *1-osso(/i}-/ jeweils unterschiedlich reflektiert sein sollten.
Ferner kann sarassa/i- auf einern direktivischen Adverb */sara! (> heth. sara),
salassa/i- auf einern kollektiv-neutrischen Plural Kussala "(Teil des Zaurnzeugs)" auf-
§ 5. *l-/fsso(/i}-1 vs. */-osso(/i}-1 beim Formans der 'Adiectiva genetivalia' in den
bauen (obschon beide Begriffe an den betreffenden Textstellen dunkel bleiben).
jungluwischen Sprachen
Was urngekehrt tarmassa/i- und tarpassa/i- "Ersatz (irn Ritual)" betrifft, so scheinen
§ ~.1. fu v§ v4.4: oben .sin~ Ar~rnent~ ftir die Annahrne genannt, wonach die Graphie
beiden Bildungen thernatische o-Stamme zugrundezuliegen: irn einen Fall *!torHmo-1
< '(C)a-as-sa(/J)-> bei keilschriftluwischen 'Adiectiva genetivalia' historisch zweier-
"Bohrer" (> heth. tarma-, kluw. tarma/i- "Nagel"), irn anderen Fall *!torpo-1
lei Bildeweisen :- einerseits altes *1-llsso(/i}-! bei alien Starnrnen, andererseits irn
"Stellvertreter" (zu *trep- "treten" wie in lat. trepidus usw.). Ein neutrisches
Vorrnarsch begriffenes *!-osso(/i}-1 bei Thernatica- verbirgt. Es soll nun gezeigt
Thernaticurn */paman/ "Haus" ist femer auch die Basis von pamassa/i- (vgl. kluw.
werden, .da_ss das Zeugnis der jtingeren luwischen Sprachen (vor allern des Lykischen
[Norn./Akk.Sg. ntr.] paman-za). Diese Ableitungen von o-Stammen mittels *1-asso/i-/
b~w. Mllyischen, daneben aber auch des Karischen, Sidetischen und Pisidischen)
sind folglich als Archaisrnen zu betrachten: Bei Thernatica scheint das - ursprtinglich
die~e ~nahrne bes~atigt. Denn in diesen Sprachen lassen sich (irn Gegensatz zurn
in allen Starnrnklasen eingesetzte (s. in § 3.2. oben)- */-asso(/i)-1 bzw. <lessen
~eilschrift- und Hie~oglyp~enluwischen) *la/ und *lo/ in gewissen Fallen aus-
Nachfolger */-asso(/i}-1 erst allrnahlich <lurch geneuertes *!-osso(li}-1 abgelOst. emanderhalten, wormt *I -lisso(/i}-1 bzw. *I -osso(li)-1 zumindest teil weise unter-
§ 4.4. Die aus den Keilschriftsprachen und speziell aus dern Keilschriftluwischen schiedlich vertreten sind.
gewonnenen Erkenntnisse lassen sich folgenderrnassen zusammenfassen:
§ 5.2. ? .
bes~en e:.torscht sind ~die Gegebenheiten irn Mil yischen bzw. Lykischen:
1) Das Formans der 'Adiectiva genetivalia' des Keilschriftluwischen (bzw. der entsprechen- Grundsatz~~ch ist ~ruhanatol. *I o/ <lurch urlyk. I e!, frtihanatol. *!al <lurch urlyk. /al
den hethitischen Reliktformen) lautet < 0 (C)a-as-sa(li)-> und weist konstant 'Fortisschrei- ~ort?esetzt . _Es ~~e d~er zu erwarten, dass *l-lisso(li/-1 bzw. *!-osso(/i)-1 der 'Ad-
bung' des inlautenden Sibilanten auf. Die plausibelste Rekonstruktion lautet auf hlteres i~ctiva gene~ivalia ~euthc~ getrennt <lurch lyk. 1-ase/J-/ bzw.*
*/-ese/J·-1 reprasentiert
*/-ah so(/iH)-/ (s.o. in § 3.3.), was eine phonologische Interpretation der Keilschriftgra- smd. ~llerdmgs ?Ieiben die ursprtinglichen Verhaltnisse irn Milyischen und Lyki-
2
phien als I -iissa(/i)-1 ermoglicht. 0 schen m der Praxis <lurch folgende Urnlauterscheinungen verdunkelt:
2) Neben kluw.(/heth.) < 0 (C)a-as-sa(li)-> ist eine abweichende Graphie <°(C)a(-a)-sa > im
Palaischen belegt (s.o. in § 4.1.). Diese kann nicht */-iisso-1 aus *l-ah2so-I, sondem nur Umlautregel 1 ('a-Umlaut'): Altes urlyk. *le/ (< anatol. *le/ bzw. *IOI) wird vor */al (und
*/-oso-1 aus *!-oso-, -6so-/ reprlisentieren (s.o. in§ 4.2.). *lu/) zu *la/ umgelautet (also: urlyk. *!°e-a 0 / > !°a-a 0 / ) . Beispiel: lyk. (koll.) tgsg "Eide"
3) Da *!-iisso-1 bzw. alter *l-ah2so-/ bei allen Stammklassen urspriinglich scheint (s.o. in§§ < */t§l.ksgl < */toksa/ (zu */tokso/i-1 > ffi.sg/j_- "Eid" ohne 'a-Umlaut').
3.2., 4.3.), beruht pal. *l-oso-1 bzw. alter */-oso-, -6so-I auf einer Neuerung. Diese Umlautregel 2 ('e/i-Umlaut'): Altes urlyk. *la/ (< anatol. *!iii) sowie nach Umlautregel 1
Neuerung erfolgt zu o-Stlimmen (nach einer Proportion *l-ah2(-)/ : /-o-1 = *l-ah2so-/: X ~ g~ne~~rtes *la/ werden vor *le/ und *Ii( zu *le/ umgelautet (also: urlyk. */ a-e!i / >
0 0

X = */-o-so-1) bereits in friihanatolischer Zeit. I ~-el! /). Umlautregel 2 folgt chronologisch auf Regel 1 und ist optional, d.h. unvoll-
stan~g, durchgefiihrt. Beispiel: Pfl,drj_ta- "Aphrodite" aus und neben nicht-umgelautetem
4) Allerdings bereitet die V orstellung, dass *I -oso-1 nur im Palaischen reflektiert ist, ange-
sichts des Alters dieser Neubildung Miihe. Abhilfe verschafft die Annahme, dass Pgdr1ta-, (3.Pers.Sg.) prnnawetil aus und neben nicht-umgelautetempriinawatil.
*I -oso(li)-1 im Keilschriftluwischen nach *I -iisso(/i)-1 zu *I -osso(/J)-1 ausgeglichen ist ( s.o.
0
Aus der Kornbination beider Regeln ergibt sich fiir urlyk. *I -ase/J'-/ bzw. */-eseli-1 der
in § 4.2.). Beide Ausglinge wliren graphisch und lautlich in < (C)a-as-sa(li)-> zusammen- 'Adiectiva genetivalia' folgende Situation:
gefallen.
5) Die Annahme dass sich hinter kluw. < 0 (C)a-as-sa(li)-> historisch zwei unterschiedliche a) *l-aseli-1 aus urluw. *l-iisso/J-1 kann in folgenden Kasus nach obiger Umlautregel 2 zu
Bildeweisen v~rbergen, wird durch eine zuslitzliche Beobachtung gestiitzt: Im Keilschrift- :l-es~-1 (> mil. .-esV-( lyk. -eh~-) umgelautet werden: Nom./Akk.Sg. corn. *l-asis, -in/>
0
luwischen existieren 'Adiectiva genetivalia' auf < 0 (C}a-a-a5-sali > mit 'Pleneschreibung' l-e~1s, -I'/ > rml. -es1 I lyk. ~eh1, Nom./Akk.Sg. ntr. *1-asenl > *1-esd'/ > mil. -ese / lyk.
0
des Stammvokals. Moglicherweise steht < (C)a-a-a5-sali > filr l-iissali-1 statt /-iissa/i-1,
0 -eheusw. Das dadurch genenerte *!-eseli(-)1 fiillt mit */-ese/i-1 aus *l-osso/J-1 zusammen.
Umlautregel 2 erfolgt wie gesagt optional!

29
21 Unklar bleiben die Stammgestalten von °Sausqfissali- und [. .. ]!Jamiissali-. S. zu den Gegebenheiten des lykischen Vokalismus grundsiitzlich MELCHERT 1994 (v.a. S. 296f. sowie 310f.)
und HAJNAL 1995a:76ff. (mit Lit.).
2s Auf einen ii-Stamm µanti- weisen oblique Forrnen wie (Dat.Pl.) <11a-na-a-an-za> I µanfints!.
lvo HAINAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 171
170
(15) ebijehi (zu Adj. ebi{je)- "hiesig"), ebtteh1; eptteh1; 0 e, 0is (zu Pron. ebe- bzw. Dat./Lok.Pl. ebette),
b) */-ese/i-1 aus urluw. */-osso/J-1 kann in folgenden K~sNus na/cAkkh
obpiter ~ml(~~~tr)eJ;~~lat~ esbehi (zu esbe- "Pferd"), mil. enesi I lyk. enehi (zu eneli- "Mutter"), mil. erbbesi (zu mil./lyk.
·' ( ·1 V / 1 k -ah V-) umgelautet werden. om. · ·n · · erbbe- "Schlacht"), iprehi (zu *ipreli- "Feld" in PN ipre-sidi-), (subst.) kumehi "Opfer" (zu
*I -as V-1 > nu · -as - Y · . *I ()/ fiillt mit *I -as V-1 aus
*l-asa/ > mil. -asa / lyk. -aha. Das dadurch genenerte -asa - 1 *kumeli- "heilig"; umgelautet kumaha), Pfftreiinehi (zu Pfftreiineli- "[ein Ethnikon ]"), pnJnezijehi
*I -iissoli-/ zusammen. U mlautregel 1 erfolgt nota bene ausnahmslos. (zu pninezi(je)- "Diener"), mil. tedesi I Iyk. fe{}() i (zu tede/J·- "Yater"), telezijehi (zu telezije-),
wedreiinehi (zu wedreffne/J·- "stadtisch(?)"), xbideffnehi (zu xbideiJne/J·- "kaunisch"; umgelautet
Diese Zusammenstellung zeigt, dass beileibe ~cht )eder Beleg von ~:· ~es ~ ~ ~Y~· xbideffnaha); femer zu einem e-Stamm mil. pssesi (zu psse "?"; vgl. [Dat.Sg.] psseje) 32 •
-eh V auf urluw. *1-osso/J-/ bzw. umgekehrt mcht Jeder Bele~ voGn rm . ~s . d y .
*I - vt / riickgeftihrt werden darf. Ganz im egente sm aus Selbstverstiindlich bleibt es im Einzelfall denkbar, dass mil. -es V(-) I lyk. -eh V(-)
-ah Vauf urluw. -asso 1- zu . . I o (J·o; bzw ; oahe!i 0/ aussa- nicht aus *I -eseli-1 (< *I -osso/i-1), sondem aus umgelautetem urlyk. *I -ase/J"-/ (<
Sicht des Milyischen bzw. Lykischen nur Formen_ rmt ase.1 .. .ist· konkret also */-assoli-1) stammen (zumal *l-aseli-1 bzw. */-assoli-1 gemass § 4.3. und (c) oben ja
gekraftig, in denen die optionale Umlautre~el 2 mcht_ durchgefuhrt . ·1 - - I
Ausgiinge wie Nom./Akk.Sg. corn. mil. -as1 I lyk. -ah1, Nom./Akk.Sg. ntr. rm · ase auch bei Thematica urspriinglich ist). Die Tatsache, dass sich *!-ase/i-1 zu a-Stiimmen
einem solchen Umlaut jedoch mehrheitlich widersetzt, rat davon ab, mil. -es V(-) I
lyk. -aheusw. , . . . . , 30 . lyk. -eh V(-) in grosserem Umfang auf urlyk. *1-ase/i-/ (< *l-asso/i-1) zu beziehen33 .
In diesem Sinne aussagekraftige Ausgiinge bieten folgende Ad1ectlva genetivalia ·
Das Milyische und das Lykische bekraftigen demnach die Annahme, wonach luwi-
(14) (a) zu a-Stammen (bzw. alten Kollektiva): ahatahi (zu ah~a- "Frihe~e(~'h, ~(liickP"N; ~~~~m~~l). sche 'Adiectiva genetivalia' mittels zweier verschiedener Suffixe - *l-assoli-1 bei
A ah· ( PN Apuwaza-) Alf", azuma 1 a, zu ,
esetesi I lyk. ehet_eh1):, puwaz,; 1 ~ i .11 k atJ'ahi ohe (zu atla- "eigene Person"; umgelautet a-Stammen und *I -ossoli-1 bei o-Stammen - gebildet sind.
Ariinahe (zu Anina- Xanthos ), m1: at as1·1 y . I ly'k mahana- "Gott") Mall}..ahi (zu Malija-
·1 ·I 1 k ahanah1 (zu m1 masa- · , § 5.3. Eine partielle Bestatigung der aus dem Lykischen gewonnenen Ergebnisse lie-
etleh1), m1. masas1 ~ 11:1: v · oh ) Padrit°mii (zu Pedrita- "Aphrodite"), mil. pasbasi (zu pasba-
::~~)heqn;'J/cdeq~~t~~e:p~l~~f'), f~]wahe (zu uwa- "Kuh"; umgelautet u':::hi)h, 1!n(-nahi ( oh~~l]J(zua fert das Karische. hn Karischen lautet der Genitiv auf -s aus. Im folgenden wird -
· '
~i~:~;:zro;~",;=~2i c:· ::~8i:i:{-)C~,,), ~i~n
Zaxabahe ( ha) (zu ON Zagaba-);
0
· ·1
1
-t. b "H chaft'') xssawapa 1 zu xssawu -
;u;si (~;:.
xugaha) (zu xuga- "Grossvater"),
. . _
wie auch ftir das Sidetische und Pisidische unten in§§ 5.4. bzw. 5.5. - vorausgesetzt,
dass kar. -sdas luwische Formans */-Vsso/J-1 der 'Adiectiva genetivalia' fortsetzt. Es
sei allerdings angefiigt, dass, da kar. -(V)sbei Personennamen aus lautlicher Perspek-
b K sonantstammen· pddiitahi (zu pddiit- "Ort, Platz"), mil. Trqqfftas1 ( osa) (zu mil. Trqqnt- tive auch eine echtflektierte Genitivbildung auf */- Vsos/ (vgl. mil. -Vse I lyk. -vne
~.J:::Ug~~"), xfftawatahi ( 00ha) (zu xfftawat(i)- "Konig"; umgelautet xfftaw_ateh1); . " " . und s.u. in§ 6.3.) fortsetzen kann 34, die auf dem Karischen beruhenden Erkenntnisse
(c) zu o-Stammen: Sppartalijahe ~zu Sppartali(je)- "Spartaner"), uhah1 (zu uhe/J- Jahr ), mll. keine absolute Aussagekraft haben.
Xbadasi( 0sa) usw. (zu ON Xbade/J-).
Es kommt hinzu, dass karische Kurzvokale und damit auch altes *I 61 in der Regel
~c~ ~~:e;e~~~~:~\!' ;~;;~~JY~z:. ~~ z:U~~:~~~J~a:;;,rf-;)a::i ~; synkopiert sind: vgl. so Ethn. (Gen.) mudons(xi) MY passim "aus Mu(n)dos(?)" <
*!mu(n)dauneseli-1 < */mu(n)dliyenn-o~so/J-/. Daneben existiert eine Restmenge von
allen Stammklassen urspriinglich, findet. dabe1 ~~- Gruppe (b) und (c) rmt ly ·
Genitiven auf - VS, wobei die karischen Inschriften vor dem Ausgang -s die gesamte
*; -ase/i-1 bei Konsonant- und o-Sta.mmen eme Bestat1gung. Palette an Vokalen bezeugen. Vgl. so:
Fiir unsere Zwecke ist von Bedeutung, dass sic~ lyk. *!-aseli-1 gege~iiber ~er Um~
lautregel 2 (des 'e/i-Umlauts') sehr resistent ze1gt (s. _HAJN~ 1?9~a.80ff.). ~~ged
lautet sind einzig mil. esetesi I lyk. ehetehi, etleh1, Mall}eh~ ( 'he), uwe 1 un 32
fu den gleichen Rahmen fallen die beiden 'Adiectiva genetivalia' auf lyk. -eh V(-) zu i-Stiimmen Ertemehi (zu
- .i.· b · all diesen Formen Lautungen auf -ahe/J(-) parallel bezeugt Ertemi- "Artemis") sowie kbijehi, 0is, 0 edi (zu kbi- "anderer"). Erwartet ware hier eine Bildung auf 0ijahe/i- (<
xntawate111, wo e1 zu b d Uml t 1 2 macht es *1-i(j)-asso/i-/); 0ijeheli- kommt gewiss durch den Einfluss der thematischen i(/e}Stlimme (mit 0ijeheli- < *I 0i(j)-
sind31. Diese Resistenz von lyk. *!-aseli-1 g~genii er erhr ha~ rl~ghke "t d Fort- osso/i-/) zustande.
. ·1 Vi()/ 1 k 11Vi() rmt grosser Wa sc em 1c e1 en 33
Zugunsten einer Riickfiihrung van mil. -es V(-) I lyk. -eh V(-) auf urlyk. *1-ase/i-/ liesse sich immerhin argumen-
moglich, hmter rm · -es - Y · -e - . · rf· · d ·1 es V() I tieren, dass die Umfarbung van */-ase/i-1 zu *I -eseli-1 gemiiss Umlautregel 2 nur bei e-Stlimmen erfolgt ware: auf
setzer von urluw. *I -osso/i-1 zu erkennen. Bedmgu~g hie ur ist, ass rm . - ~
diese Weise entstiinde ein durchgehend e-stiimmiges Paradigma (also Norn. *1-osl : 'Adj.gen.' */-asso/i-1 >
lyk. -eh V(-) jeweils von einem o- (oder e-)stamrmgen Grundwort ausgehen. Dies urlyk. *1-el : */-ase/i-1 > I -el : I -e-se/i-1 ). Allerdings bliebe dann zu erklaren, weshalb zu e-Stiimmen der Plural
trifft auf folgende Bildungen zu: des Neutrums weiterhin urlyk. *I -asa/ lautet - ein Ausgleich zu *I -esa/ hiitte sich hier aufgedriingt.
34
S. hierzu HAJNAL 1995b:19. - hn Karischen, Sidetischen und Pisidischen waren demnach *l-Vsso/i-1 der 'Ad-
iectiva genetivalia' und *1-Vsos/ bei Namen als Vertreter der 'echten' Genitive (und indirekt auch van idg.
*-oles) zusammengefallen (vgl. zur lautlichen Entwicklung etwa adj. [Nom./Akk.Sg. comm.] */ 0(C)Vssis, -in/ -
· B 1 t lien die jeweils iiber den Ansatz der [Gen.] */ 0 (C)Vsosl > */ 0 (C)Vsi(n)I - */ 0 (C)Vsol > */ 0 (C}Vs/ > */ 0 (C)sl). Das Motiv, hinter kar. -(V)S, sidet.
30 Die lykischen Beispiele bleiben unbezeichnet. Die genauen e egs e , -(V)s sowie pisid. -(V)L eher die Fortsetzung van */-Vsso/I-1 zu erkennen, liegt im Charakter van *1-Vsos/
Stammgestalten entscheiden, sind MELCHERT 1993 zu entne1'.111en. ·- ·- -~ ) ·-tr:i_ "(Name einer begriindet: Erstens ist *l-Vsosl als Neubildung nur gerade im Milyisch-Lykischen mit Sicherheit bezeugt,
· h · £ 1 Ii h 1nt-aha (kontrahiert mm ta < *mmta11a zu mm l 1/
31 Nicht in dieser L1ste ersc emt o ~ c ~ .~ . ( d k trah"1ert miiite < *miiitehe) belegt, nicht aber eine wohingegen bereits das Hieroglyphenluwische eine andere funovation */- Vsil zeigt (s.u. in § 6.); *I- Vsos/ kann
.. d )"· Al mgelautete Form 1st mmte111 un
Beh or e . s u . * ._t h vf(-))onDamit ist die Ursprungslautung ungew1ss,
. b h
o sc on zu daher nicht automatisch fur die anderen 'jungluwischen' Sprachen vorausgesetzt werden. Zweitens ist adjekti-
h
entsprechende Lautung auf_ --ahe/~(-~ (also mm a ed'~-t vJ"- et al in Gruppe b) *miiitaheli- als primare Form
einem Konsonantstamm wie JnJnt(i)- analog zu P ua a e 1 · ·
visches *l-Vssoli-1 universeller einsetzbar, genitivisches *l-Vsosl bleibt hingegen auf Namen beschriinkt. Es ist
also anzunehmen, dass eher *1-Vsos/ im Karischen etc. in *l-Vssoli-1 aufgeht als umgekehrt.
plausibel ist.
172 lvoHAJNAL
Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen
173
( 16) • fiir -as: arxilaS, iarfaS, nariaS, rp'ikras(xi)u.a.rn; 1r r •

uteS. pikreS. puoes somnes, ursx1esu.a.rn., (18) • Typus I: <-L> fiigt sich an den Stammvokal: so bei Stiimmen auf Norn.Sg. /-al wie TA -t Gen.
r '
,n; . ,
' / ' ,")
• fiir -es: arire's, murestXl/, r r .' r
• fiir -uS, -zis: artauS, frr'ous, Iturous, mqaus, paus, s
, r 'am§ samUS. semziS, ziksmuS, utnuS, Roms
, , TA-E, IUAIA -t Gen. IIIAIA-E; bei Stiimmen aufNorn.Sg. /-1/ .<iQTAPI -t .<iQTAPH; bei Stli.mmen
aufNorn.Sg. <-AI, -E>l-e/wie *.<iOTE-t .<iOTE-E;
. ~·~j iµarsis~ iµrsiS, kziriS, kiobsiS, ltariS, mlqiS, pdubiS, samaisu.a.rn.; • Typus II: <-L> fiigt sich an den Stamm, wobei der Stammvokal einer Veriinderung unterzogen
• fiir -os: mnoS, xtmfiosu.a.rn. scheint: so bei Stli.mmen auf Nom.Sg. I-al wie f.<iABA -t f.<iAB-OE, MOYA -t MOY-OE,
MOYLHTA -t MOYLHT-OL .

Be~ de~, genannte,n Fo7:~:a~~~!t :e:!l~::,r ~:::~:~:=~~~:1a;~~~~::~, Der Vokalwechsel in Typus II ist nicht einfach zu erklaren. Aus etymologischer Sicht
;~u(;}V~h"~~~/~{j~ Vssofi~ oder */"Vu Vssofi~ zuriickgehen=, sc~me::::~: setzt
0
zumindest filABA einen alteren a-Stamm *lyantaya(-)11 < *lbanteya(-)1; vgl. kar.
~ , · ·1b · A ·· g mit erhaltenem Langvokal zu ste en. m e . ydous in Anm. 35) fort. a-Stamme konnen auch hinter MOYrHTA (evtl. <
und -es ems1 1g~ ~sgan. e . .1 p. 1 lyk. Pigrei identisch und reprasent1ert */Muyedzida(-)1 < */Muyo-dzidti(-)1) und <lessen Kurzform MOYA (evtl. */Muya(-)1
~~~~na~t::,;~';;;:y~~s;'.'1l:'GenI;;'~ildung wird Agypten_,"-~~:i";":'
in < */Muya(-)1) stehen, sofem man griechischen Entsprechungen wie kilik. Mworrrm;;
bzw. pamphyl. Moua<; Glauben schenkt. Es Iasst sich also spekulieren, dass pisid.
kr. '/ ;i M 8 geschrieben Letztgenanntes p111.1<Is\x1/
MY D,, andererseits.?J <l~(XI/ r 1• • ~als (s.o. in §§ 4.3., 5.2.) genannte -Or fiir *I-as/ < *1-asso/J-/ steht. Hinter blossem -(A/I/E)r konnte sich in diesem Fall
==~~/~~n~~~~~~~s:~/~i~ :~;:~g~~e Bildeweise aller Stammklassen ist; *l-o(/ile)so/i-1 < *l-o(lile)sso/i-/ verbergen. Unter denselben Vorbehalten wie bereits
im Karischen und Sidetischen kann das Pisidische somit zweierlei Suffixgestalten der
pikres ist mit -es dementsprechend geneuert. _ _ 'Adiectiva genetivalia' reflektieren.
Gesamthaft bestatigt das Karische also den alte~ Stall:1s von */-asso/J-1. Zurn Ver-
haltnis von *I -asso/i-1 zu *I -osso/J-/ kann es allerdmgs mchts aussagen. § 5.6. Gesamthaft Iasst sich aus den 'jungluwischen' Sprachen die Existenz zweier
Suffixgestalten der 'Adiectiva genetivalia' erschliessen. Das Milyisch-Lykische weist
§ 5.4. Das Sidetische bezeugt eine kleine Anzahl von Genitivbildungen auf -s zu direkt auf eine Opposition von *l-aseli-1 (< *l-asso/i-1) versus *l-eseli-1 (<
36
Namen. Vgl. S0 : . . *I -osso/J-1). Im Karischen, Sidetischen und Pisidischen sind die Verhliltnisse nicht
. h 'A i:e wv) Poloniwas (zu Norn. Polomw, ~ gnech. zuletzt auf Grund lautlicher Umgestaltungen undeutlich, doch deutet auch dort alles
(17) Artmon~ (zu Norn.
'AnoJ.J.wvta<;), Art(mon,.
Pordors ~ gnec ~h·~A:~iMo~p~<;) ' eandors (~ griech. 'Ai'1avaowpoi;), eanpiws, auf die Existenz von *I-as/ (< *l-ase/i-1 < *l-asso/J-1), das sich von gewohnlichem
[.]~amir/fors. . . *I -s/ (< *I - Vseh'-/ < *I -6sso/J-/) abhebt.
. . . . chen die Schwierigkeit, -s nicht mit letzter S1cherhe1t
Aue~ ~e~:~i~~~~~e;:e~:~e' auf */- Vsso/J-1 herleiten zu konnen (da -s ~elbe~adj § 6. 'Adiectiva genetivalia' und 'echte' Genitivflexion in den Iuwischen
Sprachen
aus e -; . G n'tivform auf *1-Vs-os/ analog zu rm. - se
h
jektiv~h~m */; Vss~~~~e ~et~m ~a~ischen lasst femer die Binnensilbensynk~pe § 6.1. Durch die Ausfiihrungen von §§ 4.-5. kann es als gesichert gelten, dass die
lyk. - e ortse zen .. */ Vsso/i-/ schwinden (vgl. etwa [Gen. Sg.] eanp1ws
einen kurzen ~u/f~;o~l m*/ op-if/flu Vs/ < */ °piiau- Vssoli-1). Umso auffalliger ist
luwischen 'Adiectiva genetivalia' zweierlei Ausgange aufweisen:
''A~cxvaowpo<; p1y-s < UI~ . ~ (In hr m37 E 'st plausibel,
0

a) *!-asso/i-1 bzw. danach *l-asso/I-1 als urspriingliche Bildeweise aller Stamrnklassen.


di~. ~1;1 ffix~ ar_a~a n~~i/~:~trf;;
1 1 55
1
'::;:;:~d _;~iir. *1-Vss;/J~/ (also wohl

daher vokali; c he
dass -as alteres 1-ase;1- < ' b) *l-ossoli-1 als Neuerung bei thematischen Stiimmen. Diese Neuerung tritt schon in friih-
anatolischer Zeit ein (s. zu pal. -asa-o. in § 4.1.).
*/ -osso/i-1) steht.
B ef.und der JU
"'ngsten Neben *1-asso/J-/ und *l-osso/i-1 weisen die jungluwischen Sprachen nota bene auf
§ 5.5. Schliesslich gilt es noch den .. . h 'jungluwischen' Sprache,
't BRIXHE 1988:143ff. ein Formans *l-ssoli-1, das an Nomina aller Stammklassen treten kann (vgl. etwa kar.
des Pisidischen, zu erwahnen. Im P1s1d1schen lassen SIC rm
zwei Typen von Genitivbildungen erkennen33 : -eS, pisid. -Er < *l-e-sso/J-1). Der Ursprung von *1-ssoli-/ ist klar: Sobald nach
Vorbild von *I -iisso/J-1 bei Thematica *l-o-ssoh--1 hinzugebildet wird, steht einem
*l-e-ssoli-1, *1-u-sso/J-/ etc. nichts mehr im Weg. Das Alter von *l-ssoli-1 (und damit
---------.--0--,-.· ,. AS 7 als Titel "Konig". Als Vorform ist in diesem Fall indirekt von *l-o-sso/J-1!) bestatigt sich anhand von heth. genus.Sa- "Kniepartie,
35 ADIEGO 1995:19ff. besummt ydous m esayfr5ouhs h ,, lyk xn-•aw.a"il- "Herrscher") anzunehmen. Nach
-kehle", das lilteres */genu-sso/J-1 *"zum Knie gehOrige Korperpartie" fortsetzt (s.
*lflant~µtidzti(-)1 (vg. nu. xn a a- s ADIE~ 1995:23) enthiilt der kar. Eigenname irou das an~tohsc e
1 ·1 -t b "Herrscha t" errsc en , · " 'l'/ · h

schriftlicher Anregung H.C. MELCHERT ( In b ·a n Fiillen geht kar. <oou 0> auf einen alten Diphthong EICHNER 1979). Es ist aber anzunehmen, dass die Produktivitat von *1-sso/J-/- ob-
Nomen */ ereuti(-)1 "Freiheit" (vgl. lyk. arawa(-)). .. ek1 eD kar o lio> im selben Wort mit <ouo> wechseln schon <lessen Entstehung bereits in friihanatolischer Zeit erfolgt - bis in jungluwische
;; ynk · rtem */ 0(C}VuV(C)°/ zuruc . a · <0 · d ·
*I o(C)Vµ(C)'
kann (vgl. etwaaus s
olidoun op1e
Th. 56S• - udun
, , Th. . t die Annahme, genitivisches -us repriisentiere zunun est m
" 60S) , ·~ Zeit eingeschrankt bleibt (s. bereits Arnn. 24 o.). Darauf deuten Relikte alter Bilde-
gewissen Fallen iilteres *I ovµ V-sso/f-1, unproblemausch ... weise auf *1-asso/J-/ wie kar. pikras(x1)neben pikres(< *! 0 e-sso/J-/; s.o. in§ 5.3.).
36 Ein praktisches sidetisches Glossar liefert EICHNER unveroff. ·873f
hrif b EICHNER unveriiff auch NEUMANN 1978. ·
37 S.fiirdiesidetischeninsc tenne en . . .B ta! 1987·167ff (zweiweitereNeufundebei
38 Eine zusammenstellung der pisidischen Inschriften liefem RIXHE e · · · NEUMANN 1997:178).
174 lvo HAJNAL
Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen
175
§ 6.2. W elches aber sind die Motive, in friihanatolischer Zeit in Konkurrenz zu
*l-iisso/i-1 die Variante */0 o-sso/i-/ und in der Folge auch */ 01/u/e-sso/i-/ ein-
Bildung auf -(a)ssa- ist gesamthaft eine lockere. s·
'Possessums'. le dient der Spezifikation des
zufiihren? A priori mag das Bestreben vorliegen, die Stammgestalt der jeweiligen
Grundworter hervorzuheben. Dies kann allerdings nur die oberflachliche Ursache Au~ ~er anderen Seite der Skala stehen Hille, in denen der 'Possessor' d h ·
darstellen: denn *1-iissoli-I ist auf Grund seines vokalischen Anlauts zu jeder Zeit bei fud1v1dualausdruck vertreten ist. fu Ausdriicken wie dt d ll. . urc emen
allen Nominalstammen einsetzbar (s. auch die Zusammenstellung in § 3.2. oben). Karls Auto individualisiert der Genitivausdruck bzw der. A::drua~sdme;npes Vater~
Es Uisst sich damit erahnen, dass die geschilderten morphologischen Prozesse mit der zdas Regens bzw da 'P
k d 'P .
, · c es ossessors
s ' .ossessum . Der 'Possessorausdruck' hat also nicht den
Verwendung von urluw. */-iissoli-1 als Genitivformans in Zusammenhang stehen. ~llec ' las ossessQ~ rn Lage, Funktion etc. naher zu charakterisieren sondem
w1 es as ganz bestrmmten Gegenstand b · d' 'd 11 '
Dass die urspriingliche Rolle von *I -iisso(Ii)-/ bzw. *I -ah2so-/ eine andere ist, zeigen k . h D' B' zw. m rv1 ue e Person benennen und
vor allem hethitische Reliktformen auf -(a)Ssa-. Vgl. so 39 : ennz~1c nen. re mdung zwischen 'Possessum' und 'Possessor' ist damit en er
Der ho~hs~e ?ra~ der Bindung ist selbstverstandlich dann erreicht wenn das '/os ·
(19) • adjektivisch: jugassa- "einer Zeitspanne (von einem Jahr) zugehOrig; Jfilrrling" (in GV"jugassa- sessum em mahenabler Gegenstand (etw · K" 'l) ' · -
"einjahriges Rind") 40 , yitassa- "zum Jahr gehorig" (in EZEN4 yitassa- "Jahresfest"); damit inharent ist. a em orperte1 , das Bes1tzverhaltnis
• substantivisch: heth. anassa- "Podex" (vgl. lat. anus)< *!anassa-1 "am Anus gelegener Korper-
teil", genussa- "Kniepartie, -kehle", !Janzassa- "Urenkel" < *lh2 omsasso-I *"Mitglied der Sip-
pe/Enkelschaft" (vgl. kluw. !Jamsa- "Enkel"), !Japassa- "Wassergefiiss" < */h2 apasso-/ *"fi.ir das
:i~~~~~~~:;~ff~~:si~I ~en hethitisc~e~. Rel~forll1:en dokume11tierte Funktion des
Wasser geeignetes Gefiiss", *tan pedassa- "zweitrangig" (in denomin. tan pedassa!J!J- "zweitrangig sches Szenario ableiten: ah2so-! als pnmar, so lasst s1ch folgendes, vorerst hypotheti-
machen"; vgl. femer tan pedas) < *!pedasso-1 *"einem Rang angeh6rig".
Die mit dem hethitischen Suffix -(a)ssa- abgeleiteten Nomina sind mehrheitlich aus - ~~~u:~~x *l-ah2so-/ client im Anatolischen ursprilnglich zur Spezifikation eines 'Pos-
Adjektiven substantiviert und geben die ZugehOrigkeit zum Grundwort an. Hierbei
spezifizieren sie dieses Grundwort: Heth. genussa- ist demnach ein besonderer Teil g~:{~~s~~~!t:~eadj~:~~i~~li~t:orp.hosyntaktis~h bedingte - Aufgabe des flektierten
des Knies (sc. "die Kniekehle"), banzassa- ein spezielles Mitglied der Sippe (sc. "der
Urenkel"), *pedasssa- bezeichnet die ZugehOrigkeit zu einem bestimmten Platz41 •
h~rrsc~en~e~ Ausdruck eines ZugehO~;~~~~s-g~~~~~~~i!:~r~'7~~~:~ a:i:~~:: zum vor-
D1e ad1ektiv1sche Bildeweise wird d 't .. k · .
damit an die . 'Ji S anu star er an das Nommalparadigma gebunden und
Damit aber decken die hethitischen Reliktformen auf -(a)ssa- nur einen Teil des Auf- matica *I -o-s~~(~a::~ t~assen I adaptie~: nach *I -ah2so-! entsteht vorerst zu The-
gabenbereichs ab, der dem adnominalen, 'besitzanzeigenden' Genitiv in der Indoger- dem Wandel vo~ *; -a4so~~~u an~~:i~-* ~~c. ~i~se :o*~~le Ad~ption schreitet auch nach
mania zugeschrieben wird: Wir gehen im folgenden davon aus, dass ZugehOrigkeits- /
*I -iisso-1 <lurch *I -lisso-1 usw. asso ort. I oso-1 wrrd <lurch *I -osso-1 ersetzt,
oder Besitzverhiiltnisse grundsatzlich aus einem Regens, hier 'Possessum' genannt,
sowie der entsprechenden Zugehorigkeitsbildung, hier 'Possessor' genannt, bestehen. § 6.3. Zur Verifizierung des in § 6 2 · hn · ·
auf die V h'"lt . d "l : . geze1c eten Szenar10s rst ein emeuter Blick
Die hethitischen Bildungen auf -(a)ssa- driicken nun kein Besitzverhaltnis im klas- er a niss~ .er a teren luw1schen Sprachen notig. fu den bisheri en Erlaute-
sischen Sinn aus. Vielmehr spezifizieren sie das Grundwort bzw. 'Possessum', indem rung~~l ~ar mLein:hertlich ~om adjektivischen Genitivausdruck des Anatol!schen bzw
sie seine raumliche, materielle, soziale oder funktionale Zugehorigkeit zum 'Posses- sp~z1e . es uw1schen, mcht aber von der im Nominal aradi · · · ·
sor' erlautem. Dabei handelt es sich in allen Fallen um alienable, das heisst nicht-in- ':e~~ mrttels. einer invariablen Endung die Rede. Resfe dies~~e~~;:~e;7i~e~~~:~
~~~ne~~i.1:e:::c::: '~~~~:,u~;~~t~~~~fa~;~u!i~~o!7r:~l:~~ ~~~~c~ift~~isc~en
harente Zugeh0rigkeitsverhaltnisse 42 • Die Bindung zwischen 'Possessum' und

phenluw1sche und Milyisch-Lykische setzen die alte Bildewei~e f a~ re~~g y-


39 Hethitische Reliktformen auf -(a)Ssa- sammelt STARKE 1990:31 Arnn. 27. den alten Formenbestand gar noch <lurch Neubildungen. ort un erganzen
4o Das Alter von heth. jugassa- und damit generell der Bildungen auf -(a)ssa- zeigt sich anhand des Umstands, dass
im Hethitischen das Grundwort juga- synchron nicht substantivisch im ererbten Sinn von "Zeitspanne" (vgl. Im einzelnen halten sich die alten ' h ' G
aind. yuga- "Zeitspanne, Generation, Ara"), sondem nur adjektivisch als "jahrig" verwendet wird. Dieser rien: , ec ten enitivbildungen in folgenden Katego-
adjektivische Gebrauch ist eine Riickbildung vom Possessivkompositum tti-juga- "zweijahrig" < */d!Joio-jugo-1
*"zwei Zeitspannen habend/umfassend". Da jugassa- "einer Zeitspanne (von einem Jahr) angehorig"
substantivisches juga- voraussetzt, ist es iilteren Datums.
41 Diese spezifizierende Funktion der anatol. Adjektive auf */-ah2 so-/ mag ererbt sein, sofem man */-ah2 so-/ mit lat.
-tirius in Verbindung bringen will (vgl. etwa AMBROSINI 1962). Ohne auf die Frage der Verwandtschaft von
anatol. *!-ah,so-1 und lat. -iirius niiher einzugehen, sei festgestellt, dass die funktionalen Entsprechungen zwi-
schen heth. -assa- und lat. -tirius verbliiffend sind: vgl. etwa heth. !Japtissa- "Wassergefiiss" mit lat. vinan·um GU4 • "" • • •
(~gass~-1st em Rind, das durch die zeitliche Bindun an · *. · ·
"Weingefiiss", heth. jugassa- "einer Zeitspanne (von einem Jahr) zugehOrig" mit lat. anniverstirius "einer Jahres- tens1ert 1st; das hapiissa- ist ein Geff d f nk~ em 1uga-, d.h. den Ze1traum emes Jahres, charak-
wende zugehorig" oder heth. *tiin pedassa- "zweitrangig" mit lat. primiirius "erstrangig" (das gesamte Ge- "W ,,,. ,, · ass, as u t10nal der Materie 'Wasser' dn · al ·
asserge1ass . S. zur Spezifikation auch HEINE 1997 : 156ff. zugeor et 1st, so em
brauchsspektrum von lat. -tirius zeigt NICHOLS 1929 auf). 43
STARKE 1990:31 mit Anm. 26 verweist in diesem Zusammenhan d T · • ··
42 Um das Vorgehen der Spezifikation besser zu illustrieren, seien einige konkrete Beispiele genannt: Ein heth. sammenriickung von (Gen.Sg.) *lmalh"t-as/ und */ 0k .._1_ 1 al ~, as op?nym Mallitaskuri{Ja)-, das er als Zu-
uri;wi..,, so am Homgfeld gelegener Ort", analysiert.
Ivo HA.INAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 177
176
C.l. fiir das Hieroglyphenluwische:
A. bei Konsonantstfunmen (so im Hielroghlynlphe~lu~is~tuenbenitiv auf <-sa> den man bei • Bei Individualnamen ist auf hluw. Inschriften bereits sub A. genanntes <-sa> 1-s/ als
Gelegentlich findet sich hierog ~ e uw1sc 1 I I b stimmen mo;hte. V gl. so: Fortsetzer des alten Genitivs auf *1-os/ in Gebrauch.
Konsonantstfunmen geme als Fortfiihrung von a tern -as e
• Daneben ist ein weiterer 'echter' Genitivausgang <0 {C)V-si> !-(V)s11 bezeugt45 • Er
(20) ~~~·'ClAl-~luM"-sa CORNU+RA/I-na I ni LITUUS+na-ti TERRA-pa-ya/J' unterscheidet sich vom 'Adiectivum genetivale' auf /-asali-1 (bzw. Nom.Sg. corn.
a ua11 I
CORNU+RA/I-na ni (PES2.PES)[tara11-p1-1
,_;: .t] .. '"
<0 {C)a-si-sa> I -asis/) <lurch das Unterbleiben der adjektivischen Kongruenz. V gl. so:
"Lass ihn nicht die Fi.ille des Himmels sehen und die ~illle der Erdealpfluge*n/. ·b,, s/ stehen (vgl (23) CEKKE 12
. ,, k hi b . fiir I t1rpas-asl aus tern ne es-o . (DEUS)ku-pa-AVIS-pa-si-pa-ya/i *416-ya/J'-sa-ha-na CORNU+ RM-na J niLITUUS+na-ti
"CAELUM" -sa "des Himmels ann er ei
<CAELUM-sa-ha TERRA-sa-ha DEU
s · · ·
-m-1-z1>
"d. Gotter des Him-
ie "Lass ihn nicht die yasha-Fiille der Kupapa sehen!"
li.hnlich BOYBEYPINARI 3·3
mels und der Erde"). I · ··dik ti Die Herkunft von genitivischem <°(CJ V-si> I -(V)si/ ist nicht gekliirt. Es wird sich jedoch
Bemerkenswert sind femer Passagen, in denen Genitivformen auf /-as m pra a vem um eine Neuerung handeln46 • Die Bildungen auf <0 (C) V-sa> /- Vs! sowie <0 {C) V-si>
!- Vsi! sind n.b. vollig gleichberechtigt bzw. austauschbar47 •
Kontext stehen. V gl. etwa:
C.2. fiir das Milyisch-Lykische:
(21) CARCHEMISHA6.4-5 · ·1 · · ·h
. _;,· ,.,, t.a,-Iapa-sa ,FRATER-la-z1-1 1-ZJ-1- a Im Milyisch-Lykischen sind neben den 'Adjectiva genetivalia' bei Personen- und
·
CUM -m-pa-ya11-tu-
I
-
a11· REL-i-zi ("*3 l 4")ka-tu-na-sa
I I I . .
·-~ ;,· · Ortsnamen drei weitere Bildeweisen belegt:
I
~-ll . .1 ·- ;,· _;,·
J-ZI-i-sa-ta+ra11-ya11-ma-za
("PO~RE"~~-yali-h~ I
z 1·_,,18 ("*314")ka-tli-ni-zi (MANUS)1-sa-tww1-1
I (MANUS)i-sa-ta-ra/J'-i"PONERE"-ya/i-
• aufVokal/-V#/ (nurlyk.). Vgl. etwa:
REL-z1-pa-ya11-ma-za-
("382")tarali-pu-na-zi-i (24) lyk. TL 16.lf. ebeiine: xupii: me ti priinawate wazala: eppleme ti[deimi] hrppi ladi: ehbi I
: se : tideime "Dieses Grab baute Wazala, Sohn des Eppleme fiir seine Frau und seine
ha-' B .. d Kinder."
"Und mit denen machte ich seine ru er,
und (diejenigen), die des K~J?fe~s (sind!: Die reinvokalischen Bildungen des Lykischen setzen alteres *!-Vs! und damit den alten
zu ihrer Ehre legte ich katum- m (ihre! Hande. Ausgang */-os/ voraus. Sie sind daher direkt mit den hluw. Bildungen auf <°(C)a-sa,
Aber (diejenigen), die des Pfliig~ns_(smd)... " 0
(C)i-sa>oben sub A bzw. C.l. vergleichbar.
zu ihrer Ehre legte ich tarpuna- m (ihre) Hande. . . " .
. I k . dz. katunas/ "die des Kampfens (sind)" bzw. I kymdz1 tarpuna~ ~e • auf mil. /- Vse#/ bzw. lyk. /- Vhe#/. Vgl. etwa:
Die Syntagmen_ y;,n J • . rmen alter uer/n-Verbalnomina auf I -un-as! . Die (25) TL 176b. xerei ariinahe "Cheres von Arnna" (eine Miinzaufschrift);
des Pfltigens ~smd) en~hhaltehi1:1 Gedm!~~eischwebe~den' Genitiv des Hethitischen gemass TL 67: ebeflne : priinawii: me ti priinawate: xluwiinimi: hrppi Jadi : ehbi : se tideime J
Gebrauchswe1se entspnc t er e ehbiJe : ene periklehe : xfltawata "Dieses Grab baute Chluyanimi fiir seine Frau und seine
§ 2. oben. . li h · £ duktiv Kinder unter der Herrschaft des Perikles."
G .. f I I wird im Hieroglyphenluwischen schliess c mso em pro ,
Der alte emtlv au -as . al d --Stammen) tibertragen wird (vgl. etwa Gen. Die Herkunft von mil. I- Vse#/ bzw. lyk. I- Vhe#/ ist umstritten. Klar ist, dass es sich um
als er auf a-St~e:~h~ ~:/ ,~~:r °K:ap:", <tu-na-sri> "der Stadt Tuna'.') b~w: bei eine Neuerung handelt. Am plausibelsten ist die Annahme, dass Bildungen auf *!-os/
<ku+ AVIS-pa-sa . rp IP ot.C'l. !-is/ (z B <ka-ma-nf-sa>, <tara/J-ya/J-m-sa>, bzw. *!-Vs! (wie oben) den Ausgangspunkt bilden. Der Verlust von *!-s#/ verundeutlicht
i-Stammen zur B1ldung von < l. ;1-sa> · · den genitivischen Ausdruck (vgl. allein die oben vorgestellten lykischen Genitive auf
<REX-ti-i-sa>) anregt. 1-V#I). Um dem entgegenzusteuem, ware der Genitiv durch eine Verdoppelung der En-
B. im pluralischen Genitiv (so im Lykischen): - .
D L ki he kennt fiir den pluralischen Genitivausdruck einen Ausgang -e. D1eser setzt
a::toJsc~cererbtes *!-on! (vgl. aheth. -an) bzw. */-am/ fort. Vgl. so: .. 45
Die Existenz eines hluw. Genitivausgangs 1-(V)si/ wird von MITTELBERGER 1966:100 gesichert.
M 24la.b pttaraze"(Miinze) der B?rger von Patara", M 130b, 149a wehflteze"(Miinze) der Burger 46
(22) Folgende Moglichkeit sei hier angedeutet. Das Hieroglyphenluwische kennt im Dativ des 'Adiectivums geneti-
von Phellos" (beides Miinzaufschriften). vale' eine Sonderform auf < 0 (C)V-sa-na> 1-(V)sanl statt erwartetem 1-(V)si!: vgl. so etwa KULULU strip 1.1 50
Das Hieroglyphenluwische liefert fiir den pluralischen Genitivausgang vorerst keine "*179" 1hu-Ji-ja-ja-' / CUM-ni / ku-ku-µali-sa-na / tu-na-s:JfURBSJ "50 Stiick ... fiir Huhjas, Sohn des Kukuµasa
von der Stadt Tuna." MORPURGO DAVIES 1980: 136f. schliigt eine analogische Erkliirung nach folgender Propor-
Belege. tion innerhalb des 'Adiectivums genetivale' vor: Akk.Pl. comm. 1-(V)sind'i/ : Akk.Sg. 1-(V)sinl = Dat.Pl.
. Hieroglyphenluwischen sowie Milyisch-Lyki- 1-(V)sand'/: Dat.Sg. X --7X=1-(V)sanl. Sobald sich 1-(V)san! als Dativ des 'Adiectivums genetivale' festge-
c. grundsatzlich bei Individualnamen (im setzt hat, besteht fiir den urspriinglichen Dativ 1-(V)si! kein Bedarf mehr. Es ist daher moglich, class sich 1-(V)si/
schen): . , Adi · verselbstiindigt und als absolute Genitivform weiterlebt. Dies kann in Syntagmen wie beispielsweise *I Tuyan1ja
nitiv von hluw. sowie mil.-lyk. Individualnamen ~rd mcht dur~~ das e~tivum Uramuyasi/ "fiir Tuµani aus Uramuµa" (vgl. KULULU strip 1, r.4) geschehen: Nach der Etablierung von 1-san!
~::e~~ale'' sondem eine Gruppe von 'echten' Genitivsufflxen ausgedrtickt. Vgl. so. stehen sich *!Tuyamja Uramuyasi/ und */Tuqanija Uramuqasad gegeniiber. Da letzteres eindeutig dem Dativ
des 'Adiectivums genetivale' zugeordnet ist, kann */ Uramuµasil fortan als 'echter', losgeliister Genitiv ohne
Kongruenz zum Bezugswort verwendet werden.
47
Neben (Gen.) !Kupapasil sub (22) findet sich so in iihnlichem Kontext /Kupapas/ etwa in CARCHEMISH A 3.3-4
a-µa/i (DEUS)TONITRUS-sa (DEVS)ku+AVIS-pa-sa I ("FRONS")ha-t:i I NEG,-sa I LITUUS+na-ti-i "Lass ihn
nicht das Angesicht von Tarhunzas und Kupapas erblicken!"
. MoRPURGODAVIBS-HAWKINS 1987:286ff.
44 v gl. hierzu MORPURGO DAVIES 1986 SOWie
178 lvoHAJNAL
Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen
179
dung recharakterisiert worden. M.a.W. gehen mil. 1-Vse#/ bzw. lyk. 1-Vhe#I auf *1-Vs- (27) a) (Gen.) kniga .ieny"das Buch der Frau"·
os/ zuriick48 • b) (Dat.) kniga .iene "das Buch der Frau".'
• auflyk. /- Vh#I. V gl. etwa: c) (Priip.) knigata na deteto *"das Buch b~im Kind"~ "das Buch des Kindes".
(26) TL 6. lf. ebeiine iitatii me ne priinawate pulenjda mullijeseh se dapara pulenjdah puri I
himetehe pm[ii]nezijehe "Dieses Grab bauten Pulenjda, (Sohn) des Mullijese, und Dapara,
~::::~eengs~e~::e~;e~annAusdrusichckdis·e ~enitbivrh·sche Konstruktion in a) jedoch bei Personen-
wersen e aupten.
(Sohn) des Pulenjda, Diener des Purihimete."
Die Genitive auf lyk. I- Vh#/ stellen im Lykischen die hau:figste Bildeweise dar. Wie § 6.4. _Der in.§ 6.3. ge~onnene Eindruck wird <lurch den Blick auf eini e s ntakti-
schon im Fall von hluw. 1-(V)si/ und mil. 1-(V)se/ bzw. lyk. 1-(V)he/ ist ihre Herkunft s~he ;Ige~eiten des Hieroglyphenluwischen und Milyisch-Lykischen v~rstikt Im
umstritten. Es handelt sich jedenfalls einmal mehr um eine Neubildung49 • ~:~e b~n Sp:~f!:~.bac~et ;rden, das.s _bei r:i-ennung verschiedener 'Possesso~en'
. . 10~ ~s ossessors Im Hieroglyphenluwischen, aber auch im
Damit lassen sich die Verhaltnisse im Hieroglyphenluwischen und Milyisch-Lyki- ~I~~chen, auf em AdJektiv auf *!-1jo/i-/ zuriickgegriffen wird. Vgl. so die folgenden
schen wie folgt zusammenfassen:
Das Hieroglyphenluwische iibemimrnt im Singular die alte Genitivbildung auf anatol. (28) hluw. CARCHEMISH A 5a.l
*/-os/ (zum Teil gar in pradikativem Gebrauch). Diese Bildeweise wird im Milyisch- za-!!ali STELE-za Za-ha-na-sa VIR-ti-sa' INFANS ~ 1.· • •
Lykischen bei Individualnamen fortgefiihrt. "D" .. -mu-!!w1-1a-1a-za
rese Stele gehort dem Zahana, dem Sohn des Ziti."s1 °

~~~~~~li~:::~ugs;ort durc~ einen ersten ~ra~kati~en Genitiv Za-ha-na-sa !Zahanas/


Hieroglyphenluwisch wie Milyisch-Lykisch erweitem gar ihren Bestand an 'echten' Geni-
tivformen: einerseits <lurch Ubertragung von *1-(o)s/ auf andere vokalische Stamrne (d.h.
die Bildung von */-as/, !-is/ usw.), andererseits <lurch die Schaffung erweiterter Endungen "So ~n oss~ssor . Zahana spezrfizrert die folgende patronymische An abe
. ;,
•die allerdings m~?t <lurch einen folgenden Genitiv oder ein 'Adiecti~m
hr_i des,ZltJ
(z.B. hluw. *l-Vsi/, mil.-lyk. *!-Vsos/ etc.).
gene~vale .. al~ Vertreter des Gemtrvs, sondem das 1ioli-Ad.ektiv INFANS- _ · · ·
- Im pluralischen Genitiv bewahrt das Lykische die alte Bildeweise. za Immuy11a-1an(-za)! (zu Inimuyija-1 "Kind") erfolgt. J mu ya/J-1a-1a-
Dieser Befund !asst sich vorziiglich mit den bisherigen Feststellungen verkniipfen: (29) ~~ie! ~ra:~ii~ne~xup(~men]~_[pr}ff_n[a}~atepri /sei epiine[n]e ehbi: apiixahbija ehbi
Oben in§ 6.2. wurde die Vermutung geaussert, anatol. *l-ah2 so-/ diene urspriinglich . au~ ~se1. s gehort semenJungeren Briidem und den Nachkommen."
zur Spezifikation des Bezugswortes bzw. 'Possessums', nicht jedoch zu <lessen Indi- Das lykische Be~sprel unterscheidet sich insofem von der hieroglyphenluwischen T t
vidualisierung. Es kann nicht entgehen, <lass sich die 'echten', flexivischen Genitiv- stelle (28), als bier von verschiedenen 'Possessoren' die Rede ists2. daber· . t d e~ -
genannte 'Possessor' (di N hk · rs er zwert-
bildungen imjiingeren Luwisch bei Nominalklassen oder -kategorien halten bzw. gar apiixahbi(je} (zu *apiix:hba~c"Non;:enschaft hdeafts.?raberbauers) <lurch das ijo-Adjektiv
ausgebaut werden, die vomehmlich zur Individualisierung eines 'Possessums' bei- , (di .. ac ommensc ) vertreten, der erstgenannte 'P
tragen: also vor allem bei Individual- und Ortsnamen sowie im Plural und in . sor -e.
e Bruder des Bestatteten) <lurch den , echten, Genitiv Plural epiine[n}e auf osfl,es-
gewissen pradikativen Gebrauchsweisen. Oder anders formuliert: Die Funktion der Dies~ Konstruktionen sind nur aus sprachhistorischer W arte verstandlich D b · ·
'echten' Genitivbildungen der jiingeren luwischen Sprachen ist mit derjenigen der ~euthch, da.ss die Adjektivbildungen auf *!-ijo/i-1 eine alte Verwend . a ~I wdird
adjektivischen Zugehorigkeitsbildung auf *l-ah2 so-! komplementar. mdogermamschen Forman * . £ . ungsweise es
Adjektive auf *-io- zur Spe~ifik:J~~ o~setz7~· In VIel~n. E~zelsprachen werden
Es sei erganzt, <lass das Verhalten des Hieroglyphenluwischen und Milyisch-Lyki- verwendet.Vgl. so53: a Ion emes ossessums Im Smne von § 6.2. oben
schen eine gewisse Parallele besitzt. Im Altbulgarischen wird ein Besitzverhaltnis ,,
~:

<lurch den Genitiv markiert. Diese Konstruktion wird im 12. Jahrhundert zunachst (30) gnE"ec~. (Hom., II. I: 60 = 441) Mµov II11).~wv efow, (dial. Delos BCH 29
maueveicx usw. ' ' 530) 11 oixicx 11
<lurch ein dativisches, danach seit dem 13. Jahrhundert <lurch ein prapositionales Syn-
tagma abgelost. Es gilt im Bulgarischen also folgender Weg 50 : lat. campus Martius, mensis Martiususw.

:i~~~e~atz zur in~ividualisi.e~en~-benennenden Ausdrucksweise bringt der adjek-


, usdruck eme Spezifikat10n des 'Possessums' mit sich- Das Ad" kt"
~~ATJ~c; k:~zei~hnet ~as Haus 'Mµoc;' nicht primar als Besitz des Peleus· viei~e{;
48
S. fiir diese Hypothese HAJNAL 1995a:202. - Weniger plausibel ist die Herleitung von mil. 1-(e)se#/ bzw. lyk.
1-(e)he#/ aus *1-(o)sol, wie sie zuletzt von ADIEGO 1994: l 4ff. vorgeschlagen wird: Erstens sind in den altana-
tolischen Sprachen keinerlei Reste von *1-(o)so/ bezeugt; zweitens ist *-oso in der Indogermania als Pronominal- ?11 urc ... en erweis auf Peleus die Lage des Hauses ('Wohnsitz de; Peleus'
und nicht als Nominalendung verwendet. seme 9ua1Itat.('dem Peleuswiirdiges Haus') etc. hervorgehoben werden Eine ahn1i'
che Differenzierung besteht im Deutschen zwischen Haus des Konigs. und konig~
49
HAJNAL l 995a:203 nimmt an, dass die lykischen Genetive auf /- Vh#I von der Akkusativform des 'Adiectivums
genetivale' ausgehen. Dieser Akkusativ lautet auf lyk. -hii 1-hp!. Nach dern Vorbild der s.Stiimme (lyk. [Norn.]
tuhes "Neffe", [Akk.] tuhes-n) ware irn Lykischen zu 1-hpl retrograd 'quasi-nominativisches' /-hi hinzugebildet
51
warden. Ein Syntagrna *X-eh tideimi wiire also nach akkusativischem *X-ehfi tideimi gebildet und zuerst irn Die Interpreta.tron
· dieser Textstelle erfolgt nach MELCHERT 1990:
Nominativ zu erwarten. Da *t1de1inijedoch gleichzeitig den Norn., Akk. und Dat. des Singulars ausdriickt, ware 52 203 _
S. zu TL 18 die Interpretation bei MELCHERT 1990:205.
eine Ubertragung auf andere Kasus ausserhalb des Nominativs rasch rniiglich gewesen (s. dazu HAJNAL, 1995a:
203, und 218 mit Anrn. 284). si Eine ausfiihrliche Sammlung griechischer Bele e Ii ii W
WACKERNAGEL wird hier jedoch die Auffassun g rtr e ert ACKERNAG_EL 1908:137ff. Im Gegensatz zu
50
S. zurn Bulgarischen HEINE 1997:152. zierendern) Adjektiv und (individualisierend ) Gg v~ . eten,bd~ss der fu_nktionale Gegensatz zwischen (spezifi-
ern emtrv erer t ist (vgl. hierzu SEILER 1983:30ff.).
Ivo HAJNAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 181
180

die*~olgek. e~!~:t~
denen V?kativ und Nominativ nebeneinander auftreten. Nach KIPARSKY 1
fiches Haus. Ebenso sind campus Martius und mensis Martius nicht "oas Feld I54der
Monat im Besitz des Mad', sondem "das I der dem Mars geweihte Feld I Monat" • ersettzt 'markierter_ Vokativ plus unmarkierter Nominativ' das
5 yn agma mar 1erter Vokat1v plus markierter Vokativ'.
Auch aus dem Lykischen ist ein analoger Gebrauch van *1-ijoli-/ belegt:
?.ie en_t~prechend~ Neutralisie~ngsregel lautet im Falle des genitivischen Ausdrucks:
(31) TL 100 ebe xupa me tibeija "Dieses Grab ist (das) des Tibe." Gemt1~ (~arkiert! + . Gemt1v (mar~ert)' ---* 'Genitiv (markiert) + Adjektiv
Mit dem Ausdruck xupa ... tibeija wird nicht direkt das im Besitz des Tibe befindli- ~unmarkiert) . E~ ze1gt s1ch, dass das Hieroglyphenluwische und Milyisch-Lykische
che Grab bezeichnet; vielmehr spezifiziert tibeija die betreffende Grabanlage in ihrer m Syntagmen w1e \28) und ~29) einen Rest davon bewahrt haben. Dies trifft sich mit
Lage, Funktion (Grab des Tibeund seiner Familie), Qualitat o.a. •
55
den auf Grund gew1ss~r Relikte der alten Genitivausgange getroffenen Feststellungen
van § 6.3:, "'.onach ~le Opposition zwischen 'echtem' und adjektivischem Genitiv-
Bisher war anlasslich der Beispiele (28) und (29) van einer speziellen Eigenschaft ausdruck m diesen be1den Sprachen zum Teil tiberlebt.
des io-Adjektivs im Luwischen die Rede: bei Nennung verschiedener 'Possessoren'
oder bei Spezifikation des 'Possessors' durch eine Apposition gelangt das Adjektiv § 7. Zusammenfassung
auf *1-ijo/J-/ zum Einsatz. Schematisch liegt folgende Konstruktion vor:
Die vorliegende Untersuchung kommt zu folgenden Ergebnissen:
(32) a) 'Possessum' X. + 'Possessor' Y.-GEN. + 'Possessor' Z.-ijo/l- "X. des Y. und des Z." (oder in-
verse Wortstellung). - ~ Anato~ischen_ ist_d~r alt~ _Gegensatz im Ausdruck eines Zugehorigkeitsverhalt-
b) 'Possessum' X. +'Possessor' Y.-GEN. +Apposition Z.-ijo/i- "X. des Y., wobei Y. = Z." (oder in- mss~s. z~1schen md1v1duahs1erender Genitivbildung mittels uranatol. */ -os/ sowie
verse Wortstellung). spez1flz1erendem Adjektiv auf *I -ah2 so-I erhalten.
Es stellt sich heraus, dass das Schema in (32) ererbt ist. Analoge Konstruktionen fin- - Im Luwischen ftihrt der fortschreitende Verlust des 'echten' Genitivs auf */-os/
56
den sich im Griechischen oder Altbulgarischen • V gl.: b~w. der Vormarsch der Adjektivbildung auf *!-ah2 so-/ zu einer Verwasserung
(33) griech. (boot., Schwyzer, DGE, 440.4) fopywwc; (Adj.) eµi o xornJ.oc; xaJ.oc; x[a]A5 (Gen.), dieses Gegensatze~. In der _Falge wird aus dem Wortbildungssuffix */-ah2 so-/ ein
(Hom., Il. B 54) Necrwpen (Adj.) 7tapa VTJt Jtul.myeveoc; paaiJ.fioc; (Gen.)~ entsprechend b) sub Stammklassensuffix un~ em System verschiedener, an die jeweiligen Nominal-
(32). kl~ssen an~e?asster_ Suffixformen wie *l-iisso(/i}-1, */-osso(/i}-1etc. etabliert.
aksl. (Supr. 231) siloj9 xristovoj(J (Adj.) i arxangela rafaila (Gen.) "durch die Macht von Christus Di~ Opp~s1t1~m zw~schen ~pezifizierendem und individualisierendem Zugeh6rig-
und des Erzengels Rafael" ~ entsprechend a) sub (32). ke1tsverhalti:i1s lebt 3edoch _m _den flexivischen, 'echten' Genitivformen des Hiero-
Die Motivation dieser Konstruktion scheint die folgende zu sein: Die individualisie- gly~henluw1schen .und Mily1sch-Lykischen fort, die in pradikativem Gebrauch
rende Angabe des 'Possessors' mittels Genitiv ist nur eingeschrankt verwendbar und s~w1e vor allem be1 Personen- und Ortsnamen zum Einsatz kommen.
daher markiert, die spezifizierende hingegen semantisch weniger festgelegt und daher - Em Reflex d~r ~pposition liegt f~me~ in der syntaktischen Neutralisationsregel
unmarkiert. Die Konstruktion (32) zeichnet sich dadurch aus, dass der Gebrauch vor, w~na~h m eme~ Syntagma Jeweils nur ein markierter Ausdruck des 'Pos-
zweier individualisierender Genitive vermieden wird. Es tritt also eine Art s_essors. rmttels ~emt1v enthalten sein darf, weitere 'Possessoren' bzw. A osi-
Neutralisierungsregel in Kraft, welche die zweite markierte Form (den zweiten 'Pos- Uonen 1m unmarkierten Adjektiv stehen. pp
sessor' oder eine Apposition zum 'Possessor') auf die unmarkierte Ausdrucksweise
Die w~it~re Entw~cklung we!st auch tib?gens ~uch ftir das Hieroglyphenluwische
des Adjektivs reduziert. und M_Ily1sch-Lykisc~e ~uf em Versc~wmden dieser Opposition. Was die in § 6.4.
Derlei syntaktische Neutralisierungen van zwei markierten Ausdrucksmitteln57 sind bTeschr1ebene Neutr8;11sat10nsregel betnfft, so sei etwa auf die hieroglyphenluwische
allgemeinsprachlich und unter dem Begriff der 'conjunction reduction' bekannt • Sie extstelle (34) verw1esen:
sind in der Indogermania auch anderweitig belegt. Vergleichbar sind innerhalb der
(34) hluw. CARCHE1\11SH A 1 ~b.5 µa/i-mi-ta-' mi-i-na-' DOMINUS-na-i-ni-i-na (DEUS)kar-hu-ha-si-na
Kasussyntax Syntagmen des Typus griech. (Hom., Il., f 276) Zeu 11:an:p ... r,e>,io~ 'te (~EUS)_ku+ A VIS-pa-s1-ha CRUS.CRUS(-)nf-Ja-sa-ha-na J LITUUS+na-ha "Ich sah d' p
"Vater Zeus und Helios" bzw. aind. (RV 4.47.3) vayav indrasca "Vayu und Indra", in s1on memer Herren Karhuha und Kupapa."ss. 1e rozes-

Hier li~~t ahnlich wie in (28! ein Nebeneinander van 'Possessor' und dazugehoriger
~ppos1tion var. Anders als m (28) werden die 'Possessoren' Karhuha und K,
Jedoc~ ~c?t 'Adi~ft~~=
54 Die spezifizierende Funktion des jo-Adjektivs im Lateinischen erliiutert LOFSTEDT 1928:83ff.
55 Am Rande sei bemerkt, dass das Adjektiv auf *I -jjo/I-1 seinen Aus gang hier an denjenigen des Bezugswortes (des durch den_ markierten 'echten' Genitiv, sondem durch die
'Possessums') angeglichen hat. Anstelle von erwartetem *xupa ... fjbe1!apiixahbi (mit -i < [Nom.Sg. corn.] geneti~~ha "/K~rhuhasm/ bzw. IKupapasinl vertreten, wahrend die dazugeh6ri e
*1-ijisl) finden wir (an das Bezugswort xupa- attrahierte) Formen auf -jja. Attrahiertes -jja enthiilt auch Apposition memer Herren" nach alter Art durch das 1io/i-Adjektivs (Akk.Sg. car!.)
apiixahbjja aufTL 18 oben sub (29).
56 Vgl. dazu FRAENKEL 1911:228ff., WATKINS 1967:130f. sowie NEUMANN 1982:159f.
57 Den Terminus der 'conjunction reduction' erliiutert KIPARSKY 1968:34. Die Regel lautet schematisch: 58 s· zurTextstelle HAWKINS - STARKE 1980:127f.
*'MARKIERT + MARKJERT--7 MARKIERT + UNMARKIERT'.
182 Ivo HAJNAL Der adjektivische Genitivausdruck der luwischen Sprachen 183

DOMINUS-na-i-ni-i-na "der Herren" auf I 0ninl < *I 0n-ijin/ und 'ein Possessivpro- EICHNER, H.:
nomen /mini vertreten ist. Der urspriingliche Zweck der Neutralisation ist durch den 1979 Hethitisch genussu§, ginuss1: ginussin. In: Hethitisch und Indogermanisch edd E
Gebrauch der 'Adjektiva genetivalia' damit verwassert59 • Neu-W. Meid, Innsbruck, S. 41-61. ' · ·
1980 Phon~tik und Lautgesetz~ des Hethitischen - Weg zur Entschlilsselung. In: Laut-
Dieser Prozess setzt sich iibrigens im Milyisch-Lykischen insofem fort, als dort - geschichte und Etymolog1e, Akten der VI. Fachtagung der Idg. Gesellschaft, Wien,
anders wie im Hieroglyphenluwischen - nicht nur die 'echten' Genitivformen ausser- 24.-28. September 1978, edd. M. Mayrhofer et al., Wiesbaden, S. 120-165.
unveroff. Zur Sprache von Side. Unveroffentlichtes Manuskript.
halb von Namen, sondem auch das ijo/i-Adjektiv ausser Gebrauch kommen. Daraus FORRER, E.:
resultieren Konstruktionen mit sog. 'doppelten' 'Adiectiva genetivalia' 60, die sich im 1922 Die Inschriften und Sprachen des Hatti-Reiches. In: ZDMG 76, S. 174-269.
Grunde nahtlos an Syntagmen wie (34) anschliessen. Vgl. so: FRAENKEL, E.:
(35) mil. TL 44d.66f. sebenesike tedes1ke xugasi xiitawaza " ... und die Herrschaft der Grossvater, und 1911 Grammatisches und Syntaktisches. In: IF 28, S. 219-251.
zwar der Grossvater der Mi.itter (mi.itterlicherseits) wie der Yater (vaterlicherseits) ... ". HEINE. B.:
1997 Possession. Cognitive Sources, Forces, and Grammaticalization. Cambridge
Obschon damit alles in Richtung des adjektivischen Genitivausdrucks weist, schlagt (=Cambridge Studies in Linguistics, Vol. 83.)
die Entwicklung in den jungluwischen Sprachen schliesslich eine andere Richtung HAJNAL, I.:
ein: Durch lautliche Prozesse wird das Formans der 'Adiectiva genetivalia' 1995a Der lykische V ?kalismus (Methode und Erkenntnisse der vergleichenden anatoli-
*I - Vsso/i-1 bzw. jungluwisch *I - Vsoli-1 im Karischen, Sidetischen und Pisidischen schen Sprachw1ssensc~aft, angewandt auf das V okalsystem einer Kleincorpus-
seiner Letztsilbe beraubt. Es resultiert - abgesehen von der Sonderform des Akkusa- sprache). Graz (= Arbe1ten aus der Abt. "Vergleichende Sprachwissenschaft" Graz
Band 10.) '
tivs - ein nicht-kongruierender Genitivausgang 1-s/. Damit hat die Sprachentwicklung , 1995b Das Vokalsystem des Karischen: Eine provisorische Bestandesaufnalime. In:
eine iiberraschende W endung eingeschlagen: Anstelle der 'Adiectiva genetivalia' Sprache 37, S. 12-30.
vefilgt das Anatolische in seiner spatesten Auspragung wie die meisten Sprachen der HAWKINS, J.D. -STARKE, F.:
Indogermania nunmehr wieder iiber einen 'echten', flexivischen Genitivausdruck. 1980 The logogranim "LITUUS" and the verbs "to see" in Hieroglyphic Luwian. In:
Kadmos 19, S. 123-148.
JASANOFF, J.:
Literaturverzeichnis 1988 PIE *gne- 'recognize, know'. In: Die Laryngaltheorie, ed. A Bammesberger, Hei-
delberg, S. 227-239.
ADIEGO, 1.-J.: KIMBALL, S.:
1994 Genitiu singular en lici i protoluvi. In: Anuari de Filologia 17, S. 11-23. 1987 I~tial *h,s- in Hittite. In: Studies in Memory of W. Cowgill, ed. C. Watkins, Ber-
1995 Contribuciones al descifrarniento del Cario. In: Kadmos 34, S. 18-34. lin - New York, S. 160-181.
AMBROSINI, R.: KlPARSKY, P.:
1962 Ancora su luvico -assi = latino -arius. In: SSL 25, S. 98-105. 1968 r~~se and mood in Indo-European syntax. In: Foundations of Language 4, S. 30-
BRIXHE, C.:
1988 La langue des inscriptions epichoriques de Pisidie. In: A Linguistic Happening in LAROCHE, E.:
Memory of Ben Schwartz, ed. Y.J. Arbeitman, Louvain-La-Neuve, S. 131-155. 1955 ~tudes de vocabulaire V. In: RHA 13, fasc. 57, S. 72-88.
BRIXHE, C. - DREW-BEAR Th. -KAYA D.: 1966 Etudes de linguistique anatolienne, II. In: RHA 24, fasc. 79, S. 160-184.
1987 Nouveaux monuments de Pisidie. In: Kadmos 26, S. 122-170. L6FSTEDT, E.:
CARRUBA, 0.: 1928 ~yntac~~a. Studien und Beitrage zur historischen Syntax des Lateins. Erster Band:
1970 Das Palaische. Texte, Grammatik, Lexikon. Wiesbaden(= StBoT Heft 10.) Uber elllige Fragen der lateinischen Norninalsyntax. London et al.
1972 Beitrage zum Palaischen, Istanbul. MELCHERT, H.C.:
COP,B.: 1984 Notes on Palaic. In: KZ 97, S. 22-43.
1964 Zur hethitischen Schreibung und Lautung. In: Linguistica 6, S. 37-76. 1990 Adjective stems in *-iyo-in Anatolian. In: HS 103, S. 198-207.
COTTICELLI-KURASS, P.: 1993 Lycian. Lexi~on. ~hapel Hill 1993 2• (= Lexica Anatolica: Volume 1)
1991 Das hethitische Verbum 'sein'. Syntaktische Untersuchungen. Heidelberg(= TdH, 1994 Anatolian Histoncal Phonology. Amsterdam-Atlanta (GA) (=Leiden Studies m
H. 18.) lndo-European, 3.)
DELBRUCK, B.: MITTELBERGER, H.:
1893-1900 Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen, Teil I-III, Strassburg. 1966 Genitiv und Adjektiv in den altanatolischen Sprachen. In: Kratylos 11, S. 99-106.
MORPURGO DAVIES, A.:
1980 J\nal<?gy and the .-an datives of Hieroglyphic Luwian. In: AnatSt 30, S. 123-137.
1986 F~ghtmg, Ploughing and the Kargarnis Kings. In: o-o-pe-ro-s1: Festschrift ftir Ernst
59
Immerhin besitzt das ijo/i-Adjektiv DOMINUS-na-i-ni-i-na an dieser Stelle den Vorteil, sich gleichermassen auf Risch zum 75. Geburtstag, ed. A. Etter, Berlin-New York, S. 129-145.
die folgenden beiden Gottheiten Karhuha und Kupapa zu beziehen.
60
Die komplexen Konstruktionen mit mehrfachen 'Adiectiva genetivalia' behandelt ausfiihrlich NEUMANN 1982.
184 lvo HAJNAL

MORPURGODAVIES, A. -HAWKINS, J.D.: . ·.. .. Bernhardi und Humboldt und die Asymmetrie der Prosodie
1987 The late Hieroglyphic Luwian corpus: Some new lexical reco~mt101?-s. In: Hethitica Bernhard Hurch, Graz
VIII (Acta anatolica E. Laroche oblata), ed. R. Lebrun, Louvam-Pans, S. 267-295.
NEUMANN, G.:
1978 Die sidetische Schrift. In: ASNP VIII, 3, S. 869-886. (=NEUMANN 1994, S. 275-
292). . . . . Wilhelm von Humboldt nun auch als Phonologen bzw. Prosodiker entdecken zu
1982 Die Konstruktionen mit Adiectiva genetivalia m den luwischen Sprachen. In: wollen, mag auf den ersten Blick etwas gewagt erscheinen, zumindest entspricht es
Investigationes Philologicae et Comparativae. Gedenkschrift fur Heinz Kronasser, weder seinem Ruf, noch, um ehrlich zu sein, dem Stellenwert von explizit dem
ed E. Neu Wiesbaden S. 149-161. (=NEUMANN 1994, S. 68-80). Akzent gewidmeten Studien in seinem Oeuvre. Seine weitreichenden Verdienste in
1994 A~sgewahite Kleine S~hriften, edd. E. Badali - H. Nowicki - S. Zeilfelder, Inns-
bruck.
der allgemeinen und auch der vergleichenden Sprachwissenschaft, insbesondere um
1997 Epigraphische Mitteilungen. Kleinasien. In: Kadmos 27, S. 177-187. deren Theoriebildung, um Kategorienforschung, um die Etablierung von systema-
NICHOLS, E.W.: tischen Zusammenhangen waren ja zum Teil immer bekannt, und sind gerade in den
1929 The semantics of the termination -ARIO-. In: AJPh 50, S. 40-63. letzten J ahren <lurch die geschlossenere Aufarbeitung seines Nachlasses, die zahllose
0ETTINGER, N.: unveroffentlichte Schriften in den Blickpunkt geschoben hat, wieder ausfiihrlicher
1979 Die Stammbildung des hethitischen Verbums, Nfunberg. dargestellt worden 1•
SEILER, H.:
1983 Possession (as an Operational Dimension of Language). Tilbingen (=Language Prosodische Studien standen mit Sicherheit nicht im Zentrum von Humboldts Inter-
Universals Series, Vol. 2.) esse, wiewohl er die Bedeutung der Prosodie in grammatischen Prozessen in seiner
STARKE, F.: · d Wichtigkeit erkannt hat, man denke dazu nur an die Ausfiihrungen zum Entstehen
1990 Untersuchung zur Stammbildung des keilschriftluwischen Nomens. W1esba en grammatischer Formen, oder wie manes heute nennt, zur Grammatikalisierung. Die
(= StBoT Heft 31.) Rolle, die der Akzent, im besonderen der Wortakzent in dieser Entwicklung besitzt,
W ACKERNAGEL, J.: . namlich im Zusammenwachsen von urspiinglich getrennt gedachten Wortem zu einer
1908 Genetiv und Adjektiv. In: Melanges de linguistique offerts a F. de Saussure, Pans,
S. 125-152. (=Kleine Schriften, Gottingen 1952, Vol. II, 1346-1373). Einheit, wird letztlich auch <lurch die Verbindung unter eine einzige prosodische
WATKINS, C.: . Struktur verdeutlicht: "Die Einheit des Worts wird <lurch den Accent gebildet"
1967 Remarks on the genitive. In: To Honor Rom!!? Jacobson: Essays on the Occas10n (HUMBOLDT 1905b [1825]: 306) 2• 3 •
of his 70th Birthday, Vol. 3, The Hague-Pans, S. 2191-2198 (=WATKINS 1994,
Vol. I, 127-134). Am spezifischsten formuliert Humboldt seine prosodischen Ideen spezifisch zu Be-
1971 Hittite and Indo-European Studies: The denominative statives in -e-. In: TPhS, S. langen des Akzents in seiner Schrift "Ueber die allgemeinsten Grundsatze der Wort-
55-93. (=WATKINS 1994, Vol. I, 146-188). betonung mit besondrer Riicksicht auf die Griechische Accentlehre" 4 • Diese Arbeit
1994 Selected Writings, ed. L. Oliver, Vol. I-II, Innsbruck.
YOSHIDA, D.: ft 1
1987 Die Syntax des althethitischen substantivischen Genitivs. Heidelberg (= TdH, He Die Aufarbeitung, ja zum Tei! die Auffindung des Humboldtschen Nachlasses verdanken wir Kurt Mueller-
Vollmer (Stanford University), der die Zusammenstellung dieses Materials auch in einem denkwiirdigen Band
13.) (MUELLER-VOU.MER 1993) der Offentlichkeit zugiinglich gemacht und die historisch-kritische Edition des
sprachwissenschaftlichen Werks Wilhelm von Humboldt angeregt hat und anleitet. Ein Tei! dieser Edition wird
am Institut fur Sprachwissenschaft der Universitiit Graz besorgt (vgl. VOLLMANN in diesem Band, S. 479-495).
Wie wichtig Humboldt Akzentverhiiltnisse waren, illustriert auch ein Brief an Bopp vom 4.1.1821, wo er
schreibt: "Uberhaupt mochte ich das Sanskrit die todteste aller todten Sprachen nennen. Denn ich habe in der
dicken Grammatik von Wilkins auch nicht eine Zeile iiber den Accent gefunden, auf dem doch in der Sprache
alles Leben, ja selbst alle Unterscheidung der Worter, der Individuen der Sprachen, beruht. ".
3
Aber zuallererst war Humboldt "angewandter" Prosodiker. Er hinterlieB ea. 1.800 Sonette zu unterschiedlichen
Themen, ja sogar facheinschliigige. Wenngleich diese groBteils auch als handwerklich gelungen einzustufen sind,
war die Poeterey sicher nicht seine wirkliche Stiirke. Nur wenige der Humboldtschen Sonette sind veroffentlicht.
Der Rest ist erhalten und liegt geordnet im Archiv SchloB Tegel, wo ich in Teile dieser Sammlung Einsicht
nehmen konnte.
4
Die Originalhandschrift dieser Arbeit existiert offenbar nicht mehr. Enthalten war diese Arbeit in den Coll. ling.
fol. Nr. 106 im NachlaB Buschmann an der Berliner Staatsbibliothek PreuBischer Kulturbesitz (vormals Ki:inig-
liche Bibliothek), allerdings auch da nur in zwei Abschriften in Schreiberhand. Im NachlaB seines Sekretiirs
Buschmann finden sich aus dem Bestand Wilhelm von Humboldts insbesondere 2 Arten von Manuskripten: zum
einen Arbeiten zu jenen Bereichen, zu denen Buschmann selbst nach Humboldts Tod geforscht hat, zum anderen
Manuskripte, die von Humboldt bis zur Druckfertigkeit vollendet wurden, und die Buschmann beabsichtigte zu
publizieren und gelegentlich auch wirklich publiziert hat. Die Collectaneen 104-106 sind zur Giinze
verschwunden, die in MUELLER-VOLLMER (1993:304-305) zusammengestellte lnhaltsangabe beruft sich auf den
Handschriftenkatalog der Staatsbibliothek. Obwohl gerade aus den Collectaneen 104 und 106 wesentliche Teile
Altgriechisch ~µepoc; "Sehnsucht, Verlangen"
Michael Janda, Zurich

Gleich 1 zu Beginn der griechischen Uberlieferung, mit den homerischen Epen2 und
mit den Versen auf dem beriihmten "Nestorbecher" von Ischia3, setzt die Bezeugung
von lµepo~ m. "Sehnsucht, Verlangen" ein:
Nem:opoc;;: re'[ ri': eurroi:[ov]: TCOtEptov
hoe;; 0°<XV tOOe meat: TCOtEpt[o]: <XUttX<X XEVOV
htµepoc;; hmpeae1 : xcxA.A.wi:eq>cxvo : Aqipoot i:ec;;
"Nestor [hatte] einen Becher, aus dem gut zu trinken war.
Wer aber aus die s e m Becher trinkt, den wird sogleich
Verlangen ergreifen nach der schOnbekriinzten Aphrodite."
Dern Alltagsgebrauch fremd, ist lµepo~ im wesentlichen auf die Dichtersprache be-
schriinkt geblieben 4 • Unter homerischen Wortern dieser Art finden sich nicht selten
sprachlich altertiimliche Bildungen, die der epische Formelschatz bewahrte und vor
dem Aussterben schtitzte. Auch lµepo~ muB man dazu rechnen; das Wart war den
Griechen sicher nicht mehr durchsichtig, und auch die etymologische Forschung der
Moderne hat sich ohne rechten Erfolg um seine Herkunft bemiiht. Es sind heute im
wesentlichen zwei Ansatze, die von den etymologischen Worterbiichern fiir moglich
gehalten werden.
CHANTRA1NE5 und FRISK6 favorisieren unter Vorbehalt BALLYs Zusammenstellung 7
von lµepo~ mit der uridg. Wurzel *(s)mer- "gedenken, sich erinnern, sorgen" 8 in

1
Fiir Hinweise danke ich Prof. Dr. George E. DUNKEL herzlich.
lµEpO<; ist in der Ilias llx, in der Odyssee 7x belegt, das Verbum lµEipw Ix bzw. 5x; vgl. LJ.F. DE JONG, Art.
'LµEpO<;, Lexikon des friihgriechischen Epos, begr. v. B. SNELL, Bd. 2, Gottingen 1991, 1194f. (id., 1192f., zu
iµEipw).
3
V gl. dazu und besonders zur Frage, wie die erste Liicke zu ergiinzen sei, die Diskussion bei A. HEUBECK, Schrift,
Archaeologia Homerica, Bd. III, Kap. X, Gottingen 1979, 109-116, und C. WATKINS, Observations on the
"Nestor's cup" inscription, HSCP 80 (1976), 25-40 (=Selected Writings, ed. Lisi OLIVER, Vol. II: Culture and
Poetics, Innsbruck 1994, 544-559), jeweils mit weiterer Lit.; M. PETERS, Homerisches und Unhomerisches bei
Homer und auf dem Nestorbecher, in: J. JASANOFF/H. Craig MELCHERT/Lisi OLIVER (ed.), Mfr Curad. Studies in
Honor of Calvert Watkins, Innsbruck 1998, 585-602. - DaB keckes Zitat und Zuriickweisung des horn. Vorbilds
allein schon 'ziindende Pointe' genug sind, mochte ich im AnschluB an HEUBECK (u.a.) gegeniiber G. DANEK,
Der Nestorbecher van Ischia, epische Zitiertechnik und das Symposion, WS 107/108 (1994/95), 29-44,
andemorts begriinden.
4
Unklar bleibt die Hesychglosse tµEpcx· ea ltpo<; WU<; xcx&cxpµou<; cpep6µevcx &viTT) xcxi OcEcpcxvwµcx.cx "die Blumen
und Kranze, welche man bei den Reinigungsopfem tragt" (Hesychii Alexandrini Lexicon, rec. et emend. K.
LATTE, Vol. II: E-0, Kopenhagen 1966, 363), die nicht korrekt im Alphabet eingeordnet ist (zwischen iµepci:lv
und iµfo1w<;), und deren Interpretament auch unter dem Eintrag iaµepcx wiederkehrt. Rein formal konnte 'lµepcx
eine Kollektivbildung zu \'µepo<; nach dem Muster van µT)p6<; : µ~pcx sein (vgl. dazu E. SCHWYZER, Griechische
Grammatik, Erster Band: Allgemeiner Tei!, Lautlehre, Wortbildung, Hexion, Miinchen 1939:581f.), doch findet
sich 'lµepo<; in der griech. Literatur - wenn ich nichts iibersehen habe - sonst nie in dieser Gebrauchsweise. Da
fiir Kranze haufig Kulturpflanzen (Olzweige, Weiuranken, Ahren u.a.) Verwendung fanden, konnte hier ein lta-
zismus fiir i'}µepcx, zu i'}µepo<; "kultiviert, zahm" (bzw. in ioµepcx, gleichzeitig Verschreibung) vorliegen (s. auch
u. Fn. 20).
Dictionnaire etymologique de la langue grecque, Paris 1968-1980, 464. Altere Literatur ist verzeichnet bei E.
BOISACQ, Dictionnaire etymologique de la langue grecque, Heidelberg4 1950, 375f.
6
Griechisches etymologisches Worterbuch, Bd. I-III, Heidelberg 1960/197011972, hier: I 726 (wie CHANTRAINE
mit einem Uberblick iiber die weiteren Ableitungen).
Michael JANDA Altgriechisch iµeprn; "Sehnsucht, Verlangen" 213
212

ichati, av. isaiti "wiinschen, erstreben, suchen", ahd. eiscon "verlangen, fordem, fra-
einer modifizierten Fassung9 , wonach lµepoc;; als Riickbildung zu iµdpw "sehne
gen" usw., mittels eines Suffixkomplexes -µepo-; dieses ware wohl als -mer-o- zu
mich verlange nach" gehore; tµdpw wird als Fortsetzer eines *si-smer-je/o- aufge-
analysieren, d.h. als thematische Ableitung von einem -mer-1-men-Heteroklitikon.
faBt ~nd fiinde somit AnschluB an ai. smara- "Erinnerung, Sehnsucht, Liebe", smarati
Ei~ Heteroklitiko~ *(h2)ajs-mrl*(h2)is-men-s ist sonst nirgends direkt bezeugt, die
"erinnert sich, gedenkt", lat. memor "eingedenk", µep~epa "Sorge, Sinnen'~, alit.
mereti "sich sorgen" und im besonderen an dem reduphz1erten, wenn auch emfach
,_ Ex1st~nz ~es Suffixes -m~r-1-mr- aber durch gr. 'texµap (< *-mr), 'texµwp ( < *-mor,
ursprunghch das Kolle~1v zum Vorhergehenden), 'texµ~piov (< *-mer-), jeweils
o-thematischen jungavestischen Prasens hismara- "aufpassen" (< *si-smer-elo-).
etwa "Zeichen, Ziel" 15 , i]µap (< *ti-m/ 6), i]µepa (< *-mer-ti), arm. awr (< *-mor),
Zwar weist lµeprn; einen Bedeutungsunterschied gegeniiber d_em a~. Verbum auf:
alle drei "Tag" usw ., aber gesichert. Der DerivationsprozeB hatte - so miiBte man an-
Dieses charakterisiert an seiner einzigen Belegstelle Yt. 10,45 em optlsches Erfassen,
10 nehmen - o~ne merkl~che _semantische Veranderung vo!ll Verbalabstraktum *(h2 )ajs-
das sicher nicht von freundlichen Gefiihlen begleitete "Aufmerken" der Spaher des
mr zu *(h2)1s-mer-o-, Jewe1ls "Begehren", gefiihrt (vgl. iJµap ~ iJµepa) 17 •
Mithra gegeniiber den Feinden des Gottes:
Es kann in unserem Zusammenhang offen bleiben, ob dabei eine einfache endozen-
auuil aipi daiOiiaJJtiJ "They see them,
auuil aipi hismaral}to they notice them, trische Erweiterung rnittels -o- ('Thematisierung') anzunehmen ist, oder ob die Ab-
leitungskette zunachst iiber eine Possessivbildung lief, etwa der Art *0 -mr "Verlan-
11
yoi paumua mifJram druZiJ;ti as soon as they begin to be false to the contract.'"

Das paBt schlecht zu tµd.pw und lµepoc;;, die dur~hwegs_ eine eJ:efiihlsregung zu~
gen" ~ * 0 -mer-6- "mit Verlangen versehen" (vgl. uridg. *piH-yr"Fett", niap ~ g;..
*piH-yer-6- "mit Fett versehen, fett", gr. niep6c;;) ~ Substantivie~ng mit neuem An-
Ausdruck bringen. Doch mag dies auf ~}nzelsprachhcher D1fferenz1erung beruhen; ai.
fangsakzent "das mit Verlangen versehene Gefiihl, Verlangen" 18 •
smara- paBt semantisch vortrefflich zu lµepoc;;.
Die lautlichen Details bieten keine Schwierigkeit: Der Schwund des anlautenden La-
Eine direkte Bildung des Nomens von ~e~ redupliz~erten Wurzel ( *si-~mer-01 i~~ ~un
ryngals entsprache den Regeln 19 ; -s- hatte sich zu -h- entwickelt, ware- wie so oft-
eher unwahrscheinlich; sieht man von em1gen wemgen Ausnahmen w1e z.B. k ek1os
12 am Wortanfang antizipiert _worden (*hihmeros) und dann unter Ersatzdehnung des
"Rad" ab, ist der Typ in den Einze!sprachen_ sehr selten • pa.J;er riihrt d_ie in der
vorangehenden Kurzvokal 1 (*himeros) geschwunden 20 •
Literatur (s.o.) verbreitete Annahme, lµepoc;; se1 retrograd von tµeipw abgele1tet.
Dieser Vorschlag erscheint durchaus plausibel; doch kann gegen ihn geltend gemacht
Es gibt jedoch keinerlei Hinweis darauf, daB iµeipw nicht das gewohnliche Denomi-
werden, daB *(h2)ajs- im Griechischen sonst keine Fortsetzer hat. Man wiirde - nach
nativ von iµepoc;; darstellt. Jedenfalls liefert die Beleghaufigkeit von Nomen u~d Ver-
bum in Ilias (11:1) und Odyssee (7:5) dafiir keine Stiitze. Eine Riickbildung 1st zwar einem grundlegenden methodischen Prinzip etymologischer Forschung - einen An-
nicht ausgeschlossen, ihre Annahme aber prinzipiell entbehrlich, wenn sich das be-
14
treffende Lexem auch- und sogar besser- nach den 'normalen' Regeln der Wort- POKORNY (wie Fn. 8), 16; Rix (wie Fn. 8), 231f.: "*h2 eis 'suchen"'; vgl. auch G. KLINGENSCHMITT, Das alt-
armenische Verbum, Wiesbaden 1982, 63-67.
bildung erklaren laBt. 15
V gl. FRISK (wie Fn. 6), II 866.
Von Bopp 13 stammt die semantisch vorziigliche Erklarung als *(h2)is-mero-,14d.h. als 16
KL!NGENSCHMTIT (wie Fn. 14), 24 erwagt die Verbindung mit lat. tirere, Grundform: *h2 ah,s-mor"Tageshitze".
17
Ableitung von der idg. Wurzel *(h2)ajs- "wiinschen, begehren, aufsuchen" , in ai. Vgl. M. PETERS, Untersuchungen zur Vertretung der indogermanischen Laryngale im Griechischen Wien 1980
1.12: '.'Die R~kon~trukti_o~ eine~ *si-sm~r-iO und die r;>eutung :'.on 'iµepoc; als retrograde Riickbildu~g zu iµeip~
smd u:~mer~n. mcht tnvial, wiihrend eme Interpretation von lµepoc; als *is-mer- in morphologischer Hinsicht
1 Contribution a la theorie du zvoyelle, Memoires de la Societe Linguistique 12 (1903), 314-330, hier: 321. zwar mcht trivial, aber doch auch vertretbar erscheint."
s J. POKORNY, Indogermanisches etymologisches Wiirterbuch, Bd. I, Tiibingen-Basel 1994, 969f.; ganz iihnl~ch
3
18
Zu ~ieser F_rage vgl. F. BADER, Suffixes grecs en -m-: Recherches comparatives sur l' Mteroclisie nominale,
H. Rix (Hg.), LN. Lexikon der indogermanischen Verbcn, Wiesbaden 1998, 517f.: "1. *(s)mer'denken an, sich at:neve-Pans 1974, 90-96; zum heth. -mar- vgl. H. KRONASSER, Etymologie der hethitischen Sprache, Bd. l,
erinnem'''. Wiesbaden 1966, 282-284 bzw. 297-308 (fur -yar- hinter u-Stammen); zur Rekonstruktion von toch. B kriimiir
9 Urheber ist anscheinend E. RISCH in der ersten Auflage seiner Wortbildung der homerischei.\ Sprache, Berlin- "Last" (< *~"roh,-m Vr oder *g'erhz-mr) vgl. die bei 0. HACKSTEIN, Untersuchungen zu den sigmatischen Pra-
Leipzig 1937, 248; iibemommen von ScHWYZER (wie Fn. 4), 282, 423 .. BALLY s~l?st hat~e ~µepo~ - entgegen sensstarnmbildungen des Tocharischen, Giittingen 1995, 32f., angegebene Literatur.
den Angaben FRISKS und CHANTRAINEs (hier zusatzlich mit falscher Seiten~ahl ~ittert), die iru.n die Annahme 19
PEIBRS(wieFn. 17), 125.
einer Reduplikation unterstellen - direkt mit ai. smaris gleichgesetzt, doch wrrd seme (u.a.) dafi.ir angenommene 20
F. SOMMER, Griechische J:Autstudien, Str~Bburg 1905; 27f., 37f. Die Graphien iµeppei, iµep6cpwvoc;, iµepi:cp bei
Lautregel *sm 0 > *;em 0 > 'iµ heute zu Recht nicht mehr akzeptiert.
0
Sapp?o s?rechen weder fur noch gegen em urspriinghches -µµ-< *-sm-, vgl. F. SOLMSEN, KZ 29 (1888), 78f. _
10 So Chr. BARTHOLOMAE, Altiranisches Worterbuch, StraBburg 1904, Sp. 1142. ?aB !0µ11v11. (oder au.~h der Sohn des Eleusiniers Eumolpos, 'Jµµapaooc; , sowie die thrakische Kikonenstadt
11 auuii ist die Lesart von Fl; zu -ii als Akk.Pl.-Ausgang vgl. K HOFFMANN, Aufsatze zur Indoiranistik, Band 1, Ioµapoc;) hierhergeho~en (so ~OLMSEN, 7.8f., 123), bezweifeln K. BRUGMAN[N], Morphologische Untersu-
Wiesbaden 1975, 274-287. Obersetzung nach I. GERSHEVITCH, The Avestan Hymn to Mithra, Cambridge 1967, chungen auf d~m Gebiete der mdogermamschen Sprachen, Zweiter Theil, Leipzig 1879, 242, Anrn. l, und
S?~ (op. czt.), 27f.•. m. E. ~u i:echt; -o- kann hier nicht lautgesetzlich erhalten sein; gegen sein analogisches
97.
Vgl. K BRUGMANN, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Spra~hen, _Ban~ Wl,
Emdringen, etwa von emem *wi:oc; aus (von BRUGMANN als Alternative vorgestellt, von SOLMSEN iibemom-
12
men), spricht das ganzliche Fehlen von Fortsetzem eben dieser Wurzel *h2 ajs- im Griechischen. - Auch ai. ismih
Strassburg 1906, 126-130; Margaret M. T. WATMOUGH, Studies in the Etruscan Loanwords m Latin, Fuenze
"Friihling, Liebe(sgott)'.' (unbel.) ist zu unsicher, um hier beriicksichtigt zu werden, vgl. M. MAYRHOFER,
1997, 85-89 (mit Lit.). K~zgefaBtes etym~logisc~es Wiirte7buch des Altindischen I, Heidelberg 1956, 94, 97; id., Etymologisches
u Glossarium Sanscritum, Berolini 1847, 41 (altemativ ebd.: zu I- "desiderare, ire, occupare; jaculari; generare, ~orterbuch des Altindoanschen, Heidelberg 1986ff., 202, s.v. i$mfn-: "mit Lex. i$ma- m. (u.a.) 'Friihling' [ist]
2
edere" [dies heute YA- 1 "fahren, dahinziehen, sich bewegen", YA- "bitten, anflehen"]). - Die Angaben von mchts anzufangen".
FRISK, C!IANTRAINE und BOJSACQ zur Urheberschaft dieser Etymologie treffen nicht zu.
Michael JANDA Altgriechisch \'.µepo<; "Sehnsucht, Verlangen" 215
214

schluB von lµepoc; im griechischen Sprachschatz bevorzugen und erst bei seinem Die Sehnsucht des Odysseus nach seiner Frau ist Thema zweier ahnlich formulierter
Ausbleiben das Material der verwandten Sprachen heranziehen. Passagen, in denen le-r' und Iµeipeo\Jm austauschbar erscheinen. Kalypso versucht,
den Helden <lurch Versprechungen von seiner Heimfahrt abzubringen:
Diese Bedingung ist erfiillt, wenn man lµepoc; nach dem Vorbild antiker Lexikogra-
phen21 und, in der Modeme, AUFRECHTs 22 zu leµm "sich vorwarts bewegen, sich be- E 208 evllalie x' aiillt µevwv auv eµoi: c61ie liwµcx cpu/i.aaam<;
al1avcxc6<; ,· ElTI<;, jµi:ip6µev6c m;p ioeallm
eilen, streben, begehren" und ttµevoc; "begierig" stellt. Gerade die beiden zuletzt ge- oi)v iiAO)(OV, '!:TJ<; 1:' cxiev fEAOEcxt ~µCX'l:CX rtavrn
nannten Bedeutungsangaben des Verbums passen gut zur semantischen Sphare von "Du wtirdest hier am Orte bleiben und mit mir dieses Haus bewahren,
lµepoc;, das ein erotisches Verlangen, wie es Paris gegeniiber Helena hegt, bezeich- und unsterblich sein, so sehr du auch begehrst, dein Weib
net23: zu sehen, nach der dich stets verlangt die Tage alle."

r 442 OU yap rtW rtO'l:E µ' Zioe y' epw<; cppevcx<; aµcpexa/i.ullfEV ( ... ) Athena halt dem soeben in Ithaka angekommenen Odysseus vor, daB seine erste Fra-
446 Wt; aea VUV epcxµm ;cat µE y/i.uxu<; ~ cxipei ge nicht seiner Familie galt (vgl. dazu auch das Heimweh der Helena r 139, s.o.); fiir
"Denn noch nie hat das Verlangen mir so umhilllt die Sinne, ( ... ) iµeipeo\Jm steht diesmal ie-r(o )26 :
So wie ich jetzt dich begehre und das stiBe Verlangen mich ergreift."
V 333 cXOrtCXOtW<; yap X' UAAO<; avfip cXACXA~µEVO<; e/i.llWV
aber auch das Bediirfnis, sich der Trauer hinzugeben: i'.e,· E:vi: µeyapm<; ioeew 1mioac ,· &A.ox6v ce
'¥ 14 ... µeca Qt acpi Gen<; y6ou ~ Zipae "Mit Freude hiitte ein anderer Mann, nach seinen Irrfahrten
heimgekehrt, gewiinscht, Frau und Kinder im Palast zu sehen."
" ... und unter ihnen erregte Thetis die Lust zur Klage."

und schlieBlich profan das "Nahrungsverlangen": Unmittelbar benachbart im Text und mit fast identischer Bedeutung trifft man leo\Jm
und iµeipea\Jm:
A 89 aiwu ce yli.uxepoio rtepi: cppevcx<; ~ cxipei
"und ihm nach stiBer Nahrung das Verlangen rings die Sinne ergreift." ex 57-59 cxinap 'Oouoaeu<;
ieµevoc XCXl XCXrtVOV cXrtOllpcjlaXOV'l:CX VOTJO<Xt
Der nicht weiter begriindete Herleitungsvorschlag AUFRECHTs ist heute vollkommen ii<; ycxiT1<;, 11cxveew iµeipemi.
der Vergessenheit anheimgefallen24 . Die folgenden Ausfiihrungen dienen seiner "Doch Odysseus,
der sich sehnt, auch nur den Rauch aufsteigen zu sehen
Rechtfertigung. von seinem Lande, wtinscht sich zu sterben."
Miteinander verwandte Vorstellungen und Formulierungen bei Homer, in denen
Vgl. auBerdem die haufige Junktur von y6oc; und lµepoc;, z.B. tµepov Z:ipae y6mo
lµepoc; und leµm eine vergleichbare Stelle einnehmen, weisen auf die Verwandt-
"erweckte Verlangen nach der Klage" CP 108+) mit 11' 718 vixT]c; ifo\JT]v "die beiden
schaft der beiden Worter hin; lµepoc; wie auch leo\Jm gehen vom \Juµ6c; aus:
verlangten nach dem Sieg".
r 139 W<; eirtoiiacx llea yli.uxuv ~ eµpaA.E !hilJ<cii
avop6<; '[;f; rtpOcepow xcxi: UO'l:EO<; iilie wx~wv Anklang, inhaltliche Nahe und vergleichbarer Gebrauch von leµm und lµepoc; in der
"So sprach die Gottin und warf ihr ein stiBes Verlangen in den Mut epischen Sprache lassen ihre etymologische Verbindung wiinschenswert erscheinen.
Nach dem Mann, dem frliheren, und ihrer Stadt25 und den Eltem."
Das ausschlieBlich medial gebrauchte Verbum leµm gehort zur idg. Wurzel *yejH-
N 386 ... 6 oe km 11uµc!J (1.), die POKORNY27 folgendermaBen ansetzt: "'auf etwas losgehen', einerseits
" ... Er aber begehrte im Mute" 'gehen, gerade Richtung nehmen; Weg Reihe', andererseits 'worauf losgehen, es er-
Die Verbindung le'W \Juµ0/\Juµ6c; ist ein formelhafter Ausdruck, der B 589, G 301, streben, erjagen, ersehnen wollen"'. Zu ihr geh6ren u.a. ai. VAY1- "nachspiiren, nach-
310 und N 386 wiederkehrt. spiirend suchen, auf etwas losgehen, nach etwas trachten, verfolgen, hinter etwas her
sein, etwas heimsuchen" 28 , RV veti, viyant1; av. vmi'eit1; femer lit. Tifti"treiben, ver-
folgen, nachjagen". Es spielt in unserem Zusammenhang prinzipiell keine Rolle, oh

21 Vgl. Th. GAISFORD, Etymologicon Magnum, Oxonii 1848, 1348f. (470, 259ff.).
26
22 KZ 1 (1852), 480, wobei er ziigernd weiter das nicht mit \eµm vereinbare "skr. vish" (= VE$- "wirken, tiitig Meine Ubersetzung. Die Verse 333-338 wurden von Aristarch athetiert (und sind in SCHADEWALDTs Dber-
sein") vergleicht. setzung nicht wiedergegeben), von H. ERBSE, Beitriige zum Verstiindnis der Odyssee, Berlin-New York 1972,
23 Dbersetzungen irn folgenden nach W. SCHADEWALDT, Homer. Ilias, Frankfurt/Main 1975; id., Die Odyssee, 15 8-160 aber verteidigt.
27
Hamburg 1958. (Wie Fn. 8), 1123f. Etwas anders das UV (wie Fn. 8), 609f.: "I. *µejh1 'sein Augenmerk richten auf, trachten
24 Keine Erwiihnung in den etymologischen Wiirterbtichern von BOISACQ, FRISK und CHANTRAINE. nach"', im AnschluB an J. A. HARDARSON, Griechisch (f)teµm, in: G. MEISER (Hg.), Indogermanica et Italica.
2s So kiinnten die Griechen den miiglicherweise vorgriech. Namen der 650 v. Chr. von ihnen besiedelten sizilischen
Festschrift fur Helmut Rix zum 65. Geburtstag, Innsbruck 1993, 159-168; h, im Wurzelauslaut ist ftir
•o
Kolonie 'Iµepa verstanden haben, einer Stadt, auf die sich ihre kollektive Sehnsucht richtete, vgl. Ti 'Iµep•i) · HARDARSONs Erkliirungsmodell erforderlich (s.o. irn Text).
28
naf.m ii Mapa~ "[so hieB] einst Lesbos" (Hsch). MAYRHOFER, EWA (wie Fn. 20), II 509f.
216 Michael JANDA Altgriechisch ~µepoc; "Sehnsucht, Verlangen" 217

man ieµm rnit PETERS 29 auf *yiH-je-toj (oder: ein metrisch gedehntes *yiHetoj) zu- Lautwandel y- > 0, ein u consonans dissirnilatorisch schwinden konnte, wenn die
riickfiihrt oder rnit HARDARSON30 aus einem reduplizierten *yi-y1hrtoj herleitet. F~lg~si_lbe. rnit ei_nem Labiallaut (y, m) begann38 : *y- y/m ~ 0 - y/m. Eine regressive
HARDARSON nimmt an, daB eine 3. Person Plural *yi-yihrento > *yi-yijtfnto, reana- D1ssmnlat10n rmt Lautverlust als Falge erklart beispielsweise, weshalb eµew "er-
lysiert als *yi-yije-nto, Ausgangspunkt fiir die Durchfiihrung des auf -e- auslautenden breche rnich" trotz seiner iiber jeden Zweifel erhabenen Verwandtschaft rnit lat.
Stammes wurde. Das von HARDARSON nicht erwahnte heth. yehtari "wendet sich, uomo; ai. RV avamit (uridg. *yemhr) bei Homer keinerlei Digammawirkung zeigt.
bewegt sich hin und her, streift umher" < *yefhrto(+rej) 31 deutet- wenn hier- Nur em Verlust des *y erklart weiter die Kontraktion von eo zu ij in att. vouµ rivl.a, da
hergehorend- jedoch eher auf h2 als letzten Wurzelradikal, weshalb man bei dem die Kontraktion dieser Vokalfolge dem - allgemeinen, nicht durch Dissirnilation
griech. Fortsetzer eine Behandlung wie bei enpl.aw, das auf einer 3. Pl. *k"ri~-anto bew~rkten - Schwund -~es intervokalischen u consonans zeitlich vorausging 39 und
beruht32 , erwartete. Allerdings konnte die Wurzel von ai. veti durchaus heterogenen sormt aus *neyo-mem1a bei ungestorter Entwicklung ein tveoµ rivl.a zu erwarten
Ursprungs sein (EICHNER, s. Fn. 31). HARDARSONs Haupteinwand gegen PETERS, gewesen ware.
daB namlich thematische Verben im Griechischen normalerweise nicht in die Klasse
der athematischen iibertreten, gewichtet m.E. die Tatsache zu wenig, daB rnit dem Es hindert uns also nichts, auch in lµepoc;; einen ebenso motivierten Digammaverlust
unverwandten triµi, Med. teµm "(ent)senden, entlassen, werfen, schleudern" anzunehmen (*yimeros > *imeros), der dem Eintreten des Wortes in den epischen
(:::= *H(J)i-Hjehrmi) 33 ein verbreitetes, quasihomonymes Verbum vorliegt, d~s den
Sprachschatz vorausging. Sein anlautendes h- hat lµepoc;; ebenso wie teµm von dem
unverwandten triµi bezogen.
Ubertritt unbedingt f6rdern muBte. Wie dem auch sei - die Verbindung von t:µepoc;;
und leµm ist van der Frage, welcher Laryngal im Wurzelauslaut anzunehmen ist,
vollkommen unabhangig 34 •
lch mochte daher lµepoc;; auf *yiH-mer-o- zuriickfiihren und dies - entsprechend dem
oben zu *(h2 )is-mer-o- Bemerkten - als Ableitung von einem neutralen mer/men-
Heteroklitikon verstehen, das wohl am ehesten als *ye1H-mrl*yiH-men-s zu rekon-
struieren ist.
W arum diese auf den ersten Blick einfache Erklarung bisher keinen Mentor gefunden
hat, ist vollkommen klar: So deutlich die homerische Metrik ein anlautendes Digam-
ma in leµm erweist35 , so sicher schlieBt sie es in lµepoc;; aus: Hiatkiirzung 'P 14,
Elision 2 216, 'P 108,153, Q 507,514, o 113,183, 7t 215, 1' 249, ljJ 231, keine Posi-
tionswirkung hinter konsonantisch auslautender Silbe36 f 139,446, A 89, 2 328, x
500, ljJ 14437 •
Dieser Befund stellt aber keinen wirklichen Einwand dar. Seit Leo MEYER ist be-
kannt, daB im Griechischen bereits in friiher Zeit, d.h. vor dem unkonditionierten

29
Attisch hiemi, Sprache 22 (1976), 157-161.
30
Wie Fn. 27.
31
So H. EICHNER, MSS 31 (1973), 76f.
32
H. RIX, Historische Grammatik des Griechischen, 2., korr. Aufl., Darrnstadt 1992, 215.
33
PETERS (wie Fn. 29), 160.
34
Uber die Entwicklung der Lautfolge CUHC im Griechischen vgl. M. PETERS, Zur Frage strukturell uneinheitli-
cher Laryngalreflexe in den idg. Einzelsprachen, in: A. BAMMESBERGER (Hg.), Die Laryngaltheorie und die Re-
konstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems, Heidelberg 1988, 373-381; PETERS' Auffassung
wird <lurch die Etymologie von it'Up6c; "Weizen" als "der Reine" (Weizen als leicht von den Spelzen befreites
Nacktgetreide [vs. Spelzgetreide]) < *puh2 ros, vgl. !at. piil1ls, bestatigt, vgl. Verf., Eleusis. Das indogermanische
Erbe der Mysterien, Innsbruck 2000 (= IBS 96), Kap. 1.
35
HARDARSON (wie Fn. 27), 159, Anm. 1.
38
~om di?amma,
36
Nach F. SOLMSEN, Untersuchungen zur griechischen Laut- und Verslehre, StraBburg 1901, 129ff., sind aller- Zur lehre KZ 23 (1877), 49-84; P. CHANTRAINE, Grammaire homerique, tome I: Phonetique et
~orpholog1e, Pru:is 1958, 156; PETERS (wie Fn. 36), 386f. mit Anm. 61; weitere Beispiele fur diese Dissimila-
3
dings die Fiille mit Ktirze in der Thesis - wie in unserem Fall ausschlieBlich - jedenfalls per se nicht aussage-
kriiftig; s. auch M. PETERS, Ein weiterer Fall ftir das Rixsche Gesetz, in: MEISER (wie Fn. 27), 373-405, hier: t10nsregel sind eiAap "Schutzwehr", 6A.upa "Emmer" und eA.uµoc; "Hiille, Futteral; Hirse", vgl. Verf. (wie Fn.
381. 34), Kap. 1.
37 39
Entsprechend verhfilt sich iµep6e1c;. PETERS (wie Fn. 36), 387, Anm. 61.
Maria KoZIANKA
230

HEJIB-AGERA, A.: · T · · 13 S 73 79
RV 1.120.11: A note on the Vedic reflexive 1
1985/86 The particle gha in the JJgveda. In: Indolog1ca aunnensia , · - · Leonid Kulikov, Leiden
HELBIG, G. - KbTZ, W.:
1981 Die Partikeln. Leipzig 1981.
HETTRICH, H.:
1988
. di h
Untersuchungen zur Hypotaxe im Ve sc en.. er
B lin/N y k (- Untersuchun-
ew or · -
1. The difficult ~gvedic stanza 1.120.11 runs:
gen zur indogermanischen Sprach- und Kulturw1ssenschaft, N.F. 4.) ayaJp samaha ma taniihsate janiilfi :inu
somapeyaJp sukh6 rathal;i
r~~D~~:lnjunktiv im Veda. Eine synchronische Funktionsuntersuchung. Heidelberg.
The hymn is composed by an offended poet, who was given a chariot with no horses
~~· J.S.:The Particle u in the Rigveda: A Synchronic and I?,iachronic Study. Gottingen. (ratham anafram) for his work. The hieratic part of the hymn properly speaking,
(= Zeitschrift filr Vergleichende Sprachforschung, Erganzungshefte 27.) addressed to the Asvins (verses 1 through 9), is followed by a kind of appendix
(verses 10-12), where the author expresses his indignation at the stingy sacrificer. In
~~CH, Th~as Wackemagelsche Gesetz aus heutiger Sicht.. I~: Sprachwissens~haft und Phi- verse 11 he sarcastically conveys the hope that his chariot will drive him to the place
lologie Jacob w ackemagel und die Indogermarustik heute. Kolloqunm1: der Indo- of soma-drinking by itself, without horses. Although the general sense of the stanza
germrutlschen Gesellschaft vom 13.-15.10.1988 in Basel. Hrsg. von H. Eichner und
raises no questions, two words in padas ab are unclear and pose serious difficulties:
H. Rix. Wiesbaden.
iihyate and tanu.
LESKIEN, A. - ScHROPFER, J.: . . G fk T t
1990 Handbuch der altbulgarischen (altkir~hensla~1s~hen) Spr~che.. ramma 1 , ex~ 2. uhyate: Most interpretators take this subjunctive form as a passive derived from
Glossar. 10Heidelberg. (= Indogermarusche B1bliothek, Reihe 1. Lehr- und Hand
the root vah 'drive', notwithstanding the root vowel length in the Padapatha (Pp.);
bi.icher.)
thus already Sayat;1.a (asvibhyiilp niyate 'is transported by the Asvins'); cf. also
LUBOTSKY, A.:
1997 A ~gvedic Word Concordance. New Haven. ROSEN 1838:259 ('vehitur'); BOHTLINGK - ROTH [PW] VI, 860; GRASSMANN 1873:
1244 [Wb. zum RV]; MACDONELL 1910:334, §446; ELIZARENKOVA 1989:617 ("pas-
~~~AUER,ii~daler Kontrast und konzeptuelle Verschie~ung;. ~tudien zu~ Syntax und Seman- sive with intransitive meaning"); LUBOTSKY 1995:259. Such an analysis raises the
tik deutscher Modalpartikeln. Ti.ibingen. (= Lmgmstische Arbe1ten; 314.) following syntactic question: by which verb is the accusative pronoun ma 'me'
governed? Apart from the supposedly intransitive iihyate 'is driven' (?), the only
r~·~~alpartikeln und ihre Kombinationen. Ti.ibingen. (= Linguistische Arbeiten;
word in the verse that might be - at least, theoretically - a verbal form is tanu, which
223.) I will discuss below.
TICHY, E.: · · H "d lb
1995 Die Nomina agentis auf -tar-1m Vedischen. e1 e erg. GELDNER [RV iibers., ad loc.] suggested that the passive iihyate is constructed with
WEYDT, H.: d ·hr fr ·· . h n Entspre the accusative ma, considering this abnormal usage as a result of contamination of
1969 Abtonungspartikel. Die deutschen Modalworter un i e anzos1sc e - the transitive (ma vahati 'it drives me') and passive (uhyate 'it is driven') con-
chungen. Bad Homburg. structions. One needs not argue that this syntactic analysis is absolutely improbable
and cannot be supported by any parallel.
Beside syntactic problems, the passive interpretation of ilhyate poses a number of
morphological difficulties. First, the long root vowel, albeit based on the Pp. only,
raises some doubts on whether this form belongs with the passive uhya_te. Second,
subjunctives of -ya-passives are exceptional in early Vedic: the only reliable RVic
form is bhriyateatRV 5.31.12; cf. RENOU 1937:7.
Abandoning the passive analysis, PISCHEL 1889:3 [VSt I] considered iihyate2 a deno-
minative derived from the unattested noun *ilhf- or *iihi-, meaning 'fordem' or the
like. This interpretation is untenable; cf. OLDENBERG, Noten ad 1.120.11, for cri-
ticism.

1
I am much indebted to A Lubotsky, N. Nicholas and Ya. Testelets for critical remarks and comments on an
earlier draft of this paper.
Together with iihyate RV 4.56.6 'you two (sc. heaven and earth) respect [the truth]'.
232 Leonid KULIKOV RV 1.120.11: A note on the Vedic reflexive
233

A different explanation was suggested by OLDENBERG, Noten ad loc., who has adop-
ted the Pp. reading and treated the form in question as a -ya-intensive. This analysis Accor~in~ to PIS~~~ 1889:2f. [VSt I] and GELDNER [RV tibers.], tanu belongs with
the adJ~ctive tanu- little, small' and refers to the poet's little wife· cf. GELDNER'
has been revived by HOFFMANN 1982:69f. [= Aufs. 3, 775f.] and adopted by SCHAE- translat10n: ' s
FER 1994:178f., INSLER 1996:182, fn. 19, and WERBA 1997:398. OLDENBERG-
HOFFMANN' s account of tihya- as going back to the reduplicated intensive 'Dieser leichte Wagen soil rnichjedenfalls unter die Leute zum Somatrunk fahren , du Klezne.
· •
*yti-ujh-j.i-, rebuilt in analogy with the weak perfect stem *yu-ul-, seems quite This interp~etation is untenable for a number of reasons, without mentioning the for-
plausible. Unlike -ya-passives, -ya-intensives can be employed transitively, which ~ed trans~at10n (why the poet suddenly addresses to his wife?): adj. tanti- first appears
solves the problem of the syntactic links of ma. m th~ Brahmal).as; furthermore, the regular feminine stem is tanvf-, not tanu- and its
3. tanu: Sayal).a, ROSEN 1838:259, GRASSMANN 1873:515 [Wb. zum RV], BENFEY vocative form must be tanvi '
1883:288, RENOU (EVP XVI, 23), ELIZARENKOVA 1989:150 and 617 and LUBOTSKY By contrast, HO~ANN, op.cit., assumed that the form in question belongs with
1995:259, 1997:581 [RVWC] considered this form a 2sg.act. imperative (with the another word, tanil- 'body', and translated:
zero ending) 3 ; cf. e.g. LUBOTSKY's and ELIZARENKOVA's translations:
'?ieser le~chtlaufende Wagen wird rnich irgendwie, 0 (du mein) Leib, tiber die Volksstlimme hin
'This one, verily, pull me! May this easy-going chariot be drawn to Soma-drinking, along the (1mmer w1eder) zum Soma-Trinken fahren.'
people!'
'Tall4U Memr KaK-HH6y,ri;h! IlycTb )J;BHHeTCH BCJie,ri; 3a JIIO)J;hMH 3Ta JierKOXO)J;HaH KOJieCHHlla
The main objection which .can be raised against HOFFMANN's interpretation is of
Ha IIHThe COMbi!, cours~ the awkward vocative 'o (du mein) Leib', which apparently makes little
sense m the context.
ELIZARENKOVA' s and LUBOTSKY' s interpretations (tanu: transitive, tihytfte: passive)
seem semantically plausible. However, alongside the aforementioned morphological In what follows I will argue that HOFFMANN's analysis of the stanza is essentially
difficulties of the passive analysis of tihyate, there is one major semantic objection correct, apart from the exact translation of tanu.
against translating tanu as 'pull'. The verb tan denotes making an object longer and/
or bigger by stretching it or by change in its posture within its inner limits (Eng. 4. tanu- and the Vedic reflexive
stretch, extend, Germ. strecken), not dragging or hauling an object in order to move it As is well-kn?wn, tan if-, alongside its primary meaning 'body', commonl functions
(Eng. pull, Germ. ziehen) - in contrast, for instance, to its Russian cognate, which as th~ reflexive ~ronoun. ('oneself') 5• Could the form in question re:resent the
exhibits both meanings (cf. npom.RHymb pyKy (lit.) 'extend one's hand' ~ m.RHymb vocative case of this reflexive pronoun?
no6o3KY 'pull a cart'). Thus, the phrase mti tanu, supposedly addressed to a chariot,
can only denote quite a masochistic wish to be stretched by means of this chariot. At first glance, the answer ~an only be: no. A vocative reflexive may appear still
odder than the (almost) me.anmgless vocative' o (du mein) Leib'. Let us have a closer
This fact has already been noticed by LUDWIG4. In spite of his doubts, LUDWIG was look at the uses of the Ved1c reflexive pronoun tanif-, however.
apparently unable to offer another interpretation and translated ma tanu as 'der moge
... mich ziehen' (1876:1, 43 [RV tibers.]). An attempt to interpret tanu in accordance T~~ prototy~ic~l reflexi~e function of tanif-, i.e. the expression of the coreference
with the general meaning of tan (much in the vein of LUDWIG's remark) has actually wit the subject, can be illustrated by the following RVic examples:
been made already by Sayal).a (mtilJl tanu I visttiraya I putrapautradhanadibhil;. sam- ,vandifrus te ~anuvinn v_ande agne (RV l.147.2d)
As your praiser, I praise myself, o Agni.'
[ddhalJl kuru 'stretch me, [i.e.] extend me, make abundantly endowed with sons,
grandsons, riches, etc.'). Sayal).a's interpretation has been adopted in some early uta svaya tan"vii sal!l vade tat (RV 7.86.2a)
'And I discuss it with myself.'
European translations of the hymn, for instance, by ROSEN 1838:259 ('Tu ... currus!
me auge') and BENFEY 1883:288 ('Du da! ... mach' mich gross'), but their inter- This type of J?rono~nalisation, solidly embedded in most languages of the world (cf
pretations seem forced and obviously make little sense. e.g. Joh~ pra1se~ hl111:self, ~uss. IfeaH xea11um (caMoeo) ce6.R) is well-studied and doe~
not requrre special d1scuss10n.
Thus, since the imperative tanu 'stretch' is impossible in the context, we are forced to
look for another interpretation. An unaccented word-form, unless a finite verb, can Next .to the reflexive usage ~roperly speaking, there is another class of closely related
only be a vocative, and such an analysis has indeed been suggested by some scholars. func~10ns attested for reflexive pronouns, which can be illustrated by the foll ·
English sentences: owmg
LUDWIG's (1881 [RV iibers., Comm. I]: 42) analysis (as an irregular 3sg.impv. with the zero ending) is
impossible.
5
4
"Die anwendung im sinne von 'ziehen' ist sonst unerhort, und daher ser auffallend: tanotibezeichnet sonst das Cf. e.g. GRASSMANN 1873·519f [Wb zum RV]" BLOOMFIE 1895 421
ziehen, wobei das eine ende des gezogenen gegenstandes als fest zu denken (strecken)" (LUDWIG 1881:42 [RV 0LDENBERG 1919:86, fn. 4; REN~U 1966:17Zf. [EVP
iooti.; xv1f : ; MACDONELL 1910:305, §400.3;
iibers., Comm. I]); cf. also P!SCHEL 1889:2 [VSt I]. 6
For a definition ofreflexive, see e.g. FALTZ 1985; TESIBLEC -TOLDOVA 1998.
234 Leonid KULIKOV RV 1.120.11: A note on the Vedic reflexive 235

I myself agree with you.


Sokrates himself was unable to solve this problem. In my ?Pinion, the most natural interpretation of sva tantir in RV 10.83.5 is the
Peter repaired his bike himself. emphatic reflexive - which seems to have actually underlain WHITNEY's translation
of the parallel Atharvavedic verse 4.32.5 ('come to us, thine ownself'): 'Come here
The meaning of -selfin such usages (often labelled 'emphatic (reflexive)' or 'intensi- yourself, in order to give me force.'
fier') can be determined as a signal of the fact that its referent "is to some degree
unexpected in the discourse role or clausal role where it occurs" (KEMMER 1995:57). As it_ seems, to the same usage belongs the vocative tanu in RV 1.120.11. The
In other words, one might expect that Sokrates would solve the problem, Peter would meamng o~ '~nexpe~ted role' perfectly suits the context, being much in the vein of
not repair his bike without someone's help, and so on. It is worth mentioning that the _sarcas_tlc mtonatlo~s of the poet: 'the chariot will drive me [many times]' (note
common sources of intensifiers in the languages of the world are words denoting the mtens1ve verb), while everbody certainly knows that it will never happen without
soul, body or body parts (head, bone, heart); cf. MORAVCSIK 1972:2727 • horses.

While in some languages such meanings are rendered by words other than reflexive The last point to clarify is the syntactic position of tanu in the clause.
pronouns properly speaking (cf. Russ. reflexive ce6.H vs. emphatic caM 8), English -self
can be employed in either usage, i.e. as a reflexive marker properly speaking or in the 5. Vocative of a reflexive pronoun?
emphatic sense (cf. KEM1\1ER 1995). 1?-t .first glance, vocative and reflexive appear incompatible grammatical characte-
It turns out that, like English -self, Vedic tanti- 'body, self' can be employed both in :1stlcs .. Yet, I do not see good reasons to reject this combination of functions as
the reflexive and emphatic usages, i.e. either as a marker of the coreference with the impossible. The a priori preju~ices against such an analysis may be based, I suppose,
subject (cf. examples above) or as an intensifier, cf.: o~ the narro~ sense of reflexive, as a marker of the coreference with the subject.
Sm~~ ~he subject case (=nominative) is impossible for reflexives sensu stricto by
puntine tan6 vii mithEil; I svena dik$e1Ja rajathafJ (RV 4.56.6ab) ~ef1mtion (note the lack of the nominative case in the paradigm of reflexive pronouns
'Purifying each other yourselves, you (sc. heaven and earth) rule with your own power.' like Russ. ce6.H, and .cf. _RENOU's remark on the reflexive usage of tanti- quoted
tu v;iip no agne tava deva payubhir I magh6no rak$a tan" vas ea vand;ya (RV l .31.12ab) above), a~d the vocative is syntactically fairly close to the nominative, both of them
'You, o Agni, protect with your protecting powers, o god, the bountiful ones and ourselves, o can be said to be equally impossible for reflexives.
praiseworthy one!'
ava drugdhiinipitriyti s[iti n6 \ 'ava yi vay;iip cakpni tanribhi]J (RV 7 .86.5ab) !his i~ _not the case .with re~exives in the wider sense of the concept, i.e. including
'Remit our fatherly sins, [remit] those which we have committed ourselves.' mtens~1ers. Emp~atlc refle~1ves can surface as adjuncts to noun phrases regardless
Most likely, here also belongs the nominative sva taniir attested in hymn 10.83, of t?err grammatlc~l relat10ns, or syntactic positions (subject, object, etc.) - in
addressed to Manyu (fury). The passage runs: particular, as. an ~dJunct to the subject; cf. Vedic examples above and see FALTZ
1985:3~ff. with e_v1dence from Modern Hebrew, Turkish and Irish. Thus, there are no
abhagEilJ sann apa pareto asmi I tava kratva tav1$asya pracetafJ
t;iip tvti manyo akratUr jihi/tih;iip I Su vi tanrir baladeytiya mehi (RV 10.83.5 ~AV 4.32.5) syntactic cons~ra1~ts on _,,an e~~hatic reflexive in the nominative case; cf., in parti-
'I have gone far away without my share, through the power of yours, the strong one, o wise one! cular, the nommative sva tanurm RV 10.83.5, discussed above.
Unintentionally, I have made you angry, o Manyu. Come here ... , in order to give me force.' On the other hand, the vocative can replace the nominative in some (rare) cases; cf.
The noun phrase sva taniir caused difficulties for many scholars. HILLEBRANDT the textbook example of a predicative vocative (see e.g. DELBRUCK 1888: 106 [AiS]):
1913: 111 left it untranslated ("Konstruktion der Worte sva taniirunklar", ibid., fn. 6). ~bhiir eko rayipate rayfJJim (RV 6.31.la)
Some interpretators stuck to the original meaning of tanti- 'body' (LUDWIG 1876:11, You alone have become the Lord of wealth.' (lit. 'you ... have become - o Lord of wealth!')
279 [RV tibers.]: 'ich bin [nur] mein eigener leib, kom [du noch] zu mir ... '; GRASS-
MANN 1877:365 [RV tibers. II]: 'leibhaftig komme ... zu mir'), which obviously The similar construction tvmp h1y asi rayipati rayiQffm 'because you are the Lord of
leads to forced translations. GELDNER [RV tibers.] hesitates between the meanings wealth' at RV 2.9.4, with the nominative rayipati, shows that the vocative in RV
6.31.1 must be secondary.
'person' ('in eigener Person komme zu mir ... ') and 'body' ('(ich bin) dein Leib').
RENOU 1966: 172f. [EVP XV] follows GELDNER' s former interpretation ('viens a moi An?ther class of non-prototypical uses of the vocative comprises vocatives in com-
en personne'), though pointing out that tanti- can also be employed in the reflexive parisons (cf. DELBRUCK, ibid.; RENOU 1952:342), as in:
usage in cases other than the nominative ("ailleurs qu'au Nomin., t 0 tend vers le vay;iip hi te Eimanmahiy I inttid i partikit
reflechi"). ~ive na citre am$i (RV 1.30.21)
Beca~s~ w~ have tho~ght of you (respectfully), [o U~as], o bright one, o reddish one, like a
7
For the typology of intensifiers, see MORAVCSIK 1972 (one of the pioneer studies in the field); l.JUTIKOVA 1997;
mare. (ht.: [o you, which are] like a mare')
1998 (with bib!.).
8
For Russ. caM, see e.g. JANKO 1999.
Leonid KULIKOV RV 1.120.11: A note on the Vedic reflexive 237
236
GRASSMANN, Hermann:
The vocatives in the above passage undoubtedly replace the original nominatives (cf. 1873 ~orterbuc~ zum Rig-Veda. Leipzig: Brockhaus.
PINAULT 1995-96:316f.), as the non-vocative variant of the same construction clearly 1877 ~g-VedaGubersetzt und mit kritischen und erlliutemden Anmerkungen versehen von
ermann rassmann. 2. Theil. Leipzig: Brockhaus.
shows: HIILEBRANDT, Alfred:
asveva citrliru$i ... stikhtibhiid aivfnor U$ib (RV 4.52.2ac) 1913 Lieder des B.gveda. Gottingen: V andenhoeck & R
'Bright, reddish, like a mare, <·.-> U ~as has become the friend of the Asvins.' (= Quellen der Religions-Geschichte. 5) uprecht; Leipzig: Hinrichs.
As it seems, in such uses the vocative noun, apart from the common vocative HOFFMANN, Karl:
function (i.e. call, appeal), serves to emphasize some features or aspects of the 1982 Vedica. In: MSS 41, S. 61-94. [= Aufsatze zur Indoiranistik. Bd. 3. Wiesbaden:
Reichert, 1992, S. 767-800].
referent ('you ... have become - the Lord of wealth! ... '; 'you ... - like a mare! .. .';
INSLER, Stanley:
etc.). 1996 Avestan !::az and Ve~c vtih. In: Schmidt, Hanns-Peter - Wezler Albrecht (eds)
I believe tanu in RV 1.120.11 exemplifies the emphatic reflexive usage of tanu-, ~~~~~~~~k~~~fS~~C~r;i): Festschrift Paul Thieme zum 90. Geburtstag. Reinbek;
specifically the type illustrated above by English Peter repaired his bike himself
JANKO, Tat'jana E.:
(=without someone's help, cf. Russ. caM), on the one hand, and the emphatic 1999 Esce
V _ raz o slove s.·ar'1· ·
am· mvan~t· I· k ?.Ill1!1u~~t:J.~nye
· · osobennosti. In: Rakhilina, E.
function of the vocative case (as e.g. in RV 1.30.21 quoted above), on the other. The K. ~e~~le~,l~ ~eds.). T1pologiJa I teonJa Jazyka: Ot opisanija k ob'jasneniju
emphatic use of the vocative and the intensifier reflexive tanu- perfectly match each 60- .e JU · · nka. [Typology and linguistic theory: From description to ex.
other and make good sense in verse 1.120.11. Thus, the stanza can be translated as planat:J.on. For the 60th birthday of Aleksandr E Kibrik] Moskva· "Ja yki k ~
kul'tury", S. 340-361. · · · z russ OJ
follows: 9 KEMMER, Suzanne:
'This chariot, indeed, will carry me - itselfl (i.e. o you, which will do it itself, without horses!) - 1995 Ei_nphatic a~d reflexive -self: exp~ct<1;ti<;>ns, viewpoint, and subjectivit . In: Stein
to Soma-drinking, along the people.' lingui~c perspec~
Dt:J. IeterC- Wbn_gdht, Susan (eds.). Subject:J.v1ty and subjectivisation:
ves. am n ge: Cambndge UP, S. 55-82.
By means of such a double emphasis the poet might have sarcastically stressed upon
LruTIKOVA, Ekaterina A:
the unability of a horseless chariot to move by itself. The use of the 'emphatic 1997 Refle~s~vy i e~~za. ln:__Yoprosy jazykoznanija, No. 6, S. 49-74.
vocative' may have been a feature of the colloquial style, quite appropriate in the 1998 lntens1fikatory I t:J.polog1Ja refleksiva. Diss. Moskva: MGU.
non-sacral appendix to the hieratic part of the hymn. LUBOTSKY, Alexander:
1995 Vedic smnaha 'verily'. In: IIJ 38 (3), S. 257-260.
1997 [RY_WC] A B.gv~dic W<?rd concordance. 2 parts. New Haven: American Oriental
Bibliography Society.(= Amencan Onental Series. 82)
LUDWIG, Alfred:
BENFEY, Theodor: 1876 [RV ~_be~s.] _Der Rigveda ~der die heiligen hymnen der Brahmana. Zurn ersten male
1883 Uebersetzung des Rig-Veda. [l.119-130]. In: BB 7, S. 286-309. vollstandig ms Deutsche ubersetzt mit commentar und einleitung von A L d ·
Bde ~~II. Prag: F. Tempsky. · u wig.
BLOOMFIELD, Maurice:
1895 On assimilation and adaptation in congeneric classes of words. In: American Journal 1881 [RV ubers., Co~. I] Der Rigveda oder die heiligen hymnen der Brahmana Bd IV
of Philology 16 (4) [=No. 64], S. 409-434. CommFenTtar zur Rigveda-iibersetzung. I. teil: zu dem ersten bande der iibe;setz~g·
Prag: . empsky. ·
BbIITLINGK, Otto - ROTH, Rudolph:
1855-75 [PW] Sanskrit-Worterbuch. St. Petersburg: Buchdruckerei der Kaiserlichen Akade- MACDONELL, Arthur A.:
rnie der Wissenschaften. 1910 Vedic grammar. Strassburg: Triibner.
MORAVCSIK, Edith A.:
DELBRUCK, Berthold:
1888 [AiS] Altindische Syntax. Halle a.S.: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses. 1972 Some crosslinguistic generalisation~ about intensifier constructions. In: Peranteau
Pau~ et al. (eds.). Pa~ers from the e1gth regional meeting of the Chicago L" · ti'
ELIZARENKOVA, Tat'jana Ja.: Society. Chicago: Chicago Linguistic Society, S. 271-277. mgms c
1989 Rigveda. Mandaly I-IV. [Perevod i kommentarii T.Ja. Elizarenkovoj]. Moskva:
OLDENBERG, Hermann:
Nauka.
1909 Rli,gvWeda_.dmTextkritische und exegetische Noten. Bd. 1. Erstes bis sechstes Buch Ber
FALTZ, Leonard M.: n: e1 ann. · -
1985 Reflexivization: a study in universal syntax. New York: Garland.
1919 Vt:J. orwi~sVenscdhaftliche Wissenschaft. Die Weltanschauung der Brahmana-Texte. Got-
GELDNER, Karl Friedrich: ngen. an enhoeck & Ruprecht.
1951 Der Rig-Veda aus dem Sanskrit ins Deutsche iibersetzt ... Bd. 1-3. Cambridge, MA:
Harvard University Press. (=Harvard Oriental Series. 33-35) PINAULT, Georges-Jean:
1995-96 InDidis~bution des particules comparatives dans la Rk-Sarilhita In· Bulletin d'Etudes
0

ennes 13-14, S. 307-367. • •

9
Germ. 'Dieser ... Wagen wird mich wirklich- selbst! - ... (itnrner wieder) zurn Sorna-Trinken fahren'; Russ. ' ...
6y.a;eT B03HTh MeHH - caMal- Ha IIHTbe COMbl ... '.
238

PISCHEL Richard - GELDNER, Karl F.:


1889 ' [VSt] Vedische Studien. Bd. I. Stuttgart: W. Kohlhammer.
Leonid KULIKOV
' ~'
1
1

Die Etymologie von Juvavum und Salzburg


Thomas Lindner, Salzburg
RENOU, Louis: . . I L decadence et disparition du subjonctif. Paris: Adrien-
1937 Monographies sanscntes. . a
Maisonneuve. I. Anhand der folgenden Ausfiihrungen soll Sprachgeschichte am konkreten Beispiel
1952 Grammaire de la langue vediqu~. !-yon: IAC. p .. B ard des Stadtnamens Salzburg demonstriert und damit ein Bereich der sprachhistorischen
1955-1969[EVP] Etudes vediques et pa1:11neennes. Vols. I-XVII. ans. occ .
Forschung bemiiht werden, der gerade <lurch seine verschiedenen Ankniip-
~~::N, Fr:f;~ec;:_:Sanhita, liber primus, sanskrite et latine. London: Allen & Co. fungspunkte zu interdisziplinarer Tlitigkeit der Sprachwissenschaft wichtige Dimen-
sionen erschlieBt, die Namenkunde. Wie kaum in einer anderen Subdisziplin ist hier
SCHAEFER, Christian~: . V di h Gottingen- V andenhoeck & Ruprecht. (= Historische die Sprachforschung auf auBerlinguistische Kriterien angewiesen, es ist methodisch
1994 Das Intens1vum im e ~c en. ·
Sprachwissenschaft. Erganzungsheft 37). nicht nur gerechtfertigt, sondem sogar notwendig, die etymologische Analyse in den
TESTELEC, Jakov ~- -TOLDO~A, S~.etlana Jug.~stanskix jazykax i tipologija refleksiva. In: weiteren historisch-archliologischen wie soziokulturellen Kontext einzubinden und
1998 Refleks1vnye mesto~~emJa v a auf dieser Grundlage die Richtigkeit der etymologischen Ergebnisse zu priifen. Bei
Voprosy jazykoznamJa, No. 4, S. 35-57.
der Onomastik kommt ja ein erschwerender Umstand hinzu, von dem die iibliche
WERBA, Chlodwig H.: . di . .. d sekundliren Wurzeln der Sanskrit-Sprache. Pars I: Routine-Etymologie eines lexikalisch eingebundenen Wortes zumeist nicht betroffen
1997 Verba Indo~ca: e pn_marenvunl d Osterreichischen Akademie der Wissen- ist. Die vom synchronen Standpunkt aus grundsatzliche semantische Motivations-
Radices Pnmanae. Wien: er ag er
schaften. losigkeit einer auBerhalb des Systemwortschatzes liegenden Bezeichnung, wie sich
WIDTNEY William Dwight_ LANMAN, Charles .Rockwell: H d das Namenmaterial prlisentiert, und die sprachlich heterogenen Elemente, aus denen
Atharva-Veda Samhita. Transl~ted mto. English ... Cambridge, Mass.: arvar sich das Korpus zusarnmensetzt, bereiten dem Sprachhistoriker zunachst zuslitzliche
1905
University Press.(= Harvard Onental Senes. 7-8) Schwierigkeiten.
So haben Namen zum einen keine eigentliche Bedeutung mehr aufzuweisen, die man
mit dem Appellativwortschatz assoziieren konnte, etwa weil das Starnmwort im
Laufe der Sprachentwicklung auf Randdialekte zuriickgedrlingt wurde oder ganz ver-
lorenging und sich nur im lexikalischen Abseits, also in der Ortsbezeichnung, kon-
serviert hat (z.B. Weng, Pichlusw.)- oder aber Namen sind zwar semantisch durch-
sichtig geblieben (wie beispielsweise in Salzburg), es fehlt ihnen jedoch ihre eigent-
liche, die Bedeutung konstituierende Funktion. Wenn jemand heutzutage den Namen
Salzburg vemimmt, so wird er kaum primar an eine 'Salzhandelsstadt' o.li. denken
als vielmehr an die Festspiel- und Mozartstadt.
Von diesen zwei Standardfallen ausgehend (es gabe sicherlich noch etliche Unterty-
pen zu beschreiben, z.B. fremde, nicht genuine Bezeichnungen, Substratworter usw.)
kann man zu dem SchluB gelangen, daB Namen bloB eine identifizierende Funktion
erfiillen und im Gegensatz zum appellativischen Wortschatz ihre primare seman-
tische Motivation eingebiiBt haben. Diese Tatsache kompliziert nun eine etymologi-
sche Riickfiihrung betrachtlich, da ein zusatzliches Korrektiv, die Semantik, erst er-
schlossen und motiviert werden muB. DaB hiebei eine realiengestiitzte Untersuchung
etwa zwischen mehreren etymologisch moglichen Ableitungen das letzte W ort hat,
geht aus dem eben Ausgefiihrten deutlich hervor.

Il. Wenden wir uns nach diesem methodisch-prinzipiellen Vorspann nun dem Stadt-
namen Salzburg in seiner linguistischen Perspektive zu. Ein skizzenhafter histori-
scher AbriB soll dazu die Folie abgeben.
Wahrend der romischen Besiedlung der Provinz Noricum trug die Stadt die Bezeich-
nung Iuvavum, welche uns literarisch wie inschriftlich schon seit dem 1. Jahrhundert
n.Chr. in teilweise instabiler Lautgestalt iiberkommen ist. Diese Benennung, die die
254 Fritz LOCHNER VON HOTIENBACR

SCHNETZ, Joseph: Indo-Aryan 'six'


1963 Flumamenkunde. 2. Au:fl. Milnchen.
Alexa