DAMPAK PERUBAHAN STRUKTURAL SEKTOR
PERTANIAN TERHADAP KEMISKINAN DAN
KESEMPATAN KERJA DI INDONESIA
Roni Dwi Susanto, Harianto, Mangara Tambunan dan Priyarsono
ABSTRACT: In the process of economic growth in
Indonesia, the agricultural sector’s contribution to Gross
Domestic Product and employment declines in relative
manner. The occurrence of this structural change was
due to the development of the economic base from that
originally relied on the primary sector (agriculture) to
industry or services. The purposes of this research are: (1) to
analyze the trend of the structural changes in Indonesian
agriculture sector and to determine its influencing factors,
and (2) to analyze the impacts of the structural changes in
agriculture and economic growth on employment and the
level of poverty in Indonesia.
The results revealed that the agricultural sector, there was
a trend of change in the composition of contributions of
each sub sector of agriculture (food crops and horticulture,
plantation, livestock, forestry, and fisheries). Decline in the
agricultural sector’s contribution to the national economy
was relatively no change in the percentage of workers
who worked in the agricultural sector to total national
labor force. However the increase in labor demand in non-
agricultural sector will continue in line with the process
* Roni Dwi Susanto adalah staf Bappenas; Harianto, Mangara
Tambunan dan Priyarsono adalah Staf Pengajar FEM-IPB.
18 Edisi 01/Tahun XIX/2013
of structural change in the agricultural sector, where the
number of people working in agriculture will decrease and
the non-agricultural sector the number of employed will
increase.
The creation of production values in the agriculture and
non-agriculture sectors --that directly leads to an economic
growth-- impacted positively in reducing poverty and
increasing employment opportunities in rural and urban
areas of Indonesia. The onset of inflation, however, will lead
to an increase in poverty in both rural and urban areas.
Keywords: Structural Changes,Economic Growth,
Poverty, Employment
I. PENDAHULUAN
Pada saat krisis, sumbangan sektor pertanian
terhadap PDB mengalami peningkatan paling besar
dibanding sektor lainnya. Dari segi penyerapan tenaga
kerja, pada tahun 2003 sektor pertanian mampu
menyerap sekitar 46 persen, paling tinggi di antara
sektor-sektor lain (Yudhoyono, 2004). Namun perlu
dicermati bahwa kontribusi sektor pertanian terhadap
perekonomian nasional menurun sejak tahun 1969
sampai dengan 1999 (Pelita I-V kontribusi sektor
pertanian menurun dari 33 persen menjadi 20 persen)
dan mulai beranjak naik turun kontribusinya pada
kisaran 16-17 persen dari tahun 2000 sampai akhir
2006. Pada tahun 2010 kontribusi sektor pertanian
terhadap perekonomian nasional sebesar 15.34 persen,
sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 1.
Sumber: Bappenas (2011)
Gambar 1. Struktur Ekonomi Tahun 2010
Perubahan struktural sektor pertanian
merupakan terjadinya perubahan komposisi didalam
subsektor pertanian dan menyebabkan terjadinya
perubahan kontribusi sektor pertanian terhadap Produk
Domestik Bruto (PDB). Dalam perubahan struktural,
faktor-faktor yang berpengaruh terhadap perubahan
stuktural dalam jangka panjang, pada umumnya
teknologi sebagai faktor dominan yang mengubah
kecenderungan pertumbuhan ekonomi suatu negara.
Di samping itu, faktor pertumbuhan tenaga kerja juga
mendorong terjadinya peningkatan produktivitas dan
pertumbuhan ekonomi melalui fungsi produksi (Romer,
1994).
Artikel ini merupakan bagian dari disertasi
dengan judul Dampak Perubahan Struktural Sektor
Pertanian terhadap Kemiskinan dan Kesempatan kerja.
Penelitian dalam artikel ini bertujuan untuk:
1. Menganalisis kecenderungan perubahan
struktural sektor pertanian dan menentukan
faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya
perubahan tersebut.
2. Menganalisis���������������������������������
dampak perubahan struktural per-
tanian dan pertumbuhan ekonomi terhadap
������������
pe-
���
rubahan kesempatan kerja dan tingkat kemiski-
nan di Indonesia.
II. KERANGKA PEMIKIRAN
Proses transformasi struktur ekonomi ke arah
industrialisasi dan menigkatnya peran sektor-sektor
moder (industri dan jasa) dalam sejarah pembangunan
Indonesia, selain terlalu dipercepat (accelerated) dengan
berbagai proteksi pemerintah, sehingga mengarah
ke arah proses pertumbuhan yang tidak matang
(immature), dimana sektor pertanian yang sebelumnya
menjadi sektor primer kurang mendapatkan perhatian
dan tidak menjamin keterkaitan pembangunan sektor
modern tersebut dengan sektor pertanian.
Banyak pekerja yang ‘beralih’ dari pekerjaan di
wilayah pedesaan ke pekerjaan di wilayah perkotaan
sesungguhnya tidak benar-benar berpindah.
Sebaliknya, pertumbuhan penduduk, peralihan
struktural dari sektor pertanian, dan pembangunan
berbagai fasilitas modern di wilayah-wilayah
pedesaan menyebabkan desa-desa tersebut dapat
digolongkan ulang sebagai wilayah perkotaan. Oleh
sebab itu, ‘pertumbuhan’ wilayah perkotaan banyak
yang disebabkan oleh penggolongan ulang wilayah
pedesaan. Namun demikian, yang terpenting bukanlah
penggolongan lokasi itu sendiri, melainkan perubahan
sumber pendapatan dari kegiatan pedesaan ke kegiatan
perkotaan. Memang, sejauh ini perubahan mencolok
yang terjadi adalah peningkatan lapangan kerja sektor
non-pertanian di wilayah perkotaan. Dalam periode
yang sama, jumlah pekerja bukan penduduk miskin
yang bekerja di sektor tersebut bertambah sebesar 10.5
juta, sehingga meningkatkan kontribusi sektor tersebut
bagi total lapangan kerja dari 22 persen pada tahun 1993
menjadi hampir 32 persen pada tahun 2002 (McCulloch,
Timmer, dan Weisbrod, 2006). Bukti jangka panjang
ini menunjukkan bahwa proses urbanisasi (termasuk
penggolongan ulang wilayah) dan perpindahan ke
daerah-daerah perkotaan di Indonesia mungkin sama
pentingnya dengan peralihan dari sektor pertanian ke
sektor non-pertanian di wilayah pedesaan bagi upaya
pengurangan kemiskinan.
Menurunya kontribusi sektor pertanian
terhadap struktur perekonomian nasional tidak terlepas
dari adanya beberapa titik lemah dalam kebijakan dan
implementasi yang berkaitan dengan pembangunan
ekonomi (termasuk pertanian):
1.  Ketimpangan kebijakan makro dan mikroekonomi.
Perhatian pada kepentingan non-pertanian
khususnya industri (pertanian menjadi residual)
jauh lebih besar dan melecehkan pemenuhan
Edisi 01/Tahun XIX/2013 19
 kebutuhan penduduk serta kesejahteraan petani
sering kali terabaikan, sehingga potensi sektor
pertanian secara luas belum dikelola secara optimal.
2.    Pembangunan pertanian bias perkotaan. Selama
ini pembangunan pertanian cenderung lebih bias
perkotaan (menguntungkan penduduk kota dan
nilai tambahnya lebih banyak dinikmati penduduk
kota) dan nyaris mengabaikan tujuan kesejahteraan
masyarakat pertanian yang sebagian besar
tinggal di perdesaan (pertanian dan perdesaan
termajinalkan).
3. Bias pembangunan pada beras. Pembangunan
pertanian masa lalu amat bias pada padi
dan beras. Sebagian besar upaya inovasi dan
pembangunan teknologi program pertanian masa
lalu difokuskan pada padi dan beras, sehingga
inovasi dan pengembangan teknologi bagi produk
pertanian lainnya berjalan sangat lamban bahkan
tertinggal. Akibatnya ketika kebijakan diversifikasi
konsumsi pangan digalakkan untuk mengurangi
ketergantungan pada beras, kemampuan untuk
menyediakan produk pangan non-beras Indonesia
tidak memadai sehingga kesempatan ini diisi oleh
aneka pangan impor.
4. Lemahnya kelompok pendukung kebijakan.
Kebijakan lahir antara lain karena desakan
masyarakat kepada policy makers. Kebijakan akan
berjalan dengan baik bila didukung oleh pemerintah
yang memahami tentang makna dan tujuan
kebijakan tersebut disertai kelompok pendukung
kebijakan tersebut baik kelompok formal (Partai
dan Ormas) maupun non-formal di masyarakat.
Lemahnya peran kelompok pendukung kebijakan
pertanian untuk mengingatkan ‘penguasa’
menyebabkan kebijakan diresidualkan bahkan
disimpangkan implementasinya.
Memang diakui bahwa tidak mudah
membangun sektor pertanian di Indonesia, mengingat
petani yang jumlahnya jutaan dengan luas lahan yang
relatif sempit. Bahkan ada lokasi lahan pertanian yang
terpencar-pencar sehingga menyulitkan konsolidasi dan
pembinaan, sarana dan prasarana yang tersedia tidak
dimanfaatkan secara baik, sarana transportasi, terutama
di luar Jawa, yang kurang mendukung menyebabkan
biaya produksi menjadi mahal, dan masih banyak
contoh yang lain. Disamping itu pertanian juga tidak
terlepas dari decreasing returns in production karena
dibatasi oleh ketersediaan lahan.
20 Edisi 01/Tahun XIX/2013
Terdapat 5 (lima) mekanisme keterkaitan
ekonomi antara sektor pertanian dan non pertanian
(Rangrajan, 1982 dalam Sipayaung, 2000) sebagai
berikut, Pertama, sektor pertanian menghasilkan
bahan baku bagi sektor non pertanian. Produksi sektor
pertanian berupa bahan pangan dan non pangan
merupakan input utama dari sektor non pertanian seperti
industri pengolahan hasil pertanian dan perdagangan,
restoran. Kedua, sektor non pertanian menghasilkan
input yang diperlukan oleh sektor pertanian. Pupuk,
pestisida, mesin peralatan pertanian dan berbagai
jenis jasa merupakan hasil sektor non pertanian
yang menjadi input sektor pertanian. Ketiga, sektor
pertanian (rumah tangga pertanian) merupakan pasar
bagi output akhir sektor non pertanian. Bahan pangan
olahan, sandang dan papan serta berbaga jenis jasa-jasa
yang dihasilkan oleh sektor non pertanian di konsumsi
oleh rumah tangga pertanian. Keempat, keterkaitan
melalui tabungan pemerintah dan investasi publik.
Peningkatan investasi publik ini akan meningkatkan
permintaan barang-barang modal yang dihasilkan
sektor non pertanian. Kelima, keterkaitan melalui
perilaku investasi swasta. Harga komoditas pertanian
yang relatif rendah dan stabil, akan merangsang
investasi swasta pada sektor non pertanian. Sebaliknya
kenaikan harga komoditas pertanian akan mengurangi
insentif investasi swasta pada sektor non pertanian. Hal
ini disebabkan karena naik turunnya harga komoditas
pertanian akan meningkatkan atau menurunkan biaya
produksi sektor non pertanian baik melalui kenaikan
atau penurunan biaya bahan baku maupun upah
tenaga kerja (Sipayung, 2000).
Dengan keterkaitan demikian, pertumbuhan
sektor pertanian dengan pertumbuhan sektor non
pertanian secara teoritis akan saling mendukung
pertumbuhan ekonomi agregat. Pertumbuhan
ekonomi agregat tersebut pada gilirannya akan mampu
meningkatkan kesempatan kerja dan menurunkan
tingkat kemiskinan.
Penulis menyatakan bahwa pertumbuhan
ekonomi berarti menjadikan sesuatu yang sudah
ada menjadi lebih (more), sedangkan pembangunan
itu merubah sesuatu yang sudah ada (change) atau
mewujudkan sesuatu yang belum ada (develop) dan
untuk mencapai tujuan pembangunan tidak cukup
semata hanya dengan pertumbuhan ekonomi yang
tinggi. Indikator Economic growth dapat ditunjukkan
dengan terjadinya kenaikan besaran/tingkatan (increase
in magnitude), misalnya meningkatnya jumlah lapangan
kerja, meningkatnya jumlah/nilai produksi, peningkatan
pendapatan (more job, more production, more income),
dan sebagainya. Sedangkan indikator yang dapat
digunakan untuk menunjukkan adanya economic
development terkait dengan perubahan yang terjadi (in
the change), antara lain masyarakat merasa lebih senang/
baik dengan adanya perubahan yang besar dalam
kebebasan memilih dari berbagai kesempatan yang
tersedia misalnya beragamnya lapangan kerja, lebih
baik atau beragamnya produk, tersedianya pendapatan
dari berbagai jenis pekerjaan (better off different jobs,
better off different products, income from different jobs),
dan sebagainya. Pembangunan ekonomi tidak hanya
menyangkut perbaikan nilai fisik, tetapi menyangkut
perubahan baik dalam tatanan ekonomi, sosial, budaya
maupun politik. Oleh karena itu pembangunan ekonomi
memiliki implikasi difusi pertumbuhan ekonomi dan
ekspansi kesempatan/peluang ekonomi. Apabila
suatu negara hanya mengejar pertumbuhan ekonomi
yang tinggi seringkali akan memunculkan efek yang
negatif. Oleh sebab itu kenaikan tingkat pertumbuhan
ekonomi yang “termanaged” dengan baik (growth at an
efficient rate) akan dapat mengurangi efek resesi yang
ditimbulkannya.
Dalam penelitian dampak perubahan struktural
sektor pertanian terhadap kesempatan kerja dan
kemiskinan dimulai dari kerangka berpikir berdasarkan
data yang menunjukkan semakin menurunnya
kontribusi sektor pertanian terhadap produk domestik
bruto (PDB )nasional. Kondisi ini disebabkan telah
terjadi perubahan struktural sektor pertanian yang
dicerminkan dengan perubahan komposisi output
sub sektor pertanian dan penggunaan tenaga kerja
di sub sektor pertanian maupun perubahan di sektor
non pertanian. Kondisi ini tidak menjadi masalah
sebagaimana logisnya perkembangan suatu negara
yang beranjak dari sektor pertanian menuju ke sektor
industri dan jasa, apabila perubahan tersebut diikuti
dengan membaiknya kesejahteraan masyarakat, yang
dicerminkan dengan berkurangnya angka kemiskinan
dan meningkatnya kesempatan kerja.
Untuk melihat pencapaian produksi di sektor
pertanian, dalam penelitian ini sektor pertanian dibagi
dalam 5 sub sektor, yaitu sub sektor tanaman pangan
dan hortikultura, sub sektor perkebunan, sub sektor
peternakan, sub sektor kehutanan dan sub sektor
perikanan. Kontribusi masing-masing sub sektor
terhadap PDB sektor pertanian dicerminkan melalui
nilai produksi sub sektor bersangkutan. Faktor-faktor
yang mempengaruhi nilai produksi masing-masing sub
sektor tersebut, misalnya indek harga, luas lahan, tenaga
kerja yang digunakan dan nilai tukar rupiah terhadap US
dollar disusun dalam suatu persamaan simultan yang
akan diuraikan lebih lanjut pada bagian metodologi.
Selanjutnya untuk menghitung pendapatan
nasional dari sisi produksi (penawaran) dalam artikel
ini dihitung nilai produksi non pertanian. Dengan
menjumlakan nilai produksi antara sektor pertanian dan
sektor non pertanian akan diperoleh produk domestik
bruto (tingkat pendapatan nasional dari sisi produksi).
Selanjutnya dari PDB tersebut akan diketahui tingkat
pertumbuhannya dari tahun ke tahun. Disamping
itu dari perhitungan PDB tersebut akan diketahui
kontribusi sektor pertanian dan sektor non pertanian
dalam pencapaian PDB.
III. METODE PENELITIAN
Data dan Sumber Data: Data yang digunakan
dalam penelitian ini dikumpulkan dari berbagai
sumber, dari tahun 1976 sampai dengan tahun 2010
(selama 35 tahun). Data tersebut meliputi data tingkat
pertumbuhan ekonomi nasional, kontribusi sektor dan
subsektor pertanian terhadap pertumbuhan ekonomi
nasional, perkembangan tingkat kemiskinan, tingkat
kesempatan kerja serta data-data yang terkait dengan
variabel-variabel yang diperlukan dalam penelitian ini.
Metode Analisis Data: Metode analisis data
menggunakan metode deskriptif dan metode kuantitatif.
Metode deskriptif digunakan untuk melihat dampak
perubahan struktural sektor pertanian terhadap
kesempatan kerja dan kemiskinan di Indonesia. Model
kuantitatif digunakan untuk menganalisis faktor-faktor
yang mempengaruhi perubahan struktural sektor
pertanian terhadap kesempatan kerja dan kemiskinan
di Indonesia. Dalam menduga parameter persamaan
digunakan model persamaan simultan yang diduga
dengan metode Two-Stages Least Square (2SLS) dengan
menggunakan program Statistical Analisis System (SAS).
Perumusan Model: Perumusan model
merupakan langkah pertama dan paling penting yang
harus dilakukan dalam mempelajari berbagai hubungan
antara variabel-variabel dalam bentuk matematik dimana
suatu fenomena ekonomi dapat dipelajari secara empirik
(Koutsoyiannis, 1977).
Dalam proses pengolahan data terpenuhinya
spesifikasi tanda dan besaran pendugaan parameter
model yang telah ditentukan secara apriori menjadi
Edisi 01/Tahun XIX/2013 21
prioritas. Agar dapat terpenuhinya spesifikasi tanda Perubahan Struktural Sektor Pertanian terhadap
peubah salah satunya dilakukan dengan memasukan Kemiskinan dan Perubahan Kesempatan Kerja di
fungsi lagged. Indonesia, selanjutnya disebut dengan model dampak
perubahan struktural, disajikan pada Gambar 2.

Model persamaan dampak perubahan

Model Dampak Perubahan Struktural
Diagram keterkaitan antar variabel-variabel
endogen dan eksogen dalam dalam Model Dampak
struktural sektor pertanian terhadap kesempatan
kerja dan kemiskinan di Indonesia dapat dilihat pada
lampiran.

PDB SEKTOR
PERTANIAN
(YB1)

IHB2

ER
LHTP INV
YB2 KPER

TKPH

IR WAGE
IHB3

LHKB YB3

DPELI TKT

TKKB

IHB4

YB4 YBT GYBT POV1

TKTR DK

IHB5

YB5 POV2
LHHT

TKHT

DBBM IFL
IHB6
YB6

RAHU

TAHUN
TKIK

YB7
IHB7

MPD TKNP

= variabel eksogen = variabel endogen

Gambar 2. Model Dampak Perubahan Struktural Sektor Pertanian terhadap Kemiskinan dan Perubahan Kesempatan
Kerja di Indonesia

Sesuai dengan kaidah ekonometrika sederhana. Persamaan tersebut di sebut under identified
selanjutnya dilakukan identifikasi model. Persamaan atau unidentified bila perkiraan tak dapat dibuat. Suatu
dalam suatu model simultan dikatakan identified persamaan yang identified bisa just identified dan over
(koefisien dapat diperkirakan), jika angka dari koefisien identfied. Untuk persamaan tepat teridentifikasi (just
struktural dapat diperoleh dari perkiraan koefisien bentuk identified) nilai perkiraan bagi koefisien adalah unik

22 Edisi 01/Tahun XIX/2013

(hanya satu nilai). Sedangkan persamaan teridentifikasi
lebih (over identified) nilai per-kiraan bagi suatu
koefisien bisa lebih dari satu.
Setelah dilakukan identifikasi model proses
selanjutnya adalah melakukan pendugaan
parameter model. Persamaan diduga dengan metode
2SLS, karena metode ini cukup toleran terhadap
kesalahan spesifikasi model, kesalahan spesifikasi tidak
ditransfer ke persamaan lain. Penghitungan pendugaan
parameter persamaan struktural dilakukan dengan
program komputer SAS versi 9.1 (Statistical Analysis
System).
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Model yang digunakan dalam penelitian ini
telah mengalami beberapa kali modifikasi karena
adanya ketidakkonsistenan hasil dugaan dengan teori,
serta dikarenakan adanya sejumlah dugaan parameter
tidak nyata. Dari hasil proses spesifikasi, maka model
akhir yang digunakan dalam penelitian ini adalah
sebagaimana disajikan pada Lampiran.
Hasil Pendugaan parameter atas model
memberikan nilai koefisien determinasi (R2) yang
cukup bervariasi pada masing-masing persamaan, hal
ini menunjukkan bahwa terdapat variabel-variabel
penjelas di dalam model dapat menjelaskan fluktuasi
setiap varibel endogen secara baik, namun terdapat
juga variabel-variabel penjelas yang kurang baik dalam
menjelaskan fluktuasi setiap varibel endogen. Pada
masing-masing persamaan, variabel penjelas secara
bersama-sama berpengaruh nyata terhadap variabel
Gambar 3. Fluktuasi Sumbangan Sub Sektor Sektor Pertanian dalam PDB Sektor Pertanian, Tahun 1975-2009 (Persen)
endogen, yang ditunjukkan oleh nilai statistik F. Dalam
penelitian ini pengaruh nyata sebagian besar variabel-
variabel penjelas secara individu terhadap variabel
endogen ditentukan pada taraf nyata (α) 0.05, 0.10, dan
0.20. Suatu hal yang menjadi orientasi utama penelitian
ini adalah tanda paratemer dugaan dalam model sesuai
dengan harapan, berdasarkan teori maupun logika
ekonomi.
Sudah merupakan evolusi alamiah seiring
dengan proses industrialisasi dimana  pangsa output
agregat (PDB) dari pertanian relatif menurun,
sedangkan dari industri manufaktur dan sektor-sektor
skunder lainnya, dan sektor tersier meningkat.
Penurunan kontribusi output dari pertanian terhadap
pembentukan PDB bukan berarti bahwa volume
produksi berkurang (pertumbuhan negatif ). Tetapi laju
pertumbuhan outputnya lebih lambat dibandingkan
laju pertumbuhan output disektor-sektor lain.
Dalam sektor pertanian, terjadi perubahan
dalam komposisi persentase sumbangan masing-
masing sub sektor pertanian (tanaman pangan dan
hortikultura, perkebunan, peternakan, kehutanan, dan
perikanan), sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 3.
Dari Gambar 3 terlihat bahwa di dalam sektor
pertanian, kontribusi sub sektor tanaman pangan dan
hortikultura merupakan penyumbang terbesar dalam
sektor pertanian walaupun kontribusinya mengalami
penurunan. Sedangkan sub sektor perikanan
menunjukkan peningkatan kontribusi dari tahun ke
tahun dalam total produksi pertanian. Sementara sub
sektor kehutanan mengalami penurunan walaupun
sempat meningkat pencapaian produksinya pada tahun
2002, dan tahun 2003-2009 cenderung menurun.
Edisi 01/Tahun XIX/2013 23
 Produksi sub sektor tanaman pangan dan
hortikultura secara nyata dipengaruhi oleh luas
lahan, tenaga kerja yang digunakan, besarnya kredit
pertanian yang diterima petani, dan tingkat produksi
sub sektor tanaman pangan dan hortikultura tahun
sebelumnya. Hal ini tercermin dari nilai parameter
dugaan untuk luas lahan dengan nilai 6.29, artinya
apabila terjadi peningkatan luas lahan tanaman pangan
dan hortikultura seluas seribu hektar maka diduga
akan terjadi kenaikan produksi tanaman pangan dan
hortikultura sebanyak Rp 6.29 milyar, cateris paribus.
produksi tanaman pangan dan hortikultura sebanyak
Rp 3.74 milyar, cateris paribus. Dengan kata lain setiap
tambahan tenaga kerja 1 orang dalam setahun akan
dapat menghasilkan produksi tanaman pangan dan
hortikultura sebesar Rp 3.74 juta.
Hasil pendugaan parameter untuk keseluruhan
persamaan disajikan pada lampiran. Hasil pendugaan
parameter persamaan permintaan tenaga kerja sub
sektor tanaman pangan dan hortikultura disajikan pada
Tabel 2.

Tabel 1. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan

Tabel 2. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan
Produksi Tanaman Pangan dan
Permintaan Tenaga Kerja Sub Sektor
Hortikultura, Tahun 1976-2010
Tanaman Pangan dan Hortikultura
Tahun 1976-2010
Parameter Prob
Variabel Notasi Signifikasi
Dugaan > |t|
Parameter
Produksi Tanaman Pangan dan Variabel Prob > |t| Notasi Signifikasi
YB2 Dugaan
Hortikultra
Permintaan Tenaga Kerja Sub
Intercept -1.896E8 0.0078 A Sektor Tanaman Pangan dan TKPH
Indek Harga Tanaman Pangan dan Hortikultura
-12163.6 0.4493 IHB2
Hortikultura
Intercept 15261681 <.0001 A
Luas Lahan Tanaman Pangan dan
6.292770 0.0429 LHTP A Upah Tanaman Pangan dan
Hortikultura -8.85226 <.0001 WPH A
Horti.
Tenaga Kerja Tanaman Pangan dan
3.736041 <.0001 TKPH A Lag Produksi Tanaman Pangan
Hortikultura 0.065735 <.0001 LYB2 A
dan Hortikultura
Kredit Pertanian 1074.214 <.0001 KPER A
Pertumbuhan Ekonomi 4599.773 0.4892 GYBT
Dana Penelitian -0.21130 0.4782 DPELI
R-Square = 0.96926; F Value = 315.28; Pr > F <.0001; DW=1.769655
Nilai Tukar 818.4379 0.4395 ER

Dummy Krisis -2617563 0.6073 DK
Dummy Kenaikan BBM -3930898 0.5340 DBBM Pada Tabel 2 ditunjukkan bahwa permintaan
Lag Produksi Tanaman Pangan dan tenaga kerja sub sektor tanaman pangan dan
0.779039 <.0001 LYB2 A
Hortikultura hortikultura dipengaruhi secara nyata oleh upah dan
R-Square=0.97530; F-Value=1094.99; Prob F <.0001; DW=2.183811 produksi sub sektor tanaman pangan dan hortikultura
Keterangan: tahun sebelumnya. Kenaikan tingkat upah sebesar Rp.
10 ribu per hari diduga akan menurunkan permintaan
A = Parameter dugaan berbeda nyata dengan nol tenaga kerja sub sektor ini sebesar 8.6 juta orang.
pada taraf nyata (α) 0.05 Sedangkan kenaikan produksi sub sektor tanaman
B = Parameter dugaan berbeda nyata dengan nol pada pangan dan hortikultura tahun sebelumnya sebesar
taraf nyata (α) 0.10 Rp 100 milyar diduga akan meningkatkan permintaan
tenaga kerja pada sub sektor ini sebesar 6.6 juta orang.
C = Parameter dugaan berbeda nyata dengan nol pada
taraf nyata (α) 0.20 Hasil pendugaan parameter persamaan
permintaan tenaga kerja sub sektor tanaman pangan
Hasil dugaan parameter penggunaan tenaga dan hortikultura disajikan pada Tabel 3 dibawah ini.
kerja sebesar 3.74, berarti setiap terjadi penambahan
seribu tenaga kerja, diduga akan dapat meningkatkan

24 Edisi 01/Tahun XIX/2013

Tabel 3. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Tabel 4. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan
Kemiskinan Perdesaan Tahun 1976- Kemiskinan Perkotaan Tahun 1976-2010
2010
Parameter Prob
Variabel Notasi Signifikasi
Parameter Dugaan > |t|
Variabel Prob > |t| Notasi Signifikasi
Dugaan Kemiskinan Perkotaan POV2
Kemiskinan Perdesaan POV1 Intercept -90.5016 0.0507 B

Intercept Lag Produksi Sektor

148.0991 0.0028 A -56E-11 0.0001 LYB7 A
Non Pertanian
Lag Produksi Sektor Pertumbuhan Produksi
-6.46E-9 <.0001 LYB1 A -0.16953 0.0493 GYB7 A
Pertanian Non Pertanian
Pertumbuhan Pertumbuhan Ekonomi 0.131483 0.1650 GYBT C
-0.05851 0.0072 GYB1 A
Produksi Pertanian
Nilai Tukar -0.00003 0.5643 ER
Pertumbuhan
-0.00084 0.9517 GYBT Inflasi 0.011143 0.2272 IFL
Ekonomi
Nilai Tukar Kecenderungan 0.055142 0.0202 Tahun A
0.000117 0.0458 ER A
Dummy Krisis 1.062091 0.0040 DK A
Inflasi 0.008088 0.4086 IFL Dummy Kenaikan BBM 0.006223 0.0507 DBBM A
Kecenderungan R-Square = 0.89526; F Value = 26.71; Pr > F <.0001; DW=2.376132
-0.06069 0.0124 Tahun A

Dummy Krisis 0.624280 0.0809 DK B
Dari hasil estimasi dugaan parameter pada
Dummy Kenaikan -0.11564 0.8058 Tabel 4 dapat diindikasikan bahwa untuk menurunkan
DBBM
BBM kemiskinan di perkotaan memerlukan peningkatan
produksi sektor non pertanian yang cukup besar tetapi
R-Square = 0.94122; F Value = 50.04; Pr > F <.0001; DW=1.264322
kenaikan nilai produksi tersebut hanya dinikmati
oleh kelompok tertentu yang lebih mempunyai
Tingkat pertumbuhan produksi sektor akses terhadap faktor-faktor produksi pada sektor
pertanian apabila meningkat sebesar 1 persen maka non pertanian. Sedangkan pertumbuhan sektor non
diduga jumlah orang miskin diperdesaan akan turun pertanian sebesar 1 persen, maka diduga akan dapat
sebesar 58 ribu orang. Sesuai dengan program menurunkan angka kemiskinan sebesar 169.5 ribu
pemerintah untuk menanggulangi kemiskinan, orang. Sedangkan hasil yang pendugaan pameter
dari variabel kecenderungan menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi tenyata berlawananan dengan
kemiskinan di perdesaan setiap tahun cenderung hipotesis, dimana setiap pertumbuhan ekonomi 1
menurun. persen teryata kemiskinan di perkotaan meningkat
Sedangkan faktor pemicu terjadinya peningkatan 131.5 ribu orang. Hasil pendugaan ini tidak sesuai
kemiskinan di perdesaan adalah kenaikan nilai tukar dengan harapan dan tidak sejalan dengan pengaruh
(depresiasi) dan terjadinya krisis. pertumbuhan sektor non produksi sebagai pembentuk
pertumbuhan ekonomi nasional. Untuk itu hasil
Tabel 4 menunjukkan bahwa kemiskinan di pendugaan untuk variabel penjelas pertumbuhan
perkotaan secara nyata dipengaruhi oleh produksi ekonomi terhadap kemiskinan di perkotaan perlu dikaji
sektor non pertanian tahun sebelumnya, pertumbuhan lebih lanjut dan harus hati-hati dalam membacanya
produksi sektor non pertanian, inflasi, kecenderungan sebagai bahan referensi.
dan krisis ekonomi.
Berdasarkan persamaan kemiskinan di
perkotaan dapat diduga bahwa tingkat kemiskinan
diperkotaan dari Tahun 1976-2010 cenderung meningkat
sebanyak 55 ribu orang. Kondisi krisis ekonomi
dan adanya kenaikan harga BBM turut memberikan
kontribusi yang nyata dalam peningkatan kemiskinan

Edisi 01/Tahun XIX/2013 25

yang terjadi di perkotaan, diduga krisis ekonomi dan
adanya kenaikan harga BBM menyebabkan jumlah
orang miskin di perkotaan masing-masing meningkat
1.06 juta karena krisis dan 6.2 ribu orang menjadi miskin
karena adanya kenaikan harga BBM. Besarnya pengaruh
terjadinya krisis terhadap peningkatan jumlah orang
miskin dapat menjadi indikasi bahwa sebagian besar
penduduk Indonesia yang ‘lolos’ dari kategori miskin
dan yang tidak miskin sebenarnya belum beranjak jauh
dari garis kemiskinan, sehingga adanya guncangan
yang memicu penurunan daya beli masyarakat akan
menyebabkan sebagian dari masyarakat kembali
menjadi miskin.
tingkat pertumbuhan menjadi turun sebesar 0.10
persen. Dengan kenaikan nilai tukar sebesae 10 persen,
akan memberikan dampak penurunan terhadap share
produksi sektor pertanian terhadap poduksi total
sebesar 31.47 persen, sementara share produksi sektor
non pertanian semakin meningkat terhadap produksi
total sebesar 11.72 persen. Namun penurunan share
produksi sektor pertanian ini perlu disikapi dengan
tepat oleh pemerintah karena penurunan share
produksi sektor pertanian ternyata share tenaga kerja
sektor pertanian justru meningkat sebesar 0.79 persen.

Dari hasil simulasi salah satu skenario yaitu V. KESIMPULAN

kenaikan nilai tukar rupiah terhadap US $ diduga
Dari hasil penelitian ini dapat diperoleh
bahwa kenaikan nilai tukar sebesar 10 persen, akan
beberapa kesimpulan sebagai berikut:
meningkatkan produksi pertanian sebesar 4.43 persen.
Kenaikan nilai tukar ini dapat dibaca sebagai depresiasi 1. Dalam sektor pertanian, terjadi kecenderungan
nilai rupiah terhadap US$. perubahan dalam komposisi kontribusi sumbangan
masing-masing sub sektor pertanian (tanaman
pangan dan hortikultura, perkebunan, peternakan,
Tabel 5. Hasil Simulasi Kenaikan Nilai Tukar kehutanan, dan perikanan). Sub sektor tanaman
Rupiah terhadap US$ sebesar 10 pangan dan hortikultura merupakan penyumbang
persen terbesar dalam produksi sektor pertanian walaupun
mengalami penurunan. Sedangkan sub sektor
Simulasi ER naik 10% perikanan menunjukkan peningkatan kontribusi
Variabel
Simulasi Dasar dari tahun ke tahun dalam total produksi pertanian.
Endogen
Dugaan Perubahan (%) Sub sektor kehutanan mengalami penurunan
YB1 1.99E+08 2.08E+08 4.43 walaupun sempat meningkat pencapaian
produksinya pada tahun 2002, dan tahun 2003-
YB7 9.60E+08 9.60E+08 0.00 2009 cenderung menurun. Dalam perekonomian
YBT 1.16E+09 1.17E+09 0.76 nasional, kontribusi sektor pertanian semakin
TKTP 29498199 29974918 1.62 menurun dan sektor non pertanian semakin
TKNP 44317947 44316761 0.00 meningkat kontribusinya.

TKT 73816147 74291679 0.64 2. Perubahan struktural sektor pertanian dipengaruhi

POV1 25.7565 25.7628 0.02 perubahan komposisi produksi sub sektor
pertanian dan perubahan penggunaan tenaga
POV2 18.1563 18.1406 -0.09
kerja pada masing-masing sub sektor pertanian
GYBT 18.3444 18.3259 -0.10 diiringi dengan peningkatan kontribusi produksi
pYB1 0.2714 0.186 -31.47 dan penggunaan tenaga kerja yang meningkat
pYB7 0.7286 0.814 11.72 pada sektor non pertanian.
pTKTP 0.4050 0.4082 0.79 3. a. Perubahan struktural sektor pertanian akan
mempengaruhi pertumbuhan ekonomi
Peningkatan nilai tukar ini akan meningkatkan
angka kemiskinan di perdesaan sebesar 0.02 persen, yang selanjutnya berpengaruh terhadap
sementara angka kemiskinan di perkotaan akan turun penurunan angka kemiskinan di perdesaan
sebesar 0.09 persen. Dari hasil simulasi dengan skenario dan diperkotaan dengan kecenderungan
penurunan nilai tukar sebesar 10 persen, ternyata kemiskinan di perdesaan yang setiap tahun
cenderung menurun, sedangkan kemiskinan di

26 Edisi 01/Tahun XIX/2013

 perkotaan cenderung meningkat. Namun, faktor
pemicu terjadinya peningkatan kemiskinan
di perdesaan dan perkotaan adalah kenaikan
angka inflasi dan terjadinya krisis.
b. Penurunan kontribusi sektor pertanian terhadap
perekonomian nasional ternyata secara relatif
tidak merubah prosentase tenaga kerja yang
bekerja di sektor pertanian terhadap jumlah
angkatan kerja nasional, yaitu sekitar 44 persen.
Angka ini menunjukkan bahwa penyerapan
tenaga kerja di sektor pertanian masih
dominan dibandingkan sektor lainnya. Namum
peningkatan permintaan tenaga pada sektor
non pertanian akan terus berlangsung sejalan
dengan proses perubahan struktural sektor
pertanian, dimana jumlah orang yang bekerja
pada sektor pertanian akan semakin menurun
dan pada sektor non pertanian jumlah orang
yang bekerja akan meningkat.
c. Dengan melihat dampak krisis yang diikuti
dengan naiknya inflasi dan menurunnya tingkat
pertumbuhan ekonomi dapat disimpulkan
bahwa krisis akan memperparah kondisi
kemiskinan di perdesaan dan di perkotaan.
Besarnya pengaruh krisis dan inflasi terhadap
peningkatan jumlah orang miskin dapat menjadi
indikasi bahwa sebagaian besar penduduk
Indonesia yang ‘lolos’ dari kategori miskin dan
yang tidak miskin sebenarnya belum beranjak
jauh dari garis kemiskinan, sehingga adanya
guncangan akan membuat mereka kembali
menjadi miskin.
VI. PENUTUP
Dengan melihat bahwa perubahan struktural
merupakan proses yang akan terjadi di negara yang
sedang membangun, maka dengan melihat semakin
menurunnya kontribusi sektor petanian terhadap
perekonomian nasional maka pemerintah harus
menerapkan kebijakan yang menjamin pembangunan
pertanian tetap mampu menjaga ketahanan pangan
nasional dan meningkatkan produktifitas tenaga kerja di
sektor pertanian. Dengan kata lain penurunan kontribusi
sektor pertanian, walaupun secara nominal nilainya
meningkat, harus diikuti dengan ‘keluarnya’ tenaga kerja
dari sektor pertanian ke sektor non pertanian. Namun
mengingat sebagian besar penduduk miskin berada
di perdesaan dan berada di sektor pertanian, kiranya
pemerintah perlu melakukan penajaman pembangunan
perdesaan dengan tetap menjadikan pembangunan
sektor pertanian sebagai tumpuan pembangunan yang
menjadi satu kesatuan (memperhatikan keterkaitannya)
dengan pembangunan sektor yang lainnya untuk
menampung tenaga kerja yang terdapat di perdesaan
agar tidak ‘lari’ ke perkotaan.
Pemerintah perlu melakukan upaya-upaya
yang dapat menjamin petani untuk mendapatkan akses
terhadap suberdaya produktif, kredit pertanian dan
akses ke pasar serta jaminan harga terhadap produk
pertanian.
--o0o--
DAFTAR PUSTAKA
Badan Pusat Statistik. 2011. Data Strategis BPS. Badan
Pusat Statistik, Jakarta.
Chenery. H. B. 1979. Structural Changes and Development
Policy. The World Bank, Washington D.C.
Hayami, Y and Ruttan, V. W. 1973. Agricultural Develop-
ment: An International Perspective. Review by
Johnston, B. F. Journal of Economic Literature, 11
(1): 133-135.
Intriligator, M.D., R. Bodkin, and C. Hsiao. 1996.
Econometric Models, Techniques and
Applications Second Edition. Prentice-Hall, Inc,
Englewood Cliffs, New Yersey.
Johnston, F. 1970. Agriculture and Structural Transfor-
mation in Developing Countries: A Survey of Re-
search. Journal of Economic Literature, 8(2): 369
– 404.
Laitner, J. 2000. Structural Change and Economic
Growth. The Review of Economic Studies, 67 (3):
545-561.
Laitner,J. 2000. Structural Change and Economic
Growth. The Review of Economic Studies, Vol. 67
(3): 545-561.
Edisi 01/Tahun XIX/2013 27
Pindyck, R.S. and D.L. Rubinfeld. 1998. Econometric
Model and Economics Forecasts. Fourth Edition.
Irwin Me Graw-Hill Book, Singapore.
Priyarsono, D.S. 2005. Revitalisasi Pertanian: Mulai Dari
Mana?. Brighten Institute, Bogor.
Rozelle, S and J. F.M. Swinneni. 2004. Success and
Failure of Reform: Insights from the Transition of
Agriculture. Journal of Economic Literature, 42 :.
404-456.
28 Edisi 01/Tahun XIX/2013
Vogel, S. J. 1994. Structural Changes in Agriculture;
Production Linkages and Agricultural Demand-
Led Industrialization. Oxford Economic, 46: 135-
156.
Yudhoyono, S.B. 2004. Pembangunan Pertanian dan
Perdesaan sebagai Upaya mengatasi Kemiskinan
dan Pengangguran: Analisis Ekonomi-Politik
Kebijakan Fiskal. Disertasi Doktor. Sekolah
Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Edisi 01/Tahun XIX/2013 29
30 Edisi 01/Tahun XIX/2013
Edisi 01/Tahun XIX/2013 31
32 Edisi 01/Tahun XIX/2013