Sie sind auf Seite 1von 3

Marokkanische Sahara: Amerikanischer Entscheid ist „logisch“

(ehemaliger US-Diplomat)

Washington-Der frühere US-Diplomat Elliott Abrams bezeichnete den


Entscheid der USA, Marokkos volle Souveränität über dessen Sahara
anzuerkennen, als "logisch", unterstreichend, dass die von Kritikern des
Entscheids vorgebrachten Argumente "nicht dichthalten".

In einem Artikel, der in der US-Zeitschrift "National Review" betitelt "Trumps


Entscheid bezüglich Marokko" veröffentlicht wurde, stellte Abrams, US-
Sonderbeauftragter für Venezuela, die Positionen des ehemaligen UNO-
Sonderbeauftragten James Baker, des Botschafters John Bolton und des
republikanischen Senators James Inhofe der Souveränität des Königreichs über
dessen Sahara gegenüber an den Pranger.

"Aus Gründen, die nicht überzeugend sind", haben sie sich immer gegen
Marokkos territoriale "Ansprüche" ausgesprochen und einem Prozess
beigestanden, der nur dem Königreich abträglich sein könnte, einem "wichtigen
Verbündeten der Vereinigten Staaten in einer gefährlichen Region", behauptete
er.

"Überdies", warnte er davor, "könnten deren Vorschläge der Front Polisario


Territorium anbieten, einer Organisation, die ein Überbleibsel des Kalten
Krieges ist und von der vernünftigerweise nicht abgewartet werden kann, dass
sie Marokkos Rolle im Kampf gegen Terrorismus und Extremismus einnehmen
würde."

Herr Abrams gab bekannt, dass Herr Baker, damals Sonderbeauftragter für die
Sahara, als Direktor betraut mit Angelegenheiten des Nahen Ostens und
Nordafrikas im Außenministerium während der ersten Regierung von George
W. Bush "größtenteils" zurücktreten musste, auf Grund der Verweigerung der
Bush-Regierung, dessen Plan für die Sahara gegenüber Beistand zu leisten.

Der ehemalige Diplomat stellte klar, dass drei Gründe die Bush-Regierung dazu
veranlassten, den Baker-Plan zu begraben. Der erste war, dass seit dem grünen
Marsch weder der verstorbene Majestät König Hassan II. noch seine Majestät
der König Mohammed VI. „ jemals erwogen haben, die Region zu verlassen und
sie von Marokko abzutrennen“.
Abrams, der derzeit als leitender Forscher für Nahoststudien beim Council on
Foreign Relations beschäftigt ist, stellte desgleichen fest, dass die Marokkaner in
der Sahara-Frage darüber einig sind.

Der zweite Grund für die Ablehnung des Baker-Plans, immer dem Experten für
internationale Beziehungen zufolge, sei, dass er die Schaffung eines von der
Front Polisario regierten Staates in der Sahara hätte herbeiführen können.

"Es gibt mehrere Gründe, warum es eine schlechte Idee war und bleibt",
bemerkte Abrams, im Besonderen nachschiebend, dass die Front Polisario "seit
Jahrzehnten von der finanziellen, diplomatischen und militärischen
Unterstützung Algeriens abhängig ist, die es auf dessen Hoheitsgebiet
"beherberge".

„Algerien hat kürzlich die Aufnahme diplomatischer Beziehungen Marokkos zu


Israel verunglimpft und die Landesgrenzen zwischen den beiden Staaten seit
1994 gesperrt “, erinnert er daran.

Die Unabhängigkeit der Sahara würde gleichstehen, dass Marokkos


Landesgrenzen aus Algerien und einer wahrscheinlich „algerischen
Abhängigkeit“ bestehen würden. "Dies würde Marokkos Sicherheit, Wohlstand
und Stabilität kaum ankurbelnd sein", schrieb Abrams.

Der Nahostexperte kam darüber hinaus auf die "lange und tiefgreifende
Beziehung" zwischen Marokko und den Vereinigten Staaten und auf die Rolle
des Königreichs als "Hauptverbündeten" außerhalb der NATO zurück.

"Es ist unvorstellbar, zu glauben, dass diese Art von Sicherheitsbeziehung mit
einem von der Front Polisario regierten Staat koexistieren kann", stellte Abrams
die Erklärung auf.

Drittens habe es in der Sahara noch nie einen unabhängigen Staat gegeben.

„Es gab und gibt keinen dringenden historischen, politischen oder rechtlichen
Grund, einen zu schaffen (…) Wenn die Vereinigten Staaten ein
Unabhängigkeitsreferendum für die Sahara unterstützen sollen, warum nicht für
Schottland und Katalonien? Warum nicht für Quebec und Wales? warf der
Autor des Artikels die Frage auf.

"Angesichts dieser und anderer Überlegungen lehnten die Vereinigten Staaten


den Baker-Plan zu Recht ab", argumentierte er, feststellend, dass die damalige
US-Regierung die marokkanische Regierung dazu ermutigt hatte, einen
glaubwürdigen Autonomieplan für die Sahara auszuarbeiten, der nämlich in
2007 unterbreitet wurde.

Herr Abrams hob die konsequente Unterstützung mehrerer demokratischer und


republikanischer amerikanischer Regierungen zugunsten des marokkanischen
Autonomieplans hervor und vertritt die Ansicht, dass die vollständige
Anerkennung der Souveränität Marokkos über dessen Sahara im Vergleich zu
früheren amerikanischen Positionen kein Bruch sei, merkte Abrams an.

"Es war eher eine logische Weiterentwicklung der amerikanischen Position, die
seit mehr als einem Jahrzehnt unter der Obhut der beiden Parteien fortbestand:
Diese Autonomie unter marokkanischer Souveränität war die realistischste
Option", bemerkte er.

„Durch die Anerkennung der marokkanischen Souveränität haben die


Vereinigten Staaten mehr Druck auf ernsthafte Autonomieverhandlungen
ausgeübt, die dem Konflikt ein Ende bereiten könnten. Kein anderer Weg führt
uns dorthin“, schloss er damit ab.

Quellen:

http://www.corcas.com

http://www.sahara-online.net

http://www.sahara-culture.com

http://www.sahara-villes.com

http://www.sahara-developpement.com

http://www.sahara-social.com

Bewerten