Ana Maria Montes Covelli.

Historia de la Filosofía Antigua.

Primer curso, Grupo A.
Facultas de Filosofía.
_______________________________________________________________

Pensamiento Presocrático

Para tratar temas como el que vamos a tratar en este documento es importante
anotar que al hablar de filósofos presocráticos debemos tener en cuenta que
los documentos que nos llegan de estos mismos pueden ser a través de
fuentes directas y de los testimonios, de pensadores posteriores.

a. Fuentes directas

Las fuentes directas que nos llegan de los pensadores presocráticos, las
podemos encontrar en autores posteriores a estos, en este caso podemos citar
a Platón, en quien encontraremos varias citas pero sabemos que no fue cien
porciento fiel al citar a todo tipo de fuentes; en sus citas mucha veces es difícil
diferenciar entra la cita directa contra su posición hacia sus predecesores que
no tiende a ser muy objetiva. A diferencia de Platón, Simplicio menciono citas
mucho más precisas y fieles, para destacar sobre Parménides, Empédocles y
Anaxágoras. Podemos también incluir a Aristóteles, en quien podemos
encontrar citas directas que son escasas y que su mayor valor se halla en su
carácter no solo recapitulador sino crítico de sus predecesores.

Debemos mencionar también a otros autores como Plutarco, académico,

historiador y ensayista del siglo II d. c.; Sexto Empírico, filosofo escéptico y
físico de finales del siglo II d. c.; Clemente de Alejandría, doctor director de la
escuela Catequista de la segunda mitad del siglo II d. c.; Hipólito, teólogo del
siglo III d. c.; Diógenes Laercio, a aparentemente en el siglo III d. c.; y Juan
Estobeo, antologista del siglo V d. c.

b. Testimonios

1
Al hacer mención a los testimonios debemos tener en cuenta a tres autores
posteriores a los presocráticos.

En primer lugar, Platón; fue el primero en comentar sobre los presocráticos, en

el mayor de los casos sus comentarios están fundamentados en la ironía y la
diversión. Sus referencia a Heráclito, Parménides y Empédocles, debe verse
como una mención parcial y exagerada y no como menciones objetivas y
moderadas pero a pesar de esto el aporte de Platón es muy valioso, ofrece una
visión útil de la percepción de algunas cuestiones es esos tiempos.

En segundo lugar, Aristóteles quien fue más fiel a sus predecesores en cuanto
que hace un examen de sus opiniones pero en algunas ocasiones sus juicios
también se ven modificados por la consideración de la filosofía precedente
como un proceso con titubeante progreso hacia la verdad. Sus juicios son
bastante críticos y por esto valiosos.

En tercer lugar, Teofrasto quien interrumpió la precedente empresa de historiar

la filosofía, como parte de su contribuir a la actividad enciclopédica organizada
por Aristóteles.

Anaximandro de Mileto

Personalidad humana

2
Anaximandro, filósofo, geómetra y astrónomo griego Jonio, hijo de Praxiades
de Mileto. Teofrasto describe a Anaximandro como discípulo y compañero de
Tales, siendo unos catorce años más joven que él. Se le atribuye una obra en
prosa sobre la naturaleza humana en la que expone sus teorías pero su
pensamiento nos llega a través de comentarios de otros autores. Según
parece, fue un activo ciudadano de Mileto, y condujo una expedición
colonizadora a Apolonia (Mar Negro). Anaximandro se dedicó a múltiples
investigaciones, con las cuales llego a afirmar que la Tierra es esférica y que
gira en torno a su eje, fue el primero en trazar el perímetro de la tierra y del mar
y construyo una esfera celeste; también se le atribuye un mapa terrestre, la
medición de los solsticios y los equinoccios por medio de un gnomon y el
cálculo de las distancias y los tamaños de las estrellas, así como la elaboración
de un reloj de sol y de una esfera celeste. Apolodoro encontró una exposición
de sus crónicas, de la que se podría decir que tenía sesenta y cuatro años en
el año segundo de la olimpiada del 547 a. c. y que murió poco después.

Anaximandro realizo estudios sobre el origen de los seres vivos y del hombre.
Todos proceden del fenómeno húmedo (la tierra en un principio era líquida, y
por el proceso de disociación, lo húmedo dio lugar a lo viviente). El hombre
tuvo como primeros antepasados a los peces y luego a otros animales
primitivos. Con razón, por lo tanto, podría ser considerado como el primer
cosmólogo y como el antecesor de la teoría del evolucionismo.

Tales es considerado como el primer filósofo porque se alejo de las

formulaciones míticas, según los testimonios que tenemos Anaximandro es
considerado como el primero en intentar hacer una explicación detallada y
comprensible de todos los aspectos del mundo en la experiencia humana. Fue
mas joven que Tales y posiblemente murieron en la misma olimpiada.

Teofrasto denomino a Anaximandro como sucesor y discípulo de Tales, con

este tipo de información solo se podría suponer que provienen de la misma
ciudad y uno era solo algo mas joven que el otro.

Es posible que la cantidad de libros atribuidos a Anaximandro en un comienzo

sea errada dado que los escritores alejandrinos tenían por costumbre dar
títulos adecuados a los pensadores antiguos, de modo que “sobre la

3
naturaleza” era un titulo clásico pero lo que no cabe duda es que Anaximandro
escribió sobre un tema determinado

“Anaximandro, fue el primer griego de quien sabemos que se aventuró a

redactar por escrito una versión sobre la naturaleza”. 1

Personalidad científica

1. El gnomon es una escuadra o una no vara que señala tanto la altura

como la dirección del sol, este elemento no fue descubierto por
Anaximandro

“Los griegos adquirieron de los babilonios el conocimiento de la esfera celeste,

del gnomon y de las doce partes del día”. 2

Lo que si es correcto indicar es que lo introdujo en Grecia, aunque no sea

posible confirmar que Tales no haya utilizado algún instrumento similar; pero
no se le atribuyeron descubrimientos por medio del gnomon que no se le
atribuyan también a Tales.

2. El mapa.

Se le atribuyo a Anaximandro la elaboración de un mapa en donde fue el

primero en trazar el perímetro de la tierra y el mar. También el diseño de una
esfera en la que las regiones conocidas del mundo formaban segmentos
iguales

1 Temistio, Or. 26, pág. 383, Dindorf.

2 Heródoto, ii 109.

4
Pensamiento

Al igual que Tales buscó el elemento primordial y básico a partir del que se ha
generado la realidad; a diferencia de él consideró que dicho elemento o "arjé"
(término que, al parecer, utiliza por primera vez Anaximandro) no podía estar
constituido por ninguno de los elementos conocidos, como el agua, ni tampoco
por ninguna clase particular de materia. Si ese primer elemento era la causa
material de todo lo existente había de ser la causa, por lo tanto, de toda materia
particular, por lo que dicho principio no podía identificarse con ninguna materia
particular. Siendo su principio, su comienzo, su fuente, había de ser algo
necesariamente distinto; pero dado que nosotros sólo conocemos las formas
particulares de materia que se originan de ese primer principio hemos de
concluir que el "arjé" tiene que ser una materia desconocida para nosotros y,
por lo tanto, una materia indeterminada, indefinida, ilimitada, a la que
Anaximandro da el nombre de "ápeiron". Esto es lo que algunos de los
fragmentos conservados de Anaximandro nos permiten deducir.

"... lo infinito no tiene principio..., sino que parece ser ello el principio de los
demás seres y que todo lo abarca y todo lo gobierna, como afirman cuantos no
postulan otras causas fuera de lo infinito, tales como el espíritu o la amistad; el
infinito, además, es un ser divino, pues es inmortal e indestructible, como
afirman Anaximandro y la mayoría de los físicos teóricos". 3

"... alguna otra naturaleza ápeiron de la cual nacen todos los cielos y los
mundos que hay dentro de ellos. El nacimiento a los seres existentes les viene
de aquello en lo que se convierten al perecer, según la necesidad, pues se
pagan mutua pena y retribución por su injusticia según la disposición del
tiempo, como Anaximandro dice en términos un tanto poéticos".4

La cosmología de Anaximandro está dictada por la idea de la pluralidad de

mundos existentes, que se generan a partir de un eterno movimiento mediante
el cual son separadas unas cosas de otras, en el juego de oposición de
contrarios tan común en la época, que volvemos a encontrar en otros filósofos;

3 Aristóteles, Física, 4
4 Simplicio, Física 24,17

5
en ese movimiento cósmica superioridad de un elemento ejemplificaría una
injusticia que tiene que ser necesariamente reparada, como la superioridad del
verano que va seguida del invierno, y viceversa.

En conclusión podemos indicar que Anaximandro afirma que la causa de la

realidad es una causa material: lo indefinido, lo indeterminado, lo infinito, a
partir de la evolución de todo lo real. En la medida en que se niega a identificar
esta primera causa como un elemento material particular su pensamiento
supone un avance con respecto a Tales, en cuanto significa un considerable
esfuerzo de abstracción y coherencia racional.

El Ápeiron

La respuesta dada por Anaximandro a la cuestión del arjé supone que el arjé
es lo "ápeiron" ("a-"privativa, y "peras", límite, perímetro), es decir, lo
indeterminado, lo ilimitado. El principio de determinación de toda realidad debe
ser indeterminado, y precisamente "ápeiron" designando así de manera
abstracta esta cualidad. Lo ápeiron es eterno y siempre activo.

La sustancia de la que Anaximandro considera como algo material, es lo divino

y esto a su vez es lo que da origen a todo. De Anaximandro se conserva este
texto, que es, según alguno, el primero de la filosofía y el primer texto en prosa
de la Historia: "El principio (arjé) de todas las cosas es lo indeterminado
(ápeiron)". “Ahora bien, allí mismo donde hay generación para las cosas, allí
se produce también la destrucción, según la necesidad; en efecto, pagan las
culpas unas a otras y la reparación de la injusticia, según el orden del tiempo".
Esta injusticia puede referirse a dos sentidos:

El primero es que toda la existencia y todo el devenir es una especie de

sustracción contra el arjé, dado que nacer e individualizarse es una separación
de la unidad primitiva.

El segundo es que los seres que se separan del arjé están forzados a oponerse
entre sí y así cometer injusticias unos con otros.

El devenir está marcado por la unilateralidad de cada parte que se expresa

como una oposición. En Anaximandro se puede ya ver esbozos de una

6
cosmología que describe la formación de cosmos por un proceso de rotación
que separa el calor y el frío. Ocupando así, el fuego la periferia del mundo para
poder ser contemplado por esos agujeros que llamamos estrellas; y el centro
será ocupado por la tierra, fría y húmeda. El origen de los primeros animales se
encuentra en el agua calentada por el sol y del agua pasaron a la tierra; así
pues los hombres descienden de los peces, anticipándose esta idea a la teoría
moderna de la evolución.

El pensamiento de Anaximandro se basa en que el principio de todas las cosas

es τὸ ἄπειρον (apeirón: sin límites, sin definición), esto quiere decir, lo
indefinido, lo indeterminado. El apeirón es inmortal e indestructible, in
engendrado e imperecedero, pero de él se engendran todas las cosas. Todo
sale y todo vuelve al ápeiron según un ciclo necesario. De él se separan las
sustancias opuestas entre sí en el mundo y, cuando prevalece la una sobre la
otra, se produce una reacción que restablece el equilibrio "según la necesidad,
pues se pagan mutua pena y retribución por su injusticia según la disposición
del tiempo'"

Anaximandro indica que los opuestos se encuentran unidos en el ápeiron, y se

separan para formar todas las cosas nivelados por ciertos ciclos de dominancia
de cada uno. Así, el mundo se formó cuando se separó lo frío de lo caliente, se
formó la tierra (fría) rodeada por una capa ígnea y otra capa de aire interior.
Esta capa se rompió y esta desestabilización produjo el nacimiento del Sol, la
Luna y las estrellas. El Sol y la Luna son comprendidos como anillos de fuego y
aire que rodean la Tierra; El Sol es 27 o 28 veces mayor que la Tierra y la Luna
18 veces. Sin embargo, sólo vemos una parte de estos astros, mediante unos
orificios en la bóveda celeste. Sobre las estrellas y los planetas no existe
claridad.

Anaximandro observa empíricamente un descenso de las aguas en las zonas

geográficas que conoce, y de ahí deduce que "la Tierra se está secando". Esto
podría entenderse como la "reivindicación" de lo caliente y seco (cielo, Sol,
Luna) frente a lo húmedo y frío (mundo conocido), indicando que pronto se
cambiarán los papeles.

Son dos las características del ápeiron según Anaximandro como ya hemos

7
indicado: es infinito e indeterminado. Por infinito se debe entender el ápeiron
como fuente de energía y de movimiento para que en el mundo no deje de
haber la generación y la corrupción (Simplicio, Fís. 24, 18-19); pero además de
esto el ápeiron no es uno de los elementos sino que es algo indeterminado, al
hablar de indeterminado debemos comprender que esta indeterminación es
relativa al mundo generado en su seno, es decir al centro del mundo generado.
Anaxímenes, el discípulo de Anaximandro, conservará de su maestro lo infinito
del arjé, pero ya no será indeterminado como en Anaximandro sino algo
determinado: el aire.

Es importante llegar a resaltar las razones por las cuales Anaximandro llego a
oponerse al proyecto racionalista de Tales ¿Cuáles son las razones por las
cuales Anaximandro llega a establecer la tesis de que el arjé infinito no puede
ser determinado, es decir no puede ser ninguno de los denominados como
elementos?

El grupo de trasformaciones o sirve para explicar la transformación de unas

cosas por otras, un ejemplo seria que el aire para convertirse en fuego por
rarefacción necesita calentarse; las nubes al condensarse se convierten en
agua pero para esto necesitan enfriarse. Esto confirma que la condensación y
rarefacción implican la finitud del mundo y si el mundo es finito esto implica que
ninguna de las partes o elementos se eleva a la categoría de arjé infinito. Para
hacer esta consideración de finitud debemos partir de la hipótesis de que el
mundo es infinito, es decir un mundo compuesto por partes infinitas (a, b, c,
etc.), es aquí donde caben dos posibilidades; la primera es que cada parte es
algo determinado y finito, pero si este es el caso la parte se desintegraría en
una infinitud de trasformaciones, y segundo la parte o determinación es algo
infinito, pero si este fuera el caso entonces nunca se transformaría en otra
parte, pues por más que condensáramos el fuego siempre obtendríamos fuego.
Dado esto se establece la tesis de que el mundo de las formas es un mundo
finito, por consiguiente si es posible la transformación en el mundo de las
formas, lo es en cuando estas forman parte de un ápeiron indeterminado. La
crítica directa a Tales lleva a establecer como primer principio o arjé algo
indeterminado.

8
Las fuentes de Simplicio, Plutarco, Hipólito y Aecio entre otros nos informas
que el ápeiron no es ninguno de los denominados elementos, pero al mismo
tiempo nos dice que el ápeiron es “principio y elemento de todas las cosas
existentes”. En este caso el ápeiron no es ningún elemento determinado sino
un elemento indeterminado, en el cual las determinaciones se borran y
desaparecen. Algunos testimonios de Aristóteles (Física, 187a.) nos presentan
al ápeiron como una sustancia intermedia entre todos los elementos o bien una
mezcla indiferenciada de todas las materias empíricas.

Generación de las especies

Anaximandro, sorprendentemente, se adelanta a las actuales teorías sobre

evolución, y mediante pura observación metódica concluye que la vida debió
haber empezado en el agua, con "seres envueltos en cortezas espinosas"
(Aecio). El Sol fue evaporando "lo húmedo", y en esta especie de limo,
surgieron los hombres a partir de estas primeras criaturas. El hombre para
Anaximandro (según dice Plutarco) es demasiado débil para haber subsistido
como tal en épocas más hostiles; por esto necesariamente debe provenir de
animales parecidos a los peces, que tenían una mayor protección.

9
Anaxímenes de Mileto

Personalidad humana y científica.

Anaxímenes de Mileto, fue un filósofo, hijo de Euristrato. Fue discípulo de

Anaximandro y otros afirman que también de Parménides. Indico que el
principio material era el aire y lo infinito, también que los astros no se mueven
bajo la tierra, sino en torno a esta. Según Apolodoro, este vivió alrededor de la
época de la toma de Sardes y murió en la olimpiada 63. No es muy fiable la
información sobre la cronología de Anaxímenes salvo algo mas que la noticia
de Teofrasto se que fue compañero de Anaximandro.

No se tienen detalles claros sobre la vida de Anaxímenes y de sus actividades

prácticas. Lo único que podemos confirmar es que escribió un libro, el cual
debió conocer Teofrasto aunque fuese una parte, ya que es de suponer que es
de el aquella estimación estilística. “Puede contrastarse su dicción Jonica
“simple y concisa” con la “terminología un tanto poética” de Anaximandro”5.

Al ser discípulo y compañero de Anaximandro, compartía con él la idea que el

principio de todas las cosas, el arjé, es infinito y este también es invariable ante
cualquier cambio o fin. Pero la diferencia con su antecesor, Anaxímenes
afirmaba que la materia original sustancial era la forma fundamental de los
elementos constitutivos del mundo, esto lo afirma porque llego a sostener que

5 G. S. Kirk, J. E. Raven y M. Schofield. Los filósofos presocráticos.

10
esta materia original podría convertirse en otros elementos del mundo, como lo
es el mar y la tierra sin perder su propia naturaleza. Esto lo explica por dos
procesos, uno la condensación y el otro la rarefacción, el material original
alteraba su manifestación según su mayo o menos presencialidad en
determinado lugar. Esta exposición explica porque Anaximandro refuto al
principio de Tales y que le impulso a nombrar una materia originaria indefinida.

El proceso que genera el fuego, es nombrado como rarefacción y el proceso

que genera tanto las nubes, el viento, la tierra, el agua y las piedras es la
condensación; de esta formación de elementos se originan el resto de las
cosas.

Anaxímenes explica los cambios de la naturaleza, conocidos como dos

modalidades de movimiento: cuantitativa y cualitativa, a partir de estas dos
nociones. “el mundo entero esta envuelto en el aire como en su propia alma. La
misma alma humana, fundida en el alma del mundo, es también aire.” Dado
esto Anaxímenes concibió al mundo como un ser vivo, similar ha como
concebía el alma de los hombres:

“De la misma manera que nuestra alma, que es aire, nos sostiene, igualmente
un soplo y el aire envuelven el mundo entero”

Otra de las conclusiones de Anaxímenes es que la tierra el plana y flota, pero la

diferencia con lo que planteaba Tales era que no flotaba sobre agua sino sobre
el aire y que los astros se mueven alrededor de la tierra y no bajo ella;
consideraba que se formo por la condensación del aire y que los demás
cuerpos celestes se originaron a partir de esta por un proceso de rarefacción
de su exhalación o pneuma, entonces estos astros son de fuego, es decir aire
rarificado y que están circundados por el aire, girando alrededor de la tierra. Del
aire es importante decir que es un elemento indispensable para la vida y que la
diversidad de los seres es debida a estos dos procesos de rarefacción y
condenación, siendo en el caso el aire lo más dilatado y una piedra el aire mas
condensado.

En aportaciones meteorológicas, Anaxímenes explico que los terremotos se

dan en periodos de sequía o de muchas lluvias, dado que en el primer caso la

11
tierra esta muy seca y se desquebraja y en el segundo esta muy húmeda y se
deshace. Indica que el rayo, el trueno y el relámpago deben su formación al
viento que corta las nubes y también que la lluvia se debe a la condensación de
las nubes y que al solidificarse la lluvia se produce el granizo y que este a su
vez al agregarle un poco de viento se convierte en nieve.

Anaxímenes indica que “así como nuestra alma, que es aire, nos mantienes
unidos, de la misma manera el pneuma o aire envuelve al cosmos” y por esto
podría mostrarse un paralelo entre el ser humano y el mundo por que ambos
comparten una exhalación y están cubiertos por el aire protector.

Ciencia y filosofía

La determinación del primer principio o arje que Anaxímenes considera como

aire es probablemente tomada a partir de la experiencia al observar a los seres
vivos y la importancia que tiene el fenómeno de la respiración.

El principio del aire de Anaxímenes indica que tenía una extensión indefinida,
circundando así a todas las cosas; Teofrasto lo definió como apearon, infinito.
Al hablar de aire no podemos estar seguros a que se refería Anaxímenes, si se
refería a la neblina oscura que podemos ver en muchas ocasiones pero es mas
probable que se refiriera al viento o al aliento, al aire, que rodea a todas las
cosas y que el alma estaba emparentada con este mismo, lo que nos hace
pensar que no se refería a neblina sino como indico Heráclito, al aire
atmosférico invisible.

Tal parece entonces que Anaxímenes considera simplemente que alguna parte
del aire atmosférico era sustancial y la forma básica de la sustancia, aunque
nunca demostró su sustacialidad, debemos entonces recordar que para él el
aliento estaba dotado de existencia real, así no lo pudiéramos ver; aunque no
era totalmente invisible y su presencia se podía confirmar mediante
propiedades tangibles: en términos de Heráclito “lo frío y lo caliente, lo húmedo
y el movimiento”

Se podría explicar el cambio de estado del aire por medio del flujo entre dos
polos, el frío y el calor, pero en varios fragmentos nos sugieren que
Anaxímenes pensaba al contrario, indicando que el calor y el frío eran

12
consecuencia y no causa de la rarefacción y la condensación respectivamente.

Teofrasto fue quien trazo las formas principales que el aire puede adoptar al
ser el resultado de la condensación y la rarefacción; los presocráticos en su
totalidad aceptan estos cambios pero Anaxímenes los explica en términos
únicos de densidad de un único ingrediente. Es entonces posible cuestionar
que fuese el aire esta forma básica porque podría ser perfectamente el agua
pero al juzgar algunos fragmentos encontramos que el aire es considerado
como alma-aliento o ψυχή, dador de vida, es posible que entonces
Anaxímenes considerara al aire como aliento del mundo, por consiguiente
fuente eterna y divina; también considero que el aire tenia algunas cualidades
indefinidas de la sustancia originaria de Anaximandro. Parece ser entonces que
abandono el principio general de oposición dentro del mundo perdiendo a su
vez las doctrinas metafóricas de injusticia y retribución con respecto al cambio
natural, consiguiendo un significado nuevo y especial lo raro y lo denso.

Es correcto afirmar que compartió con Tales la hipótesis de que la materia

estaba viva, confirmando la hipótesis la constante movilidad del aire; Teofrasto
lo formulo como “movimiento eterno” añadiendo que cualquier cambio depende
de este movimiento.

Anaxímenes no se basto con la idea de que cualquier cosa podría explicarse

como una forma directa del aire sino que tenían que hacer otras formas
básicas: el fuego, el viento, el agua, la tierra, las nubes y las piedras, a partir de
las cuales se componían las demás; él fue el primero en formular esta idea de
que hay objetos que se componen de otros elementos, a pesar de esto es
posible que Anaxímenes se diera cuenta de lo difícil que era que el aire se
convirtiera en rocas y por esto lo mezclara como un mecanismo adicional.

Podemos concluir en una terminología moderna que Anaxímenes intento basar

la explicación de lo cualitativo en lo cuantitativo, vemos en él un intento de
explicar el mecanismo de transformación e unos elementos en otros, el cual no
disponían ni Tales, ni Anaximandro; sin embargo, al igual que ellos insiste en
afirmar una causa material como principio del mundo y por esto mismo tratar de
llevar toda la diversidad que se observa a una unidad.

13
En el 494 cae la ciudad de Mileto y es probable que la escuela milesia llegara a
su fin y sus doctrinas fueron conocidas posteriormente como la “filosofía de
Anaxímenes” es probable que esto se diera por ser este el último de los
representantes de esta escuela pero también es posible considerar que se
diera gracias a su teoría de la rarefacción y condensación con la que intento
dar explicación a la existencia de todos los objetos concretos del mundo.

Es importante destacar la importancia que tuvieron los jonios dado que fueron
quienes se plantearon por primera vez cual era la naturaleza última de las
cosas; no es por lo que hubieran descubierto sino por simplemente haber
planteado esta cuestión

No es posible encasillar a los cosmólogos jonios como materialistas dado que

en sus tiempos esta distinción entre espíritu y materia no se había planteado
aun entonces es difícil hablar de materialistas en cuanto al materialismo que
consideramos hoy en día, los podemos considerar como materialistas en
cuanto a que intentaron dar explicación del origen de las cosas en algún
elemento material pero sin negar en ningún caso que hubiera esta distinción
entre el espíritu y la materia.

El aire como principio

“Anaxímenes y Diógenes hacen del aire más que del agua el principio material por
encima de los otros cuerpos simples”. 6

Anaxímenes considero que a materia sustancial originaria era la forma

fundamental de los elementos constitutivos del mundo porque afirmó que esta
podía cambia hasta convertirse en mar o en tierra sin perder si propia
naturaleza. Esto era posible gracias a dos procesos uno de condensación y
otro de rarefacción alterando así su mator o menos presenciabilidad en un
lugar determinado. Esta aportación resuelve la objeción que tuvo hacia Tales y

6 Aristóteles, Met. A 3, 984 a 5

14
la que le impulso a indicar que la materia originaria era indefinida y el aire tenia
una extensión indefinida permitiéndole rodear a todas las cosas, Teofrasto lo
definió como apearon.
Podemos confirmar que el aire al que se refería Anaxímenes no era la neblina
oscura que podemos ver en ocasiones sino que se refiere al aire como viento o
aliento el cual es invisible, como indicara Heráclito, el aire atmosférico invisible,
esta hipótesis la confirma la explicación que hace de los vientos, los cuales
describe como formas de aire ligeramente condensadas. Deberíamos entonces
suponer que Anaxímenes creía que había una parte sustancia y forma básica,
de la sustancia, en el aire atmosférico; pero nunca realizo ninguna
demostración para confirmar su sustacialidad.

“Anaxímenes de Μileto, hijo de Eurístrato, compañero de Anaxi-mandro, dice, como

éste, que la naturaleza sustante es una e infinita, mas no indefinida, como él, sino
definida y la llama aire; se distingue en su naturaleza sustancial por rarefacción y
condensación. Al hacerse más sutil se convierte en fuego y en viento, si se densifica
más, a continuación en nube; si se condensa más se convierte en agua, luego en
tierra, después en piedras y el resto de los seres surgen de estas sustancias. Hace
también eterno al movimiento, por cuyo medio nace también el cambio”.7

Debemos recordar que (aunque esta suposición es bastante singlar) se

consideraba que el aliento tenia existencia real a pesar de que fuera invisible y
que era posible que se manifestara por medio de propiedades tangibles, como
indicaría Hipólito “lo frío y lo cliente, lo húmedo y el movimiento”.

7 Teofrasto, ap. Simplicium Fís. 24, 26

15
“Anaxímenes dijo que el primer principio era aire infinito, del cual nacen las cosas que
están llegando al ser, las ya existentes y las futuras, los dioses y las cosas divinas; las
demás nacen de sus productos (de él). La forma del aire es la siguiente: cuando es
muy igual es invisible a la vista, pero se manifiesta por lo caliente, lo húmedo y el
movimiento. Está en constante movimiento, ya que no podrían cambiar cuantas cosas
cambian, sí no se moviera. Tiene manifestación distinta según se densifique o se
haga más sutil; pues cuando se disuelve en lo que es más sutil, se convierte en fuego;
los vientos, en cambio, son aire en periodo de condensación; de aire comprimido se
forma la nube, condensado aún más, surge el agua; con un grado mayor de
condensación nace la tierra y, con la máxima condensación posible, las piedras. De
donde resulta que los componentes más importantes de la generación son opuestos,
a saber, lo caliente y lo frío”.8

La rarefacción y la condensación

8 Hipólito, Ref. i 7, 1

16
“...concedamos que ni lo frío ni lo caliente pertenecen a la sustancia, como pensó
Anaxímenes cuando era viejo, sino que son disposiciones comunes de la materia que
sobrevienen en los cambios; pues afirma que lo que se comprime y se condensa es
frío, mientras que lo que es raro y «laxo» (por emplear sus propias palabras) es
caliente. Por lo que no carece de fundamento su afirmación de que el hombre emite lo
caliente y lo frío por la boca: el aliento se enfría cuando se comprime y se condensa
con los labios, pero, cuando se abre la boca, el aliento se escapa y se calienta por su
rarefacción. Aristóteles atribuye esta teoría a su ignorancia [de Anaxímenes]...”9

Es de suponer que la cita que Plutarco indica es genuina de Anaxímenes dado

que utiliza la palabra “laxo” (χαλαρός). Plutarco Depende de un pasaje
perdido de Aristóteles procedente de los Problemas aristotélicos, en este
pasaje se discute el fenómeno de rarefacción y condensación del aire y se
apunta al ejemplo del aliento por medio del cual se expone que los procesos
de rarefacción y condensación no solo puede producir variaciones obvias
como la dureza y la blandura, la densidad y la tenuidad, sino también
variaciones de lo caliente y lo frío.

Existen ciertas dificultades a la hora de comprender como dos sustancias tan

diferentes podían ser fundamentales en el esquema de Anaxímenes; Teofrasto
sugiere al ver este protagonismo que le da Anaxímenes al calor y al frío que
eran para él igual que para Aristóteles uno de los elementos esenciales de la
γένεσις. A la vez es posible que el ejemplo del aliento comprimido por los
labios representara la prueba de que la densidad puede afectar a la
temperatura sin que sea siempre en mismo grado.

El aire es divino

“Anaxímenes aera deum statuit eumque gigni esseque immensum et infinitum et

semper in motu, quasi aut aer sine ulla forma deus esse possit... aut non omne quod
ortum sit mortalitas consequatur. »

9 Plutarco, de prim. frig. 7, 947 F

17
 « Después Anaxímenes determinó que el aire es un dios, que tiene nacimiento, es
inmenso e infinito y está siempre en movimiento, como si el aire sin forma alguna
pudiera ser un dios... o todo ¡o que tiene nacimiento no fuera mortal”.10

“Anaxímenes (dice que) el aire (es dios); es necesario entender, respecto a los
que así se expresan, (que se refieren a) las fuerzas que penetran
completamente los elementos o los cuerpos.”11

Anaxímenes propone que los dioses nacieron del aire primigenio, al igual
Hipólito indico que “dioses y cosas divinas” surgieron del aire. Anaxímenes
menciona esto sobre los dioses y es importante recalcar que esta mención
estaba encaminada al hecho de que tal como aparecían en el mundo procedían
ellos mismos del aire que era divino. Por tanto es posible concluir que
Anaxímenes explico el desarrollo de mundo a partir del aire.

10 Cicerón, N. D. i 10, 26 post

11 Aecio, i 7, 13

18
Heráclito de Éfeso

Personalidad

Heráclito de Éfeso, filósofo, hijo de Blosón o como algunos dicen Heraclón de

Éfeo. Se distinguió por su carácter arbitrario y arrogante que se puede
distingue en su libro en el que dice “el conocimiento de muchas cosas no
enseña a tener inteligencia, pues, de ser así, hubiera enseñado Hesíodo, a
Pitágoras y hasta a Jeno-janes y Hecateo…” Finalmente muere a la edad de
sesenta años.

Apolodoro indica que Heráclito vivió la edad de los cuarenta años en la

olimpiada 69, hay quienes consideran que la información de Apolodoro esta
errada y que su actividad filosófica se debe plantear poco depuse de la citada
como edad acme por Apolodoro pero no hay motivos claros, y la hipótesis en la
que se afirman estos supuestos es muy poco fiable. Es posible que si viviera un
poco más de sesenta años pero debemos aceptar que estaba en la mitad de su
vida al final del siglo VI y que su actividad filosófica ya había finalizado.

Según la información que poseemos gracias a Diógenes, podemos conocer

que rechazo la idea de componer leyes para los efesios prefiriendo jugar con
los niños en el templo de Ártemis; la mayoría de estas noticias se basan en
dichos del propio Heráclito aunque en muchas ocasiones tenían la pretensión
de ridiculizarle y eran inventados por otros que se veían ofendidos por el aire
de superioridad que mostraba Heráclito. Entre varios de estos comentarios
encontramos las alusiones a su misantropía, a la critica a l mayoría de los
hombre, el hecho de que era vegetariano y su hidropesía de la afirmación “es la
muerte de las almas convertirse en agua”. Se dice que parte de su muerte se
debe que a la hora de morir los médicos no hicieron nada para salvarle gracias
a que él planteaba cuestiones oscuras que no eran posibles de contestar ellos.
Pero ninguno de estos detalles los podemos tomar como ciertos, el único que
podemos decir que es verdad es que vivió en Éfeo y que procedía de una

19
familia aristócrata y que no tuvo bunas relaciones con sus conciudadanos.

A lo largo del tiempo conocemos que Heráclito fue llamado de varias formas;
fue llamado por Timón de Flíunte como “enigmático”, n el periodo romano como
“el filosofo llorón” apoyándose este en la idea humorística de que todo fluye
como los ríos y en parte por la atribución de Teofrasto con la que quiso
significar “impulsividad”.

Libro de Heráclito

“El libro a él atribuido se titula, por su contenido principal, Sobre la naturaleza, y está
dividido en tres secciones: sobre el universo, la política y la teología. Se lo dedico al
templo de Ártemis e intencionadamente lo escribió, como algunos dicen, de un modo
un tanto oscuro para que sólo tuvieran acceso a él los influyentes* y no fuera
fácilmente despreciado por el populacho... Su escrito gozó de tanta reputación que,
por este motivo, le asignaron incluso discípulos, los llamados heraclíteos.”

Es conocido por nosotros que la mayoría de itoridores antiguos atribuyen a los

presocráticos la escritura de mas de un libro pero indican que sin duda
Heráclito escribió únicamente uno y Diógenes nos indica que se titulaba “Sobre
l naturaleza”, este titulo era comúnmente asignado a aquellos filósofos que

20
Aristóteles llamaba como filósofos naturales. Todos los fragmentos que nos
han sido trasmitidos tienen un aire muy claro a ser declaraciones orales,
expuesta de forma concisa y por este motivo serian fáciles de recordar.
Cuando Heráclito adquiere la fama de sabio es muy posible que se hiciera una
colección con sus declaraciones más famosas; ero es mas que probable que
sus fragmentos hubieran sido en su gran mayoría declaraciones orales que
partes de un tratado. Esto se hace evidente a conocer sus puntos de vista
hacia el conocimiento que era divino y que la mayoría de los hombres tenían
una incapacidad para responder a la cuestión de cual es la verdadera
naturaleza de las cosas incluso para Heráclito también.
Hasta Cratilo, contemporáneo de Platón, no se conoció ningún seguidor
destacado. Cratilo desarrollo un heracliteísmo degradado y exagerado y a su
vez combinado con la idea de Heráclito de la inevitabilidad del cambio y su
propia creencia en la significación de los nombre.

Dificultades del estudio de Heráclito.

Hemos de mencionar que existen especiales dificultades en la interpretación

del libro de Heráclito.
Es muy sabido por nosotros la fama que tenia Heráclito por su oscuridad y no
cabe duda que sus declaraciones así lo reflejan, con frecuencia eran crípticas y
probablemente intencionadas y al parecer ni Aristóteles ni Platón pusieron
mayor empreño en tratar de comprender su significado real. Teofrasto además
baso su interpretación en la de Aristóteles, al parecer no tuvo acceso a ningún
libro completo, ni siquiera a una colección completamente representativa de
sus declaraciones y de hecho declaro que o estaban incompletas o eran
incompatibles. Los estoicos le adoptaron como su mayor autoridad y
deformaron aun mas la versión, desarrollando con precisión sus ideas sobre el
ideal de vivir de acuerdo con la naturaleza; pero en otros aspectos readaptaron
radicalmente sus aportaciones a sus propias y especiales exigencias en cuanto
a la consumición periódica de todo el mundo mediante el fuego.
Posteriores fuentes de infamación al fundador del estoicismo, Zenón de Citio,

21
aceptaron la interpretación de Heráclito gracias tal vez a Teofrasto pero aunque
pueden coincidir con algunas de sus teorías son incompatibles con otras por su
concepto fundamental de la medida en el cambio natural.
En las pocas ocasiones en las que Platón y Aristóteles citaron a Heráclito no se
preocuparon siquiera por referir un juicio hacia estas de forma objetiva, de
hecho Platón lo menciona en algunas ocasiones en tono un tanto irónico, sobre
todo insiste en una de sus opiniones “todas las cosas fluyen”. Aristóteles
menciona que Platón estuvo en su juventud influenciado por Cratilo respecto de
esta opinión pero la realidad es que “a todos los pesadores presocráticos les
impresiono el dominio del cambio en el mundo de nuestra experiencia y
Heráclito no constituyo una excepción.”12
Heráclito expresa la universabilidad del cambio con mayor claridad del resto de
los predecesores pero la idea mas importante para él era la idea de la
estabilidad subsistente. Las exageraciones de los sofistas del siglo V sobre los
pensamientos de Heráclito influenciaron a Platón y este a su vez influencio a
Aristóteles aceptando la idea platónica del flujo y este la exagero un poco más.
También se le critica el hecho de que niega la existencia de los opuestos y dice
que estos son lo mismo pero en realidad Heráclito no indicaba el echo de que
fueran lo mismo en sentido de que fuesen idénticos sino que no eran
“esencialmente distintos”.
Es evidente que Aristóteles tiene varios defectos en cuanto a la consideración
de los pensadores antiguos y por este motivo es mejor crear una visión de los
pensamientos de Heráclito basada en los fragmentos que tenemos de el que
sobre las consideraciones de Aristóteles pero aun así no podremos tener mas
que una visión parcial sobre este. Podemos entonces decir que Heráclito fue
mucho mas metafísico que sus predecesores y que su interés por el
mecanismo del desarrollo y el cambio que por la realidad les subsaye fue
bastante marcado.

12 G. S. Kirk, J. E. Raven y M. Schofield. Los filósofos presocráticos. Pag. 217

22
El tema central del “Lógos”

“Siempre se quedan los hombres sin comprender que el Logos es así como yo lo
describo, lo mismo antes de haberlo oído que una vez que lo han oído; pues, aunque
todas las cosas acontecen según este Logos, se parecen los hombres a gentes sin
experiencia, incluso cuando experimentan palabras y acciones tales cuales son las
que explico, cuando distingo cada cosa según su constitución y digo cómo es; al resto
de los hombres les pasan desapercibidas cuantas cosas hacen despiertos, del mismo
modo que se olvidan de lo que hacen cuando duermen.”13

Por esta cita que hemos incluido anteriormente podemos darnos cuenta que
Heráclito se consideraba como poseedor de una verdad sobre la constitución
del mundo. Lo que los hombres deberían reconocer el Logos por una formula
unificadora o u método proporcionado de disposición de las cosas, lo que se
debería denominarse casi como un plan estructural tanto en terreno individual
como en el conjunto. El logos en sentido técnico para Heráclito esta
probablemente relacionado con el significado de medida, cálculo o proporción
y no debe referirse simplemente a su propia versión. La disposición de acuerdo
con el plan común es el que todas las cosas aunque plurales en apariencia y
totalmente discretas están unidas en un complejo coherente del que los
hombres mismos forman parte y plantean sus vidas. Al traducir el sentido
técnico de logos por términos de “formula” o “disposición proporcionada” puede
ser un poco confuso por que probablemente Heráclito lo concibiera como un
13 Fr. 1, Sexto, adv. math. vii 132

23
constitutivo real de las cosas y es co-extenso con el fuego que es el
constitutivo primario de las cosas.

“Tras haber oído al Logos y no a mí es sabio convenir en que todas las cosas
son una.”14

Hay varios ejemplos a los que podemos aludir al hablar de la unidad esencial
de los opuestos.

“El mar es el agua más pura y más corrupta; es potable y saludable para los peces;
para los hombres, en cambio, es impotable y deletérea.”15

“La enfermedad hace a la salud agradable y buena, el hambre a lo hartura, el

cansancio al descanso.”

En estos ejemplos podemos ver que varios opuestos tienen ciertos tipos de
conexión diferentes. Podemos enunciar algunos de los tipos de conexión:
Opuestos inherentes a un solo sujeto o que son producidos simultáneamente
por este; Opuestos que esta enlazaos por ser estadios diferentes por un solo

14 Fr.50, Hipólito, Ref. ix 9, 1

15 Platón, Cratilo 402 A

24
proceso variable. Esto ejemplos fueron suficientes para que Heráclito creyera
que no hay nunca una división absoluta de opuesto a opuesto.
Por lo tanto cada par de opuesto forma una unidad y una pluralidad.
“Las cosas tomadas como conjunto” se refiere a los opuestos, a lo que llama
“entero” se puede explicar de forma que una actuación conjunta de los
elementos.

Otros temas de Heráclito

Heráclito también plateo cuestiones en el campo de la astronomía indicando
que los cuerpos celestes eran como cubetas de fuego, que se alimentaban por
exhalaciones del mar. Pero ninguno de sus fragmentos que nos han llegado
con el paso del tiempo nos da una idea clara sobre este tema en concreto; solo
podemos tomar a Diógenes como trasmisor de aquella idea de los cuerpos
celestes. Esta idea es probable que la halla tomado del mito popular de que el
sol navega cada noche de oeste a este sobre un cuenco dorado en torno a la
corriente norte del mar; renovándose cada noche por las exhalaciones
haciéndolo cada día un sol “nuevo”

Sobre otro tema que es posible que Heráclito anotara es sobre la sabiduría
consiste en entender la forma en la que el mundo opera. Para Heráclito no es
un tema sin mayor importancia sino que por el contrario sostiene la idea de que
la vida del hombre en si misma esta atada a todo lo que le rodea, de modo que
la sabiduría consistía para él en entender al Logos como elemento común de la
disposición de las cosas por que es este quien garantiza que todas las cosas
no producirán una pluralidad caótica. Para lo que es necesaria la existencia de
un dios que es el que únicamente es capaz de controlarlo; el fuego y el logos
son coexistentes de este dios.

A partir de esto Heráclito propone que el alma se compone de fuego y que

procede de la humedad y en ella se convierte y al finalizar la absorción y
convertirse en agua en su totalidad supone la muerte de la misma. La
estructura del alma no solo esta relacionada con el cuerpo sino que esta en

25
constante relación con el mundo que la rodea.

Heráclito indica que según el grado de consumo del alma la vigilia, el sueño y
la muerte se ven afectados; y que durante el sueño disminuye la actividad del
alma y que esta parcialmente separada del alma-fuego. Explica también que
las almas más virtuosas no terminaran convirtiéndose en agua sino que se
convertirán en fuego y acabaran uniéndose al fuego cósmico, pero asegura que
no todas las almas pueden alcanzar este estado.
Con respecto a la religión practicada en ese momento Heráclito hace también
hincapié, indicando que estas prácticas convencionales eran necias e ilógicas y
que si en algunas ocasiones apuntaban hacia la verdad era solo un accidente.
A su vez defendía la posición del autoconocimiento, el sentido común y la
moderación en ámbitos políticos y éticos, haciendo resaltar la posición de la
moderación como valoración correcta de las propias aptitudes.

Como conclusión podemos indicar que a pesar de la oscuridad de Heráclito su

pensamiento tuvo una unidad compresible y casi en su totalidad
completamente nueva. Intentando dar explicaron a todas las cosas del mundo
de un modo sistemático y poniéndolo en relación con su idea “de que los
cambios naturales de todo tipo son irregulares y están equilibrados y el de que
la causa de este equilibrio es el fuego, es constitutivo común de las cosas,
denominado también su Logos” Por esta idea la conducta humana y los
caminos en el mundo están dictaminados por este logos.

26
Pitagorismo Antiguo
El pensamiento pitagórico estaba dominado por las matemáticas y a la vez era
profundamente místico; no esta muy claro si el mismo Pitágoras impartió
conocimientos pero muchos eruditos creen que la idea pitagórica de la
trasmigración del alma era demasiado importante para haber podido ser
enseñada por algún discípulo de Pitágoras. Al parece la doctrina de
Anaximandro sobre la sustancia ultima de las cosas como lo ilimitado pudo ser
la base para la doctrina pitagórica de la sustancia.

La historia del pitagorismo ha sido un tema muy controvertido a lo largo de toda

la filosofía griega pero a su vez una de las cuestiones mas complejas y
oscuras. Pitágoras fue contemporáneo de Anaxímenes y su escuela siguió
existiendo a lo largo de 2 siglos más, inaugurando una nueva tradición en la
filosofía que se diferenciaba por la finalidad de su doctrina y su doctrina misma.
La escuela pitagórica fue fundada en Crotona (Italia) pero esta es destruida y la
escuela migra con sus doctrinas hacia la metrópoli donde comenzaron a
difundirse.
La falta de claridad en la información sobre las doctrinas de la escuela se debe
no solo a la perdida que sufrieron los escritos en su mayoría sino a la
naturaleza misma de la escuela. La escuela se caracteriza por combinar la
reflexión progresiva con un inmenso respeto por la tradición, cada uno de los
participes de la escuela se preocuparon por pertenecer a su comunidad y
admiraban al fundador.

El estudio de los pitagóricos origino grandes dificultades a los estudiosos por

esto es importante que las recuperemos y las nombremos.

27
Dificultades de su estudio: oscuridades múltiples

Al hablar de la filosofía pitagórica debemos tener en cuenta que el objeto de la

filosofía se ve alterado porque para ellos la filosofía paso de ser un proceso
técnico que buscaba esclarecer la oscuridad sobre cuestiones y pasa a ser una
búsqueda a un modo de vida completo, que no solo pretendía esclarecer sino
convertirse en su forma de vida y que por medio de este cambio en el modo de
vida se podrá llevar una relación correcta entre el filosofo y el universo.

Más que un filósofo, Pitágoras fue un maestro en cuestiones de política y

religión y la escuela era mas que una escuela filosófica una secta religiosa y
este fue considerado como una especial de dios o de héroe. A lo largo de toda
la escuela se cuidan siempre de venerar a su fundador, Pitágoras, y a atribuirle
todas y cada una de sus doctrinas de la escuela y por esto se refiere a el con la
palabra de “maestro”.

En la escuela de los pitagóricos no solo se trataban temas filosóficos sino que

también es de resaltar los descubrimientos que hicieron en campos como el
científico pero siempre considerándolos bajo un punto de vista que las
relaciones que formaban parte esencial de la iniciación de los misterios. En
gran mayoría, los descubrimientos que realizaron eran descubrimientos en
temas matemáticos ya que en el pensamiento griego siempre se entendió que
existía una relación muy estrecha entre la especulación matemática, la
astronomía y la religiosidad.

Sobre la sociedad pitagórica podemos indicar a Jámblico cuando nos dice que
para ser miembros de la comunidad, Pitágoras obligaba a los aspirante a pasar
5 años en silencio como parte de su iniciación, pero esta información no la
podemos corroborar falta el resto del pasaje entonces no podremos suponer

28
que sea totalmente correcta. Tanto como en esta en otras publicaciones
impuestas por Pitágoras, como la abstinencia de algunas comidas, solo las
pudieron ver algunos y sucede lo mismo que hemos indicado con la anterior.
Una de las cosas que Pitágoras realizo en su escuela fue la separación de lo
filosofo y lo científico, iniciando así unas investigaciones filosóficas las cuales
estaban destinadas para ser utilizadas como base de la religión; donde las
matemáticas también eran de ocupación religiosa y la decena era considerada
como un símbolo santo.

Una de las mayores dificultades a la hora de realizar un estudio sobre la

escuela, fueron la cantidad de leyendas que se generaron en torno a Pitágoras;
las tendencias de sus discípulos por atribuirle todas las doctrinas y
descubrimientos; y las escasas fuentes de información contemporánea a las
que se tiene acceso.

Por esto es tan importante el papel de Aristóteles en quien encontramos varias

aclaraciones y críticas sobre la filosofía pitagórica. Comenzando por que
Aristóteles llama a esta escuela, “los que eran llamados pitagóricos”, por lo que
es posible que halla querido indicar lo incoherente que resultaba que todas las
doctrinas pudieran ser atribuidas a su fundador; por esto y por muchas otras
aportaciones de Aristóteles es correcto decir que es el autor mas antiguo del
que tenemos información detallada sobre lo escuela pitagórica.

La sociedad pitagórica

La información que tenemos sobre Pitágoras esta basada sobre

probabilidades. Las fechas sobre sus actividades no son posibles fijarlas con
seguridad pero según afirmaciones de Aristóteles, abandona la ciudad de
Samos a la edad de 40 años, en base a esto podemos indicar su nacimiento
alrededor del año 570 a. c incluso antes.

Muere con alrededor de 75 y 80 años, su padre era Mnesarco de Samos

29
tallado de piedras preciosas. Es posible suponer que su huida de la cuidad de
Samos este dictaminada por la tiranía de Polícrates, por esto emigra hacia
Crotona. Según Aristóxeno, Pitágoras engrandeció y promovió el estudio de los
números más que ningún otro, sacándolos así únicamente del uso mercantil
comparándolo todo con los números.

Así el predominio de la escuela continuase durante 20 años mas, no tuvieron

una vida muy tranquila siendo en muchos casos acorralados y acecinados bajo
el manto de Cilon. Pero aun así la escuela continuó existiendo durante toda la
época clásica del pensamiento griego aunque a partir del siglo V comenzaron
verse separados en pequeñas comunidades, dado que algunos defendían unas
teorías y otros otras pero siempre demostraron total lealtad a su fundador.

Sus discípulos nunca dejaron de considerar a Pitágoras no solo como un

maestro religioso sino como un genio. Continuaron con la creencia que la
filosofía era algo más que un estudio, y que era una forma de vida y una forma
de salvación eterna; siendo la parte más importante de la filosofía la que
trataba sobre el hombre y sobre la naturaleza humana.

El número como principio

Al tener una visión de las doctrinas pitagóricas en conjunto podemos ver como
las aportaciones matemáticas producen un marcado contraste por ser una de
las contribuciones más importantes. Una de las doctrinas más importantes
dentro de la escuela pitagórica es la concepción de que el número es la
esencia de todas las cosas. Para ellos el número tenía un significado místico y
una realidad independiente. La importancia de los fenómenos no era por el
fenómeno por si mismo sino por lo que reflejaran en el numero.

Una de las aportaciones de lo pitagóricos fue indicar que los números aunque
no sen corporales tienen una realidad y presentan resistencia al pensamiento
pero este pensamiento puede tener un inconveniente y es que no puede

30
identificarse sin mas el ser con el ser corporal lo cual obliga a una decisiva
ampliación de la noción de ente; pero por esto mismo realizan una nueva
identificación indicando que el ser va a coincidir con el ser de los objetos
matemáticos y no al revés.

Los numero son la esencia de las cosas, y los entes son por imitación de los
objetos matemáticos. Indican que los entes son por imitación de los números,
dado que estos son inmutable y eternos a diferencia de las cosas variable y
perecederas. Los números explican tanto el mundo físico y representan o
simbolizan cualidades morales y otras abstracciones.

De igual manera la aritmética y la geometría están estrechamente

relacionadas. Primero por el punto, segundo por la línea, tercero por la
superficie, cuarto por lo sólido y el número 10 que es la suma de los cuatro
primeros, esta es la famosa tetraktys. Creían en la existencia de números
místicos que estaban dotados de propiedades especiales.

Los pitagóricos establece una serie de oposiciones con las cuales se guarda
una extraña relación lo ilimitado y lo limitado; lo par y lo impar; lo múltiple y lo
único; pero el simbolismo de estos planteamientos resulta problemático y de
difícil comprensión.

Dentro de la escuela pitagórica se estableció también una teoría matemática

sobre la música, en la que aprovecharon longitud de las cuerdas y las notas
correspondientes para realizar un estudio cuantitativo de lo musical,
aplicándolo a la distancia entre los planetas donde correspondían aprox. a los
intervalos musicales, se indico que era posible que cada astro fuera una nota y
que todas estas notas juntas podrían componer la llamada armonía de las
esferas o música celestial.

También creían que el número era el responsable de la armonía y que por esto
este principio divino debía dominar la totalidad del mundo. Tanto fue para ellos

31
que inventaron un nuevo planeta para que en su totalidad llegaran a alcanzar al
sagrado numero 10.

La palabra harmonía, fue un termino clave en el pitagorismo y quería significar

el acoplamiento entre si de cosas manteniéndolas unidas. Otro descubrimiento
de Pitágoras fue estableces no solo lo que ya hemos anotado de la música,
sino que además cada uno de los intervalos musicales se correspondía con
razones numéricas y que cuando los intervalos son concordantes generara
armonía y cuando son discordantes generara desarmonía

Se ejemplificaba de la siguiente manera tono; escala, octava. Los intervalos de

octava, cuarta y quinta se consideraron como primarios y es a partir de ellos de
los cuales se construye la escala musical.

Correspondiendo a variaciones numéricas de esta forma

1:2 (octava); 3:2 (quinta), 4:3 (cuarta).

Los números representaban la proporción de vibración de una cuerda o de la

columna de aire de un tubo. Siendo la proporción de vibración de una cuerda
inversamente proporcional a su longitud, si dos cuerdas se apuntan con la
misma tensión y una es dos veces mas larga que la otra vibrara la más corta a
mitad de frecuencia que la otra, lo que producirá el intervalo musical de una
octava y así sucesivamente.

Pitágoras descubrió además que si los números enteros 1, 2, 3 y 4 si los

sumamos el resultado será el numero 10 el cual es perfecto y contiene en su
seno la naturaleza total del numero; este numero lo simbolizaban de la
siguiente manera

32
Consideraban la tetractys como fuente de la naturaleza humana y como sobre-
humana.

Las leyes matemáticas representaban para ellos el elemento ideal para el

orden de la naturaleza.

33