Sie sind auf Seite 1von 8
 
TOLSTOI UND BAKUNINEINE STUDIE VON KARINE TIBURZY, STUDENTIN DER SLAWISTIKHERAUSGEGEBEN VON TORSTEN SCHWANKEStefan Zweig beschrieb Tolstoi einmal als „den leidenschaftlichsten Anarchisten und Antikollektivisten unserer Zeit“. Man kann das Ende dieser Aussage bestreiten, aber eine Betrachtung von Tolstois Gedanken und Lehren in den letzten dreißig Jahren seines Lebens und der Tendenzen, die in den großen Romanen, die vor der Zeit seiner Bekehrung geschrieben wurden, leicht verborgen sind, lässt wenig Zweifel an ihrer allgemeinen Wahrheit. Tolstoi nannte sich nicht Anarchist, weil er den Namen auf diejenigen anwendete, die die Gesellschaft mit gewalttätigen Mitteln verändern wollten; er zog es vor, sich als wörtlichen Christen zu betrachten. Dennoch war er nicht ganz unzufrieden, als der deutsche Gelehrte Paul Eltzbacher 1900 eine Pionierstudie über die verschiedenen Tendenzen des anarchistischen Denkens verfasste und Tolstois Ideen mit einbezog, um zu zeigen, dass er Gewalt ablehnte.Tolstois Verbindungen zu Anarchisten anderer Art waren gering, aber wichtig. 1857 las er ein nicht näher bezeichnetes Werk von Proudhon, und die Notizen, zu denen er zu dieser Zeit angeregt wurde, deuten darauf hin, dass der französische Anarchist ihn bereits tiefgreifend beeinflusst hatte. „Der Nationalismus ist das einzige Hindernis für das Wachstum der Freiheit“, kommentierte er. Undnoch wichtiger fügte er hinzu: „Alle Regierungen sind gleichermaßen gut und böse. Das beste Ideal ist die Anarchie.“ Anfang 1862 unternahm er auf einer Reise nach Westeuropa alles, um Proudhon in Brüssel zu besuchen. Sie sprachen von Bildung, groß in Tolstois Gedanken zu dieser Zeit, und Tolstoi erinnerte sich später daran, dass Proudhon „der einzige Mann war, der in unserer Zeit die Bedeutung der öffentlichen Bildung und der Druckerei verstand“. Sie sprachen auch über Proudhons Buch „La guerre et la paix“, das kurz vor dem Abschluss stand, als Tolstoi ankam; es besteht kein Zweifel, dass Tolstoi viel mehr als den Titel seines größten Romans aus dieser Abhandlung über die Wurzeln und die Entwicklung des Krieges in der sozialen Psyche und nicht in den Entscheidungen der politischen und militärischen Führer übernahm.Bakunins Pan-Destruktivismus hat Tolstoi eindeutig nicht angesprochen, doch diese beiden rebellischen, aber autokratischen Barone hatten mehr gemeinsam, als jeder von ihnen zugeben wollte. Denn Tolstoi war auf seine Weise ein Bilderstürmer und ein Zerstörer, der sich danach sehnte, der gesamten künstlichen Welt der High Society und der High Policy ein Ende zu setzen, auch wenn dies mit moralischen und friedlichen Mitteln erreicht werden muss. Aber für Kropotkin, den er nie getroffen hatte, hatte Tolstoi den größten persönlichen Respekt. Romain Rolland hat sogar vorgeschlagen, dass Tolstoi in diesem Fürsten, der seinen Reichtum und seine soziale Positionfür die Sache des Volkes aufgegeben hatte, ein lebendiges Beispiel für die Entsagung sah, die er nur in seinen Gedanken und seinen Schriften erreicht hatte. Sicherlich bewunderte Tolstoi Kropotkins Memoiren eines Revolutionärs, und wie Lewis Mumford in unserer Zeit erkannte er die große Originalität und Praktikabilität von Feldern, Fabriken und Werkstätten, von denen er glaubte, dass sie ein Handbuch für die Reform der russischen Landwirtschaft werden könnten. Sein nach Englandverbannter Schüler Wladimir Tschertkow diente als Vermittler, über den Tolstoi und Kropotkin Kontakt aufnahmen, und ein Austausch von Nachrichten ist besonders interessant. Tolstoi kam ziemlich klug zu dem Schluss, dass Kropotkins Verteidigung der Gewalt ihm widerstrebend war und seiner wahren Natur widersprach.Seine Argumente für Gewalt, die er bemerkte gegenüber Tschertkow, scheinen mir nicht Ausdruck seiner Meinung zu sein, sondern nur seiner Treue zu dem Banner, unter dem er sein ganzes Leben lang so ehrlich gedient hat.
 
Kropotkin, der seinerseits den größten Respekt vor Tolstoi hatte und ihn als „den rührendsten geliebten Mann der Welt“ bezeichnete, war offensichtlich von dieser Meinung beunruhigt, und er bemerkte gegenüber Tschertkow: „Um zu verstehen, wie sehr ich mit den Ideen von Tolstoi sympathisiere, genügt es zu sagen, dass ich einen ganzen Band geschrieben habe, um zu demonstrieren, dass Leben geschaffen wird, nicht durch den Kampf ums Dasein, sondern durch gegenseitige Hilfe.“Was Kropotkin mit „gegenseitiger Hilfe“ meinte, war nicht weit von dem entfernt, was Tolstoi mit „Liebe“ meinte, und wenn wir die Entwicklung von Tolstois sozialem Denken untersuchen und es mit dem der anderen Anarchisten vergleichen, erkennen wir, wie fest seine Lehre in die libertäre Tradition passt.Tolstois Anarchismus wurde ebenso wie sein vernünftiges Christentum durch eine Reihe klimatischer Erfahrungen entwickelt. Seine Jahre als Offizier im Kaukasus in Kontakt mit Stammesangehörigen und Kosaken der Berge, die auf traditionelle Weise lebten, lehrten ihn die Tugenden einfacher Gesellschaften, die der Natur nahe und weit entfernt von städtischer Korruptionsind. Die Lehren, die er aus seinen Erfahrungen zog, waren denen sehr ähnlich, die Kropotkin aus ähnlichen Begegnungen in Sibirien zog. Seine Anwesenheit bei der Belagerung von Sebastopol während des Krimkrieges bereitete ihn auf seinen späteren Pazifismus vor. Aber vielleicht war die entscheidende Erfahrung in Tolstois Leben eine öffentliche Hinrichtung durch die Guillotine, die er 1857 in Paris erlebte. Die kalte, unmenschliche Effizienz der Operation erregte in ihm einen Schrecken, der weitaus größer war als jeder der Kriegsschauplätze. und die Guillotine wurde für ihnein schreckliches Symbol des Staates, der sie benutzte. Von diesem Tag an begann er politisch, oder antipolitisch, mit der Stimme eines Anarchisten zu sprechen:„Der moderne Staat“, schrieb er an seinen Freund Botkin, „ist nichts anderes als eine Verschwörung, die ausgenutzt werden muss, aber vor allem, um seine Bürger zu demoralisieren. Ichverstehe moralische und religiöse Gesetze, die nicht für alle verbindlich sind, sondern vorwärts führen und eine harmonischere Zukunft versprechen. Ich fühle die Gesetze der Kunst, die immer Glück bringen. Aber politische Gesetze scheinen mir so erstaunliche Lügen zu sein, dass ich nicht sehe, wie eines unter ihnen besser oder schlechter sein kann als ein anderes. Von nun an werde ich nirgendwo einer Regierung dienen.“Während des Restes seines Lebens hat Tolstoi diese Lehre in vielen Formen und in viel größerer Länge ausgearbeitet, aber der Kern davon blieb derselbe, und man kann aus den Schriften seiner Aussagen des letzten Jahrzehnts schöpfen, die genau dem ähneln, was er vor vierzig Jahren gesagt hatte, als die Erinnerung an die Guillotine seine Träume verfolgte und seine Menschlichkeit empörte.„Ich betrachte alle Regierungen“, sagte er am Ende seines Lebens, „nicht nur die russische Regierung, als komplizierte Institutionen, die durch Tradition und Sitte geheiligt wurden, um die empörendsten Verbrechen mit Gewalt und ungestraft zu begehen. Und ich denke, dass die Bemühungen derer, die unser soziales Leben verbessern wollen, auf die Befreiung von nationalen Regierungen gerichtet sein sollten, deren Übel und vor allem deren Sinnlosigkeit in unserer Zeit immer offensichtlicher wird.“Es ist wichtig, die Kontinuität der anarchistischen Ideen in Tolstoi von seiner frühen Männlichkeit bis zu seinem Tod zu erkennen, da man in Tolstoi nach wie vor zwei verschiedene und sogar gegenseitig antagonistische Wesen sieht. Die Zeit schrecklicher Zweifel und spiritueller Qualen, diemit der Vollendung von Anna Karenina einhergingen und die größtenteils in seinen letzten Kapiteln aufgezeichnet wurde, die Zeit, die Tolstoi als seine Zeit der Bekehrung betrachtete, wird als eine
 
große Wasserscheide angesehen, die sein Leben trennt. Auf der einen Seite liegt das Land des lebendigen Sonnenlichts und der von Tau durchtränkten Wälder, das zu den großen Romanen gehört. Auf der anderen Seite liegt die Wüste der spirituellen Anstrengung, in der Tolstoi wie ein Johannes der Täufer der Letzten Tage die Heuschrecken des Moralismus und den wilden Honig der spirituellen Freude sucht. Auf der einen Seite steht der Künstler und auf der anderen Seite der kombinierte Heilige und Anarchist, und man wählt seinen eigenen Tolstoi nach seinem Geschmack.Es scheint mir, dass diese Ansicht, die ich einst vertreten und verteidigt habe, eine falsche ist; dass es die vielen Fäden ignoriert, die den späteren und den früheren Tolstoi vereinen. Die Merkmale, die wir sehen, ändern sich, wenn sich die Merkmale eines Mannes mit dem Alter ändern, aber das Gesicht ist immer dasselbe, voll von Sehnsüchten nach Gerechtigkeit und Liebe und immer von der Verlockung der natürlichen Welt in all ihrer Schönheit gehalten. Der Künstler und der Anarchist leben beide in diesem Gesicht, da sie während Tolstois Leben zusammen lebten.Denn es gab zunächst keine Zeit, in der Tolstoi die Kunst der Literatur wirklich aufgab. Selbst in seinen propagandistischsten Momenten war er nie frei von dem Wunsch, künstlerischen Ausdruck zu suchen, und bis zum Ende seines Lebens war sein Geist voller Pläne und Ideen für Romane, Geschichten und Theaterstücke, wie seine Tagebücher für die 1880er und 1890er Jahre belegen; viele wurden begonnen und aufgegeben, aber einige kamen zumindest zum Tragen. Noch 1904 beendete Tolstoi eine seiner schönsten Novellen, Hadji Murad, in einem akuten Zustand der gemischten Freude über seine Leistung und der Schuld an seiner Nachsicht. Das Beste seiner späteren Werke, Geschichten wie Herr und Knecht und Der Tod des Iwan Llyich, zeigen kein wirkliches Abfallen in seiner eigentümlichen Kraft, der Kunst Leben einzuhauchen und dennoch ihre Frische ungetrübt zu bewahren. Was passiert, ist ein Versagen der Fähigkeit, längere Arbeiten auf einem konstant hohen künstlerischen Niveau durchzuführen, denn der eine Roman, den Tolstoi in dieser Zeit schrieb, ist, obwohl Die Auferstehung in Teilen hervorragend ist, insgesamt nicht erfolgreich. Es wurde oft vorgeschlagen, dass das Scheitern Der Auferstehung auf das Überwiegen von Tolstois Moralismus zu dieser Zeit zurückzuführen ist; ich würde vorschlagen, dass, obwohl derMoralismus überwiegt, das primäre Versagen ein künstlerisches ist, ein Versagen der Form und des Gefühls aufgrund emotionaler Katastrophen. Ich habe diesen Fehler an anderer Stelle analysiert. Hier möchte ich die Tatsache betonen, dass Tolstoi bis zum Ende nie das Interesse an Literatur als solcher verlor und dass er innerhalb eines Jahrzehnts bis zu seinem Tod Werke schrieb, die jedem Schriftsteller in seinen Siebzigern Ehre machen würden.Tolstois Bekehrung zerstörte ihn also nicht als Künstler. Sie brachte ihn auch nicht als christlichen anarchistischen Reformer der Welt ins Leben, denn es war nichts Neues für Tolstoi, sich von der literarischen Arbeit zu anderen spannenden Aktivitäten abzuwenden. Die meiste Zeit seines reifen Lebens misstraute er jeder Andeutung, dass Literatur ein Selbstzweck sei. In diesem Punkt war er mit Turgenjew nicht einverstanden, und gut zwanzig Jahre vor seiner Bekehrung in den 1850er Jahren argumentierte er, dass die Haupttätigkeiten eines Mannes im Leben außerhalb der Literatur liegen sollten. Manchmal, sogar in dieser früheren Zeit, sprach er davon, das Schreiben ganz aufzugeben. Er tat dies nicht mehr als im späteren Leben, sondern für lange Zeit waren seine Bemühungen, ein guter Bauer zu werden, die Bedingungen seiner Bauern zu verbessern, die Opfer der Hungersnot zu entlasten oder ein fortschrittliches System der Bildung zu entwickeln, das schien ihm dringender als das Schreiben. Bei solchen Bemühungen zeigte er Handlungsbereitschaft und praktische Fähigkeiten, die die extreme Konkretheit seiner literarischen Visionen widerspiegelten. Selbst während seiner Arbeit an Anna Karenina Mitte der 1870er Jahre war er so in seine pädagogischen Experimente involviert, dass er den Roman vorübergehend aufgab und ungeduldig gegenüber einem seiner Verwandten bemerkte: „Ich kann mich nicht von Lebewesen losreißen, um mich zu kümmern um imaginäre.“ Sein Unterricht hatte übrigens einen sehr libertären Charakter, und die Art der freien Zusammenarbeit zwischen Lehrern und Schülern, die er in der Praxis zu

Ihre Neugier belohnen

Alles, was Sie lesen wollen.
Jederzeit. Überall. Auf jedem Gerät.
Keine Verpflichtung. Jederzeit kündbar.
576648e32a3d8b82ca71961b7a986505