Teoría y Estética de los Medios - 1º CAU

La comunicación social

David K. Berlo
Periodista y Director de la Facultad de Comunicación de la Universidad del
Estado de Michigan.

1. Discurso publicado en la revista “Audiovisual Instruction” junio de 1963

Hablando de la transmisión de información, “da por sentado que el signifi-

cado está en las palabras o en otros símbolos y que la comunicación consiste
en la transmisión de las ideas de un individuo a otro a través del empleo de
esos símbolos. Ello puede caracterizarse como un proceso de arrojar ideas de
una fuente hacia una especie de vasija o <balde>, (una película, conferencia,
un libro, un programa de televisión o lo que fuera), y transportar ese balde
hasta el destinatario, en cuya cabeza se precipitará luego el contenido del
mismo. Dada la premisa de que el balde contiene los significados, se colige
(deduce) que si uno rellena tal balde de con símbolos que tienen un significa-
do correcto, el destinatario entenderá tales significados si es que es inteligen-
te y tiene interés en aprender. El pensamiento filosófico contemporáneo seña-
la lo falaz (falso o embustero) de tal razonamiento y la investigación sobre
comunicación comprueba que el comportamiento provocado por el sistema de
comunicación de <baldazo> (arrojar el contenido del balde), por decirlo así,
resulta en frecuentes y graves quiebras de la comunicación.” (…)

“Los significados no están en los signos, los símbolos no tienen ningún sig-
nificado por sí mismos. Los significados están en la gente que emite y recibe
esos símbolos o signos. Por lo tanto, no hay significados <correctos> para un
signo. Sólo hay los significados que la gente quiere asignarles, cualquiera que
ellos fueran”. (…) “En concordancia con esto, no debe enfocarse la comunica-
ción como la transmisión de las ideas o información a través del uso de un
vehículo o medio portador de un mensaje. Se debe enfocar, más bien, como
profesor: Francisco de Zulueta - EPSG - UPV 1
 Teoría y Estética de los Medios - 1º CAU

la selección y emisión de símbolos, signos o señales que tienen la probabilidad

de provocar en el destinatario la producción del significado que intenta co-
municar la fuente de emisora. En otros términos, la intención u objetivo y el
estado o situación del destinatario determinan la selección y el tratamiento
de las formas del mensaje. Por tanto, la concepción de un mensaje debe par-
tir de una clara definición del objetivo de la comunicación o efecto que busca
producir el comunicador y de una comprensión, igualmente clara, de la situa-
ción del destinatario a quien se intenta hacer llegar el mensaje. No se puede
transmitir significados en los mensajes educativos, los significados deben es-
tar ya en los destinatarios.

Todo lo que el educador puede hacer es seleccionar símbolos y estructurar

experiencias de tal manera que provoquen en los destinatarios los significados
apropiados y produzca el reacondicionamiento de éstos por aquellos, de modo
que generen nuevos significados acordes con las intenciones de la fuente emi-
sora del mensaje.“

Comentario: Según estas palabras de Berlo, las personas ponemos más

énfasis en los medios y los mensajes de la comunicación que sobre los objeti-
vos y los efectos de ellos sobre las personas. Hemos preferido aprender cómo
se gobiernan los canales de comunicación, cómo se preparan los mensajes y
cómo se operan sobre sus tecnologías.

profesor: Francisco de Zulueta - EPSG - UPV 2

 Teoría y Estética de los Medios - 1º CAU

2. Discurso sobre la “Filosofía de la comunicación”. Fort Collins (Colorado)

agosto, 1958 Nacional Project in Agricultural Communicatios.1

1. El hombre es un animal que se comunica. El hombre no sólo usa la co-

municación como un instrumento; él tiene necesidad de comunicarse
como un impulso intrínseco. Ser es comunicar. El concepto de comuni-
cación es inherente en el concepto de la sociedad. (…) La comunicación
es un instrumento de interacción social. Nos comunicamos para tomar
conocimiento del ambiente, para correlacionar las reacciones, para in-
tercambiar mercancías, para vivir mejor. Lo que algunas veces nos olvi-
damos es que nos comunicamos para ser, para vivir, para comprender-
nos a nosotros mismos, para escucharnos, para que se nos tome en
cuenta. (…) Obtenemos mucho del sentido de lo que somos, del concep-
to que tenemos de nosotros mismos, por medio de la comunicación con
nosotros mismos y con otros.2 Nos hablamos a nosotros mismos con el
fin de tomar decisiones, de conocernos y conocer a los otros, o aún para
pasar el tiempo. Ciertamente, muchas de las investigaciones sobre la
razón por la cual la gente atiende a los medios de comunicación de ma-
sas, indican que ellas leen, o escuchan o miran en busca de compañía,
para pasar el tiempo. Ser es comunicar. El hombre sin la comunicación
no se diferencia de otros animales. Nuestra habilidad de simbolizar, de
llevar con nosotros símbolos, es nuestra característica distintiva. Sin
comunicación dejamos de existir como criaturas sociales, por lo menos.

2. La comunicación requiere un lenguaje, un código, un arreglo sistemáti-

co de los signos mutuamente significativos. (…) Esto necesita poca ela-
boración. Desde luego, si vamos a comunicarnos necesitamos símbolos,

1
Berlo, David K. (1958): “Filosofía de la comunicación”. En Lecturas de consulta complemento de
las guías para Instructores. Tomo II. Bogotá: ICA Biblioteca Venezuela, 1960 (Discurso en Fort
Collins, Colorado. Agosto, 1958.)
2
El filósofo Ludwig Josef Johann Wittgenstein decía: “Los límites de mi lenguaje son los límites de
mi mundo.No podemos transmitir (comunicar) lo que no está expresado mediante el lenguaje.

profesor: Francisco de Zulueta - EPSG - UPV 3

 Teoría y Estética de los Medios - 1º CAU

palabras, gestos, signos, etc., para los cuales tenemos un significado, y

para los cuales otros tienen significados similares.

3. En el lenguaje hay significado y en el significado inevitablemente hay

<persuasión>3. Sostengo que no existe un mensaje no persuasivo, que
expresiones como <yo no persuado, yo sólo informo> son absurdas y sólo
pueden ser empleadas por los ingenuos o los que nos quieren engañar.
Todos los comunicadores son manipuladores, lo sepan o no. (…) La <ob-
jetividad> en cuanto a informar y discutir es más a menudo un califica-
tivo para la vaciedad mental que para la amplitud mental. Por eso,
cuando informamos, sólo vemos ciertas cosas y en ciertas formas, debi-
do al hecho de ser quienes somos. En segundo lugar nuestras propias fa-
cilidades del lenguaje limitan las alternativas que tenemos al informar
sobre hechos. Sólo podemos hablar de ellos en ciertas maneras. Sin
Benjamín Whorf está en lo correcto, el lenguaje que usamos en realidad
determina lo que vemos y qué vemos en lo que vemos.”4

4. La noción de que el hombre es un ser racional y del consecuente triunfo

de la verdad, no está respaldada por la evidencia que tenemos de los
métodos que usan los humanos para tomar decisiones. (Podemos definir
la racionalidad como la habilidad de llegar a conclusiones que son basa-
das en premisas ciertas y en deducciones e inducciones lógicas.) (…) No
podemos depender de la racionalidad del hombre, o del poder de la
verdad.

3
La persuasión es un método de influencia social. Es el proceso de guiar a la gente y uno hacia la
adopción de una idea, actitud, o la acción mediante significados racionales y simbólicos (aunque no
siempre lógicos). Es una estrategia de resolución de los problemas que confía en "peticiones" más
que en la coacción. De acuerdo con la afirmación de Aristóteles, "la retórica es el arte de descubrir,
en cada caso en particular, los medios adecuados para la persuasión".
4
La fenomenología de Husserl

profesor: Francisco de Zulueta - EPSG - UPV 4