1Trabajo de seminario de actualización 1

(Tipología de las sentencias)

Estudiante

JOSE MANUEL URIBE AYALA

Fundación Universitaria UNISANGIL.

Facultad de ciencias jurídicas y políticas.
Seminario de Actualización 1
San Gil – Santander
2020
1. DIGA EN QUE CONSISTEN LAS SENTENCIAS QUE AFECTAN EL CONTENIDO O
SENTENCIAS MANIPULATIVAS
Las sentencias manipulativas como aquellas que van más allá de un simple
pronunciamiento acerca de la conformidad o no con la Constitución, de las normas que
pueden extraerse de una disposición enjuiciada, pues con ellas el Tribunal Constitucional
construye una nueva norma.
Tiene como finalidad de rellenar un vacío legislativo, generador de mayor
inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional decide mantener la ley en el ordenamiento,
en los eventos en que esa ley, después de ser manipulada, pueda ser entendida
conforme a la Constitución, es decir, que la finalidad de estas sentencias es crear una
nueva norma.
Principal argumento que justifica las sentencias manipulativas es la seguridad jurídica y
comprenden:
las sentencias interpretativas o condicionales,
las integradoras o aditivas, y
las sustitutivas
1.-A DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS O
CONDICIONALES CON ACOGIMIENTO O RECHAZO
Estas sentencias interpretativas es donde se expulsa una interpretación de la disposición,
pero se mantiene una eficacia normativa de la misma, es decir, si una de las
interpretaciones es contraria a la Constitución y la otra resulte conforme con ella, el
Tribunal Constitucional no puede declarar la inconstitucionalidad de la disposición, sino
sólo del sentido interpretativo que colisiona con ella.
Las sentencias interpretativas o condicionales buscan entonces preservar la obra
legislativa, eliminando sólo las eventuales interpretaciones y aplicaciones que puedan ser
consideradas contrarias al orden jurídico.
1. B DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS INTEGRADORAS O ADITIVAS
Son aquellas que declaran la ilegitimidad constitucional de la previsión omitida que
debería haber sido prevista por la ley para que ésta fuera constitucional. En estas
sentencias, la Corte no anula la disposición acusada, pero le agrega un contenido que la
hace constitucional. Se incorpora un elemento nuevo al enunciado normativo, extendiendo
la norma para que asuma un supuesto de hecho no contemplado en sus inicios.
1. C DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS SUSTITIVAS
Son aquellos eventos en donde la Corte expulsa del ordenamiento jurídico una
disposición acusada, y sustituye el vacío normativo por una regulación específica, que
tiene raigambre constitucional directa.
Son una combinación de sentencia de inconstitucionalidad y sentencia integradora, ya
que anulan el precepto acusado a través del fallo de inexequibilidad, con lo cual generan
un vacío de regulación, que se llena por medio de un nuevo mandato que la sentencia
adiciona o integra al ordenamiento
1. D DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS APELATIVAS O EXHORTATIVAS
Son el resultado de la constatación de situaciones aun constitucionales, donde se hace
una apelación al legislador para alterar la situación dentro de un plazo expresamente
determinado por la Corte, con la consecuencia adicional que si ello no ocurre, el Tribunal
aplicará directamente el mandato constitucional en el futuro, pudiendo determinar la
nulidad de la norma jurídica respectiva.
NOGUEIRA ALCALÁ dice que puede agruparse un conjunto de sentencias que
establecen recomendaciones o directrices al órgano legislativo, llamándolo a legislar
sobre determinadas materias con determinadas orientaciones o principios para actuar
dentro del marco constitucional, de no hacerlo así el legislador podría venir una sentencia
posterior que declare la inconstitucionalidad de la norma respectiva
2. DIGA EN QUE CONSISTEN LAS SENTENCIAS CON MODULACIONES RELATIVAS
AL EFECTO TEMPORAL O PROSPECTIVAS
La Corte Constitucional de Colombia en sentencia C-221 de 1997 justificó las sentencias
prospectivas señalando que, “la aparente paradoja de que la Corte constate la
inconstitucionalidad material de una norma pero decida mantener su vigencia, ya que en
estos casos resulta todavía más inconstitucional la expulsión de la disposición acusada
del ordenamiento por los graves efectos que ella acarrea sobre otros principios
constitucionales”.
2.-B DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS CON EFECTO PRO FUTURO O EX
TUC
La Corte puede modular los efectos temporales de su decisión y, en casos excepcionales
puede retrotraer los efectos de las sentencias a situaciones consolidadas durante la
vigencia de la norma declarada inconstitucional. Estos fallos pueden producir ciertos
problemas de seguridad jurídica al afectar situaciones jurídicas y derechos adquiridos
consolidados y efectos jurídicos ya producidos, como lo exige el principio de seguridad
jurídica, ya que tienen efectos en Colombia desde la adopción de la decisión en Sala
Plena, así no se conozca el texto del fallo.
2.-C DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD
DIFERIDA O DE CONSTITUCIONALIDAD TEMPORAL
Consiste en evitar que como consecuencia de un fallo de anulación, se genere una
situación aún más perjudicial para la estabilidad política y social de un país, que la que
está produciendo la situación inconstitucional impugnada. Por ejemplo, la posibilidad de
que una ley, a pesar de su inconstitucionalidad, se mantenga vigente durante un cierto
período a fin de evitar las graves consecuencias que su repentina anulación podría
suscitar.
La Corte estableció por vía jurisprudencial un test para justificar este tipo de sentencias
la Corte debe justificar esta modalidad de decisión;
debe aparecer claramente dentro del expediente que la expulsión simple afecta
más valores que resultan vulnerados con este tipo de fallo;
el tribunal debe explicar por qué recurre a este tipo de decisión y no a una
sentencia integradora
se debe justificar el plazo conferido.
3.- A.- DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS FUNDADORAS DE LINEA
Son sentencias usualmente muy pretenciosas en materia doctrinaria y en las que se
hacen grandes recuentos de los principios y reglas relacionados con el tema bajo estudio.
Son, por sus propósitos, sentencias eruditas, a veces ampulosas y casi siempre largas,
redactadas en lo que LLEWELLYN llamaba Grand style.
Las características de estas sentencias, por otra parte, hacen que estén plagadas de dicta
y que, debido a su energía reformista, expresen balances constitucionales sin vocación de
permanencia dentro de la jurisprudencia. Estas dos características hacen que estas
sentencias sean documentos de la mayor importancia pero que no contengan, en la
mayoría de los casos, los balances constitucionales actualmente vigentes.
B.- DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS HITO
La Corte trata de definir con autoridad una subregla de derecho constitucional. Estas
sentencias, usualmente, originan cambios o giros dentro de la línea. Estas variaciones se
logran mediante técnicas legítimas en las que se subraya la importancia de la sentencia:
cambio jurisprudencial, unificación jurisprudencial, distinción de casos, distinción entre
ratio y obiter, y otras técnicas análogas. Son, usualmente, sentencias ampliamente
debatidas al interior de la Corte y es más probable que susciten salvamentos o
aclaraciones de voto por parte de magistrados disidentes.
C.- DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS CONFIRMADORAS DE PRINCIPIO
Son aquellas que se ven a sí mismas como puras y simples aplicaciones, a un caso
nuevo, del principio o ratio contenido en una sentencia anterior. Con este tipo de
sentencias lo jueces descargan su deber de obediencia al precedente.
4.- A. DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS O FALLOS DE UNIFICACIÓN DE
JURISPRUDENCIA
Los cuales buscan garantizar los siguientes altos objetivos:
Asegurar la efectividad de los derechos y colabora así en la realización de la
justicia material —artículo 2° superior—.
Procurar exactitud.
Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del
principio de la buena fe de los jueces —artículo 83 superior—.
Unificar la interpretación razonable y disminuye la arbitrariedad.
Permitir estabilidad.
Otorgar seguridad jurídica materialmente justa.
Llenar el vacío generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra
providencias judiciales
B.- DIGA EN QUE CONSISTE LAS SENTENCIAS SOBRE EL MINIMO VITAL
MAURICIO GARCÍA VILLEGAS llama una “acción de cumplimiento sui géneris”,
prácticamente referida a las decisiones sobre el mínimo vital, donde el accionante de una
tutela ya tiene un título que le permite exigir la acción del Estado y sin embargo hay un
incumplimiento contractual que hace que en efecto no se le entreguen los recursos, y esta
inacción pone en peligro la subsistencia del accionante.
La Corte lo que hace en la mayoría de los casos es permitirle a estas personas que, en
virtud de la urgencia, exijan el cumplimiento a través de la acción de tutela, mucho más
rápida y efectiva, y menos costosa que la vía ordinaria. En otro escrito acerca de los test
de la Corte, incluimos las subreglas que sobre el mínimo vital se desprenden de los fallos
de la Corte Constitucional.
5.- DIGA EN QUE CONSISTE CADA UNO DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE
TODA SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD
LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE TODA SENTECIA SON:
El principio de congruencia: el cual establece que se debe mantener y respetar lamas
estricta correspondencia entre “demanda” y “pronunciamiento”, entre lo que se solicita y
aquello que se resuelve , no fallando ni ultra petitum, es decir más allá de lo pedido, ni
extra petitum, es decir cosa distinta de lo pedido.
Principio de Motivación: A través del cual las sentencias constitucionales tienen que ser
motivadas, mediante los vicios de inconstitucionalidad, ya sea materia o sustantivo que
consiste en la inadecuación entre el acto sometido a control.
Principio de Colegialidad: un tribunal constitucional es un órgano colegiado y como tal
debe de marchar en función de lo que digan In globo los jueces de la constitución,
evitando crear fisuras y enfrentamientos al momento de emitir el fallo final.
Principio de eficacia: mediante el cual se busca revertebrar el ordenamiento jurídico,
producto de las leyes inconstitucionales.
6.- DIGA EN QUE CONSISTE LAS SUBREGLAS CONSTITUCIONALES
Son formulaciones que permiten aplicar el derecho abstracto a un caso concreto a través
de reglas jurídicas prescriptivas, generales y abstractas.
Así, la función de las subreglas en la jurisdicción constitucional es permitir que el juez de
tutela proteja los derechos fundamentales de una manera uniforme sin violar el derecho a
la igualdad. La subregla tiene valor de precedente y puede y debe ser aplicada en casos
similares, tanto por la misma corte constitucional como por los demás jueces de tutela.
7.- DIGA EN QUE CONSISTE LA RATIO DECIDENCI Y LOS OBITER DICTA
Según la corte constitucional, en la sentencia SU-047 de 1999, la ratio decidendi es la
formulación general, más allá de las particularidades irrelevantes del caso, del principio,
regla o razón general que constituye la base de la decisión judicial especifica.
Mientras que el Orbiter dicta, de acuerdo con el mismo fallo, no es necesario para la
decisión por lo cual son opiniones más o menos incidentales en la argumentación del
funcionario. Entre las consideraciones del juez.

8.- DIGA EN QUE CONSISTE EL DECISUM

El decisum es la resolución concreta del caso, esto es, la determinación específica de si el
acusado es o no culpable en materia penal, si el demandado debe o no responder en
materia civil, si al peticionario el Juez le tutela o no su derecho, si la disposición acusada
es o no retirada del ordenamiento, etc.
El decisum o parte resolutiva, debe ser entendido entonces como la solución concreta a
un caso de estudio, es decir, la determinación de si la norma es o no compatible con la
Constitución. Esta parte de la decisión tiene efectos erga omnes en las sentencias de
constitucionalidad y “fuerza vinculante para todos los operadores jurídicos”, precisamente
porque por disposición expresa del artículo 243 de la Carta genera cosa juzgada formal al
juzgar una disposición del ordenamiento, y cosa juzgada material frente al contenido
normativo de dicha disposición. En este último caso ello puede impedir que esa norma
pueda ser reintroducida de nuevo o bajo otra apariencia al sistema jurídico, en atención a
los límites fijados por la Constitución. Además, la parte resolutiva es definitiva e inmutable.
En los demás procesos, por ejemplo en tutela, el decisum tiene los efectos que se
determine en la parte resolutiva de la sentencias.
9.- DIGA EN QUE CONSISTE EL STARE DECISIS
Stare decisis es una locución latina, que se traduce interpretativamente como
"mantenerse con las cosas decididas", utilizada en derecho para referirse a la doctrina
según la cual las sentencias dictadas por un tribunal crean precedente judicial y vinculan
como jurisprudencia a aquellas que, sobre el mismo objeto, se dicten en el futuro.
Esta locución más breve proviene de resumir una más extensa que dice: Stare decisis et
non quieta moveré.
Esta doctrina es propia del derecho anglosajón, y no tiene tanta fuerza en sistemas de
derecho continental, en donde la jurisprudencia tiene una obligatoriedad mucho más
reducida y la capacidad del juez de interpretar la ley según su criterio es mucho más
amplia.
La mayoría de los sistemas, sin embargo, reconocen que la jurisprudencia reiterada debe
de alguna forma vincular a los jueces pues, si bien son independientes, es necesario
evitar que sus sentencias sean totalmente imprevisibles, o que dicten sentencias
contradictorias, o de forma caótica. Por eso se establecen regulaciones que consideran la
jurisprudencia, fuente del derecho, con mayor o con menor prevalencia sobre las otras
fuentes.
Conforme al principio Stare decisis, al estar o seguir lo decidido, las decisiones
precedentes sobre idénticas cuestiones deben ser seguidas por los tribunales, por ello
obligados a acatar o cumplir con los asuntos resueltos. Es una máxima general de que
cuando un punto se ha resuelto mediante una decisión, que forma un precedente que no
podrá dejar de aplicarse salvo que otras circunstancias modifiquen el statu quo, el dejar
estar lo anteriormente decidido obliga a tener que argumentar sólidamente el cambio
adoptado, por lo que la doctrina del Stare decisis no impide volver a examinar y, si es
necesario, invalidar las decisiones anteriores, con la dificultad de considerar una serie de
factores, incluyendo la edad de la precedente que se deja de seguir, la naturaleza y el
grado de confianza pública y privada en la que se apoya la variación, y su compatibilidad
o incompatibilidad con otras normas legislativas.
10.- CONSULTE QUE ES UNA SENTENCIA ARQUIMEDICA
La definición de sentencia arquimedica, nos señala que esta es la utilizada para la
identificación de las demás sentencias que se encuentran relacionadas con determinado
tema, que es la más reciente y cuyos hechos relevantes tengan el mismo patrón fáctico, o
al menos lo más cercano posible con relación al caso sometido a investigación.
Bajo el estudio de la estructura de citas de esta sentencia, se pueden identificar las
demás decisiones judiciales que se han tomado en el tiempo sobre la temática a
desarrollar y aquellas que apoyan o refutan las decisiones tomadas.
11.- CONSULTE QUE ES EL PRECEDENTE HORIZONTAL Y VERTICAL Y DIGA CUÁL
OBLIGA Y QUE SUCEDE SI EL JUEZ SE APARTA DEL PRECEDENTE
El precedente judicial o derecho precedente, es una fuente formal de creación del
Derecho, consiste en que éste se derive, no de la ley aprobada por los órganos
legislativos, sino por las soluciones que adoptan, ante determinados casos, sobre todo los
tribunales, de forma que constituyen una suerte de doctrina, un paradigma de solución,
justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros
órganos jurisdiccionales.

Se trata de asumir como ley, como norma jurídica, la solución que brinda un tribunal ante
ciertos casos, porque en realidad no existen casos idénticos en la vida, deben resolverse
según esa doctrina o solución anterior de un tribunal.
Existen dos tipos de precedente con efectos vinculantes diferentes, a saber:
El horizontal: referente a la imposibilidad, en principio, de que un juez individual o
colegiado pueda separarse de la ratio decidendi fijada en sus propias decisiones.
El vertical: que implica que los jueces no pueden apartarse del precedente establecido por
sus superiores, particularmente por los de las altas cortes.
Los elementos que integran el precedente, por regla general, son:
El decisum, también denominado parte resolutiva, la cual obliga a las partes del proceso.
La ratio decidendi, que se refiere a los argumentos que guardan estricto nexo causal con
la decisión.
Los obiter dictan, que son las razones que ayudan al juez a tomar la decisión, pero que no
son su fundamento, por lo que no pueden ser usados como precedente para otros casos.
Por regla general los jueces se encuentran obligados a respetar el precedente judicial
cuando, al resolver el caso, encuentren similitudes fácticas y jurídicas.
Esto en virtud de principios como la igualdad de trato, la seguridad jurídica, la confianza
legítima y la buena fe depositada en la administración de justicia, ya que el precedente es
considerado como las razones de derecho con base en las cuales un juez resuelve un
caso particular.
No obstante, pese al carácter vinculante del precedente, es necesario armonizar en cada
caso concreto los principios precitados y la independencia judicial, motivo por el cual los
jueces se pueden apartar del mismo argumentando las razones.
La violación directa de la Constitución es una causal especial de procedencia de la acción
de tutela contra providencia judicial y que, por tanto, es autónoma.
La causal se configura cuando el juez en su decisión desconoce principios o mandatos
establecidos en la Constitución. Es decir, cuando el funcionario judicial interpreta una
norma y la aplica desconociendo el mandato de supremacía constitucional.
Al efecto, la jurisprudencia constitucional ha consolidado los tres supuestos en los que se
pueden configurar esta causal:
Cuando se deja de aplicar una disposición constitucional.
Cuando la interpretación que realiza el juez de la norma en el caso concreto es
abiertamente inconstitucional.
Cuando el juez omite hacer uso de la excepción de inconstitucionalidad, siempre que así
haya sido solicitado en el proceso.
En conclusión la violación directa de la Carta se diferencia del desconocimiento del
precedente debido a que el eje de vulneración en la primera, es la interpretación
inconstitucional aplicada al caso concreto, mientras que en la segunda es el rompimiento
del principio de igualdad, de forma particular, por la aplicación diferenciada de la
normativa a casos similares