ABOGADO DEFENSOR PUBLICO RENE CUBA ARESTEGUI.

INSCRITO EN ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS PUNO CON REGISTRO 663

DOMICILIO PROCESAL EN EL JR. DEZA 763 PARQUE ELCARÁCTER.
679326
CELULAR 950-862396 RPM +
CORREO ELECTRONICO . RC_ARES @HOTMAIL.COM.

SEÑORES JUECES SUPERIORES QUE INTEGRAN LA SALA DE

APELACIONES.

I.- ALEGATO DE CONFIRMACION DE SENTENCIA ABSOLUTORIA BASADO EN

LA PRESUNCION DEINOCENCIA:
SEÑORES JUECES SUPERIORES, SOLICITO QUE SE CONFIRME LA
SENTENCIA ABSOLUTORIA EXPEDIDO POR EL JUZGADO COLEGIADO EN
FECHA 24 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2010, PUES EL MISMO ESTA BASADO
EN LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y EL INDUBIO PRO REO Y TODOS LOS
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCESO PENAL QUE ES DE VUESTRO
CONOCIMEINTO:
1.- NO SE HA ACREDITADO CONFORME ES DE ADVERTIRSE DE LA
SENTENCIA LA CONSERVACION DE LAS ESPECIES RECOGIDAS E
INCAUTADAS
 ART. IV DEL NCPP M.P. CARGA DE LA PRUEBA
 ART. 220.5 NCPP GARANTIZAR LA AUTENTICIDAD CADENA DE
CUSTODIA.
 RESOLUCION Nro. 729-2006-MP-FN de fecha 15 de junio del año 2006
 NO ACTA DE INCAUTACION DE VEHICULO.
 NO ACTA DE INCAUTAION DE DROGA.
 NOMISMIDAD DE LA DROGA .
 ACREDITADO CON LOS TESTIGOS DE CARGO DEL MINISTERIO
PUBLICO…..
POR LO QUE STAMOS SEGUROS QUE EN ESTA AUDIENCIA DE APELACION
TAMPOCO SE ACREDITARA LA MISMIDAD DE LA DROGA, CONSECUNTEENTE
DEBERA DE EXPEDIRSE RESOLUCION QUE CONFIRME LA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. POR SE OBJETIVA Y AJUSTADA A LA NUEVAS
TENDENCIAS DEL PROCESO PENAL EN NUESTRO PAIS.

II.- ACTUACION DE PRUEBAS ADMITIDAS:

CONCEPTO DE DE PRUEBA PRECONSTITUIDA….

1.- Acta de Registro Vehicular y Prueba de Campo de fecha 28 de

septiembre del año 2009, NO DEBE SER VALORADA PRUEBA
NUNCA ADMITIDA : por los siguiente:
 En dicha acta de registro se han encontrado varios otros
hallazgos de evidencias como, ropa de uso personal,
pantalones polos, dos maletines, utensilios de asea
personal como cepillo de dental, talco, etc. se han
encontrado boletas de venta, con manuscritos, etc.
 EVIDENCIAS QUE NO HAN SIDO INCAUTDAS,
COMISADAS.
 En dicha acta de registro en un maletín negro marca
PRODEX en donde supuestamente se encontró residuos
de alcaloide de cocaína. NO INDICANDO LA CANTIDAD
DE LA SUPUESTA DROGA.
 En dicho registro no participa mi patrocinado ni su abogado
limitándose su derecho a la defensa técnica y material
VULNERANDOSE EL DERECHO DE DEFENSA .

ESTAS IRREGULARIDADES HACEN QUE ESTAS

EVIDENCISA SE HAYAN OPTENIDO VULENRADON EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN LA OBTENCION DE LA
PRUEBA ESTABLECIDO EN EL Art. VIII DEL NCPP, por que

PROCESO, NO INCAUTACION NO CONFIRMACION.

2.- Carece de de EFECTO LEGAL, las pruebas obtenidas,
directa o indirectamente, con violación del contenido esencial
de los derechos fundamentales de la persona. SE VIOLO EL
DERECHO A DEFENSA, TENCINCIO Y MATERIAL.. SE
Indica CIA QUE HUBO FLAGRANCIA CUANDO NO LO HBO.
3.- La inobservancia de cualquier regla de garantía
constitucional establecido a favor del procesado no podrá
hacerse valer en su perjuicio...

Este registro no tiene cadena de custodia y si hubo en un inicio

se realizo este se ha roto (RUPTURA DE CADENA DE
CUSTODIA) e cadena de custodia, para lo cual se tenga en
cuenta LAS CLASES DE EVIDENCIAS Y SUPUESTOS EN
LOS QUE DEBE ACREDITARSE LA CORRECCION DE LOS
PROCEDIMINTOS DE CADENA DE CUSTODIA (gaceta penal
tomo 4)

* Cuando la evidencia no susceptible de fácil o inmediata

identificación, ni de ser marcada aquí existe tres sub clases en
las que como regla general, el proponente de la evidencia
esta obligado a probar la CADENA DE CUSTODIA para
lograr la admisibilidad de esta ….. le gaceta penal N1. 4 …..
COMO ES EN PRESENTE CASO, por ende para que esta
acta de registro (prueba) pretenda el Juzgado ayudando la
labor del Fiscal de alguna manera pueda ser admitida debe de
ACREDITRSE LA CADENA DE CUSTODIA, dos muestras
interrupción de cadena de custodia…..
 OTROS DE LOS MOTIVIOS POR LOS QUE DEBE SER
EXCLUIDIA O DECLARA INADMISIBLE DICHA ACTA DE
REGISTRO ES QUE :
A).- que la evidencia pueda causar grave perjuicio indebido en
mi patrocinado, lo que puede afectar en la imparcialidad del
Juzgador
B).- Que la evidencia genere confusión en lugar de mayor
claridad al asunto o exhiba escaso valor probatorio
En nuestro caso no menciona cantidad de droga
(PERJUICIO). No incauta bienes, los mismos que no
has sido confirmados.

2.- Acta de verificación In situ de Accidente de Transito de fecha

28 de septiembre del año 2009, NO DEBE SER MERITUADO
PORQUE NUNCA FUE ADMITISO Y ME OPONGO A SU
VALORACION :
 No indican la manera como recogieron las evidencias, los
barrieron,
 Difiere en acopio de recojo de evidencias, no cadena de
custodia se interrumpió cadena de custodia.
.
3.- Acta de Continuación de Registro Vehicular y Prueba de Campo de
fecha 28 de septiembre del 2009, OBJETO:
 Se traslado el vehiculo, YA NO DEPANDRO SINO SENESPAR
(será otro vehiculo) en el vehiculo parte delantera de los
parachoques; Y TRASEROS se encontró ALCALOIDE DE
COCOIANA; no se indica que cantidad, No xiste cadena de
custodia, no incautación ni comiso, quien tiene las muestras no
se sabe, no participo perito, etc… Falta firma al parecer de un
efectivo policial que participo en dicha diligencia y no firmo.. se
suspende…

4.- Acta de Continuación Nro. 2 de Registro Vehicular y Hallazgo de

Alcaloide de Cocaína Prueba de Campo de fecha 29 de septiembre
del 2009, OBJETO:
 Apoyo de SEPOLCAN detector de Droga Perro llamado NERO
 Se apertura el parachoques delantero, se hallan partículas de la
alcaloide de cocaína; No se indica cuantos gramos de droga se
encontró, no precisa si son adherencias, no se indica que
mecánico participo en la apertura de dicho parachoques, que
herramientas se utilizaron, no cadena de custodia, que perito .
 Extraído el asiento de conductor, se hallo un total de 16 paquetes ,
NO INDICA QUE CONTIENE ESOS PAQUETES, no dice cuanto
pesan esos paquetes, no se realiza prueba de campo para
determinar si es alcaloide de cocaína; NO CADENA DE
 CUSTODIA, QUIEN LLEVO LA DROGA DESDE EL CENESPAR
HASTA LA DEPANDRO, ETC. no firmo el general HORACIO
HUEVIN PESE HA ESTAR PRESNTE,

5.- Acta de Prueba de Campo y comiso de Maletín con Adherencias de

alcaloide de cocaína de fecha 28 de septiembre del 2009 hora 18.45
p.m., OBJETO:
 No se indica cuantos gramos son, no se detalla las prendas
de5vestir, que perito realizo el la prueba de campo; se realizo en
otro lugar, no fue en acora donde se hallo, tampoco fue en el
SENESPAR, fue en las Oficina de la DEPANDRO, Como llego la
droga el Maletín, las pertenencias de uso personal ha dicho lugar
no se sabe NO EXISTE FORMATO DE CADENA DE CUSTODIA,
nunca fue lacrado, YA HABLAN DE UN DETENIDO horas 18.45,
sin embargo PAPELETA DE DETENCION ES DE HORAS 20.00
de la noche.

6- Acta de Prueba de Campo, pesaje y comiso de Restos de Alcaloide

de Cocaína y otros indicios de fecha 28 de septiembre del 2009, y otro
OBJETO,
 No se indica como llego la supuesta droga las OFICINAS DE LA
DEPANDRO, que perito realizo el la prueba de campo; dos
pruebas de campo uno en el lugar de caritamaya y el otro en las
oficinas de la DEPADNRO, lo Lacrado, NO CADENA DE
CUSTODIA, por ello es que fue alterado, pues en DICHA ACTA,
se encuentra trozos rotos de espejo retrovisor , tierra pequeños
trozos de piedra y yeso; AL NO EXISTIR FORMATO DE CADENA
DE CUSTODIA EN DEFINTIVA LE AGREAGARON PIEDRAS,
RESTOS DE ESPEJO, Y YESO, EN CARITAMAYO SE
ENCOENTRO …. no fue en acora donde se hallo, tampoco fue en
el SENESPAR, fue en las Oficina de la DEPANDRO, Como llego
la droga el Maletín, las pertenencias de uso personal ha dicho
lugar no se nunca fue lacrado, YA HABLAN DE UN DETENIDO
horas 19.40, sin embargo PAPELETA DE DETENCION ES DE
HORAS 20.00 de la noche.

8.- Acta de Prueba de Campo, pesaje y comiso de Droga de fecha 29 de

septiembre del 2009. OBJETO:
 Prueba de campo; se realizo en otro logar, no fue en El
CENESPAR, fue en las Oficina de la DEPANDRO, Como llego la
droga, NO SE SABE, NO EXISTE FORMATO DE CADENA DE
CUSTODIA, nunca fue lacrado, NO PARTICPO PERITO, , no
indican que serán remitidos para peritaje químico. Quien
garantiza que dicha droga sean los paquetes que se extrajeron del
vehículo.
  De donde apareció la muestra 17 de de 0.565 gramos, si no existe
acta de comiso, incautación referente a dicha droga, si los
paquetes solo fueron 16 los que supuestamente se hallaron en las
caletas….que paso fue arte magia….o lo trojero de otro lugar ....

9.- Acta de Constatación Fiscal de fecha 30 de septiembre 2009, en el

hospital Manuel Núñez Butron, con presencia del personal de turno
del Hospital, OBJETO, dado que dicha acta deviene en ineficaz por
faltar la firma del PERSONAL del hospital que participo en dicha
diligencia, tanto mas que dicho personal da información y participa en
el acta sin embargo no firma, en dicha acata no se ordena sacar
copias, Art. …….ineficaz dicha acta
11.- Certificado medico legal, no realizo objeción, se tenga presente que
certificado es de fecha 10 de octubre es decir d14 días posteriores
a l accidente.

BIENES INCAUTADOS:
Carece de pronunciamiento, dado que no existe bien alguno incautado, y
menos confirmado por el Juzgado de Investigación Preparatoria.

III.- LECTURA EN AUDIENCIA DE APELACION:

EN LA SENTENCIA:
LECTURA DE LA TESTIMONIALES DE CARGO OFRECIDAS POR EL
MINISTERIOPUBLICO:
- PERITO UBALDO OSCAR CALLA CHOQUE PNP
- TESTIGOS: DIONICIIO PIEROLA VERA PNP
- TESTIGO DAVIND JUAN CAYO APAZA. PNP
- TESTIGO VICENTE TINTAYA QUISPE CHOFER DEL
CAMION … QUE CHOCON CON EL VEHICULO MENOR
- TESTIGO DE CARGO MARCOS CAHUANA CENTENO..
TECNICO SANITARIO

PERITO QUIMICO LILIANA MATILDE CHILET TORRES …

NO CADENA DE CUSTODIA ..
ACTUACIONES EN JUCIO: COSNDIERANDO DE LA SENTENCIA NO
OBJETADAS
 PUNTO SEGUNDO DE LA SENTENCIA ANALISIS
PROBATORIO:
 2.1 PRESUNCION DE INOCENCIA.
 2.2., 2.3, 2.4. SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
 2.5 CARGA DE LA PRUEBA.
  CONSERVACION DE LAS ESPECIES RECOGIDAS E
INCAUTADS .
 2.7, 2.8, 2.9 2.10 , QUE DEMUESTRA LA OBJETIVIDAD CON A
ACTUADO EL JUZGADO COLEGIADO DE PRIMERA
INSTANCIA…

PRUEBAS ADMITIDAS A FAVOR DE CARLOS IVAN FLORES VILLALTA

DOCUMENTALES DE DESCARGO: pedir cuaderno de prueba o de debate…

MENCIONAR FOJAS..

1. Notificaron de detención, que se encuentra en la carpeta fiscal, cuya utilidad,

pertinencia y conducencia radicara en la forma, circunstancia en se me notifico
dicha mandato.. LECTURA NO FLAGRANCIA, DETENCION IRREGULAR Y
ABUSIVA…
2. Nota informativa Nro. 277 -09-DTP-DIVPOLICOMIS-ACORA, que se encuentra
en la carpeta fiscal, cuya utilidad, pertinencia y conducencia radicara en sobre
hechos del accidente de transito y que no se advierte hallazgo de evidencias de
Droga. NO SE ENCONTRO DROGA.
3. Parte s/n DIPROCAR PNP COMPRCAR PNP PUNO de fecha 26 de
septiembre del 2009, que se encuentra en la carpeta fiscal cuya utilidad,
pertinencia y conducencia radicara sobre hechos del accidentes de transito, en
donde no se da cuenta de ilícito penal alguno. NO SE ENCONTRO DROGA
ALGUNA
4. Parte S/N COMPRCAR-PNP-PUNO. Manuscritos que obra en la carpeta
fiscal. cuya utilidad, pertinencia y conducencia radicara en sobre hechos del
accidentes de transito, en donde no se da cuenta de ilícito penal alguno. NO SE
ENCONTRO DROGA.
5. Parte Policial Nro. 001-XII.DTP-PNP/DIVPOL-P/C-PNP-A de fecha 26 de
septiembre 2009. que obra en la carpeta fiscal cuya utilidad, pertinencia y
conducencia radicara sobre diligencias realizadas entorno accidente de transito,
donde no indican hallazgo de evidencia delictiva. NO SE ENCONTRO DROGA
6. Trascripción de parte sin numero en libro de ocurrencias de la Comisaría de
Acora, que en copia obra en la carpeta fiscal, cuya utilidad, pertinencia y
conducencia radicara en esclarecer los hechos materia de investigación desde
el momento del accidente. NO SE ENCONTRO DROGA…
7. Oficios 2980-2009, que obran en la carpeta fiscal, sobre resultados de
requisitorias cuya utilidad, pertinencia y conducencia radicara en que el
recurrente no tiene antecedente policiales por trafico ilícito de drogas..
LECTURA .
8. Oficios de fojas 72 a 74 emitidos por la Policía de Acora, que obran en la
carpeta fiscal. cuya utilidad, pertinencia y conducencia radicara en esclarecer
los hechos y hacer notar irregularidades en la investigación, LECTURA SOLO
PARA DOSAJE NUNCA…Y NO OTRO DELITO DE DROGAS
9. Certificados médicos, historias clínicas, informes médicos, que obran en la
carpeta fiscal, cuya utilidad, pertinencia y conducencia radicara en establecer
mi estado de salud del recurrente.,
10. Oficios remitidos por la Oficina de Migraciones, por SUNARP QUE
obran en la carpeta Fiscal, cuya utilidad, pertinencia y conducencia
radicar en que el recurrente no registra movimiento migratorio y que
no tengo propiedades. Lectura
 ALEGATO DE CLAUSURA:

1.- MODELO DE ESTADO.- Estado Social, Democrático.

2.- FIN DE LA POLITICA CRIMINAL.- Tiene como eje rectores la dignidad y libertad.
3.- OBJETO DEL TEMA PRBANDUM.- El objeto materia de análisis y de juicio lo
determina el señor Fiscal, con su imputación en su acusación, Sin embargo a lo
largo de los distintos DEBATES ORALES EN EL JUZGADO COLEGIADO DE
PRIMERA INSTANCI, LECTURA DE LA PREUBAS ACTUADAS EN PRIMERA
INSTANCIA SQUE NUNCA FUERON OBJETADS Y LA REVISION DE LA
SENTENCIA UNA VEZ MAS A QUEDO LA PRESUNCIION DE INOCENCIA POR
ENDE A ENTENDER DE LA DEFENSA NO no se ha PROBADO LA REALIDAD
DEL DELITO MENOS LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO , VEAMOS
PORQUE :

acopiados han sido obtenidos vulnerado EL ART. VIII del T.P. del NCPP y y atentando
el Principio de Legalidad y el Debido Proceso, porque VEAMOS CADA UNO DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCION

EN PRINCIPIO TENEMOS:
 EN EL JUICIO EN EL CASO EXPUESTO POR EL FISCAL A LO LARGO
DE LOS DEBATES NO SE HA ACREDITADO QUE EXISTA FUENTE DE
PRUEBA, POR QUE EM REALIDAD SEÑORES SE PRUEBAN LOS
HECHOS FACTICOS EN LOS DEBATES NO SE HA ESTABLECDIO QUE
NO EXISTE FUENTE DE PRUEBA pues no existe un solo testigo o
documente que acredite los fundamentos facticos, es decir ninguo de ellos
dijo que se encontró droga en el Lugar del Accidente de transito no existe
prueba de hallazgo de vehiculó., no existe siquiera una prueba del hallazgo
de droga

 EN EL DEBATE DEL JUICIO EL ORGANO DE PRUEBA QUE VIENE A

SER EL MINISTERIP PUBLICO ES QUIEN TIENE QUE PROBAR LOS
CARGOS , sin embargo a lo LARGO DEL DEBATE EN PRIMERA
INSTANCIA Y LA AUDIENCIA DE APELACION EN LOS DEBATES NOSE
HA ACREDITADO EL DELITO Y NI LA RESPOSABILIDAD DEL
IMPUTADO CARLOS IVAN FLORES VILLALTA
 Los MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS EN EL DEBATE TODOS SON DE
DESCARGO INCLUIDOS LAS OFRECIDOS Y ADMITIDAS POR EL M.P. Y
NO CREEMOS, PUES TDOS INDICAN QUE EN EL LUGAR DE LOS
HECHOS NO SE HALLO DROGA ALGUNA.
 CONSECUENTEMENTE A LA LARGO DEL DEBATE TENEMOS QUE NO
EXISTE ELEMENTO DE PRUEBA ALGUNO QUE HAYA PODIDO
GENERAR CONVICCION AL COLEGIADO SUPERIO, INCLUSO A LOS
ASISTETES LA DEBATE.

POR ELLO CREEMOS QUE ES JUSTO LA ABSOLUCION:

PRUEBA ILICITA:
Con la papeleta de detención en donde se fija como hora las 8.20 y el hecho que la
demás diligencias se haya realizado en horas hanta como si estuviese detenido cundo
no estaba aun, el hecho de que no se le haya garantizado el derecho a defensa
MATERIAL Y TECNICA en los distintos actos de investigación y el hechos de que mi
patrocinado no haya firmados ninguna de las acta ACEN QUE ESTAS DILIGENCAIS
SE ILICITAS
NORMATIVIDAD:

ACTA DE INCAUTACION:
A LO LARDO DEL DEBATE DEL JUCIO ROLA NO SE HA ACREDITADO, CON
PRUEBA ALGUNA QUE SE HAYA INCAUTDO LA DROGA QUE SE HAYA
INCATUADO EL VEHICULO, NO SE HA ACREDITADO A LA FECHA DONDE SE
ENCUENTRA LA SUPUESTA DROGA, NO HA INDCIADO DONDE ESTA EL
VEHICULO
Cuarto.- No existe confirmación de acta de incautación, ni del vehiculo, ni de las
prendas de vestir que según las actas son varias, ni de los dos maletines ni de la
zapatillas halladas, NI DE LA DROGA, (que ha nuestro entender debió incautarse
con la confirmación correspondiente) por ende tenemos que no existe vehiculó en
donde fue hallado la supuesta droga. Para la defensa EN EL VEHICULO
SINIESTRADO NUNCA HUBO DROGA PUES NI SIQUIERA SE SABE DONDE
ESTA EL VEHICULO Y LA DROGA…
.
NORMATIVIDAD:

CADENA DE CUSTODIA

Respecto de la droga el Accidente de transito CARITAMAYA no encontraron

droga, LUEGO COMISARIA DE ACORA no encontraron droga la PNP , luego de 48
PNP ANTIDROGAS encontró supuestamente droga, no cadena de custodia, luego
en SENESPAR dice que encontraron droga no cadena de custodia, DEPANDO
realizan pesajes etc. no CADENA DE CUSTODIA, , Luego lo Guardaron por Días
No cadena de Custodia . Luego enviaron a Lima Laboratorio No cadena de
Custodia, luego no se sabe donde esta la droga por que la misma no ha sido expido
en el acto del Juicio Oral.
RESPECTO DEL VEHICULO.- Caritamayo, acora, senespar, maestranza y ahora
no se sabe donde esta

LUEGO LO GUARDARON POR ……Días se encontró

Primero.- Se han tomado un total de 24 nuestras sometidas REATIVOS QUIMICO
de Thiocinato de Cobalto, arrojo positivo para ALCOLOIDE DE COCAINA, al
Laboratorio llego al parecer 17 muestras
Las demás no se sabe donde están o ha que laboratorio fueron enviados y con que
documento.
Segundo.- Del acta de Prueba de Campo de fecha 29 de septiembre del 2009
existe la muestra Nro. 17 de 565 gramos de droga, que nunca fue hallada en las
actas irregulares, nos preguntamos de donde salio dicha droga, donde fue obtenida
o hallada dicha cantidad, no sabemos, por que razones fue aumentada dicha droga.
Al parecer nunca hubo droga en el indicado vehiculo, siendo pues aparentemente r
una falsa incriminación (sembrada).
Tanto mas que La supuesta droga difiere de las que se hallo en las actas, la que se
envió al laboratorio, y la droga que llego al laboratorio de la ciudad de Lima.
(inexplicablemente)
Tercero.- No existe cadena de Custodia (POR ELLO LA SUPUESTA DROGA HA
SIDO AUMENTADA, MANIPULDA SIN LAS GARATIAS DEL DEBIDO PROCESO )
desde el primer hecho, lugar de accidente de transito (caritamaya) , comisaría de
acora, senespar, DEPANDRO hasta la formulación de la acusación, ni de los vienes
hallados, ni de la supuesta droga ni del vehiculo;
Dado que las evidencias no pueden ser manipuladas y trasladados simplemente de
una persona a otra; cuando se ha obtenido una evidencia por parte de personal
 policial la evidencia debe ser resguardada por este hasta que sea fotografiada,
embalada, etiquetada, etc Aquí se ha manipulado al supuesta droga o evidencias
incluso se realizado dos pruebas SOMETIDAS AL REACTIVOS DE THYOCINADO
DE COBALTO, respecto al maletin y, los restos hallados en carita maya, (Restos
Varian); por ende no es la misma supuesta draga
entonces tenemos como dice la norma y la Doctrina la CADENA DE
CUSTODIA DEBE ACREDITARSE O PROBARSE, en el presente caso ni siguiera
ha sido ofrecido como elemento de convicción ni prueba; consecuentemente lo que
no se prueba no existe, entonces si no se prueba la cadena de custodia esta no
existe, tanto mas que esta norma de la CADENA DE CUSTODIA ha sido normada y
reglamentada por el acusador es decir El Ministerio Publico y no la Defensa por
ende es de estricto cumplimiento para los señores FISCALES..
Cuarto.- No existe confirmación de acta de incautación, ni del vehiculo, ni de las
prendas de vestir que según las actas son varias, ni de los dos maletines ni de la
zapatillas halladas, NI DE LA DROGA, (que ha nuestro entender debió incautarse
con la confirmación correspondiente) por ende tenemos que no existe vehiculó en
donde fue hallado la supuesta droga. Para la defensa EN EL VEHICULO
SINIESTRADO NUNCA HUBO DROGA.
Quinto.- No existe disposición por parte del Ministerio Publico, que establezca su
destino final donde se encuentran lo bienes supuestamente incautados, conforme
lo establece el reglamento de Cadena de Custodia en su articulo ocho ultima
parte. A la fecha nos se sabe donde esta la supuesta droga, no se sabe donde se
encuentra los maletines, no seba donde esta el vehiculo, no se sabe donde estan
pantalones, sepillos dentales, no se saben donde los comprobantes de pagos
hallados, no se sabe donde están algunas muestras de las pruebas de campo, etc
Sexto.- IMPORTANTE se realizado dos pruebas SOMETIDAS AL REACTIVOS DE
THYOCINADO DE COBALTO, respecto al maletín y, los restos hallados en
caritamaya, (Restos Varian); por ende no es la misma supuesta droga.

Séptimo.- No se ha seguido el los procedimientos estrictamente establecidos por

el Art. 220. 2. 5 del NCPP concordado con los dispositivos del reglamento Nro. de
Cadena de Custodia, respecto a la incautaron Art. …..218, 220, Respecto a
formalidades de las Actas 120 y 121.El señor Fiscal no a cumplido sus. funciones
conforme los Art. 60 al 66; lo mismo la Policía Art 67 y siguientes.

4.- PREMISA FACTIVA.- Se le imputa haber transportado droga sin embargo no se ha

establecido si dicha droga existió al momento del accidente,. A ello se tenga que mi
patrocinado era solo ocupante del vehiculo, estado ante un evidente ERRO DE
TIPO.

5.- PREMISA NORMATIVA :

Se apertura investigación por el Delito de Trafico Ilícito de Drogas tipificado en el
primer párrafo del Art. 296 ; por lo que para el presente pedido se debe tener
presente que, de acuerdo a nuestra jurisprudencia y doctrina contemporánea a
efectos de acreditar en forma fehaciente EL DELITO, la responsabilidad penal del
encausado, es necesario reunir prueba lógica, pertinente, conducente, útil y
legal , capaz de otorgar verisimilitud y certeza sobre la tesis incriminatoria,
para desvirtuar la Garantía Constitucional de la PRESUNCION DE INOCENCIA,
prevista en el articulo 2 inc.24 parágrafo e) de la Constitución Política del
Estado y recogida en el Art. II apartado 1 del Titulo preliminar del Nuevo
Código Procesal Penal y por los tratados y convenios internacionales de la
cual el estado peruano es parte.
6.- PREMISA PROBATORIA:
  Esta probado con elementos de convicción la realidad del delito? No
esta probado
 Esta probado que mi patrocinado tenga algún tipo de responsable del
hecho punible investigado? NO ESTA PROBADO O NO EXISTE
ELEMENTOS DE CONVICCION que lo vincule como autor o participe de
estos hechos
 Esta probado y demostrado que los elementos acopiados en la
investigación preliminar; fueron obtenidos en forma ilegal vulnerando
los principios de Legalidad de la Prueba y el Debido Proceso? SI
ESTA PROBADO CON LAS ACTAS.
 Esta probado objetivamente que no existe droga incautada ni Vehiculo
incautado que haya sido confirmado, ni otros bienes conforme a los
mecanismos legales del NCPP a efectos de ser introducido en la
etapa de Juzgamiento? SI ESTA PROBADO
 Esta probado que no existe elementos de convicción suficientes para
poder pasar a juicio? Si esta probado.
 POR ULTIMO EXISTE ALGUNA PROBABILIDAD QUE ESTOS
SUPESTOS ELEMENTOS DE CONVICCION o EVIDENCIAS lleguen tal
como fueron hallados a un probable Juicio Oral ;? No existe por que no
se sabe donde se encuentran a la fecha dichas evidencias..

Por lo que en este orden de ideas la presunción de inocencia de mi patrocinado no

se ha desvirtuado permaneciendo incólume, dado que la culpabilidad se demuestra
y la inocencia se presume y esta amparada en el articulo 2 inc.24 parágrafo e) de la
Constitución Política del Estado y recogida en el Art. II apartado 1 del Titulo
preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, así como los tratados de los
derechos humanos , Articulo 11.1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos Articulo 14.2. y la Convención Americana de Derechos Humanos de San
José de Costa Rica Articuló 8.2 los mismo que forma parte de nuestro
ordenamiento jurídico , tal como lo prescribe el Articulo IV de la Disposiciones
Finales y Transitoria de la CONSTITUCION Política del Estado.

Entonces siendo el derecho una disciplina de Control social deberá estar sometido a
estos principios porque fuera de ello perdería legitimidad como estado: Constitucional,
Social, Democrático y de Derecho, mas aun si la teoría minimalista recomienda hacer
uso de los principios liberales para evitar el Abuso generalizado del propio Estado,
consecuentemente deberá EXPEDIRSE SENTENCIA ABSOLUTORIA… la presente
causa DADO QUE ES NOTORIO LA INSUFICIENCIA PROBATORIA.