Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS ................................................................................................................... 4
3. METODOLOGÍA........................................................................................................... 5
4. RESULTADOS .............................................................................................................. 8
4.1 ANALISIS CINEMÁTICO ..................................................................................... 8
4.2 Cálculo de SMR ..................................................................................................... 10
5. DISCUCIONES ............................................................................................................ 15
6. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 16
7. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 16
Tablas
Tabla 1: Tipos de Talud según índice SMR. .......................................................................... 15
Figuras
Figura 1. Zona de Trabajo. ...................................................................................................... 3
Figura 2. Sets de discontinuidades definidas. ........................................................................ 5
Figura 3. Geometrías de Falla Plana y Cuña. ......................................................................... 6
Figura 4. Geometría de Volcamiento ..................................................................................... 7
Figura 5. Cuña formada por 2m y 4m ..................................................................................... 9
Figura 6: Cuña Formada por 3m y 4m .................................................................................... 9
Figura 7. Método gráfico para calcular F3 en cuña. ............................................................. 10
Figura 8. Cálculo de F3. ......................................................................................................... 11
Figura 9. Método gráfico para calcular ψ en cuña. ............................................................. 12
Figura 10. Cálculo de ψ. ........................................................................................................ 13
2
1. INTRODUCCIÓN
El área de estudio está ubicada a la entrada del Cajón del río Maipo, en el sector de
El Manzano, cercano a la confluencia con el río Colorado.
El macizo rocoso a estudiar se encuentra hacia el noroeste del río Colorado, muy
cerca del puente Colorado.
3
1.2 Marco Geológico
2. OBJETIVOS
4
3. METODOLOGÍA
Puede verse aquí que las manchas representan la concentración de los polos de las
discontinuidades (rectas tangentes a los planos), cabe recordar que las rectas sobre un
estereograma se dibujan como puntos.
Se definen por lo tanto 4 familias de sets, nombradas 1m, 2m, 3m y 4m, sobre le
estereograma se dibujan las los planos además y el plano del talud nombrado “2” en la fig.
2.
Definidas las familias de sets se procede a analizar los eventuales deslizamientos posibles,
para esto se siguen las reglas obtenidas de Rock Slope Engineering de Hoek y Bray.
5
Tenemos entonces que para que ocurra desliz por Falla Plana debe ocurrir que:
• Manteo del talud > Manteo de la discontinuidad > Phi (ángulo de fricción)
• Rumbo del talud no debe ser diferir del rumbo de la discontinuidad en más de 20°.
Para que ocurra deslizamiento por cuña se tiene que cumplir que:
• Manteo del talud > manteo de la línea de intersección (Línea generada por la
intersección de los dos plano que definen la cuña) > Phi (ángulo de fricción).
Por último para que ocurra deslizamiento por volcamiento se debe cumplir que:
Fig 3. Geometrías de falla plana (arriba) y cuña (abajo) con sus respectivas
representaciones en el estereograma.
6
Figura 4. Geometría de volcamiento y su respectivo estereograma.
Cabe recordar que el factor de seguridad se define como las fuerzas estabilizadoras
divididas por las fuerzas desestabilizadoras, por lo que factores menores a 1 son
indicadores de un posible deslizamiento y los mayores de estabilidad, sin embargo suelen
usar factores de seguridad de 1.2 a 1.3 para generar mayor seguridad en las soluciones
ofrecidas para estabilizar los taludes.
7
4. RESULTADOS
Como se observa en la figura 2 no existe ningún plano que cumpla las condiciones
de deslizamiento, por lo tanto no se tiene falla plana.
Podemos ver también de la figura dos que se tienen dos posibles deslizamientos
por cuñas, representados por la intersección de los sets 2m y 4m, y los sets 3m y 4m.
Además podemos ver que existe un punto que cumple las condiciones de
deslizamiento por volcamiento, pero para que ocurra esto se tiene que tener una familia
de discontinuidades que generen el deslizamiento, para esto se tendría que haber visto
una geometría que mostrara esto en terreno y no fue así, ver fig 4. Por lo que no se tomó
en cuenta este dato.
8
Figura 5. Cuña formada por 2m y 4m.
9
4.2 Cálculo de SMR
Dado que solo tenemos falla por cuña usaremos las definiciones propuestas para
obtener el SMR de este tipo de fallas descritas por Tomás, Delgado y Cuencas.
Y ψ = F1*F2
10
Representamos este grafico en DIPS e incorporamos nuestros datos y tenemos:
11
Para calcular el parámetro ψ se hace coincidir el sentido del buzamiento real del
talud con la dirección indicada en el gráfico. La posición del polo nos indicará tanto el tipo
de rotura compatible con el sistema como el valor o puntuación correspondiente al
parámetro ψ.
12
Representando este gráfico en DIPS e incorporando nuestros datos tenemos:
Del gráfico para calcular el parámetro ψ representado en DIPS tenemos que para
la cuña formada por 3m y 4m es 0,16 y para la cuña formada por 2m y 4m es de 0,11.
13
Ahora si asumimos que nuestro talud es un “talud natural” tenemos que el factor
F4 = +15.
Y de nuestro trabajo anterior tenemos que el RMR del macizo rocoso es 72.
Con todos estos resultados podemos cuantificar la seguridad de nuestro talud para
poder sugerir un tratamiento, por lo tanto tenemos:
14
5. DISCUCIONES
Dado que nuestro talud tiene un SMR bastante alto, el tratamiento sugerido por Gonzales
de Vallejo, 2002 es dejar el talud sin sostenimiento.
15
6. CONCLUSIONES
• Dado que el menor SMR obtenido fue de 78, de la tabla de Romana, 1985,
podemos concluir que el talud tiene una descripción general muy buena y es
totalmente estable, además de no presentar roturas.
• Dado los SMR obtenidos, según los tratamientos sugeridos por Gonzales de Vallejo,
2002, no es necesario agregarle al talud algún tipo de sostenimiento.
7. BIBLIOGRAFÍA
• Ingeniería Geológica
Gonzales de Vallejo
1002
16