UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS

DIRECCIÓN
COMISIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA

MINUTA DE REUNIÓN Nº 1

LUGAR Y FECHA DE LA REUNIÓN:

Salón Consejo Directivo IPC, 28 de enero de 2011.

REUNIÓN ORDINARIA

HORA DE INICIO: 9:30 am. HORA DE FINALIZACIÓN: 11:52 am.

COORDINADOR: Dr. Enrique Ravelo

ELABORADA POR: Profa. Diomar Vásquez Rivero

OBJETIVO DE LA REUNIÓN:

Iniciar la discusión sobre aspectos organizativos y temáticos que posibilitarán la construcción de

un proyecto de Ley de Educación Universitaria, con atención en la agenda institucional y en la
participación plural de los integrantes de la comunidad UPELISTA y otras organizaciones
aliadas.

ASISTENTES: Ver listado de asistencia anexo

PUNTOS TRATADOS. Desarrollo:

Introducción de la reunión por el coordinador principal de la Comisión Dr. Enrique

Ravelo, quien comenzó por señalar que ya han llegado algunos documentos
relacionados con el trabajo que se va a realizar; ya desde el día de la instalación había
solicitado que todo el que quisiera presentar documentos lo hiciera ante la comisión,
para ir procesándolos, a través de la Secretaría y de la Coordinación de esta Comisión;
la idea es recabar la mayor cantidad de documentos y escuchar la mayor cantidad de
opiniones, de forma tal que en el tiempo que nos hemos propuesto de trabajo
aproximado de dos meses, podamos producir un documento que la Comisión en pleno,
junto con todas las personas que nos puedan acompañar, presente ante las autoridades
competentes y ante la Asamblea Nacional, de acuerdo con lo que se determine en la
comisión, con el fin de que el Pedagógico fije su palabra. Ya están circulando ante
algunos periódicos el acto de instalación de la mesa, está circulando además en El
Universal digital y también en El Nacional cotidiano. Esperamos que en una próxima
oportunidad la discusión de las actividades que estamos haciendo sea mayor, en este

1
 sentido -en esa próxima vez- vamos a convocar una rueda de prensa con todos los
periódicos

CONT. MINUTA 1. Pág. 2 de 7

del país que puedan venir e informar el sentido de esta Comisión, lo que estamos
haciendo, y la seriedad con la cual vamos a trabajar, de forma tal, que le demos la
mayor difusión a la opinión del Pedagógico de Caracas. El profesor Ravelo reiteró que
ya han llegado algunos documentos y le cedió la palabra a la Secretaria.

- La Secretaria Ejecutiva de la Comisión, profesora Diomar Vásquez saludo a los colegas

presentes en la reunión. Informó que se tenía algunos papeles de trabajo entre ellos las
normas de funcionamiento de la secretaría ejecutiva (misión y funciones específicas);
asimismo, de algunos aspectos relacionados con el trabajo en grupo y requisitos para
una comunicación eficiente, a fin de garantizar un trabajo productivo y exitoso; para
ello realizó la lectura correspondiente.

- El Director Decano, Dr. Pablo Ojeda dio la bienvenida a los presentes y comentó que el
consejo ratificó esta Comisión en Consejo Directivo del 28 de noviembre de 2010.
Recordó que la función fundamental de la Comisión es producir fundamentos
doctrinarios de la Ley de Educación Universitaria. Recordó y puntualizó la posible
agenda de trabajo cuya metodología mixta y dinámica -que se explicó el día de la
instalación de la Comisión- para garantizar la producción de conocimiento, conlleva
tanto tipo de conocimiento (explícito, implícito y tácito) como agentes de conocimiento
(individuales, automáticos y organizacionales). Ratificó el compromiso de la Comisión
de garantizar la juridicidad de la Ley, así como de la producción del cuerpo doctrinario
que se desea configurar. Sugirió recordar la posible agenda de trabajo.

- Desde la representación de Investigación y Postgrado, la profesora Claudia Pesca,

planteó:

• cómo hacer para proporcionar aportes significativos desde el análisis crítico

de las leyes conexas y reglamentos.

• Reflexiones que tienen que ver con la legalidad de la LOE y la inserción de la

LEU en este contexto.

• Revisar el nombre y unificar criterios en cuanto a si será Ley de Educación

Superior, Ley de Universidades o Ley de Educación Universitaria.

• El trabajo que se está realizando con los estudiantes de la Maestría en

Gerencia, concretamente desde la asignatura Planificación, que consiste en un
análisis de la LEU en correspondencia con diferentes leyes; a partir de la
aplicación de una matriz DOFA en cada uno de los articulados.

• Manejar un lenguaje contextualizado, con un discurso adecuado.

- En el entendido de que se va a trabajar con un cuerpo doctrinario, se sugirió revisar la

metodología de trabajo con atención en el aspecto témporo espacial. Asimismo,
articular con la subdirección de Investigación y Postgrado, la cual ha venido realizando
un trabajo importante en el análisis de la LEU (profesora Sara Lara).
2
 CONT. MINUTA 1. Pág. 3 de 7

- Se solicitó información respecto de cómo vamos a convenir en la denominación de la

Ley (profa. Ana de Gallo).

- Se expuso que no vamos a hacer una ley, pues, el Consejo Directivo nos plantea la
construcción de un cuerpo doctrinario. Llegar a un articulado requiere la participación
de abogados y juristas. Aportemos lo que queremos que en materia de formación
docente debe ir. Asimismo, se propuso revisar el concepto de extensión (profesor
Arístides Hernández).

- El Dr. Augusto Peñaloza expresó su acuerdo en que nos acojamos a la denominación de

la Comisión instalada y al espíritu y finalidad de crear un cuerpo doctrinario. Es preciso
que se considere en la Ley, entre otros aspectos, lo relacionado con la carrera docente.

- El Dr. Ravelo destacó la importancia de que todo proyecto de Ley de Educación

Universitaria, Ley de Educación Superior o Ley de Universidades -como se quiera
llamar, que ya en este caso se denomina LEU-, que vaya a ser incorporada en la
Asamblea Nacional, requiere de producciones y aportes de todos.

- Se solicitó que la profesora Pesca presente ante la Comisión un cuerpo de ideas

puntuales y orientadoras para la construcción de la declaración doctrinaria, en un plazo
de quince (15) días, con la participación de quienes así lo deseen.

- El profesor Eduardo Vivas consideró que este es un momento histórico y que este
trabajo requiere hacerse desde un plano político. Este momento excepcional nos impele
a un análisis de proyección política con base en los postulados y planteamientos de la
Constitución de la república Bolivariana de Venezuela.

- Ante la pregunta de la profesora Mildred Centeno en cuanto a que si el documento que

va a presentarse en la Asamblea Nacional va a llegar en nombre de la UPEL o del IPC,
el profesor Ravelo expresó que dio instrucciones a la Secretaria Ejecutiva y solicitó al
Director establecer las vinculaciones necesarias, a fin de conocer qué se ha hecho y qué
se está haciendo; existen evidencias de trabajo.

- Se expuso que todos podemos y debemos producir; en Consejo Universitario se aprobó

la producción de un documento que contemple cuáles son nuestras necesidades, las
cuales apuntan hacia la consideración de democratización, libertad, autonomía,
globalización. Debemos revisar la LEU; por ejemplo, en cuanto a autonomía, en qué y
cómo nos afecta; cómo debe ser la democracia, la estructura, el estado docente; ello
requiere organización en equipos (Profesora Nelly Ruiz).

- Se planteó que nos toca como universidad pedagógica hablar de la formación docente.
Si somos universidad, debemos hacer el ejercicio de la participación. Busquemos el
camino de convocar a los otros Institutos Pedagógicos, a fin de que

CONT. MINUTA 1. Pág. 4 de 7

3
 todos se sientan identificados. Es importante que todos participemos; llamó la atención
la poca asistencia a la reunión del día (profesora Sara Lara).

- Desde la representación estudiantil se señaló la necesidad de que se incorpore a todos

los estudiantes en la discusión de la ley; se los asesore y se les explique todo lo
relacionado con la ley vetada, ya que muchos no la entienden y hasta les puede parecer
bien, ya que no manejan los trasfondos de la misma. Muchas veces no han conseguido
apoyo de los docentes para aclararles dudas. Es necesario crear el compromiso y lograr
el consenso. (Carolina León).

- Desde la representación del Depto. De Arte se sugirió que todos los integrantes de la
Comisión se pusieran de acuerdo en relación con ciertos términos y con la metodología
de trabajo, en aras del tiempo y del impacto que se quiere lograr (profesora María
Candelaria Ferreira).

- Un punto de información estuvo relacionado con la sugerencia de ver en la página web

de la UPEL la creación de la Comisión; buscar cómo está constituida la Nacional. Se
solicitó garantizar la representatividad de la democracia universitaria e incorporar más
representantes estudiantiles (profesora Mercedes Guánchez).

- Se aclaró que en Consejo Universitario se designó la Comisión Nacional y se amplió

con un representante de cada Pedagógico. Se aprobó que la misma Comisión se
trabajara desde el IPC (profesora Nelly Ruiz).

- Se informó quiénes son los miembros que integran la Comisión Nacional (profesora
Verónica Oliveros).

- El profesor Ravelo indicó que esta Comisión debería ser lo más plural posible, para ello
es necesario incorporar personas con otra línea de pensamiento diferente. En la medida
en que haya mayor pluralidad, en esa medida mayor va a ser el éxito de la Comisión. La
representatividad y pluralidad permitirán manejar este asunto con la mayor objetividad
posible.

- Es un punto muy importante que cada uno de nosotros asuma su liderazgo, cada quien
tiene su responsabilidad y su liderazgo en la parte que le corresponde.

- Los estudiantes que están aquí representados, tienen que reunir a sus compañeros
estudiantes, traer sus documentos, decir a esta comisión los asuntos que aspiran sean
incluidos en una futura ley de educación universitaria y cómo discutirlos. La forma de
discusión la tendrán que decidir ellos; y confrontarán ideas, plantearán cosas, entre
otras.

- En esta comisión los líderes tienen que atender la ideas y planteamientos plurales
plasmados en documentos que deben incluirse en relación con los estudiantes, los
obreros, también el personal de servicio e igual los administrativos.

- El Dr. Ravelo adelantó, igualmente, que hará todo lo posible, todo lo que esté a su
alcance, para lo cual dará dos meses de su vida, pues, hay que pensar en el futuro y

4
 CONT. MINUTA 1. Pág. 5 de 7

por eso es la responsabilidad que tenemos; aunque con ciertas limitaciones, por eso,
por lo menos en dos meses, visitará e irá a todas las partes en lo que se refiere al
Pedagógico de Caracas, a reunirse con los obreros –con su sindicato- a explicarles lo
que estamos haciendo. Explicó que afortunadamente los conoce a todos. Asimismo, con
los administrativos a quienes también conoce. Insistió en que esta será una comisión
muy plural. Y con los estudiantes será de la misma manera; expresó disposición de
asistir a sus asambleas y confrontar situaciones como lo estamos confrontando en el
foro que se hizo recientemente; entre amigos hubo Confrontación de dos posiciones; el
funcionamiento de la democracia es precisamente la confrontación de ideas, cosa que
hemos olvidado muchos; nos aferramos al pensamiento único en ambos sectores y
entonces no hay confrontación sino enfrentamiento y esto no es beneficioso.

- Se va a procurar -desde la Coordinación y la Secretaría- la consulta con la mayor

cantidad de gente de esta comunidad, para que nadie diga que no fue consultado.

- Se le está solicitando al Director que invite al Coordinador a la próxima reunión del

Consejo Académico para hablar con todos los jefes de departamentos, a fin de que
también asuman su responsabilidad. Lo mismo se les pide a las personas que
representan aquí a cada departamento que en sus reuniones planteen el tema y pidan
opiniones.

- Para la semana que viene ya todos van a recibir la agenda de trabajo, los puntos a
discutir. Se va a establecer ciertas reglas del juego, hay que tener normas para
interrumpir a una persona que esté hablando, pida un punto previo o un punto de
información y de allí vamos sacando los puntos.

- Se indicó el deseo de que la puerta del salón de reuniones estuviese abierta, ya que
permite que cualquier miembro pueda ingresar y participar; igualmente, que cada
miembro debe informar y recoger las apreciaciones de las personas y estudiantes de sus
dependencias y traerlas a la mesa para discutirlas. Se sugirió además que las reuniones
sean los primeros días de la semana porque todos estamos menos cansados y más
frescos para discutir las ideas; de igual modo que toda la comunidad se entere de estas
reuniones semanales para que participen; que toda la comunidad sepa qué se está
haciendo y cómo (profesor Arístides Hernández).

- La profesora Mildred Centeno, representante del Departamento de Tecnología, se

ofreció para crear un blog a fin de difundir la información oportuna, concreta y
completa que se genere en la comisión. Estará en contacto con la Profesora Diomar
Vásquez para tal fin. El profesor Ravelo le pidió a la profesora Mildred ponerse de
acuerdo con la profesora Diomar.

- Se destacó la importancia de que los integrantes de la comisión asistan e intervengan;

ante esta preocupación y la necesidad de que todos los designados para integrar esta
comisión asistan y participen activamente, es conveniente hacer un llamado de atención
a quienes no asistan (Laura Mendoza y Diomar Vásquez).

CONT. MINUTA 1. Pág. 6 de 7

5
- Se aclaró que lo importante era trabajar con los que asistieran; ya se asignaría tareas,
para lo cual habría que esperar la agenda. Se planteó y solicitó indicaciones en cuanto a
qué, cómo y con quién trabajaremos, con atención en que todos somos necesarios y
todos debemos trabajar (profesora Nelly Ruiz).

- Se dio a conocer desde la Secretaría Ejecutiva cuál es la posible agenda de trabajo que
expuso el Director Decano, a propósito de lo acordado en Consejo Universitario, que
contiene temas vinculados con los valores de democracia, libertad, autonomía
universitaria; el asunto del estado docente y la universidad; el concepto de universidad;
la educación universitaria y la formación docente; ejercicio de la profesión docente;
participación de las comunidades. Asimismo, se trajo a colación que del foro de fecha
reciente, en el que participó el Dr. Ravelo, se produjo un planteamiento interesante de
abordaje insoslayable relacionado con la autonomía y con la configuración de un
capítulo especial relacionado con la ética de la gerencia universitaria, con el aspecto
financiero y con la formación docente respectivamente; planteamientos estos que no
podemos obviar dadas las características sui géneris de nuestra Casa de Estudio,
máxime como formadora de docentes.

- Indicó el profesor Ravelo que en esta comisión las reuniones no iban a tener larga
duración, que van hacer muy precisas y muy efectivas; por lo cual van a durar dos
horas, prorrogables a media hora más. Asimismo, hizo un resumen de lo logrado en esta
reunión:

• Se le solicitó a la profesora Claudia Pesca encargarse de la parte legal para

dar luces a los integrantes de la Comisión.

• A la profesora Sara Lara se le pidió trabajar con los equipos del doctorado,
sus estudiantes, a fin de que vayan preparando unos materiales sobre los
principios de la formación docente, para que en una próxima reunión ya
nos traigan unas orientaciones sobre el particular.

• El profe Ravelo se comprometió particularmente, en hacer un trabajo sobre

algunos principios relacionados con la autonomía universitaria y traerla
para la discusión en equipo. De igual modo, indicó que cada miembro de la
comisión se comprometa con sus aportes.

• Le pidió al licenciado Antonio Chirivella -quien representa al gremio de

los licenciados que ya no están activos- sus valiosos aportes para esta
propuesta de ley universitaria, en cuanto a la función de los egresados.

- Se sugirió desde la Secretaría Ejecutiva que la profesora Mercedes Guánchez

coordinara el trabajo de asesoramiento con los estudiantes para que los distintos
sectores pudieran generar un papel de trabajo a través de su asesoría (profesora Diomar
Vásquez).

CONT. MINUTA 1. Pág. 7 de 7

- Se distribuyó entre los presentes varios artículos de prensa –proporcionados por el

profesor Arístides Hernández- que tratan sobre la ley.
6
 - se asumió el compromiso en cuanto a traer un papel de trabajo producto del consenso de
los profesores del Departamento de Pedagogía que será presentado dentro de quince
días (profesoras Ana de Gallo y Laura Mendoza -desde las cátedras que ellas
coordinan).

A modo de conclusión, el profesor Ravelo:

 Solicitó a la profesora Claudia Pesca encargarse de lo relacionado con la juridicidad

de la Ley.

 Pidió a la profa. Sara Lara traer algunos documentos sobre la formación docente.
Ratificó que por su parte él trabará sobre la autonomía universitaria.

 Ratificó la asesoría que asumirá la profesora Mercedes Guánchez en relación con la

coordinación y participación estudiantil.

 Ratificó igualmente el compromiso de la profesora Mildred Centeno en la creación

del blog junto con la Secretaria Ejecutiva.

 La profesora Nelly Ruiz será la encargada de mantener a esta Comisión al tanto

respecto de los lineamientos que genere la Comisión Nacional; será el enlace con la
Comisión Central, a fin de conocer los productos de esta.

- Luego de varias propuestas se acordó la próxima reunión el día miércoles 02 de febrero,

a las 9 am hasta las 11am prorrogable media hora. Se enviará por correo la agenda y se
indicó que inviten a los suplentes.

- Para futuras reuniones se invitará a personalidades emblemáticas que puedan aportar

sobre esta ley.

- Se reitera el interés y necesidad de ampliar esta Comisión.

Minuta elaborada por:

Profas. Diomar Vásquez Rivero y Mildred Centeno.

Fecha de elaboración: 28-01-2011

Revisada:________________________________ Firma:____________________

Aprobada:_______________________________ Firma:____________________

ER/DVR/MC/dvr/2011

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS
DIRECCIÓN
7
 COMISIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA

MINUTA DE REUNIÓN Nº 2

LUGAR Y FECHA DE LA REUNIÓN:

Salón Consejo Directivo IPC, 02 de febrero de 2011.

REUNIÓN ORDINARIA

HORA DE INICIO: 9:12 am. HORA DE FINALIZACIÓN: 11:42 am.

COORDINADOR: Dr. Enrique Ravelo

ELABORADA POR: Profa. Diomar Vásquez Rivero

OBJETIVO DE LA REUNIÓN:

Continuar la discusión sobre aspectos organizativos y temáticos vinculados con la construcción

de un proyecto de Ley de Educación Universitaria, con atención en la agenda institucional y en
la participación plural de los integrantes de la comunidad UPELISTA y otras organizaciones
aliadas.

ASISTENTES: Ver listado de asistencia anexo

PUNTOS TRATADOS. Desarrollo:

Saludo del Coordinador de la Comisión, profesor Enrique Ravelo. Dio inicio a la

reunión, tal como se acordó en la semana anterior en cuanto a comenzar con los que
estuvieran presentes. Justificó a quienes habían notificado la razón de su inasistencia: al
profesor Arístides Hernández, al profesor Augusto Peñaloza, a los estudiantes.

Lectura de la MinutaNº 2 por la profesora DVR

Presentación del Blog que se creó para la difusión de información de la Comisión. La

profesora Mildred Centeno informó sobre:

• Creación de un blog que permite accesar en todo momento.

• Envío por correo de documentos generados desde los departamentos a las

profesoras Diomar Vásquez y Mildred Centeno.

• Se sugiere la introducción de datos, documentos, para que se proceda a alojar en

dicho blog.

Completó la información la Profesora Diomar Vásquez:

• El blog se tituló ”docentes ante los retos”.

• Se encuentra en el blog una brevísima introducción.

8
 • Se han insertado varios documentos (seis aproximadamente).

• Mencionó la autoría de varios profesores que han enviado documentos que se

encuentran en el blog.

• Igualmente, se indica varias temáticas con variedades económicas, entre

docentes y otros.

• En dicho blog se encuentra un documento sumamente importante de una

catedrática costarricense que habla sobre la autonomía universitaria y su
vinculación con el aspecto jurídico que puede dar luces para la toma de
decisiones en estos encuentros.

• Se solicitó el producto de la profesora Pesca para colgarlo en la herramienta.

• Se comunicó sobre los correos de las profesoras Centeno y Vásquez:

mildredcenteno@hotmail.com 0416 4163051. diomarvasquez@yahoo.com 0212
4725398

• Se confirma el blog: www.ipcprofesores.blogspot.com

• La profesora Mercedes Guánchez ha asumido su función como asesora de los

estudiantes, en cuanto a la coordinación de todos los aspectos propios de ese
trabajo. La misma envío una información a la cual se le dio lectura:

o Solicitó a los estudiantes –vía telefónica- disponibilidad para el día lunes

31 de enero.

o Se realizó la reunión de manera informal, con algunos miembros de los

movimientos estudiantiles que hacen vida en el instituto el día 1 de
febrero.

o En conversación sostenida con los estudiantes se reiteró el propósito de

la convocatoria.

o Los estudiantes solicitaron una invitación formal para las subsiguientes

reuniones y se mostraron receptivos y dispuestos a colaborar y participar
en estas actividades.

o Se reiteró la invitación a los estudiantes a participar en las reuniones de

la comisión sostenidas semanalmente para incorporarse al trabajo de
construcción del proyecto de hoy.

o Se les invitó formalmente a través de comunicación escrita para el día 4

de febrero a la 1:30pm en la sede USACE.

Se deja constancia que el comunicado escrito fue recibido por el Movimiento Oxígeno,
Unidos por la UPEL y BASE UPEL.
9
 • Estamos contentos debido a que hay productos tangibles y que se está trabajando
en función de lograr el objetivo fundamental.

• No ha llegado ningún otro documento.

Concluyó la profa Mildred Centeno:

• En el blog se alojó la ley que fue vetada y una propuesta realizada por un
conjunto de profesores donde se encuentran representantes de la UPEL, UCAB,
entre otros.

Intervención del Prof. Ravelo:

• Concluyó la intervención de la secretaria ejecutiva. Iniciamos las intervenciones

del resto de los miembros presentes en la comisión.

• A la profa Sara Lara tiene encomendado un documento sobre la formación

docente.

• Está pendiente para la próxima reunión un documento sobre principios de

autonomía y democracia que el mismo profesor Ravelo se encuentra preparando
y construyendo poco a poco.

• A la profesora Claudia Pesca se le dio un plazo de 15 días (el cual vence la

semana que viene), sobre las contradicciones de un conjunto de leyes en el
proyecto aprobado por la Asamblea Nacional y luego vetado por el Presidente
de la Republica y los elementos jurídicos que caben para una futura Ley de
Educación Universitaria.

• Se inicia el debate comenzando con el Prof. Arcángel Becerra.

Intervención del Prof. Becerra

• Se excusa por su llegada por primera vez a la Comisión.

• Comenta que ayer hubo un paro en la Asociación de Jubilados donde

intervinieron dos profesores y realizaron una comparación muy interesante entre
la versión de propuesta de ley que se consideró en la Asamblea y la Ley
Orgánica aprobada. Se sugiere su incorporación para el desarrollo de las
actividades de la comisión.

• Se compromete a entregar nueve documentos producidos por su autoría para que

se incorpore a la base de datos de la Comisión.

Intervención del Prof. Ravelo

10
 • se invita al profesor Becerra para que desarrolle en un tiempo de 15 a 20 minutos
los elementos que ha venido trabajando y que servirán de lineamientos para la
propuesta de ley que surgirá del seno de esta comisión.

• Se establece esta invitación para la próxima reunión.

Intervención Profa Vásquez

• Sugiere que sea invitada la Profa María de la Paz

Intervención Prof Ravelo

• Se define para la próxima reunión invitar a la profesora María de la Paz y el prof

Becerra para que expongan sus ideas con un lapso de 20 minutos c/u.

• Al final de este trabajo se procederá a recopilar los documentos fuera de lo que

serán enviados a la AN para que queden anales del IPC.

Intervención de otros(a) profesores(a) se dificulta captar sus ideas.

Intervención del profesor Becerra

• Ha leído los documentos producidos por el sector oficial y que es necesario

conocerlos.

Intervención de otros(a) profesores(a) se dificulta captar sus ideas

Intervención de la profa Vásquez

• El día de la instalación el director Decano trajo unos planteamientos para la

metodología aprobado por C.U y C.D.

• La metodología tiene que ver con la producción del conocimiento con atención
mixta/dinámica vinculado con este tipo de producción el cual se explica en
dicho documento.

• Se efectuaran algunas entrevistas a personalidades entre ellos el profesor Omar

Hurtado acompañado por un grupo liderado por el Profesor Luis Sánchez,
Vicente Guevara y otros que ayudarán con las entrevistas.

• Se perfila como se trabajará en la comisión y en las reuniones subsiguientes para

la configuración de los documentos que van para la AN como para los anales del
instituto.

• Considerar el plazo de los dos meses en el desarrollo de las funciones de la

comisión.

Intervención del prof Becerra

11
 • Expresa su preocupación por los volúmenes de información y le promueva a
someterse a un planteamiento metodológico. Para ello, se propone un
planteamiento estratégico que resulta más flexible y con mayores posibilidades
de garantía de un buen producto que no será admitido en su totalidad por los
parlamentarios. Es un riesgo que hay que tomar.

Intervención del profesor Ravelo

• Durante sus años de director realizó la revisión de los anales del IPC.

• Narra anécdotas que se encuentran sustentados en dichos archivos.

• Reitera considerar unos aspectos claves que contribuyan con el producto final

• Comenta los aspectos expresados por los estudiantes de la UCV que considera
debe contener la Ley de Universidades; ellos son: Providencias estudiantiles,
seguro, participación universitaria, entre otros.

Para concluir adujo que:

• Esta comisión debe motivar a los miembros de cada Departamento a participar en

foros y mesas de trabajo desde su misma dependencia.
• Hay que persistir en el arduo trabajo sobre este Proyecto de LEU lo que genera la
iniciativa de algunas universidades.
• Hay que motivar a los miembros de los departamentos a revisar el blog.

Intervención del Profa. Diomar:

- Planteamientos sobre las estrategias que serán utilizadas por esta Comisión que
a continuación se discutirán para llegar a consenso. Se escuchará aportes y
sugerencias:

Profa Mildred: Dividir los encuentros en etapas, es decir, si hay 8 sesiones en una
Primera Etapa de 4 sesiones se recibirán los documentos. Luego en otra etapa, revisar y
analizar los mismos y en una última, generar el documento que será presentado en
asamblea..

Minuta elaborada por las profesoras Diomar Vásquez Rivero y Vanessa Sanabría

12
 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS
DIRECCIÓN
COMISIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA
MINUTA DE LA 3º SESIÒN.

09-02-2011

Previo al desarrollo de la sesión, el Dr. Picón Medina informó de la realización de un

foro que se celebrará el día 15 de febrero de los corrientes a las 2 p.m., el cual tendrá
como invitados a los profesores Arcángel Becerra, Antonio Fuguet y María de la Paz
Silva, acerca de tres puntos de vista con respecto al proyecto de Ley de Educación
Universitaria; dicha actividad se realizará en el ambiente del Doctorado de Educación,
piso 2 de la Biblioteca y está coordinado por la Línea: Laboratorio de Educación
Universitaria. Se extiende la invitación a todos.

Información del Profesor Enrique Ravelo:

 - Anuncia que en la mañana de hoy la Subdirección de Investigación y

Postgrado hará entrega de los aportes derivados de los Foros que esta
instancia ha venido desarrollando y a los cuales se ha invitado, entre otros, a
los profesores Fuguet, Ravelo, Hurtado y a la Diputada de la Asamblea
Nacional. La intención es que los aportes sean lo más objetivos y plurales.
 Igualmente participa que está haciendo contacto con algunos diputados que
integraron la Comisión que elaboró la Ley vetada, para conocer sus
experiencias.

13
  Asimismo, ha establecido contactos con la prensa, personal administrativo y de
servicio de la institución.
 Manifiesta no tener conocimiento del trabajo ejecutado por la Comisión
nombrada por la Sede Rectoral a los efectos que nos convoca, como tampoco
de las Comisiones de otros Institutos Pedagógicos.

Información de la Profesora Diomar Vásquez:

 Participó de su visita a la Sede Rectoral para recabar información acerca de la

Comisión a la que hace referencia el Prof. Ravelo, no obtuvo respuesta en
este sentido. También estableció contacto con el Instituto de Mejoramiento y
el Pedagógico de Rubio, no habiendo obtenido información hasta el momento,
manifiesta seguir los contactos correspondientes.
 Solicitó a los miembros de la Comisión la incorporación de Asistentes a la
Secretaría Ejecutiva, lo cual se aprobó. Dichos asistentes serán las profesoras
Ana de Gallo, Laura Mendoza y Mildred Centeno.
 Procedió a la lectura de la minuta de la sesión anterior e hizo la notificación de
que es posible que se hubiese obviado algún aspecto dado que hubo
problemas con el sonido y las grabaciones no fueron nítidas, en tal sentido
agradece la observación al final para la incorporación de aspectos a los que
hubiere lugar.
 La profesora Ana de Gallo hizo la observación de incorporar en la minuta a la
profesora Rosa Becerra, entre los invitados que habían sido nombrados como
tal para esta sesión de trabajo.
 Informó de llamada recibida del Director Decano, Dr. Pablo Ojeda quien
manifestó no poder asistir por encontrarse con quebrantos de salud, asimismo
recordó trabajar la agenda propuesta por el Consejo Directivo.

Intervención de la Prof. Claudia Pesca:

Presentó un análisis de los siguientes instrumentos jurídicos: Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, Ley Orgánica de Educación y Ley Orgánica
de los Consejos Comunales.

En el análisis destacó la necesidad de conocer y considerar tales leyes en la

discusión que nos ocupa, particularmente lo referido al articulado de la LOCC y su
ingerencia en el ámbito educativo, especialmente cuando se debate a partir de lo
establecido en los artículos 103 y 104 de la CRBV y su preámbulo. Algunas de las
reflexiones e interrogantes en su intervención fueron referidas a los Miembros de la
comunidad docente, nombramiento de los comités de educación, cultura y
formación ciudadana, la Terminología no precisa al hacer referencia a profesor,
estudiante, egresado, actor social, rol de los Consejos Comunales, uso de
recursos financieros, modelos de país, entre otros. Recomendó tomar en
consideración la formulación de una Declaración de Principios del Proyecto de Ley
y no la elaboración de un Cuerpo Doctrinario.

14
 Finalmente recordó que el documento en su totalidad fue remitido a la Secretaría
Ejecutiva para su incorporación en el Blog correspondiente.

Información del profesor Enrique Ravelo:

• Planteó la siguiente estrategia: una vez que tengamos toda la

documentación (fecha tope próxima semana), se seleccionará unas
subcomisiones cuya dinámica de funcionamiento preveremos
oportunamente.
• Se ajusta el orden de la agenda; continuará la profesora María de la Paz
Silva.

Intervención de la Prof. María de la Paz Silva:

Presentó un análisis comparativo del articulado de la Ley Orgánica de Educación

(2009) y del Proyecto de Ley de Educación Universitaria (vetado). Destacó muy
particularmente la ausencia de Reglamento de la LOE y de las otras leyes
especiales que a la fecha deberían estar sancionadas y que le brindarían
andamiaje jurídico. Algunas de las consideraciones expuesta fueron: Objeto de la
LOE y del PLEU, Financiamiento, Poder centralizado en la figura del Ministro de
Educación Universitaria, eliminación del CNU, Proceso de admisión y selección
para el ingreso a la educación universitaria y muy especialmente los referidos al
ingreso de la carrera docente, Creación intelectual y programas de postgrado,
Desempeño docente, ingreso y permanencia, Evaluación y acreditación de los
programas administrados, Normas que determinan la posición jerárquica de los
docentes, Inclusión e índice de deserción, Beneficios socioeconómicos, deberes y
derechos, Régimen de sanciones, Autonomía universitaria.

Instó a reflexionar sobre el posicionamiento de nuestra Universidad ante

este panorama .y destacó que algunos nudos temáticos a considerar son: Carrera
docente y estado docente, Calidad, Autonomía y Libertad de cátedra. Finalmente
recordó que sólo seis artículos fueron objetados por la Asamblea Nacional, a lo que el
Prof. Vivas alertó sobre el hecho de que -si bien la LEU fue vetada-, bien pudiera
seguir otros caminos para su eventual aprobación.

Intervención del Prof. Becerra:

Entregó varios materiales de apoyo a la Secretaria de la Comisión para su posterior

consideración y análisis.

Instó a determinar el perfil de la Universidad que queremos. Destacó que el problema

central parte de la contraposición de la LEU y la Ley de Universidades, por lo cual
considera que es mejor hablar de Ley de Educación Universitaria y no de Ley de
Universidades. Plantea diferentes puntos de origen para comenzar la discusión, con
las siguientes interrogantes:

 Por la revisión y ajuste del proyecto derogado?,

15
  Por la propuesta de país que queremos ?
 Por el concepto de la universidad que queremos ?
 Por los problemas que aquejan a nuestra universidad
 Otras
Recomienda asumir una posición al respecto y destaca la necesidad de crear un
imaginario colectivo común para la construcción del proyecto que queremos en cuanto
a: país, estado, gobierno, sociedad, educación educación universitaria, universidad,
autonomía, democracia, capitalismo, socialismo.

En su opinión debe atenderse algunos nudos críticos.

 Proliferación de instituciones indebidamente diferenciadas

 Ausencia de estudios de factibilidad correspondiente
 Gobernabilidad y comportamiento feudal de las instituciones
 Obsolescencia y rigidez curricular
 Obsolescencia de equipamiento instruccional, pedagógico, científico y
pedagógico
 Democratización de la economía
 Incumplimiento laboral
 Otros.

El Prof. Vivas consideró que además de la necesidad de unificar conceptos e

imágenes habría que incluir el concepto de República, pueblo, nación, poder y
educación superior.

La profesora Ana de Gallo propuso hacer llegar una síntesis de las exposiciones del
día de hoy para la discusión final en las subcomisiones.

Varios:

La Dra. Elizabet Sosa entregó a los asistentes el Comunicado Nº 1 emanado del

Consejo Ampliado de Investigación y Postgrado del IPC, de fecha 12 de enero 2011. Y
los aportes derivados de los Foros. Asimismo informó que el miércoles 16 de febrero
se desarrollarán en el Consejo de Postgrado unas Mesas de Trabajo referidas a

 Concepción de educación universitaria

 Principios y valores
 Estado docente y formación docente
 Otras
La Profesora Becerra informó que contactará al Prof. José Azuaje para la próxima
semana

Asuntos Pendientes para Sesión Nº 4:

 Presentación del Dr. Enrique Ravelo

 Presentación del Departamento de Práctica Docentes
 Cronograma y estrategia de trabajo

16
  Invitación a los profesores Rosa Becerra y José Azuaje

Minuta elaborada por: profesoras Ana de Gallo y Laura Mendoza

Revisada por: Profesora Diomar Vásquez

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS

DIRECCIÓN
COMISIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA
MINUTA DE LA 4ta SESIÓN

16/02/2011

Comenzó la sesión con la información suministrada por el Dr.

Enrique Ravelo, Coordinador de la Comisión, en relación con:

1. Reunión sostenida con la Comisión de Jubilados esta semana,

reunión muy interesante en la que hubo 14 preguntas
referidas al trabajo que se ha venido realizando y consideró
de gran importancia porque reitera que estamos urgidos de
los aportes que puedan incorporarse para la consideración. La
Comisión se comprometió en elaborar un documento con el
producto del análisis de los instrumentos jurídicos.

2. Reunión sostenida con el Sindicato de los Administrativos y su

presidenta Viuli Liota, quien manifestó estar al tanto del
trabajo que se viene realizando y expresó que van a enviar un
representante para que participe en las sesiones de trabajo.
El Dr. Ravelo reconoció el interés manifestado por la Prof.
Liota, pero en los momentos ellos están avocados a las
labores de carácter reinvindicativo y salarial.

17
 3. Visita a los Departamentos del IPC, no consiguió a todos los
Jefes de Departamento; en el caso del Dpto. de Pedagogía, la
Profa. Jacqueline lo llamó, a instancias de la Prof. Ana de
Gallo, quien fungió de intermediaria. Producto de esa visita,
se le planteó la necesidad de que el blog presentara una
información más fluida, también de realizar una campaña de
información más fuerte, por lo que insistió en los mayores
esfuerzos con respecto al blog.

4. Saludo al Prof. Carlos Andueza, ex Presidente de la

Federación Venezolana de Maestros, quien nos acompaña.

Intervención del Prof. Arístides Hernández:

 Solicitó que se le permitiera su intervención en este momento

porque debía retirarse.

 Destacó la importancia de la Extensión universitaria en el marco

de la discusión de la ley de Educación Universitaria, hecho que
movilizó a los Rectores actuales y salientes a pronunciarse,
particularmente porque hay antecedentes y experticia en el
área desde hace mucho tiempo.

 Destacó la función de la Extensión y su papel en países como

Brasil, México y Cuba, también en países europeos. Expresó
que en la Propuesta del Núcleo del Autoridades de Extensión
que entregó, hay un capítulo destinado a la Naturaleza, Alcance
y Ámbito donde se destaca la vinculación de la Extensión con
los procesos políticos, económicos, educativos y otros en el
contexto local, nacional y mundial. También consideró que es
de singular importancia el capítulo destinado al Financiamiento.

 Informó que el documento se ha puesto al alcance de las

universidades para que se le dé la consideración y atención
necesarias, particularmente porque se conceptualiza la
Extensión como una función básica académica interrelacionada
con la docencia, la investigación y con el entorno
socioeconómico y cultural para promover la transformación de
la sociedad.

 Señaló que aspiran a que el documento entregado, aunado al

de otras áreas y prioridades, pueda contribuir con lo esperado.
Finalmente, reiteró que como Universidad Pedagógica estamos

18
 obligados a formar y a responder con programas y trabajo
conjunto con las comunidades.

Lectura de la Minuta:

 La Prof. Ana de Gallo leyó la minuta correspondiente a la sesión

anterior, la cual fue elaborada juntamente con la Prof. Laura
Mendoza y revisada por la Prof. Diomar Vásquez.

Información de la Prof. Diomar Vásquez:

1. Se Reunió con la Subcomisión responsable de la aplicación

de metodología relacionada con un sistema de captación de
conocimientos, mediante entrevistas; la misma lleva un
trabajo adelantado, los profesores que harán las entrevistas
son: Luis Sánchez (coordinador), Belén Osorio, Jherania
Rivero, Audy Castañeda, Dimas Yépez y Vicente Guevara.
La Subcomisión plantea un modelo de gestión del
conocimiento y consideró algunos criterios para la realización
de las entrevistas: experiencia, conocimiento de causa,
personas emblemáticas, productos. Algunos de los
entrevistados serán: Prof. Antonio Fuguet, José Azuaje,
Omar Hurtado, Eduardo Rivas Casado.
2. Estableció contacto telefónico con el Prof. Alejandro
Marcano, jefe del Dpto. de Humanidades y Artes del
Pedagógico de Maturín, a quien le explicó el trabajo que se
viene realizando en esta Comisión en el IPC.

3. Habló con la Profesora Alix Agudelo, para, por su intermedio,

establecer contacto con las comisiones de los Pedagógicos
de Rubio, Maracay y Mácaro y una posible reunión con ellos.

4. Señaló en cuanto a las estrategias de trabajo y el

cronograma, que van a seguir siendo considerados para su
mejor definición y luego se informará al respecto.

5. Participó que el informe del Dpto. de Prácticas Docentes, se

presentará posteriormente.

6. Expresó que se solicitará al Director Pablo Ojeda emitir una

comunicación para informar a la comunidad del trabajo en
desarrollo.

Intervención del profesor Ravelo, quien apuntó que:

• ha establecido contactos con los profesores Orlando Albornoz,

Salcedo, Celso Medina y Luis Peñalver, en aras de la necesaria
19
 pluralidad. En este mismo sentido pidió que, cuando
encontremos personas que desestimen nuestro trabajo, los
invitemos a las sesiones que aquí realizamos.

Intervención del Pro Augusto Peñaloza:

 Informó que la comisión designada por el Consejo

Universitario se instaló el lunes pasado coordinada por el
Dr. Campos, para su trabajo diseñaron una metodología
parecida a la nuestra y se reunirán los días jueves.

 Les hizo conocer el trabajo que venimos realizando en el

IPC, y les hizo entrega de los documentos que se están
analizando.

 Informó que la comisión contactará a la AVERU y otras

instancias a los fines establecidos.

Intervención de la Prof. Rosa Becerra:

 Comenzó reconociendo el esfuerzo que está haciendo esta

Comisión por escuchar a distintos representantes, lo cual
da ejemplo de pluralidad y esto es positivo.

 Consideró la necesidad de continuar con los Foros,

iniciativa de la Subdirección de Investigación y Postgrado
que permitió la asistencia nutrida de público, ahora se
pudiera hacer por temas específicos.

 Destacó en primer lugar, la importancia de que existan

diversos modos de pensar para razonar y valorar y
diversas opiniones, las cuales deben argumentarse para
discutir con principios la concepción del conocimiento, de
autonomía, de participación, entre otros elementos de
interés, esa diversidad nos deviene en la incertidumbre y
eso es lo constitutivo de la realidad, de allí la importancia
de practicar el diálogo de saberes para construir el
conocimiento. El devenir de la universidad
latinoamericana, refiere a la evolución de la universidad
desde su conceptuación colonial, del claustro
universitario, la influencia de la independencia de los
países y la evolución de la estructura de la universidad.

 Destacó el movimiento de Córdoba en 1918 que generó

en cambios que estremecieron la universidad en su
20
 conjunto, cambios en distintos aspectos, procesos de
elecciones, vinculación con el modelo productivo, modos
de participación, etc.

 Citó a Tunneman quien plantea que toda reforma implica

cambios políticos y esto no debe olvidarse; destaca la
necesidad de conocer el pasado para proyectar las
perspectivas del futuro.

 Señaló varios aspectos y elementos a considerar, entre

ellos:

o La necesidad de cuestionar la denominación de Ley de

Educación Superior o de Universidades en la revisión de
los proyectos que ha leído; por ejemplo, el de Carvajal y
de AVERU así lo plantean.

o El ingreso del Personal docente, está de acuerdo con el

ingreso por concursos de oposición y destaca como
negativo el hecho de que se quiera establecer la tabla de
remuneración según la categoría de la universidad.

o Destacó en cuanto a la autonomía universitaria lo

señalado en el artículo 109 de laCRBV y en el artículo 34
de la LOE.

o Señaló que el aspecto financiero es primordial no solo en

cuanto a presupuesto se refiere, el cual debe ser acorde a
los requerimientos, también el concepto de ingresos
propios debe ser elemento de consideración muy serio. En
este punto destacó la rendición de cuentas como algo
muy necesario en las Universidades; pues, hay muchas
empresas y se desconocen los ingresos que se devenga
de ellas.

o Destacó, en relación con la participación, lo establecido en

el artículo 34 de la LOE, y señaló que este punto también
está presente en el Proyecto Carvajal y en el de AVERU.

Intervención del Prof. José Azuaje:

o Su presentación la denominó: Aportes para la discusión

del Proyecto de ley de Educación Universitaria.

21
o Consideró en primer lugar resaltar que teníamos una Ley
de Universidades, pero no un marco jurídico para la
Educación Universitaria, lo cual es necesario para la
debida viabilidad, pone el ejemplo de la LOE, cuyo
proyecto original fue socializado y conocido, pero sus
leyes especiales debieron ser dictadas en un año y esto
no se dio, este paso debió consolidarse con el pueblo
legislador.

o Planteó varias recomendaciones para el tema que nos

ocupa, entre las que destaca:

• Determinar las bases legislativas, políticas, históricas y

sociales para la propuesta de Estructura del
Subsistema de Educación Universitaria como espacio
de interés público.

• Tener una ley marco.

• Tener una Definición de Educación Universitaria y

determinación de sus principios, entre los que destaca
la Integración y la Corresponsabilidad. Destaca la
relevancia del artículo 32 de la LOE, donde se
determina las funciones, finalidad y sujeción a las leyes
especiales que debe tener la Educación Universitaria.

• Dar relevancia del concepto de Estado Docente y su

papel en la educación universitaria.

• Conceptualizar a la universidad como una institución

fuerte, sólida, estructurada, que dialoga y sustentada
en un estado fuerte.

• Considerar su propuesta como integradora, por una

educación con carácter liberador sustentada en la
democracia participativa desde presupuestos de la
pedagogía crítica. Su visión tiene como basamento el
artículo 3 de la CRBV, donde se declara que la
educación y el trabajo son los procesos fundamentales
para alcanzar los fines que establece el estado para la
construcción de una sociedad justa y amante de la paz,
que procure el bienestar del pueblo y la prosperidad.

22
 • Destacó los Principios de Democratización de la
Educación Universitaria: el derecho de todos a
participar en los asuntos de interés público y la
educación lo es.

• Consideró relevante el artículo 109 de la CRBV, sin

menoscabo de los demás.

• Señaló la necesidad de ampliar el concepto de

comunidades.

• Señaló la necesidad de incluir a todos, especialmente

las personas con discapacidad, ya que no se les puede
privar del derecho a la educación.

• Destacó en su propuesta los principios de:

• Participación y protagonismo en los asuntos públicos.

• Responsabilidad contralora.

• Inviolabilidad.

• Progresividad y continuidad.

• Propuso entes de organización de coordinación y

gestión para las decisiones y asesoría de las Instituciones
Educativas Universitarias.

Observaciones del Prof. E. Ravelo

o Consideró muy completa la propuesta que presenta el

Prof. Azuaje en lo que podría implicar una nueva Ley
de Educación Universitaria.

o Expresó que en los documentos que ha leído ha

encontrado más coincidencias que diferencias y es
creyente de la capacidad que tiene la universidad para
transformarse, no solo estructuralmente, para esto
debemos conocernos a nosotros mismos para generar
los cambios y proponer una ley comprometida con los
principios de la universalidad.

23
 o Expresó que para el 75 aniversario del IPC se aspira
estén recogidos los aportes para el registro de la
historia que venimos elaborando.

o Estimó que podemos hacer un muy buen aporte por lo

que hay que aunar los esfuerzos para que los sectores
administrativos y obreros también se integren, en este
sentido hay que dar una batida institucional para que
toda la comunidad esté enterada de lo que hacemos.

o Invitó a leer los diversos artículos de prensa y

opiniones que se están ofreciendo acerca de lo que
podrían ser los elementos de un nuevo proyecto de
ley, dado que ha encontrado aspectos interesantes en
estos.

Aspectos para la próxima semana:

la Prof. Diomar Vásquez informó:

1. Intervención del Dr. Ravelo.

2. Intervención de los Departamentos.

3. Intervención de representación administrativa, obrera

y estudiantil.

4. Intervención de los Prof. Matos, Golding y Chirivella

para los aspectos jurídicos de la ley y el ejercicio de la
profesión docente.

AG/LM/DVR/lm/2011

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR

INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS

DIRECCIÓN
COMISIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN
UNIVERSITARIA
24
 CARACAS 23 01 2011

MINUTA Nº 5

Se inició la sesión a las 10:40 am, con la intervención del Dr. Enrique
Ravelo quien expresó que hubo un acto que no fue coordinado con nosotros,
lo que motivó el retraso de la sesión de trabajo del día, dicho acto fue en
ocasión del 40º aniversario de la APIPC, ahora APROUPEL.

INTERVENCIÓN DEL PROFESOR AUGUSTO PEÑALOZA:

 Solicitó intervenir en este momento puesto que debía retirarse.
 Hizo entrega de un documento donde destacó:
o Necesidad de clarificar que no debe elaborarse una Ley de
Universidades, en su lugar debemos enunciar y definir los
principios rectores que pudieran originar posteriormente las
consideraciones legislativas correspondientes.
o Entre los principios considerados están:
1. Legalidad, en el marco de lo sustentado en la CRBV y en
la LOE.
2. Autonomía, en todos los procesos de la Universidad:
Docencia, investigación, extensión, gestión administrativa,
partiendo del principio de autonomía y su reconocimiento
establecido en las leyes.
3. Democracia participativa, de todos los actores del gobierno
y cogobierno de la universidad con criterios académicos
de igualdad y racionalidad.
4. Pluralismo.
5. Inclusión social, con atención en la diversidad.
6. Interculturalidad, para la preservación de la identidad, la
cultura y la integración de grupos y razas.
7. Innovación y modernización en lo académico, lo curricular
y tecnológico.
8. Evaluación institucional como proceso permanente y
transformador de la investigación, la docencia , la
extensión y la gestión.
9. Gratuidad, principio establecido en el Artículo 103 de la
CRBV y en la LOE, hasta la culminación de estudios de
pregrado.
10. Estado docente, en nuestro Reglamento hay un artículo
referido al papel de la Universidad como asesora del
Estado en materia educativa.
11. Formación docente, como un capítulo de la Ley que la
define como tal, sustentado en una educación de calidad
con el respeto al profesional docente.
12. Ejercicio de la profesión docente, como un capítulo de la
Ley que define la carrera, su desempeño, su protección
social y económica.
13. Calidad de la educación. Artículo 103 de la CRBV.
LECTURA DE LA MINUTA Nº 4:

25
 La Prof. Ana de Gallo leyó la minuta de la sesión anterior, la cual fue
elaborada juntamente con la Prof. Laura Mendoza y revisada por la Prof.
Diomar Vásquez; la misma fue aprobada por los asistentes.

INFORMACIÓN DE LA PROFESORA DIOMAR VÁSQUEZ.

 Anunció que en el día de hoy se está distribuyendo una circular del

Cuerpo Directivo, firmada por el Director Decano, Prof. Pablo Ojeda,
para informar a la comunidad acerca del trabajo que viene realizando la
Comisión.
 Informó que se hizo una invitación abierta a toda la comunidad para la
información y exhortación a participar en el trabajo que viene
desarrollando la Comisión. Dicha invitación está colocada en el blog.
 Se elaboró un formato más expedito y funcional para el registro de la
asistencia, el mismo fue elaborado por la Prof. Mildred Centeno.
 Solicitó a la Dirección y Secretaría de la institución -para mejorar el
funcionamiento del salón de reuniones- garantías en cuanto a
equipamiento de apoyo tecnológico, sistema de grabaciones, aire
acondicionado.
 Realizó una reunión con las Asistentes de la Secretaria de la Comisión,
Prof. Ana de Gallo, Laura Mendoza y Mildred Centeno, acerca de las
estrategias de trabajo y cronograma, información que especificó con
posterioridad.
 Informó de la reunión sostenida con la Subcomisión de Entrevistas, y
participó que el protocolo de éstas está diseñado, al igual que las
preguntas generadoras de discusión. El requerimiento por parte de la
Subcomisión fue atendido, fue de solicitud de la síntesis curricular de los
invitados y la tramitación del apoyo del Departamento de Tecnología
Educativa; en este aspecto, hemos obtenido el apoyo de la Profesora
Mildred Centeno, quien también ha realizado gestiones.
 Participó que el Prof. Chirivella consignó un documento, que será
reproducido para su análisis y consideración.
 Informó que la profesora Álix Agudelo estableció contacto con el
Subdirector del Pedagógico de Maturín, cuyos representantes de la
Comisión son los Profesores Mirtha Andrade y Luis Peñalver; en breve
le notificarán quiénes son los de los Pedagógicos de Maracay y Rubio,
para el intercambio en relación con lo que se está realizando en cuanto
a la LEU.
 Participó de la inasistencia justificada del Prof. Arístides Hernández por
atención de asunto personal y la de los Profes. Arcángel Becerra y Ángel
Delgado por la atención de los Concursos de Oposición que se están
desarrollando en el IPC.

OBSERVACIONES:
 La Prof. Sol González, del Departamento de Prácticas Docentes,
expresó que las estrategias de trabajo le parecen muy significativas,
pero le preocupa el corto tiempo del que se dispone.

26
  La Prof. Mercedes Guánchez, de la Unidad de Apoyo a las
Comunidades Educativas y del Departamento de Prácticas Docentes,
pregunta por el producto de las entrevistas para nuestro conocimiento.
 La Prof. Lidmi Fuguet, del Departamento de Educación Especial,
pregunta por la escogencia de los entrevistados.
 El Prof. Ravelo se refiere a lo estrecho del tiempo, pero también expresa
su satisfacción por lo logrado hasta ahora.
 La Prof. Nelly Ruiz pregunta acerca de cómo se trabajará y será la
estructura final del documento que se elaborará; asimismo, cuál será el
máximo de personas por entrevistar.

 El Prof. Ravelo informó que:

o habló con el Prof. Omar Hurtado y éste vendrá la próxima

semana;
o mañana habrá un Foro sobre el tema que nos ocupa, donde
intervendrá junto a los Profs. Omar Hurtado y Luís Bravo
Jauregui, actividad programada en el 40º aniversario de la APIPC;
o la Comisión de Jubilados está preparando un documento que nos
remitirá a los fines consiguientes;
o nos visita el Prof. Rafael Sam Pirona, en representación de la
Asociación de Supervisores Jubilados del Ministerio de
Educación;
o a la fecha él contabiliza un aproximado de 600 personas que
directa o indirectamente se han relacionado con nuestro trabajo.

 La Profesora Vásquez informó que:

o Hasta ahora han visitado el blog unas 200 personas
o El Prof. Miguel Ángel Mata ha manifestado su deseo de venir a
las reuniones de la Comisión.

 La Prof. Ligia Yánez, representante suplente del Departamento de

Castellano se incorporó en el día de hoy.

INTERVENCIÓN DEL DR. ENRIQUE RAVELO:

Inicialmente pregunta por qué hablar de transformación universitaria y

señala que en ella intervienen factores Internos, caracterizados por
paradigmas gerenciales, factores externos, caracterizados por elementos de
orden exógenos, el compromiso social, entre otros y factores mixtos, que
originan situaciones que devienen en la necesidad de cambiar, ya sea por lo
que hacen vida o no en la Universidad, pero que tienen relación con ella,
cambios que cuestionan lo epistémico, lo ético, lo financiero, etc.

Señaló que estos planteamientos no atañen a la universidad venezolana

solamente, dado que en movimientos como el de Mayo Francés, Primavera de
Praga, y especialmente con la Reforma de Córdoba donde se luchó en contra
del planteamiento clerical y dogmático, originaron cambios profundos en las
universidades.
27
 Considera que los siguientes son elementos, que a su juicio, deberán
considerarse en una nueva ley de universidades:

 Pensamiento libre, relacionado con el concepto de libertad académica y

autonomía universitaria. La transformación universitaria debe reforzar los
cambios en lo curricular, mecanismos para la selección del personal
docente, estrategias para la elaborar los planes de estudio,
internalización de valores, etc. Todo sustentado en una discusión
epistemológica, dialogal y participativa.
 Autonomía universitaria, cualquier ley que se produzca debe recoger
este principio que ya estaba recogido en el artículo 4 de la ley vetada. Al
igual que los principios de carácter público, gratuidad, calidad,
complementándose con la autogestión, administración del patrimonio
público, reglamentación propia, libertad de pensamientos crítico.
 Compromiso social de la Universidad, la destaca como una nueva
función para ser incorporada al entorno social de la Universidad, que
debe darse con mayor empeño para la solución de graves problemas
sociales que se confrontan. Este principio debe ceñirse al artículo 109
de la CRBV.
 Definición del personal docente y de investigación a través de reglas
claras.
 Sentido de la disciplina en la responsabilidad de sus acciones.
 Pertinencia social para el crecimiento de la Universidad.
 Inclusión y equidad de las mayorías, junto a la inclusión debe
incorporarse el otorgamiento de recursos académicos y financieros
necesarios a través de presupuestos justos.
 Debe incluirse el Financiamiento de las Universidades para darles
fortaleza y juridicidad.
 Establecer las estructuras administrativas y académicas con bases
sólidas y gerenciales para garantizar la efectividad en actividades
académicas, administrativas, funciones tecnológicas, y otras.
 Se deben propiciar los cambios y transformaciones a través de un
currículo flexible, dinámico.
 Presencia de la rendición de cuentas sobre la administración y
ejecución presupuestaria ante organismos contralores establecidos
desde la Universidad y de aquellos que ya contemple.
 La ética de la gerencia administrativa que debe reflejarse en el manejo
y control de los recursos financieros y humanos. Esto debe ser un
capítulo aparte.
 Deben contemplarse mecanismos para las sanciones y para el diseño
de lineamientos reguladores.
 Garantía de recursos financieros necesarios para la protección social
para todos los miembros de la comunidad universitaria
 Democracia universitaria debe ser participativa de todos los miembros
en las decisiones que los incluya; es preciso establecer conceptos de la
forma y manera de organización de la participación.
 El proyecto debe plantear la necesidad de un capítulo en la LEU referido
al financiamiento de la educación superior.
28
  Capítulo referido a la caracterización y diferenciación de los Institutos de
de educación superior, de los procesos de integración regional de las
universidades, de las políticas de bienestar estudiantil, régimen
disciplinario para los miembros de la comunidad universitaria, derechos
y deberes de los profesores y estudiantes, entre otros.
 Finalmente, desea que los aportes que expuso puedan permitir una
orientación hacia los fines que nos hemos propuestos.

OBSERVACIONES:

 El Dr. Gilberto Picón expresó que debe considerarse las limitaciones que
existen ahora con la LOCT y sus incidencias en el orden jurídico vigente.
 También, sugirió una metodología con la participación de la experticia la
producción de un documento base que sirviera como guía, para que la
gente incorporara sus ideas.

ASUNTOS PENDIENTES PARA LA PROXIMA SEMANA:

1. Intervención del Dr. Picón Medina, quien solicitó que lo acompañen los
Profes. Becerra y Azuaje.
2. Intervención del Profesor Omar Hurtado
3. Aportes de los departamentos.
4. Discusión de los planteamientos y nombramientos de Subcomisiones.

DVR/AdeG/LM/adeg/lm/feb.2011

29