Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
MEDIOS
PROBATORIOS
1
Medios Probatorios
Trabajo de Investigacion
Integrantes:
JUNIO 2010
Indice
1
Medios Probatorios
1. Introducción.................................................................................................
...........4
2. Evolucion
historica...................................................................................................5
3. Concepto.....................................................................................................
.............6
4. Enumeracion de los medios de
prueba...................................................................7
5. Documentos
publicos..............................................................................................8
5.1. testimonios .................................................................................................
....9
5.2. certificaciones..............................................................................................
...9
5.3. valor
probatorio..............................................................................................9
6. Documentos
privados............................................................................................10
6.1. concepto......................................................................................................
...10
6.2. fuerza
probatoria............................................................................................10
7. Confesion
judicial..................................................................................................11
7.1. concepto......................................................................................................
...11
8. Prueba
testimonial.................................................................................................13
8.1. Requisitos....................................................................................................
...15
8.2. Caracteristicas.............................................................................................
1
Medios Probatorios
...16
9. Cosa
juzgada................................................... .....................................................17
9.1. clases de cosa
juzgada................................................... ...............................18
9.2. efectos................................................... .....................................................
..19
10. Presunciones e
indicios................................................... .....................................21
10.1. concepto................................................... ..........................................21
10.2. presunciones absolutas................................................... ....................21
10.3. presunciones relativas..................................... ....................................21
11. Confesion................................................... ................................... .............
..........22
12. Peritaje................................................... ................................... ................
...........36
13. Conclusión.................................................. ................................................
...........37
..........38
INTRODUCCION
1
Medios Probatorios
Evolucion Historica
Curiosidades ó mitos dentro del ámbito histórico y equívoco de los medios de prueba.
1
Medios Probatorios
Demás está decir que los juzgados de esta manera resultaban culpables en todos los
casos, salvo aquellos relatados en la tradición cristiana (Sadrach, Mesach, y Abed-
Nego arrojados a un horno por Nabucodonosor por no adorar a sus dioses)
1
Medios Probatorios
Esta idea, de origen alemán, figura en el “Cantar de los Nibelungos” (s. XII) donde
Kriemhild hace desfilar frente al cadáver de su esposo, Siegfried, a un grupo de
guerreros. Al llegar el turno de Hagen, “fue un gran milagro el que ocurrió entonces
porque cuando el asesino se acercó al muerto, la sangre brotó de las heridas. Así
sucedió y quedó reconocido que Hagen lo había hecho”
Basta recordar escenas de películas bélicas para darse cuenta que, aún en nuestros
días esta “técnica” de interrogatorio sigue teniendo vigencia, y ni hablar de lo
sucedido durante los gobiernos de facto, en su “guerra” anti-subversiva.
Luego, a la confesión del imputado se le puede sumar el testimonio de quienes, a
través de sus sentidos, percibieron todo o parte del hecho ó hechos que se
investigaran: los testigos. Sin embargo, estos deben estar en óptimas condiciones
físicas (vista, audición, etc.) y psíquicas para que su testimonio sea fiable. Y aún así,
nadie puede prever errores de apreciación o de memoria involuntarios, cuando no,
puede darse el caso, actúen de mala fe al brindar el testimonio.
Los ejemplos acerca de esto último abundan, aún en nuestros días: culpables que
acusan a inocentes; testigos que por un poco de atención declaran en contra de un
inocente; testigos que se quieren cobrar una mala pasada que les hizo vivir un vecino;
amantes despechadas; hombres engañados; etc.
Es por estos motivos que se llega a los “testigos mudos”, los indicios. Estos no
pueden cambiar su testimonio, ya que está forjado por el intercambio, la
correspondencia de características, la probabilidad y la posibilidad de que, a partir de
ellos, se puede reconstruir el hecho.
Concepto:
La palabra prueba proviene del latín probadum, que significa "hacer fe". La prueba es
el medio para llevar al juez al conocimiento de la verdad, mediante la prueba, vamos
a logar que el juez se enfrente a la verdad, que la conozca para que pueda hacer
justicia, nada tan importante dentro del juicio como ello.
El motivo de la prueba son las razones que producen en el juez, su convicción de lo
que para el es la verdad, los llaman fuentes de la prueba, pero el sentido es el mismo,
es de donde el juez aprecia la verdad.
Los medios de la prueba son las fuentes de donde el juez obtiene los motivos de
prueba, son las distintas pruebas que se reglamentan dentro de cada una de las
diferentes leyes procesales.
Como es bien sabido, la prueba no es sino una actividad de acreditación o
convencimiento de la verdad o certeza de un determinado hecho; la prueba implica,
1
Medios Probatorios
• La confesión judicial.
• La inspección judicial y la reconstrucción de hechos.
• Los dictámenes de peritos.
• Las declaraciones de testigos.
• Los careos.
• Los documentos públicos y privados.
• Las presunciones.
• Las visitas domiciliarias.
• Los cateos.
• La confrontación.
• Las fotografías, cintas magnetofónicas, registros dactiloscópicos,
videocintas y, en general, todos aquellos elementos aportados por
la ciencia, o por la técnica.
Prueba confesional.
1
Medios Probatorios
Prueba documental.
Es cualquier cosa que enseñe algo, por ello un documento sería una
película, un plano, una pintura, pero ese no es el sentido que nuestra
legislación da a la prueba documental porque documento, en nuestro
derecho sólo sería un escrito, y este puede clasificarse en dos formas,
documento público y documento privado. Los documentos públicos
merecen mayor fe que los documentos privados.
Prueba testimonial.
Prueba Presuncional.
Prueba pericial.
1
Medios Probatorios
4. Instrumentos informáticos.
1
Medios Probatorios
Documentos Públicos
CONCEPTO DOCUMENTO.
Los documentos publicos prueban por si mismos su autenticidad, mientras que los
privados tienen que ser probados (por un plus de prueba).
Documentos publicos:
1
Medios Probatorios
Testimonios
Certificaciones
Son documentos públicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las agencias
públicas (órganos del Estado). Por ejemplo, certificaciones del registro de la
propiedad, o documentos emitidos por las oficinas judiciales. Los documentos públicos
gozan de fe, es decir, se cree que son ciertos, y para que pierdan validez, debe
demostrarse la falsedad de su información.
Valor Probatorio
Los originales: Los documentos públicos originales hacen prueba plena. Pero son
atacebles ya que se puede impugnar esa veracidad mediante denuncia de falsedad en
1
Medios Probatorios
Las copias: Tienen la misma fuerza probatoria que los originales. Si es impugnada la
veracidad, se acude al cotejo con el original los documentos publicos hacen prueba,
aun contra terceros, del hecho que motiva su otorgamiento y de la fecha de este.
Tambien hara prueba contra los contratantes y sus causahabientes, en cuanto a las
declaraciones que en ellos hibiesen hecho los primeros.
Documentos Privados
Concepto.
Documentos privados:
Aquellos que no son publicos. Se admiten en cualquier forma. Tienen que
presentarse originales. Cuando corresponden a libros, expedientes o estan en
poder de terceros se puede recurrir a la exhibicion ante el Secretario Judicial, que
compulsa fotocopia.
1
Medios Probatorios
Fuerza Probatoria
Confesion Judicial
Concepto
La confesión judicial es la declaración que, sobre lo sabido o hecho por él, hace
alguien voluntariamente o preguntado por otro ante la autoridad judicial.
Reconocimiento que una persona hace contra ella misma de la verdad de un hecho.
1
Medios Probatorios
Absolución de Posiciones
Es aquella que se presta en el mismo proceso en el cual ella es invocada como medio
probatorio y puede prestarse tanto en forma espontánea como provocada.
Esta prueba confesional puede producirse como medida prejudicial preparatoria
(cuando se requiere saber ciertos datos) y probatoria; puede producirse durante el
proceso mismo a instancia de partes y, por último, puede generarse por ordenarlo el
tribunal como medida para mejor resolver.
Así, si se solicita en primera instancia antes del vencimiento del termino probatorio, la
absolución de posiciones puede llevarse a efecto en una fecha posterior a ese
vencimiento, siempre que el juez no haya dictado todavía la sentencia definitiva; en
segunda instancia sucede lo mismo, ya que si se procede a la vista de la causa y se
dicta la sentencia de segunda instancia, tampoco procederá ya rendir la confesión
judicial.
1
Medios Probatorios
Prueba confesional.
Prueba Testimonial
Toda persona, cualquiera que sea su edad, sexo, condición social o antecedentes,
deberá ser examinada como testigo, siempre que pueda dar alguna luz para la
averiguación del delito y alguna de las partes estime necesario su examen.
No se obligará a declarar al tutor, curador, pupilo o cónyuge del acusado, ni a sus
parientes por consanguinidad o afinidad en la línea recta ascendente o descendente,
sin limitación de grados y en la colateral hasta el tercero inclusive, ni a los que estén
ligados con el acusado por amor, respeto o gratitud, o viva con el acusado en las
circunstancias a que se refiere el artículo 297 del Código Civil.
1
Medios Probatorios
En el caso del artículo anterior, si no pudiere obtenerse otra prueba de los hechos
objeto del proceso, el Juez o la Sala, oyendo a las partes y al mismo testigo, resolverá
que es necesaria su declaración y, dictada esta resolución, podrá el testigo ser
compelido a declarar.
En materia de Defensa Social, no puede oponerse tacha a los testigos; pero de oficio,
o a petición de parte, el Juez hará constar, en el proceso, las circunstancias que
puedan influir en el valor probatorio de los testimonios.
Antes de que los testigos declaren, se les instruirá acerca de las sanciones que el
Código de Defensa Social establece para los que se producen con falsedad o se niegan
a declarar; pero a los menores de dieciocho años, en vez de hacerles esta advertencia
y de que otorguen la protesta de producirse con verdad, se les exhortará para que lo
hagan.
Sólo las partes podrán asistir a la diligencia, a menos de que el testigo sea ciego,
sordo, mudo o ignore el idioma castellano;
En los demás casos previstos por la fracción III anterior, se nombrará intérprete;
Después de tomarle la protesta de decir verdad, se preguntará al testigo su nombre,
apellido, edad estado civil, profesión u ocupación, lugar de nacimiento y habitación; si
se halla ligado con el acusado o el ofendido por vínculos de amistad o cualesquiera
otros, o si tiene motivos de odio o rencor contra alguno de ellos;
Las respuestas del testigo sobre las circunstancias a que se refiere la fracción anterior,
se harán constar en el acta;
Los testigos declararán de viva voz, sin que les sea permitido leer respuestas que
tengan escritas, aunque sí podrán consultar notas o documentos que lleven consigo,
cuando esto sea pertinente, según la naturaleza del asunto y a juicio de la autoridad
1
Medios Probatorios
Las declaraciones se redactarán con claridad, usando hasta donde sea posible las
mismas palabras empleadas por el testigo, quien podrá dictar o escribir su
declaración, si quisiere hacerlo;
Si la declaración se refiere a algún objeto puesto en depósito, después de interrogar al
testigo sobre las señales que caractericen dicho objeto, se le pondrá a la vista para
que lo reconozca y firme sobre él, si fuere posible, y
Si el testigo fuere militar o empleado de algún ramo del servicio público, la citación se
hará por conducto del superior jerárquico respectivo.
Cuando el testigo fuere obligado a ocurrir desde un lugar distante más de veinte
kilómetros del en que se practique la averiguación, tendrá derecho a indemnización
que prudentemente fijará el Juez y que pagará el Erario, si la citación hubiese sido
decretada a solicitud del Ministerio Público; pero si la declaración fue decretada a
petición de parte, esa indemnización será pagada al testigo por la persona que solicitó
la declaración.
1
Medios Probatorios
Cuando el testigo se niegue sin causa justa a comparecer o se resista a declarar, será
apremiado por los medios legales.
• Debe dar razón de sus dichos: Para que el tribunal pueda cerciorarse
debidamente de que efectivamente el testigo tomó conocimiento de los
hechos sobre los cuales declara, es indispensable que éste de razón de
sus dichos, es decir, que señale las circunstancias en que lo presenció o
la forma en que llegaron a su conocimiento.
Características
1
Medios Probatorios
Clasificaciones
• a) Presenciales y de oídas:
Testigos presenciales son los que han percibido los hechos sobre los cuales
declaran en forma directa, por sus sentidos. Los testigos presenciales que
intervienen en el otorgamiento de algún documento reciben además el
nombre de testigos instrumentales.
Testigos de oídas son aquellos que son sabedores de los hechos por los
dichos de otra u otras personas que se los han relatado.
• b) Contestes y singulares:
Testigos contestes cuando existen varios testigos que declaran en la misma
forma respecto de un mismo hecho.
Testigos singulares cuando sólo declara un testigo o cuando declarando
varios respecto de un mismo hecho, sus declaraciones son diversas.
• b) Hábiles e inhábiles:
Testigos hábiles aquellos a los cuales no les afecta alguna causal de
inhabilidad señalada en la ley e inhábiles, aquellos a quienes afecta alguna de
dichas causales.
Cosa Juzgada
La cosa juzgada (del latín «res iudicata») es el efecto de una sentencia judicial
cuando no existen contra ella medios de impugnación que permitan modificarla
(sentencia firme) y que se traduce en el respeto y subordinación a lo decidido en un
juicio. Por ello también se le define como la fuerza que atribuye el derecho a los
1
Medios Probatorios
Antecedentes
El origen de la cosa juzgada se encuentra en el derecho romano, con la figura de la
excepción de cosa juzgada (exceptio rei iudicatae). También conocida como "res in
iudicio adiudicata"
Con ella se buscaba proteger a las partes de un nuevo juicio y una nueva sentencia
sobre la materia objeto del mismo, buscándose con ello satisfacer una necesidad de
certeza o seguridad jurídica.
Fundamentos
Dentro de los motivos que han fundamentado la existencia de la institución de la cosa
juzgada se encuentran los siguientes:
• Certeza jurídica:
La cosa juzgada pretende satisfacer la necesidad de certeza de las
situaciones, que toda sociedad requiere; mientras que la necesidad de
justicia se pretende satisfacer a través de los recursos judiciales.
• Estabilidad de los derechos:
Con la cosa juzgada se pretende asegurar la estabilidad y certidumbre
de los derechos que las sentencias reconocen o declaran. Permite la
inmutabilidad de los derechos adquiridos en virtud de las sentencias.
• Separación de poderes:
la cosa juzgada reconoce el principio de separación de poderes, al
impedir a los órganos de los demás poderes (ejecutivo y legislativo)
alterar o modificar los resultados del ejercicio de la función
jurisdiccional, reiniciando un proceso ya terminado.
• Seguridad jurídica:
Que se manifiesta mediante el principio "non bis in idem", siendo
imposible, así bien necesario, la no apertura de la misma causa una
vez concurren identidad de sujeto, objeto y causa. Asimismo, permite
poner un punto finito a la labor cognoscitiva, en tanto, el perdedor de
la litis siempre le considerará injusta y querrá un fallo distinto.
Mediante la autoridad de cosa juzgada se pone un límite a la revisión
del proceso y a las relaciones que se han constituido o declarado.
Naturaleza
Varias han sido las posiciones sobre la naturaleza de la cosa juzgada, sin perjuicio que,
en general, ellas se estiman compatibles y complementarias.
Para Ulpiano la cosa juzgada se tenía por verdad, mientras para Savigny era una
ficción de verdad que protegía a las sentencias definitivas. Mediante este
1
Medios Probatorios
planteamiento Savigny está advertido que en juicio sólo se puede encontrar una
verdad subjetiva mas no objetiva, pues el elemento de verdad pura es imposible por
la certeza humana que se tiene sobre los hechos acaecidos. Ante tal premisa se
entiende que la cosa juzgada es una fictio iuris, que pretenderá armonizar a los
justiciables.
Según Pothier el contenido de la sentencia llevaba una presunción de verdad, que es
la posición del sistema francés y español.Al contrario de Savigny este Pothier sostiene
a la cosa juzgada como una presunción de verdad, esto es, un criterio de verdad que
sólo puede ser desdicha con un valor semejante a ello. Conviene tener en cuenta los
criterios de presunciones iure et de iure e iuris tantum.
Clasificación
La doctrina ha realizado varias clasificaciones en torno a la cosa juzgada. Entre ellas
encontramos las siguientes:
1
Medios Probatorios
Efectos
Son las consecuencias jurídicas que surgen de la cosa juzgada, que se traducen en la
posibilidad de exigir el cumplimiento de lo resuelto (acción de cosa juzgada) o en
evitar un nuevo juicio sobre la materia (excepción de cosa juzgada).
Requisitos
La doctrina señala tradicionalmente que, para que sea procedente la excepción de
cosa juzgada es preciso que, en ambos juicios, concurran tres requisitos comunes:
• Identidad de persona (eaedem personae): debe tratarse del mismo
demandante y demandado, jurídicamente hablando. Para fijar este requisito
Eduardo Couture señalaba que hay que considerar tres principios: identidad
jurídica (la identidad de carácter legal y no física), sucesión (a los
causahabientes de una persona) y representación (la posibilidad de
actuación a nombre de otro). Por ello, las personas que actúan en el litigio
pueden ser físicamente distintas y existir identidad legal (por ejemplo, entre
un heredero del demandante ya fallecido y el demandado) o, por el contrario
ser físicamente idénticas y no existir tal identidad (por ejemplo, entre el
demandante y el ex-representante de una persona jurídica antes
demandada).
• Identidad de la cosa pedida (eadem res): el objeto o beneficio jurídico
que se solicita (no el objeto material) debe ser el mismo. O sea, lo que se
reclama.
• Identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi): el hecho
jurídico o material que sirve de fundamento al derecho reclamado debe ser
1
Medios Probatorios
1
Medios Probatorios
PRESUNCIONES EN INDICIOS
1
Medios Probatorios
CONFESIÓN
Concepto.
1
Medios Probatorios
Antecedentes Históricos
Si bien es preciso no confundir la declaración testimonio con la confesión, ya que la
primera es el relato que hace el sospechoso cuando es llamado por el juez de la causa
mientras que la segunda es el reconocimiento expreso que hace el acusado de que él
es el autor, cómplice o encubridor de un delito, ambos institutos se encuentran
íntima- mente ligados, e historiarlos implica reseñar todos los por- menores que de
una u otra forma estuvieron unidos ala confesión, su valor probatorio y su modo de
obtenerla.
1
Medios Probatorios
La apreciación de la confesión
La confesión sincera, siendo un medio de prueba, queda sometida a las mismas
críticas de la prueba en general, y en forma especial a la de la testimonial.
En un sistema absolutamente acusatorio, la confesión tiene el valor del allanamiento,
toda vez que frente a la aceptación de la acusación por el reo, el juez debe admitir la
imputación. En ese sistema el proceso es una lucha entre el acusador y el acusado.
Aquél procura la prueba de cargo, y éste la de descargo. "El juez es un espectador
silencioso, que se limita a resolver conforme a lo alegado y probado. La confesión
termina con el juicio". El juez no hace más que poner al acusado en conocimiento de
los motivos alegados y en situación de articular la justificación. El no debe arrancar
una confesión sino el acusador, y si la obtiene éste, el juicio termina como en lo civil,
toda vez que nada debe probar el acusador ante la confesión del acusado.
En el procedimiento inquisitivo, en cambio, es diferente, pues se busca la verdad real,
La confesión es un medio importante de convicción, siempre que las circunstancias la
ratifiquen. Como es un medio eficaz de prueba, el Juez puede usar cualquier medio
para procurarla.
En Inglaterra, si a la apertura del Tribunal el imputado se declara culpable, queda
cerrado el procedimiento y no hay necesidad de un veredicto del jurado; el juez debe
dictar la sanción correspondiente. En tal sentido, la confesión viene a ser más que un
medio de prueba un allanamiento del acusado.
Hoy la confesión es un medio de prueba y su valor depende de una serie de
circunstancias.
Carnelutti dice que es el coronamiento de la prueba; Guarnen, citando a Ferri, que
es la reina de las pruebas.
Sobre la eficacia de la confesión se dan por un lado razones lógicas, y por el, tro
motivos psicológicos.
Existe una serie de motivos lógicos y psicológicos por los cuales el imputado se ve en
la necesidad de decir la verdad. Estos motivos son de un orden ordinario en la
naturaleza humana. Cuando se confiesa falsamente, se lo hace por motivos
extraordinario.
En tal posición, Framarino enseña los motivos específicos por los cuales el imputado
es conducido a la confesión cierta. En el hombre hay el instinto simpático hacia la
verdad que se opone a la mentira; frecuentemente este instinto, ayudado por el
remordimiento del delito cometido, se hace irresistible, venciendo la fuerza del interés
contrario que impulsa a mentir.
Por otra parte, en el ánimo del reo se verifica generalmente una especie de
conmoción psicológica ante el recuerdo del propio delito, lo que no le permite la
necesaria tranquilidad para mentir, la mentira es hija de la reflexión. Podrá empezar
mintiendo, pero pronto, ante un útil interrogatorio, descubrirá la inconsistencia de sus
afirmaciones, terminando por confesar.
En tercer lugar, en el ánimo del imputado se aquieta el temor de verse perjudicado
con la pruebas y la esperanza de mejorar su situación confesando.
1
Medios Probatorios
1
Medios Probatorios
La doctrina no puede exigir tanto para que el juez llegue a convicción razonada de
que existe el cuerpo del delito por la confesión recibida en forma, si las circunstancias
de hecho que ella señala no son contradichas por otras pruebas.
Es verdad que la jurisprudencia ha tratado de disminuir los efectos del sistema de la
prueba legal, pero para ello ha tenido que recorrer mucho. Lo cierto es que dicho
sistema reclama la más urgente reforma, pues la experiencia ha enseñado cuan
superior es el de la libre convicción razonada. En doctrina este último no aparece ante
los espíritus con sus méritos tan nítidos como cuando se ofrece en su plena actuación.
Los principios que hemos desenvuelto son válidos para un sistema, pues, que deja la
certeza en la cabeza del juez y no en la ley, porque entonces habría que recurrir a
ésta para verificar si el cuerpo del delito puede probarse mediante tal confesión.
Pero cuando el juez resuelve de acuerdo a su convicción razonada (suministra las
razones de su convicción), la ley no le pone ningún limite para su fuente de
conocimiento, salvo, como es lógico, que esa fuente guarde tas condiciones
extrínsecas de las pruebas, es decir, que haya sido recibida de acuerdo a las formas
establecidas por la ley. Para ese tipo procesal, el juez debe tener en cuenta hasta
dónde la confesión puede ser fuente del conocimiento del cuerpo del delito.
1
Medios Probatorios
1
Medios Probatorios
causa, b) Que se haga con precisión del lenguaje. c) Que sea espontánea o libre.
La condición de que la confesión debe ser judicial, es una de las garantías formales más
valiosa para otorgarle el lugar que le corresponde en el conocimiento del juez. Esta
exigencia indica la existencia actual de un proceso penal, a cuyo frente se encuentra
el juez. La práctica nos hace conocer que la autoridad policial muchas veces procura
obtener la confesión del acusado en las prevenciones policiales, Esa confesión no
debe tener valor como tal, porque dicha autoridad no está investida de la facultad
para realizar tal acto, sino únicamente la de interrogar sumariamente al imputado, en
cuyo supuesto lo que se podrá hacer valer en el proceso serán los testimonios de las
personas que escucharon las respuestas del confesante, siempre, claro está, que en
dicho interrogatorio se hubieran respetado todas las otras formalidades que la ley
impone a los magistrados para estos casos. Ese interrogatorio sumario no tiene más
finalidad que para la ulterior investigación. Para hacerlo valer en contra del acusado
debe haber guardado las garantías acordadas.
Por otra parte, la confesión judicial será tanto de mayor valor si se formula directamente
al juez de sentencia.
En el proceso penal se distinguen perfectamente dos etapas, la instrucción y el juicio
o enjuiciamiento. En la etapa de instrucción, cuyo objeto principal es la de reunir el
material necesario para formular la acusación, el juez es quien recibe la confesión, y
por la naturaleza de aquélla debe recepcionarla en acta y agregarla a los autos. En la
segunda etapa, siendo otro el magistrado, en el caso del proceso ordinario, puede
éste haber recibido directamente la confesión, o bien por varios motivos, ha debido
valorar la prestada en la instrucción. Es indudable el mayor valor para ese juez
sentenciante de la confesión recibida por él personalmente que la otra que le viene
por escrito.
En un sistema procesal que consienta la doble instancia para las cuestiones de mérito,
como nuestro sistema, el valor de la confesión disminuye para la Sala Superior, toda
vez que sus integrantes no presenciaron el acto mismo que se hace valer. La
confesión extrajudicial no es tal para el proceso penal, aunque es un elemento de
prueba más, pero bajo la forma testimonial propiamente dicha o documental.
Precisión en el lenguaje: Esta condición, en realidad, está referida a toda la prueba
aportada o asumida por medio del lenguaje. Es interesante al respecto anotar que
cuando el lenguaje en que se expresa el confesante no es el nacional, la intervención
del intérprete hace disminuir el valor probatorio. Lo mismo ocurre si fuere un sordo o
un mudo o un sordomudo, lo que obliga a recurrir a la escritura si sabe leer o escribir,
o bien de nuevo al intérprete si es analfabeto o extranjero. Se comprende en estos
casos que dicha prueba no tenga todo el valor que es de desear, como suele ocurrir
en la testimonial de terceros.
Aparte de tales supuestos, cuando el confesante se expresa con mayor precisión en el
lenguaje, superior será el valor de la prueba en estudio. Hay casos de individuos que
carecen de tal noción de los significados de las palabras, que a veces expresan lo
contrario que quieren exponer. Esto es tanto de mayor importancia en el juicio escrito,
donde se exige que la declaración sea consignada en la forma más fiel a lo relatado
1
Medios Probatorios
Clases de confesión
La confesión se puede clasificar por la forma o el modo en que es obtenida y por su
1
Medios Probatorios
contenido.
a) Por el modo en que es interrogado el imputado que confiesa, se dice que puede ser
la confesión llana o con cargo.
a.1. La confesión es llana cuando el acusado confiesa, una vez que es informado sobre
las circunstancias de la causa, sin indicársele las pruebas de cargo. Es el caso del
imputado que se le hace conocer que se le atribuye la muerte de tal persona ocurrida
en determinada fecha y confiesa, ignorando o por lo menos sin que se le haga conocer
si existen elementos serios de cargos.
a.2. La confesión con cargo es, por el contrario, la efectuada después que al acusado
se le ha puesto de manifiesto las circunstancias de la causa y las pruebas que los
indican como autor. Es el caso en que al acusado se le dice que se le imputa tal
homicidio y que tales o cuales elementos probatorios lo presentan como responsable.
Sostienen algunos, que la confesión que merece pleno valor es la del examen no
porque el confesante lo hace en forma espontánea.
Planteada así la solución se olvida que el imputado es, antes que un órgano de prueba
un sujeto de la relación procesal. Si la instructiva es un acto de lealtad por la cual se le
debe dar al acusado la oportunidad de defenderse, nada más lógico que hacerle
conocer cuáles son las pruebas existentes en su contra para que pueda
contrarrestarlas.
Si la instructiva se limitara a que el imputado respondiera ante el conocimiento de que
se le atribuye tal delito, no podría ejercer su defensa con eficacia, toda vez que ésta
tendría que limitarse a sostener que no es autor, sin poder destruir la prueba de
cargo, porque no la conoce.
Si estimamos que la instructiva exige que se ponga en conocimiento del imputado no
sólo el hecho atribuido, sino también las pruebas existentes en su contra, no se ve la
razón por la cual se diga que es superior la confesión sin cargo, si todas las garantías
se han respetado.
No debemos pensar que la confesión con cargo vulnera el principio constitucional de
que nadie está obligado a declarar contra si mismo, porque éste se refiere a que el
imputado, -como órgano de prueba, es un sujeto incoercible. ¿Qué medio violento o
coercitivo es el de que sepa cuáles son los elementos de cargo? ¿Acaso cuando se lo
somete a proceso no comprende que alguna prueba existe en su contra, porque de lo
contrario no ocuparía tan triste lugar? Hablando de medio coercitivo. ¿No sería acaso
peor aquel que se encierra en la insidia, toda vez que el imputado no sabe con qué se
le ataca y se vea en el dilema de confesar o no?
Respecto del mayor valor de una y de otra confesión en cuanto al fondo y no a la
forma, nos parece superior la con cargo, porque justamente no se presenta aislada.
b) También por la forma se suele sostener que la confesión puede ser verdadera y
tácita, o presunta o ficta.
b.1. Se dice que la confesión es verdadera cuando su contenido ha sido expresado por
el acusado mediante declaración.
b.2. Se sostiene, en cambio, que es tácita, presunta o ficta, cuando su contenido
responde a actitudes del imputado que se dice no compatibles con su inocencia.
1
Medios Probatorios
Clases de Confesion:
• Confesión.- (Derecho procesal) Declaración emitida por cualquiera de
1
Medios Probatorios
División de la confesión
Desde el momento que la confesión calificada se compone de una confesión en
sentido propio y de una disculpa, se plantea el problema de la posibilidad de dividir la
declaración en dos partes: una, en que s e contiene la confesión o admisión de la
intervención activa en el hecho, y la otra, en la que se da un motivo de disculpa total
o parcial.
Esta división se la hace con fines de prueba, es decir, la de hacer valer únicamente la
parte en que se confiesa autor o cómplice. Hasta dónde puede admitirse tal proceder,
tal el tema que estamos examinando.
Unos sostenían, aplicando un concepto del proceso civil, que implicando la disculpa
que se agrega a la confesión una excepción, debía cargar con su prueba el que se
excepciona, en este caso el imputado. Tan grave criterio partía de un falso concepto
de lo que es la confesión en materia criminal, pues si en lo civil equivale aun
allanamiento, no sucede lo propio en la esfera penal.
Si el imputado niega que ha cometido el hecho atribuido, se expresa por medio de
declaración asumida en forma por el juez y éste está obligado a valuarla con el
conjunto de la prueba, no como opinión del acusado, sino como otra prueba más que
es necesario destruir para admitir la responsabilidad.
Si el imputado confiesa lisa y llanamente, ocurre otro tanto, pues la misma no es más
que un testimonio que puede sumarse a los otros que existan en la causa.
Si el imputado, al confesar, califica la misma, no hace más que testimoniar, que narrar
una experiencia y no la de peticionar talo cual derecho.
1
Medios Probatorios
Entonces, su declaración tiene una doble dirección, pero convergente hacía un objeto
dado de prueba, cual es la de Su posición según la ley penal. Si admite haber dado
muerte a una persona (confesión) y sostiene que lo hizo en defensa propia (disculpa),
su testimonio tiene una dirección en cuanto ha muerto aun semejante, pero al agregar
que lo hizo en defensa propia, esta parte tiene otra dirección.
Estas dos direcciones no se contraponen, sino que se unen en un punto, es decir,
convergen, para dar nacimiento a un hecho complejo, el que es receptado por la ley
penal en su sentido amplio, y bien, con la confesión calificada el imputado suministra
el testimonio para acreditar un objeto de prueba, el hecho complejo, y que tiene
relevancia penal.
Si la única prueba que existe sobre la circunstancia calificante (disculpa) es la
proporcionada por el imputado en su confesión restringida, ésta no podrá dividirse,
porque el hacerlo sería obedeciendo al capricho. Los jueces deben fundar sus
decisiones en razones valederas y no en puras manifestaciones de un estado de
conciencia.
Si se encuentra una persona muerta a puñaladas y el imputado confiesa que él le dio
muerte, pero que lo hizo ante el ataque injustificado que la víctima le dirigió a mano
armada, colocándole en el estado de necesidad de eliminarla para conservar su propia
vida, dicho testimonio o confesión calificada es igual al de cualquier otra persona, y si
la prueba recogida no destruye tales afirmaciones, éstas deben admitirse y serán la
base para tener por histórico el acontecimiento presentado por el procesado.
De ello se deduce que si la única prueba sobre la responsabilidad del imputado es su
confesión calificada, ésta es suficiente para sentar un fallo, no siendo posible admitir
la parte que le perjudica y rechazar la favorable, porque ésta no se hubiera acreditado
por otra prueba.
Al imputado no le corresponde el cargo de la prueba, a él hay que probarle que es
autor o cómplice del hecho y que ninguna circunstancia que modifique
favorablemente el tipo penal le asiste.
La confesión calificada de lo expuesto, sólo puede dividirse cuando, además de ella,
se cuenta con otras pruebas que destruyen la calificante (disculpa). En tal caso, no
hay inconveniente en aceptar la responsabilidad del imputado en virtud de su
confesión y no aceptarle la modalidad que pretende, porque otras pruebas
demuestran, mejor que sus propios dichos, la verdad al respecto.
En conclusión, siempre que la disculpa total o parcial suministrada por el imputado no
ha sido destruida por otras pruebas, su confesión calificada no puede dividirse.
Este problema de la división de la confesión, interesa especialmente a un sistema
procesal que se rige por la prueba legal, toda vez que tendrían que darse reglas
precisas sobre cuándo se puede o no dividir esa confesión. En cambio, si el régimen
adoptado es el de la libre convicción, la ley no tiene por qué entrar a legislar tal
cuestión, toda vez que el juez será quien acepte o no la confesión calificada en todas
sus partes, según que su convicción (razonada) le indique uno u otro temperamento;
el problema es para el juez y no para la ley, debiendo aquél, eso si, seguir el criterio
que la lógica d e la prueba le suministre, pues de lo contrario su convicción dejaría de
1
Medios Probatorios
ser razonada.
Retractación de la confesión
La retractación de la confesión significa que el imputado niega la verdad que contiene
su declaración, por variadas razones.
En un sistema que se rige por la libre convicción no existe este problema, pues el juez
es quien juzga de las distintas declaraciones del acusado, admitiendo la que aparece
ajustada a la verdad o rechazando todas, si ninguna se conforma con lo que tiene por
realidad fáctica.
En un sistema de prueba legal, ocurre que es la ley la que da los motivos de
retractación, la forma y la oportunidad para que sea admitida.
Esas causales o motivos para que una retractación pueda ser aceptada se refieren a la
voluntad viciada del confesante o a su conocimiento o al delito mismo.
Si el acusado alega que la confesión le fue obtenida mediante engaño, amenazas,
violencias o promesas y se prueba esa infracción de la s formas, el lógico que
prospere la retractación, sobre todo valiéndose del artículo…. Del Código de
Procedimientos Penales que señala…. Estos motivos son difíciles que se den en la
verdadera confesión, que lo es la recibida por el juez de la causa. En realidad, porque
se suele acordar valor a la confesión policial es que se plantean incidentes de
retractación por tales causales.
También el imputado puede haber confesado por dádivas, en cuyo caso, probada esa
circunstancia, pierde eficacia la confesión impugnada.
Puede haber confesado por error, en cuyo supuesto, probado éste, debe admitirse la
retractación. Creía haber oído el llanto del recién nacido y haberlo muerto, cuando por
error confesó tales circunstancias, pues la criatura nació sin vida.
Por último, puede invocar la imposibilidad física del delito, como si habiendo
confesado la violación carnal, demuestra en la retractación que es impotente.
Todos estos casos de retractación no son sino nuevas direcciones que cobran las
manifestaciones del imputado y para su valoración juegan los principios ya recordados
en cuanto al sujeto, a la forma y el contenido de esas retractaciones.
Como lo dijimos, en los sistemas modernos en que la prueba es valorada por el Juez,
sin más límites de que se produzca en la forma indicada por la ley, no se encuentran
disposiciones que hagan referencia a la retractación, porque de la varias deposiciones
del acusado, el juez procura obtener cuál de ellas es la verdadera, si es que alguna lo
sea.
Importancia de la confesión
Es tan grande, que algunos tratadistas lo consideran como la reina de todas las
pruebas.
Para los jueces la confesión del imputado es la base en que fundan sus sentencias
condenatorias pues, por regla general aparecen como fuente genuina de la verdad.
Ferri dice que nadie puede negar que el hecho de haber sido sorprendido en flagrante
delito y la confesión del reo sean siempre las reinas de las pruebas.
1
Medios Probatorios
1
Medios Probatorios
practicar las diligencias que no sean indispensables, pudiendo dar por concluida la
investigación siempre que con ello no se perjudique a otros inculpados o que no
pretenda la impunidad para otro, respecto del cual existen sospechas de culpabilidad.
La Confesión sincera debidamente comprobada puede ser considerada para rebajar la
pena del confeso a límites inferiores al mínimo legal"
En este artículo podemos observar lo antes explicado sobre la confesión, nuestro
Código de Procedimientos Penales, faculta al juez a saltar las diligencias establecidas
para esta etapa, para poder dictar sentencia lo antes posible, debido a que con las
pruebas materiales y la confesión del acusado se considera resuelto el caso.
Pero posee dos excepciones:
• Que con esta confesión no perjudique a otro inculpado; esto podría ocurrir si
confiesa el delito cometido en parte y acusa a otro inculpado de lo más grave
del caso, o si con objeto de descargar su culpa acusa a otro como coautor.
• Que no pretenda la impunidad para otro, del cual existen sospechas de
culpabilidad; sería el caso de una persona que se confiesa autor de un hecho
con el objeto de que otro sea absuelto, ejemplo de un padre que se incrimina
para liberar a su hijo de la culpa.
Además este artículo, permite al juez a rebajar la pena a límites inferiores al mínimo
legal. Esto significa que de acuerdo a la pena conminada para el delito cometido, el
acusado podría sentenciársele por menos del mínimo establecido en el tipo penal.
Artículo 280º "La sentencia que ponga término al juicio deberá apreciar la confesión
del acusado además producidas en la audiencia, así como los testimonios, peritajes y
actuaciones de la instrucción."
Los medios de prueba deben ser valorados en forma global, no aislada, por lo tanto la
confesión deberá ser valorada en conjunto con lo otros medios de prueba. Debe
analizarse los actuados y documentos, parte policial y atestado y sobre todo la
confesión sincera para el momento de establecer la pena.
1
Medios Probatorios
1
Medios Probatorios
PERITAJE
1
Medios Probatorios
CONCLUSION
Al examiner detalladamente todos los tipos de medios probatoris, el proceso el cual
debe seguir y la impotancia de la confesión nos introducimos a reconocer la
importancia de lo que es seguir con los protocolos de investigación para aprender a
esclarecer un caso, como defender y que medidas podemos tomar en diferentes
situaciones.
1
Medios Probatorios
ANEXO