Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271

Buprenorfina Transdérmica
en Pacientes con
Dolor Oncológico
Ricardo Plancarte Sánchez 1 , Hilda Gutiérrez Velázquez 2
1 Instituto Nacional de Cancerología. Clínica del Dolor y Cuidados Paliativos
2 Gerente Médico de Grunenthal México; ni la Revista ni el Instituto Nacional de Cancerología son responsables de las opinio-
nes expresadas por los autores

Abstract•

At present opioids are pharmacological management
support, particularly for moderate to severe pain. In this
context it is important to have available different formu-
lations and ways of administration, especially in onco-
logical patients where the oral route of administration is
the preferred one, but when swallowing is not preserved,
subcutaneous or transdermic are usually the alternative,
having the advantage of avoiding first pass metabolism.
The transdermic formulation of buprenorphine over-
comes pharmacokinetic problems associates with oral
(short duration effect, limited bioavailability, side effects)
and parenteral opioids (high plasma peaks), favoring
continuous release at a constant speed into the systemic
circulation, achieving effective analgesia during long pe-
riods of time, and reducing adverse events.
Clinical studies in oncologic pain have shown the effi-
cacy of buprenorphine without a ceiling effect for anal-
gesia within the therapeutic doses range.It has also been
shown that it can be used in combination with pure mu
agonists, such as tramadol and morphine, with an addi-
tive effect for analgesia without antagonism.
As opposed to fentanyl and morphine, buprenorphine
displays a ceiling effect related to respiratory depression,
which undoubtedly translates into clinical safety. Addi-
tionally it has been shown that the influence on respira-
tion can be completely reversed by an antagonist of the
opioid mu receptor (naloxona).
Oncologic patients experience intermittent periods of
immunosuppression and the advantage of buprenor-
phine, in acute or chronic use, is the lack of endocrine
activity as opposed to other strong opioids, like morphine
and fentanyl, which have an immunosuppressant effect.
More over buprenorphine shows adequate safety and
the possibility of administration to patients with renal
failure without the need for dose adjustment.
Clinical evidence shows excellent efficacy and safety of
transdermal buprenorphine in the treatment of mod-
erate to severe pain in oncological patients, improving
quality of life based on its favorable tolerability.
Key words: oncological pain, transdermal buprenorphine,
opioids, chronic pain.

Correspondencia a:
Ricardo Plancarte Sánchez
Instituto Nacional de Cancerología. San Fernando 22. Col. Sección XVI. C.P. 14080. Tlalpan, México, D.F.
Correo electrónico: planky2b@yahoo.com.mx

253
Resumen•
A
CTUALMENTE, LOS OPIOIDES son el so-
porte del manejo farmacológico, en parti-
cular del dolor moderado a severo. En este
sentido, es importante disponer de distintas
formulaciones y vías de administración, aún más en el
contexto del paciente oncológico en donde las vías re-
comendadas para el manejo son la oral y cuando no está
preservada la deglución, la vía subcutánea o transdérmi-
ca suelen ser la alternativa teniendo como ventaja en
esta última, el evitar el metabolismo de primer paso.
La formulación transdérmica de buprenorfina supe-
ra los problemas que plantea la farmacocinética de
los opioides orales (corta duración de efecto, escasa
biodisponibilidad, efectos colaterales) y parenterales
(picos de concentración), favoreciendo la liberación
continua a velocidad constante en la circulación sis-
témica, logrando una analgesia eficaz durante largos
períodos, y reduciendo eventos adversos.
Estudios clínicos en dolor oncológico han señalado
eficacia de la buprenorfina y ausencia de un efecto
techo para la analgesia dentro del rango de dosis te-
rapéutica. Así mismo, se ha demostrado que puede
ser usado en combinación con agonistas µ puros tales
como tramadol y morfina, con un efecto aditivo sin
Introducción•
El dolor es un síntoma prevalente en el 30% de
los pacientes con cáncer al ser diagnosticados, y
por más del 70% en aquellos con enfermedad
metastásica avanzada.
El tratamiento del dolor oncológico sigue basán-
dose en el uso secuencial de fármacos de acuer-
do a la escalera analgésica de la Organización
Mundial de la Salud (OMS), obteniendo alivio
hasta en el 90% de los pacientes.
El uso de buprenorfina se remonta al menos 30
años en el tratamiento del dolor relacionado con
el cáncer, no obstante, su popularidad se ha
limitado por los efectos colaterales de las formu-
laciones parenterales y sublinguales de liberación
inmediata que originalmente implicaba su uso.
254
antagonismo. A diferencia del fentanil y la morfina, la
buprenorfina despliega un efecto techo con relación
a la depresión respiratoria, la cual le confiere induda-
blemente seguridad clínica, aunado a su completa re-
versibilidad demostrada con el uso de un antagonista
del receptor opioide µ (naloxona).
Los pacientes oncológicos cursan con períodos de in-
munosupresión intermitentes, y en ellos el uso de anal-
gésicos opioides como la buprenorfina, resulta ser pro-
tectora después de la administración tanto aguda como
crónica, debido a su carente actividad endocrina, tenien-
do ventaja sobre otros opioides fuertes, en los cuales, se
ha demostrado inmunosupresion tales como la morfina
y fentanil. Por otra parte, la buprenorfina muestra ade-
cuada seguridad y facilidad para el manejo de pacientes
con falla renal concomitante sin requerir ajuste de dosis.
La evidencia clínica demuestra eficacia y seguridad en
el empleo de la buprenorfina transdermica enel trata-
miento de dolor de moderado a severo en el pacien-
te oncológico, mejorando la calidad de vida gracias a
su tolerabilidad.
Palabras claves: dolor oncológico, buprenorfina
transdérmica, opiode , dolor crónico
Actualmente, se reconoce que la vía parenteral
es una alternativa a la vía oral en el tratamiento
del dolor oncológico.(1). La formulación sublin-
gual de buprenorfina produce concentraciones
plasmáticas muy variables, con efectos máximos
y mínimos que inducen acontecimientos adver-
sos prevalentes, sobre todo en el anciano (2).
La buprenorfina se ha identificado durante años
como un opioide con efecto agonista parcial, con
efecto techo que limitaba su uso clínico, suposición
basada solamente en estudios en animales. En la
clínica humana nunca se ha demostrado un efecto
techo respecto de la analgesia y ha actuado como
un agonista µ puro. (3,4). Además, ha mostra-
do una eficacia plena y potentes acciones anti-
nociceptivas, antihiperalgésicas y antialodínicas sin
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
efecto techo, a semejanza de los agonistas puros
completos, con independencia de la intensidad o
calidad del estímulo y ello in vivo con una curva de
dosis-respuesta en forma de campana. (5).
El uso de la buprenorfina en asociación con
otros opioides ha sido motivo de preocupación
por un posible efecto antagonista que podría re-
ducir la analgesia o inducir síntomas de abstinen-
cia. La buprenorfina se une al receptor opioide
µ y se caracteriza por una disociación lenta, lo
que en teoría podría impedir la eficacia completa
del opioide añadido; sin embargo, clínicamente
la combinación de buprenorfina con tramadol
y morfina en el intervalo posológico analgésico
produce un efecto de magnitud compatible con
un tipo de interacción aditiva (6).
El desarrollo reciente de un sistema de libera-
ción transdérmico de buprenorfina ha brindado
una nueva oportunidad de aprovechar este me-
dicamento en el tratamiento de dolor crónico
moderado a severo oncológico y no oncológico.
Farmacología•
La buprenorfina es un opiode semisintético deri-
vado de la tebaína, la cual tiene una potencia al
menos 30 veces mayor que la morfina. Su estruc-
tura es basicamente un opioide, pero en la posi-
ción C-7 contiene un grupo t-butilo. Este grupo
ocupa su posición en el espacio cercano al grupo
fenilo, lo que contribuye a que sea lipofílico (7).
Las propiedades físico-químicas de la buprenorfi-
na (notable solubilidad en agua y en lípidos, peso
molecular, y configuración estructural) favorecen
su penetración en los tejidos tanto en formula-
ciones transdérmicas como transmucosas. Sin
embargo, la facilidad con la cual penetra en los
tejidos, en ocasiones contribuye aparentemente
a la presentación de eventos adversos mediados
centralmente como la emesis (8,9).
La presentación transdérmica permite la admi-
nistración directamente a través de la piel sana,
Buprenorf ina Transdérmica
con varias ventajas frente a las alternativas con-
vencionales, con lo que se respalda directamente
la recomendación de la OMS (1996) de contar
con un método terapéutico de elección para el
tratamiento del dolor crónico oncológico, basán-
dose en tres objetivos principales: (10,11,12)
1. Duración de acción prolongada
2. Fluctuaciones mínimas de las concentraciones
plasmáticas del analgésico, que garanticen un ali-
vio del dolor homogéneo y a largo plazo.
3. Prevención de concentraciones plasmáticas
excesivamente altas para reducir al mínimo po-
sible el problema de los efectos adversos.
El uso de la piel como puerta de entrada de ad-
ministración sistémica del fármaco ofrece varios
beneficios, tales como:
• Evitar el metabolismo hepático de primer paso
y la incompatibilidad gastrointestinal.
• Control de la liberación del fármaco durante
un tiempo más prolongado que al utilizar las
formulaciones orales habituales.
• Mantenimiento de niveles plasmáticos constan-
tes del fármaco, eliminando los acontecimientos
adversos al evitar los picos máximos iniciales
tras la utilización de la vía intravenosa. Por otra
parte, disminuye la necesidad de administracio-
nes repetidas de rescate.
• Mayor comodidad para el paciente y un mejor
cumplimiento de la terapia.
• Evita las molestias surgidas de la inyección intra-
muscular repetida, además del ahorro de costos
(en equipos y trabajo) que conlleva mantener
infusiones intravenosas (1).
La buprenorfina se ha seleccionado para admi-
nistrarse de forma transdérmica debido a su ele-
vada lipofilia, a su bajo peso molecular (4,6,7)
y a la dosis diaria de 0.8mg a 2 mg necesaria
para la analgesia. La elevada afinidad y la baja
disociación de la buprenorfina de los receptores
opioides dan lugar a una duración de acción pro-
longada, haciéndola idónea para una formulación
de liberación prolongada.
255
Anteriormente, existían parches transdérmicos que
consistían en un reservorio liquido de fármaco y una
membrana de liberación controlada, en donde un
daño accidental de la membrana provocaría el verti-
do de la dosis y la posibilidad de sobredosis, es decir,
concentraciones plasmáticas elevadas y tóxicas.
Actualmente se cuenta con un diseño básico
matricial que a diferencia del reservorio contro-
lado con membrana son de tecnología avanzada,
desarrollados para garantizar un control más se-
guro y preciso de la liberación del fármaco. En
este caso, el fármaco está incorporado en una
matriz de polímero, lo que permite su liberación
continua y elimina el riesgo de una liberación
brusca o el abuso potencial en el caso de daño al
parche, ello permite el fraccionamiento del par-
che y la dosificación individual. (Fig.1)
Eficacia Analgésica•
La buprenorfina es un opioide agonista parcial,
de la cual, se puede esperar en teoría un efecto
techo relacionado tanto con el resultado desea-
do (analgesia) así como con los efectos secunda-
rios (depresión respiratoria). (13)
Se han realizado estudios experimentales en mo-
delos nociceptivos, inflamatorios y neuropáticos en
roedores (14), demostrándose una muy alta poten-
cia de la buprenorfina, entre unas 30 y 50 veces
mayor que la de la morfina, alcanzando una eficacia
del 100% respecto al efecto máximo posible, como
con los agonistas µ puros. Esto muestra que en
Parche transdérmico : estructura de sistema de administración de reservorio y de sistema matricial.
Budd K.. Buprenorphine and The Transdermal System.
The ideal match in pain management . Int J Clinic. Prac. 2003: S 133: 9-14.
256
el intervalo posológico analgésico, la buprenorfina
se comporta esencialmente como un agonista puro
en lo que se refiere a eficacia analgésica, indepen-
diente del tipo e intensidad del estímulo doloroso.
En el ser humano, la buprenorfina no muestra nin-
gún efecto techo relevante para la inhibición del do-
lor en el intervalo posológico analgésico, (15) lo cual
también se confirma con los datos clínicos en seres
humanos: por ejemplo, en un estudio clínico en el
que se utilizaron dosis altas de hasta 7 mg (esto es
hasta nueve parches de 35 µg/h y en un estudio a
largo plazo en el que se usaron hasta 5.4 mg) (1).
En la gráfica de la curva dosis-respuesta de bupre-
norfina, se demuestra claramente que actúa como
un agonista puro µ en el rango de dosis analgésica
hasta un rango superior a los 7 mg. La curva do-
sis-respuesta constantemente incrementa hasta
un máximo de efecto semejante a agonista µ pu-
ros. Este es el rango de dosis usado para analge-
sia. En el rango de dosis más alta de la curva do-
sis-respuesta de la buprenorfina se torna dentro
de la curva de campana. Estas dosis más altas son
empleadas en sustitución de fármacos con dosis
alrededor de los 32 mg, pero no necesariamente
en patologías con dolor (Fig. 2).
Esta misma gráfica permite considerar el au-
mento en la depresión respiratoria, que con el
efecto techo (curva dosis-respuesta en forma de
campana), no se incrementa la presencia de di-
cha circunstancia, lo que otorga una clara ventaja
de seguridad para los pacientes.
Figura 1•
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
 Figura 2•
Curva Dosis-Respuesta de la buprenorfina transdérmica:
Rango de dosis analgésica menor 7 mg buprenorfina dia
sin alcanzar dosis techo.
Budd K. Buprenorphine and The Transdermal
System. The ideal match in pain management . Int J
Clinic. Prac. 2003: S 133: 9-14.
Combinación de Agonistas
Parciales con Agonistas µ Puros•
Debido a la alta afinidad por el receptor opioide
µ y a la potencia analgésica de la buprenorfina,
el efecto analgésico se consigue incluso cuando
están ocupados pocos receptores µ. En el inter-
valo de dosis terapéuticas, los receptores libres
restantes son suficientes para poder añadir un
agonista µ puro, como la morfina, o tramadol
sin riesgo de competencia por los receptores.
En recientes experimentos de interacción entre la
buprenorfina y la morfina en el modelo de dolor
agudo, se consiguieron efectos en el intervalo po-
sológico analgésico, lo que corresponde con una
interacción aditiva de los principios activos y ello
independiente del orden de utilización de los mis-
mos. Además, el efecto completo de la morfina se
consiguió al administrarse inmediatamente después
de que remitiera el efecto agudo de la buprenor-
fina. Lo anterior confirma que la buprenorfina se
comporta como agonista opioides µ, cuando se uti-
liza dentro del rango analgésico de dosis.
Una característica típica de la buprenorfina es su
disociación lenta de los receptores µ in vitro. Pero
in vivo, la ocupación de los receptores es reversible
durante la acción analgésica, en donde la evolución
de la ocupación de receptores en el tiempo, corres-
Buprenorf ina Transdérmica
ponde con la duración de la eficacia analgésica, lo
que demuestra que la reocupación de los receptores
opioides puede producirse mientras dura la acción
analgésica de la buprenorfina, no siendo necesario
dejar ningún período refractario entre la remisión
de la analgesia por buprenorfina y el inicio de la
acción del nuevo fármaco; de tal manera, que esta
condición resulta útil para la rotación de opioides en
el tratamiento del dolor crónico y que cabe esperar
que el inicio de la acción del nuevo compuesto se
retrase al cambiar desde la buprenorfina.
Reversibilidad de los Efectos de
la Buprenorfina con Antagonis-
tas de los Receptores Opioides µ•
No obstante, la elevada afinidad y la disociación
lenta del receptor, tanto en el efecto analgésico
como los efectos secundarios de tipo opioide, la
buprenorfina puede revertirse con antagonistas
de los receptores opioides.
La naloxona al tener vida media corta, es nece-
saria una dosis mayor de ésta, dado que la du-
ración del efecto de la dosis estándar utilizada
es más corta que la duración de la acción de la
buprenorfina. En el caso de un efecto ya esta-
blecido de la buprenorfina, la naloxona es poco
eficaz como profiláxis, pudiendo compensarse
con la administración múltiple de la misma.
Asimismo, en estudios clínicos se ha demostrado la
posibilidad de antagonizar los efectos secundarios
de la buprenorfina con la administración de un bolo
o una infusión de naloxona que consiga concentra-
ciones plasmáticas constantes y suficientes (16).
Desarrollo de Tolerancia
y Uso a Largo Plazo•
Una de las causas posibles del desarrollo de toleran-
cia con uso de opioides, es la internalización del re-
ceptor, la cual implica una disminución del número
de receptores µ en la superficie sináptica (fenómeno
que exige ir aumentando la dosis de analgésico para
mantener un efecto analgésico estable).
257
En estudios experimentales se demostró que la
internalización del receptor se desencadena por
la presencia de agonistas µ puros, como la mor-
fina o el fentanilo. La buprenorfina no reduce el
número de receptores µ de la superficie celular,
sino que por el contrario, aumenta incluso lige-
ramente el número de receptores (17), lo que
podría explicar la probabilidad de desarrollo de
tolerancia durante el tratamiento con buprenor-
fina sea comparativamente baja. (18)
La prueba de esta baja presencia de tolerancia está
en un análisis retrospectivo reciente, en datos obte-
nidos durante el tratamiento a largo plazo (3 meses
y más) de pacientes atendidos por 400 médicos en
Alemania, en donde se demostró un incremento
menor de la dosis media diaria de los pacientes tra-
tados con buprenorfina transdérmica frente a los
tratados con fentanilo transdérmico, lo que indica
que la tolerancia que se desarrolla es menor. (19)
El potencial de abuso y dependencia de la bupre-
norfina es menor que el de los agonistas opoides
µ puros, debido a su lenta disociación del recep-
tor µ y a los consiguientes síntomas de abstinen-
cia más leves, cuyos efectos pueden reducirse al
disminuirse lentamente la dosis. (15, 20- 24)
Farmacocinética
de la Buprenorfina•
ABSORCIÓN Y DISTRIBUCIÓN
Las concentraciones plasmáticas de la bupre-
norfina después de la administración intrave-
nosa demuestran una absorción rápida. Las
concentraciones sanguíneas máximas aparecie-
ron a los 2-5 minutos tras administrar la dosis,
mostrando a continuación un descenso bastan-
te rápido. La administración sublingual oral al-
canzó la concentración sanguínea máxima a las
2 horas, seguida por un descenso rápido hasta
6 horas después, y un declive gradual posterior
durante más de 24 horas (25). Se estima que la
bio-disponibilidad absoluta de la buprenorfina
sublingual es de entre el 0 y el 60%.
258
METABOLISMO Y ELIMINACIÓN
La vida media de eliminación se divide en una fase
rápida y otra lenta: 6 horas (rápida) y 24 horas (len-
ta) después de la administración sublingual frente
a 2 minutos (rápida) y 2-3 horas (lenta) después
de la administración intravenosa (25). La unión de
la buprenorfina a las proteínas plasmáticas es muy
elevada, se metaboliza en el hígado a N-dealquil-
buprenorfina (nor-buprenorfina) y en metabolitos
conjugados con glucurónido. Dos terceras partes
del fármaco se eliminan sin metabolizar por las
heces y un tercio en forma no metabolizada o
desalquilada por las vías urinarias, lo que clínica-
mente se traduce en seguridad al administrarse en
pacientes con insuficiencia renal, existiendo prue-
bas de recirculación enterohepática. Los estudios
realizados en animales demuestran que la bupre-
norfina atraviesa las barreras hematoencefálica y
placentaria. Tras la administración parenteral, las
concentraciones en el cerebro (conteniendo sólo
la buprenorfina no metabolizada) fueron 2-3 ve-
ces mayores que tras la administración oral. (21)
BUPRENORFINA Y EFECTO
SOBRE EL SISTEMA INMUNE
A diferencia de lo que sucede con la morfina y fen-
tanilo, que son potentes supresores del sistema
inmunitario (26,27), la buprenorfina muestra un
comportamiento neutral sobre el sistema inmuni-
tario en las dosis empleadas para la analgesia (28).
Los opioides que tienen una sustitución carbonilo
en C6 y un enlace sencillo entre C7 y C8 (como
la buprenorfina) ofrecen ventajas debido a la au-
sencia de efectos inmunosupresores. (1)
Recientemente se han publicado estudios experi-
mentales en que se comparan los efectos de la
buprenorfina y el fentanilo sobre las respuestas
celulares inmunitarias del bazo (linfoprolifera-
ción, actividad celular de “natural killer”, pro-
ducción de interleucina 2 e interferón 4). Estos
resultados confirman que la buprenorfina tiene
un perfil inmunofarmocológico neutro entre los
analgésicos opioides (29), lo que supone una
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271

ventaja potencial para los pacientes inmunocom-
prometidos, como aquellos que son sometidos a
cirugía o pacientes oncológicos, mientras que el
fentanilo tiene un efecto inmunosupresor (8).
BUPRENORFINA
TRANSDÉRMICA – SISTEMA MATRICIAL
Para la liberación transdérmica de buprenorfina
tiene un nuevo sistema matricial. La buprenorfi-
na se incorpora en una matriz polimérica adhesi-
va, desde donde se libera continuamente hacia la
circulación sistemática.
Existen tres presentaciones de parche con tasas
de liberación de buprenorfina: 35, 52.5 y 70 µg/
h, cada cual libera el fármaco durante 96 horas
(4 días), lo que corresponde a una dosis diaria
total de 0.8, 1.2 y 1.6 mg de buprenorfina res-
pectivamente (Cuadro I).
El sistema transdérmico matricial (TDS), es un
parche rectangular de esquinas redondeadas, co-
locado sobre una capa protectora rígida de alumi-
nio que se puede retirar, contando con una capa
de recubrimiento de color de la piel, en cuyo cen-
tro se sitúa la matriz que contiene el fármaco.
La capa de recubrimiento adhesiva protege una
lámina separadora así como la matriz cargada de
fármaco. Esta capa de fármaco/matriz adhesi-
va contiene la buprenorfina activa y otros exci-
pientes o potenciadores de la penetración, que a
su vez, son moléculas diseñadas para disminuir
reversiblemente la resistencia de la capa córnea
permitiendo así un acceso más fácil (Fig. 3).
Buprenorf ina Transdérmica
Cuadro I•
Tamaños de Parche de Buprenorfina Transdérmica
RELACIÓN CON LA CONCENTRACIÓN
PLASMÁTICA DE BUPRENORFINA
Las tres concentraciones ascendentes del parche
liberan 35 µg 52.5 µg y 70 µg de buprenorfina por
hora a la circulación sistémica. En cuanto a la co-
rrelación entre las concentraciones plasmáticas de
buprenorfina y su efecto analgésico se tuvieron en
cuenta los siguientes datos publicados. En el trata-
miento del dolor oncológico se determinaron con-
centraciones plasmáticas de 100-150 pg/ml tras 6-
10 horas de la administración intravenosa de 0.3 mg
de buprenorfina, consiguiendo un alivio adecuado
del dolor (30). En un estudio post-operatorio sobre
los valores plasmáticos eficaces mínimos, se calculó
una mediana de 400 pg/ml en 40 pacientes. Re-
cientemente, siete pacientes oncológicos recibieron
dosis individualizadas de 0.9-1.95 mg de buprenor-
fina por vía subcutánea al día. Con una mediana de
dosis diaria de 1.2 mg de buprenorfina se alcanzó
una concentración plasmática mediana de 440 pg/
ml (intervalo de 64 a 3,374 pg/ml) (31).
Figura 3•
Corte Transversal del Parche de Buprenorfina
Transdérmica: Estructura de Parche de Sistema Matricial.
259
El intervalo de concentración plasmática eficaz de
buprenorfina necesario para aliviar el dolor de mo-
derado a intenso es de 100-500 pg/ml, siendo 100
pg/ml la concentración mínima eficaz (CME).
Características Farmacocinéticas
de Buprenorfina Transdérmica•
BIODISPONIBILIDAD
La buprenorfina se absorbe a través de la piel
después de aplicar el parche transdérmico. La
bio-disponibilidad de la buprenorfina transdér-
mica es del 50% aproximadamente, mostrando
proporcionalidad de dosis entre las distintas con-
centraciones del parche.
CONCENTRACIONES SÉRICAS
CON EFICACIA ANALGÉSICA
El perfil farmacocinético de dosis única de bupre-
norfina transdérmico de 35 µg/h, se valoró en un
estudio abierto sobre 27 voluntarios sanos des-
de la aplicación y durante un período de hasta 96
horas. Después de la aplicación inicial de bupre-
norfina transdérmica, las concentraciones plasmá-
ticas aumentaron después de un breve período de
latencia de 8-20 horas. Después de 12-24 horas
se alcanzaron las concentraciones plasmáticas mí-
nimas eficaces, manteniéndose durante el tiempo
restante de la aplicación como consecuencia de
la liberación constante de buprenorfina desde el
parche. El análisis de los datos de concentración
demostró la tasa constante de liberación de bu-
prenorfina transdérmica durante todo el período
de aplicación hasta las 96 horas. (Fig. 4)
La media del valor Cmax en torno a 104 - 236 pg/
ml después de la dosis única fue más del doble que
la concentración mínima determinada con anterio-
ridad. La mediana de la vida media de buprenorfi-
na transdérmico 35 µg/h fue de 23 horas, que es
mayor que la encontrada tras la administración pa-
renteral por efecto del depósito del fármaco tras la
aplicación transdérmica, lo que también contribuye a
mantener una concentración terapéutica constante.
260
Cuadro II•
Parámetros Farmacocinéticos
Con Dosis Únicas de BT 35 µ/h (media ± D.E.)
La proporcionalidad del efecto según la dosis de
buprenorfina transdérmica de 35 µg/h y 70
µg/h se evaluó en un estudio abierto y aleato-
rio cruzado de tres vías en voluntarios sanos. El
análisis estadístico confirmó la proporcionalidad
según las dosis para la concentración (Cmax) y la
exposición (AUC) (Cuadro II).
ESTABILIDAD FARMACOCINÉTICA DE LA
BUPRENORFINA TRANSDÉRMICA
La justificación de la aplicación múltiple es el
mantenimiento de concentraciones plasmáticas
constantes. El perfil farmacocinético observado
en los sistemas de liberación transdérmico es
comparable al observado con una pauta de in-
fusión constante, lo que disminuye la variabilidad
de la concentración y, por tanto, mantiene la ex-
posición terapéutica. En cuanto la buprenorfina
transdérmica, consigue la exposición mantenida
al superponerse las concentraciones plasmáticas
crecientes proporcionadas por un parche nuevo
con las concentraciones plasmáticas en descenso
que se van liberando del depósito de fármaco
que queda en la piel del parche anterior.
Se investigó el perfil farmacocinético de dosis múl-
tiples observado después de la aplicación de tres
parches sucesivos de buprenorfina transdérmica
de las tres tipos de concentración (35 µg/h, 52.5
µg/h y 70 µg/h) en un estudio abierto, aleatorio
y con tres grupos paralelos, alcanzándose concen-
traciones por encima de la CME de 100 pg/ml,
después de 31 h (35 µg/h), 14 h (52.5 µg/h) y 13
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271

Parámetros Farmacocintéticos Con Dosis Múltiples de BT µ/h, BT 35 µ/h, BT 52.5 µ/h y BT 70 µ/h (media ± D.E.)
h (70 µg/h). Se demostró una liberación constan-
te y comparable de buprenorfina durante 216 ho-
ras con las tres concentraciones de curvas paralelas
de las concentraciones plasmáticas medias, encon-
trándose relación de todos los parámetros far-
macocinéticos, como la Cmax, las AUC y las vida
medias terminales proporcionalmente a las dosis
administradas. La eliminación de la buprenorfina
tuvo lugar con una vida media terminal larga, de
34 h (parche de 35 µg/h) 33 h (presentación de
52.5 µg/h) y 37 h (formulación de 70 µg/h), res-
pectivamente. El incremento menos pronunciado
de la AUC entre el segundo y el tercer parche indi-
ca la transición al estado estacionario (Cuadro III).
Después de retirar el parche de buprenorfina, las
concentraciones plasmáticas disminuyen gradual-
mente y se eliminan con una vida media alrededor
de las 30 horas (intervalo 22-26 horas).
USO CLÍNICO DE LA
BUPRENORFINA TRANSDÉRMICA
Se investigó tanto la eficacia analgésica, la seguri-
dad y la tolerabilidad de la buprenorfina trans-
dérmica en tres estudios aleatorios, doble ciego y
Buprenorf ina Transdérmica
Cuadro III•
controlados con placebo, así como en un estudio
abierto de seguimiento a largo plazo (32, 33, 34).
En estos estudios se reclutaron pacientes con
dolor crónico oncológico y no oncológico que,
después de una semana de tratamiento previo
con buprenorfina sublingual, (estudios 1 y 3), re-
cibieron tratamientos con alguna de las tres dosis
del parche de buprenorfina. Los pacientes del
estudio 2 iniciaron directamente el tratamiento
con buprenorfina con formulación transdérmica
(con medicamento previo).
Figura 4•
Perfil de liberación Constante de Parche de Buprenorfina 35
µ/h durante 96 horas después de la aplicación (media ± D.E.)
261
Se permitió utilizar comprimidos de buprenorfina
sublingual como medicación de rescate y el consumo
se usó como método base en la evaluación principal
de la eficacia. También se evaluaron la intensidad del
dolor, su alivio y la duración del sueño.
El beneficio del tratamiento con la buprenorfi-
na transdérmica se demostró por el número de
pacientes que redujeron el consumo de com-
primidos sublinguales y por los que requirieron
sólo un comprimido o ninguno de buprenorfina
sublingual además de su parche de buprenorfi-
na transdérmica. Después de la aplicación de la
misma, los pacientes pudieron reducir el número
de comprimidos de buprenorfina sublingual en el
50-70% frente a los niveles previos al tratamien-
to. Esta reducción fue mayor en el grupo activo
del estudio que en el grupo placebo.
La intensidad del dolor, otro parámetro para la
evaluación de la eficacia, se midió en los pacientes
tratados tanto con la prescripción transdérmica de
la buprenorfina como con placebo, comparándo-
se con el período de tratamiento previo con bu-
prenorfina sublingual comentado anteriormente.
El número de pacientes con parche de placebo
que tenían dolor moderado, intenso o muy in-
tenso aumentó, y sólo algunos no presentaron
dolor o de manera leve. Por el contrario, los
pacientes tratados con buprenorfina transdér-
mica reportaron con mayor frecuencia no te-
ner dolor o de intensidad leve, y el número de
casos con dolor moderado o intenso disminuyó
de manera considerable en comparación con el
período de tratamiento previo con buprenorfi-
na sublingual durante una semana.
El mismo cuadro se encontró al evaluar la du-
ración del sueño no interrumpido por el dolor,
como indicador del estado de este y bienestar
de los pacientes. El beneficio del tratamiento con
buprenorfina transdérmica se refleja en el mayor
número de pacientes que duerme más de 6 ho-
ras, mientras que el período de sueño se acortó
en los pacientes tratados con placebo.
262
USO DE BUPRENORFINA EN
DOLOR CRÓNICO ONCOLÓGICO
La eficacia de la presentación transdérmica de la
bupenorfina en los pacientes con dolor crónico on-
cológico fue objeto de varios estudios. En el estu-
dio multicéntrico abierto realizado en 16 Unidades
del Dolor en España (35), se obtuvieron datos de
164 pacientes con dolor crónico oncológico inten-
so (EVA 7.5). La información recopilada incluyó las
puntuaciones de la Escala Analógica Visual (EVA)
sobre la intensidad del dolor y la calidad de vida.
Los pacientes tenían una edad media de 64,3 +/- 12
años, el 75% habían recibido previamente otros opioi-
des y el 46% experimentó efectos adversos (náuseas,
vómitos, mareos, estreñimiento, etc.) disminuyendo de
forma paulatina a lo largo de los controles hasta 18%.
Las dosis de buprenorfina se eligieron según la
práctica clínica usada en España: en el momento
basal, el 15% de los casos comenzó con la mitad
de un parche (es decir, una dosis de 17.5 µg/h), el
82% con dosis de 35 µg/h, el 2.5% con 52.5 µg/h
y 1 paciente recibió la concentración mayor del
parche de 70 µg/h. En las 2 primeras semanas fue
necesario titular la dosis en el 25% de los casos;
otro 10% necesitó titulación de la dosis durante las
semanas 2-4, y otro 9% durante las semanas 4-8;
en conjunto, más del 75% de los pacientes conti-
nuó con dosis bajas de buprenorfina transdérmica
(35 y 52.5) hasta el final del período de observa-
ción, mientras que el 84% de los pacientes había
comenzado con una puntuación del dolor mayor
o igual a 7 y más del 41% comunicó ya una puntua-
ción del dolor inferior o igual 4, a las 2 semanas de
tratamiento. Después de 8 semanas, el 76% de los
casos había alcanzado puntuaciones del dolor me-
nores de 4. (Fig.5) Durante el tratamiento, entre
el 50 y 60% de los casos requirió tramadol como
medicación de rescate, con una dosis media de 2-
3 comprimidos al día. El porcentaje de pacientes
que necesitó medicación de rescate disminuyó con
el tiempo gracias al ajuste adecuado de la dosis, y
los que siguieron necesitando medicación de res-
cate, utilizaron menores dosis.
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
 Figura 5•
Evolución de la puntuación de la Escala Visual Análoga.
Uso de buprenorfina transdérmica 35 µg/h, pacientes oncológicos uso a largo plazo.

Muriel C. Grupo de Estudio de Opioides de la Sociedad Española de Dolor. Valoración del parche
transdérmico de buprenorfina en pacientes con dolor oncológico. Rev. Soc Esp Dolor. 2004; 11 sup: 41-8.

Los parámetros de calidad de vida que se investigaron
fueron el estado físico, el bienestar subjetivo, las acti-
vidades sociales, las actividades diarias, el cambio de
salud, la salud global y el dolor. Los pacientes comuni-
caron mejorías significativas en todos los parámetros.
En un estudio extenso de vigilancia post-comercia-
lización realizado en Alemania (36), en el cual se
incluyeron 13,179 pacientes, el 28% (3,690 casos)
tenían dolor oncológico documentado. Los diag-
nósticos oncológicos más frecuentes fueron los tu-
mores de vías respiratorias bajas (16%) y de mama
(15%). La dosis inicial de buprenorfina transdérmi-
ca fue de 35 µg/h en el 78% de los casos, de 52.5
µg/h en el 16% y de 70 µg/h en el 5% restante. El
53% de los casos requirieron medicación analgésica
concomitante, de los que en un número considera-

Cuadro IV•
Comparación
del Alivio del Dolor
con el Tratamiento Previo y
Durante el Tratamiento con
Buprenorfina Transdérmica©

Buprenorf ina Transdérmica 263

ble fue otro opioide o analgésicos anti-inflamatorios
no esteroideos (AINE). Si bien sólo el 6.2% de los
casos comunicó un alivio del dolor bueno o muy
bueno con el tratamiento previo, el 84% de los ca-
sos tratados alcanzó este estado de alivio del dolor
al final del estudio (media: 58.4 días) (Cuadro IV).
Cuando fue necesario aumentar la concentración
del parche, la opción fue cambiar de 35 a 52.5
µg/h (14% de los casos,), con un aumento de 35
a 70 µg/h en el 4% y de 52.5 a 70 µg/h en el 2%.
El 80% de los pacientes oncológicos no necesitó
cambiar la concentración del parche. De ellos, dos
tercios describieron un alivio del dolor bueno o
muy bueno, con lo cual se demuestra su eficacia
en el tratamiento del dolor de intensidad severa.
En España se realizó otro estudio de fármaco-vigi-
lancia (35) en el que se incluyeron 1,223 pacientes
en total, de los cuales 207 (17,6%) tenían dolor
oncológico documentado. De nuevo, la evolución
de la dosis en los tres meses de tratamiento fue
moderada: la mayoría de los casos (89%) comen-
zó el tratamiento con buprenorfina transdérmica
con una concentración de 35 µg/h. En el 4% de
los casos se aplicaron dosis más bajas (cortando el
parche de 35 µg/h como se hace a menudo en la
Alivio del dolor en pacientes oncológicos con uso de buprenorfina transdérmica a la 2a , 4a y 8a semana
Griessinger N, Sittl R, Likar R. Transdermal Buprenorphine in
Clinical Practice Postmarketing Surveillance Study. Curr Med Res Opin 2005; 21: 1147-1156
264
práctica clínica) y en el 6% dosis más altas (52.5
o 70 µg/h). Después de 3 meses, el 52% de los
casos seguía satisfecho con la concentración de 35
µg/h, el 40% usaba la concentración de 52.5 y el
8% el parche de 70 µg/h (Fig.6).
El alivio del dolor en el momento basal se clasifi-
có como bueno o muy bueno sólo en el 5% de
los casos, pero aumentó durante el tratamiento
con buprenorfina transdérmcia, hasta el 89% al
terminar el tercer mes.
Además, la evolución de la calidad de vida mediante
la puntuación del EuroQol (Escala de Calidad de
vida Europea, donde 0 representa el peor estado
de salud imaginable y 100 el mejor estado de salud
imaginable) reveló una mejoría significativa de los
aspectos de la calidad de vida de estos pacientes en
el tercer mes con respecto al valor basal.
En una serie de casos publicada (37), se confir-
mó la utilidad del tratamiento con buprenorfina
transdérmica, en pacientes con dolor por cán-
cer renal y cáncer metastático de próstata y de
mama, demostrándose también la eficacia a largo
plazo en dolor oncológico avanzado y la posibili-
dad de rotar de otros opioides a buprenorfina.
Figura 6•
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
Existen estudios que avalan un nivel de evidencia
alto en el manejo del dolor severo por cáncer
con el uso de buprenorfina transdérmica. En un
meta-análisis se reportaron tres estudios contro-
lados doble ciego con un total de 435 pacientes
(55% con dolor oncológico). Siendo la indicación
de la buprenorfina transdérmica dolor crónico
de moderado a severo, las dosis fueron parches
de 35, 52.5 y 70 µg/h o placebo, utilizando bu-
prenorfina sublingual como rescate.
La duración de los estudios fue de 15 a 16 días
evaluando como puntos de respuesta la reduc-
ción de la intensidad del dolor, la cual se fijo en
menos o igual a 4 de la escala visual análoga y el
consumo de medicamento de rescate durante la
última aplicación del parche, definido como res-
puesta menor o igual a 1 buprenorfina sublingual
(45%). Se obtuvo como conclusión de estos es-
tudios que existe una relación clara basada en la
dosis-respuesta de la buprenorfina transdérmica
en relación a la intensidad del dolor y disminu-
ción del medicamento de rescate (45).
En otro estudio aleatorio multicéntrico doble
ciego placebo controlado, con grupo paralelo,
Poulain y colaboradores encontraron eficacia y
seguridad analgésica de la buprenorfina transdér-
mica de70 µg/h en pacientes con dolor crónico
severo oncológico. Incluyeron 189 pacientes en
dos grupos: uno con buprenorfina transdérmica
70µg/h y en el otro con placebo más rescate,
con un total de 94 pacientes en cada uno para su
análisis. Se consideró como rango de respuesta
una intensidad de dolor menor a 4 en la EVA y
el uso de menos de 2 rescates de buprenorfina
sublingual con un mínimo de 12 días de trata-
miento. En el grupo placebo se obtuvo el 50%
de rango de respuesta, comparado con el 74.5%
de respuesta en el grupo de buprenorfina TD
70µg/h, p =0.0003. Los eventos adversos en el
grupo placebo más rescate, se presentaron el
25.4% de los pacientes, mientras que en la bu-
prenorfina TD fue de 30.9%. Los efectos adver-
sos más comunes en el grupo de buprenofrina
TD fueron: constipación, náusea y vómito (9.4%,
3.1%, 5.2% respectivamente). Los resultados

Figura 7•
Evaluación de administración de dosis a tres meses comparado con la administración basal:
porcentaje de pacientes oncológicos con dosis de 17.5, 35, 52.5 y 79 µg/h

Griessinger N, Sittl R, Likar R. Transdermal Buprenorphine in

Clinical Practice Postmarketing Surveillance Study. Curr Med Res Opin 2005; 21: 1147-1156

Buprenorf ina Transdérmica 265

del estudio mostraron que la buprenorfina TD
70 µ/h mejora la intensidad del dolor, disminuye
el uso de otros medicamentos para el control del
dolor y es bien tolerada (45).
Eficacia Analgésica de la
Buprenorfina Transdérmica
en un Estudio de Seguimiento
Abierto a Largo Plazo•
El objetivo del estudio de seguimiento abierto
fue demostrar la eficacia analgésica y tolerabili-
dad de la buprenorfina transdérmica durante un
tiempo prolongado; donde fueron incluidos 239
pacientes que originalmente estuvieron presentes
en los estudios doble ciego, los cuales desearon
continuar el tratamiento y participar en el estu-
dio del seguimiento. Los pacientes recibieron la
presentación de 35 µg/h durante una media de
7.5 meses. Algunos casos han recibido tratamien-
tos con buprenorfina y se han mantenido en el
estudio durante más de 5 años (Fig.7).
El 92% de todos los casos puntuó el alivio del do-
lor al menos como satisfactorio en una escala ca-
tegórica verbal de cuatro puntos. El 42.7 % comu-
nicó un alivio del dolor bueno o completo. El 67%
alcanzó un alivio del dolor con el parche solo y
con comprimidos sublinguales a demanda. El 38%
no necesitó comprimidos sublinguales adicionales
como medicamentos de rescate. La dosis constan-
Media de la evaluación de satisfaccion en el manejo del dolor con buprenorfina transdérmica
Muriel C. Grupo de Estudio de Opioides de la Sociedad Española de Dolor. Valoración del parche transdérmico de
buprenorfina en pacientes con dolor oncológico. Rev Soc Esp Dolor. 2004; 11 sup: 41-8.
266
te de buprenorfina fue suficiente en el 7.5% de
los casos durante 12 meses, en el 5% durante 20
meses y en el 2% incluso hasta 42 meses o más.
Casi todos los pacientes manifestaron que el par-
che era fácil de usar (93.3%) (Fig.8).
Perfil de Seguridad de la
Buprenorfina Transdérmica•
El perfil de efectos secundarios de la buprenorfina
transdérmica es de tipo opioide, siendo los más
frecuentes las náuseas y los vómitos. Los efectos
secundarios sistemáticos fueron más frecuentes en
los pacientes oncológicos al compararlos con los no
oncológicos, lo que puede deberse a que la situación
física y a veces también la psicología de los pacientes
oncológicos se deteriora como consecuencia de la
gravedad de la enfermedad subyacente y por tanto,
aumenta la probabilidad de otros síntomas concomi-
tantes, como cefalea, cansancio y náuseas.
La mayoría de los efectos sistémicos observa-
dos con buprenorfina transdérmica, aparecen
en los principales órganos y sistemas, como el
sistema nervioso central (náuseas o mareos) y
el sistema gastrointestinal (vómito y estreñimien-
to). En este extenso estudio de fármacovigilancia
post-comercialización realizado en Alemania (n=
13,179 pacientes) (35) se demostró un perfil de
seguridad, de tipo similar al de los opioides, pero
con una tasa de estreñimiento más baja (0.97%),
Figura 8•
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
lo que coincide con las publicaciones sobre bu-
prenorfina tanto como principio activo como en
formulación transdérmica (38,20). El perfil de
seguridad se confirmó posteriormente en un es-
tudio a largo plazo que incluyó 239 pacientes con
una media de 7.5 meses de tratamiento. Pueden
aparecer efectos secundarios tal como sucede
con otros opioies, tales como náuseas y vómi-
tos, por lo que los primeros días de tratamiento
con buprenorfina transdérmica se recomienda
la profilaxis antiemética (con metoclopramida
por ejemplo). Debido a la baja incidencia de es-
treñimiento, no se requiere profilaxis general de
este efecto al comenzar el tratamiento.
La mayoría de los efectos secundarios en la zona de
aplicación del parche son leves o moderados y tran-
sitorios. Los datos clínicos del estudio alemán de
fármaco-vigilancia, demostraron que los aconteci-
mientos adversos más frecuentes son la dermatitis
de contacto y el prurito. Como sucede con otros
sistemas transdérmicos, la mayoría de las reaccio-
nes cutáneas se deben a la irritación mecánica de la
piel por el retiro del parche en la misma zona.
Seguridad del Tratamiento
a Largo Plazo•
EFECTOS DE LA BUPRENORFINA
A NIVEL RESPIRATORIO
El tratamiento con buprenorfina es mejor que
otros opioides, ya que el riesgo de inducir depre-
sión respiratoria es menor y esta se encuentra
limitada por el efecto techo. Con respecto al fe-
nómeno de la depresión respiratoria, los datos ob-
tenidos en un modelo humano (16) demostraron
un efecto analgésico esperado con la dosis mayor
de buprenorfina pero con una farmacodinámica
respiratoria favorable en relación con otros opioi-
des potentes. En el mismo modelo, el tratamien-
to con fentanilo provocó depresión respiratoria
dependiente de la dosis, incluso con apnea.
Otro aspecto sobre la seguridad del tratamiento
con opioides es la posibilidad de antagonizar el
Buprenorf ina Transdérmica
opioide en caso de sobredosis y la consecuen-
te depresión respiratoria. Los datos preclínicos
(39) y clínicos (16) demostraron que la depre-
sión respiratoria inducida por buprenorfina
puede revertirse completa y eficazmente con
dosis repetidas de naloxona.
La dosis de naloxona (frente a placebo) necesa-
ria para mantener la reversión completa de los
efectos depresores respiratorios de buprenorfina,
evaluada con voluntarios sanos fue de 2 mg/70
kg (bolo de 1 mg y 1 mg en infusión continua du-
rante 30 minutos) manteniéndose mientras duró
la infusión. Estos datos indican que es posible la
reversión completa del efecto respiratorio de la
buprenorfina y, de hecho, es bastante sencillo
cuando se utiliza una infusión continua de naloxo-
na para conseguir una concentración plasmática
estable. Esto se debe a la elevada afinidad de la bu-
prenorfina por el receptor µ y por la diferencia de
vida media entre la buprenorfina y la naloxona.
Por tanto en caso de que aparezca depresión res-
piratoria durante el uso del parche de buprenorfi-
na, se sugiere tomar medidas tales como: retirar el
parche de buprenorfina, comenzar la infusión de
naloxona hasta alcanzar concentraciones plasmáti-
cas de fármaco constantes y suficientes y cuando
sea posible emplear soporte con oxígeno (Fig.9).
DEPENDENCIA Y ABSTINENCIA
El riesgo de dependencia con el uso de bupre-
norfina transdérmica es bajo. Por un lado, se
debe al perfil del principio activo buprenorfina y,
por otro, a la forma de aplicación transdérmica.
El bajo riesgo de dependencia de buprenorfi-
na se ha descrito extensamente en la literatura
(22). Los síntomas de abstinencia pueden apare-
cer después de terminado el tratamiento, pero
parecen ser más leves que los observados con el
uso de otros opioides (20).
La forma de aplicación transdérmica reduce aun
más el riesgo de dependencia, debido al des-
267
 Figura 9•
Efectos respiratorios inducidos por Fentanilo y Buprenorfina
censo gradual de las concentraciones plasmá-
ticas de buprenorfina (habitualmente hasta 30
horas después de retirar el último parche de
buprenorfina), es improbable que se produz-
can síntomas de abstinencia tras interrumpir el
uso de 35 µg/h. Sin embargo, tras su uso en
un largo plazo no se puede excluir totalmente
la aparición de síntomas similares a los que se
producen en el síndrome de abstinencia a opioi-
268
des. Los síntomas incluyen: agitación, ansiedad,
nerviosismo, insomnio, hiperquinesia, temblor
y transtornos gastrointestinales.
Uso de Buprenorfina
Transdérmica en Pacientes
Oncológicos Especiales•
En pacientes con insuficiencia renal y hepática vale
la pena destacar que la buprenorfina se excre-
ta principalmente (aproximadamente el 80-90%)
por la vía biliar con recirculación entero-hepática
(21), por lo que la excreción no se ve afectada
en pacientes con deterioro de la función renal.
Hand y cols (1990) estudiaron la cinética de bu-
prenorfina y de norbuprenorfina en 15 pacientes
después de la administración de una sola dosis
i.v. de 0.3 mg de buprenorfina, donde 9 de ellos
presentaron una insuficiencia renal dependiente
de diálisis. No se encontraron diferencias en la
farmacocinética de la buprenorfina. Se adminis-
tró una infusión continua a un segundo grupo de
20 pacientes (de los cuales 8 tenían insuficiencia
renal). Tampoco se encontraron diferencias en la
farmacocinética de buprenorfina entre los pacien-
tes con y sin insuficiencia renal. Las concentracio-
nes plasmáticas de norbuprenorfina aumentaron
una mediana de 4 veces en los pacientes con in-
suficiencia renal, pero no se consideró un efecto
clínicamente relevante (40). Filitz y cols confir-
maron estos resultados recientemente (2005) en
10 pacientes con insuficiencia renal terminal tra-
tados con buprenorfina transdérmica al menos
durante una semana; se demostró en los análisis
de sangre que no se elevaban las concentraciones
plasmáticas de buprenorfina o norbuprenorfina.
Además, ni el compuesto original, ni los metabo-
litos se eliminan en la hemodiálisis, por lo que se
consigue una analgesia estable durante el trata-
miento. Por tanto, es posible usar buprenorfina
transdérmica en los pacientes con insuficiencia
renal y no hay que ajustar la dosis en los pacien-
tes con disminución de la función renal.
La vía metabólica principal y más importante de la
buprenorfina es la glucurona-conjugación (41), que
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
también es una vía de excreción biliar. La intensidad
y la duración de la acción de buprenorfina transdér-
mica pueden verse afectadas en pacientes con la
función hepática reducida. En consecuencia, es ne-
cesario monitorear estrechamente a los pacientes
con insuficiencia hepática durante el tratamiento. El
uso de buprenorfina en pacientes oncológicos an-
cianos se ha demostrado, de tal manera que la far-
macocinética de la buprenorfina no se altera en di-
cha población (42). Recientemente, esta afirmación
se ha confirmado en nuevos estudios: 82 pacientes
con dolor músculo-esquelético, dolor neuropático,
otros dolores no oncológicos y dolor oncológico,
incluidos en un estudio, se estratificaron en dos gru-
pos de edad según fuera necesario. La incidencia
global de acontecimientos adversos fue compara-
ble en ambos grupos de edad. Se describieron prin-
cipalmente mareos, náuseas y vómitos.
Es importante recordar que la insuficiencia renal
es frecuente en la tercera edad, pero a menudo
no se detecta. El perfil farmacocinético especial
de la buprenorfina, con su excreción principal-
mente por vía biliar, hace que sea el fármaco de
elección en los ancianos con insuficiencia renal,
ya que no hay riesgo de acumulación y no es
necesario un ajuste de dosis.
Los estudios de fármaco-vigilancia llevados a
cabo con buprenorfina transdérmica con un
gran número de pacientes (36,35), brindaron
nuevos datos que demuestran que el perfil de
tolerabilidad en los ancianos es comparable al
observado en los pacientes más jóvenes. Ade-
más, la frecuencia de reacciones adversas es
incluso menor en los pacientes mayores de 70
años que en los menores de 70 años. Trastornos
gastrointestinales aparecieron en el 5.6% (ancia-
nos) y en el 6.1% (más jóvenes); trastornos del
SNC en el 2.3 y 3.1%, y trastornos psiquiátricos
en el 2.3% 1.5%, respectivamente (35).
Los efectos de la buprenorfina transdérmica en
pacientes menores de 18 años aún no han sido es-
tudiados, por tanto, no se recomienda usar este
medicamento en este grupo de pacientes.
Buprenorf ina Transdérmica
La posología actual de la buprenorfina trans-
dérmica permite una duración de aplicación de
cada parche de hasta 96 horas (4 días). La
aplicación repetida del parche garantiza con-
centraciones eficaces de buprenorfina durante
todo el período de aplicación.
La buprenorfina transdérmica deberá adaptarse a
las necesidades iniciales del paciente en lo que se
refiere a intensidad del dolor (utilizándose la dosis
más baja posible que consiga el alivio del dolor), así
como sucede con otros opioides.
Antes de elegir la concentración del parche de
buprenorfina transdérmica en pacientes trata-
dos previamente con opioides débiles (como
tramadol) o potentes (como morfina), se deben
tener en cuenta el tipo, la administración y la do-
sis diaria media del tratamiento previo.
Para cambiar desde analgésicos del escalón II,
se aplicará la misma norma que en los pacientes
que no han recibido tratamientos previamente
con opioides: comenzando con la dosis más baja
de buprenorfina transdérmica y ajustándose has-
ta lograr el efecto necesario.
Para cambiar el tratamiento desde opioides del
escalón II, es necesario adaptar la dosis de bupre-
norfina transdérmica para alcanzar o mejorar el
nivel analgésico. Para tener en cuenta el posible
desarrollo de tolerancia ante el opioide previo,
y para evitar los efectos secundarios iniciales, la
dosis inicial de buprenorfina transdérmica debe
ser la más baja posible, para ir titulándola poste-
riormente al alza hasta llegar a la dosis eficaz.
Recientemente se han realizado cálculos de
equipotencia entre buprenorfina y morfina, ba-
sados en un estudio retrospectivo de cohorte,
indicando que parece más apropiada una re-
lación de equipotencia de 1:110 a 1:115 (43),
con lo que una dosis de 75 µg/h de fentanilo
transdérmico es equipontente a 70 µg/h de bu-
prenorfina transdérmica. Cada parche es eficaz
hasta las 96 horas (4 días).
269
Para mayor comodidad, se recomienda cambiar en
días fijos cada semana; por ejemplo, lunes y jueves.
El parche debe cambiarse siempre a la misma hora
del día (para conseguir un intervalo de 3 días y otro
de 4 días) o por la mañana de primer día y la noche
del segundo (con lo que se consiguen dos interva-
los de 3.5 días), dependiendo de lo que sea más
cómodo para el paciente o el cuidador.
El ajuste de dosis y mantenimiento del tratamien-
to después de aplicar el primer parche de bupre-
norfina transdérmica, esperando que las concen-
traciones plasmáticas de buprenorfina aumenten
lentamente, por lo que el tratamiento analgésico
previo debe mantenerse entre las primeras 12-24
horas dependiendo de la dosis administrada.
La primera evaluación del efecto analgésico sólo
debe hacerse después de transcurridas las primeras
24 horas, ajustando la dosis individualmente hasta
alcanzar la eficacia analgésica. Si la analgesia no es
suficiente al terminar el período inicial de aplicación,
se aumentará la dosis aplicada en un parche de la
misma concentración o cambiando al de la concen-
tración siguiente. Como el estado estacionario se al-
Referencias•
1. Mercadante,. S. Buprenorfina y dolor relacio-
nado con el cáncer. Buprenorfina, un analgésico
excepcional. Farmacología y aplicación clínica. Edi-
torial Keith Budd and robert Raffa .Cap 7. 2006•
2. Budd K. High Dose Buphrenophine for postope-
rative analgesia. Anaesthesia 1981; 36: 900-903•
3. Budd K. Buphrenorphine and TheTransdermal
System.The ideal match in pain management. Int J
Clin Prac. 2003; S 133: 9-14•
4. Budd K. Experience with partial agonists in the
treatment of cancer pain. In:Doyle D (Ed). Opioid
in the treatment of Cancer Pain London, Royal So-
ciety of Medicine, 1990: 51-55•
5. Walsh S, Preston KL, Bigelow GE, Stitzer ML.
Acute Adeministration of Buprenorphine in hu-
mans: Partial agonist and lockade effects. J Phar-
macol Exp Ther. 1995; 274: 361-372•
6. Koegel B, Christoph T, Strassburger W,Friderichs
E. Interaction of µ opiod receptor agonists and anta-
gonist with the analgesic effect of Buprenorphine in
mice. Eur J Pain. 2005: 599-611•
7. Lewis JW. Buprenorphine. Drug Alcohol De-
270
canza tras la aplicación del tercer parche, puede ser
razonable no aumentar la dosis hasta entonces.
Conclusión•
La disponibilidad de la buprenorfina transdér-
mica en el contexto del dolor oncológico mode-
rado a severo, ha demostrado ser eficaz y segura
sin presencia del efecto de dosis techo en el ran-
go de dosis terapéutica.
Asi mismo, ha demostrado una menor presencia
de efectos colaterales con múltiples ventajas en
comparación con otros opiodes de administra-
ción oral.
Dada su gran facilidad de aplicación (dos cam-
bios por semana) y adecuada adhesividad, de-
mostrada en los estudios clínicos a lo largo de
cinco años, le posicionan como una excelente
alternativa con alta comodidad para el paciente,
facilitando el cumplimiento de la terapéutica, tan-
to en los pacientes oncológicos ancianos o con
enfermedad avanzada, llevando a un incremento
en confort – cumplimiento del paciente.
pende 1985; 14: 363-372•
8. Rance MJ, Shillingford JS. The role of the gut in
the etabolism of stron g analgesics. Biochem Phar-
macol 1976; 25: 735-741•
9. Rance MJ Shilingford JS. The metabolism of
phenotlic opiates by rat intestine. Xenobiotica
1977; 67: 529-536•
10. Bartleson JD. Evidence for and against the use
of opioid analgesics for chronic non-malingnant low
back pain: a review. Pain Med. 2002, 3: 260-271•
11. Kalso E. Route of opioid administration: does it
mke a difference. In: Kalso E, McQuay Hj, Wiesenfeld-
Hallin Z, editors. Opioid sensitivity of chronic noncan-
cer pain. Progress in pain research and management,
vol. 14. Seattle: IASP Press; 1999: 117•
12. Portenoy RK, Foley KM, Inturrisi CE. The nature
of opioid responsiveness an its implications for neu-
ropathic pain: new hypotesis derived from studies of
opioid infusions. Pain. 1990; 43: 273-286•
13. Robinson SE. Buprenorphine: an analgesic
with an expanding role in the treatment of opioid
addiction.CNS Drug Rev. 2002; 8: 377-390•
Plancar te y Gutiérrez, Cancerología 1 (2006): 253-271
14. Christoph T, Kogel B, Schiene K, Meen M, de
Vry J, Friderichs E. Broad analgesic profile of bu-
prenophine in rodent models of acute and chronic
pain. Eur J Pharmacol. 2005; 507: 87- 98•
15. Staats PS, Johnson, RE. New perspectives on the
pharmacology of opioidesand their use in chronic
pain. Prog Anaesthesiol. 2002; 16: 235-249•
16. Daha A, Yassen A, Bijl H, Romberg R, Sarton
E, Teppema L, et al. Comparison of the respiratory
effects of intravenous buprenorphine and fentanyl in
humans and rats. Br J Anaesth. 2005; 94: 825-834•
17. Zaki PA, Keith DE Jr, Brine GA, Carroll FI, Evans
CJ. Ligand-induced changes in surface -opioid recep-
tor number: relationship to G protein activation? J
Pharmacol Exper Ther. 2000; 292: 1127-1134•
18. Budd K. Immunosuppressive effects induced
by opioid analgesics. Int Monit Reg Anaest Pain
Ther. 2000; 14: 3-7•
19. Poulsen Nautrup B, Nuijten MJC. Restrospec-
tive aalysis of drug utilization patterns in cancer
and non-cancer patients treated with transdermal
buprenorphine and transdermal fentanyl (abs-
tract). Value Health. 2005; 8: 411-412 (PPN6)•
20. Evans HC, Easthope SE. Transdermal Bupre-
norphine. Drugs. 2003; 63: 1999-2010•
21. Heel RC, Brogden RN, Speight TM, Avery GS. Bu-
prenorphine: A review of is Pharmacoogical Properties
and Therapeutic Efficacy, Drugs. 1979; 17: 81-110•
22. Jasinki JR, Pevnik JS, Grifith JG. HumanPharma-
cology and Abuse Potencial of the Analgesic Bupre-
norphine. Arch Gen. Psychiat. 1978; 35: 501-516•
23. Strain EC, Stizer ML, Liebson IA, Bigelow GE.
Comparison of buprenorphine and metha done in
the treatmen of opioid dependence. Am Psychia-
try. 1994; 151: 1025-1030•
24. Walsh SL, Preston KL, Stizer ML, Cone EJ,
Bigelow GE. Clinical pharmacology of buprenor-
phine: celing effects at high doses. Clin Pharmacol
Ther. 1994; 55: 569-580•
25. Bullinham RES, McQuay HJ, Moore A, Ben-
nett MRD. Buprenorphine kinetics, Clin Pharma-
col Ther. 1980; 28: 667-672•
26. Fecho K, Maslonek KA, Dykstra LA, Lysle DT. Evi-
dence for sympathetic ahd adrenal involvement in the
immunomodulatory effects of acute morphine treat-
ment in rats. J Pharm Exp Ther 1996; 227:633-645•
27. Sacedote P, Manfredi B, Mantegazza P, Pane-
rai AE. Antinociceptive and immunosuppressive
effects of opiate drugs: a structure-related activity
study. Br J Pharmacol. 1997; 121: 834-840•
28. Van Loveren, Gianotten N, Hendriksen CF, Schuur-
man HJ, Van der Laan JW. Assessment of immunotoxici-
ty of buprenorphine. Lab Anim. 1994; 28: 355-363•
29. Martucci C, Panerai AE, Sacerdote P. Chronic
Fentanyl or buprenorphine infusion in the mouse:
Buprenorf ina Transdérmica
similar analgesic profile but different effects on im-
mune responses. Pain. 2004; 110: 385-392•
30. Bullinham RES, McQuay HJ, Porter EJB, Allen
MC, Moore R. Sublingual buprenorphine used por-
toperatively – ten hour plasma durg concentration
analysis. Br J Clin Pharmacol. 1982; 13: 665-673•
31. Gralow I, von Hornstein WF, Scheleyer E.
Hiddeman W. Der Schmerz. 1995; 9: 117-123•
32. Bohme k, Likar R. Efficacy and tolerability of a new
opioid analgesic formulation, buprenorphine transdermal
therapeutic system (TDS), in the treatment of patients
with chronic pain. A randomized, double-blind, placebo-
controlled study. Pain Clinic. 2003; 15: 193-202•
33. Sittl R, Griessinger N and Likar R. Analgesic
Efficacy and tolerability of transdermal buprenor-
phine in patients with inadequately controlled chro-
nic pain related to cancer and other disorders: a
multicenter, randomized, double-blind, placebo-
controlled trial. Clin Ther. 2003; 25: 150-168•
34. Sorge J, Sittl R. Transdermal buprenorphine in the
treatment of chronic pain: results of a phase III, multi-
center, randomized, double-blind, placebo-controlled
study. Clin Ther: 2004; 26: 1808-1820•
35. Muriel C y Grupo de Estudio de Opioides de la So-
ciedad Española de Dolor. Valoración del parche trans-
dérmico de buprenorfina en pacientes don dolor onco-
lógico. Rev Soc Esp Dolor. 2004; 11 Supl V: 41-48•
36. Griessinger N, Sittl R, Likar R. Transdermal
buprenorphine in clinical practice – apostmar-
keting surveillance study of 13,179 patients, Cur
Med Res Opin. 2005; 21: 114756•
37. Schriek P. Treatment of cancer-related pain with
transdermal buprenorphine: a report of three cases.
Support Care Cancer. 2004; 12: 882-884•
38. Nasar MA, McLeavy MA, Knox J. An open
study of sublingual buprenorphine in the treat-
ment of chronic pain in the eldery. Cur Med Res
Opin. 1986; 10: 251-255•
39. Kogel B, Christoph T, Straßburger W, Frideri-
chs E. Interaction of -opioid receptor agonist and
antagonistswith the analgesic effect ob buprenor-
phine in mice. Eur J Pain. 2005; 9: 599-611•
40. Mercadante S, Arcuri E. Opioid and renal
function. J Pain. 2004; 5: 2-19•
41. Tegeder I, Lotsch J, Geisslinger G. Pharmaco-
kinetics of Opioids in Liver Disease, Clin Pharma-
cokinet, 1999; 37: 17-40•
42. Kaiko RF, Wallenstein SL, Rogers AG, Grabins-
ki PY, Houde RW. Narcotics in elderly. Med Clin
North Am. 1982; 66: 1071-1089•
43. Sittl R, Likar R, Poulsen Nautrup B. Equipo-
tent does of transdermal fentanyl and transdermal
buprenorphine in patients with cancer and non-
cancer pain: results of a retrospective cohort stu-
dy. Clin. Ther. 2005; 27: 225-237•
271