Sie sind auf Seite 1von 2

150 Buchbesprechungen

Cornrnelinidae zusamrnengefaBt. In der Ordnungs- Entwicklung der botanischen Systernatik von


gruppe der Grasartigen werden jetzt die Typhales THEOPHRASTUS und DIOSCORIDES uber LINNBbis zu
gefuhrt. Neu ist ferner die Gliederung der Poaceae TAKHTAJAN, CRONQUIST und DAHLGREN dargestellt.
in 6 Unterfarnilein. Bekannte Angiospermen-Systerne (BENTHAM&
Das bewahrte chernische Glossar wurde urn eine HOOKER, ENGLER & PRANTL, HUTCHINSON,
Seite erweitert und enthalt nicht nur die wichtigstetl TAKHTAJAN und DAHLGREN) werden verglichen und
von Pflanzen synthetisierten Verbindungen, sondern die Merkrnalsphylogenie der Angiospermenbliite
auch aktuelle Literaturhinweise zu den rneisten wird behandelt. Ein Kapitel zur Nornenklatur rnit
S toffgruppen. den Regeln des ICBN schliellt den einfuhrenden
Alles in allern: Die Autoren haben ein rnodernes Teil ab. Die Darstellung bietet nichts Neues; eigene
Lehrbuch der botanischen Systernatik vorgelegt, das Stellungnahmen und Wertungen fehlen; die Sche-
jedern Studenten und Kollegen in seiner neuen mata sind wenig aussagekraftig und finden sich
Auflage nachdrucklich ernpfohlen wird. besser in der zitierten Literatur (Beispiel: Fig. 4.3
K. KLOPFER. Potsdarn Plazentation).
Der spezielle Teil behandelt auf 589 S. die
Farnilien der Angiospermen. Von jeder Farnilie
werden sechs Merkrnalsgruppen aufgefuhrt: vege-
tative Merkrnale, florale Merkrnale, Anatornie,
Ernbryologie, Chrornosornenzahl und chemische
B. BHAITACHARYYA & B. M. JOHRI,F l o w e r i n g Merkrnale.
P l a n t s - Taxonomy and Phylogeny. 753 S . Zwei weitere Abschnitte enthalten Angaben zu
Springer Verlag. Berlin, Heidelberg, New York, wichtigen Gattungen mit wirtschaftlicher Bedeutung
1998. ISBN 3-540-61303-X. Preis: Hardc. und ,,taxonornische Betrachtungen". Die Merkrnale
DM. 198.-. OS 1436, sFr 170.-, GBP76.-, sind aus der Literatur fleillig zusarnrnengestellt; un-
US$ 12.- ter Ernbryologie werden auch die Pollen beschrie-
ben; die rneist surnrnarische Angabe der Chrorno-
Die Ankundigung eines Buches uber die Systernatik sornenzahlen ist in dieser Form wertlos (Beispiel
und Phylogenie der Angiospermen erweckt bei Sy- Poaceae, S. 592: ,,Basischrornosornenzahl variabel:
sternatikern der Botanik naturgerni0 proBes Inter- x - = 2-23); die chernischen Merkrnale sind liicken-
esse und rnacht neugierig auf Inhalt und Darstellung, haft und nicht auf dern neuesten Stand.
vor allem wenn das Werk uber 700 Seiten urnfassen Unter den ,,taxonornischen Betrachtungen" wer-
und im renornrnierten Springer-Verlag erscheinen den nur unterschiedliche systematische Zuordnun-
soll. Hat doch die systerntisch-botanische Forschung gen aufgezahlt (von HUTCHINSON und BENTHAM &
durch die Anwendung rnolekularer Methoden in den HOOKERbis zu CRONQUIST, TAKHTAJAN und DAHL-
letzten Jahren einen groBen Aufschwung erfahren GREN),die ohnehin jedern Systernatiker brkannt
und neue Einsichten in die Systernatik und Evolu- sind. Sehr selten werden eigene Ansichten rnitgeteilt
tion der Ptlanzen erschlossen. Zahlreiche Einzel- und auf Urngruppierungen, Abtrennungen, neue
arbeiten und erste Zusarnrnenfassungen sind dazu Farnilien oder Ordnungen hingewiesen. Ausfuhrun-
erschienen. genn zur Phylogenie der Sippen, die der Untertitel
Urnso grOBer war die Enttauschung des Rezen- des Buches erwarten IZBt (Taxonomy and Phylo-
senten beirn Studiurn des vorliegenden Werkes von geny) sucht man vergeblich. Selbst Progressions-
BHATACHARYYA & JOHRI.Das ist keine rnoderne Iinien ausgewahlter Merkrnale fehlen.
Systernatik, das ist nicht einrnal eine Darstellung Der Hauptrnangel dieses Systernatik-Buches von
von gestem. das ist eine Systernatik von vorgestern! 1998 besteht in seiner systernatischen Grundkon-
Es ist bedauerlich, dall der Springer-Verlag keine zeption. Die Gliederung der Angiopsermen, Urn-
kritischen Gutachter fand, die ein Erscheinen dieses fang, und systernatische Stellung der Ordnungen
urnfangreichen und teuren Buches beeinflussen und Farnilien richten sich nach dern Syllabus der
konnten. In der vorliegenden Form kann Studenten Pflanzenfamilien von ENGLER& MELCHIOR 1964.
und Kollegen nur nachdriicklich von einer Anschaf- Ihm entsprechend werden 62 Ordnungen und 344
fung dieses Buches abgeraten werden. Familien unterschieden. Ergebnisse der letzten 35
Das Buch gliedert sich in einen allgerneinen Teil Jahre werden entweder ignoriert oder ohne syste-
(35 S . ) , einen speziellen Teil (Dicotyle 493 S., rnatische Folgerungen angefuhrt, was von einer be-
Monocotyle 96 S . ) , Schlul3folgerungen (3 S . ) und rnerkenswerten Inkonsequenz der Autoren zeugt.
einen Anhang (58 S.) sowie Glossar, Literaturver- Von einer phylogenetischen Systernatik kann des-
zeichnis und Index (67 S.). halb keine Rede sein. Und fur ein Nachschlagewerk
Im allgerneinen Teil werden eine Einfuhrung in besteht kein Bedarf, haben wir ja alle einen
die Klassifizierung gegeben und die geschichtliche ,,Syllabus" irn Regal stehen.
Buchbesprechungen 151

Einige Beispiele sollen die inhaltlichen Schwa- H. D. NEUWINGER, A f r i k a n i s c h e Arznei-


chen des Buches belegen: p f l a n z e n u n d J a g d g i f t e . 2. vollig neubearb.
- Die Cruciferen werden zur Ordnung der Papa- u. erweit. Auf., XVI + 960 S, 360 SW-Abb.,
100 Farbfotos, 1180 Strukturformeln. Wissen-
verales gerechnet.
schaftliche Verlagsgesellschaft mbH, Stuttgart,
- Die Saxifragaceen werden als heterogene Sam-
1998. ISBN 3-8047-1 150-8. Preis: geb. DWsFr
melgruppe beibehalten. Es gibt nur Hinweise auf
178,-, OS 1299,-.
andere Systeme, in denen bestimmte Gattungen
sogar anderen Ordnungen angehoren (Cornales,
Im Untertitel steht als Programm ,,Chemie, Pharma-
Cunoniales).
kologie, Toxikologie" und ,,Eine afrikanische Eth-
Durch die Behandlung als Familie sensu lato nopharmakologie und Ethnobotanik". Damit ist der
differieren die Merkmale naturlich stark und haben Rahmen des Werkes umrissen, in dessem Vonvort
damit kaum noch Aussagekraft. (p. V) die wesentlichen Anderungen gegeniiber der
ersten Auflage (1994) aufgefuhrt sind: Spaltensatz,
- Bei den Araceen wkd nur BOGNER(19781,
Literaturzitierung rnit Autorenangabe, Fischfang-
zitiert, der neue Gliederungsvorschlag von
Gifte vollig neu, Weglassung nicht eindeutig deter-
BOGNER & NICOLSON (1991) wird weder beriick-
minierter Pfeilgift-Pflanzen (dieser terminologische
sichtigt noch zitiert. Immer noch steht AcorLis
Wechsel von Jagd- zu Pfeilgift wiederholt sich), Er-
(Acorales, Acoraceen) bei den Araceen.
- Die Liliaceen werden als GroBfamilie beibehal- hohung der Zahl der Farbfotos um 33, Erweiterung
der Register. Und schlieBlich die vorauseilende
ten einschlieBlich der Gattungen Smilax, Dra-
Anwendung einiger vorgesehener Neuerungen der
caena, Yucca, Asparagus, Rusciis und Paris. Zur deutschen Rechtschreibung: ss statt 13 und Stangel
Familie wird keine Gliederung gegeben.
- Bei den Orchideen findet sich kein Hinweis auf statt Stengel, was im ersten Fall nicht stort - im
zweiten verzichtbar w&e. - Das Inhaltsverzeichnis
urtumliche Gattungen mit 3 Staubblattern. Man
(p. VII - XI) spiegelt die alphabetische Anordnung
vermiBt eine klare Gliederung in Unterfamilien
der Familien und innerhalb dieser der Gattungen
und Triben.
- Auch bei den Poaceen ist die Beschreibung durf- wider, wohingegen die Arten nach ihrer Bedeutung
erfaBt sind. - Die Einfuhrung (p. XIII-XVI) befaBt
tig, es wird kein Gliederungsversuch angefuhrt.
sich mit Fragen Pfeilgift/Arzneirnittel - Gliederung
Das Vorkommen von C3- und C,-Pflanzen in'
der Pfeilgifte geographisch und stofflich - Giftwaf-
dieser Familie und seine taxonomische Bedeu-
fen - Giftzubereitung - aktive Bestandteile - Tieri-
tung wird nicht enviihnt.
sche Gifte. Alles in klarer und knapper Darstellung.
Das Buch ist durch Strichzeichnungen illustriert, Ob allerdings die These berechtigt ist, daR die Pfeil-
die aber - entgegen dem Vorwort - nicht fur alle gifte eines Tages verschwinden, mag dahingestellt
Familien vorliegen. Die Zeichnungen sind in der bleiben, denn dies wurde das Verschwinden von
Wiedergabe undeutlich und lassen meist keine Ein- Pflanzenarten voraussetzen. Es ist wohl die An-
zelheiten erkennen. Auswahl, Ausfuhmng und Platz- wendung zu verstehen. - Der Hauptteil reicht von
einteilung lassen zu wunschen ubrig. Auf wider- Aloaceae bis Zygophyllaceae (p. 1-907). Dies liil3t
spruchliche Artenzahlen (Beispiel: Halogaraceae, erkennen, daB teilweise die starke Aufgliederung
S. 36) und Druckfehler, selbst in den Uberschriften bestimmter Familien bevorzugt wurde (Ampeli-
(S. 599, S . 601), sei nur am Rande hingewiesen. daceae, Colchicaceae - nicht Colchiaceae etc.). Irn
Ein Blick in das Literaturverzeichnis zeigt, daB Zusammenhang rnit dem zu emartenden breiten
neue Werke nicht beriichsichtigt wurden. Als jung- Nutzerkreis w&re u. U. ein Hinweis auf die Zuge-
ste zitierte Auflage des ,,Strasburger" wird die 32. horigkeit zu einer GroBfamilie ratsam gewesen
von 1983 angefuhrt. Das Fehlen moderner Verof- (oderhnd die Angabe des Bezugssystems).
fentlichungen sol1 nur an einigen zusammenfassen- Die Besprechung beginnt rnit einer Kurzcha-
den Buchern gezeigt werden. Man vermiBt u. a. rakteristik der Gattung, wenn mehrere Arten aufge-
TAKHTAJAN 1996, JENSEN & KADEREIT 1995, fuhrt werden. Auf jeden Fall wird immer eine Karte
BEHNKE& MARBY1994, KUBI'IZKIet al. 1993 und des Einsatzgebietes als Jagd-(Pfeil-)gift an den An-
HUBER1991. Drei dieser Werke sind im Spnnger- fang gestellt.Diese Karten geben wohl fast irnmer
Verlag erschienen! K. KLOPFER, Potsdam teilweise das Areal der Sippe wieder, denn die Gifte
werden in der Regel an Ort und Stelle gewonnen.
Die Darstellung der Arten, der bei manchen Arznei-
pflanzen eine Verbreitungskarte beigegeben ist
(Acokanrhera, Strophunthus u. a.), beginnt rnit dem
wissenschaftlichen Namen und Autor. Letzterer
zumeist ausgeschrieben, folgt nicht dem in der