Orbis Litterarm 1989,44,234251

Der NarziB und die Welt: Zum biographischen

Hintergrund des Doktor Faustus von Thomas Mann
Herbert Lehnert, University of California, Irvine. U.S.A.

Biographische Quellen liefern niemals kausale Erklarungen iiber

die Fiktionen eines Autors. Dennoch konnen sie, in ihrem eigenen
historischen Kontext interpretiert, d a m beitragen, den Rahmen
des Verstindnisses eines fiktionalen Werkes abzustecken. Als Bei-
spiel fur diese methodische Regel dienen biographische Erkennt-
nisse, gewonnen aus Thomas Manns Tagebiichern aus der letzten
Phase des Zweiten Weltkrieges, wihrend der Autor Doktor Faustus
schrieb. Seine Umwelt trieb Thomas Mann zu begreifbaren, ein-
deutigen Stellungnahmen gegen Deutschland. Solche Stellungnah-
men benutzen mythische Bilder des schuldbeladenen Deutschland,
die sich zur Interpretation des Romans anbieten. Dieser liefert
dagegen ein vieldeutiges Bild der deutschen Kultur der Kreativitiit,
das biirgerlich-rationale Normalitlt zu asozialer Grok iibersteigt.
Erst der historische Kontext von Aukrungen eines Autors be-
stimmt deren Bedeutung: von diesem isoliert geben solche A u k r -
ungen unzuverllssige Hinweise f i r die Interpretation fiktionaler
Texte. Das gilt auch dann und besonders d a m , wenn der Autor
selbst mythische Bilder zur Interpretation von historischer Wirk-
lichkeit venvendet.

Thomas Manns Tagebucher aus der Zeit des ausgehenden Zweiten Weltkrie-
ges' lassen deren Leser an Empfindlichkeiten des Tagebuchschreibers teilneh-
men. Zwar kennen wir sowohl die einem groDen Mann eigentlich unangemes-
sene Verletzbarkeit gegen Kritik und sein prekares Verhaltnis zu Deutschland
aus friiheren Exil-Tagebuchern, aber man hatte vermuten konnen, daD ihm
seine geordneten Lebensverhiiltnisse und die sich anbahnende Entscheidung
im Krieg gegen Hitler Jahre nach der Einwanderung in die Vereinigten
Staaten ein gr6Beres Gefiihl der Sicherheit gewiihrt hatten.
Thomas Mann teilte nicht das bescheidene Los vieler Schriftsteller-Exilan-
ten, er wohnte seit zwei Jahren in einem schonen Haus in dem gemiiDigt
wannen Klima der kalifornischen Kiiste, die englische Ubersetzung von Jo-
seph der Erniihrer war ein Erfolg geworden, er war amerikanischer Biirger,
hielt jedes Jahr einen Vortrag in der Hauptstadt, zu dem manche Honoratio-
ren und beriihmte Zeitungskolumnisten wie Walter Lippmann erschienen.
Der NarziJ und die Welt 235

Der Krieg ging zuende, die Aussicht, daD seine Bucher wieder in ihrer
urspriinglichen Sprache gelesen werden konnten, wurde konkret. Dennoch
blieb sein Verhaltnis zu Deutschland schwer belastet, dennoch neigte er
dazu, kritische Stimmen als ))Angriffecc zu empfinden und besonders dann
unverhaltnismaaig zu reagieren, wenn diese ))Angriffecc mit seinem prekaren
Verhaltnis zu Deutschland zusammenhingen.
Thomas Mann schrieb seit Ende Mai 1943 an Doktor Faustus,dem Roman,
in den er sein prekares Verhaltnis zu Deutschland einbrachte. Deshalb ist der
Roman ein Sonderfall fur die theoretische und praktische Frage nach dem
Nutzen von Biographie fur die Interpretation von literarischen Texten, ich
mochte sagen, ein besonders dringender Fall fur ihre Erhellung. Biographie
beschreibt einen Autor in seiner historischen Umwelt. Sie erklart und begriin-
det das fiktionale Produkt eines Autors nicht, wohl aber liefert sie den
Rahmen fur dessen Verstindnis, die Voraussetzungen fur die Bedeutung der
Worter, die in den Text eingingen. Denn ein fiktionaler Text kann niemals
ganz unabhangig sein von der Bedeutung der Worter, wie sie auDerhalb seiner
selbst gilt. Mit anderen Worten, jeder Text ist historisch und kann und mu0
daher historischen Fragen ausgesetzt werden.
DaB Biographie niemals in einem kausalen Verhaltnis zu literarischen
Texten stehen kann, ist schon dadurch gegeben, dab sie nicht aus gegebenen
Faktoren besteht, sondern selbst aus Interpretation gewonnen werden muD.
Historische Interpretation biographischer Zeugnisse und die Interpretation
fiktionaler Texte brauchen ahnliche Methoden, die aber deutlich zu unter-
scheiden sind. Der Interpret muD achtgeben, daD die eine nicht auf die andere
ubergreift, zumal dann, wenn der Autor selbst zu solchen ubergriffen neigt.
Storungen im Verhaltnis eines Autors mit seiner Umwelt konnen indikativ
fur dessen Fiktionen sein, namlich dann, wenn sie Bereiche des BewuBtseins
indizieren, in denen innere Konflikte ausgepielt werden und sich in fiktionale
Welten und Handlungen umsetzen. Das ist so im Falle von Thomas Manns
Verhaltnis zu Deutschland wahrend der Entstehung des Doktor Faustus.
Versuche, die Sensibilitat von Schriftstellern zu verstehen, greifen in das
Gebiet der Psychologie. In neueren Arbeiten von Hans Wysling und Manfred
Dierks* wird Thomas Manns Werk mit den Kategorien Heinz Kohuts als
Ausdruck eines NarziDmus erklart, den er aus eigenen inneren Erlebnissen
auf das Werk ubertragen habe. Kohut erklart NarziDmus als ein Festhalten
an einer kindlichen Weise der Weltauseinandersetzung. Das hat vie1 fur sich,
nicht nur fur Thomas Mann, denn die Konstruktion fiktiver Welten hat
236 Herbert Lehnert

viel Spielerisches und alles Kunstlerische kann als Festhalten an kindlichen

Seelenzustiinden angesprochen werden. Fur die Affinitat der NarziDmus-
theorie und Kiinstlerpsychologie spricht auch, daD manche von Kohuts Pa-
tienten kiinstlerisch inkliniert waren. Viele von Kohuts Erklarungen passen
auf Thomas Manns Leben und oft auch auf Figuren seiner Werke.
Wenn psychoanalytische Theorien die soziale Anomalitat eines Menschen
aus seiner Kindheitsentwicklung erklaren wollen, neigen sie dazu, den Men-
schen auf die so erklarten Eigenschaften festzulegen, also seine Auseinander-
setzungen mit seiner Umwelt vornehmlich als Manifestationen einer psychi-
schen Anlage zu interpretieren. Die Wechselwirkung zwischen ihm und seiner
Umwelt kann dann leicht als krankhaft abgetan und somit vernachlassigt
werden.
Wysling, der das Spiel mit dem Kiinstlerisch-Autobiographischenin Be-
kenntnisse des Hochstaplers Felix Krull umsichtig dargestellt hat und Dierks,
der Parallelen zwischen Thomas Manns fiktionaler Menschendarstellung und
Kohuts viel spiiteren Theorien als epochenspezifisch beschreibt, haben wert-
volle Beitrage geliefert. Es besteht aber die Gefahr, daB eventuelle Nachfolger
sich die historische Bedeutung der Texte psychologistisch kurzschliekn. Wer
mit einer psychoanalytischen Theorie Literatur erklaren will, schwebt immer
in der Gefahr, die fiktionale Welt des Autors oder der Autorin als Spiegelung
von dessen oder deren Biographie zu sehen und den Text als Reservoir
psychoanalytisch deutbarer Symbole zu betrachten. Eine fiktionale Welt llist
jedoch Autor und Leser von deren Wirklichkeit ab und steht n i t dieser
zugleich in einer standigen Wechselbeziehung, schon deshalb, weil der Autor
nicht nur die W6rter der Sprache, sondern auch Elemente der Literaturspra-
che, also konventionell gewordene Bilder, Metaphern, Symbole, zur Verstan-
digung mit seinen Lesern benutzen mu&
Biographie darf Psychologie anwenden, aber nur soweit sie den historischen
ProzeD, die Auseinandersetzung des Autoren mit seiner Welt, erhellt und nicht
in ein statisches Bild erstarren laat. Die historisch-biographischen Zeugnisse,
besonders die in den Tagebiichern jetzt zuganglichen, bieten Gelegenheit zur
Bestatigung der Anwendung narziDtischer Theorie; sie zeigen den NarziD Tho-
mas Mann in einer oft schmerzlichen Auseinandersetzung mit seiner Welt. Die
Intensitiit dieser Auseinandersetzung ist psychologisch erkliirbar. Die Ausein-
andersetzung selbst und ihr Niederschlag in der fiktionalen Welt ist jedoch ein
sowohl historischer als ein literarisch-iisthetischerVorgang, fir dessen volle
Erkenntnis der Bereich der Psychologie nicht geniigt.
 Der Narzg und die Welt 237

Wie in allen Exil-Tagebuchern wird in denen aus den Jahren 1944 bis April
1946 die Qua1 sichtbar, die sein Verhaltnis zu Deutschland Thomas Mann
bereitete. Die Feindschaft gegen den Nationalsozialismus ist eindeutig, er will
sie so, sie soll und mu13 eindeutig sein. In den Anmerkungen des Bandes teilt
Inge Jens, die Herausgeberin, eine Briefstelle mit, in der von dem ))HaDc( die
Rede ist, den der Nationalsozialismus ihn zum ersten Ma1 in seinem Leben
gelehrt habe, ))den wirklichen, unausloschlichen, todlichen HaO, von dem ich
mystischer Weise glaube, dal3 er nicht ohne EinfluB auf die Geschehnisse
gewesen istcc (S. 747). Dieser Glaube gehort zu dem Thema NarziBmus in
Thomas Mann.
Wichtiger als der Beitrag zur narziBtischen Psychologie des Autor ist es,
daB diese Briefstelle in der Zeit der Arbeit am Doktor Faustus entstanden
ist. Wenn man den Roman und die Tagebucheintragungen seines Autors
zusammenhalt, dann kann man eine Spannung ausmachen, die zwischen
dem Bedurfnis nach moralischer Klarheit und dem Zweifei spielt, ob solche
Klarheit moglich sei. Der Hal3 soll den moralischen Abstand von der na-
tionalsozialistischen Praxis liefern. Hal3 erzeugt keine uberlegenheit, son-
dern uberdeckt eine unterliegende Zugehorigkeit, der der Hassende wider-
strebt.
Ein Gefuhl der Zugehorigkeit zur deutschen Kultur, samt der Gefahren,
die von ihr ausgingen, spricht aus dem Doktor Faustus.Der Roman spielt mit
einer vom Erzahler Zeitblom halb geleugneten, halb dargestellten Analogie
zwischen amoralischer Kunst und unmoralischer Machtausiibung. Auf dem
Boden des Hasses mu0 fiir den Autor des Romans die qualende Einsicht sich
behauptet haben, daB die nationalsozialistische Machtpolitik, die auf Moral
verzichten zu konnen glaubte, sich banalisierend auf Nietzsche und auf
den irrationalistisch-monistischenPessimismus berief, die immer zu seinen
eigenen weltanschaulichen Grundlagen gehort hatten. Zwar ist ihm die Nied-
rigkeit der Nationalsozialisten zweifellos, aber die Analogie von iibermorali-
scher Kunst und totalitirer Politik bedrangte ihn offenbar so stark, daB er
sie in dem Roman ausspielen muBte. Wahrend die offene Struktur eines
modernen Romans das Spiel mit ungelosten Widerspriichen nicht nur zulaBt,
sondern verlangt, fie1 es Thomas Mann, der Reprasentationsfigur des
deutschsprachigen antifaschistischen Exils, bedeutend schwerer, das Verhalt-
nis zu seinem Herkunftsland den Landsleuten in seiner kriegfiihrenden neuen
Heimat zu erklaren.
Fur das Gefuhl der Zugehorigkeit zu allem Deutschen und der Fremdheit
238 Herbert Lehnert

in der amerikanischen Umgebung gibt es in dem Tagebuchern 1944-1946

Zeugnisse, von denen ich einige herausgreife: Am 1. April 1945 verzeichnet
er das Programm eines im Radio gehorten Sinfoniekonzertes. Gespielt wurde
Brahms’ nAkademische Festouvertiirecc, die Melodien von Studenten- und
Volksliedern zitiert. Eine mu13 ihn erschiittert haben, denn er zitiert aus dem
Text des Liedes ))Ich hab’ mich ergebencc: ))Land voll Lieb und Lebencc.
(S. 183). Selbst wenn er das nicht melancholisch, sondern sarkastisch meinte,
ist es schmerzlicher Sarkasmus.
Im Juni 1945 liest er in einem Kreis deutscher Exilanten in New York aus
dem Doktor Faustus vor und erntet Zuspruch. Nachdem er das im Tagebuch
verzeichnet hat, kommt er am nachsten Tag darauf zuriick: HNachklingen
des gestrigen bewegenden Abends, vie1 wichtiger als das amerikanische Din-
nercc (S.220).
Meldungen aus dem besiegten Deutschland dagegen veranlassen ihn zu
negativen Kommentaren. )>DiesVolk hat sich etwas angerichtet! Aber es
versteht nichts, sieht nichts ein, ist sich keiner Schuld bewuBt.cc (S. 180) Das
)>Volkcc,das etwas einsehen und gestehen soll, ist ein mythisches Abstraktum.
Treffender ist die Frage, mit der der Tagebuchschreiber eine Meldung iiber
Gerhart Hauptmann kommentiert, als der von seinen Tranen iiber Dresden
sprach: ))Uber sonst nichts.cc (S.206) Hier zielt er auf die Verantwortlichkeit
eines Intellektuellen wie Hauptmann, verlangt Gerechtigkeitssinn. Den wollte
Thomas Mann bewahren, indem er die Verbrechen, die von Deutschen began-
gen wurden, nicht ignorierte. Nur verlangt der Gerechtigkeitssinn, der sich
auf Verbrechen nchtet, die die deutsche Rechtsordnung erlaubt und geboten
hatte, eine kollektive Verantwortung, deren Anwendung auf den einzelnen
ein Problem ist.
In Norwegen suchte ein Truppenkomrnandeur bei der Kapitulationsver-
handlung um Schutz seiner Soldaten vor der Zivilbevolkerung nach. )>Wilde-
ste Brutalitit im Siege, Gewimmer und Appell an Generositlt und Gesittung
in der Niederlage. Nein, es ist kein groks Volk.cc (S. 198) Dieser Ansicht
liegt ein Bsthetisches Bild zugrunde. Ein groks Volk driickt G r i i k in der
Niederlage in Form eines stoisch-tragischen Unterganges aus. Man mu13 aber
fragen, woher das in jeder Beziehung demoralisierte deutsche Volk damals
wohl den Ausdruck der GriiSe hatte nehmen sollen. Die Erwartung, daB alle
Deutschen, statt einzig am uberleben interessiert zu sein, sich iiber die Not
ihres Alltags erheben und die in ihrem Namen begangene Schuld hatten
auf sich nehmen sollen, ist ein schiines Bild, aber ein aus asthetischem
Der Narzip und die Welt 239

Gerechtigkeitsbedurfnis stammendes, das menschliche Moglichkeiten iiber-

steigt. Und war es nicht eben noch Hitler gewesen, der dem deutschen Volk
einen tragischen Untergang zugemutet hatte?
Die Anwendung asthetisch konzipierter Bilder auf historische Ereignisse,
in denen es urn das Leben und Sterben von Menschen geht, die Erwartung
einer asthetischen Form, die einem Kollektiv zugeordnet werden soll, gerat
leicht ins Zwanghafte, Totalitare, Todliche, Inhumane. Man versteht die
Tagebuchstelle wohl am besten als Selbstkorrektur. Thomas Mann muBte
den Patrioten in sich immer noch bekampfen.
Nur wurde ihm das Zugehorigkeitsgefuhl zur deutschen Kultur nicht durch
seine Aufnahme in den Vereinigten Staaten ersetzt. So zustimmend, ja herzlich
sie oft war, die Autoritat des groDen deutschen Schriftstellers konnte sie
nicht ersetzen, weil Autoritaten im amerikanischen literarischen Leben eher
angezweifelt als bewundert werden. Das amerikanische Kulturleben war an-
ders als das deutsche, das Thomas Mann verlassen hatte. Das war ihm immer
bewuBt.
Als der Stifters Abdias im August 1945 ))mit groBer Bewunderung(( wieder-
liest, setzt er hinzu: nDas ist nun hierzulande vollig unbekannt und unmiig-
lich. Man darf das Analphabetenturn nennen. Natiirlich ware es auf englisch
fast so unkenntlich wie das Meine. Deutsche UngenieBbarkeit: Das London
Times Literary Supplement iiber den Providercc (S. 243). Die Enttiuschung
uber eine unbefriedigende Kritik in einer englischen Zeitung schlagt um in
ein defensives kulturelles Uberlegenheitsgefuhl, das Unverstandensein kom-
pensieren soll. Dieses Bedurfnis ist mit dem eng verwandt, das im Doktor
Fuustus sarkastisch-ironisch als das zum Durchbruch aus dem Deutsch-Pro-
vinziellen zur Liebe der Welt dargestellt wird (VI, 410f.),3 ein Motiv, das
im Sinne der NarziBmus-Theorie verstanden werden kann, aber wegen des
sarkastisch-ironischen Kontexts dariiber hinausreicht, indem es das Kunstler-
ische, das Politische und den mythischen Teufelsbund verbindet. Auf das
Durchbruchsmotiv im Doktor Faustus werde ich zuriickkommen. -
Verargerung diirfte der Grund der Mudigkeit gewesen sein, die der Tage-
buchschreiber als Folge ))einer ‘modischen’ Kritik des Joseph im New Yorkercc
verzeichnet ( S . 81). Die Kritik von Hamilton Basso ist nicht ohne Ehrerbie-
tung gegeniiber Thomas Mann, dem Romanschriftsteller. Wenn er nur wolle,
sei er der groBte, der heute schreibe, meint Basso. Thomas Manns Fahigkeit
werde aber durch philosophische und gelehrte Partien in seinen Schriften
gestort, besonders in Joseph der Ernahrer, aus, dessen Vorspiel Basso eine
240 Herbert Lehnert

Stelle zitiert, in der die Ubersetzerin den scherzhaft-verwickelten, schein-

gelehrten Satzbau des Originals nicht sehr glucklich ~iedergibt.~ So sehr
Thomas Manns Arger als Uberreaktion des verletzbaren NarziD gegenuber
einer witzigen kritischen Meinung angesehen werden muD, so verstandlich
ist es auch, wenn ihm die Ansicht des Amerikaners ein Gefiihl der Fremdheit
hervorrief. Das, was ihn in den Augen der deutschen Bildungsburger legiti-
miert, das heil3t iiber den Unterhaltungsschriftsteller erhoben hatte, fand
dieser Kritiker langweilig. Einmal vertraut Thomas Mann einen Seufzer
seinem Tagebuch an: ))Diesen Trank des MiDverstandnisses und der Unwis-
senheit von dem, was ich bin, nicht mehr trinken zu miissen.(( (S. 72).
Bassos Kritik ist weder als ))wohlinformierteAlbernheitcc noch als ))frechcc
anzusprechen, wie Thomas Mann es in einem Brief an Agnes Meyer tat.’ Im
Gegenteil, im Kontext amerikanischer Kritik ist der in ihr zum Ausdruck
gebrachte Respekt erheblich. Aus Thomas Manns Uberreaktion ist zu schlie-
Den, daD er als Person dieselbe Bewunderung brauchte, die er als Autor des
Doktor Faustur darstellte, wenn Zeitblom Leverkuhn verehrt.
Deren Verhaltnis ist im Roman aber nicht vorbildlich-positiv, sondern
zweideutig dargestellt. Zeitbloms verehrend-bewundernde Grundeinstellung
zu dem Gegenstand seiner Biographie, gestattet ihm selten Kritik. Der Leser
muD diese Haltung sowohl als gute Freundschaftstugend als auch als abhangi-
ge Schwache sehen. Auf diese Art stellt Thomas Mann kritisch dar, wie der
deutsche Bildungsburger dem Kreativen gegeniibersteht. Die falsche Bewun-
derung des groBen Kreativen ist auch ein wichtiges Motiv in Lotte in
Weimar.b
Thomas Mann freute sich iiber die Zustimmung Leonhard Franks nach
einer Vorlesung aus Doktor Faustus. So positiv gestimmt, mul3te er die Mei-
nung des jiingeren Schriftstellerkollegen ernst nehmen, die das Tagebuch so
wiedergibt: ))Seine Uberzeugung, daf3 das Unterlassen einer Stellungnahme
in der deutschen Frage fur mich ein ‘Lebensfehler’ warecc (S. 166). Eine
))Fragecc war seine Stellung zur deutschen Niederlage und der Behandlung
der Deutschen durch die Alliierten jetzt geworden, weil er sozusagen auf
beiden Seiten stand. Zwar wollte er nur zu der einen gehoren, der, die gegen
das VerhaBte kampfte, und wuDte doch, daD er auch zu der anderen gehorte.
Verzweifelt versuchte er, sich abzusetzen von den Deutschen, denen es nicht
gelungen war, das Joch ihrer niedrig-inhumanen Regierung abzuzuschiitteln.
Oft genug hatte er ihnen iiber den britischen Rundfunk gesagt, daf3 nur eine
revolutionire Selbstreinigung die deutsche Ehre retten ktinne. Nun war sie
Der Narzg und die Welt 24 1

verspielt und warum sollte er darunter leiden? So konnte er sich mit viel
Recht fragen. Aber es half nichts, er litt.
Als er von den Teheraner Beschlussen zur Verkleinerung Deutschlands
liest, hater Bedenken, fugt aber hinzu: )Wnd doch muD Deutschland verklei-
nert werdencc (S. 74). Offenbar muSte er sich diese Uberzeugung abringen.
Uber die Ergebnisse der Potsdamer Konferenz ist er dann verschuttert, trotz
allemcc (S. 235). Er vermerkt die Umsiedlungsplane, und halt die Absicht
einer ))Reduzierung der Bevolkerung auf 40 oder so Millionemc fur moglich.
))Nichts davon noch uberraschend, aber als definitiver Plan doch chokantcc
(S. 236). Die abstrakte Strafe, die gegenuber den Verbrechen des Regimes
und der Teilnahme der Nation am MachtmiSbrauch gerecht erscheint, sieht
im Konkreten nicht mehr so recht human aus.
Das gilt auch fur den Ruf nach strafender Gerechtigkeit, der zu Ende
des Krieges in der amerikanischen offentlichkeit erhoben wurde. Derselbe
Thomas Mann, der 1926 die Todesstrafe fur faschistisch erkiart hatte (ubri-
gens nicht ohne einige Sympathie fur Resistenz gegen eine Humanitat, die
das Leben um seine todernsten Akzente bringen wolle - X, 880f.), stimmt
im Tagebuch einer russischen Forderung nach der Todesstrafe fur Papen zu
(S. 204), wohl weil er ihn mit viel Recht dafur verantwortlich machte, die
Reste der burgerlichen Republik Hitler in die Hand gespielt zu haben. Ebenso
im Tagebuch, anschlieSend an ein Familiengesprach, erwagt er, daB Intellek-
tuelle wie Karl Haushofer, Hanns Johst und Will Vesper und etwa eine
Million Menschen ))ausgemerztccwerden miifiten. Diesmal kommen ihm aller-
dings Bedenken, und er setzt hinzu, daI3 das freilich nicht moglich sei, ohne
selbst nationalsozialistische Methoden anzuwenden (S. 199).
Der mythisch-kollektiven Denkweise ist die Bestrafung der Schuldigen eine
klare Forderung. In der menschlich-verwirrten Wirklichkeit hatte nur eine
summarische Methode dieser Denkweise gerecht werden und zu einer auch
nur einigermaoen luckenlosen Bestrafung der fuhrenden Glieder des Regimes
fuhren konnen. Ein summarisches Verfahren schlug Thomas Mann tatslch-
lich vor in einer Antwort auf die Frage einer Zeitung (S. 824-826). DaB
summarische Beschuldigungen und Bestrafungen selten zu Gerechtigkeit fuh-
ren und oft auf die kleineren Beteiligten abgewalzt werden, erfuhr Thomas
Mann bald, als sein Bruder Viktor beschuldigt wurde, franzosische Kriegsge-
fangene miBhandelt zu haben. Der beriihmte altere Bruder schrieb den ver-
langten Brief zugunsten des jiingeren und bat die amerikanischen Besatzungs-
behorden um ein ordentliches Gerichtsverfahren. (S. 246, 248, 690)’
242 Herbert Lehnert

Die kliigste politische Haltung in der Offentlichkeit schien ihm zu sein,

sich jeder Kritik daran zu enthalten, was die Siegermachte mit dem besiegten
Deutschland tun wiirden. Am 9. Dezember 1943 hatte er in einer seiner
Rundfunkansprachen an die Deutschen diese Absicht verkiindet: )bNach al-
lem, was geschehen - und es ist ganz und gar Ungeheuerliches geschehen -,
steht es uns deutschen Emigranten, wie tief wir immer unter dem Schicksal
unseres Heimatlandes leiden miigen, nicht zu, den Siegern von morgen Rat-
schlage zu geben, wie Deutschland nach dem Zusammenbruch zu behandeln
sei.cc (XI, 1088) Diese Rede war in der New Yorker Zeitung Aufbau veroffent-
licht worden und erregte den Widerspruch politisch engagierter deutscher
Exilanten. Das Tagebuch vermerkt eine Widerrede in der Zeitschrift The
German American ( S . 20), von Inge Jens als den Kommunisten nahestehend
gekennzeichnet (S. 371f.).
Thomas Mann hatte iiber den britischen Rundfunk als Reprisentant des
Exils gesprochen. Seine Entscheidung, sich aus der Diskussion der Deutsch-
landpolitik der Alliierten herauszuhalten, iihnlich wie das Vorhaben, sich
1933 ganz auf seine Arbeit zuriickzuziehen, entsprang seinen eigenen inneren
Konflikten, war nicht reprasentativ fur andere. Wie das Vorhaben von 1933
erwies es sich als unausfiihrbar.
Schon im Friihjahr 1944 trat die im Vorjahr abgewehrte Frage der Teilnah-
me an einer politischen Exil-Reprasentanz wieder an ihn heran: weil das
‘Council for a Democratic Germany’ gegriindet worden war, eine private
Gruppe von deutschen Exilpolitikern, Gelehrten, wie Paul Tillich, Schriftstel-
lern, unter ihnen Brecht, und einigen mit einem demokratischen Deutschland
sympathisierenden Amerikanern. Thomas Manns reprasentative Stellung be-
wirkte, daD auch sein Schweigen eine deutbare Stellungnahme war.
Die Reprasentanz, die offentliche Wirkung seines schriftstellerischen Pre-
stiges, war schon lange sein Ehrgeiz gewesen; im Exil hatte sie sich verin-
dert, aber eher zu- als abgenommen. Reprasentanz bedeutete fur ihn, daD
die Bilder, die er in seiner Introspektion konzipierte, auf die Welt angewen-
det werden, iiberperdnliche Giiltigkeit beanspruchen konnten. Die offent-
liche Rolle war ihm notige Bestiitigung, hatte aber zugleich einen liistigen
und storenden Zug zur Selbstentfremdung, besonders im Exil.
Er entschloB sich, das Manifest des ‘Council’ nicht zu unterschreiben.
Sogar bevor er es kannte, trug ihm sein Schweigen einen nbrieflichen An-
griff(( ein, sowie die Aufforderung des Schriftstellers Clifton Fadiman, ge-
gen das ‘Council’ offentlich aufzutreten. (S. 58). Im Zusammenhang mit
Der Narzg und die Welt 243

dieser Affire vermerkt Thomas Mann: ))Verwirrung und Leiden [...]a

( S . 60).
Der Ruckzug in das Schweigen war schon deshalb illusorisch, weil er
immer wieder offentlich uber Deutschland gesprochen hatte. So auch am
13. Oktober 1943 in der ‘Library of Congress’ in Washington unter dem
Titel ))The War and the Future((. Im Mai 1944 erschien ein Artikel, ))What
is Germam, in Atlantic Monthly der aus Teilen des Materials fur die Vor-
tragsreise im Herbst 1943 zusammengestellt war. Die deutsche Fassung des
Essays tragt den Titel nSchicksa1 und Aufgabe(( (XII, 918-939).’ Dieser
Aufsatz war ein Versuch, die Eindeutigkeit seiner peindschaft gegen Hitler,
die Loyalitat gegenuber dem Land, dessen Burger er werden wollte (und
wenige Monate nach der Vortragsreise wurde) mit einer Werbung um Ver-
standnis fur das fehlgegangene Deutschland und fur das schwierige Ver-
haltnis des Exilanten zu diesen Fragen zu verbinden. Dadurch kam es zu
einem Einerseits-Andererseits, das ihn in die Gefahr brachte, im kriegfuh-
renden Amerika als deutscher Sympathisant verstanden zu werden.
Der AufsaA beginnt, indem er erdhlt, er sei gelegentlich auf intellektuel-
le Journalisten gestoBen, die ihm vorgeworfen hatten, sein’ Bekenntnis zur
Demokratie sei banal. Demgegenuber nennt er die Popularisierung des Ir-
rationalismus durch die Nationalsozialisten das eigentlich Schreckliche.
Um der Humanitat willen muDten die Ideen von Vernunft, Demokratie,
Freiheit und menschlicher Wiirde dem Faschismus entgegengesetzt werden.
Schon dieser Anfang impliziert, daD die iibrige Welt nicht frei von faschi-
stischer Verfuhrbarkeit ist. Seine eigene Stellung demonstriert Thomas
Mann mit der Erzahlung, wie er in Zurich der Hakenkreuzfahne auf dem
deutschen Konsulat aus dem Wege gegangen sei.
DaD Hitler-Deutschland geschlagen werden mu0 und wird, unterliegt kei-
nem Zweifel. Auch Deutsche ahnten es und miinten die Niederlage des
eigenen Landes wiinschen. Daneben tritt die Absicht, der im Krieg nahe-
liegenden Neigung entgegenzuwirken, den Feind nur mit schwarzen Farben
zu malen. So spricht er von der auDenpolitischen Unterstiitzung Hitler-
Deutschlands als Bollwerk gegen den Bolschewismus, erwahnt demokratische
Krafte in Deutschland und den Protest der Studenten in Munchen. Auf der
anderen Seite riihmt er den Widerstand gegen die deutsche Herrschaft in
Europa, besteht auf der Anerkennung deutscher Schuld und lehnt es ab, den
Siegern zu raten, wie Deutschland zu behandeln sei. Ein ertraglicher Friede
sei die Hoffnung des liberalen Amerika.
244 Herbert Lehnert

Er plidiert fiir eine soziale Demokratie, warnt vor der Torheit des Anti-
kommunismus und deutet am Ende seine damalige ideologische Position
an, einen neuen Humanismus, der Vernunftoptimismus und einen sowohl
realistischen als auch religiijsen Skeptizismus vereine. Unter diesen vagen
Formulierungen verbirgt sich die Intention, den biirgerlich-traditionellen Ra-
tionalismus als Ausgleich gegen den Schopenhauer-Nietzsche-Antimoderni-
smus zu setzen, der ihm zeitlebens nahestand.
Mit dem demokratischen Bekenntnis kontrastiert sehr merkwiirdig ein
Zeugnis seines kulturellen Aristokratismus. Zwar sei Demokratie eine berech-
tigte Forderung von unten [))from belowcc], aber schoner sei sie noch, wenn
sie von oben komme. Wenn jemand Beethoven auf die Schulter klopfe, das
sei nicht Demokratie, sondern Taktlosigkeit, aber wenn Beethoven singe:
))Seid umschlungen, Millionen...({das sei Demokratie. Der deutsche Text ist
da noch deutlicher, wenn er sagt: d c h verstehe Demokratie nicht hauptsuch-
lich als einen Anspruch und ein Sichgleichstellen von untencc... (XII, 933; die
ersten beiden Hervorhebungen sind meine).
Die Stelle ist fur den Zusammenhang des Aufsatzes mehr als entbehrlich,
sie stort. Warum hat er sie in den Aufsatz aufgenommen, der sich an eine
breitere amerikanische Offentlichkeit richtet? Zwar strebt auch der Amerika-
ner nach Rang, aber seine politische Ideologie bremst den Ausdruck dieses
Strebens. Fur ihn ist nicht, wie fiir den Deutschen, mit Bildung und Kunstver-
standnis ein Ranganspruch verbunden. Thomas Mann war deutscher Bil-
dungsbiirger geblieben. Die demokratischen Bekenntnisse waren sicher nicht
unehrlich, entsprangen aber eher der politischen Notwendigkeit als einer
wirklich gewandelten Weltanschauung.
Die deutsche Basis seines eigenen Ranganspruches hatte ihm Hitlers Herr-
schaft genommen, was sicher eine Quelle seines Hasses war, neben dem
moralischen Abscheu. Die iiberwiegend freundliche Aufnahme in den Verei-
nigten Staaten hatte ihm diese Basis notdurftig ersetzt, notdiirftig, weil er
sich nicht vollig in seinem Gastland verstanden fiihlte.
Atlantic Monthly brachte im Juliheft 1944 Leserbriefe, die Irritation uber
Thomas Manns Artikel ausdriickten. Zwei davon zitierten aus Thomas
Manns Kriegsschriften aus dem Ersten Weltkrieg. Der eine verdiichtigte
Thomas Manns Absicht als deutsche Propaganda fiir einen leichten Frieden,
der andere, von Professor Henri Peyre, einem spiiter sehr beriihmten Romani-
sten der Yale Universitiit, benutzte die Zitate, die er aus Times Literary
Supplement vom 21. August 1943 entnommen hatte, um Thomas Mann zu
Der Narzg und die Welt 245

einer Erklarung seiner Konversion zu seiner heutigen Ansicht aufzufordern

und um Zweifel gegen den Wert der Absicht zu erregen, die er Thomas Mann
unterstellte: ))...can he now expect his readers readily to dissociate the German
people from the Nazis?cclo Der dritte Brief bemangelt, Thomas Mann habe
die deutsche Schuld nicht klar genug herausgestellt und nichts iiber die
Notwendigkeit der )xe-education of German youth in the discipline of self-
government and the ideals of democracycc gesagt, ebensowenig wie das ‘Coun-
cil for a Democratic Germany’. Am Ende belehrt die Briefschreiberin Thomas
Mann iiber die amerikanische politische Ideologie: ))...there never was an-
ything ‘banal’ about freedom, democracy, and humanism in the United
States. The disciplines of a frontier life and Puritan forbears have made the
ability to distinguish between good and evil the motive force of a Christian
democracy.cc’
Thomas Mann fuhlte sich besonders von Peyre angegriffen, wohl weil
dessen Brief mit Ironie spielte. Im Tagebuch spricht er von einem ))offenen
Briefcc und einem nhohnischen Angriffcc und fugt hinzu: ))Nervenbelastung
und Notigung zur Zuriickweisungcc (S. 72). Eine ))Notigungcc ist nicht so
recht einzusehen, zumal da es sich nur um einen Leserbrief handelte. Thomas
Mann fiihlte sich offenbar schwer getroffen. Das UnverhaltnismaDige dieser
Reaktion wurde offenbar schon einigen der an der Veroffentlichung der
Antwort Beteiligten deutlich. DaD die Ubersetzung ihn wegen ihrer ))Trocken-
heitcc verstimmte,(S. 73) liegt wohl daran, daD der Ubersetzer abzuschwichen
suchte. DaD die Redakteure der Zeitschrift Atlantic Monthly seine lange
Entgegnung zuerst kiirzen und mildern wollten (siehe S. 464), war sicher
auch eine Reaktion auf die Unangemessenheit der langen und stellenweise
bitter-sarkastischen Antwort auf einen vie1 kiirzeren Leserbrief. Die Ent-
gegnung wurde im Oktoberheft von Atlantic Monthly ( S . 100-102) veroffent-
licht, in der Ubersetzung von Thomas Manns urspriinglicher Fassung, auf
der er bestand, aber unter dem von der Redaktion vorgeschlagenen Titel ))In
My Defensecc; sein Entwurf ist unter seinem urspriinglichen Titel ))Quota-
tionscc im 13. Band der Gesammelten Werke zuganglich (XIII, 206-212).
Thomas Mann wendet sich zuerst gegen die Ansicht, er habe fiir einen
weichen Frieden fur Deutschland pladiert. A u k r einiger sarkastischen Ironie
gegen Peyre, der nur die Zitate aus Times Literary Supplement benutzte, ohne
sich um Text und Kontext seiner Kriegsaufsatze zu kummern, besteht der
grol3te Teil des Aufsatzes aus autobiographischer Rechtfertigung. Das gilt fur
die Betrachtungen eines Unpolitischen: ))ein intimeres und miobrauchbareres
246 Herbert Lehnert

Tagebuch ist nie gefuhrt worden<(.Er hatte das Buch nicht verijffentlichen
sollen, a u k r daD es ein gewisses Anrecht auf Offentlichkeit hat, weil es
))die intellektuelle Vorbereitung zu dem Roman europaischer Dialektik, Der
Zauberberg bildetecc (XIII, 207). Er habe die deutsche Kultur mit seiner
pessimistischen Ethik verteidigen wollen. Georg Lukacs habe diesen Zusam-
menhang verstanden, als er seine ))Apologie der preuDischen Haltungcc mit
dem Tod in Venedig in Verbindung gebracht habe. In der Novelle sei ))dem
preuDischen Ethos ein Untergang von ironischer Tragikcc bereitet worden.
(XIII, 209)
Das fiktionale Werk bedeutet ihm die Rechtfertigung seiner diskursiv
geauoerten Meinungen, ohne Rucksicht darauf, daO jenes und diese verschie-
denen Wahrheitskriterien unterworfen sind. Das Ende der venezianischen
Novelle ist, wenn man es ethisch betrachten will, so vieldeutig wie irgendein
Werk von Thomas Mann. Das aber kann er hinter der politisch-weltanschau-
lich prononcierten rechtfertigenden Interpretation Lukacs' verbergen.
Ludwig Marcuse verteidigte Thomas Mann in der New Yorker deutsch-
sprachigen Zeitung Aufbau. Er habe das Recht zu Irrtum und Bekehrung wie
Augustin und Tolstoi. Dennoch forderte er ihn zu einer Bekenntnisschrift,
einem schonungslosen Bericht uber ))seine Vergangenheitcc auf (Zitate von
Inge Jens beigebracht: S. 532). Marcuses Manuskript wurde Thomas Mann
vor der Veroffentlichung vorgelegt. Im Tagebuch erscheint es als ))storender
und taktloser Artikelcc und als ))Dummheitcc (S. 131). Warum diese Gereizt-
heit? 1939 hatte er, in dem Aufsatz ))Kultur und Politikcc, den Marcuse
wahrscheinlich nicht kannte, den Niederschlag seiner Teilnahme an der Poli-
tikfeindschaft des deutschen Bildungsburgertums in den Betrachtungen eines
Unpolitischen kritisch erortert. Vermutlich war ihm die Diskussion in seinem
Gastland unangenehm.
Er schrieb an einem Roman, der, freilich in vieldeutig fiktionaler Form,
zu einem Bekenntnis und Zeugnis der Teilnahme der deutschen Kultur an
Deutschlands Fall in den totalitaren Abgrund wurde, ohne den Autor auszu-
schlieDen. Man kann vermuten, daO der Verfasser des Doktor Faustus nur zu
genau WuDte, daD das verlangte Bekenntnis in essayistischer, eindeutiger,
diskursiver Sprache immer unbefriedigend werden wiirde. Die pluralistische
Offenheit in Thomas Manns Werk macht seinen groDen Wert aus. Jedoch
muDte die Berufung auf sein Werk fiir die Umwelt schwer verstindlich
bleiben, wenn sie als Antwort auf die Frage seiner politischen Ethik gelten
sollte.
Der Narzijl und die Welt 247

Das beweisen die amerikanische Leserreaktionen, die ))In My Defensetc

hervorriefen und die als Leserbriefe im Dezemberheft von Atlantic Monthly
erschienen.12 Nur ein Drei-Zeilen-Brief driickte Zustimmung aus. Ein Leser
sah Peyres Angriff durch die Antwort gerechtfertigt und nannte Thomas
Manns Antwort ein moralisches Versagen ())enormous failure to assess in
true moral terms his own early positioncc). Wer weniger als der gebildete
Deutsche zur Bewunderung des Kreativen erzogen wurde, kann weder Tho-
mas Manns autobiographische Rechtfertigungen schatzen, noch von den
Hinweisen auf das rechtfertigende Werk beeindruckt sein.
Vielleicht hatte Thomas Mann eine Ahnung von der Moglichkeit einer
solchen Fehlwirkung, denn gegen Ende von ))In My Defensecc lenkt er auf
politische Eindeutigkeit hin. Seine friihe Gegnerschaft gegen den Nationali-
smus sei in seinen Essays dokumentiert. Seinen ))Verlust von Haus, Heimat
und Vermogencc zieht er zum Beweis seiner Gegnerschaft heran (XIII, 210)
und versichert auf das bestimmteste, daB er nicht fur einen sanften Frieden
eintrete. Nein, ))Deutschland, das langst zu biiBen angefangen hat, geht noch
vie1 harterer Suhne entgegen, - und ich habe nichts dagegen einzuwenden.cc
(XIII, 21 1) Wenn er sich von den deutschen Emigranten distanziert, ))die sich
mit patriotisch ausgebreiteten Armen vor ihr Land stellen und erklaren, daB
ihm nichts geschehen durfecc (ebd), dann meint er das ‘Council for a Democra-
tic Germany’, einschliefilich Brechts und seiner kommunistischen Mitglieder.
Spricht er hier im wirklichen Kontext der ihm verfehlt erscheinenden
Exilpolitik, so springt er im nachsten Satz wieder ins Fiktionale: ))Gibt es
iiberhaupt kollektive Verantwortlichkeit, gibt es die Nation, das Volk als
mythische Personlichkeit, so ist der Nationalsozialismus nichts anderes als
die Form, in die ein Land, Deutschland, sich gebracht hat, um den verwegen-
sten [...I Versuch der Weltunterwerfung zu machen [...]a (XIII, 211). Diese
~Formcc1st analog dem fiktionalen Ausdruck. Die nationalsozialistische Ideo-
logie, die antiburgerliche, antisemitische, irrationale, chauvinistische Recht-
fertigung von Gewaltpolitik nimmt an dieser Analogie teil.
Eine Verbindung von Gewaltpolitik und antikonventionellem kunstleri-
schen Ausdruck spielt im Motivsystem des Doktor Faustus eine wichtige
Rolle. Das Motiv des deutschen Durchbruchs zur Welt tritt dort in Verbin-
dung mit dem Durchbruch durch biirgerliche Konventionen in eine neue
Musiksprache. Der deutsche Angriff auf Frankreich im Jahr 1914 wird mit
Leverkiihns Durchbruch zu einer neuen Gefuhlswelt motivisch assoziiert (VI,
408, 428, 643). Das Spiel mit solchen Analogien und Assoziationen steht
248 Herbert Lehnert

unter der Frage des ganzen Romans, ob kiinstlerische Amoralitit zu rechtfer-

tigen sei oder der nationalsozialistischen Immoralitit entspreche.
Im Kontext der polemischen Schrift wird das mythische Bild eines Landes,
das sich eine Form gegeben hat, mit der es Gewaltpolitik treibt, auf die
konkrete Kriegswirklichkeit angewandt und kann Thomas Mann dam die-
nen, sich mit der zu erwartenden harten Politik der Sieger einverstanden zu
erklaren. Er werde keine Miene verziehen ))iiber irgendeine MaDnahme, die
die Staatsminner der Welt fur notwendig halten werden, um Deutschland
auaerstande zu setzen, sein Spiel in irgendeiner absehbaren Zukunft zu wie-
derholencc (XIII, 21 If.). Dam hatte er sich durchgerungen.
Man kann das Bedurfnis nach mythischer Gerechtigkeit vor dem Hinter-
grund der Judenvernichtung, die ihm in Umrissen bekannt war, verstehen.
Nur ist eben die Judenvernichtung ein bases Resultat von mythischer Grup-
penbeschuldigung und eher eine Warnung vor dem ubergreifen von Mythen
in die politische Praxis. Denn alle Mythen sind Erfindungen, denen mythi-
scher Charakter dann zugeschrieben wird, wenn sie nicht mehr als Erfindun-
gen kenntlich sind.
Der Vortrag ))Deutschland und die Deutschencc, den Thomas Mann Ende
Mai 1945 in Washington hielt, mischt mythische und historische Bilder.
nWo der Hochmut des Intellektes sich mit seelischer Altertiimlichkeit und
Gebundenheit gattet, da ist der Teufel.cc (XI, 1131) Dieser Satz will Luther,
Faust, die Konservative Revolution als Wegbereiter des Nationalsozialismus
und die Politikfeindlichkeitder Bildungsbiirger zu einem Charakterbild Deut-
schlands verschmelzen, das durch Einfiihrung des Teufels eine mythische
Qualitat mit einer negativen Bewertung erhiilt.
Der Satz, in dem Thomas Mann die ))Geschichteder deutschen Innerlich-
keitcc zusammenfabt, die er in dem Vortrag gegeben haben will, lautet: ))Eines
mag diese Geschichte und zu Gemute fihren: dab es nicht zwei Deutschland
gibt, ein biises und ein gutes, sondern nur eines, dem sein Bestes durch
Teufelslist zum Biisen ausschlug.cc(XI, 1146). Auch das ist mythische Sprache.
Sie sol1 aber ebenso wie der vorher zitierte Satz Historisches treffen und
zugleich deuten, niimlich die Abneigung der deutschen Bildungsbiirger gegen
praktische Politik, der der Thomas Mann der Betrachtungen eines Unpolitisch-
en Ausdruck gegeben, die der exilierte Thomas Mann des Aufsatzes ))Kultur
und Politikcc von 1939 fiir mitschuldig am Ungliick von 1933 erklirt hatte
und fur die der Vortragende von 1945 immer neue Bilder und Beispiele aus
der deutschen Geschichte findet.
Der Narzip und die Welt 249

Diese Bilder schweben zwischen dem Poetisch-Kreativen und dem Histori-

sch-Faktischen. Das eine, schuldige, Deutschland ist Thomas Manns
Deutschland. Dieses Deutschland ist identisch mit seiner fehlgegangenen
Kultur, die Politik ausgeschlossen habe. Das Bild des Landes, das dem Teufel
verfallen ist, als sei es eine Romanfigur, der man durch die Aktivierung
von mythischen, emblematischen, symbolischen Traditionen Bewertungen
zuordnen kann, steckt so weit im Fiktionalen, daD die Teufelslist auch wieder
weggedacht werden kann. Impliziert ist die Erwartung, das Land konne sich,
durch bessere Bildung, einer neuen Humanitat zuwenden und Gerechtigkeit
wiederherstellen.
Der Vortrag ist das Selbstbekenntnis eines entfremdeten deutschen Patri-
oten, der sich den Patriotismus verbot, weil er dessen MiDbrauchbarkeit
eingesehen hatte. Der Doktor Faustus ist auch ein Selbstbekenntnis, aber ein
komplexeres. Der Vortrag ist vie1 eher aus der Not des reprasentativen
deutschen Schriftstellers zu verstehen, in sich die rechten Worte fur seine
neuen Mitburger uber seine schwer belastete Heimat zu finden, denn als
Kommentar zum Doktor Faustus, so nahe sich die Texte zeitlich und motivisch
stehen. ~Deutschlandund die Deutschentt stutzt die Komplexitat des Romans
in einer Weise, der dessen Interpret nicht folgen darf.
Der Roman selbst ist der beste Beweis dafur, daD Thomas Mann ein
BewuDtsein von der Gefahrlichkeit asthetisch konzipierter Mythen hatte.
Eine Andeutung von diesem BewuDtsein ist in Deutschland und die Deutschen,
wenn der Vortragende sich nicht von dem teufelsverfallenen Deutschland
distanziert, sondern versichert: ))ich habe alles am eigenen Leibe erfahrentc
(XI, 1146). Er will Deutschland nicht in ein gutes und ein boses teilen, um
sich selbst auf die Seite des guten zu schlagen.
Auch in anderen Aufsatzen zum Kriegsende setzt er das nwircc und das
))unsct bewuDt ein, wenn er von deutscher Schuld spricht, urn sicherzustellen,
daD er kein Feindbild griinden will (XII, 949, 951). Das nahmen Walter von
Molo und seine Freunde wortlich als Bereitschaft zur Ruckkehr. Thomas
Mann wies die Zumutung zuruck, die ))Wirtc-Solidaritat galt fur einen
asthetisch-imaginativen Bereich, in dem sie sehr wohl moralisch gemeint war,
aber er weigerte sich, daraus einen Zwang abzuleiten, der fur sein Leben und
das seiner Familienangehorigen gelten solle. Bei dieser Gelegenheit mu13 ihm
bewuDt geworden sein, daB Anwendungen asthetischer Bilder auf die soziale
Wirklichkeit Ubergriffe sind. Sein eigenes Denken hatte seit den Betrachtun-
gen eines Unpolitischen zu solchen ubergriffen geneigt, die ihm auch unterlie-
250 Herbert Lehner t

fen, als er sich gezwungen sah, seine reprasentative Stellung als deutsch-
amerikanischer Exilant wiihrend des Krieges zu bezeichnen.
Gefahrlich waren willkurlich konzipierte und dann banalisierte asthetische
Bilder in der nationalsozialistischen Ideologie und Praxis geworden, weil sie
als Feind- oder Leitbilder vor dem Hintergrund der Anomie der Moderne
als giiltige Wahrheiten ausgegeben wurden. Die Skepsis gegen rationale Wahr-
heiten, wie sie Schopenhauer und Nietzsche lehrten, begunstigte kreative
Willkiir, die zum totalitiren und verbrecherischen Immoralismus verkommen
konnte, warnt aber zugleich auch gegen fesselnde Konventionen und morderi-
sche Feindbilder. Offene Kreativitat wollte Thomas Mann mit Deutschland
identifizieren, essayistisch in den Betrachtungen eines Unpolitischen und in
einem komplexen und selbstkritischen Spiel in Doktor Faustus.
DaB Feindbilder keine deutsche Spezialitat sind, hatte er am Ende von
))In My Defensetc demonstriert. Dort wendet er sich gegen das in beiden
Weltkriegen in den Vereinigten Staaten beliebte Bild von Deutschland als
dem alleinigen Kriegstreiber, indem er sagt: ))die kommenden Konflikte wer-
den kaum in Deutschlands mangelhafter Begabung f i r Demokratie und
biirgerliche Freiheit ihre Quelle habencc (X.111, 212). Die alte Skepsis gegen
konventionale Wahrheiten beruft er im SchluBabsatz, in dem er sich dam
bekennt, Wahrheit sei niemals ein Besitz, es gebe nur Annaherungen. Aus
der gewollten Eindeutigkeit des Einverstandnisses mit der Suhne und Strafe
fur eine mythische Schuld findet Thomas Mann immer wieder zuruck zu
dem philosophisch-pessimistischen Unterbau seines vieldeutigen fiktionalen
Spiels.

ANMERKUNGEN
1. Thomas Mann, Tageblicher 1944-1946, herausgegeben von Inge Jens (Frankfurt
a.M.: S. Fischer, 1986). Dieser Band wird im Text nur mit der Seitenangabe zitiert.
Meine Besprechung, dieses Heft, S. 267-277.
2. Hans Wysling, Narzissmus und illusiondre Existenzform: Zu den Bekenntnissen des
Hochstaplers Felix Krull (Bern: Francke, 1982). Thomas Mann Studien, 5. Manfred
Dierks, ))Obereinige Beziehungen zwischen psychischer Konstitution und 'Sprach-
werk' bei Thomas Manncc, Internationales Thomas-Mann-Kolloquium1986 in Lii-
beck (Bern: Francke, 1987). Thomas Mann Studien 7, S. 273-290; derselbe, ))Tho-
mas Mann unter dern Aspekt der neuen NaniDmustheonen (Kohut/Kernberg-
Lacan)<(,vorgetragen auf dem Thomas Mann Symposium, Irvine 1988. Die Vortra-
ge werden unter dem Titel ))Zur Modernitit des Doktor Fu:austus von Thomas
Manncc in: Thomas Mann Jahrbuch 1989 erscheinen. ,
Der N a r z g und die Welt 25 1

3. Ich zitiere im Text mit Band- und Seitenzahl nach der Ausgabe in 13 Banden der
Gesammelten Werke (Frankfurt a. Main: S. Fischer 1960/1974).
4. The New Yorker, v. 20, no. 23, 22. Juli 1944, S. 53, 54, 57. Die ubersetzte Stelle
S. 57. Das deutsche Original: V, 1290.
5. Thomas Mann, Briefe 1937-1947, herausgeben von Erika Mann (Frankfurt a.M.:
S. Fischer, 1963), S. 382.
6. Siehe Herbert Lehnert, nDauer und Wechsel der Autoritat: ‘Lotte in Weimar’ als
Werk des Exilscc, Internationales Thomas-Mann-Kolloquium 1986 in Lubeck (Bern:
Francke, 1987), S. 30-52.
7. Dam: Hans Biirgin und Hans Otto Mayer, Die Briefe Thomas Manns: Regesten
und Register, Bd. 111 (Frankfurt a.M.: S . Fischer, 1982, Nr. 45/385. Im eigentlichen
Tagebuchtext wird dieser Vorgang kaum erwlhnt, wir verdanken die Vervollstandi-
gung des Zusammenhangs Inge Jens.
8. Siehe Herbert Lehnert, ))Thomas Mann und Bert Brecht im Streit iiber Deutsch-
land((, in: Hermann Kurzke, Hrsg, Stationen der Thomas Mann Forschung (Wiirz-
burg: Konighausen und Neumann, 1985), S. 247-275.
9. Die ubersetzung weist gegeniiber dem deutschen Entwurf leichte Kiirzungen auf.
Der Hinweis auf Thomas Manns amerikanische Einbiirgerung, XIII, 21 1, fehlt.
10. Atlantic Monthly, v. 174, July 1944, S. 26. Vgl. Inge Jens’ Kommentare in Tagebii-
cher 1944-1946, S . 463f.
11. ebenda, S. 28.
12. Atlanfic Monthly, v. 174, December 1944, S. 25-31. Ein weiterer Leserbrief im
Dezemberheft war wieder von Henri Peyre, in dem er sich fiir die gegen ihn
gerichtete bittere nand at times ponderous(( Ironie racht. Unter den Opfern, die
Thomas Mann der Sache der Nazigegnerschaft und der Freiheit gebracht habe,
sei auch der Qualititsverlust seiner im Exil entstandenen Werke. Darauf antwortete
Thomas Mann nicht mehr.

Herbert Lehnert. Born 1925. Dr. Phil. Christian Albrechts Universitat, Kiel; 1952.
Professor of German, University of California, Irvine. Dissertation (unpubl.): ))George,
Hofmannsthal und Rilke: Ihr Selbstverstlndnis als Dichtertc (1952). Has published:
Thomas Mann: Fiktion, Mythos, Religion, Stuttgart, 1965*, 1968. Struktur und Sprach-
magie: Zur Methode der Lyrik-Interpretation, Stuttgart, 19662, 1972. Thomas Mann
Forschung: Ein Bericht, Stuttgart, 1969. Geschichte der deutschen Literatur: Vom Ju-
gendrtif zum Expressionismus, Stuttgart, 1978 ( = Geschichte der deutschen Literatur
von den Anfungen bis zur Gegenwart, volume 5 , Reclam Verlag). Working on continuing
volume 6.