ANALISIS PRELIMINAR SOBRE LA INTEGRIDAD Y CONECTIVIDAD ECOLÓGICA
Hasta donde han servido las estrategias para la conservación de la biodiversidad.
Integridad Ecológica
La integridad ecológica tiene amplias y variadas
definiciones propuestas por investigadores en el
tema; definiciones que no se deben confundir con
otros (p.ejm: integridad biológica), ni mal interpretar
en el momento de establecer medidas de análisis y
evaluación de esta. En este sentido es de gran
relevancia exponer la definición que proporciona a
groso modo Angermeier et. al (1994), para la cual
establece que integridad ecológica se refiere a la
capacidad que tiene un ecosistema o medio natural
para generar un equilibrio, entre los componentes
de estructura, función y composición que se
encuentran en él y los procesos ecológicos que se
suceden. Ahora bien Parrish et. al (2003) amplia un
poco mas esta definición, mencionando que cuando
un sistema ecológico está en la capacidad mantener
de forma balanceada una comunidad de organismos
que presentan una composición y diversidad
derivada de las especies, junto con una organización
funcional de estas en los hábitats naturales y dentro
de una región establecida, en la cual no solo se
encuentran estos aspectos sino que se halla el factor
antrópico, se puede inferir que se presenta un
estado de integridad ecológica. Cuando la
intervención humana y los eventos naturales
negativos influyen en el sistema y este se equilibra
se establece una integridad ecológica viable o
viceversa (Parrish et. al 2003). Es de tenerse en
cuenta que las intervenciones humanas llamadas
también presiones ejercidas se dan a diferentes
escalas (económicas, sociales, temporales) y que
varían con los diferentes asentamientos (Parrado-
Roselli 2008), de lo cual es claro denotar, que si bien
es importante evaluar el estado de integridad
ecológica del medio natural también lo es,
determinar la relación antropica en el medio natural
y cuáles son los requerimientos y necesidades de las
poblaciones humanas. Así finalmente se puede
establecer una definición corta pero que tiene en
cuenta los aspectos mencionados anteriormente “La
integridad ecológica se refiere al equilibrio,
funcionamiento y regulación permanente saludable y
Roy Oswaldo González M.
Código. 20042010014.
Ingeniería Forestal.
apropiada de los ecosistemas naturales a escala
global y local, así como a su provisión continuada de
recursos renovables y servicios ambientales”
(Mackey 2007).
Evolución de la Integridad Ecológica En Colombia
Si bien en años anteriores al las reuniones,
congresos y procesos que conllevan a la protección
del medio ambiente y declaración de áreas
protegidas en el mundo, se estudia, define y
establece el tema de integridad ecológica como se
menciono en el párrafo anterior; es en la declaración
de Santamarta donde se mencionan nuevas
tendencias para la gestión de las áreas protegidas en
Colombia y los demás países de Latinoamérica
(Guerrero et. al 2007); donde una de las mayores
preocupaciones es la poca atención por parte de los
países latinoamericanos con respecto al patrimonio
nacional y cultural, de lo cual se establece que uno
de los desafíos a cumplir en el periodo de 1997-2007
es declarar áreas para la protección en diferentes
categorías de manejo, lo cual contribuiría a
preservar el patrimonio natural afectado por las
amenazas a su integridad (Guerrero et. al 2007); no
obstante como lo menciona Guerrero et. al (2007),
cumplido dicho periodo uno de los resultados que se
obtienen son las grandes debilidades y riesgos en la
integridad de un buen numero de áreas declaradas.
Por otro lado la UICN (2007), menciona que frente al
tema de integridad ecológica todavía hay poca
información a escalas regionales y globales, por lo
cual se destaca la propuesta de desarrollar mayor
experiencia en la medición de dicha integridad
ecológica y conservación de las áreas protegidas de
cada país. Ahora bien el que haya poca información
al respecto conlleva a un problema para la buena
gestión en áreas protegidas; por lo cual la UICN
(2007) recomienda a los países miembros hacer un
mayor énfasis en el diseño, aplicación y monitoreo
de indicadores de integridad ecológica para una
mayor eficiencia en la gestión y planificación de las
áreas protegidas. En este sentido se desarrolla una
labor en conjunto por parte de la WWF- Colombia,
Parques Nacionales Naturales de Colombia, Instituto 1. Identificar un número limitado de valores
Humboldt, otras instituciones y personas interesadas objetos de conservación relevantes para la
en el tema, la cual pretende generar herramientas evaluación.
para la evaluación de la integridad ecológica del las
áreas protegidas del país (Zambrano et. al 2007). Si bien se establece que los objetos o
objetivos de conservación son la razón de ser
Evaluación de la integridad ecológica de un área protegida, ya que se asume que
todo lo que se encuentra dentro de ella tiene
La evaluación de integridad ecológica se ha un propósito de conservación o devela una
planteado como una herramienta alternativa que importancia para el área (Parrish et. al 2003,
permite conocer de una forma más amplia hasta Zambrano et. al 2007, Parrado-Roselli 2008);
donde sirven las medidas de conservación de áreas para la evaluación se deben seleccionar
naturales protegidas con valores específicos, además elementos prioritarios que cumplan con una
se convierte en un elemento practico que permite la buena representatividad en la zona; estos
planeación y el manejo de los diferentes sistemas valores objeto de conservación deben estar
naturales con objetivos de conservación y protección relacionados a i) Elementos y atributos de la
(Parrish et. al 2003, Zambrano et. al 2007, Parrado- biodiversidad (ecosistemas, poblaciones,
Roselli 2008). Al tener claro, que pretende una especies), ii) Bienes y servicios que oferta el
evaluación de integridad ecológica junto con la ambiente natural (recursos hídricos, climática,
definición de esta, se establece un modelo de fuente de recursos biológicos), iii) elementos
planificación que se basa en un proceso iterativo de naturales de valor cultural e histórico (sitios
Estado-Presión-Respuesta, para el monitoreo en sagrados, vestigios arqueológicos). Parques
diferentes tiempos de la integridad ecológica de un Nacionales de Colombia ha hecho una labor
área protegida (Parques Nacionales de Colombia de compilación acerca del número de valores
Citado en Zambrano et. al 2007). Este monitoreo objeto de conservación que se encuentran en
dependiendo el periodo de evaluación, cumple con las áreas protegidas (Tabla 1),
diferentes propósitos designados para el área; según VALOR OBJETO DE CONSERVACIÓN
Zambrano et. al (2007) se establece lo siguiente: DIRECCION
Paisajes Ecosistemas Especies Servicios Cultura
TERRITORIAL
Corto Plazo: pretende indagar sobre la Amazonía 16 121 125 44 23
gobernabilidad y gestión operativa en el Caribe 16 21 76 8 7
área protegida, teniendo en cuenta la Norandina 3 17 331 7 2
eficiencia y eficacia. Noroccidente 38 18 63 16 3
Surandina 3 27 80 24 15
Mediano Plazo: establece la calidad de la Suroccidente 8 43 162 6 10
planificación estratégica y el potencial de TABLA 1. Número de valores objeto de conservación definidos por las
manejo del área. áreas protegidas de Parques Nacionales de Colombia.
FUENTE: Zambrano et. al 2007
Largo plazo: Nivel de transformación del
área protegida según los objetivos de esta, al ahora bien teniendo en cuenta estos datos,
igual que el estado de los valores objeto de como menciona Zambrano et. al (2007) es
conservación. claro que existe un gran número de valores
objeto en las áreas a diferentes niveles, lo cual
Pasos propuestos para la evaluación de la se torna poco efectivo respecto al costo que
integridad ecológica en Colombia. representa tenerlos en cuenta a todos y
además no existe o hay poca información al
Los siguientes aspectos se basan en la “Propuesta respecto. Por lo cual se propone seleccionar
Metodológica para la Evaluación de Integridad carde a unos criterios los sistemas objetos de
Ecológica”, desarrollada por Zambrano et. al (2007), conservación en los diferentes niveles
la cual fue elaborada acorde a lo propuesto por jerárquicos de diversidad (paisajes,
Parrish et. al (2003) y adaptada a las condiciones de ecosistemas, comunidades y poblaciones) y al
las áreas naturales protegidas en Colombia; Trata mismo tiempo identificar elementos
cuatro componentes principales: indicadores como especies únicas que no
estén representadas en los sistemas antes
escogidos (sustitutos), con eso estas pueden
 generar un aporte a niveles jerárquicos
superiores y así finalmente identificar posibles
cambios en el tiempo (Zambrano et. al 2007,
Parrado-Roselli 2008).
Los criterios que se siguen para definir los valores
objetos de conservación más importantes en un
proceso de evaluación de integridad ecológica, con
base en los que ya se encuentran estipulados para
cada área protegida son los definidos en la Tabla 2.
CRITERIOS PRINCIPALES CRITERIOS SECUNDARIOS
Seleccionar los valores objeto de los
1) Del grupo de valores
grupos 1 y 2 considerados en alguna
categoría de riesgo de extinción (Especies:
objeto de conservación
UICN, Libros rojos Colombia, CITES.
establecido en el plan de
Ecosistemas: Plan Nacional de
manejo, definir ecosistemas
o comunidades que mayor
Biodiversidad)
Seleccionar valores objeto de
representen la biodiversidad
conservación para los que se tenga
del área.
información biológica y relacionada a su
manejo específico en el área protegida.
Seleccionar valores objeto de
conservación, directamente relacionados
2) Definir igualmente
especies individuales con
con su utilización productiva, mitológica,
recreativa o de cualquier otra índole, de
características ecológicas
importancia estratégica para la
únicas, no representadas en
conservación de los espacios naturales
los sistemas definidos en el
criterio anterior.
protegidos y estrechamente vinculadas
con actores interrelacionados con el área
protegida
TABLA 2. Criterios para la definición de los valores objeto de conservaciones
más relevantes según el área.
ADAPTADO DE: Zambrano et. al 2007
2. Definición de atributos ecológicos clave.
Es de gran importancia compilar la
información que hay respecto al objeto de
conservación, sobre sus atributos biofísicos,
biológicos y ecológicos e interacciones; de allí
se deben seleccionar los que se posiblemente
son más indispensables en el funcionamiento
y duración en el tiempo de la población,
especie, comunidad o ecosistema de valor
objeto de conservación. Zambrano et. al
(2007), menciona que en general estos
atributos se agrupan en cuatro grandes
componentes:
“Composición y estructura biológica”:
respecto a la variación temporal que
pueden presentar los componentes
básicos y su disposición.
“Regímenes ambientales y disturbios
naturales”: variación de la disposición
temporal y espacial de los valores objeto
de conservación por diferentes eventos
naturales.
“Interacciones bióticas”: relacionado a
las dinámicas biológicas que se dan en
los diferentes valores objeto de
conservación, y que definen su
permanencia y disposición.
“Conectividad”: referida a la posibilidad
de los diferentes sistemas biológicos
para tomar recursos necesarios en sus
ciclos ecológicos, manteniéndose en
relación ecológica con otros.
Acorde a los componentes mencionados
anteriormente y según las posibilidades de
trabajar en las Áreas protegidas de Colombia
sobre los valores objetos de conservación;
Zambrano et. al (2007), consideran dos
niveles de evaluación con sus respectivos
atributos.
Un primer nivel Poblaciones, que está
referido a proteger a las especies en las
áreas por ser estratégicas (endemismos
o especies de distribución restringida),
sin embargo cabe establecer que en este
nivel pese a que existe la necesidad de
proteger todas las especies, se incurrirá
en direccionar mayores esfuerzos en la
protección o recuperación de la especie
o las poblaciones de especies
importantes. Los atributos a tener en
cuenta son: “Tamaño poblacional a
través del tiempo”; “Distribución espacial
poblacional en el área”, “Oferta de
recursos que pueden limitar el
establecimiento de un taxón
determinado”, “Estructura demográfica
o disposición de los individuos de una
población que acorde a ello realizan
procesos ecológicos críticos”, “Ecología y
dinámica poblacional” y finalmente
“Estado médico veterinario o
fitosanitario de la población”.
Un segundo nivel es el que agrupa
Ecosistemas y Paisajes, que
dependiendo el caso se puede evaluar
uno u otro o inclusive los dos; en este
nivel se enfoca más el estudio hacia
herramientas de análisis espacial para
evaluar patrones generales. Los
atributos tenidos en cuenta aquí son: “La
 heterogeneidad con el fin de determinar
arreglos espaciales sobre riqueza y
dominancia”, “Configuración espacial
direccionado a análisis de áreas lo que
ayuda a comprender procesos naturales
o antropogénicos que las pueden
afectar”. Y por ultimo “Evaluación de
conexiones físicas que existen entre las
unidades espaciales”.
3. Identificar un rango aceptable de
variación para cada atributo, medido
según una selección de indicadores.
Tanto en el nivel de Poblaciones como en el
nivel de Paisajes y Ecosistemas, una vez
establecidos los atributos a evaluar se
contempla la aplicación de indicadores, que a
groso modo permitan establecer como es el
comportamiento o como está respondiendo el
ecosistema a las diferentes acciones (Parrado-
Roselli 2008), es ahí donde se resalta la
importancia de la evaluación de integridad
ecológica en los procesos de planeación y
manejo de las áreas protegidas. Según
Parrado-Roselli (2008), los indicadores
permiten establecer a través del tiempo, si se
mantiene los estados de integridad ecológica
en los valores objeto de conservación; estos se
interpretan en rangos y limites con el fin de
encontrar lo establecido por Parrish et. al
(2003) y que se recalca en lo desarrollado por
Zambrano et al. (2007) “Un valor objeto de
conservación se considerará conservado
cuando todos los atributos ecológicos críticos
se mantengan dentro de cierto rango de
variación en el tiempo y el espacio o se
restauren a dicho nivel”. Si bien los rangos de
aceptación se pueden determinar gracias a los
indicadores, estos están directamente
relacionados al nivel de presión antropogénica
que se da frente a los valores objeto de
conservación. Para la selección de dichos
indicadores se hace indispensable determinar
cuáles son los más apropiados según el
propósito de evaluación y se establece que
cumplan los requerimientos mencionados en
la Tabla 3.
Finalmente luego de establecer indicadores
acorde a los criterios preliminares se procede
a evaluarlos más pasándolos por otros filtros y
matrices que conlleven a identificar los más
viables en relación al costo-eficiencia.
INDICADOR DESCRIPCION
El indicador debe responder al atributo específico y facilita
Pertinencia
información que ayude a proponer rangos de variación.
Tiene la factibilidad de verificar la información que aporta
Credibilidad y por ende es de una fuente fidedigna para los tomadores
de decisiones.
El objetivo, método y demás elementos son entendibles
Claridad por quienes lo van a aplicar. Es fácil de detectar, registrar e
interpretar.
Utilidad Tiene la posibilidad de comparar la información en tiempo
Comparativa y espacio.
Se Puede asumir el costo del indicador y
Factibilidad metodológicamente se considera posible tomar una serie
suficiente de datos.
TABLA 3. Criterios preliminares para la selección de indicadores de integridad
ecológica
ADAPTADO DE: Zambrano et. al 2007
4. Evaluación del estado actual de cada valor
objeto de conservación según los atributos
ecológicos clave y su rango de variación.
Luego de la construcción los indicadores y una
vez se establece los posibles rangos de
variación para cada atributo ecológico
escogido, se genera una especie de marco
lógico o escenario ideal para la evaluación del
valor objeto de conservación, en ese sentido
se establecen unos rangos de calificación
cualitativa ya que cuantificar puede no solo
generar sesgos sino que en la planeación o
toma de decisiones sobre las áreas protegidas
a largo plazo pueden ser erróneas. Como
menciona Zambrano et al. (2007), es de gran
relevancia resaltar que los resultados que se
obtienen en la evaluación de integridad
ecológica se deben entender como “hipótesis”
sobre la integridad de cada valor objeto, y de
forma similar que la compilación que se derive
de dicha información es un primer
acercamiento para conocer la integridad del
área protegida, para así de manera iterativa
corroborarla con la implementación de más y
mejores indicadores, lo cual podrá al final de
cuentas comprobar la hipótesis que se
planteo.
Conectividad Ecológica
Una definición de lo que se puede considerar
conectividad ecológica (llamada también funcional),
establece que es la capacidad que tiene un territorio
para que se sucedan desplazamientos de los
organismos, además se constituye como un medio
de transito para un grupo funcional de especies que
presentan semejanzas en requerimientos ecológicos
y posibilidades de dispersión (Gurrutxaga et al.
2007). El mismo Gurrutxaga et al. (2007) menciona
que el termino de conectividad se suele sinonimizar
con permeabilidad, presentando dos
interpretaciones; i) establece que es la conexión,
intercambio y relación de distintas poblaciones de
un determinado taxón y ii) la se establece como una
propiedad más general de un territorio, que se
encuentra directamente relacionada al
mantenimiento de la conectividad para el conjunto
de las diferentes especies que lo habitan. Desde una
visión menos geográfica The Nature Conservancy
(2000) establece que es el acceso que tiene las
diferentes especies a un amplio rango de diversidad
en hábitats, que a la vez contienen los recursos
necesarios para completar los ciclos de vida de los
organismos, fragmentación natural de las
comunidades y dinámicas de los sistemas ecológicos.
En este sentido, cualquier objeto o parámetro de
conservación que responda a la variación y cambio
ambiental mediante la dispersión, migración o
recolonización se constituye en alguna medida como
un mecanismo de conectividad ecológica. En síntesis
la conectividad ecológica evoca que las poblaciones
de especies o el conjunto de estas transiten por un
paisaje encontrando los diferentes nichos
ambientales que suplen las necesidades y
requerimientos de estas, generando conexiones
funcionales en distintas zonas de dicho paisaje.
Antecedentes referidos a la conectividad ecológica
Históricamente el paisaje natural se ha visto
fragmentado por la intervención antropica que en
diferentes grados ha colocado barreras a la
naturaleza (por urbanización, turismo, agricultura,
entre otros), lo cual conlleva a la pérdida de la
conectividad entre ecosistemas, poblaciones y
diferentes niveles jerárquicos de diversidad
(Pungetti 2003); en varias regiones del mundo se
han generado iniciativas para recomponer estos
hechos, un ejemplo de esto son los corredores
biológicos que tratan de establecer interconexiones
entre áreas para las condiciones de conectividad
entre sistemas naturales de una región. Como es el
caso del Corredor Biológico Mesoamericano, el cual
tiene como objetivo principal “Generar un sistema
de ordenamiento territorial, compuesto por la
interconexión del Sistema Centroamericano de Áreas
Protegidas, con zonas aledañas de amortiguamiento
y uso múltiple, que brinda un conjunto de bienes y
servicios ambientales a la sociedad centroamericana
y mundial, y promueve la inversión en la
conservación y el uso sostenible de los recursos
naturales; todo a través de una amplia concertación
social, con el fin de contribuir a mejorar la calidad de
vida de los habitantes de la región”(Declaración de la
XIX cumbre de Presidentes Centroamericanos
1997), iniciativas como estas surgen como respuesta
a las nuevas tendencias mencionadas en la
declaración de Santamarta, la cual en la número 5
establece la creciente de esfuerzos por integrar y
conectar las áreas protegidas dentro de los
territorios por medio de corredores biológicos
(Guerrero et. al 2007). Como menciona Guerrero et.
al (2007), dentro de las oportunidades y desafíos
propuestos de la declaración de Santamarta, se
acuerda generar una prolongación de los corredores
biológicos, ya que esto se propone como una de las
principales estrategias de conectividad entre áreas
protegidas que se encuentran aisladas y
fragmentadas en muchas regiones de los países de
Latinoamérica. No obstante la UICN (2007)
menciona que en la actualidad existen muchas
falencias respecto al tema ya que no se han
encontrado objetivos claros sobre conectividad
(física y funcional) de los ecosistemas, lo cual se
convierte en un desafío a emprender. Ante estos y
otros llamados en Colombia, se ha emprendido una
labor que pretende aportar al tema de Conectividad
Ecológica; experiencias de entidades privadas y
públicas que denotan interés al respecto; como lo es
el corredor biológico de Robles de la fundación
Natura (Fundación Natura 2007), el análisis de
conectividad en la zona cafetera (Racero et al. 2007),
propuestas de unidades de conectividad en la
Gestión de Restauración Ecológica para Bogotá
(Montoya 2005); entre otros que se encuentran en
diseño, implementación o desarrollo.
Secuencia regular para la conectividad ecológica
Análisis de aspectos paisajísticos de la región
de interés para la conectividad ecológica, en
la cual se incluyen componentes bióticos
 (flora, fauna), abióticos (clima, recursos
naturales renovales, suelos), antrópicos
(economías según la escala, presión sobre
los recursos, usos tradicionales).
Análisis de áreas potenciales para
emprender labores de conexión, según la
viabilidad y relación posible, aspectos útiles
para establecer la posibilidad que haya una
conectividad que permita el flujo de
organismos y estos suplan sus necesidades y
requerimientos.
Relacionar las actividades de conectividad
con las áreas de uso a escalas locales,
regionales y globales con el fin de establecer
la efectividad de los corredores o
conectores.
En este contexto la UICN (2008), ha establecido una distinción entre las áreas de conservación de
conectividad la cual extrae en la Tabla 4.
ELEMENTO DESCRIPCIÓN
Área de hábitat adecuado, o que
está siendo restaurado que
conecta dos o más áreas
protegidas (o que conecta
Corredor biológico hábitats importantes no
protegidos) que permiten el
intercambio de especies,
migraciones, intercambio de
genes, etc.
Área de hábitat adecuado, o que
está siendo restaurado entre dos
áreas protegidas u otros tipos de
Puntos conectores hábitats importantes que
proporciona un hábitat temporal
a las aves migratorias y otras
especies.
Área alrededor de un área
Zona de protegida central gestionada
Amortiguamiento para ayudar a proteger los
valores del área protegida.
TABLA 4. Distinción entre áreas de conservación de conectividad como corredores biológicos, puntos conectores y zonas de amortiguamiento dentro y
fuera de las áreas protegidas forestales
CONCLUSIONES
Los conceptos de integridad y conectividad
ecológica, estas relacionados con la
composición, estructura y función, de los
Se debe Identificar, jerarquizar y delimitar
los espacios más que sean relevantes para
asegurar la conectividad planteada.
Realizar establecimientos de redes, es cual
no debe estar limitado a las zonas que
tienen ya una buena permeabilidad o
conectividad ecológica, ya que además debe
incluir zonas potenciales a restaurar, para así
lograr que la red ecológica sea funcional.
Por último el diseño debe integrar aspectos
preventivos y correctores, que deben
tomarse como parte de políticas para una
acción amplia y transversal; que permita una
integración efectiva de los objetivos que se
plantearon para la conservación de la
naturaleza y el paisaje pero a la vez se
encuentre inmersa en políticas sectoriales y
de planificación territorial y urbanística.
EJEMPLOS
Áreas protegidas
● Designación de un bosque que conecta dos bosques protegidos siendo un área
enteramente protegida con una categoría de la UICN
Áreas no protegidas
● Áreas de bosque con buena gestión certificada entre áreas forestales protegidas
● Área arbolada que conecta dos áreas protegidas gestionadas de forma voluntaria para la
vida silvestre por el propietario y de forma temporal
● Áreas de bosque sujeta a servidumbre de conservación gestionadas por el gobierno u
organizaciones privadas de conservación
Áreas protegidas
● Bosques relictos gestionados para proporcionar puntos de descanso para las aves
migratorias
Áreas no protegidas
● Bosques conservados por los agricultores mediante acuerdos voluntarios y compensación
del estado para proporcionar hábitats temporales para las aves migratorias
Áreas protegidas
● Bosque situado en los límites de un área protegida que está abierto a usos comunitarios
bajo controles respetuosos con el medio ambiente que no afectan al objetivo de
conservación. Normalmente área protegida de categoría V o VI que rodea a un núcleo
protegido más estrictamente (I–IV). En algunos países las zonas tampón son oficialmente
declaradas parte del área protegida.
Áreas no protegidas
● Área de bosque situada fuera de una área protegida que se gestiona sensiblemente
mediante acuerdos con las comunidades locales, con o sin pagos de compensación.
FUENTE: UICN 2008
elementos que los conforman (bióticos,
abióticos y antrópicos), en las áreas
designadas para la protección, pero influyen
en manera directa a las áreas que no son
designadas para estos fines, en donde:

 La integridad ecológica es
implementada como una alternativa
de evaluación frente a las medidas
que se toman para la conservación y
protección de las áreas naturales.
 La conectividad ecológica es una
estrategia práctica para generar flujo y
transporte e intercambio de especies
y organismos.
Los dos conceptos son priorizados y resaltados
por su importancia en los procesos de
conservación, planificación y manejo de áreas
protegidas, lo cual se denota como
preocupaciones y desafíos a emprender
propuestos por los diferentes congresos,
reuniones y eventos para la declaración y
protección de áreas naturales.
Integridad Ecológica.
 La importancia de la integridad
ecológica se resalta en el momento de
la aplicación de indicadores, ya que
gracias a estos se logra tener una idea
de cómo es el comportamiento y
respuesta de los ecosistemas, frente a
las medidas de conservación.
 La evaluación de integridad ecológica
debe estar supeditada a la pertinencia
de los objetos de conservación
utilizados, veracidad y precisión de los
indicadores aplicados, el grado de
participación de los expertos y
comunidades locales en el tema y las
acciones de manejo consideradas para
corregir o mantener la situación
resultante en la evaluación.
 Los análisis de integridad ecológica
requieren ajustes a las metodologías
conforme se logre mas información
derivada del monitoreo e contemplar la conectividad del paisaje en la
investigación en el tema, para así
reducir los problemas de la
planificación y manejo de las áreas.
Conectividad Ecológica.
 Dependiendo la escala que se maneje
(local, regional y global), la
conectividad ecológica debe estar
direccionada a lograr unos hábitat
adecuados para la el flujo de especies
y organismos, integración regional y
contribuir al desarrollo sostenible.
 Se debe establecer bien los
requerimientos para establecer una
conectividad ecológica adecuada sin
incurrir e acciones que puedan
generar unos problemas
socioeconómicos.
 Si bien se ha establecido que los
espacios naturales aislados no
aseguran en gran medida la
conservación de la biodiversidad hay
que tener claro que no en todos se
puede establecer parámetros de
conectividad por los diferentes
factores que allí recaen.
BIBLIOGRAFIA
Angermeier, P. Karr, J. Biological Integrity
versus Biological Diversity as Policy Directives.
BioScience. 44: 690-697
Declaración de la XIX cumbre de Presidentes
Centroamericanos. 1997. Corredor Biologico
Mesoamericano. Versión en línea:
http://www.cancilleria.gob.ni/docs/files/sica_
xix97.pdf.
Dudley, N. (Editor). 2008. Directrices para la
aplicación de las categorías de gestión de
áreas protegidas. Gland, Suiza: UICN. x + 96pp.
Guerrero, E. Sguerra, S. Rey, C. (Editores).
2007. Áreas Protegidas en América Latina. De
Santa Marta 1997 a Bariloche 2007. Parques
Nacionales Naturales de Colombia y Comité
Colombiano UICN, Bogotá, 100 pp.
Gurrutxaga, M. Lozano, P. 2007. Criterios para
planificación territorial y sectorial. Instituto
Universitario de Geografía. Universidad de
Alicante: Investigaciones Geograficas. 44 : 75-
88
Mackey, B. 2007. Un ensayo temático
ampliado sobre los conceptos claves de la
Parte II; La integridad ecológica: Un
compromiso hacia la vida en la Tierra. Versión
en línea: http://www.e Colombia, Parques Nacionales Naturales de
arthcharterinaction.org/invent/images/upload Colombia e Instituto Humboldt. Bogotá,
s/Mackey.pdf. Colombia.

Montoya, S. 2005. Gestión Ambiental en

Restauración Ecológica para Bogotá Colombia.
Versión en línea: www.dama.gov.co.

Noss, R. 1990. Indicators for monitoring

biodiversity: a hierarchical approach.
Conservation Biology. 4: 355-364

Parrado-Roselli, A. 2008. Criterios para la

selección de elementos indicadores de
integridad ecológica en el parque nacional
Amacayacu, Amazonia Colombiana. Proyecto
de Investigación. Universidad Distrital
Francisco Jose de Caldas. Bogota. Colombia.

Parrish, J. Braun, D. Unnasch, R. 2003. Are we

conserving what we say we are? Measuring
Ecological Integrity within Protected Areas.
Bioscience 53: 851-860

Pungetti, G. 2003. Conectividad Ambiental:

Las Áreas Protegidas en la Cuenca
Mediterránea, Junta de Andalucía. Andalucía,
España.

Racero, J. Vásquez, J. 2007. Determinación de

coberturas vegetales y análisis de conectividad
en tres microcuencas de la zona cafetera del
corregimiento de palmitas, municipio de
Medellín, Colombia. Fundación Grupo HTM.

The Nature Conservancy. 2000. Esquema de

las cinco S para la conservación de sitios:
Manual de planificación para la conservación
de sitios y la medición del éxito en
conservación.

UICN. 2007. Memorias del II Congreso

Latinoamericano de Parques Nacionales y
Áreas Protegidas, “Conservación, integración y
bienestar para los pueblos de América latina”.
Bariloche, Argentina.

Zambrano, H. Pardo, M. 2007. Evaluación de

Integridad Ecológica Propuesta Metodológica;
Herramienta para el Análisis de Efectividad en
el Largo Plazo en Áreas del Sistema de Parques
Nacionales de Colombia. CONVENIO: WWF-