ASUNTO: Alegatos.

Tlaxcala, Tlax., a 9 de febrero de 2011.

C. LIC. MAYRA ROMERO GAYTAN.

COMISIONADA PONENTE.
COMISIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES DEL ESTADO DE
TLAXCALA.

RECURSO DE REVISIÓN 56/2010/P-2.

ACUMULADOS: RR00000410, RR00000610 Y RR00000710
Recurrente: Alberto Salvador Ortiz Sánchez vs
Unidad de Servicios Educativos de Tlaxcala.
PRESENTE.

El que suscribe la presente, C. Lic. Alberto Salvador Ortiz

Sánchez, con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 6 0 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los Artículos 3, 14,
15, 16 y 19 Fracción V de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Tlaxcala; así como los Artículos 2, 6, 7 y 8 de la Ley de
Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales para el
Estado de Tlaxcala, actor recurrente en el presente recurso de revisión en
que se actúa, por mi propio derecho y causa, me dirijo a usted con respeto
y atención para exponerle los siguientes:

H E C H O S

Primero.- El día 18 de noviembre de 2010, se inició en el sistema

INFOMEX Tlaxcala, el trámite de una solicitud de información pública
dirigida a la Secretaría de Educación Pública, en la que se solicita
textualmente la siguiente información: “Se solicita copia certificada de los
Reglamentos de Cooperativas Escolares y de Asociaciones de Padres de
familia vigentes en el estado”, asignándosele el número de folio
00018410.
Segundo.- Por su parte, el día 23 de noviembre de 2010, se inició en el
sistema INFOMEX Tlaxcala, el trámite de una solicitud de información
pública dirigida al mismo sujeto obligado, en la que se solicita
textualmente la siguiente información: “Se solicita copia certificada de
todos los documentos oficiales tales como, circulares, reglamentos,
borradores y cualquier otro documento de carácter oficial, donde se
mencionen las reglas o normas que deben seguir los docentes de
educación primaria para requisitar todos los documentos oficiales y de
comprobación de estudios, así como sus ámbitos de competencia dentro
del entorno escolar.”, asignándosele el número de folio 00023310.

Tercero.- A su vez, el día 23 de noviembre de 2010, se inició en el

sistema INFOMEX Tlaxcala, el trámite de una solicitud de información
pública dirigida al mismo sujeto obligado, en la que se solicita
textualmente la siguiente información: “Se solicita copia certificada de
todas las minutas de negociación signadas entre la Sección 31 del SNTE
y el Gobierno del Estado durante los años 2007, 2008, 2009 y 2010”,
asignándosele el número de folio 00023510.

Cuarto.- Los dias 30 de noviembre de 2010 y 8 de diciembre del mismo

año se recibieron respuestas del sujeto obligado en la que usa en todas
las solicitudes de información antes descritas, la herramienta del sistema
denominada INCOMPETENCIA, la cual hizo saber al recurrente mediante
oficios anexos en la misma plataforma del Sistema INFOMEX,
generándose en consecuencia el 11 de diciembre del mismo año los
acuses de recibo de todas las respuestas del sujeto obligado en los
términos antes expuestos.

Quinto.- Los recursos de revisión RR00000410, RR00000610 y

RR00000710 fueron admitidos el 6 de enero de 2011.
 A L E G A T O S

No se esta conforme con la respuesta del sujeto obligado de acuerdo a lo

siguiente:

1ro.- En ninguna respuesta impugnada, se anexa la declaratoria de

incompetencia debidamente signada por el comité de información del
sujeto obligado o bien por la autoridad responsable si no hubiere comité
de información, por lo que la incompetencia no esta plenamente
acreditada.

2do.- El sujeto obligado utiliza argumentos inverosímiles, ineficaces e

inoperantes para comprobar su presunta incompetencia en el fondo de las
solicitudes de información pública.

2.1. En el caso de la primera solicitud, se debe considerar notoriamente

infundada e improcedente la incompetencia del sujeto obligado, ya que
este tiene determinados órdenes jurídicos que le imponen la tarea de
administrar los servicios educativos y sus correlativos en el marco de su
competencia. La administración y control de las cooperativas escolares en
las instituciones escolares del estado, así como la constitución de las
sociedades de padres de familia, pertenecen a unidades administrativas
que tiene el sujeto obligado, que se crearon para tal fin, de acuerdo a la
descentralización educativa llevada a cabo por el gobierno federal desde
1992.

Esa decir, la obligación de tener registro de las cooperativas escolares, de

origen eminentemente federal, se transfirió a la Unidad de Servicios
Educativos desde la creación de esta misma, cuando a esta se le confirió
la administración escolar que le transfiriera la federación.
El anterior argumento aplica así mismo a los reglamentos de las
sociedades de padres de familia, pues al invocar un orden federal, olvida
el sujeto obligado que precisamente a él, se le transfirió la administración
y control de tales documentos y normativas como producto de la
descentralización educativa.

Por consiguiente, es imposible que no exista en los registros o archivos

del sujeto obligado los citados reglamentos, tanto de cooperativas como
de asociaciones de padres de familia, porque de ser así, claramente se
estaría incumpliendo con las obligaciones legales que atañen al sujeto
obligado con respecto a esos asuntos.

No obstante ello, claramente el sujeto obligado a través de su funcionaria

administrativa se contradice de manera ostentosa. Primeramente alega el
carácter federal de los documentos solicitados, se deslinda de su
responsabilidad de hacer una búsqueda en las unidades que tiene el
sujeto obligado y por si fuera poco, dictamina que tales documentos solo
pueden ser obtenidos ante una autoridad federal, como si el sujeto
obligado no tuviese responsabilidad alguna en la preservación de tales
documentos que son inherentes a la función que cumple el sujeto.

Además de eso, se comprueba notoriamente la falta de conocimiento en

la técnica jurídica de la materia y la evidente ignorancia de la naturaleza
procesal del derecho a la información como se prueba a continuación:

La incompetencia que alega el sujeto obligado, parte de un principio de

que los documentos solicitados no están en la dependencia, por ser estos
de orden federal. Al respecto, no existe también en la respuesta, la
declaratoria de inexistencia de la información.

No existe la declaratoria de inexistencia de la información, porque la

misma funcionaria alude que tales documentos sí existen en la
dependencia, tal como lo menciona en su escrito, cuya parte importante
cito a continuación “en un afán de brindarle el apoyo, se solicitaron por un
corto lapso de tiempo los Reglamentos mencionados a los Jefes de las
correspondientes áreas, única y exclusivamente para el fin de que el
solicitante pueda fotocopiarlos y con la consigna de devolverlos a la
brevedad, por lo que puede pasar al Área a mi cargo en donde se
encuentran a su disposición para que pueda proceder a la reproducción
de los mismos” (sic). Luego entonces, el sujeto obligado a través de su
funcionaria menciona que sí tiene los documentos que se le requieren.
Luego entonces, existe la información en los archivos de la dependencia.

2.2. En la segunda solicitud de información, el sujeto obligado ni siquiera

hace una búsqueda de la información o da alguna evidencia de que se
turnó la solicitud al menos para tener fundamento en declarar la
incompetencia, sino que expresamente dictamina que no le corresponde
certificar documentos por ser una labor de fe pública.

2.3. La ultima respuesta impugnada, contiene los mismos elementos que

se mencionan en el anterior numeral.

De todo lo anterior se desprende entonces que la dependencia se niega a

entregar la información pública solicitada puesto que alega que no es
competente para certificar la información, pues son documentos y
actividades que atañen al orden federal y la fe pública.

Al respecto, cabe mencionar que el sujeto obligado demuestra una notoria

ignorancia del carácter procesal de la copia certificada en materia de
transparencia, para probar mi dicho, invoco el Criterio /002-09 del Instituto
Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos del año 2009
(IFAI), vigente, el cual cito íntegro a continuación:

Copias certificadas. La certificación prevista en la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
corrobora que el documento es una copia fiel del que obra en los
archivos de la dependencia o entidad. El artículo 40, fracción IV de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental prevé la posibilidad de que el solicitante elija que la
entrega de la información sea en copias certificadas. Por su parte, el
artículo 44 de la misma ley establece, entre otras cuestiones, que las
respuestas a solicitudes se deberán atender en la mayor medida de lo
posible a la solicitud del interesado. Considerando que el artículo 1° de la
ley en cita tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el
acceso de toda persona a la información en posesión de las autoridades,
la certificación a que se refiere la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental tiene por efecto constatar que la
copia certificada que se entrega es una reproducción fiel del documento
-original o copia simple- que obra en los archivos de la dependencia o
entidad requerida. En ese orden de ideas, la certificación, para efectos de
acceso a la información, a diferencia del concepto que tradicionalmente
se ha sostenido en diversas tesis de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, no tiene como propósito que el documento certificado haga las
veces de un original, sino dejar evidencia de que los documentos obran
en los archivos de los sujetos obligados, tal cual se encuentran.
Expedientes:
0343/08 Comisión Nacional del Agua - Alonso Lujambio Irazábal
0470/08 Petróleos Mexicanos - Alonso Gómez-Robledo V.
0519/09 Pronósticos para la Asistencia Pública - María Marván Laborde
1482/09 Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado - Juan Pablo Guerrero Amparán
2516/09 Petróleos Mexicanos - Jacqueline Peschard Mariscal.
CRITERIO /0002-09

Es decir, de acuerdo al citado Criterio, la dependencia no tiene

impedimento alguno para expedir las copias certificadas que se le
solicitan vía solicitud de información pública, pues únicamente se requiere
que se agregue una leyenda a la respuesta, en la cual el funcionario
público haga constar que la información se encuentra efectivamente en
los archivos de la dirección o mando a su cargo, conforme el criterio
citado en líneas anteriores.
Por los anteriores hechos y alegatos presentados, solicito a
usted respetuosamente se sirva dar trámite al presente
conforme los siguientes puntos petitorios:

Primero.- Tener por recibida la presente.

Segundo.- Dar curso de resolución al recurso de revisión y sus
acumulados.
Tercero.- Incluir los presentes a los autos del proceso.
Cuarto.- Resolver el presente recurso de revisión conforme lo
establecido en la Ley de Acceso a la Información Pública y
Protección de Datos Personales del Estado de Tlaxcala.

Siendo lo que tengo que manifestarle, le envío un saludo

respetuoso.

ATENTAMENTE

_________________________________________
C. LIC. ALBERTO SALVADOR ORTIZ SÁNCHEZ