Fiscalia Resaltado

ICC‐06/04-01/11
Original: ESPAÑOL No.: ICC‐06/04-01/11

Fecha: 15 De Enero de 2011
SALA DE CUESTIONES PRELIMINARES VI
Ante:
Juez Héctor Olásolo
Juez Enrique Carnero Rojo
Juez Diana Contreras-Garduño
SITUACION EN LA REPÚBLICA DE ALMERES
Documento Público
Solicitud para apertura de investigación conforme al artículo 15.
Procedencia: Oficina del Fiscal
No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011
1
ICC‐06/04-01/11
Documento que deberá notificarse de conformidad con la regla 31 del Reglamento de la

Corte a:
La Oficina del Fiscal El abogado de la Defensa
Representantes legales de las víctimas Representantes legales de los

.
. solicitantes
Las víctimas no representadas Los solicitantes no representados

(Participación / Reparación)
La Oficina del Defensor Público para La Oficina del Defensor Público

Víctimas para la Defensa
Representantes de los Estados Amicus Curiae
REGISTRO
Secretario Sección de Apoyo de Defensa
Secretario Adjunto
Dependencia de Víctimas y Testigos Sección de Detención
Sección participación de las Víctimas Otros

y Reparaciones
2
ICC‐06/04-01/11
TABLA DE CONTENIDO
I. Introducción 6
II. Antecedentes Procesales 7
III. Antecedentes Fácticos 7
IV. Evaluación De La Información 13
a. Comisión Nacional De Derechos Humanos de la República
de Almeres 13
b. Amnistía Internacional, Federación Internacional de Derechos
del Hombre, Ikv-Pax Christi y el Centro Internacional
de Justicia Transicional. 13
c. Testimonio escrito de Víctimas. 14
d. Delegación Conjunta del Pfr y del Psn, Organizaciones
No Gubernamentales de la República de Almeres en
representación de los familiares de las Víctimas
Mortales de los hechos acaecidos el 3 de Abril de 2010,
Organización No Gubernamental con carácter internacional,
en representación de las víctimas de detención arbitraria
y de tortura entre Noviembre de 2009 y marzo de 2010 14
V. Jurisdicción 15
VI. Admisibilidad 17
a. Gravedad Suficiente 17
b. Sobre La Jurisdicción Complementaria De La Corte 20
c. Dimisión Del Vice-Ministro Del Interior 21
d. Actuaciones En Curso Ante La Comisión Inter-Americana
de Derechos Humanos 22
e. Ley Sobre Reparaciones A Las Víctimas Del 03 De Abril De 2010 23
VII. Intereses De La Justicia 25
a. La Paz 26
b. La Seguridad De Los Estados 26
c. Bienestar De La Humanidad 26
3
ICC‐06/04-01/11
d. En El Caso Concreto 26
VIII. Crímenes Dentro De La Jurisdicción De La Corte 27
a. Modalidad De Los Crímenes Y Razones Por Las Que Se Encuentran
dentro De La Competencia De La Corte 27
i. Elementos De Contexto De Crímenes De Lesa Humanidad 28
ii. Actos Constitutivos De Crímenes De Lesa Humanidad
cometidos En El Contexto De Un Ataque Generalizado O Sistemático 30
b. Exposición Al Detalle De La Calificación De Los Crímenes
Presuntamente Cometidos 31
i. Asesinato 31
ii. Encarcelación U Otra Privación Grave De La Libertad Física. 32
iii. Tortura. 32
iv. Otros Actos Inhumanos. 34
v. Persecución 34
c. Conclusión 37
IX. Autorización Para Proceder 38
X. Cuestiones De Procedimiento 39
XI. Autorización Solicitada 39
XII. Bibliografía 40
4
ICC‐06/04-01/11
LISTADO DE ABREVIATURAS
AAI Agencia Almerense de Inteligencia
ANC Alianza Nacional contra la Corrupción
Art. Artículo
Cfr Compárese
ER Estatuto de Roma
ICC International Criminal Court
La Corte La Corte Penal Internacional
ONU Organización de Naciones Unidas
Párr. Párrafo
PFR Partido del Frente Revolucionario
PSN Partido Social Nacional
Supra Arriba
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para

la educación, la Ciencia y la Cultura
5
ICC‐06/04-01/11
I. INTRODUCCIÓN
Por medio del presente memorial, el Fiscal solicita autorización de la Sala de Cuestiones
Preliminares VI, para proceder a la apertura de investigación sobre la situación en la
República de Almeres, en relación con la posible determinación de la competencia de la
Corte, respecto de la violencia experimentada desde 01 de Julio de 2009, los hechos de
violencia registrados el 03 de Abril de 2010, y los cuales se siguieron presentando en los
meses de Mayo, Junio, Julio y Agosto de 2010 de conformidad con lo dispuesto en el
Artículo 15 (3) del ER.
Para el propósito de esta solicitud, el Fiscal de la Corte Penal Internacional se basará en

general, en el contenido de los registros de la Comisión Nacional de Derechos Humanos del
Estado de Almeres, los informes de Amnistía Internacional, la Federación Internacional de
Derechos del Hombre, IKV-Pax Christi y el Centro Internacional de Justicia Transicional,
las comunicaciones presentadas por una delegación conjunta del PFR (Partido Frente
Revolucionario) y el PSN (Partido Social Nacional), dos Organizaciones no
Gubernamentales de la República de Almeres y una Organización no Gubernamental con
carácter internacional, de conformidad con el artículo 13 (c) y 15 del ER.
La Fiscalía sostiene que existe una base razonable, para creer que Crímenes de Lesa
Humanidad dentro de la jurisdicción de la Corte fueron cometidos en el contexto de
violencia experimentada desde el 01 de Julio de 2009 y el 03 de Abril de 2010, en
particular; asesinato, tortura, persecución y otros actos inhumanos. Debido a la ausencia de
procedimientos nacionales internos efectivos, en relación con aquellos individuos
considerados como los mayores y más altos responsables de estos crímenes, y habida
cuenta de la gravedad de los hechos cometidos, el Fiscal sostiene que los casos que podrían
derivarse de su investigación sobre la situación, serían admisibles.
6
ICC‐06/04-01/11
Además, basado en la información disponible, el Fiscal no encuentra razones para creer que
la apertura de una investigación dentro de la situación, redundaría en los intereses de la
justicia.
Así, de conformidad con la Regla 48 de las Reglas de Procedimiento y Prueba, la solicitud

incluye: 1) una declaración de hechos que indiquen la ubicación donde presuntamente se
cometieron los crímenes, período de tiempo y en la medida de los posible, las personas
involucradas, 2) la declaración de la Fiscalía (anexo), 3) un mapa que ilustra el Estado de
Almeres (anexo).
II. ANTECEDENTES PROCESALES
1. Mediante escrito de 15 de Diciembre de 2010, el Fiscal notificó a la Sala de

Cuestiones Preliminares VI, de conformidad con la Regla 45 de las Reglas de
procedimiento y prueba, su intención de presentar una solicitud para la autorización de una
investigación sobre la situación de Almeres, acorde con el Artículo 15 (3) del ER.
2. El 15 de enero de 2011, la Sala de Cuestiones Preliminares VI decide conforme al

artículo 15 (4) del ER, convocar a una audiencia para el 28 de Marzo de 2011 con el Fiscal
de la Corte Penal Internacional, una delegación de la República de Almeres y tres
organizaciones tanto nacionales como internacionales, que representan los intereses de las
víctimas.
III. ANTECEDENTES FÁCTICOS
3. La situación en la República de Almeres fue examinada desde los brotes de

violencia ocurridos luego de la elección del Presidente Sr. Luis María González, en
representación de la tercera fuerza electoral, Alianza Nacional Contra La Corrupción,
ANC, en Enero 26 de 2009.
7
ICC‐06/04-01/11
4. Desde 1932 existía un enfrentamiento electoral entre los partidos tradicionales,

Partido Social Nacional, PSN y Partido del Frente Revolucionario, PFR, éste último se
mantiene en el poder hasta 1999.
5. Dentro de las políticas del nuevo gobierno, encaminadas a combatir la corrupción

promovida en el pasado por el mantenimiento en el poder de los partidos tradicionales, se
promueve un proyecto de ley para suprimir La Comisión Electoral. Este acto genera varias
protestas dirigidas por la oposición, desencadenando en Agosto de 2009 la muerte de tres
(3) manifestantes y un (1) policía.
6. Debido a estos graves disturbios, el Presidente Luís María González previa consulta
con los ministros de Interior, Sr. Javier García y de Defensa, Sr. Juan Fernández de Roso,
decide a través de la Agencia Almerense de Inteligencia (AAI), que el 1 de Octubre de
2009 se pondría en funcionamiento el programa “Ojo de Halcón”, consistente en la
realización sistemática de escuchas telefónicas sin autorización judicial, a un amplio sector
de actores nacionales e internacionales que operan en la República de Almeres, con el fin
de mejorar las labores de inteligencia, y de esta manera anticipar los movimientos de la
oposición y evitar a futuro posibles disturbios.
7. El Sr. Presidente Luís María González autoriza a Héctor Olive jefe de la AAI, para
que el programa “Ojo de Halcón” pueda incluir también las siguientes acciones: (i)
detenciones por un plazo superior al permitido por la ley; y (ii) ciertas medidas de coerción
física para la obtención de información en casos extremos, que se desarrollarán bajo la
estricta observación de personal con formación sanitaria, y no sobrepasarán de ninguna
manera lo estipulado en el documento “Protocolo de interrogación”, documento que se
encuentra en el archivo de la AAI y que ha sido calificado como “Confidencial por afectar
a la Seguridad Nacional”.
8
ICC‐06/04-01/11
8. En Noviembre de 2009 se registran las primeras denuncias por detenciones

arbitrarias y tortura ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos Almerense1. Para
finales de Marzo de 2010 los informes de algunos organismos internacionales de DD.HH,
registran al menos un centenar de casos de detención arbitraria y tortura, cometidos
presuntamente por miembros de la AAI2.
9. Los partidos de oposición fomentados y financiados por el Sr. Juan Bautista

Piqueras presidente de la República de Heraldo, frontera limítrofe al norte de Almeres,
aumentan la presión al gobierno de la ANC, incrementando el nivel de violencia en los
disturbios que sucedieron a continuación.
10. El 3 de abril de 2010 se concentraron en la Plaza Mayor de Almeres alrededor de

100.000 personas, dentro de las cuales se pudo identificar seis grupos de 30 personas cada
uno, que armados con barras de hierro y cócteles molotov, destrozaron varios comercios y
quemaron dos sucursales del Banco de la República, según testigos, estos grupos actuaban
de manera coordinada y sus miembros seguían instrucciones dadas por quienes parecían
dirigir cada uno de los mismos.
11. Se conoce que en la manifestación descrita en el hecho anterior, aproximadamente

500 agentes antidisturbios de la policía, intentaron disolver dicha concentración lanzando al
efecto gases lacrimógenos y pelotas de goma contra la multitud. En medio del humo y de la
confusión, comenzaron a escucharse disparos provenientes de armas de uso privativo de los
cuerpos de seguridad del Estado.
12. Como resultado de estos hechos murieron 17 personas por disparo de arma de fuego a
menos de un metro, otros 40 presentaron lesiones por disparos; y 8 manifestantes murieron
al ser pisoteados por la muchedumbre en afán de salir de ese lugar, y cuyo paso fue
1
Infra, Párr. 25.
2
Infra, Párr. 26.
9
ICC‐06/04-01/11
impedido por las fuerzas de policía en aras de dar captura a los participantes. Otros 5
habían muerto por asfixia; además casi 50 tuvieron que ser trasladados al hospital para ser
atendidos por contusiones graves; 5 agentes antidisturbios perdieron la vida por golpes
recibidos con barras de acero, y otros 20 tuvieron que ser hospitalizados con heridas de
diferente consideración. Se encontraron aproximadamente 250 casquillos de bala en la
plaza3Mayor de Almeres.
13. Conforme a estos hechos fueron detenidos cerca de 100 personas, las cuales fueron
llevadas a varias comisarías de policía, en donde fueron sometidas a un estricto
interrogatorio. Al día siguiente, 35 de los detenidos fueron puestos a disposición de la
Fiscalía. El resto de los detenidos, tras pasar la noche en prisión, fueron puestos en libertad
el 4 de Abril de 2010. En un manifiesto4 firmado el 10 de Abril de 2003 por una docena de
los mismos, afirmaron haber sido sometidos por miembros de la policía antidisturbios a
prácticas de asfixia provocada durante el interrogatorio.
14. Los incidentes en la plaza de Almeres fueron registrados de manera trascendente

por la prensa nacional e internacional, y a su vez se manifestó el repudio por parte de
primeros mandatarios de otros países, por lo que se generó consenso sobre la necesidad de
realizar una investigación exhaustiva por los hechos denunciados.
15. El Secretario General de la ONU, expresó su intensa preocupación por los

acontecimientos y solicitó a las autoridades internas, una investigación objetiva de los
hechos así como la determinación de las correspondientes responsabilidades.
16. En la semana del 4 al 11 de Abril de 2010, la Oficina del Fiscal de la Corte Penal
Internacional, recibió comunicaciones en relación con las presuntas escuchas ilícitas que
con carácter generalizado, realizaban agentes de la AAI desde Noviembre de 2009 contra
3
Infra, Párr. 28.
4
Infra, Párr. 27.
10
ICC‐06/04-01/11
actores nacionales e internacionales asociados con la oposición política (PFR y PSN).

Además de los reportes de más de 100 casos de detenciones arbitrarias y tortura (hasta
finales de Marzo del 2010), el asesinato de al menos 30 manifestantes (8 por contusiones, 5
por asfixia y 17 por herida de bala) y los actos de tortura presuntamente ocasionados a
varios detenidos tras la concentración de 3 de Abril de 20105.
17. El 12 de Abril del 2010, esta Fiscalía decide abrir investigación preliminar sobre la
situación de crisis existente en el territorio de Almeres desde el 26 de Enero de 2009, fecha
en que comienza la Presidencia del Sr. Luís María González.
18. En Mayo de 2010, el Vice-Ministro del Interior dimite de su cargo y se presenta por
parte del gobierno, un proyecto de ley para indemnizar a las víctimas; así como las
instrucciones dadas por el Ministro de Justicia a la Fiscalía de Almeres, para que investigue
los supuestos casos de tortura y detenciones arbitrarias acaecidos entre Noviembre de 2009
y Marzo de 2010.
19. Como producto de la investigación interna, la Fiscalía Almerense imputó a titulo

doloso 17 delitos de homicidio y 40 delitos de lesiones graves, a aquellos 10 agentes de la
policía que del expediente se deduce, recurrieron al uso de armas de fuego. La Fiscalía
Almerense procedió también a la imputación a título de imprudencia, de 30 delitos de
homicidio y 90 delitos de lesiones contra el Capitán Luis Carlos Ramírez. Según el acta de
imputación, la estrategia del Capitán Ramírez conllevaba un alto riesgo de provocar la
muerte o lesiones graves, a una buena parte de los manifestantes congregados en la plaza
Mayor. Así mismo, la Fiscalía procedió a la imputación de 12 delitos de lesiones graves en
grado de tentativa dolosa, contra los 8 funcionarios de policía antidisturbios que de acuerdo
con el expediente, se encontraban a cargo de los interrogatorios de los manifestantes
sometidos a prácticas de asfixia. La Fiscalía finalmente imputó al General Luis Ángel
Restrepo Director General de la Policía, por la comisión imprudente de un delito de
5
Cfr. Infra. Sección IV.
11
ICC‐06/04-01/11
omisión propia de prevenir. A este General se le imputa también un delito doloso de

omisión de su deber de castigar, al no haber tomado medida alguna para esclarecer los
supuestos actos de práctica de asfixia. Respecto de las detenciones arbitrarias y las
prácticas de tortura, no encontró la Fiscalía Almerense indicios racionales de criminalidad
en ese sentido y por tanto decidió archivar la investigación. Si bien especificó que durante
su investigación, no recibió autorización alguna para acceder a documentos clasificados por
razones de seguridad nacional, ni para tomar declaraciones a testigos que hubieran sido
expuestos a la información recogida en dichos documentos.
20. Como resultado de las actuaciones adelantadas por la Fiscalía, se produce la

condena en firme de las personas anteriormente citadas. Las penas impuestas oscilan entre
3 años de privación de libertad para el General Luis Ángel Restrepo, pasando por los 7
años de privación de la libertad para el Capitán Carlos Ramírez, los 10 años de privación de
libertad para los policías antidisturbios que infringieron las prácticas de asfixia a los
manifestantes detenidos, y los 25 años de privación de libertad a cada uno de los policías
antidisturbios que utilizaron sus armas de fuego.
21. El 1 de Septiembre de 2010 el parlamento de la República de Almeres, aprobó

finalmente la Ley de Reparación para la indemnización de las víctimas de la concentración
del 3 de Abril, en el cual se acoge un modelo mixto de reparación que da prioridad a las
reparaciones de naturaleza colectiva-simbólica.
22. A este despacho se allegó una segunda comunicación por parte de las organizaciones
no gubernamentales, donde se encuentran las declaraciones de varias personas
presuntamente detenidas y sometidas a actos de tortura por la AAI en los meses de Mayo,
Junio, Julio y Agosto de 2010 como pasará a relacionarse a continuación.
IV. EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN
12
ICC‐06/04-01/11
23. La Fiscalía ha evaluado la información disponible, con la cual ha determinado que

la información recibida, es suficiente para concluir que existen bases razonables para
establecer que se cometieron graves crímenes de la competencia de la Corte en el país de
Almeres. Para el propósito de esta solicitud, la Fiscalía brinda el siguiente resumen de las
principales conclusiones de dichos reportes.
Comisión Nacional de Derechos Humanos de la República de Almeres
24. La Comisión Nacional de Derechos Humanos del Estado de Almeres, es un órgano

de carácter administrativo que tiene como finalidades fundamentales: (i) la capacitación de
los distintos funcionarios públicos del Estado de Almeres en materia de derechos humanos,
y en su caso de investigación de presuntas violaciones graves de derechos humanos; y (ii)
presentar informes y recomendaciones al Ejecutivo y al Legislativo del Estado de Almeres,
sobre violaciones graves de derechos human os presuntamente cometidos por funcionarios
públicos de dicho Estado.
25. En este órgano se registraron las primeras denuncias por detenciones arbitrarias y
torturas a partir de Noviembre de 2009. Registro que fue encontrado por la Fiscalía, en su
examen preliminar de los acontecimientos acaecidos en Almeres.
Amnistía Internacional, Federación Internacional de Derechos del Hombre, IKV-Pax

Christi y el Centro Internacional de Justicia Transicional.
26. A finales de Marzo de 2010, estas organizaciones internacionales elaboraron

sendos informes sobre al menos un centenar de casos sobre detención arbitraria y tortura,
cometidos presuntamente por miembros de la AAI.
27. En el examen preliminar que fue adelantado por esta Fiscalía sobre lo acaecido en
Almeres, encontró estos informes realizados por esta organización.
13
ICC‐06/04-01/11
Testimonio Escrito de Víctimas.
28. El 10 de Abril de 2010, doce de los detenidos que fueron posteriormente liberados,
firmaron un manifiesto donde aseguraban haber sido sometidos a prácticas de asfixia por
los miembros de la policía Almerense.
29. A esta Oficina fueron allegadas unas declaraciones de varías personas,

presuntamente detenidas y sometidas a actos de tortura por la AAI en los meses de Mayo,
Junio, Julio y Agosto de 2010.
Delegación Conjunta del PFR y del PSN, Organizaciones no Gubernamentales de la

República de Almeres en Representación de los Familiares de las Víctimas Mortales
de los hechos acaecidos el 3 de Abril de 2010, Organización no Gubernamental con
Carácter Internacional, en Representación de las Víctimas de Detención Arbitraria y
de Tortura entre Noviembre de 2009 y Marzo de 2010
30. Los anteriores organismos, de conformidad con los artículos 13 y 15 (c) del ER,
allegaron comunicaciones sobre: i) las escuchas ilícitas de carácter generalizado que
realizaban los agentes del AAI desde Noviembre de 2009, contra actores nacionales e
internacionales asociados con la oposición política del PFR y del PSN; ii) los más de cien
casos reportados a finales de Marzo de 2010, de detenciones arbitrarias y tortura de
personas presuntamente asociadas a la oposición política del PFR y PSN; iii) el asesinato
de al menos treinta manifestantes (ocho por contusiones, cinco por asfixia y diecisiete por
herida de bala), en la concentración que tuvo lugar el 3 de Abril de 2010 en la Plaza Mayor
de Estrella; iv) las lesiones físicas contra al menos noventa manifestantes, en la mencionada
concentración del 3 de Abril de 2010 (cincuenta por contusiones, cuarenta por heridas de
bala); y, v) las torturas ocasionadas a varios detenidos tras la concentración del 3 de Abril
de 2010.
14
ICC‐06/04-01/11
31. Así, de conformidad con el Artículo 15 (2) del ER, La Fiscalía considera que la
información contenida en los párrafos anteriores, merece la atención de la Sala de
Cuestiones Preliminares por tratarse de Organizaciones tanto gubernamentales como no
gubernamentales, que por su trayectoria, experiencia y pericia en temas de Derechos
Humanos, garantizan la veracidad de los hechos de que dan cuenta el presente escrito.
V. JURISDICCIÓN
32. El artículo 15 del ER, establece que el Fiscal puede iniciar

investigaciones proprio motu, sobre la base de información sobre crímenes de la
competencia de la Corte. De conformidad con el párrafo 3 del artículo 15, si el Fiscal
concluye que existe una base suficiente para abrir una investigación,
presentará a la Sala de Cuestiones Preliminares, una solicitud de autorización de
investigación, junto con la documentación justificativa que haya reunido. El artículo 48 de
las Reglas de Procedimiento y Prueba, dispone que para determinar si existe fundamento
suficiente para abrir una investigación en virtud del artículo 15 (3), se deberá tener en
cuenta los factores establecidos en el artículo 53, párrafo 1 (a) (c).
33. El Artículo 53 (1) (a), establece que el Fiscal tendrá en cuenta si la

información a su disposición, constituye una base razonable para creer que
un crimen de la competencia de la Corte ha sido o se está cometiendo.
34. Para que un crimen sea de competencia de la Corte, se requiere que: (i) el crimen se
encuentre establecido en el artículo 5 del Estatuto (competencia ratione materiae), (ii) el
delito sea cometido en la vigencia prevista en el artículo 11 del Estatuto (competencia
ratione temporis), (iii) el delito cumpla con uno de los dos criterios establecidos en el
artículo 12 del Estatuto.6
6
ICC‐01/05‐01/08‐14‐tENG, Situación en la República Centro Africana del Congo, en el caso the Prosecutor
VS. Jean-Pierre Bemba Gombo, Párr. 12.
15
ICC‐06/04-01/11
35. En cuanto al primer requisito, como se demostrará al detalle en la Sección VIII, la

información obtenida por el Fiscal, constituye una base razonable para creer que
como mínimo las siguientes conductas se han cometido como parte de un ataque
generalizado o sistemático contra población civil en el Estado de Almeres: Asesinato, en
virtud del artículo 7 (1) (a) del ER; Tortura, contenida en el artículo 7 (1) (f); Persecución,
prevista en el artículo 7 (1) (h); y, otros actos inhumanos, en virtud del artículo 7 (1) (k), los
cuales constituyen crímenes de Lesa Humanidad por el ER. Todo ello, sin perjuicio de
otros posibles crímenes de competencia de la Corte, que puedan ser identificados en el
curso de las investigaciones.
36. Los presuntos crímenes cometidos desde Julio de 2009, el 03 de Abril de 2010, y los
ocurridos en Mayo, Junio, Julio y agosto de 2010, se encuentran bajo competencia ratione
temporis, en razón a que la República de Almeres se hizo Estado parte, aceptando la
jurisdicción de la Corte el 01 de Julio de 2002, con lo cual el Estatuto de Roma entró en
vigor para el Estado de Almeres el 01 de Septiembre de 2002, de conformidad con el
artículo 126 (1) del ER.
37. Los crímenes presuntamente se han cometido en el territorio del Estado de Almeres.
VI. CUSTIONES A ABORDAR.
38. ¿Pueden calificarse como crímenes de Lesa Humanidad de competencia de la Corte

Penal Internacional, a los asesinatos, escuchas telefónicas ilícitas, detenciones arbitrarias y
actos de tortura presuntamente realizados por autoridades gubernamentales de la República
de Almeres desde Noviembre de 2009 contra opositores políticos nacionales e
internacionales?
16
ICC‐06/04-01/11
39. ¿Se revisten de una gravedad tal como para justificar el inicio de una investigación a
la luz del artículo 17 (1) (d) del Estatuto de Roma, las conductas presuntamente realizadas
por autoridades gubernamentales de la República de Almeres desde Noviembre de 2009,
contra opositores políticos nacionales e internacionales?
40. ¿Afecta a la admisibilidad de la situación o a la conveniencia de la apertura de la

investigación, la presunta reducción (parcial) de conductas constitutivas de crímenes de
competencia de la Corte Penal Internacional, tales como detenciones ilegales y actos de
tortura?

investigación, las actuaciones judiciales desarrolladas a nivel nacional en la República de
Almeres, así como las actuaciones en curso de la Comisión Inter-Americana de Derechos
Humanos?

investigación, el hecho de haber promulgado el Estado de Almeres, la Ley sobre
reparaciones a las víctimas de 03 de Abril de 2010?
VI. ADMISIBILIDAD
43. De conformidad con el Artículo 53 (1) (b), el Fiscal considera que en el presente
caso se reúnen los requisitos contemplados en el Artículo 17, para que se autorice la
apertura de investigación formal por parte de esta Honorable Sala.
44. Al respecto se indica a los Honorables Magistrados, que en este ítem se abordarán
cuatro cuestiones relacionadas con la admisibilidad de la situación: (i) La primera tiene por
objeto exponer, cómo en el presente caso se supera el requisito de gravedad suficiente para
la comunidad internacional requerido en el Artículo 17 (1) (d). (ii) Se expondrán también
17
ICC‐06/04-01/11
las razones que sustentan la conveniencia de apertura de investigación, aún cuando ha

habido una reducción parcial de conductas constitutivas de crímenes de competencia de La
Corte, tales como detenciones ilegales y actos de tortura, ocurridas en los meses de Mayo,
Junio, Julio y Agosto de 2010 en la República de Almeres. (iii) Se abordará el tema de la
competencia complementaria de La Corte, tanto como la irrelevancia de las investigaciones
y actuaciones en curso en la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos. (iv) Por
último, se analizará la relevancia de la Ley de Reparación a la Víctimas aprobada el 1 de
Septiembre de 2010, con respecto a la admisibilidad de la situación.
Gravedad suficiente
32. Conforme ha sostenido La Corte7, para lograr determinar el umbral de gravedad

suficiente, el Fiscal debe analizar: i) si la conducta bajo examen es cometida en un
contexto de naturaleza sistemática o generalizada, ii) debe considerar la relevancia del
cargo del individuo dentro del Estado, entidad, organización o grupo armado al que
pertenezca, constatando si es uno de los máximos líderes; y iii) debe analizar las acciones u
omisiones que adelantó el Estado, Organización o Grupo Armado, y el papel desempeñado
por el individuo mientras hizo parte de alguna de ellas.
33. A su vez la Fiscalía señala con especial énfasis, los siguientes factores acordes a lo
expuesto en el artículo 29 (2) del reglamento de la oficina del Fiscal (siguiendo la
numeración), 8 para determinar la gravedad: iv) el número de víctimas, v) la escala de los
crímenes, vi) la manera en que dichos crímenes fueron cometidos y vii) el impacto de los
7
Cfr. Nº ICC - 01-04-01/06. The Prosecutor Vs. Thomas Lubanga Dyilo.10 Febrero de 2006. Decisión del
Fiscal para la solicitud de arresto. Párr. 63.
8
ICC-BD/05-01-0, Reglamento de la Oficina del Fiscal.
18
ICC‐06/04-01/11
crímenes9. Por tanto, considera la Fiscalía que la situación registrada en Almeres, supera el
umbral de gravedad suficiente, pues se cumplen con los requisitos mencionados, a saber:
34. Al primero, los crímenes presuntamente realizados hacían parte de un contexto

sistemático y generalizado, como pasará a exponerse al detalle en la sección VIII.
35. Al segundo, en efecto, las conductas que presuntamente constituyen crímenes de

competencia de La Corte, se venían adelantando con la organización, facilitación y
dirección de los más altos dignatarios de la República de Almeres, tales como el Presidente
de la República, los Ministros de Defensa y del Interior y el Director de la AAI.10
36. Al tercero, el papel desempeñado por el Estado fue determinante, pues fue gracias
al programa “Ojo de Halcón”, que se iniciaron actos tales como detenciones arbitrarias,
escuchas telefónicas ilícitas, torturas, asesinatos y otros actos inhumanos en contra de
actores nacionales e internacionales, considerados como opositores del Gobierno en curso.
Dicha Política de Estado fue patrocinada y promovida por los mayores representantes del
Estado; pues el Presidente de la República, Señor Luis María González, previa consulta con
los Ministros del Interior y Defensa, señores Javier García y Juan Fernández de Roso
respectivamente; ordenaron al director de la AAI, señor Héctor Olive, poner a funcionar el
aparato estatal para tales fines.
37. Al cuarto, La Fiscalía considera que la pluralidad y amplitud de las personas sobre
las que recayó el programa “Ojo de Halcón”, a saber, la oposición política tanto nacional
como internacional, componen un vasto número de víctimas tanto directas como indirectas.
9
Cfr. ICC – Office of the Prosecutor, report on the activities performed during the first three years (June 20 to
June 2006) 6.; y Luis Moreno-Ocampo, Statement at the Informal Meeting of Legal Advisors of Ministers of
Foreign Affairs 06 (October 24 of 2005); Citado a su vez en, The Gravity Threshold of the International
Criminal Court. Susana SàCouto & Katherine Clearly. Pp. 824-825.
10
Supra, Párr. 6 y 7.
19
ICC‐06/04-01/11
38. Al quinto, observa la Fiscalía que ésta puede evaluarse a la luz de la intensidad de
los crímenes durante un corto período de tiempo, o de la baja intensidad de la violencia
durante un período de tiempo extendido.11 Así, desde la llegada a la Presidencia de la
República de Almeres del Sr. Luis María González, con el apoyo del partido político ANC,
se generó en un corto período de tiempo (tan sólo un año desde el 26 de Enero de 2009
hasta el punto de máxima efervescencia en 03 de Abril de 2010 12), la presunta comisión de
una serie de crímenes de competencia de La Corte que hace imperativa su intervención.
39. Al sexto, la manera de la comisión de los crímenes puede ser abordada, inter alia,
bajo la luz del abuso de poder o capacidad oficial13. En el caso sub examine el Estado de
Almeres, puso a las víctimas en un estado de indefensión total, pues el aparato estatal
comporta una fuerza en extremo superior a la de la población civil, máxime si utiliza en su
causa a los cuerpos de seguridad e inteligencia.
40. Al séptimo, analizándola respecto de las consecuencias en la comunidad local o

internacional, incluyendo los impactos sociales y económicos a largo plazo14, los cuales
efectivamente se registraron en la situación de Almeres por parte de Estados vecinos,
prensa y organizaciones nacionales e internacionales, como se denotará al detalle en la
sección VII.
41. Conforme a las razones anteriormente expuestas, concluye la Fiscalía que la

situación en el Estado de Almeres, cumple con el requisito de gravedad suficiente
contenido en el artículo 17 (1) (d).
11
Cfr. Policy Paper on Preliminary Examinations. October 2010. http://www.icc-
cpi.int/NR/rdonlyres/E278F5A2-A4F9-43D7-83D2-
6A2C9CF5D7D7/282515/OTP_Draftpolicypaperonpreliminaryexaminations04101.pdf Párr. 70. Lit. b.
12
Supra, Párr. 3 y 8.
13
Supra, Párr. 11, Párr. 70 Lit. c.
14
Ibíd. Párr. 70 Lit. d
20
ICC‐06/04-01/11
Sobre la jurisdicción complementaria de la Corte
42. La Fiscalía advierte que en el presente caso no existe violación al principio de

complementariedad de La Corte15, toda vez que la Fiscalía de Almeres no realizó y no pudo
realizar una investigación a fondo que permitiera demostrar la responsabilidad de los
máximos líderes por las conductas referidas en el párrafo 16, pues las conductas no sólo se
registran el 3 de Abril de 2010, si no que presuntamente se vienen presentando desde el 01
de Octubre de 200916, y es que como lo demuestran los hechos, el Fiscal Almerense no
obtuvo autorización por parte de las autoridades de su Gobierno, para acceder a
documentos confidenciales que arrojaran más pistas en todo lo relacionado al programa
“Ojo de Halcón”.
43. Así mismo, conforme al artículo 17 (1) (a), sí el Estado no está dispuesto a llevar a
cabo una investigación o el enjuiciamiento o no puede realmente hacerlo, La Corte puede
asumir el estudio de la situación.
44. Además, se hace evidente que el Estado de Almeres no ha estado dispuesto a incoar
acción penal contra los altos funcionarios17, siendo deber de La Corte por tanto autorizar la
investigación de la Fiscalía conforme al artículo 17 (1) (b).
45. Se hace imprescindible la investigación de la Fiscalía en el estado del Almeres, para

que se analice las posibles condenas que se han realizado en aras de sustraer a los
individuos de su responsabilidad penal individual18. Encontrando así un requisito de
admisibilidad conforme a los artículos 17 (1) (c) y artículo 20 (3) del ER.
15
Preámbulo, Apartado 10. Art 1. ER
16
Supra. Párr. 6 y 7.
17
Supra. Párr. 6, 7, 19 y 20.
18
Supra. Párr. 20.
21
ICC‐06/04-01/11
46. La Corte debe autorizar la investigación de la Fiscalía acorde con el artículo 17 (3)
del ER, ya que el Estado de Almeres se encuentra incapacitado para hacer comparecer ante
la justicia, a los mayores responsables de los crímenes cometidos desde el 1 de Julio de
2009, pues no dispone de las pruebas y los testimonios necesarios para llevar a cabo el
juicio, ya que estos han sido negados por el Gobierno de Almeres19.
Dimisión Del Vice-Ministro del Interior
47. La Fiscalía observa que la dimisión del Vice-Ministro del interior, no es óbice para
cuestionar la intervención de la Fiscalía en el Estado de Almeres. Dado que la presente
solicitud busca la autorización para apertura de investigación sobre los hechos ocurridos en
Almeres. Lo que posteriormente podría conllevar al adelantamiento de casos en los cuales
se determine la responsabilidad penal individual correspondiente.
48. Además, en este caso el Vice-Ministro no ha sido objeto de investigación o

enjuiciamiento bajo la jurisdicción Almerense20. Lo que podría dar pie en el futuro, a que
las conductas del Vice-Ministro, puedan ser examinadas bajo la jurisdicción de la Corte
Penal Internacional.
Actuaciones en curso ante la Comisión Inter-Americana de Derechos Humanos
49. Las actuaciones de la Corte Penal Internacional no entran en conflicto con ninguna
otra Corte Internacional, conviene por tanto recordar, que tanto el Sistema Inter-americano
de Derechos Humanos como la Corte Penal Internacional, poseen un ámbito de
competencia delimitado en distintos instrumentos internacionales, áreas de especialidad
específicas y formas de atribución de responsabilidad distintas.
19
Supra. Párr. 19.
20
ER. Art. 17 1 (a)-(c)
22
ICC‐06/04-01/11
50. Principalmente porque la función de la Corte Interamericana, radica en constatar si

los Estados partes han cumplido o no con las obligaciones contenidas en la Convención
Americana21, de tal manera que se atribuye de ser así determinado, responsabilidad a los
Estados. A la Corte Penal Internacional, en cambio, corresponde determinar la
responsabilidad penal de las personas que hayan cometido los crímenes más graves que
conmueven a la humanidad, con lo que atribuye, llegado el caso, responsabilidad a
individuos determinados.
51. Ahora bien, no obstante los indicios de crímenes de asesinato, tortura, persecución y
otros actos inhumanos, pueden ser llevados a la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos y ser posteriormente evaluados en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, el hecho de que cursen actuaciones en dicho sistema; como ha quedado
expuesto, no afecta en manera alguna la admisibilidad de la situación o el inicio de una
investigación por parte del Fiscal ante la Corte Penal Internacional.
52. Así, en el caso concreto, debe observarse que la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos, fiel a sus lineamientos y directrices, adelantará los trabajos que
considere necesarios en aras de determinar el cumplimiento o no de las obligaciones que
como Estado debe cumplir la República de Almeres. Situación por tanto, esencialmente
distinta a los objetivos perseguidos por este despacho, pues lo que se busca es la
autorización para apertura de investigación tendiente a determinar la responsabilidad penal,
de personas que presuntamente han desplegado u ordenado las conductas constitutivas de
crímenes de lesa humanidad de asesinato, tortura, persecución y otros actos inhumanos en
el territorio de la República de Almeres.
Ley sobre reparaciones a las víctimas del 03 de Abril de 2010
21
Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de 26 de Mayo de 2010. Párr. 41.
23
ICC‐06/04-01/11
53. La Fiscalía considera que dicha Ley no afecta la admisibilidad de la situación, y por
el contrario, considera muy oportuno el enfoque de la reparación colectivo-simbólica que
propuso el Estado de Almeres. A estos efectos, La Fiscalía recuerda que la decisión de
quienes redactaron el ER, era la de reconocer que la importancia de las víctimas, tiene su
fundamento en una comprensión del efecto devastador que los crímenes pueden tener sobre
ellas y sus allegados, además, se ha reconocido que la función de la Corte no es sólo
punitiva sino también de recuperación, y se ha resaltado que las víctimas aportan una
perspectiva única al proceso judicial22.
54. En segundo lugar, La Fiscalía apoya el enfoque de reparación colectivo-simbólico,

pues este tipo de acciones tienden a visibilizar, honrar, concientizar y encontrar medidas de
no-repetición que conlleven a la efectiva seguridad, el bienestar físico, psicológico y al
normal desarrollo de una vida privada tanto para las víctimas como sus allegados23.
55. En tercer lugar, resulta de vital importancia resaltar que los hechos por los cuales se
solicita la apertura de investigación datan del 1 de Octubre de 2009 en adelante, y no tan
sólo de los actos cometidos en la plaza de Almeres el día 3 de Abril de 2010. Con lo que,
salta a la vista que un gran número de posibles víctimas de crímenes de competencia de la
Corte, quedarían sin amparo de la justicia y sin reparación ni indemnización alguna por
parte del Estado de Almeres.
56. Así, en consonancia con lo establecido por la Asamblea General de Naciones

Unidas24, considera la Fiscalía que una reparación adecuada, pronta y efectiva de todas las
víctimas de crímenes cometidos en el Estado de Almeres, enriquecería sustancialmente los
22
Cfr. ICC-ASP/8/45. Párr. 1, 2 y 3.
23
Cfr. Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de
poder, resultante de los debates del Séptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente, así como la resolución 40/34, de 29 de noviembre de 1985. En,
http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/INST%2028.pdf
24
Ibíd. A/RES/60/147, Párr. 15.
24
ICC‐06/04-01/11
intereses de la justicia, pues estaría buscándose remedio a las más graves violaciones a los
Derechos Humanos de trascendencia para la comunidad internacional.
57. De contera con lo expuesto, no sólo la Ley de 01 de Septiembre de 2010 no afecta

en nada la admisibilidad de la situación, sino que por el contrario, y en el momento
oportuno, La Corte deberá establecer los principios aplicables a la reparación, incluidas la
restitución, la indemnización y la rehabilitación, frente a las víctimas o a sus
causahabientes25, a la par de determinar si se hace necesario disponer otras medidas de
satisfacción y garantías de no repetición, tomando en cuenta la cantidad plural de víctimas
y las atribuciones de responsabilidad penal internacional a las que se llegue, con cargo al
fondo fiduciario dispuesto en el artículo 79 del ER.
VII. INTERESES DE LA JUSTICIA
58. La Fiscalía considera que a estos efectos, deben analizarse los intereses jurídicos
universales objeto de protección por el sistema de justicia de la Corte Penal Internacional, a
saber: La Paz, La Seguridad de los Estados y el Bienestar de la Humanidad26.
La Paz
59. La Paz como se evidencia en el preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas y en

varias disposiciones internacionales, es considerada como uno de los propósitos
fundamentales del Derecho Internacional27, además es inherente a la dignidad de la persona
humana28.
25
Artículo 75 ER.
26
Preámbulo del Estatuto de Roma. Apartado 3.
27
Cfr. Preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos; Preámbulo de la carta constitutiva de la
Organización de Estados Americanos; Pacto de Derechos Civiles y Políticos; Pacto de Derechos Económicos
Sociales y Culturales, firmado en 1966.
28
UNESCO 1997 Artículos 1 Y 2.
25
ICC‐06/04-01/11
60. En una concepción reducida, la Paz puede entenderse como la ausencia de

conflicto, violencia e inseguridad de las personas; sin embargo, un concepto de paz más
amplio debe fundarse en la verdad, la libertad, la seguridad y la justicia,29 con lo que se
consolida como un proceso dinámico de cooperación entre todos los estados y todos los
pueblos, que debe fundarse en la igualdad, el respeto de los derechos humanos y una
distribución equitativa de los recursos para atender las necesidades de los pueblos.30
La seguridad de los Estados
61. Es un conjunto de condiciones materiales mínimas, para garantizar el ejercicio de

los derechos fundamentales al interior de los Estados, y a nivel internacional comporta la
sana convivencia e inter-relación entre las actividades de los Estados.
Bienestar de la Humanidad
62. Son las prerrogativas que brinda un Estado, con el fin de promover y sostener el
crecimiento de la esfera de protección y goce de los Derechos, que están representadas a
través de políticas progresivas en el campo social, económico, político y ambiental
principalmente.
Conjunto de intereses en el caso concreto
63. En relación con los hechos a que dedica atención la presente solicitud, encuentra
esta Fiscalía que los actos adelantados en virtud del programa “Ojo de Halcón” sumados a
los hechos acaecidos el 03 de Abril de 2009, constituyen una franca infracción a los
29
Diccionario de Derecho del conflicto armado, Pietro Verri, Comité Internacional de La Cruz Roja, 2008
30
Cfr. Programa de la Cruz Roja como factor de paz, Consejo de Delegados, Bucarest, 1977.
26
ICC‐06/04-01/11
intereses jurídicos objeto de protección de la comunidad internacional, así como demás

intereses de la justicia en conjunto protegidos por la comunidad internacional.
64. En primer lugar, en el Estado de Almeres en vez de hallarse un proceso dinámico de

cooperación entre Estados y Pueblos, se denota un proceso dinámico de discriminación,
ataques a la igualdad, justicia, seguridad y dignidad; todo lo cual quebranta el interés
jurídico universal de la Paz.
65. En segundo lugar, no se puede predicar la Seguridad, si se propagan conductas

represivas a lo largo de otros Estados aledaños a Almeres, pues dichos actos conllevarían a
la inestabilidad política de la región, que desembocan en una grave alarma local, nacional e
internacional.
66. En tercer lugar, en vez de promoverse la protección y goce de derechos a través de

políticas progresivas, el Estado Almerense adelantó políticas represivas que limitaron la
protección y goce de derechos, con lo cual el Bienestar de la Humanidad, en este caso, de la
población civil Almerense, se ve seriamente afectado.
67. En cuarto lugar, el Estado de Almeres no adopto medidas en el plano nacional con
miras a lograr que aquellos crímenes que tuvieran trascendencia nacional no quedaran sin
castigo31.
68. En quinto lugar, en Almeres existe impunidad de los autores de los crímenes, pues
muchos de los autores no fueron investigados, juzgados y condenados por el Estado de
Almeres. Por tanto, es imperativa la investigación en el Estado de Almeres para contribuir
así a la prevención de la comisión de nuevos crímenes32 tanto en el Estado de Almeres,
como en el resto de los Estados Parte.
31
32
27
ICC‐06/04-01/11
69. En sexto lugar, debe aprobarse la investigación por parte de la Sala de Cuestiones
Preliminares en aras de garantizar que la justicia internacional sea respetada y puesta en
práctica en forma duradera33. Mientras se permita conductas como las que se llevaron a
cabo en el Estado de Almeres, no se va a poder satisfacer la justicia internacional.
70. Además, debe resaltarse la preocupación expresada por el Secretario General de

Naciones Unidas34.
VIII. CRÍMENES DENTRO DE LA JURISDICCIÓN DE LA CORTE
71. De conformidad con la Regla 48 de las Reglas de Procedimiento y Prueba de La

Corte y el artículo 53 (1) (a), La Fiscalía proporcionará la siguiente información, en la que
establecerá: (i) una referencia al tipo de crímenes que cree se han cometido, junto a una
declaración de las razones por las que considera que tales crímenes se encuadran dentro de
la jurisdicción de la Corte; y (ii) la exposición detallada de los hechos, que presuntamente
sientan las bases razonables para creer que esos crímenes se han cometido.
i) Modalidad De Los Crímenes Y Razones Por Las Que Se Encuentran Dentro

De La Competencia De La Corte
72. Por las razones expuestas en la presente solicitud, la información recogida por la
Oficina del Fiscal constituye una base razonable para creer que crímenes de lesa humanidad
dentro de la jurisdicción de La Corte, fueron cometidos en el contexto de la violencia
experimentada en el Estado de Almeres desde el 01 de Octubre de 2009 al 03 de Abril de
33
34
Supra, Párr.15.
28
ICC‐06/04-01/11
2010, y que presuntamente continúan ejecutándose (se continuaron ejecutando en los meses
de Mayo, Junio, Julio y agosto de 2010).
(a) Elementos de contexto de Crímenes de Lesa Humanidad
73. La información disponible proporciona una base razonable para creer que los
asesinatos, torturas, detenciones arbitrarias, escuchas telefónicas ilícitas y demás actos de
violencia registrados en la República de Almeres de que fueron víctimas un amplio número
de civiles conforme a la política estatal, bajo programas como el denominado “Ojo de
Halcón”35, se produjeron en el contexto de un ataque sistemático y generalizado en el
sentido del artículo 7 (1) del ER.
74. De conformidad con la política de procedimiento de la Fiscalía, el foco de las

actividades de investigación estarán dirigidas a las personas que tengan la mayor
responsabilidad en los crímenes más graves36. La información disponible indica que las
autoridades del gobierno Almerense, actuaron con el conocimiento de que los actos que
adelantaban hacían parte de un ataque generalizado y sistemático en contra de población
civil Almerense, a la que concebían como opositora de su régimen político.
75. Anteriormente, la Sala de Cuestiones Preliminares III, al hacer alusión a un ataque

sistemático o generalizado, plasmó que estas categorías han sido usualmente interpretadas
para excluir aquellos actos espontáneos o producidos por el azar del concepto de Crimen de
Lesa Humanidad. En este sentido, el adjetivo generalizado se refiere a la “naturaleza a
gran escala del ataque y al número de las personas afectadas”, mientras que el adjetivo
sistemático se refiere a la “naturaleza organizada de los actos de violencia y a la
improbabilidad de su ocurrencia al azar”. Además, la Sala opinó que la existencia de una
35
Supra. Párr. 6 y 7
36
ICC-BD/05-01-0. Supra nota 8.
29
ICC‐06/04-01/11
política Estatal u organizacional, es un elemento del que la naturaleza sistemática del

ataque puede ser inferida.37
76. De este modo, en cuanto al aspecto generalizado del ataque, los datos con los que
cuenta la Fiscalía conllevan a examinar el patrón (el patrón hace referencia a la
sistematicidad) de violencia que estalló inmediatamente después de la disolución del
proyecto de Ley Electoral, pues todo parece indicar que dicho acontecimiento operó como
un detonante para que el Estado Almerense, iniciara ataques en contra de un gran grupo de
civiles que fueron catalogados como opositores políticos peligrosos.
77. En el caso concreto, con el programa denominado “Ojo de Halcón” se adelantaron

escuchas telefónicas ilícitas, detenciones por un plazo superior al permitido por la Ley y se
adoptaron medidas de coerción física para obtención de información en contra de un amplio
sector de actores nacionales e internacionales tildados de opositores al régimen político38.
Además, los hechos registrados el 03 de Abril de 2010 dieron como resultado las muertes
de al menos 30 manifestantes, 8 de las cuales fueron ocasionadas por contusiones, 5 por
asfixia y 17 por herida de bala, a manos de miembros de la policía del Estado Almerense,
todo como producto de la selección e identificación surgida del programa mencionado39.
78. Así, puede dejarse por sentado que los actos de violencia registrados a partir del 01
de Julio de 2009, el 03 de Abril de 2010 y los producidos en los mese de Mayo, Junio, Julio
y agosto de 2010, no fueron producto de un hecho aislado, sino que se llevaron a cabo a
gran escala y se dirigieron a un vasto número de civiles, con lo que queda evidenciado el
componente generalizado.
37
ICC‐01/05‐01/08‐14‐tENG, párr. 33. Traducción no oficial.
38
Supra. párr. 25, 26, 27 y 28
39
Supra. Párr. 10
30
ICC‐06/04-01/11
79. Por otro lado, y con base en la información disponible, el aspecto sistemático del
ataque en el Estado de Almeres está presente. Así, inicialmente la violencia que parecía ser
espontánea luego de la presentación y subsiguiente disolución del proyecto de Ley electoral
en Julio de 2009 conllevó a la multiplicación de protestas y disturbios en la calle, que
culminaron con la muerte de un agente de policía y tres manifestantes40. Sin embargo, fue
con base en tales acontecimientos, que el Estado de Almeres decidió poner en marcha una
política de trato discriminatorio y en todo caso inhumano, en contra de lo que consideró
organizadores de dichas protestas41.
80. Como ya ha sido reseñado, el surgimiento del programa “Ojo de Halcón”, en virtud
del cual los más altos dirigentes de gobierno después de copiosas reuniones, organizaron,
dirigieron y facilitaron la persecución de opositores políticos, lo que tenía por objetivo
entre otros, “anticipar los movimientos de la oposición y evitar disturbios”42. Lo que
denota que los ataques fueron planeados y premeditados en gran medida, o que aquellos se
hallaron envueltos dentro de la política de persecución diseñada por el gobierno Almerense
en contra de civiles a los cuales tildaba de opositores políticos.
(b) Actos constitutivos de Crímenes de Lesa Humanidad cometidos en el contexto

de un ataque generalizado o sistemático
81. Sobre la base de la información disponible y sin perjuicio de otros posibles crímenes
de la jurisdicción de La Corte que puedan ser identificados en el curso de una investigación,
el Fiscal afirma que existe una base razonable para creer que durante el período posterior al
01 de Agosto de 2009, en los actos de violencia registrados el 03 de Abril de 2010, y las
torturas y detenciones arbitrarías de Mayo, Junio, Julio y agosto de 2010, fueron cometidos,
por lo menos, los siguientes crímenes:
40
Supra. párr. 5
41
Supra. Párr. 10 y 11
42
Supra nota 26.
31
ICC‐06/04-01/11
a) Asesinato, constitutivo de crimen de Lesa Humanidad a la luz del

Artículo 7 (1) (a)
b) Encarcelación u otra privación grave de la libertad, constitutivo de
crimen de Lesa Humanidad a la luz del Artículo 7 (1) (e)
c) Tortura, constitutiva de crimen de Lesa Humanidad a la luz del
Artículo 7 (1) (f)
d) Otros actos inhumanos, constitutivos de crimen de Lesa Humanidad a
la luz del Artículo 7 (1) (k)
e) Persecución, constitutivo de crimen de Lesa Humanidad a la luz del
Artículo 7 (1) (h)
ii) Exposición Al Detalle De La Calificación De Los Crímenes Presuntamente

Cometidos
82. El anterior desarrollo de los elementos de los Crímenes de Lesa Humanidad,

permite a La Fiscalía ahondar en la calificación jurídica detallada, y a su vez permite
relacionarla con los acontecimientos registrados en la República de Almeres desde el 01 de
Julio de 2009 y el 03 de Abril de 2010.
(a) Asesinato
83. De acuerdo con los reportes presentados y comunicaciones allegadas a este

despacho43, fue establecido el asesinato de al menos treinta manifestantes, de los cuales
ocho fueron causados por contusiones, cinco por asfixia y diecisiete por herida de bala.
Todos en la concentración que tuvo lugar el 03 de Abril de 2010 en la Plaza Mayor de
Estrella, capital del Estado de Almeres.
43
Supra. Párr. 28, n°(iii).
32
ICC‐06/04-01/11
84. La información disponible señala que los asesinatos fueron cometidos dentro del
contexto de violencia generalizada y sistemática generada por el Estado de Almeres
mediante el programa “Ojo de Halcón”, pues en términos de las víctimas, el ataque se
dirigió en contra de aquellas personas que se encontraban concentradas en la plaza y
acudían a una manifestación por motivos políticos.
85. Igualmente, la forma como se causaron las contusiones, heridas de bala, y las
muertes, demuestran la crueldad y desproporción de los medios a que recurrieron los
agentes de la policía Almerense. Además las muertes por asfixia son un claro e inevitable
producto de un acto violento, pues se trataba de civiles, que concentrados en masa
representan un blanco fácil y vulnerable ante el armamento de las fuerzas armadas estatales.
86. A su vez, esta situación se puede verificar por medio de los resultados a los que
llegó la propia justicia Almerense, en la que se profirió condena en firme por 17 delitos de
homicidio a título doloso y por 30 delitos de homicidio a título de imprudencia44.
(b) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física.
87. Según los reportes encontrados y consultados por este despacho en su examen
preliminar de la situación de Almeres, se concluyó que a partir de de Noviembre de 2009,
se comienzan a registrar las primeras denuncias por detenciones arbitrarias ante la
Comisión Nacional de Derechos Humanos45.
88. Así mismo, encontró la Fiscalía como se ha señalado anteriormente, que la

recopilación de los hechos e informes con los que cuenta, han demostrado que estas
detenciones arbitrarias se han venido presentando en el estado de Almeres desde
Noviembre de 2009.
44
Supra. Párr. 19.
45
33
ICC‐06/04-01/11
89. Ha señalado la Fiscalía en varias oportunidades, que las conductas ejercidas por la
Agencia Almerense de Seguridad (AAI), incluyen detenciones que exceden el plazo legal
establecido en el ordenamiento jurídico de Almeres. Esta situación pone en alerta sobre las
conductas de detenciones arbitrarias, que de manera constante han sido denunciadas ante
entidades estatales y organizaciones de derechos humanos desde marzo de 2009.
90. Por lo anterior, concluye la Fiscalía que se ha presentado crimen de lesa humanidad
estipulado en el artículo 7 (1) (e), en la medida que se cumplen con los siguientes
elementos. Primero, los autores de dichas conductas, entiéndase el Presidente de la
República de Almeres, los ministros del interior y de defensa, los miembros de la AAI, los
agentes antidisturbios, en autoría por dominio del aparato organizado de poder, ordenaron y
realizaron detenciones en contra de los miembros de la oposición, por mayor tiempo del
permitido por la legislación Almerense.
91. Segundo, el hecho de realizar detenciones arbitrarias, o privar a las personas de su

libertad vulnerándole sus derechos fundamentales, es de una gravedad significante, en la
medida que tales acciones infringen normas fundamentales del derecho internacional.
Verbigracia, la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), en su artículo 9
señala que “nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso…”.
92. Tercero, el Presidente de la República de Almeres, los ministros del interior y de

defensa, los miembros de la AAI y los policías antidisturbios, eran conscientes de las
circunstancias de hecho, pues conocían que sus conductas eran contrarias a la Constitución,
y por ende, tales acciones contra los miembros de la oposición eran ilegales, y por tanto
entendían la gravedad de tales conductas.
93. Cuarto, estas detenciones arbitrarias fueron producto de un ataque sistemático y

generalizado dirigido contra la población civil. Ésta política de Estado en contra de la
34
ICC‐06/04-01/11
oposición política, tenía carácter sistemático en la medida que la República de Almeres

creó un programa para la identificación, detención e interrogatorio contra los miembros de
la oposición, que vulneraba sus derechos fundamentales, y era contrario a la Constitución.
Así mismo, este ataque tuvo un carácter generalizado en la medida que un vasto número de
personas, se vio afectada de manera directa o indirecta con las acciones realizadas por los
agentes del Estado
94. Quinto, los coautores y autores mediatos por dominio del aparato organizado de
poder, conocían que dichas política de Estado estaban encaminadas a realizar ataques
sistemáticos y generalizados en contra los miembros de la oposición política. Al punto que
todo el programa “Ojo de Halcón”, iba encaminado a detectar y afectar a la oposición
política.
(c) Tortura.
95. En la información con la que cuenta La Fiscalía, se registraron actos de tortura en

dos momentos separados. En un primer momento, se registraron actos de tortura a partir de
Noviembre de 200946 y en un segundo momento, se registraron actos de tortura en contra
de aquellos manifestantes que fueron detenidos el 3 de Abril de 2010 y posteriormente
liberados.47
96. Resalta la Fiscalía que los actos de tortura en general, han sido fuertemente
censurados por la comunidad internacional48; la cual a su vez, ha considerado que la tortura
comporta todo acto por el cual se ocasiona intencionadamente a una persona dolores o
sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche
46
Supra. Párr. 25.
47
48
Cfr. ICTY, IT-95-17/1--The Prosecutor Vs. Furundzija, Sentencia del 10 de Diciembre de 1998. Párr. 138
35
ICC‐06/04-01/11
que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón
basada en cualquier tipo de discriminación49. Además, ningún Estado puede alegar
inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, como justificación de la
tortura50.
97. Así, la Fiscalía encuentra que los actos de tortura registrados en Almeres, causaron
intencionalmente graves sufrimientos con el fin de obtener información de personas
consideradas como opositoras políticas, que tenían bajo su custodia el Abril 3 de 2010 o
bajo su control en los actos registrados desde Noviembre de 2009.
98. Además advierte La Fiscalía, que presuntamente tales conductas se cometieron en el

contexto de un ataque sistemático y generalizado contra la población civil considerada
como opositora política en el marco de la operación “Ojo de Halcón”, pues el mismo
Presidente de la República autorizó al jefe de la AAI, el adelantamiento de “ciertas
medidas de coerción física para la obtención de información”51. Lo que se traduce en un
Gobierno que autorizó, dirigió y supervisó la práctica de torturas enfocadas a la población
civil (elemento sistemático)52, agrediendo de manera constante a más de un centenar53 de
personas que se consideraron como opositores (elemento generalizado)54.
(d) Otros actos inhumanos.
49
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes Adoptada y abierta
a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 39/46, de 10 de diciembre de
1984. Entrada en vigor: 26 de junio de 1987. Art.1.
50
Ibíd. Art. 2.
51
Supra. Párr. 7.
52
Cfr. ICTR 96-4-T, The Prosecutor Vs. Jean-Paul Akayesu. Sentencia de 02 de Septiembre de 1998.
Párr.580
53
Supra, Párr. 16.
54
Ibíd.
36
ICC‐06/04-01/11
99. Conforme a lo ocurrido el día 3 de abril de 201055, 8 manifestantes murieron al ser

pisoteados por la muchedumbre en afán de salir de ese lugar y cuyo paso fue impedido por
las fuerzas de policía en aras de dar captura a los participantes, otros 5 habían muerto por
asfixia; además casi 50 tuvieron que ser trasladados al hospital para ser atendidos por
contusiones graves.
100. Así, a través de los hechos acaecidos en la Plaza Mayor de Almeres el día 3 de abril
del 2010. Se tipifica un crimen de lesa humanidad del que habla el artículo 7 (1) (k), en la
medida, que dichas conductas cumplen con los elementos de esta transgresión. Primero, el
Capitán Ramírez, el General Restrepo, y los miembros de policía antidisturbios, mediante
actos inhumanos como el hecho de disparar en una Plaza cuando existe una concentración
de personas, atentaron y afectaron gravemente la integridad física de dichos manifestantes,
pues ello generó un pánico que desencadenó en los hechos señalados en el párrafo anterior.
101. Segundo, tal conducta es similar a la señalada en el artículo 7 (1) (a).
102. Tercero, eran conscientes de las circunstancias de hechos que determinaban el

carácter de ese acto.
103. Cuarto, dicha operación desplegada en la Plaza Mayor de Almeres, se llevo a cabo
con la intención de detener a los miembros de la oposición, que estaban siendo víctimas de
un ataque sistemático que estaba llevando a cabo, a través de una política de Estado en
contra de la oposición política.
104. Quinto, los autores tenían conocimiento de que dichas conductas eran parte de un
ataque sistemático y generalizado contra la población civil. Al punto de que el operativo
55
Supra. Párr. 10 y 11.
37
ICC‐06/04-01/11
para dispersar a los manifestantes, buscaba así mismo, la captura de los miembros de la
oposición.
Persecución
105. A diferencia de las conductas anteriormente descritas, las cuales comportan cada
una un Crimen de Lesa Humanidad, el de Persecución puede asumir varias formas
criminales56. Es por esto, que para el presente caso, La Fiscalía considera que tanto los
actos adelantados desde 01 de Julio de 2009, como los de 03 de Abril de 2010 y los que se
puedan seguir cometiendo, hacen parte, sin excepción, del crimen de Persecución.
106. Lo anterior, en razón a la naturaleza lex speciallis del crimen de Persecución, pues
puede alojar diversas conductas que conlleven consigo signos de discriminación tales como
ataques a los derechos políticos, sociales y económicos57. Según el informe del ILC, la
persecución comprende actos que: “busquen someter a individuos o grupos de individuos a
una clase de vida donde el goce de sus derechos fundamentales son repetida o
constantemente negados”58.
107. Además, el crimen de persecución puede llegar a adoptar otras formas de daño a la
persona humana, en particular, aquellos actos reputados como graves no por su crueldad,
sino por la evidente discriminación que tratan de infundir sobre la humanidad,59 pues los
actos de persecución generalmente forman parte de una política o práctica que repite un
56
Cfr. ICTY, IT-95-14-T, The Prosecutor Vs. TihomirBla[ki], Sentencia de 03 de Marzo de 2000. Párr. 218.
57
Cfr. ICTY, IT-95-16-T, The Prosecutor Vs. Kupre{ki} et. al. Sentencia de 14 de Enero de 2000. Párr. 615
Lit. c.
58
Report of the International Law Commission on the Work of its Forty-third Session, (1991) G.A.O.R., 46th
sess. Supp. No. 10, U.N. Doc.A/46/10 Párr. 236, Citado en ICTY, IT-94-1-T, Párr. 703.
59
Cfr. ICTY, IT-95-14-T, supra nota 5, Párr. 227.
38
ICC‐06/04-01/11
patrón, debiendo considerarse y pesarse según su efecto acumulativo60. Pues se repite, la

discriminación por sí misma, hace inhumano al acto61.
108. Según el Tribunal del distrito de Jerusalén, un ejemplo de persecución se presentó

en Alemania, pues a la población Judía se le privó de los derechos de los ciudadanos,
teniendo como fin su degradación, tanto como la siembra de miedo en sus corazones62.
109. En el caso que ocupa esta solicitud, La Fiscalía observa que los actos de
persecución, registrados en la República de Almeres desde 01 de Julio de 2009, se han
llevado a cabo en cumplimiento de una política de persecución en contra de la población
civil, que fue discriminada en razón a su condición de opositora al régimen político del
Gobierno Almerense.
110. En un primer término, esta Fiscalía posee los elementos para determinar que en el
Estado de Almeres se privó gravemente a un buen número de personas, de sus derechos
fundamentales a la vida con los asesinatos, integridad física y mental con la tortura, libertad
con las detenciones arbitrarias, e intimidad con las escuchas ilícitas, en contravención con
el Derecho Internacional63 como se ha demostrado con cada una de las conductas.
111. En segundo término, La Fiscalía encontró una base razonable para creer que la
conducta se dirigió contra un sector de la población Almerense, en razón a su identidad
opositora al régimen político64.
60
Cfr. ICTY, IT-95-16-T, supra nota 5, Párr. 615 Lit. d y e.
61
Cfr. ICTY, IT-94-1-T, The Prosecutor Vs. Du[koTadi] a/k/a/ “Dule”.Sentencia de 7 de Mayo de 1997. Párr.
697 que a su vez cita: theBarbie case, 143.
62
Cfr. Sentencia del Tribunal de Distrito, Caso Eichmann, 36 ILR, 1968, Párr. 56. Citado a su vez en ICTY,
IT-95-14-T, supra nota 5, párr. 230.
63
Elementos de los crímenes, Artículo 7 (1)(h)(1).
64
Ibíd. Art. 7 (1)(h) (2).
39
ICC‐06/04-01/11
112. En tercer lugar, teniendo como sustento la información de que dispone este
despacho, se puede presumir que la conducta estuvo dirigida en contra la oposición política
por razones de índole político, tales como la neutralización de la oposición65.
113. En cuarto lugar, la pluralidad de actos reseñados hasta el momento, que guardan
estricta relación los unos con los otros en razón a la política adelantada por el Estado y que
se encuentran todos dentro del catálogo de Crímenes de Lesa Humanidad, permite a esta
Fiscalía suponer que se haya en presencia de un crimen de Persecución que comporta las
conductas de Asesinato, Tortura y Otros Actos Inhumanos en conjunto.
114. En quinto lugar, La Fiscalía encontró que las conductas presuntamente adelantadas
por el Estado de Almeres, hacían parte de un ataque sistemático y generalizado, dirigido
contra población civil.
115. Por último, todo parece indicar conforme a la información allegada, que los más
altos líderes del Gobierno Almerense implicados en el programa “Ojo de Halcón” actuaron
con el conocimiento de que su conducta estaba haciendo parte de un ataque sistemático y
generalizado, al punto que actuaron con la intención de crear, dirigir y facilitar dicha
política estatal66.
Conclusión
116. En conclusión, es de este modo como La Fiscalía sostiene que en el Estado de

Almeres, existe una base razonable que indica la presunta comisión del crimen de
Persecución, teniendo en cuenta que el goce de los derechos fundamentales de un amplio
sector de la población tanto nacional fue repetidamente negado, así como también parece
65
Ibíd. 7 (1) (h) (3)
66
Ibíd. 7 (1) (h) (6)
40
ICC‐06/04-01/11
constatarse la existencia de una multiplicidad de actos graves en contra de dichos grupos,

por la discriminación que han infundido sobre los miembros de la oposición política.
IX. AUTORIZACIÓN PARA PROCEDER
117. La Fiscalía considera que la Sala debe proceder a autorizar la investigación, en

razón a que en la presente solicitud se ha basado en la información relevante, pertinente y
veraz que constituye una garantía para el éxito de la investigación. Conforme a lo
establecido para esta etapa de procedimiento que se refiere a la investigación de los
crímenes y en la relación a la existencia de información relevante que proporcione una base
a la solicitud, no es el momento para proceder a la identificación de la responsabilidad
penal individual67.
118. La expresión “base razonable”, del artículo 15 indica que la decisión de autorizar el
inicio de la investigación, debe ser hecha de conformidad al estándar mínimo requerida por
la solicitud de una orden de arresto o citación para comparecer.
119. La Fiscalía no se encuentra obligada en esta etapa, a presentar evidencia material

recolectada por otros, tales como víctimas, y testigos.68
120. Conforme ha señalado la Sala de Cuestiones Preliminares III, en el presente

escenario no es necesario realizar un análisis en profundidad de las evidencia bajo su
posición para autorizar el procedimiento. Para ello, la Sala considera que la referencia a
pruebas específicas, argumentos de las partes o de los participantes es suficiente; pues
garantiza que la Sala no se involucre en un proceso de predeterminación o prejuzgamiento
sobre las cuestiones a analizar, que en todo caso serán resueltas de fondo ulteriormente69.
67
ICC-01/09 Solicitud de apertura de investigación conforme al artículo 15 del ER en la República de Kenya
de 26 de Noviembre de 2009. Párr. 102
68
Ibid, párr. 105
69
Supra. Nota 28, Párr. 40.
41
ICC‐06/04-01/11
X. CUESTIONES DE PROCEDIMIENTO
121. La Fiscalía informa a la cámara que conforme al artículo 18 (1) del ER, que en
virtud a la decisión tomada por la sala, el fiscal notificará a todos los Estados Partes de ser
afirmativa la respuesta dada a la solicitud
XI. AUTORIZACIÓN SOLICITADA
122. Por las razones expuestas anteriormente en la presente solicitud y con base en la
información disponible, la Fiscalía solicita comedidamente a la Sala de Cuestiones
Preliminares VI, la autorización para dar inicio a una investigación sobre la situación en la
República de Almeres, en relación con los actos de violencia registrados desde el 1 de Julio
de 2009, en adición a los hechos ocurridos el 3 de Abril y los que presuntamente se sigan
cometiendo.
_________________________________________
El Fiscal de la Corte Penal Internacional
Fechada de 15 de Enero de 2011.

En la Haya, los Países Bajos.
42
ICC‐06/04-01/11
XII. BIBLIOGRAFÍA
Caso Eichmann, IT-95-14-T (The International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia ).
Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia (Corte Interamericana de Derechos Humanos
26 de Mayo de 2010).
Clearly, S. S. (2005). The Gravity Threshold of the International Criminal Court.
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
Declaración Universal de Derechos Humanos
Delegados, C. d. (1977). Programa de la Cruz Roja como Factor de Paz. Bucarest.
Dirección General de Compilación y Consulta del Orden Jurídico Nacional. (s.f.). Obtenido
de http://www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/INST%2028.pdf
Estatuto de Roma
Pacto de Derechos Civiles y Políticos
Pacto de Derechos Económicos Sociales y Culturales,
Preámbulo de la carta constitutiva de la Organización de Estados Americanos
Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional
Regulations of the Office of the Prosecutor
Report of the International Law Commission on the Work of its Forty-third Session, IT-94-
1-T (The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia 1991).
Solicitud de Apertura de Investigación conforme al artículo 15 del ER en la República de

Kenya, ICC-01/09 (International Criminal Court 2009 de Noviembre de 2009).
43
ICC‐06/04-01/11
The Prosecutor Vs. Du[koTadi] a/k/a/ “Dule”, IT-94-1-T (The International Criminal
Tribunal for the former Yugoslavia 7 de Mayo de 1997).
The Prosecutor Vs. Furundzija, IT-95-17/1 (The International Criminal Tribunal for the
former Yugoslavia 10 de Diciembre de 1998).
The Prosecutor Vs. Jean Paul Akayesu, ICTR 96-4-T (International Criminal Tribunal for
Rwanda 2 de Septiembre de 1998).
The Prosecutor Vs. Jean Pierre Bemba, ICC-01/05-01/08-14 (International Criminal Court).
The Prosecutor Vs. Kupre{ki} et. al. , IT-95-16-T (The International Criminal Tribunal for
the former Yugoslavia 14 de Enero de 2000).
The Prosecutor Vs. Thomas Lubanga Dyilo, ICC-01-04-01/06 (International Criminal

Court 10 de Febrero de 2006).
The Prosecutor Vs. TihomirBla[ki], IT-95-14-T (The International Criminal Tribunal for
the former Yugoslavia 3 de Marzo de 2000).
44

Fiscalia Resaltado

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Fiscalia Resaltado

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ICC‐06/04-01/11

Original: ESPAÑOL No.: ICC‐06/04-01/11

SALA DE CUESTIONES PRELIMINARES VI

SITUACION EN LA REPÚBLICA DE ALMERES

Solicitud para apertura de investigación conforme al artículo 15.

Procedencia: Oficina del Fiscal

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

Documento que deberá notificarse de conformidad con la regla 31 del Reglamento de la

La Oficina del Fiscal El abogado de la Defensa

Representantes legales de las víctimas Representantes legales de los

Las víctimas no representadas Los solicitantes no representados

La Oficina del Defensor Público para La Oficina del Defensor Público

Representantes de los Estados Amicus Curiae

Dependencia de Víctimas y Testigos Sección de Detención

Sección participación de las Víctimas Otros

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

AAI Agencia Almerense de Inteligencia

ANC Alianza Nacional contra la Corrupción

ICC International Criminal Court

La Corte La Corte Penal Internacional

ONU Organización de Naciones Unidas

PFR Partido del Frente Revolucionario

PSN Partido Social Nacional

UNESCO Organización de las Naciones Unidas para

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

Para el propósito de esta solicitud, el Fiscal de la Corte Penal Internacional se basará en

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

Así, de conformidad con la Regla 48 de las Reglas de Procedimiento y Prueba, la solicitud

II. ANTECEDENTES PROCESALES

1. Mediante escrito de 15 de Diciembre de 2010, el Fiscal notificó a la Sala de

2. El 15 de enero de 2011, la Sala de Cuestiones Preliminares VI decide conforme al

III. ANTECEDENTES FÁCTICOS

3. La situación en la República de Almeres fue examinada desde los brotes de

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

4. Desde 1932 existía un enfrentamiento electoral entre los partidos tradicionales,

5. Dentro de las políticas del nuevo gobierno, encaminadas a combatir la corrupción

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

8. En Noviembre de 2009 se registran las primeras denuncias por detenciones

9. Los partidos de oposición fomentados y financiados por el Sr. Juan Bautista

10. El 3 de abril de 2010 se concentraron en la Plaza Mayor de Almeres alrededor de

11. Se conoce que en la manifestación descrita en el hecho anterior, aproximadamente

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

14. Los incidentes en la plaza de Almeres fueron registrados de manera trascendente

15. El Secretario General de la ONU, expresó su intensa preocupación por los

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

actores nacionales e internacionales asociados con la oposición política (PFR y PSN).

19. Como producto de la investigación interna, la Fiscalía Almerense imputó a titulo

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

omisión propia de prevenir. A este General se le imputa también un delito doloso de

20. Como resultado de las actuaciones adelantadas por la Fiscalía, se produce la

21. El 1 de Septiembre de 2010 el parlamento de la República de Almeres, aprobó

IV. EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

23. La Fiscalía ha evaluado la información disponible, con la cual ha determinado que

Comisión Nacional de Derechos Humanos de la República de Almeres

24. La Comisión Nacional de Derechos Humanos del Estado de Almeres, es un órgano

Amnistía Internacional, Federación Internacional de Derechos del Hombre, IKV-Pax

26. A finales de Marzo de 2010, estas organizaciones internacionales elaboraron

No. ICC-00/11 15 de Enero de 2011

Testimonio Escrito de Víctimas.